Il sistema politico della Rus' nord-orientale in un'epoca specifica

9. Caratteristiche del feudalesimo nel sistema specifico della Rus' nord-orientale nei secoli XIII-XV; frammentazione del potere statale.

Così, i principati specifici, sia per grandezza che per natura della proprietà e dell'uso, si avvicinavano ai grandi patrimoni dei privati ​​e delle istituzioni ecclesiastiche, e d'altra parte i grandi possedimenti si avvicinavano ai principati, perché i loro proprietari acquisirono diritti politici sulla popolazione dei loro possedimenti. Così, nel sistema politico della Rus' nord-orientale apparvero i tratti più caratteristici del feudalesimo medievale: la frammentazione del potere statale e la sua combinazione con la proprietà terriera. Oltre a ciò, si può rilevare che nel nostro Paese, come in Occidente, con la divisione del potere statale, si è formata un'intera gerarchia di sovrani, diversi tra loro per il numero dei loro supremi diritti. Il più alto sovrano della Rus', dal quale i principi russi ricevevano l'investitura, corrispondente agli imperatori, occidentale e orientale, era lo Zar dell'Orda, che considerava l'intera terra russa come suo ulus, come uno dei suoi possedimenti. Sotto di lui c'erano i grandi principi: Vladimir-Mosca, Tver e Ryazan, corrispondenti ai re dell'Europa occidentale, che ricevettero da lui etichette per grandi regni con tutti i loro territori; sotto i grandi principi c'erano i principi appannaggio, corrispondenti ai duchi dell'Europa occidentale, subordinati per certi aspetti ai grandi, e ancora più in basso c'erano i boiardi proprietari terrieri e le istituzioni ecclesiastiche, che, come abbiamo visto, godevano di diritti statali di corte e tassazione nei loro possedimenti. Tuttavia, quei diritti che costituiscono la sovranità - sono indipendenti, non derivati ​​- avevano solo le prime tre categorie di sovrani. La sovranità era divisa tra il khan ei grandi e specifici principi. Solo questi sovrani avevano il diritto alle relazioni diplomatiche (specifiche - limitate), il diritto di battere monete, ecc. Anche i principi più piccoli usavano il diritto di battere monete. Il Museo di Tver conserva monete con le iscrizioni: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Si credeva che questi soldi Gorodensky o Gorodetsky fossero stati coniati da alcuni dei più insignificanti principi specifici di Tver, vale a dire i principi di Staritsky o Gorodensky. Sono noti anche altri soldi (piscine) d'argento e di rame non principeschi: Kashinsky, Mikulinsky, Spassk

Nascita del parlamento inglese

Guerre della società feudale

Il reclutamento dell'esercito in Rus 'ha seguito un percorso diverso, gli interessi di difesa contro l'invasione straniera hanno portato al fatto che la formazione dello stato è avvenuta prima che il modo di produzione capitalista nascesse nelle sue viscere ...

Stato a Kievan Rus

Gli antenati degli attuali slavi - i proto-slavi erano già noti dalla metà del II millennio a.C. e. Le prime testimonianze scritte di essi da parte di storici greci, romani, arabi e bizantini risalgono all'inizio del I millennio d.C....

Modifiche ai confini stato russo dal regno di Daniil Alexandrovich ai giorni nostri

Ivan III, facendo affidamento sul potere di Mosca, riuscì a completare l'unificazione della Rus' nord-orientale quasi senza spargimento di sangue. Nel 1468 fu finalmente annesso il principato di Yaroslavl, i cui principi divennero i principi di servizio di Ivan III. Nel 1472...

La politica dell'Orda d'oro sulle terre russe nei secoli XIII-XIV

Durante il 1237-1242. l'esercito inviato dall'imperatore mongolo conquistò la Russia nord-orientale, la regione di Kiev, la Polonia, l'Ungheria e la Moravia, invase l'Austria ei Balcani. Uno dei principali capi militari, nipote di Gengis Khan, il principe Batu o Batu...

Sistema politico Rus' nord-orientale in un'epoca specifica

Da tutto ciò che è stato detto, si può vedere che nell'antichità russa di un tempo specifico c'erano molte caratteristiche che lo rendevano correlato al feudalesimo dell'Europa occidentale. Incontriamo qui le stesse istituzioni, gli stessi atteggiamenti e punti di vista dell'Occidente feudale...

Transnistria nell'Alto Medioevo

Pecheneg e slavi. Negli anni '80 del IX secolo scoppiò un'altra guerra nelle steppe trans-Volga tra due popoli turchi: i Pecheneg e i Guzes, che erano stati a lungo inimicizia tra loro. In questa guerra, il Khazar Khaganate si schierò dalla parte dei Guzes ...

Terra di Pskov nei secoli XIII-XV

Izborsk si trova ancora su un'alta collina: la vecchia città di Pskov, probabilmente antica quanto Pskov. È menzionato nella leggenda dei tre fratelli-principi Rurik, Sineus e Truvor, di cui quest'ultimo si sedette per regnare a Izborsk. Izborsk...

La formazione della statualità russa

Invasione tataro-mongola

gennaio 1238. lungo il fiume Oka, i mongoli si trasferirono nella terra di Vladimir-Suzdal. La battaglia con l'esercito di Vladimir-Suzdal ebbe luogo vicino alla città di Kolomna, al confine tra le terre di Ryazan e Vladimir-Suzdal. L'esercito di Vladimir è morto in questa battaglia...

Invasione tataro-mongola delle terre russe nella prima metà del XIII secolo

Nel gennaio 1238, i mongoli si trasferirono lungo il fiume Oka nella terra di Vladimir-Suzdal. La battaglia con l'esercito di Vladimir-Suzdal ebbe luogo vicino alla città di Kolomna, al confine tra le terre di Ryazan e Vladimir-Suzdal. L'esercito di Vladimir è morto in questa battaglia...

Man mano che prendeva forma il Grande Stato russo, iniziarono a prendere forma le amministrazioni centrali e locali.

Il potere centrale nel paese era esercitato dal Granduca, dalla Boyar Duma, dalle istituzioni del palazzo e dall'apparato clericale. gran Duca possedeva il più alto potere legislativo (approvato Sudebnik - un codice di leggi, emesse lettere statutarie e decretali), nominato alle più alte cariche governative. La Corte del Granduca era la più alta corte, il Granduca era, e, per così dire, comandante supremo.

Ivan III ha capito il significato forte esercito, che ha creato e fornito di terra. Fu lui che iniziò a distribuire la terra con i contadini per servire le persone (metterle a terra, da cui il termine "proprietà") a condizione che svolgessero il servizio militare e solo per un periodo di servizio e senza diritto all'eredità, come così come senza il diritto di vendere e contribuire al monastero. Fu così creato un esercito che dipendeva completamente dal sovrano, il cui benessere dipendeva direttamente dal potere del monarca e dello stato nel suo insieme.

L'entourage di Ivan III ha svolto un ruolo importante nel governo dello stato, in primo luogo il Boyar Duma, il consiglio della nobiltà feudale sotto il Granduca. La Boyar Duma a quel tempo era composta da due ranghi più alti: i boiardi e le rotatorie, e non era ancora numerosa: 5-12 boiardi e non più di 12 rotatorie. I boiardi erano formati dalle vecchie famiglie e principi boiardi senza titolo di Mosca, i boiardi erano nominati alla Duma secondo il principio dell'anzianità, secondo il racconto locale, che era determinato dal servizio dei loro antenati.

I boiardi occupavano posizioni di comando nelle forze armate del paese e nell'apparato statale. I boiardi guidavano reggimenti nelle campagne, giudicavano controversie sulla terra e svolgevano missioni diplomatiche. Con l'assegnazione delle terre granducali e dell'economia da parte dello Stato, si formò la loro gestione, capeggiata da maggiordomi.

Le funzioni dell'ufficio granducale erano svolte dal Tesoro. Man mano che il territorio dello Stato cresceva, i compiti del Tesoro si complicavano, le funzioni di tesoriere iniziarono ad essere assegnate a una posizione speciale, alla quale venivano nominate persone, soprattutto vicine al Granduca, che conosceva bene le finanze e la diplomazia . A poco a poco, si formò una gerarchia di posizioni di palazzo: guardiani del letto, asili nido, cacciatori, falconieri, ecc. Poiché gli ultimi principati indipendenti e semi-indipendenti sono inclusi nello stato unico, si formano organi di governo centrali di questi territori, guidati da maggiordomi speciali.

A cavallo dei secoli XV-XVI. Tutto grande ruolo gli impiegati - funzionari dell'ufficio del granduca (Tesoro) - iniziano a giocare al governo. Gli impiegati erano responsabili degli affari dell'ambasciata, svolgevano lavori d'ufficio per gli affari militari ("ranghi"). Erano i veri esecutori testamentari del sovrano, costituivano l'apparato della Boyar Duma. Tesoro e istituzioni di palazzo. Specializzati nello svolgimento di determinate funzioni (finanziarie, diplomatiche, militari, yama, ecc.), hanno gradualmente preparato la creazione di organi di governo con una nuova distribuzione degli affari, funzionale, piuttosto che territoriale. Per origine sociale, gli impiegati non appartenevano alla nobiltà, ma provenivano dal clero e "semplici a livello nazionale", il che li rendeva completamente dipendenti dal Granduca. Il loro benessere era basato esclusivamente su Servizio pubblico come i proprietari terrieri.

L'amministrazione e il tribunale nelle località erano svolti da governatori e volostel con uno staff di tiun, chiusure e persone giuste. I governatori erano i più alti funzionari giudiziario-amministrativi e capi delle truppe locali. Governatori e volostel erano dotati di un sistema di alimentazione, che dava loro il diritto di raccogliere varie richieste a loro favore ("foraggi").

Gli alimentatori provenivano sia dall'aristocrazia feudale che dai ranghi delle persone di servizio. Il potere dei governatori e dei volostel sul campo era limitato e regolato dal Sudebnik del 1497, dalle lettere di statuto che il Granduca rilasciava alla popolazione locale e dalle liste di reddito che ricevevano gli alimentatori.

Dopo l'unificazione di tutte le terre della Russia nord-orientale e la liberazione dal giogo tartaro, l'esercito non fu ridotto. Crebbe ulteriormente: apparve l'artiglieria, e con essa la collezione di cannoni. L'apparato statale era ancora in formazione, il suo periodo di massimo splendore era ancora avanti, ma i suoi numeri erano in costante crescita. L'autogoverno delle tenute era ancora preservato: comunità di contadini, cittadini, confraternite nobili, corporazioni ecclesiastiche e mercantili, ecc.

Il potere statale centrale non era ancora in grado di controllare tutti e tutto, il controllo veniva effettuato attraverso queste comunità sociali primarie, che ricevevano così un peso politico significativo nella società, il che indeboliva l'influenza dello Stato e dei suoi funzionari. Quindi, secondo il Sudebnik del 1497, il principio della partecipazione obbligatoria dei rappresentanti popolazione locale nelle attività dei governatori inviati da Mosca.

Ma il pesante fardello dello stato in crescita, il suo esercito, l'apparato giudiziario-amministrativo ed economico influisce sulla posizione dei contadini, distrugge i germogli della libera impresa e del libero pensiero spirituale. Il rafforzamento dello Stato, il rafforzamento del governo centrale è sempre accompagnato dalla crescita del suo apparato: esercito, tribunali, polizia, burocrazia, il cui mantenimento richiede fondi significativi. E più forte è lo stato, più grande è il suo apparato, maggiori diventano le tasse e le altre tasse della popolazione, minori sono le opportunità per la crescita dell'economia contadina e artigianale.

Le terre della Russia nordoccidentale erano, insieme a Kyiv e Chernigov, il centro più antico dell'antica civiltà e statualità russa. Nei secoli XII-XIII. La terra di Novgorod era il più grande centro economico, politico e culturale della Rus'. La sottociviltà di Novgorod, con tutte le sue caratteristiche e originalità, si sviluppò in un unico corso d'acqua e aveva basi comuni con il resto delle terre russe. La rivalità tra Novgorod e Kiev ebbe luogo fin dall'inizio della formazione dello stato slavo orientale e ebbe varie forme di manifestazione.

Entro la fine dell'XI secolo. I novgorodiani ottennero il diritto di espellere o rifiutare di regnare al protetto del Granduca di Kiev con decisione della riunione veche. Di conseguenza, il principe viceré di Novgorod iniziò a trasformarsi parzialmente in un rappresentante delle autorità repubblicane. Contemporaneamente prese forma un nuovo tipo di posadnichestvo, anch'esso separato dallo status di vicereame. Le caratteristiche della genesi politica di Novgorod nelle condizioni di costante lotta con Kiev hanno contribuito al rallentamento della differenziazione sociale e politica società locale, ha frenato la crescita delle contraddizioni in esso nei secoli XX-XIII.

Nel 1136, per decisione del veche, il principe Vsevolod Mstislavovich fu espulso dalla città e la terra di Novgorod ottenne l'indipendenza politica. Questi eventi sono talvolta indicati in letteratura come la "rivoluzione di Novgorod". Una dinastia principesca locale non si sviluppò qui. Avendo cessato di essere un protetto di Kiev, il principe invitato diventa un'autorità locale dipendente dal consiglio. Persi i diritti di governatore, non si oppone più alla società di Novgorod e agli organismi repubblicani emergenti, e in questa nuova veste si rafforza addirittura lo status del principe, aumenta il suo vero ruolo nel sistema di gestione. Con l'ottenimento dell'indipendenza a Novgorod, la lotta tra vari gruppi nei veche e tra i boiardi si intensificò, il che richiese al principe di poter andare d'accordo con loro e aprì nuove opportunità politiche per il principe. I gruppi boiardi non erano in grado di mantenere il potere senza il sostegno del principe regnante. Il principe svolgeva le stesse funzioni degli altri principi, ma insieme ad altri rappresentanti dell'amministrazione repubblicana, limitandosi e controllandosi a vicenda. I rapporti del principe con Novgorod furono costruiti sulla base di un accordo con il veche. Se il principe violava il contratto, allora il veche “gli mostrava la via”, cioè lo espelleva, a volte il principe stesso rinunciava ai suoi poteri. Fino all'inizio del XIV secolo. i principi cambiarono (dal 1095) 58 volte e appartenevano a varie famiglie principesche.

L'autorità suprema del Signore di Veliky Novgorod era l'assemblea del popolo - veche. Vi potevano partecipare tutti i liberi cittadini. È stata la loro volontà che alla fine ha portato all'elezione o alla rimozione di alti funzionari, ha autorizzato rappresaglie contro di loro, ha cambiato la legislazione, ha preso decisioni su questioni di guerra e pace, ecc. La lotta di vari gruppi di boiardi e mercanti per posizioni governative prestigiose e redditizie influenzato la decisione secolo, tuttavia, questi raggruppamenti non potevano gestire completamente il processo della sua adozione, controllare l'assemblea, poiché non erano chiaramente formalizzati, non si svilupparono in alcun sistema ben funzionante con chiari orientamenti dinastici e politici.

Il più alto funzionario della repubblica era il sindaco, le cui elezioni si tenevano ogni anno. Il posadnik poteva presiedere l'incontro e gestirne il lavoro, svolgeva il ruolo di intermediario tra Novgorod e il principe, con il quale governava la corte. Questa posizione aristocratica era occupata da rappresentanti di circa 40 delle più potenti e nobili famiglie boiardi.

Nel XII sec. compare la posizione del millesimo, che rappresentava gli interessi degli strati nobili della popolazione libera: mercanti, artigiani e proprietari terrieri che non appartenevano ai boiardi. In tempo di pace si occupava degli affari commerciali, compreso il tribunale, svolgeva la supervisione della polizia e comandava la milizia durante le ostilità, aiutando il principe. Insieme al posadnik, il tysyatsky era il garante del controllo sul potere principesco.

Un ruolo importante nella repubblica fu affidato al vescovo eletto alla veche (dal 1165 all'arcivescovo). Il Signore di Novgorod non era solo il capo di un influente gerarchia ecclesiastica, ma anche il custode della tesoreria dello Stato, insieme al principe era a capo politica estera, e con la corporazione mercantile "Ivanskoye Sto" esercitava il controllo sugli standard di misure e pesi, aveva il suo reggimento. L'arcivescovo era la figura più stabile nel governo di Novgorod, poiché il posadnik e il millesimo rappresentavano spesso gli interessi dei gruppi di Novgorod che si opponevano. Ha anche placato le solite passioni veche per Novgorod.

L'élite al potere di Novgorod era rappresentata dal Consiglio dei Maestri (Signore), che comprendeva circa 300 persone. A capo del Consiglio c'era l'arcivescovo, comprendeva il principe, i calmi (che erano attualmente in carica) e i vecchi posadnik (che in precedenza ricoprivano incarichi), il millesimo, i boiardi più nobili, i gerarchi della chiesa, a volte gli anziani di Konchansky. Il consiglio dei gentiluomini ha esaminato preliminarmente le questioni sollevate al veche. La rappresentanza in Consiglio era a vita.

L'intero sistema amministrativo di Novgorod era elettivo. La città consisteva in una federazione di regioni autonome - le estremità, che erano unità economiche, militari e politiche. Le estremità, a loro volta, erano divise in strade. L'intero territorio della terra di Novgorod era diviso in regioni - pyatins, ognuna delle quali era amministrativamente subordinata a una delle estremità della città. Le toppe erano divise in volost e quest'ultima in cimiteri. L'autogoverno di Veche operava in tutte le unità amministrativo-territoriali. Novgorod era il più grande centro commerciale non solo la Rus', ma anche l'Europa, entrando nella Lega Anseatica. Tuttavia, le differenze nei processi socio-economici, politici e culturali a Novgorod non furono determinate da influenze straniere e dalla presunta maggiore inclusione di Novgorod nella civiltà cristiana occidentale, ma dall'approfondimento della differenziazione dell'antica civiltà russa causata dalle specificità di condizioni naturali e paesaggistiche, peculiarità dello sviluppo etnico, contraddizioni intrasociali e tradizioni locali. È caratteristico che nella lotta contro Kiev e il principato Vladimir-Suzdal, quando si stavano sviluppando situazioni estreme interne, lo stendardo dell'opposizione fosse l'appello alle tradizioni pagane degli slavi orientali e non alle idee europee conosciute a Novgorod.

Sistemi simili controllato dal governo esisteva in altre terre della Rus 'nordoccidentale - Pskov, Vyatka (con numerose differenze nelle tecnologie delle tradizioni elettorali, termini di carica, ecc.), In un modo o nell'altro collegato a Lord Veliky Novgorod. A poco a poco, i loro sistemi politici acquisiscono un carattere boiardo sempre più oligarchico.

L'invasione tartara, con tutte le conseguenze che l'accompagnarono, accelerò anche lo stesso processo di vita che portò al declino di significato, e quindi alla cessazione definitiva dell'attività dei consigli comunali nella Rus' nord-orientale.

Già nella seconda metà del XII secolo, nell'era dell'intenso insediamento della regione da parte dei coloni del sud, i principi della Rus' nord-orientale mostrarono la tendenza a diventare i padroni del paese, i suoi padroni come i suoi creatori e organizzatori. Ricordiamo che Andrei Bogolyubsky era già un autocrate nella terra di Suzdal e non voleva conoscere né i suoi boiardi né il consiglio popolare. Andrei, come sai, divenne vittima della sua politica interna e morì a causa di una cospirazione di insoddisfatti della sua autocrazia. Dopo la sua morte, vecchio vecchie città- Rostov e Suzdal - hanno cercato di diventare padroni del paese, di piantare principi di loro spontanea volontà e da soli. Ma non ci riuscirono, perché non avevano legami forti e antichi con il resto della popolazione, arrivata di recente, piantata sulla terra dai principi-colonizzatori, e soprattutto con i sobborghi della terra di Suzdal. I Vladimiriani si rifiutarono di riconoscere i principi nominati dal popolo di Rostov e Suzdal. Nella lotta intestina che seguì, le vecchie città veche subirono una completa sconfitta. Nella terra di Rostov-Suzdal, quindi, già prima dei Tartari, il principe divenne il padrone della situazione, e il veche si ritirò in secondo piano. La stessa composizione della popolazione nella terra di Rostov-Suzdal avrebbe dovuto favorire il rafforzamento del principe a spese del veche. Questa popolazione era composta da abitanti di piccoli villaggi e frazioni sparsi su vaste distanze. C'erano pochi insediamenti affollati, grandi, città commerciali e industriali, e quindi la vecha delle principali città non poteva acquisire il dominio che ricevevano in altre regioni della terra russa. I tartari completarono questa evoluzione politica della Rus' nord-orientale. Le città durante la loro invasione furono sottoposte a terribili rovine, impoverite e impoverite. A causa del declino dell'artigianato e del commercio, non hanno potuto riprendersi per molto tempo in misura significativa. In tali condizioni, i loro abitanti dovevano pensare di più al loro pane quotidiano, al domani, e non alla politica. Con l'affermazione del dominio tartaro sulla Russia, la nomina e il cambio dei principi iniziarono a dipendere dalla volontà del khan. Pertanto, anche la funzione più importante della vecha, la chiamata e l'espulsione dei principi, cadde da sola. Se si doveva tenere un vecha, era solo in caso di emergenza e, inoltre, sotto forma di ammutinamento. “Dio libera”, scrive, ad esempio, un cronista sotto il 1262, “dal feroce languore del popolo Basurman della terra di Rostov: metti furia nei cuori dei contadini, che non tollerano la violenza dello sporco, degnati per sempre e scacciali dalle città, da Rostov, da Volodimer, da Suzdal, da Yaroslavl; O sotto l'anno 1289: “Il principe Dmitry Borisovich è seduto a Rostov. Moltiplicate quindi i tartari a Rostov, ei cittadini crearono un veche e li cacciarono e saccheggiarono le loro proprietà ”(Voskres.), ecc. Quindi, delle due forze che guidavano la società a Kievan Rus, nell'era specifica nord-orientale, una rimase - principe.

2. La dipendenza dei principi dal Tatar Khan; ordine di possesso principesco.

Ma questo forza politica per tutto ciò, non è diventato indipendente. Nel 1243, il Granduca Yaroslav Vsevolodovich andò da Batu, che, secondo la cronaca, lo accolse con onore e gli disse: “Yaroslav! Sii più vecchio di tutto il principe in lingua russa. SU l'anno prossimo anche altri principi andarono a Batu "per la loro patria": "Ho onorato Batu asso con un degno onore e mi ha lasciato andare, giudicandoli, qualcuno alla mia patria" (Lavrent.). Lo stesso ordine continuò dopo. Di norma, i khan approvavano come principe grande e locale colui che aveva il diritto di farlo per motivi ancestrali o patrimoniali che erano in vigore nell'allora legge principesca consuetudinaria. Di conseguenza, nel 13 ° secolo, l'anzianità dei principi sedeva a sua volta sulla Granduchessa di Vladimir: Yaroslav Vsevolodovich, suo fratello Svyatoslav, il figlio Alexander Yaroslavich Nevsky, un altro figlio - Yaroslav di Tverskoy e il terzo - Vasily Kostroma , poi il nipote maggiore Dimitri Alexandrovich, il successivo Andrei Alexandrovich, poi Mikhail Yaroslavich di Tver. Pertanto, nella successione del tavolo granducale anziano, è stata osservata approssimativamente l'antica usanza di Kiev. Ma sostituendo tutte le altre tavole principesche, come già indicato a tempo debito, fu stabilito un nuovo ordine patrimoniale: il passaggio dai padri ai figli e, in assenza di essi, ai parenti più stretti. Così, ad esempio, a Rostov, dopo Konstantin Vsevolodovich, regnò suo figlio maggiore Vasilko, a cui successe suo figlio Boris, ecc., A Ryazan, dopo Ingvar Igorevich, regnò suo figlio Oleg, poi suo nipote Roman Olgovich, pronipote Fedor Romanovich, che non aveva figli, perché suo fratello Konstantin Romanovich iniziò a regnare a Ryazan, ecc. I khan per la maggior parte approvarono il regno di colui a cui seguì secondo l'usanza. Ma nonostante tutto ciò, la sovranità del khan non aveva un significato formale, ma puramente reale. I principi pagarono al khan un'uscita dai loro principati e doni per le scorciatoie per regnare. Pertanto, nel XIV secolo, i khan iniziarono a dare il grande principato di Vladimir non a quei principi a cui seguiva in ordine di anzianità, ma a quelli che sapevano chiederglielo di nuovo, per fare loro più doni. Così, ad esempio, nel 1341, il sedicenne principe di Mosca Semyon Ivanovich lasciò l'Orda per un grande regno, "e tutti i principi russi furono dati sotto la sua mano e dai capelli grigi sul tavolo a Volodimer" (Resurrection ). Nel 1359, il khan diede l'etichetta per il grande regno al giovane Dimitry Ivanovich Donskoy, i cui boiardi riuscirono a superare questa etichetta, che implorava anche il principe di Suzdal Dimitry Konstantinovich. Alla fine del XIV secolo, le etichette iniziarono ad essere acquistate dal khan non solo per il grande regno di Vladimir, ma anche per i destini. Così, per esempio. Il principe di Mosca Vasily Dmitrievich ha acquistato l'etichetta per il principato di Nizhny Novgorod, che era stata data al suo patrigno, Boris Konstantinovich. In questo caso, il khan in relazione ai principi iniziò a svolgere lo stesso ruolo svolto dai consigli delle principali città di Kievan Rus, piantando continuamente i principi senza prestare attenzione ai conti della loro famiglia.

3. Il potere del Granduca di Vladimir fino alla fine del XIV secolo.

Quali relazioni reciproche furono stabilite sotto i Tartari tra i principi della Rus' nord-orientale? Fino alla fine del XIV secolo, i grandi principi di Vladimir avevano un certo potere su tutti gli altri principi, sebbene né il contenuto di questo potere né la sua portata siano del tutto definiti dalle fonti. Le cronache dicono sommessamente che altri principi erano "a portata di mano" dei grandi principi. Sopra, sono state citate prove dagli annali che tutti i principi russi erano "sotto le braccia" del Granduca Semyon. È scritto su Dimitri Donskoy che "convocò tutti i principi delle terre russe, che esistono sotto la sua autorità" (Voskres.). La sottomissione dei principi può essere rintracciata nei fatti solo nel fatto che i principi specifici durante le campagne panrusse divennero sotto la bandiera del Granduca di Vladimir. Il Granduca di Vladimir, secondo tutte le indicazioni, era il rappresentante di tutti i principi russi prima del Khan, originariamente era l'unico principe che conosceva l'Orda, cioè andò a presentare una petizione al Khan per gli interessi della terra russa, ricevette ordini da lui, ecc. Tutti questi diritti e vantaggi speciali in relazione al possesso del distretto di Vladimir furono la ragione della lotta dei principi di diverse linee per il grande regno di Vladimir.

L'ultima lotta per il grande regno di Vladimir ebbe luogo sotto Dimitri Ivanovich Donskoy. Nel 1367, il principe Dimitri Ivanovich pose una pietra al Cremlino a Mosca e iniziò a portare tutti i principi sotto la sua volontà, tra le altre cose, il principe Mikhail Alexandrevich di Tverskoy. Michele, non volendo obbedire, chiese aiuto a suo genero Olgerd, Granduca di Lituania. Più volte, le truppe lituane sono entrate nei possedimenti di Mosca, sottoponendole a devastazione. Il granduca Dimitri Ivanovich lanciò contro di loro non solo i reggimenti dei principi degli appannaggi di Mosca, ma anche i reggimenti di Ryazan di Oleg Ivanovich, il principe Pronsky Vladimir Dmitrievich. Non avendo tempo nei suoi affari con l'aiuto lituano, Mikhail nel 1371 andò nell'Orda e tornò da lì con un'etichetta per il grande regno di Vladimir e l'ambasciatore del khan Sarykhozha. Ma Demetrio non lasciò entrare Michele nel grande regno, diede in dono Sarykhozh e poi andò dall'Orda in persona, diede il Khan, il Khansh e tutti i principi lì, e ricevette di nuovo un'etichetta per il grande regno. Mikhail, da parte sua, andò di nuovo in Lituania e incitò Olgerd contro Mosca. Nella lotta che seguì, il granduca Dimitri Ivanovich portò con sé suo suocero Dimitri Konstantinovich di Suzdal sul campo di battaglia con i suoi due fratelli e il figlio, cugino Vladimir Andreevich Serpukhovsky, i tre principi di Rostov, il principe di Smolensk, i due principi di Yaroslavl, il principe di Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansky, Novosilsky, Obolensky e Tarussky. La lotta si concluse con Mikhail Alexandrovich che si autoproclamò "fratello minore" di Dimitri, pari a Vladimir Andreevich, impegnandosi a non cercare il Granducato di Vladimir sotto Dimitri, a montare a cavallo e andare in guerra quando il Granduca stesso o suo fratello Vladimir Andreevich monta, o di inviare i loro governatori se inviano un governatore: si è impegnato a determinare congiuntamente i suoi rapporti con i tartari, a rendere loro omaggio o meno, a combattere con loro se si tratta di guerra, a combattere insieme contro Lituania, per vivere con Veliky Novgorod e Torzhok come ai vecchi tempi.

Tutti questi dettagli della lotta per il Granduca di Vladimir, così come l'accordo tra il Granduca Dimitri Ivanovich e Mikhail di Tver, che assicura la sua obbedienza al Granduca di Vladimir, mostrano in cosa consisteva il potere del Granduca di Vladimir Di. Questo potere era politico-militare. I principi locali erano obbligati ad andare in guerra su chiamata del Granduca, a non condurre alcuna politica estera indipendente. Il significato del Granduca di Vladimir appare quindi abbastanza chiaramente nella successiva lotta di Dimitri Ivanovich Donskoy con i Tartari e Ryazan. Nel 1380 Demetrio radunò un enorme esercito di 150mila persone contro Mamai. Questo rati includeva reggimenti non solo di appannaggi di Mosca, ma anche di principi assistenti di Rostov, Yaroslavl, Belozersky; e il principe di Tver inviò le sue truppe con suo nipote, Ivan Vsevolodovich Kholmsky. Oleg Ryazansky, per paura dei tartari, non si unì al Granduca, dopo la sconfitta di Kulikovo dei tartari, dovette fuggire in Lituania per paura di rappresaglie, e Dimitri Ivanovich gli prese Ryazan per aver disobbedito a Oleg. Quando si sono poi riconciliati e hanno concluso un accordo, Oleg si è riconosciuto come il "fratello minore" di Dimitri, uguale a Vladimir Andreevich, si è impegnato a essere allo stesso tempo contro la Lituania, ed è nello stesso rapporto con l'Orda del principe di Mosca. Quindi, Oleg divenne Dimitri Ivanovich Donskoy nella stessa posizione subordinata di Mikhail Tverskoy. Per caratterizzare questa situazione, si possono citare alcuni dati dell'accordo con Dmitry Ivanovich di suo cugino, Vladimir Andreevich Serpukhovsky, a cui erano equiparati i principi Oleg e Mikhail: “Tu, mio ​​\u200b\u200bfratello minore, il principe Vladimir, mantieni il mio grande principe sotto di me onestamente e minacciosamente; tu, mio ​​fratello minore, a servire senza disobbedienza”, ecc.

4. Emancipazione di Ryazan e Tver dalla sottomissione al Granduca di Mosca e Vladimir.

Nel XV secolo, i principi di Tver e Ryazan furono emancipati dalla sottomissione al Granduca di Vladimir. Il Granducato di Vladimir poteva resistere minacciosamente e onestamente solo quando i Granduchi erano rappresentanti del Khan in Rus', godevano della sua autorità e dell'assistenza militare. Ma verso la metà del XIV secolo, l'Orda si era indebolita e il Granduca non solo non riceveva sostegno da lì, ma era già in frequente conflitto con i khan tartari e fungeva da leader nella lotta per la liberazione dal tartaro regola. In tali condizioni, fu costretto a consolidare il suo potere e la sua autorità mediante accordi con i principi. I trattati sono validi solo quando possono essere sostenuti con la forza in qualsiasi momento. Ma il Granduca di Mosca, sebbene si appropriasse del grande regno di Vladimir, non era ancora in una tale posizione alla fine del XIV e nel primo quarto del XV secolo. Le sue forze furono paralizzate non solo dall'Orda, che a volte agì in modo ostile contro di lui, ma anche dalla Lituania, che in qualsiasi momento era pronta a sostenere i principi locali contro di lui. In tali condizioni, i principi di Ryazan e Tver iniziarono gradualmente ad occupare una posizione indipendente rispetto al Granduca di tutta la Rus'. In un accordo concluso con il Granduca Vasily Dmitrievich nel 1402. Il principe di Ryazan Fyodor Olgovich, sebbene si riconoscesse come un fratello minore e si impegnasse a non infastidire i tartari, ma con tutto ciò negoziò per sé il diritto di inviare un ambasciatore (kilichei) con doni all'Orda, il diritto di ricevere un Ambasciatore tataro per il bene di un cristiano con onore, notificando solo a tutti ea tutte le notizie dell'Orda del Granduca Vasily. Ancora più significativo è l'accordo concluso con Vasily Dmitrievich di Tver dal principe Mikhail intorno al 1398. In esso, Mikhail non è più chiamato fratello minore, ma semplicemente fratello, e dà obblighi equivalenti agli obblighi della sua controparte: essere uno per tartari, lituani, tedeschi e polacchi. Questo obbligo reciproco si sviluppa nell'accordo nel modo seguente: se lo stesso zar, o l'esercito tartaro, o la Lituania, o i tedeschi, o i polacchi, vanno contro i principi di Mosca, e il Granduca di Mosca e i suoi fratelli montano cavalli, allora Mikhail manderà due dei suoi figli e due fratelli, lasciando un figlio con lui; se tartari, lituani o tedeschi attaccano il Principato di Tver, allora il principe di Mosca è obbligato a montare a cavallo lui stesso e con i suoi fratelli. Il Granduca, obbligando il Principe di Tver, i suoi figli e nipoti a non prendere l'amore, cioè a non stipulare accordi con Vitovt e la Lituania, allo stesso tempo, per sé e per i suoi fratelli, si impegnava a non concludere accordi senza il Principe di Tver, i suoi figli e nipoti . Al principe di Tver fu data completa libertà nei rapporti con l'Orda: "E all'Orda, fratello, e al re, la strada è chiara, e ai tuoi figli, ai tuoi nipoti e al tuo popolo". Il conflitto che ne seguì nella famiglia dei principi di Mosca contribuì ulteriormente alla liberazione dalla loro sottomissione dei principi di Tver e Ryazan, che durante questo periodo erano strettamente adiacenti al Granduca di Lituania.

5. Subordinazione ai principi specifici dei Granduchi di Mosca, Tver e Ryazan.

Così, dalla fine del XIV secolo e durante la prima metà del XV secolo, nella Rus' nord-orientale non c'era già un grande regno, ma tre: Mosca, Tver e Ryazan. Il grande principato di Vladimir era indissolubilmente legato al Granduca di Mosca, per cui non solo i suoi parenti, ma anche i principi di altri destini, ad esempio Rostov, Suzdal, Yaroslavl, ecc. Erano subordinati al Granduca di Mosca Solo i loro parenti erano subordinati al Granduca di Tver e Ryazan. Questa subordinazione dei parenti all'anziano o al gran principe è testimoniata sia dagli accordi di questi gran principi con altri gran principi, sia dagli accordi dei gran principi con i parenti più giovani. Sopra, è già stato dato l'obbligo del Granduca di Tver a Mosca, di inviare i suoi figli e fratelli in aiuto. Ciò significa che i principi dell'appannaggio più giovani dovevano andare in guerra per ordine dell'anziano. Il principe Boris Alexandrovich di Tver, concludendo un accordo con Vitovt nel 1427, stipulò direttamente: “Ai miei zii, fratelli e alla mia tribù - principi, siate obbedienti a me: io, il gran principe Boris Alexandrovich, sono libero, che favorisco, che eseguo, e mio nonno, il granduca Vitovt, non interviene; se qualcuno di loro vuole arrendersi al servizio del mio nonno padrone con padre, allora il mio nonno maestro con padre non è accettato; chiunque di loro andrà in Lituania perderà la sua patria - nella sua patria sono libero, Granduca Boris Alexandrovich. Si vede dagli accordi dei granduchi con specifici appannaggi che l'obbedienza di questi ultimi si esprimeva nell'obbligo di montare a cavallo e di andare in guerra quando il granduca stesso monta a cavallo o manda i suoi figli o altri fratelli minori, e nell'obbligo di inviare un governatore se il granduca invia il suo governatore I grandi principi ricevevano dai khan etichette per l'intero paese, compresi i destini dei parenti più giovani. Nel 1412, il Granduca di Tverskoy Ivan Mikhailovich, al quale il principe appannaggio Yuri non voleva obbedire, disse: “L'etichetta dello zar mi è stata data su tutta la terra di Tver, e Yuri stesso è lo zar del dato mi nell'etichetta. Per questo motivo, i principi specifici non potevano essere dati con le loro patrie in sottomissione ad altri principi, erano obbligati, riscuotendo tributi secondo la ripartizione, a pagare questo tributo al Granduca, e il Granduca era già portato all'Orda . Pertanto, il Granduca Vasily Vasilyevich l'Oscuro e punito nel suo testamento spirituale: “Non appena i miei figli inizieranno a vivere secondo i loro destini, allora la mia principessa e i miei figli invieranno scribi che descriveranno i loro destini baciando la croce, imporranno tributi a aratri e persone, e secondo questo salario la principessa ei miei figli lasceranno il posto a mio figlio Ivan.

Quindi, i principi specifici della Rus' nord-orientale in termini militari e politici furono subordinati fino alla fine del XIV secolo al Granduca di Vladimir, e dalla fine del XIV secolo ai tre Granduchi - Mosca-Vladimir, Tver e Ryazan, che erano indipendenti l'uno dall'altro e determinavano i loro contratti di relazione che variano a seconda delle circostanze della loro conclusione. Alcuni ricercatori, in particolare Sergeevich, sono inclini a considerare esattamente allo stesso modo il rapporto dei giovani principi appannaggio con i grandi locali. Ammettono che la subordinazione dei giovani principi agli anziani non fosse una sorta di ordine, consuetudine legale statale, che i principi de jure fossero tutti uguali e che i rapporti di subordinazione fossero stabiliti tra loro solo in virtù di accordi, a seconda delle circostanze di ciascuno dato momento. Ma un tale concetto di relazioni interprincipe di un'epoca specifica difficilmente può essere accettato. Se approfondisci il contenuto degli accordi tra i principi anziani e i giovani, è facile vedere che gli accordi stanno cercando di garantire tali rapporti tra loro, che erano considerati normali, per confermare l'antichità legale dello stato.

6. Indipendenza interna dei destini.

La subordinazione dei giovani principi ai grandi si limitava a un'alleanza obbligatoria contro i nemici, all'assistenza militare e al contributo della produzione tartara al tesoro del granduca, che a sua volta era dovuto al fatto che i giovani principi non avevano il diritto a relazioni indipendenti con l'Orda. Ma sotto tutti gli altri aspetti i giovani principi erano liberi e indipendenti. I trattati garantivano loro l'inviolabilità dei loro beni e il pieno diritto di disporne, senza rompere soltanto i legami con il grande regno. "Tu conosci la tua patria e io conosco la mia": questo è un articolo comune in questi accordi. Le parti contraenti di solito si impegnavano a non acquistare villaggi nei reciproci destini, a non permettere ai propri boiardi di farlo, a non dare lettere di encomio per il possesso nell'eredità di qualcun altro, a non detenere ipoteche e quote, a dare tribunale e giustizia a i loro sudditi a causa di altri principi o loro sudditi, di non mandarsi reciprocamente ufficiali giudiziari e di non giudicare i tribunali. In questi accordi, i boiardi e i servi liberi erano generalmente dotati della libertà di transizione da un principe all'altro, e conservavano anche i loro possedimenti nell'eredità del principe abbandonato. I principi si impegnarono a non accettare persone scritte o numeriche, così come servi "sotto la corte", che possedevano terre: chiunque di questi servi si trasferisse al servizio di un altro principe, perdeva le sue terre nell'eredità dell'ex principe. I giovani principi appannaggio godevano così di una completa indipendenza nell'amministrazione interna dei loro principati. Hanno diviso questi principati tra i loro figli, hanno assegnato loro "oprichnina" per vivere dopo la loro morte alle loro principesse, hanno lasciato in eredità questi principati a parenti o principi stranieri, ecc.

7. Riavvicinamento dei principati alle proprietà private.

Abbiamo esaminato le relazioni reciproche dei principi della Rus' nord-orientale in un'epoca specifica. Vediamo ora il loro rapporto con i loro possedimenti, con i territori dei principati e con la popolazione che li abitava. I principi, come abbiamo visto, rimasero nella Rus' nord-orientale gli unici padroni, padroni nei loro principati. A causa del generale impoverimento del paese e dell'impossibilità di vivere con rendite governative, i principi si impossessarono di molte terre e zone di pesca nei loro principati e svilupparono la loro economia di palazzo su vasta scala, per la quale attirarono un notevole parte della popolazione rurale a vari lavori e mansioni. Il reddito di questa fattoria divenne il principale mezzo del loro sostentamento e il reddito della gestione fu solo un certo aiuto. Divenuto un grande maestro, il principe iniziò a considerare tutto il suo principato come un'enorme istituzione economica, come un patrimonio, e quindi iniziò a disporne come tutti i votchinnik, dividerlo tra i suoi eredi, assegnarne parti per vivere ai suoi moglie e figlie, a volte lo trasferiscono ai generi, come era, ad esempio, a Yaroslavl, dove il principe Vasily Vsevolodovich trasferì l'eredità a suo genero Fyodor Rostislavich Smolensky. In seguito alla moltiplicazione di alcuni rami della famiglia principesca e alle numerose ridistribuzioni dei loro possedimenti, si ottennero nel tempo principati microscopici che non superavano un qualsiasi patrimonio boiardo. Klyuchevsky, sulla base della testimonianza della vita di un santo che ha lavorato sul lago Kubenskoye, disegna uno di questi principati - Zaozerskoye in questa forma: la sua capitale consisteva in una corte principesca, situata alla confluenza del fiume Kubena nel lago Kubenskoye , e non lontano da esso sorgeva "l'intero Chirkov" . Vedi davanti a te, quindi, una normale tenuta di un proprietario terriero, niente di più. Molti dei principati che si sono formati nella regione di Rostov includevano villaggi e villaggi sparsi lungo piccoli fiumi, come Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, ecc.

Numerosi principi di appannaggio iniziarono ad assomigliare a votchinniki-proprietari terrieri non solo in termini di dimensioni dei loro possedimenti, ma anche in termini di natura delle loro attività. Non era la corte e l'amministrazione in quanto tali che ora cominciavano a occupare il loro tempo, ma le preoccupazioni economiche, gli affari economici; ei loro soliti impiegati e consiglieri non erano i boiardi, che pensavano agli affari militari e al sistema zemstvo, ma i loro impiegati, ai quali affidavano alcuni rami della loro vasta economia. Questi erano: il cortigiano, o maggiordomo, che era subordinato a tutte le terre arabili del principe con l'intera popolazione che vi lavorava, e poi boiardi degni, amministratori di strade, o aggregati di una o dell'altra categoria di terre economiche, che sono : lo stolnik, che si occupava di tutta la pesca e dei pescatori, un cacciatore, che si occupava dei "sentieri" degli animali e dei cacciatori, un castoro, un giocatore di bocce, che si occupava di tutti i terreni di bordo e degli apicoltori, uno stalliere , un falconiere. Poiché tutte queste terre non erano concentrate in un unico luogo, ma erano sparse per tutto il principato, i dipartimenti dei degni boiardi non erano distretti territoriali, ma proprio i sentieri che tagliavano i principati in direzioni diverse. Tutti questi scrivani del principe costituivano il suo solito consiglio o consiglio, con il quale conferiva non solo gli affari economici del suo principato, ma anche quelli che si potevano chiamare affari di stato. Sia i proprietari privati ​​che i principi avevano non solo uomini liberi, ma anche schiavi nelle loro posizioni. Tesorieri, custodi delle chiavi, cortigiani, ambasciatori, tyun provenivano molto spesso da servi, come si può vedere dalle lettere spirituali dei principi, in cui queste persone venivano liberate. Anche nella gestione della popolazione, non coinvolta nel lavoro dell'economia di palazzo, i principi cominciarono a dominare l'interesse puramente possessore ed economico. I territori dei principati specifici erano divisi amministrativamente in contee, con città centrali e contee in volost. Per corte e amministrazione, i principi inviavano governatori ai distretti, ai volost dei volost o ai loro tiun. Il governatore, che sedeva nella città centrale della contea, riparava il tribunale e il consiglio in tutti i casi nel volost suburbano, e nei casi di omicidio, rapina e tatba in flagrante - all'interno dell'intera contea; volostel o tiun riparavano la corte e l'amministrazione nei volost in tutti i casi, ad eccezione di quelli soggetti alla corte del governatore. Sotto i governatori e i volostel c'erano funzionari esecutivi: destrimani e chiusure, ufficiali giudiziari, podvoisky. L'obiettivo principale di questa amministrazione non era tanto quello di garantire l'ordine pubblico ei diritti individuali, ma quello di ricavare entrate e mantenere la servitù. I viceré e i volostel ripararono la corte in modo abbastanza formale, senza entrare in una valutazione interna delle prove. Il tribunale è stato creato, per così dire, da solo, secondo le regole stabilite dall'antichità, la cui osservanza era controllata dai tribunali della società locale, ei giudici sedevano e guardavano il loro profitto, cioè da chi e quanto prendere multe e tasse giudiziarie. La metà di questi redditi veniva solitamente ricevuta dai principi e l'altra metà andava ai giudici. I governatori e i volostel, inoltre, ricevevano foraggio in natura e denaro dalla popolazione: ingresso, Natale, Grande e Pietro. I principi mandavano i loro boiardi e servi in ​​\u200b\u200bqueste posizioni per nutrirsi, e quindi non permettevano loro di rimanere a lungo nelle loro posizioni per consentire a tutti i loro servi di rimanere in questi luoghi redditizi. Guardando la posizione dei governatori e dei volost principalmente da un punto di vista finanziario, i principi, quindi, emisero facilmente le cosiddette lettere di non condanna che liberarono la popolazione dei boiardi e dei possedimenti ecclesiastici dalla corte dei governatori e dei volost e la subordinarono al tribunale dei proprietari. Era lo stesso favore materiale ai proprietari, così come l'invio di boiardi e servi per l'alimentazione. Gli stessi proprietari di tali proprietà privilegiate erano solitamente esentati dalla corte dei governatori e dei volost. Furono giudicati dal principe stesso o dal suo boiardo introdotto, ad es. espressamente autorizzato a farlo.

8. Elementi di statualità in ordine specifico.

Combinando in un tutto le caratteristiche che caratterizzano il rapporto dei principi tra loro, con il territorio e la popolazione, alcuni ricercatori, in particolare Chicherin in "Esperimenti nella storia del diritto russo", arrivano alla negazione dei principi statali in uno specifico ordine. Secondo Chicherin, solo il diritto privato, e non il diritto statale, dominava nella vita specifica. I principi nei loro destini non distinguevano tra i terreni su cui possedevano le città e l'intero territorio dell'appannaggio, da un lato, e qualche piccolo oggetto della loro vita quotidiana, dall'altro, come utensili e vestiti, e nei loro testamenti spirituali hanno benedetto indifferentemente i loro figli con città e volost, icone, catene, cappelli e pellicce. Le relazioni interprincipe erano regolate da trattati, e il trattato era un fatto di diritto privato. Di conseguenza, né nei singoli destini, né nell'intera terra russa esisteva né potere statale né concetti di stato e le relazioni tra i principi. Non erano nel rapporto dei principi con la popolazione: i principi erano i proprietari della terra, ed erano legati ai liberi residenti solo da rapporti contrattuali: questi residenti rimanevano nei principati finché volevano, e il principe poteva non costringerli a restare, e la loro partenza non era considerata tradimento. Ma una tale caratteristica del sistema specifico, nonostante tutta la sua luminosità, soffre di unilateralità. Gradovsky nella sua "Storia del governo locale in Russia" ha giustamente sottolineato che i principi nei loro testamenti, mettendo l'uno accanto all'altro città, volost, i loro villaggi e beni mobili, trasferiscono vari oggetti di possesso agli eredi. Villaggi, ad esempio, e cose che trasferiscono interamente come piena proprietà, e nei volost solo reddito e diritti di gestione. Questo serve come prova per Gradovsky che in quel periodo c'erano concetti che uscivano dalla sfera del diritto civile e avevano il carattere di concetti statali. Oltre a ciò si può aggiungere che i principi non erano legati da rapporti contrattuali con tutta la popolazione libera degli appannaggi. Ciò valeva solo per i boiardi e i servi liberi, per i quali i principi negoziavano il diritto di libero passaggio nei contratti. Ma i contadini, persone scritte o numeriche che rendevano omaggio ai tartari e svolgevano vari doveri ai principi, i principi mantennero i loro destini e si impegnarono a non richiamarli l'uno dall'altro. In considerazione di ciò, è ancora meglio riconoscere i destini dei principi nord-orientali come beni ereditari come governanti politici, e non privati, anche se non si può negare che in termini di tipo di amministrazione e vita, in termini di interessi prevalenti , questa proprietà si avvicinava a una semplice tenuta. Poi, nei rapporti reciproci dei principi, si può notare l'inizio della subordinazione dovuta al noto diritto politico degli anziani nei confronti dei più giovani. I trattati dei principi non sempre ristabilivano i rapporti tra di loro, ma molto spesso sancivano solo il diritto consuetudinario già in vigore. Questo diritto politico determinava relazioni principesche al di là dei trattati. Tutto questo in totale ci permette di parlare solo di una certa commistione di diritto statale e privato in un'epoca specifica, e non di sostituzione del diritto statale con il diritto privato.

9. Caratteristiche del feudalesimo nel sistema specifico della Rus' nord-orientale nei secoli XIII-XV; frammentazione del potere statale.

Così, i principati specifici, sia per grandezza che per natura della proprietà e dell'uso, si avvicinavano ai grandi patrimoni dei privati ​​e delle istituzioni ecclesiastiche, e d'altra parte i grandi possedimenti si avvicinavano ai principati, perché i loro proprietari acquisirono diritti politici sulla popolazione dei loro possedimenti. Così, nel sistema politico della Rus' nord-orientale apparvero i tratti più caratteristici del feudalesimo medievale: la frammentazione del potere statale e la sua combinazione con la proprietà terriera. Oltre a ciò, si può rilevare che nel nostro Paese, come in Occidente, con la divisione del potere statale, si è formata un'intera gerarchia di sovrani, diversi tra loro per il numero dei loro supremi diritti. Il più alto sovrano della Rus', dal quale i principi russi ricevevano l'investitura, corrispondente agli imperatori, occidentale e orientale, era lo Zar dell'Orda, che considerava l'intera terra russa come suo ulus, come uno dei suoi possedimenti. Sotto di lui c'erano i grandi principi: Vladimir-Mosca, Tver e Ryazan, corrispondenti ai re dell'Europa occidentale, che ricevettero da lui etichette per grandi regni con tutti i loro territori; sotto i grandi principi c'erano i principi appannaggio, corrispondenti ai duchi dell'Europa occidentale, subordinati per certi aspetti ai grandi, e ancora più in basso c'erano i boiardi proprietari terrieri e le istituzioni ecclesiastiche, che, come abbiamo visto, godevano di diritti statali di corte e tassazione nei loro possedimenti. Tuttavia, quei diritti che costituiscono la sovranità - sono indipendenti, non derivati ​​- avevano solo le prime tre categorie di sovrani. La sovranità era divisa tra il khan ei grandi e specifici principi. Solo questi sovrani avevano il diritto alle relazioni diplomatiche (specifiche - limitate), il diritto di battere monete, ecc. Anche i principi più piccoli usavano il diritto di battere monete. Il Museo di Tver conserva monete con le iscrizioni: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Si credeva che questi soldi Gorodensky o Gorodetsky fossero stati coniati da alcuni dei più insignificanti principi specifici di Tver, vale a dire i principi di Staritsky o Gorodensky. Sono noti anche altri soldi (piscine) d'argento e di rame non principeschi: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky e altri. Per quanto riguarda i proprietari terrieri privati ​​​​e le istituzioni ecclesiastiche, non hanno ottenuto i diritti sovrani in Rus', che i loro fratelli occidentali hanno acquisito per se stessi. Come è noto, in Occidente, molti signori feudali si usurparono diritti sovrani, chiamati sovrani per grazia di Dio, coniarono monete, condussero relazioni diplomatiche, ecc. e) L'ultimo ricercatore del sistema di appannaggio russo Pavlov-Silvansky ha dato la seguente spiegazione a questa differenza tra i nostri ordini e quelli dell'Occidente: "Nel nostro paese, proprio come in Occidente, la terra ha dovuto disintegrarsi in modo incontrollabile, essere divisa in piccoli mondi indipendenti. Ma al momento dell'imminente divisione del Paese, avevamo molti principi pretendenti con diritti sovrani ereditari. Hanno sostituito nel nostro paese i feudatari occidentali che si erano impadroniti dei diritti sovrani: la divisione dall'alto ha impedito la divisione dal basso; il regno della terra ha avvertito il suo carisma. In questa spiegazione, lo storico nominato, a mio avviso, ha notato correttamente l'essenza della questione, sebbene non l'abbia portata a termine, perché questo non era d'accordo con le sue altre opinioni. I principi divennero sovrani territoriali in Rus' prima della creazione della proprietà terriera boiardo, che si sviluppò già sotto la protezione e la dipendenza del potere principesco. Nel frattempo, Pavlov-Silvansky, condividendo la teoria dei "boiardi zemstvo", pensa che la proprietà terriera dei boiardi sia stata creata nel nostro Paese prima, o comunque indipendentemente dal potere principesco.

10. L'origine dei rapporti feudali nella Rus'.

Come, allora, è stato creato anche in Rus' un ordine vicino al feudalesimo dell'Europa occidentale? Nella conferenza precedente è stato notato uno dei motivi principali che hanno dato origine a questo ordine, il predominio dell'agricoltura naturale, che si è stabilito in Russia con l'arrivo dei Tartari, in connessione con l'esaurimento del capitale popolare. Questa circostanza, come abbiamo visto, costrinse i principi a dedicarsi principalmente agli affari in cui sono impegnati i proprietari terrieri - proprietari rurali, perché altrimenti i principi non avevano nulla di cui vivere; i principi si avvicinarono così ai proprietari terrieri privati. D'altra parte, non avendo denaro per distribuire gli stipendi ai loro servi e alle istituzioni ecclesiastiche, i principi sacrificarono volentieri i loro diritti sulla popolazione dei loro feudi a loro favore, concessero loro immunità, benefici vari ed esenzioni, avvicinandoli così ai sovrani. Ma è possibile soffermarsi su questo unico motivo per spiegare l'origine del feudalesimo russo? Gli storici dell'economia tendono ad accontentarsi di questa sola ragione ea ignorarne altre avanzate dagli storici del diritto e della cultura. Non possiamo ignorare queste ragioni di natura interiore, spirituale. Cosa ha costretto i principi a dividere il territorio dello stato in appannaggi? Esigenze economiche, necessità di lavoro agricolo intensivo, ci risponderanno gli economisti. Ma per questo, diciamo loro, non era affatto necessario dividere il potere statale stesso. Bastava che il principe primogenito si ponesse sui destini dei più giovani, conservando tutti i suoi diritti statali sulla popolazione dei destini e affidando ai principi più giovani solo lo sfruttamento economico della terra, in casi estremi, il potere vicegerente in i destini. Se i principi dividevano lo stesso potere statale, ciò era ancora dovuto al loro sottosviluppo politico, alla loro mancanza di opinione che il più alto potere statale, nella sua essenza, non potesse essere oggetto di una divisione familiare. Dividendo il potere statale, i principi ovviamente lo consideravano un soggetto di proprietà privata. Questo spiega in parte il fatto che lo condividessero con i loro boiardi. Per accogliere il boiardo al suo servizio, non era necessario concedergli l'immunità a colpo sicuro. Per concedere ciò che dava l'immunità, in sostanza, bastava nominare il boiardo governatore o volost nella sua tenuta, concedergli un reddito principesco e fornire alcuni benefici alla popolazione della sua tenuta. Ma i principi di solito andavano oltre e si ritiravano per sempre dai loro diritti nei confronti della popolazione di tali feudi, ovviamente non apprezzando questi diritti non solo dal punto di vista economico, ma anche politico e legale. Sembra quindi più corretta l'opinione di quegli storici che hanno dedotto il feudalesimo dallo stato generale della cultura di una certa epoca, non solo economica, materiale, ma anche politica, giuridica e spirituale.

11. Pegno e patronato.

Sulla base dell'ordine sopra descritto e in connessione con le condizioni generali della cultura nella Rus', si svilupparono fenomeni che hanno un'analogia con i fenomeni dell'era feudale in Occidente. A tali fenomeni è necessario, prima di tutto, attribuire il picchettamento. Poiché la differenza tra il sovrano e il proprietario privato nel suo stato era oscurata nella pratica e nella coscienza pubblica, allora naturalmente il concetto di soggetto avrebbe dovuto confondersi. Le persone libere iniziarono a considerarsi autorizzate a darsi in cittadinanza non solo a numerosi principi, ma anche a privati ​​​​e istituzioni, a impegnarsi, come si diceva allora, non solo per diversi principi, ma anche per boiardi, signori e monasteri, se questo prometteva loro qualche beneficio... E questo vantaggio veniva sempre presentato, poiché il potere principesco, indebolito dalla divisione e dalla specifica frammentazione, spesso non era in grado di fornire a un privato la giusta protezione e mezzi di sussistenza. In Rus', quindi, iniziò ad accadere la stessa cosa che nell'Europa occidentale nell'era dell'indebolimento del potere reale, quando i deboli cercavano protezione comandando potenti proprietari terrieri e istituzioni ecclesiastiche. L'analogia in questo senso è andata così lontano che in Rus', così come in Occidente, hanno cominciato ad essere ipotecati con proprietà.

Si diceva sopra che i possedimenti boiardi erano sotto la sovranità del principe territoriale, e non quello che era attualmente servito dal loro proprietario, veniva trascinato dalla corte e dal tributo via terra e via acqua. Ma questa regola è stata infranta nel tempo. I proprietari cominciarono ad ipotecare per i principi, ai quali entravano al servizio con i possedimenti, così come in Occidente i proprietari agivano con i loro feudi, che un tempo erano anch'essi sotto il dominio dei sovrani territoriali. Ciò creò una terribile confusione di rapporti, che i principi cercarono di contrastare con trattati. In questi trattati, hanno confermato che le tenute boiardi dovrebbero rimanere sotto la sovranità del principe territoriale, tirare corte e tributi su terra e acqua, che i principi non dovrebbero mantenere i villaggi nei destini di altre persone, acquistare e accettare gratuitamente, non dovrebbero dare lettere di encomio alla sorte di qualcun altro, giudicare lì, e prendere un tributo e in generale "non intervenire nella sorte di qualcun altro con azioni". Ma a detta di tutti i principi non riuscirono a sradicare questo fenomeno, e continuarono i trasferimenti di proprietari con feudi alla cittadinanza di altri principi. Tali passaggi sono accertati da fonti anche alla fine del XV e all'inizio del XVI secolo. Così, nel 1487, un certo Ivashko Maksimovich, figlio di Looking, colpì la Granduchessa Sofya con la fronte "e con il suo patrimonio, con metà del villaggio di Looking, che si trova a Murom nel campo di Kuzemsky, con tutto ciò a cui era attratto la sua metà». Con tali casi in mente, Ivan III scrisse nella sua lettera spirituale del 1504: "e i boiardi ei figli dei boiardi di Yaroslavsky con le loro proprietà e con gli acquisti di mio figlio Vasily non possono lasciare nessuno da nessuna parte". Nel 1507, il noto abate del monastero Volokolamsk, Joseph Sanin, che fondò il suo monastero nella tenuta del principe Volotsky Boris Vasilyevich e con la sua assistenza, litigò con il suo principe, "rinunciando al suo sovrano a un grande stato", sotto la mano alta del Granduca Vasily Ivanovich. Quando Giuseppe fu rimproverato per questo, citò un precedente. "Nei nostri anni", ha detto, "il principe Vasily Yaroslavich aveva un monastero di Sergio nel suo patrimonio, e il principe Alessandro, Fedorovich, Yaroslavsky aveva un monastero di Kamensky nel suo patrimonio, ei principi degli Zasekinsky avevano un monastero nel patrimonio del Purissimi a Tolza”; e così gli abati di questi monasteri affrontarono il Granduca Vasily Vasilyevich, e lui "prese quei monasteri nel suo stato, ma non ordinò a quei principi di intercedere in quei monasteri per niente". E dentro vecchi tempi, - osserva in questa occasione il compilatore della vita di san Giuseppe, - "dalle colpe minori a quelle maggiori ricorrevano". Gli individui erano impegnati non solo per i principi, ma anche per i boiardi, per il signore e per i monasteri. Grazie a ciò, i ricchi boiardi avevano interi distaccamenti di servi che li servivano a corte e in guerra, e che quindi rappresentano una completa analogia con i subvassalli dell'Europa occidentale. Il boiardo Rodion Nestorovich, venuto da Kiev per servire il Granduca Ivan Danilovich Kalita, portò con sé 1.600 uomini della squadra. Quindi il nobile boiardo di Mosca Akinf Gavrilovich Shuba, offeso dall'onore dato al boiardo in visita e non volendo essere sotto Rodion nei più piccoli, andò al servizio di Mikhail Tverskoy e portò con sé 1.300 servi. Ivan III, dopo aver preso Novgorod, sciolse prima di tutto le grandi corti principesche e boiardi di Novgorod e distribuì proprietà ai servi principeschi e boiardi. Ma nel Principato di Tver, i servi che servivano i boiardi con le loro proprietà esistevano anche sotto Grozny. Come in Occidente, molte persone di servizio in un'epoca speciale sono state stabilite nel nostro paese per il clero: metropolitano, vescovi e monasteri. Il metropolita ei vescovi ebbero figli boiardi nell'era successiva dello stato moscovita, fino all'inizio del XVIII secolo.

Se in un tempo specifico, quindi, non c'era idea di fedeltà, nel nostro senso della parola, allora non c'è nulla di sorprendente se gli individui fossero dati sotto la protezione del principe del territorio in cui vivevano - al proprio sovrano. Questo fatto è impossibile al momento, allo stato attuale, dove si presume che il sovrano sia lo stesso patrono per tutti. Ma a quel tempo non la pensavano così, e quindi molte persone furono date sotto la protezione speciale del principe, in munde-burdium regis, come si diceva in Occidente, ricevettero il diritto di fare causa solo davanti a lui, ecc.

12. Trasferimenti di boiardi e servi; stipendi e cibo.

A causa dell'oscurità dell'idea di fedeltà tra i principi ei loro boiardi e servi, continuarono a essere preservati gli stessi rapporti contrattuali che si stabilirono tra loro in un'epoca in cui i principi non erano proprietari terrieri ei boiardi non erano proprietari terrieri. Questo o quel boiardo e servitore serviva il principe, non perché fosse obbligato a servirlo come sovrano del paese, ma perché gli "ordinò" di servire, trovandolo vantaggioso per se stesso. E questo è vero sia per quanto riguarda i boiardi e i servi, sia per quanto riguarda quelli stanziali, poiché questi ultimi potevano sempre lasciare il loro principe. Il diritto dei boiardi e dei servi di muoversi liberamente era senza dubbio un'eredità dell'ex vita di seguito di Kievan Rus. Ma se è durato così a lungo nell'era specifica, già quando i boiardi si sono insediati, è stato solo perché l'idea di fedeltà non è diventata chiara in quest'epoca.

Sulla base dei rapporti contrattuali tra principi e boiardi e servi, si svilupparono fenomeni che corrispondevano alla distribuzione dei beneficiari dell'Europa occidentale. Boiardi e servi venivano dall'uno o dall'altro principe per servire, lo picchiavano con la fronte (homagium dell'Europa occidentale), e lui dava loro uno stipendio, beneficium, che ricevevano finché prestavano servizio. A ovest, la maggior parte della terra veniva distribuita come benefici. E tra noi, i principi distribuirono terre di palazzo ad alcuni servi, appezzamenti dei loro domini, che erano a capo della corte, corrispondenti alle maggioranze occidentali, conti palatini, ecc. Un'altra carta cita "villaggi - stipendio del principe", il cui tempo di assegnazione risale all'inizio del XV secolo. E proprio come in occidente, i principi prendevano queste terre dai loro servi se si allontanavano da loro. Di uno di questi servi, che possedeva condizionatamente il villaggio a lui concesso, di Boris Vorkov, Ivan Kalita dice nel suo spirituale 1328: “anche se mio figlio che servo, il villaggio sarà dopo di lui; se non devi servire, il villaggio sarà portato via. In accordi tra loro, i principi si accordarono su questi servi: e chi lascia le proprie eredità ... viene privato della terra. Ma a causa delle peculiarità del nostro paese, la terra non è stata per molto tempo l'oggetto principale della distribuzione dei beneficiari. C'era terra in abbondanza ovunque, aveva poco valore per i principi, e boiardi e servi ne prendevano in prestito molta senza alcuna condizione, secondo il tacito o pubblico riconoscimento dei principi. Lo sviluppato possesso fondiario boiardo patrimoniale per lungo tempo ha escluso la necessità di distribuire terreni come beneficiari o, come abbiamo detto, proprietà. In Russia, in un momento specifico, si sviluppò prevalentemente un'altra forma di beneficienza: la distribuzione di posti come stipendio per servizio, alimentazione, cioè non feudo-terre, ma feudo-ufficio. Pertanto, nelle lettere dei nostri principi incontriamo tali espressioni: "Ti ho concesso all'asilo nido per l'alimentazione per la loro partenza da noi", cioè per entrare nel servizio; oppure: “Ho concesso a Ivan Grigoryevich Ryla ... la parrocchia di Luza (cioè il volost a Luza) per la loro partenza da noi in alimentazione. E tu, tutta la gente di quel volost, onorali e ascoltali, e loro ti conoscono, giudicano e vanno a ordinare il tuo tyun con te, e hanno un reddito secondo l'elenco dei mandati. Nutrire i volost divenne un segno comune di boiardi e servi liberi. "E lo faranno i servi liberi, che si nutrivano e discutevano con nostro padre e con noi." Queste alimentazioni in occidente, come sappiamo, divennero feudi ereditari: lì i duchi, i nostri governatori, conti, i nostri deputati, vicegrafi o visconti, i nostri volost, divennero proprietari ereditari delle loro cariche e delle entrate ad esse associate. Ma nel nostro Paese le poppate non sono diventate non solo ereditarie, ma anche per tutta la vita, di solito venivano somministrate per anni e generalmente per brevi periodi. La ragione di ciò era la povertà dei nostri principi, che non avevano la possibilità di nutrire tutti i loro servi contemporaneamente, ma dovevano osservare una certa coda al riguardo, e, inoltre, l'assenza di un collegamento tra alimentazione ufficiale e terra proprietà. In occidente, oltre al reddito, gli alimentatori ricevevano un certo lotto di terreno per la posizione, e questo lotto, divenendo, come tutti i feudi, nel tempo ereditario, si trascinava con la posizione stessa. Nella nostra epoca specifica, come già accennato, i boiardi e i servi avevano bisogno di poca terra, provvista di possesso fondiario patrimoniale, e quindi non abbiamo sviluppato fenomeni simili a quanto sopra.

13. Caratteristiche del feudalesimo nelle opinioni, nella lingua e nella vita di un'epoca specifica.

Da tutto ciò che è stato detto, si può vedere che nell'antichità russa di un tempo specifico c'erano molte caratteristiche che lo rendevano correlato al feudalesimo dell'Europa occidentale. Incontriamo qui le stesse istituzioni, gli stessi atteggiamenti e visioni dell'Occidente feudale, a volte in pieno sviluppo, a volte con caratteristiche meno definite. Nelle nostre lettere ci sono frasi che sono, per così dire, una traduzione letterale dei corrispondenti testi latini. Per le più importanti istituzioni feudali dell'antichità russa c'erano termini speciali corrispondenti a quelli dell'Europa occidentale. I comandanti erano chiamati ipoteche tra noi; per designare un encomio feudale si usavano le parole set, pegno. Il guerriero russo, come quello tedesco, era chiamato marito; il boiardo, proprio come il vassallo, è un servitore del padrone del granduca. Avevamo una parola speciale per l'arricchimento, lo stipendio; questa parola era tanto diffusa tra noi quanto in Occidente la parola beneficio, lino. La terra concessa in possesso condizionale (proprietà), la posizione e i benefici dell'immunità erano anche chiamati salari. Con la somiglianza del sistema socio-politico si nota anche la somiglianza della vita. Lo spirito di discordia, singolarità, libertà e indipendenza aleggia nella società russa dell'epoca specifica, così come nella società feudale occidentale. La libertà e l'indipendenza feudali ci hanno portato, proprio come in Occidente, alla violenza e all'arbitrarietà, soprattutto da parte dei boiardi, che spesso si sono fatti rapine a vicenda. Una caratteristica dei signori feudali occidentali era la loro professione militare, il loro spirito militare. Questo tratto era espresso in cavalleria. I nostri boiardi e principi hanno in gran parte perso i tratti cavallereschi che erano caratteristici dei loro predecessori e rappresentati in modo così vivido nel Racconto della campagna di Igor. Tuttavia, erano tutti guerrieri. Durante il costante conflitto civile di appannaggio, tutti loro dovevano spesso combattere a capo di distaccamenti dei loro servi e persone. I signori spirituali non sono andati in campagna da soli, ma in cambio di se stessi hanno inviato i loro governatori che guidavano i loro servi. Una delle caratteristiche tipiche del feudalesimo occidentale è, nella visione abituale, un castello fortificato con feritoie, fossati e ponti levatoi. Nella specifica Rus' non c'erano castelli di pietra. Ma i castelli di pietra furono sostituiti da città fortificate sulle colline, sulla sponda elevata del fiume o sugli antichi tumuli di Meryan. Queste città principesche e kreml soddisfacevano la stessa esigenza dei castelli feudali occidentali. Anche i nostri maestri spirituali hanno eretto fortificazioni. I monasteri venivano costruiti allo stesso modo dei cremlini principeschi, di solito vicino a un lago o un fiume. Entrambi erano circondati da mura di architettura uniforme con torri, feritoie e porte. I boiardi del XIV-XV secolo non avevano tali fortificazioni, ma ogni tenuta boiardo, anche in tempi successivi, nel XVII secolo, era un accampamento armato circondato da una palizzata. Quindi, in questo caso, la differenza tra la Russia e l'Europa occidentale non era tanto qualitativa quanto quantitativa.

Il feudalesimo dell'Europa occidentale è generalmente andato molto oltre nel suo sviluppo rispetto al feudalesimo russo. La Rus' non ha sviluppato quel sistema feudale, quelle istituzioni legali, costumi, concetti rigorosamente definiti, quel rito quotidiano che si può osservare nei paesi occidentali nel Medioevo. Il feudalesimo russo nel suo sviluppo non è andato oltre le forme primarie, rudimentali, che non sono riuscite a indurirsi e consolidarsi. La ragione di ciò è il terreno sociale instabile su cui è stato creato, la mobilità della popolazione in un paese in continua colonizzazione, da un lato, e dall'altro, l'intensa pressione dall'esterno, che ha risvegliato gli istinti di autoconservazione nazionale e ha chiamato il principio dello stato alla vita e alla creatività nel vero, vero senso di queste parole.

Letteratura.

1. V. I. Sergeevich. Veche e principe (antichità legali russe. T. 2. San Pietroburgo, 1893).

2. B. N. Chicherin. Esperimenti sulla storia del diritto russo. M., 1858.

3. V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma dell'antica Rus'. M., 1909. ed. 4°.

4. N. P. Pavlov-Silvansky. Feudalesimo nell'antica Rus'. SPb., 1907. Funziona. T. 3. San Pietroburgo, 1910.

Un unico stato centralizzato russo non è stata la prima formazione statale del popolo russo. Era preceduto dall'antico stato russo, sorto nella fase iniziale delle relazioni feudali ed era diverso dallo stato russo dei secoli XV-XVI. Già nei tempi antichi, gli slavi orientali abitavano la parte europea del nostro paese. La cronaca ricorda quei tempi in cui la "lingua slovena in Rus'" era rappresentata da diverse tribù: Polyans e Drevlyans, Krivichi e Dregovichi, Dulebs e Northerners, Slovenes e Vyatichi, ecc.

Nei primi secoli nuova era tra gli Antes, come veniva allora chiamato il ramo sud-occidentale degli slavi orientali, che viveva dal Dnepr al Danubio, vi fu un processo di decomposizione delle primitive relazioni comunitarie e l'emergere della schiavitù. Nasce la proprietà, si progetta la stratificazione sociale. Le formiche entrarono nell'era della "democrazia militare" (F. Engels). Su questa base si formarono unioni tribali, gli embrioni del futuro stato. La più potente fu l'unificazione degli Antes, raggiunta negli anni '70 del IV secolo nella lotta contro i tedeschi dell'est - i Goti e guidati da Dio, ai quali erano subordinati settanta capi Antian ("Rixes"). Nel tempo, le associazioni tribali delle formiche diventano più lunghe e più forti. Nel VI sec. Antes nella lotta contro i nomadi - Avari - uniti sotto il dominio della famiglia Ants: Idar ei suoi figli - Mezhamir e Kelaghast. Il potere del leader in questa famiglia divenne ereditario.

Allo stesso tempo, nel VI secolo, nella lotta contro gli Avari in Volinia, nella regione dei Carpazi, fu creata una potente ed estesa associazione di Formiche sotto la guida del Volhynian Dulebs. Non era solo un'associazione tribale, ma politica. L'antico nome tribale - Duleby lascia il posto a uno territoriale - Volinia. Il ricordo della lotta delle formiche con gli Avari era ancora fresco nella Rus' al tempo del cronista ed è pervenuto fino a noi sotto forma di un racconto popolare su duleb e immagini, registrato nel Racconto degli anni passati.

Attraverso la mediazione dei mercanti orientali, questa storia raggiunse gli scrittori arabi del X secolo. (Masudi e Ibrahim Ibn-Yakub), che ricordano come nei "tempi antichi" i Volhyniani ("valinana") "obbedissero... a tutte le altre tribù slave". Nel Masudiev "Valinana" vediamo un'associazione intertribale, e il nome stesso "Valinana" (Volynians) non è tribale, etnico, ma politico, derivato dal nome della città di Volyn, o Velynya, il nome geografico e politico centro delle terre sud-occidentali degli slavi orientali, il nome, che per più di un millennio ha fissato il nome di Volinia per l'intera terra.

Assenza nella regione dei Carpazi, in Volinia, in Podolia nei secoli IX-X. confini tribali tangibili, livellamento cultura materiale, la monotonia dei corredi funerari suggerisce che l'unione dei Voliniani non unì meccanicamente le tribù, ma, unendole, le unì. Pertanto, qui all'inizio, nel VI-VII secolo, le caratteristiche tribali e private iniziarono a scomparire e caratteristiche comuni- il risultato dell'unità politica. Secondo Masudi, questo era "nell'antichità", cioè molto prima del X secolo.

Solo alla fine degli anni '20 del VII secolo. (626 circa) "il potere dei Voliniani" fu sconfitto dagli Avari, che "andarono contro il re Eraclio e non abbastanza di lui".

Ricorda il crollo del "potere dei Voliniani" e Masudi. Dice: "Successivamente, iniziarono i conflitti tra le loro tribù, il loro ordine fu violato, furono divisi in tribù separate e ogni tribù scelse un re per sé ...".

Non c'è dubbio che il "potere dei Volini" dei secoli VI-VII. - la prima associazione politica slava orientale, il primo "potere" degli slavi orientali dell'era della "democrazia militare", - il diretto predecessore dello stato di Kiev. È questo "potere dei Velyniani" che può essere considerato l'inizio della statualità russa.

I fenomeni che abbiamo considerato vita pubblica Gli slavi orientali ebbero luogo solo in un certo territorio, nel sud-ovest della Rus', dove nei secoli IV-VI. iniziò la disintegrazione delle primitive relazioni comunitarie e si formarono rapporti sociali caratteristici della "democrazia militare". Nel nord, nella fascia forestale, lo sviluppo sociale procedeva a un ritmo più lento, e qui, a nord di Teterev e del Desna, foresta relativamente arretrata Tribù slave orientali che occupava vaste aree.

Nei secoli VIII-IX. nel Medio Dnepr, deserto a causa dei movimenti degli Antes a sud, verso il Danubio e oltre il Danubio, e degli attacchi dei nomadi, avanzano le tribù slave della foresta arretrata.

Ma qui, nel Medio Dnepr, queste tribù slave della foresta non hanno incontrato il deserto senza vita. L'antica popolazione antiana continuò a vivere nei vecchi luoghi, abitati a Kiev e nelle regioni adiacenti, che divennero gli stessi centri degli slavi orientali del IX-X secolo, come lo erano durante il periodo degli Antes.

Ai loro parenti arretrati del nord, sui quali iniziano a esercitare grande influenza dalla metà del I millennio d.C. e., gli Antes trasmettevano le loro caratteristiche culturali e quotidiane, il loro sistema sociale, le tradizioni storiche, le loro connessioni. Pertanto, il sistema di "democrazia militare" che esisteva tra le formiche fu rapidamente superato dalle tribù della Russia settentrionale, che si trasferirono nel Medio Dnepr e qui si mescolarono con le loro tribù meridionali, in piedi sull'orlo della civiltà. Ecco perché la regione del Medio Dnepr attraversa la fase della "democrazia militare", il periodo prefeudale, ed entra nell'era del feudalesimo per uno o due secoli.

Il percorso percorso dal ramo sud-occidentale degli slavi orientali - le formiche, fu continuato dai loro vicini e discendenti.

Se gli Antes sono entrati nell'era della "democrazia militare", a giudicare dai monumenti materiali e dalle informazioni provenienti da fonti scritte, nei primi secoli della nuova era hanno lasciato l'arena storia politica, scomparendo dalle pagine degli scritti di scrittori dell'alto medioevo all'inizio del VII secolo. tutti con lo stesso ordine sociale, poi i loro discendenti sia sul Medio Dnepr, sia sulle rive del Dniester e del Volkhov, della Dvina occidentale e dell'Oka in a breve termine superò l'era della "democrazia militare" e creò un mondo feudale. Il fatto che nella parte sud-occidentale dell'Europa orientale anche al tempo delle formiche si sviluppò la "democrazia militare", il che portò al fatto che già in epoca russa, kievana, il feudalesimo si sviluppò in ampiezza e profondità su un territorio molto più vasto della terra delle formiche.

Nei secoli VIII-X. tra le tribù slave orientali e non slave della Rus ', nelle sue varie parti a ritmi diversi, si è verificato un processo di decomposizione delle primitive relazioni comunitarie e lo sviluppo della "democrazia militare". Questo processo, che copre un vasto territorio dalle rive del lago Ladoga alle braccia del Danubio, dai Carpazi all'Oka, non è altro che l'emergere del feudalesimo. La nascita del feudalesimo avviene nel quadro della società primitiva, nel mondo delle comunità, durante il periodo di decadenza della vita tribale patriarcale.

Questo processo si estende per diversi secoli e va tutt'altro che uniforme: quando la Kiev feudale contava già molti secoli, allo stesso tempo nelle terre dei Vyatichi, nella Pinsk Polissya, nella terra dei Dregovichi, i resti del sistema tribale rimasero per tanto tempo.

Già alla fine dell'VIII e all'inizio del IX sec. come risultato dello sviluppo sociale degli slavi orientali sul Medio Dnepr, vicino a Kiev, una formazione statale russa, il cosiddetto "Kaganate russo", e in Ladoga e vicino a Ilmen - un'altra, che ricevette il nome di "Slavia" da gli arabi.

Così è nato "prima 2 stati: Kiev e Novgorod».

Nella seconda metà del IX sec c'è una fusione di Kiev e Novgorod in un unico stato di Kiev, che la tradizione annalistica associa al nome di Oleg. Il periodo di massimo splendore di Kievan Rus cade durante il regno di Vladimir (973-1015). Il tempo di Vladimir è il tempo della gloria della Rus', delle guerre e delle campagne vittoriose, dei successi eccezionali della Rus' nell'arena internazionale e allo stesso tempo quel periodo nella storia del popolo in cui lui stesso gioca ancora un ruolo importante in la storia del suo paese, quando le masse stanno appena iniziando a trasformarsi in un popolo forzato, oppresso dal peso dei doveri, sfruttato.

Ecco perché il popolo russo nei suoi poemi epici, leggende e tradizioni con tanto amore ricorda la sua prima capitale: Kiev, i suoi gloriosi eroi di Kiev e Vladimir il Sole Rosso, la personificazione dei "vecchi principi" dell'era irrimediabilmente passata della "gloriosa barbarie " (K. Marx).

Vladimir è sull'orlo di due epoche. È l'ultimo principe-guerriero del seguito Rus' dell'era della "democrazia militare", e allo stesso tempo è il primo principe che, con tutte le sue attività, ha preparato il fiorire del primo feudalesimo, nascondendo elementi dell'imminente crollo dello stato di Kiev, che cade sul regno dei suoi nipoti. I tempi di Vladimir e Yaroslav: il periodo di massimo splendore di Kievan Rus.

Nel tempo, soprattutto nella seconda metà dell'XI secolo, il quadro cambia radicalmente. Finiscono i tempi delle campagne in "altri paesi" con l'obiettivo di catturare il bottino militare e riscuotere tributi. Lo stesso sfruttamento della popolazione della Rus' diventa fonte di arricchimento per l'élite feudale.

Il processo di sequestro da parte del principe e dei suoi guerrieri di terre e terre comunali si sta intensificando. Il tributo si trasforma in affitto. Il valore diventa non un tributo della terra, ma la terra stessa, insieme alle persone rurali che vi siedono sopra. L'espropriazione e la riduzione in schiavitù trasformano i membri liberi della comunità in persone dipendenti. Il feudalesimo sta crescendo in profondità e in ampiezza.

Lo sviluppo delle forze produttive, lo sviluppo della proprietà terriera feudale e delle relazioni feudali, così vividamente presentati nella Pravda Yaroslavichi, la crescita del potere economico e politico delle singole regioni, guidate dalle grandi città (Novgorod, Chernigov, Pereyaslavl, Rostov, ecc. ) stanno gradualmente minando l'unità degli stati di Kiev.

I boiardi, cresciuti in alcune regioni della Russia, si sforzano di diventare il loro sovrano padrone e, essendosi radunati attorno al "loro" principe, che ha acquisito qui, nel luogo della sua piantagione, nella terra di "padre e nonno", qualsiasi "vita", "gobin", terre e terre, cortili e servi, intrisi non di interessi tutti russi, ma di interessi "zemstvo" locali, stanno cercando di staccarsi da Kiev, che d'ora in poi diventa un ostacolo al sviluppo indipendente di queste regioni e terre, che presto si trasformeranno in principati, piccoli semi-stati feudali indipendenti.

Ogni regione dello stato di Kiev diventa un nido di tenute boiardi. Il destino di Kiev cessa di interessare non solo Novgorod, Rostov, Chernigov, galiziano e altri boiardi, ma anche gli stessi principi Novgorod, Rostov, Chernigov e galiziani. Cercano di separarsi da Kyiv, per creare principati indipendenti.

L'assenza di una connessione organica tra le singole terre russe, l'assenza di una comunità economica - tutto questo, rendendo l'unificazione delle terre raggiunta dallo stato di Kiev, fragile e di breve durata, era un segno dell'imminente collasso. E questo crollo è arrivato.

La frammentazione feudale era un indicatore dello sviluppo delle forze produttive, ma a un certo punto ne divenne anche un freno. ulteriori sviluppi, per la crescita delle industrie, dei commerci, delle città, per le nuove forme di proprietà terriera feudale e l'organizzazione dell'economia feudale.

Ha anche contribuito al declino del potere della Rus', ha indebolito la terra russa, sminuito il suo significato internazionale, l'ha resa preda dei vicini stati ostili e orde di nomadi. La Rus' "perse intere regioni a causa dell'intervento dei popoli vicini", che caddero per secoli sotto il giogo degli stranieri.

Questo è il risultato dell'azione delle forze centrifughe che hanno fatto a pezzi lo stato di Kiev.

Dopo la morte di Yaroslav il Saggio iniziò la disintegrazione dello stato di Kiev e la sua trasformazione nella Rus' feudale, che corrisponde alla frammentazione feudale come forma di organizzazione del potere statale della classe dirigente dei signori feudali.

Qual è il sistema socio-politico del periodo frammentazione feudale?

La Rus' come singolo stato non esiste. Il paese è diviso in molti "semi-stati indipendenti" feudali.

Il loro numero sta aumentando, le loro dimensioni stanno diminuendo. La loro esistenza politica è molto fragile. A volte si uniscono sotto il dominio di un principe fortunato, ma tali associazioni sono di breve durata. Il principe "che" rovina la terra russa. Il conflitto non si ferma nemmeno quando un nemico esterno attacca il Paese.

Quindi, vediamo che l'unificazione delle terre russe in un unico stato è stata preceduta dalla frammentazione feudale della Rus'.

IV. Stalin in molte delle sue opere ha sottolineato la necessità di stabilire una periodizzazione scientifica della storia dell'URSS. In "Osservazioni sulla sinossi di un libro di testo sulla storia dell'URSS" I.V. Stalin, SM Kirov e A.A. Zhdanov ha sottolineato che “il feudalesimo e il periodo prefeudale, quando i contadini non erano ancora ridotti in schiavitù, furono gettati in un mucchio; il sistema autocratico dello stato e il sistema feudale, quando la Russia era frammentata in molti semi-stati indipendenti.

Prima di procedere all'analisi delle ragioni della formazione di un sistema autocratico in Russia e della formazione di uno stato centralizzato nell'est dell'Europa, è necessario caratterizzare il sistema socio-economico e politico della Rus' nord-orientale durante il periodo di frammentazione feudale e soffermiamoci brevemente sulla sua storia. Come ha sottolineato il compagno Stalin, la formazione di un sistema autocratico in Russia e la formazione di stati centralizzati nell'Europa orientale sono "due argomenti diversi, sebbene non possano essere considerati separati l'uno dall'altro".

Nella storia della Rus' nord-orientale e della Rus' in generale, già la seconda metà dell'XI secolo. fu caratterizzato dall'istituzione della frammentazione feudale come sistema statale socio-economico e politico, ma dalla metà del XIII secolo, dall'epoca dell'invasione di Batu, la frammentazione feudale delle terre progredì rapidamente e continuò fino alla seconda metà del XV secolo, quando, a seguito della lotta di due tendenze opposte - frammentazione e associazioni - vince quest'ultima.

K. Marx sottolinea che gli ultimi resti dell'antica unità della Rus' "si dissolvono con la formidabile apparizione di Gengis Khan", e quando fu stabilito il giogo dei khan dell'Orda d'Oro, allora "misero i principi russi l'uno contro l'altro, sostenendo il disaccordo tra di loro, bilanciare i loro punti di forza, non permettere a nessuno di loro di rafforzarsi: tutto questo era la politica tradizionale dei tartari.

L'Orda d'oro ha cercato di preservare i "semi-stati indipendenti" in cui era frammentata la terra russa; a loro volta, questi "semi-stati indipendenti" - i principati - "non solo non erano collegati tra loro da legami nazionali, ma negavano risolutamente la necessità di tali legami". Erano inimicizia l'uno con l'altro, combattevano, devastavano reciprocamente città e villaggi, indebolendo e rovinando la terra russa nel processo di infinite e insensate lotte principesche.

Il termine stesso usato da I.V. Stalin per designare i principati nel periodo della frammentazione feudale - "mezzo stato". Tale definizione suggerisce che se i principati feudali - "semi-stati indipendenti" - fossero caratterizzati dal primo e principale funzione interna afferma - "per tenere sotto controllo la maggioranza sfruttata", quindi la loro minuscola dimensione, l'incostanza dei confini, l'instabilità dell'esistenza, la costante divisione e suddivisione, la scomparsa di alcuni e l'emergere di altri, l'eccezionale debolezza nella lotta contro un nemico esterno - non consentono di chiamare stati nel pieno senso della parola principati indipendenti del periodo di frammentazione feudale.

Cos'era la Rus' nord-orientale nel periodo di tempo che stiamo considerando?

La sconfitta perpetrata dai tataro-mongoli non poteva che incidere sull'economia Rus' antica. K. Marx sottolinea: “I tataro-mongoli stabilirono un regime di terrore sistematico, e la rovina e i massacri divennero le sue istituzioni permanenti. Essendo sproporzionatamente piccoli rispetto alla portata delle loro conquiste, volevano creare intorno a sé un'aura di grandezza e, attraverso spargimenti di sangue di massa, indebolire quella parte della popolazione che poteva sollevare una rivolta alle loro spalle. Sono passati, lasciando dietro di sé i deserti"... K. Marx sottolinea il principio di base dei khan tartari, che era quello di "... trasformare le persone in mandrie obbedienti e terre fertili e aree popolate in pascoli".

In un'altra opera, K. Marx osserva: “Durante la devastazione della Russia, i mongoli hanno agito secondo il loro modo di produzione; per la pastorizia le grandi aree disabitate sono la condizione principale. Marx prosegue sottolineando che quando “i mongoli penetrano in Russia... i russi fuggono nelle paludi e nelle foreste. Città e villaggi furono rasi al suolo".

L'intero est e il sud della Rus' furono devastati, devastati e dissanguati. Città e villaggi furono distrutti e bruciati, intere regioni furono deserte, la popolazione fu in parte uccisa, in parte presa in cattività, in parte fuggì. Chi non ha avuto il tempo di scappare, è rimasto nel vecchio posto, nascondendosi in capanne e ripari, in boschetti di foreste e paludi. I seminativi erano di nuovo ricoperti di foreste, non c'erano bovini al pascolo nelle radure boschive e nei prati alluvionali, non c'erano pagliai, si potevano vedere tracce di incendi al posto dei villaggi. Sulle vecchie strade commerciali, gli "ospiti" - i mercanti passavano raramente e i tartari Baskaks con i loro distaccamenti passavano molto più spesso. I volost della Rus 'nel sud e nell'est, che circondavano le città distrutte dai tartari, "erano un luogo di dimora per un grande albero di crescita eccessiva e molte bestie"; dalle vicine città e villaggi sopravvissuti vennero qui per "partire" e "creare persone che camminano a scopo di lucro per il bene dei loro animali e del miele". Poiché era pericoloso arare la terra e non ce n'era bisogno, in molti luoghi l'agricoltura lasciò il posto alla pesca, alla caccia e all'apicoltura. Le città si stanno trasformando in "insediamenti", il commercio sta diminuendo, dozzine di mestieri per i quali la Rus' era famosa stanno scomparendo. La tecnica artigianale è grossolana e semplificata, i prodotti sono semplificati, l'antico artigianato è perso e dimenticato, gli artigiani vengono portati al "pieno" e sistemati intorno terre diverse Orda d'oro, città vuote. È così che l'invasione di Batu e il giogo tataro-mongolo che ne seguì influirono sull'economia dell'antica Rus'.

Il giogo tataro-mongolo con tutto il suo peso cadde principalmente sui contadini e sui "neri" delle città. "Uscita dell'Orda" (tributo), tributi e requisizioni straordinari, tutti i tipi di doni che i principi dovevano portare al khan all'Orda, tasse, tamga, myt, ecc., doveri (militari, stradali, yamskaya, ecc.) con crudeltà, terrore sistematico e "ripetute stragi" (K. Marx), arbitrarietà e dispotismo del Khan e dei suoi funzionari (Baskak, Darug) - tutto questo, che ha rovinato e oppresso il popolo russo, ha costituito il "giogo tartaro".

L '"uscita dell'orda" ammontava a enormi somme di diverse migliaia di rubli (in rubli di quel tempo). Quindi, ad esempio, il grande regno di Vladimir un tempo pagava settemila rubli, il Principato di Nizhny Novgorod - un migliaio e mezzo di rubli. Enormi somme furono pompate fuori dalla popolazione e finirono nel tesoro del khan. L'Orda sistematicamente e predatoria ha risucchiato i succhi dal popolo russo.

Inizialmente, dopo aver riscritto la popolazione russa, i khan ordinarono ai loro funzionari, i Baskaks, di raccogliere "yasak" ("uscita", tributo). A volte la riscossione dei tributi veniva data in balia di e poi "per ripagare i dannati sciocchi del tributo e da quella grande distruzione alle persone, vengono distribuiti tagli laboriosi e molte anime dei contadini". Gli agricoltori delle tasse erano i tartari e principalmente i mercanti dell'Asia centrale. La gestione dei Baskak ("pressori") e dei fisco ha suscitato l'odio delle masse della Rus' per il Khan ei Baskak. I Baskak sapevano di essere odiati e avevano paura delle ribellioni. Così, ad esempio, nel 1259 si rivolgono ad Alexander Nevsky: "Facciamo la guardia - non ci batteranno".

In alcuni luoghi della Rus', i Baskak e altri nobili tatari si sentivano al sicuro e nella terra deserta si impossessarono delle terre e iniziarono i propri "insediamenti". Così, ad esempio, Baskak Akhmat, che era al comando nell'oscurità di Kursk, "la violenza e il risentimento fanno molto" nella Famiglia.

In alcune località del sud e, forse, dell'est, i tartari costrinsero i contadini a lavorare in proprio: "lasciateli urlare grano e miglio".

Rus' stava attraversando momenti difficili.

K. Marx definisce la sottomissione della Rus' ai khan dell'Orda d'oro "una sanguinosa palude di schiavitù mongola ...", che "... insultava e appassiva l'anima stessa delle persone che ne divennero vittime".

La severità del giogo tartaro è indicata da I.V. Stalin nel suo articolo "Nodo ucraino", sottolineando che il giogo che "gli imperialisti di Austria e Germania portano sulle loro baionette ... non è migliore del vecchio, tartaro".

La Rus' non fu in grado di fermare le orde di Batu, ma le sconfinate pianure della Rus' combattendo eroicamente i conquistatori "inghiottirono il potere dei Mongoli e fermarono la loro invasione ai confini dell'Europa", scrisse A.S. Pushkin, - i barbari non osarono lasciare la Rus' schiava alle loro spalle e tornarono nelle steppe del loro est. L'emergente illuminismo è stato salvato da una Russia lacerata e morente...”.

La tua salvezza dalla sconfitta, dalla rovina e dal declino Europa occidentale deve la Rus'.

"No, i russi non sono conquistatori e ladri nella storia politica, come gli Unni e i Mongoli", ha scritto N.G. Chernyshevsky, - e salvatori - salvatori dal giogo dei Mongoli, che trattenevano sul loro potente collo, impedendogli di raggiungere l'Europa, essendo però il suo muro esposto a tutti i colpi, un muro mezzo rotto dai nemici .. . ".

Dante e Leonardo da Vinci, Marco Polo e Vasco da Gama, Copernico e Colombo, Magellano e Chaucer, Guttenberg e Jan Hus hanno avuto l'opportunità di creare le loro meravigliose opere, fare grandi cose e compiere imprese straordinarie solo perché Rus' ha salvato il resto dell'Europa da "sanguinosa palude della schiavitù mongola" (K. Marx). Né il Rinascimento, né l'era dell'accumulazione primitiva e delle grandi scoperte e invenzioni possono essere comprese senza tener conto di ciò che fu fatto dal popolo russo durante il periodo dell'invasione di Batu.

Sconfitta e sanguinante, oppressa e disonorata, la Rus' non si arrese. Molti anni dopo l'invasione di Batu, secondo la testimonianza del viaggiatore Wilhelm de Rubruk, nelle steppe, oltre il Don, i distaccamenti russi attaccarono i tartari.

Nemmeno i tartari si sentivano al sicuro nel centro della Rus' devastata.

"Dani-out" e doveri, oppressione e arbitrarietà provocano un aumento del malcontento. Questo malcontento del popolo russo ha provocato rivolte popolari contro i Baskak e gli agricoltori delle tasse. Le rivolte scoppiarono a Novgorod nel 1259, nel 1262 - a Rostov, Vladimir, Pereyaslavl, dove il popolo insorse contro il "feroce languore dei besurmen" ed espulse gli agricoltori dalle loro città.

Vedendo la testardaggine dei russi, i khan furono costretti a cambiare la forma e il metodo di riscossione dei tributi, e dall'inizio del XIV secolo. affidare la sua collezione ai principi russi. La terra russa respirava un po 'più facilmente.

secoli XIV-XV nella storia della Rus' nord-orientale sono caratterizzate dalla crescita della proprietà terriera feudale.

Feudale ordine sociale caratterizzato da una combinazione di grande proprietà terriera con piccola azienda agricola. La proprietà terriera feudale prende forma in vari modi: mediante concessioni, "acquisti" (acquisti), sequestri, prestiti, ecc. Spesso le terre dello stesso proprietario erano situate in luoghi diversi, e ogni singola proprietà era separata in un'unità economica chiusa.

La fonte della crescita della proprietà fondiaria feudale erano le "terre nere", dove un tempo dominavano il prestito e lo sviluppo lavorativo della terra da parte delle comunità contadine, che possedevano tutto ciò che "ripulivano" dalla foresta, tutto "dove un'ascia, una falce , un aratro è andato."

Ben presto queste terre furono "principate", furono loro imposte le tasse, ma tuttavia il contadino rimase l'effettivo proprietario della terra, che accettò che "la terra del Granduca" e dello "Zar", ma aggiunse che "segale e rospashi" o "cancella il nostro", o addirittura ha notato completamente che "la terra del Granduca, ma il mio possesso". E la proprietà delle "terre nere" è rimasta a lungo ai contadini.

La fase successiva nello sviluppo delle "terre nere" da parte dei feudatari fu il loro "affascinante". Boiardi e monasteri sequestrarono terre con la forza, sottomisero la popolazione con la schiavitù, ricevettero terre in dono dai principi. La schiavitù delle popolazioni rurali è stata spiegata dall'instabilità dell'economia degli smerd, degli "orfani", e le popolazioni rurali impoverite sono cadute nella dipendenza economica e personale dalle "persone forti" - i signori feudali. Uno dei motivi della schiavitù dei contadini da parte dei signori feudali era il fatto che se prima, ai tempi delle grandi comunità familiari, in condizioni di agricoltura taglia e brucia, le popolazioni rurali - membri della comunità - coltivavano la terra con il lavoro collettivo , disboscamento delle foreste, poi sotto il dominio di una piccola famiglia di quest'ultima, il disboscamento non era sotto la forza e lei cercava "terra soffice", il più delle volte già proprietà del feudatario.

Il patrimonio feudale cresce e si rafforza. I più grandi proprietari terrieri erano i principi stessi. Possedevano terre sia nei propri che nei principati vicini, dove molto spesso le terre venivano acquisite per acquisto, come fece, ad esempio, Ivan Kalita. La Kalita spirituale del 1328 menziona 54 villaggi che gli appartenevano e Vasily the Dark possedeva già 125 villaggi.

Metropolitani, chiese e monasteri possedevano anche vasti patrimoni, considerati inalienabili e loro assegnati "per sempre". Il possesso fondiario metropolitano si espanse particolarmente nel XV secolo, ma iniziò a prendere forma durante il periodo del metropolita Pietro, all'inizio del XIV secolo.

I monasteri erano ricchi proprietari terrieri. Entro la fine del XV secolo. I monasteri Trinity-Sergievsky, Kirillo-Belozersky e Solovetsky divennero proprietari di vaste terre. I principi concessero terre ai monasteri, dove sorsero skiti e deserti, che in seguito divennero grandi monasteri. I contadini circostanti con le loro terre e terre divennero monastici. I monasteri acquistavano terre, spesso ricevevano terre tramite "contributi", come chiamavano il trasferimento delle loro terre ai monasteri da parte di piccoli feudatari.

La chiesa si sta trasformando in un importante proprietario. Il Monastero della Trinità-Sergio all'inizio del XV secolo, ad esempio, possedeva diverse centinaia di villaggi in 13 località.

Anche l'economia boiardo è cresciuta. Così, ad esempio, l'influente boiardo di Chernigov Rodion Nesterovich, partito per Mosca ai tempi di Ivan Kalita, ha ricevuto come premio metà del distretto di Volokolamsk.

I contadini vivevano in villaggi, villaggi, villaggi e riparazioni. Il villaggio deserto era chiamato "terra desolata". Le dimensioni di villaggi e villaggi erano molto piccole. C'erano pochissimi villaggi con una popolazione di 50-100 anime. Nel villaggio di solito c'erano una chiesa di legno e una tenuta boiardo, dove vivevano il gestore e la servitù boiardo.

Un tale villaggio con una corte principesca o boiardo era solitamente il centro del possesso feudale. Varie terre, campi, stoppie, prati, trappole, "capanne laterali", solchi di castori, "astori", "catture di gogol", "sporgenze", campi di bacche, tonnie da pesca, ecc.

Alla fine del XIII-XIV e nella prima metà del XV sec. Il villaggio era principalmente un centro amministrativo ed economico. Allo stesso tempo, il villaggio iniziò a svolgere il ruolo di chiesa parrocchiale. Il termine "villaggio" significava allora sia un insediamento come un villaggio successivo, sia un'area abitata o un pezzo di terra in generale. Quindi, ad esempio, in un atto di vendita troviamo un'indicazione del "villaggio di Molitvenskoye", e dalla lettera di confine apprendiamo che si trattava di un pezzo di terra, "Terra di preghiera", o in un'altra lettera si dice di " villaggi nel campo di Kinel", e i villaggi sono elencati: "Beklemisheva, Vyakhireva village, Nazarev village", ecc. Nei tempi antichi, il termine "villaggio", "villaggio", "peche", copriva i concetti di "luogo popolato ”, o “insediamento”, “alloggio”, “unione di sangue”, in seguito il contenuto del termine si divide, e comincia a significare, da un lato, terra, dall'altro villaggio.

Di norma, nel villaggio vivevano servi della gleba, servi vari e contadini. In tempi più antichi, nei secoli XIII-XIV, nei borghi il rapporto tra il numero delle famiglie di servi e le corti dei contribuenti (contadini) era a favore dei servi; più tardi nei villaggi cresce il numero di persone laboriose, anche se ci sono ancora parecchi servi della gleba. Così, ad esempio, nel villaggio di Stepurino, distretto di Pereyaslavl (XV secolo), c'erano 3 cortili servili e 6 contadini; nel villaggio di Lykove - 2 servili e 6 contadini.

Villaggi, riparazioni, insediamenti furono attratti dal villaggio come centro economico e amministrativo. I villaggi erano piccoli, composti da 1-3 nuclei familiari, spesso abitati da una sola famiglia. La maggior parte dei "chrestiani" (contadini) viveva nei villaggi. Il termine "villaggio" è relativamente tardo, compare solo nel XIV secolo. In alcuni documenti, l'insediamento di tipo villaggio è chiamato "famiglia", il che è vero. Nella carta di Oleg Ivanovich Ryazansky al monastero di Olgov (circa 1372), che descrive le condizioni del XIII secolo, il termine "famiglia" è usato al posto del termine "villaggio". Questo è comprensibile, poiché a quei tempi un villaggio veramente di un cortile (e non solo di un cortile) era abitato più spesso da una famiglia. Il villaggio dei secoli XIV-XV, solitamente 1-3 cantieri, era costituito da un "casale" - "cortile", orti e pascolo. Il villaggio aveva la sua terra: seminativo, incolto, mietitura, fienagione, caccia, pesca e appezzamenti secondari - "ukhozhai" ("partenza"), a volte una foresta. I confini dei possedimenti non erano stabiliti con precisione ed erano spesso determinati da "dove andavano l'ascia, l'aratro, la falce". Man mano che la terra si sviluppava, arrivò un momento in cui convergevano gli appezzamenti di vari villaggi, e poi apparvero i confini, "querce segnate", pini e betulle "notevoli", pietre e fosse.

Nel XIII-XIV - la prima metà del XV secolo. nella Rus' nord-orientale, terreni coltivabili e prati appartenenti ai villaggi erano sparsi tra radure boschive e valli fluviali, spesso abbastanza lontano dai villaggi. Quindi, ad esempio, nel XV secolo. sul fiume Vori, vicino a Mosca, e lungo i fiumi Vela, Yakhroma e Yakot, vicino a Dimitrov, c'era linfa, "tirata" nei villaggi, separati da loro da 10-15 o più miglia.

Man mano che la popolazione cresceva, tali terre diventavano scomode a causa di perdite e controversie, ei contadini cercavano di raccogliere le loro terre in un confine, per raggrupparle in un luogo vicino al villaggio. Questo fenomeno è particolarmente caratteristico di un'epoca successiva, vale a dire la fine del XV e l'inizio del XVI secolo. Il contadino russo è cresciuto saldamente insieme alla terra che coltivava, con i suoi prati e boschi nativi, fiumi e laghi. Tuttavia, a quei tempi i villaggi cambiavano spesso proprietario. Così, ad esempio, alla fine del XIV secolo, dieci anni prima dell'invasione di Edigey, un contadino Ivan Lapot si stabilì in uno dei villaggi del villaggio di Zelenshchina ("villaggio" è usato qui nel senso di un pezzo di terra) del distretto di Pereyaslavl, che apparteneva a Lykov. Dopo la devastazione di Edigey (1408), un certo Fedenya con i suoi figli Perkhur e Yurenya si sedette nell'insediamento deserto di Laptev. Dal nome del suo fondatore, il paese iniziò a portare il nome di Fedenino. Nel 1435 Lykov cedette la terra al monastero Makhritsky e Fedenino divenne un villaggio monastico. Dopo Fedenya, per cinque anni, un certo Esaka con bambini ha vissuto in questo villaggio, seguito da Maxim Vorobyov per quattro anni, ecc. In circa 50 anni, questo piccolo villaggio di un metro ha cambiato sette proprietari che non erano parenti. Lo stesso è stato osservato in altri luoghi.

Come spiegare questo fenomeno? "Dai militari e dalle rapine" i rati principeschi nella loro eterna lotta "hanno sprecato la terra russa"; da " persone cattive”, di rapine e disagi, di estorsioni e debiti, di oppressione e violenza, i contadini russi “vagavano separatamente” in tutte le direzioni, cercando e non trovando terra “morbida” e libera, o almeno principi e boiardi “buoni”, morirono fuori da fallimenti del raccolto, scioperi della fame, epidemie, furono portati via "in pieno" sia dal vicino principe che dal "malvagio tartaro".

Spesso i feudatari, che possedevano decine di villaggi sparsi in luoghi diversi, non gestivano il proprio nucleo familiare, ma si accontentavano di riscuotere quote. L'aratura boiardo era piccola e le sue dimensioni erano determinate dal bisogno della famiglia boiardo di servi e servi. Questo fenomeno è stato facilitato dalla natura naturale dell'economia patrimoniale, dal debole sviluppo del commercio e dalla commerciabilità dell'agricoltura: il pane appare relativamente raramente sul mercato interno come merce.

Parlando di corvée, cioè di economia feudale, servile, V.I. Lenin ne considera il primo segno determinante il “dominio agricoltura di sussistenza" e indica che "la tenuta della gleba avrebbe dovuto essere un insieme autonomo e chiuso, situato in una connessione molto debole con il resto del mondo".

La natura naturale dell'economia, il suo isolamento e isolamento sono particolarmente caratteristici del patrimonio feudale della fine del XIII-XIV - inizi del XV secolo.

La maggior parte dei prodotti prodotti nel patrimonio feudale da un produttore diretto personalmente dipendente - un servo, un servo, un orfano, un veterano, era destinato al proprio consumo dalla famiglia del signore feudale e dalle sue numerose famiglie, servi, Chelyadins , e non in vendita. Tutto ciò che veniva dato dalle vaste terre del signore feudale, le sue terre e le sue "gite", coltivate dal lavoro di persone dipendenti, tutto ciò che veniva portato come quitrent in natura da smerd, orfani, monete d'argento, isorniki e altra popolazione forzata del patrimonio: pane, bestiame, carne, pesce, selvaggina, bacche, lino, lino, cuoio, miele, ecc. - tutto questo veniva solo parzialmente fornito al mercato in cambio di oggetti di artigianato, beni di lusso e "cose ​​straniere" necessarie per il feudatario; la maggior parte dei prodotti è stata assorbita all'interno del patrimonio stesso. L'abbondanza di tutti i tipi di servi, servi, guerrieri vigilanti e altri servi richiedeva grandi requisizioni naturali, la creazione di riserve, ecc.

Ma non si può pensare che il commercio fosse del tutto sconosciuto ai feudatari e ai contadini. Se il signore feudale aveva bisogno di soldi per acquistare armi e tessuti costosi, gioielli e spezie, ecc. Ecc., Allora il contadino aveva bisogno di soldi principalmente per pagare tutti i tipi di quote e tasse. I contadini scambiavano prodotti dell'agricoltura, della pesca e del commercio aereo, della caccia e dell'artigianato del villaggio.

Così, ad esempio, il villaggio di Medna vicino a Torzhok, dove all'inizio del XV secolo. c'era una famiglia boiardo, servita da servi e schiavi ("uomini d'argento"), situata sulla rotta commerciale Tver-Torzhok-Novgorod, già proprietà del Monastero della Trinità-Sergio a metà del XV secolo. si trasforma in un grande villaggio commerciale. La stessa evoluzione è stata vissuta dal villaggio di Klementyevo, il dono del principe Andrei di Radonezh al monastero della Trinità-Sergio. Si trovava a mezza versta dal monastero sulla strada per Mosca e già a metà del XV secolo. qui vivevano artigiani (icone, intagliatori, tornitori, ecc.) e c'erano le aste. Nel 1504 c'erano 134 famiglie nel villaggio di Klementyev.

Con carte speciali, la popolazione dei villaggi monastici e boiardi era esentata dalle tasse commerciali, mentre i cittadini continuavano a pagarle, e questo dava alcuni vantaggi agli abitanti del villaggio che erano impegnati nell'artigianato e nel commercio. È necessario, tuttavia, notare che questo fenomeno si verifica solo alla fine del periodo di tempo che stiamo considerando, cioè solo a metà del XV secolo. e più tardi.

L'organizzazione e la gestione del feudo non erano molto complesse. Il centro del patrimonio, come abbiamo già visto, era il villaggio dove sorgeva la corte del principe o boiardo. Recintato con un tyn (palizzata), il "cortile dei boiardi" era costituito da edifici residenziali e annessi. Gli edifici residenziali erano raramente occupati da un principe o da un boiardo con le loro famiglie, a meno che, ovviamente, questo villaggio non fosse la loro residenza permanente. I governatori di solito vivevano in questi edifici: tiun, ryadovichi, impiegati, stallieri, ecc.

Gli annessi erano adiacenti agli alloggi: un odrin, dove venivano conservati vari attrezzi domestici (aratri, aratri, falci, "corna"), un fienile o "macello" per il bestiame, granai, cantine, dove c'erano vasi di "vino verde", venivano conservati "miele in piedi", "tutte le verdure", sottaceti, marmellate e altri "cibi". Immediatamente, nelle vicinanze, ha eretto un "cuoco". Ai margini della tenuta di solito c'era un'aia con pile di pane, un pollaio o un pollaio, c'erano sennik, stalle. Lontano dagli edifici c'era una stanza del sapone (bagno).

I patrimoni principeschi erano gestiti dalla "corte", o maggiordomo.

L'enorme corte principesca era servita da numerosi servitori, che portavano il titolo di "servi di corte", o servitori di palazzo. Questi erano impiegati, impiegati, psari, palafrenieri, giardinieri, falconieri, allevatori di castori, apicoltori, ecc. Tribunale".

Parte dei "servi di corte" erano i servi del principe, e l'altra parte era costituita da persone personalmente libere. Per il loro servizio, i "servi di corte" ricevevano dapprima parte del reddito del principe, e poi, successivamente, terra, che veniva utilizzata ed estratta da tutti i redditi feudali. Questa terra era chiamata "proprietà".

I maggiordomi principeschi erano anche a capo di tutti i "neri": contadini, servi della gleba, ecc. Stabilivano la "tassa", controllavano la regolare esecuzione dei lavori di corvée e il pagamento dei quitrenti in natura e denaro. Nel XIV sec. la rendita in contanti è ancora piccola, ma la rendita in natura è abbondante e variegata. I contadini, o "orfani", come venivano chiamati i contadini del nord-est della Rus', dovevano pagare il quitrent con pane, cereali, bestiame, carne, pollame, latticini, bacche, funghi, lino, lino, ecc.

Corvee era altrettanto colorato e vario. Dal pane nel XIV secolo. non agiva spesso come merce, quindi, del tutto naturalmente, l'aratura dello stesso signore feudale (principe, boiardo, monastero) era piccola e, tra le mansioni lavorative, il lavoro del contadino sui seminativi era tutt'altro che al primo posto . Pertanto, la rendita del lavoro era molto varia. Il contadino doveva erigere edifici nel cortile feudale, recintare il cortile con una palizzata, pescare, battere la bestia, falciare il fieno, trasportare legna da ardere, ecc. Il cortile del boiardo sembrava copiare il cortile del principe, ma lì tutto era più piccolo, più semplice.

I doveri dei contadini erano gli stessi sia nell'economia principesca che in quella boia e monastica. Certo, potrebbero variare leggermente a seconda del proprietario, della zona, delle dimensioni e della natura dell'azienda agricola stessa.

La cosiddetta carta Kyprianovskaya, data al monastero di Konstantinovsky nel 1391, descrive in modo più completo i doveri dei contadini: contadini prosperi, " grandi persone”, doveva riparare chiese, erigere “dimore”, recintare la tenuta del monastero con una palizzata, falciare e portare il fieno nel cortile, coltivare i seminativi del monastero, pescare, lavorare nell'orto del monastero, battere i castori. Altri contadini, i più poveri - "pedoni", dovevano macinare la segale, cuocere il pane, trebbiare, macinare il malto, preparare la birra, filare il lino e riparare le reti. Inoltre, i contadini pagavano quote in bestiame e avena, sebbene le quote fossero ancora in via di definizione. Tale era l'ambito dei doveri dei contadini monastici. A proposito, nello statuto di Cipriano, per la prima volta, insieme al vecchio termine "orfani", che indicava i contadini, si trova anche il nome stesso "contadini". Approssimativamente gli stessi compiti erano svolti da contadini nelle terre del palazzo, boiardi e nobili.

In futuro, c'è un aumento e una regolamentazione dei doveri contadini. Alla fine del XV sec. nelle terre di Novgorod, una famiglia contadina (il villaggio di Shutovo) pagava quote annuali in natura: 2 casse di segale e 2 avena, un quarto di grano e orzo, una libbra di montone, un quarto e mezzo di carne, formaggio, un mestolo di burro, mezzo montone, due manciate e mezzo di lino e 5 denari.

Parlando dei doveri dei contadini, bisogna tenere presente che portavano anche la "tassa sovrana": denaro, in natura e lavoro. La posizione dei contadini, come si può vedere da quanto precede, era molto difficile.

Il numero di persone non libere è cresciuto continuamente. Sempre più sottile divenne lo strato dei "neri", o contadini "dai capelli neri", che erano obbligati solo nei confronti del principe a pagare le tasse statali e ad assumersi determinati doveri; rimangono sempre meno "terre nere", sulle quali sono rimaste ancora comunità - "volost" e "cimiteri". Aumenta il numero di servi, argentieri, mestoli, veterani. I contadini erano spesso costretti a concludere accordi di schiavitù ed erano obbligati a guadagnare denaro o pagare interessi ("crescita") per un prestito ("argento"). Tali contadini erano chiamati "uomini d'argento".

"Silver" è stato diviso in "prodotto" e "crescita". Alcuni pezzi d'argento, prendendo in prestito "argento", erano obbligati a lavorare, a trasportare il "prodotto" invece di pagare interessi. "Izdelniki" ha eseguito una serie di lavori, tra cui la terra arabile. Tale "prodotto" era chiamato "argento nei seminativi".

L '"argento della crescita" prevedeva la "crescita", cioè il pagamento di interessi in denaro, e se gli interessi venivano pagati regolarmente nel corso degli anni, tale "argento" veniva chiamato "estate". I pezzi d'argento compaiono nella prima metà del XIV secolo. Per la prima volta, le monete d'argento sono menzionate dalla lettera di contributo della vedova del principe Dmitry Konstantinovich di Suzdal al monastero Vasilyevsky nel 1353, ma l'istituzione delle monete d'argento raggiunge uno sviluppo speciale nel XV secolo, quando la schiavitù acquisisce il carattere di uno dei principali strumenti di asservimento.

Di natura simile erano gli obblighi del mestolo nei confronti del suo padrone. Il mestolo prendeva la terra dal feudatario e la lavorava a metà (e talvolta da un terzo, da dove proveniva il “tretnik”).

I "veterani" erano chiamati contadini che da tempo immemorabile vivevano nella terra del padrone e svolgevano tutti i doveri feudali. Il nome "veterani" era dovuto al fatto che i rapporti tra contadini e feudatari erano determinati dai "vecchi tempi", consuetudine. Dopo 5-10 anni preferenziali, anche i contadini "nuovi arrivati" sono diventati veterani. I vecchi residenti divennero sempre più legati sia legalmente che economicamente alla terra del loro padrone, e la loro posizione si avvicinò sempre più a quella dei servi della gleba, sebbene formalmente nessuno avesse il diritto di mantenerli entro i confini di un principato.

Nell'economia feudale dei secoli XIV-XV. veniva sfruttato anche il lavoro dei servi. Kholops svolgeva un'ampia varietà di compiti nel patrimonio del loro padrone. C'erano servi privilegiati, servi della gleba: un tyun rurale e un custode delle chiavi, un impiegato, un capofamiglia, ecc. A loro si unirono abili artigiani e artigiani: fabbri, armaioli, conciatori, gioiellieri, filatori, tessitori, ecc., che vissuto alle corti dei principi, dei boiardi e dei monasteri.

La maggior parte dei servi svolgeva vari lavori e venivano chiamati "sofferenti" o "persone sofferenti". Aravano la terra arabile, e loro stessi vivevano o nel cortile boiardo, o in villaggi speciali ("persone a tutti gli effetti nei villaggi") e usavano per i loro bisogni scarti di boia o "orama" principeschi di terra. Kholops non era molto diverso dai vecchi e simili contadini schiavi e schiavi. I servi "Toothy" (a pieno titolo) non erano soggetti a tassazione da parte del principe.

La schiavitù crebbe, sebbene la maggior parte dei contadini avesse ancora il diritto di passare da un padrone all'altro. Il contadino poteva, terminato il cerchio di lavoro e svolto i suoi doveri, andare da un altro proprietario. Il passaggio di persone "tassabili" o "alfabetizzate" era difficile solo se lasciavano un principato per un altro. Per complicare la loro transizione, i principi concordarono tra loro di non accettare "imponibili". Ma il diritto di transizione dei contadini vincola i feudatari, e cercano di limitarlo. Già nel 1450 furono consegnate diverse lettere che permettevano ai contadini di partire solo due settimane prima del giorno d'autunno di San Giorgio (26 novembre) e una settimana dopo, e il contadino doveva prima ripagare completamente il feudatario. Quindi, non era così facile per un contadino lasciare il suo padrone. Di solito il divieto del passaggio dei contadini era, per così dire, un favore speciale da parte del principe a qualche feudatario. Quindi, ad esempio, Vasily Vasilyevich proibì prima ai contadini veterani di trasferirsi dalle terre del Monastero della Trinità-Sergio, e poi permise al monastero di restituire i contadini defunti. Ci sono lettere che vietano l'uscita dei contadini in generale. I contadini cercarono di trovare una via d'uscita dalla situazione spostandosi da un principato all'altro, ma in accordi reciproci a partire dal XIV secolo, come abbiamo già visto, i principi si impegnano a non accettare “scritti” e “tassabili”.

Le forme feudali di dominio e assoggettamento si rafforzano e si espandono.

Possesso feudale nei secoli XIII-XV. suddivisi in due categorie di beni: la piena proprietà e la proprietà condizionale. I possedimenti (patrie) appartenevano alle terre possedute dal diritto di piena proprietà. Il patrimonio poteva essere venduto, donato, lasciato in eredità o ereditato.

La proprietà terriera condizionale era il cosiddetto "salario", cioè la terra che un feudatario riceveva da un altro, più ricco e potente, a condizione che prestasse servizio, principalmente militare. Questa terra non poteva essere venduta, ereditata o lasciata in eredità. Lo usavano solo finché servivano il loro padrone. La cessazione dal servizio o la "partenza" per un altro principato per servire un altro principe comportava automaticamente la privazione dello "stipendio".

Poco dopo, il sistema locale si basava su un simile diritto all'uso del "salario", quando piccoli feudatari - "persone di servizio" - ricevevano terra dal principe-sovrano per uso personale.

Il sistema del "salario" esisteva nella Rus' nord-orientale già ai tempi di Ivan Kalita. Quindi, ad esempio, Ivan Kalita diede a Boris Vorkov un villaggio a condizione del servizio che doveva portare al principe di Mosca.

I grandi feudatari nelle loro tenute si sentivano padroni completi, e non solo padroni, ma anche sovrani, sovrani-patrimoniali. Per molto tempo è stato istituito un tale ordine in cui nobili e ricchi boiardi consideravano l'intera popolazione dei loro possedimenti non solo come servi e servi, ma anche come loro sudditi, nei confronti dei quali godevano degli stessi diritti del principe. Compirono tribunali e rappresaglie, assumendo così le funzioni giudiziarie e di polizia, riscuotendo multe e tributi giudiziari, diventando così veri e propri sovrani.

L'ordine stabilito, che ebbe luogo nell'antica Rus' e prima, fu sviluppato nel XIV secolo. e si rifletteva nelle cosiddette "lettere lodate". I monasteri furono i primi a ricevere tali lettere di encomio (ad esempio, l'encomio di Ivan Kalita all'archimandrita del monastero di Yuryev Yesif 1338-1340, l'encomio del granduca di Tver Vasily Mikhailovich e dei principi dell'appannaggio di Tver al Tver Otroch Monastero 1361-1365, encomio del principe di Nizhny Novgorod Alexander Ivanovich Monastero Blagoveshchensky 1410-1417 ecc.). Di epoca un po 'più tarda ci sono pervenute le prime lettere di encomio a grandi proprietari terrieri secolari (ad esempio, un encomio del granduca Vasily Dmitrievich Ivan Kaftyrev alla fine del XIV secolo).

Le lettere di concessione dei principi di solito, in primo luogo, esoneravano la popolazione soggetta a grandi feudatari dal pagamento di una serie di tasse. Quindi, nelle lettere di encomio ai monasteri sulla popolazione rurale delle loro tenute, sono elencati i doveri e si dice: "Non hanno bisogno di alcun tributo, né fossa, né rifornimento, né tamga, né osmniche, né sentinella, né scrittura, niente foraggio, niente miele", "no, non ho bisogno ... niente ossa, niente affluenza, nessun altro dovere, niente città, non preparano il mio cortile, non nutrono il mio cavallo, non t falciare il mio fieno, né al socialista, né al tribunale, né al decimo, con persone pesanti non tirano in nessun protore ... ".

Non si deve pensare che, secondo queste lettere di encomio, la popolazione dei possedimenti dei grandi feudatari fosse esentata da tutte le tasse, come avveniva, ad esempio, nella lettera di encomio al monastero di Yaroslavl Spassky, che, per un quitrent di 2 rubli, era esentato dal pagamento delle tasse dagli abitanti delle loro terre. Molto spesso, l'esenzione dalle tasse era temporanea, a volte esentata lungo termine ma solo da determinate tasse e dazi. In tutti questi casi lo stesso feudatario si faceva carico della riscossione dei tributi. Quindi, ad esempio, nella carta del principe di Nizhny Novgorod Alexander Ivanovich al Monastero dell'Annunciazione si dice: "Se arriva il tributo e l'abate li pagherà secondo le sue forze". Poiché lo stesso votchinnik raccoglieva tributi e altre entrate per il principe, è naturale che gli "uomini principeschi" - installatori, ezovnik, governatori, tiun, volostel e altre amministrazioni principesche, in nome del principe e per il principe, creassero corte e rappresaglia, riscosse tasse e monitorato l'adempimento da parte della popolazione di una serie di doveri - non "entravano" più nel patrimonio e non interferivano nelle attività del sovrano-patrimonio. "Ma i governatori e i volostel non entrano per niente ...", "né gli installatori, né gli ezovnik viaggiano per niente" - così formulavano questo diritto le carte dei signori feudali. La seconda caratteristica dell'immunità era la concessione (mediante lettera di encomio) al feudatario di diritti giudiziari e di polizia. "... Né i miei vicegerenti li mandano a quella gente, né li giudicano, né i portatori entrano da loro per nulla, oltre all'omicidio e alla rapina", dice la suddetta lettera di encomio al Monastero dell'Annunziata. Lo stesso votchinnik conosce e giudica la sua gente in tutto "oa chi ordina", e solo l'omicidio, la rapina e il tatba in flagrante erano nella giurisdizione della corte principesca.

Per trattare le cause riguardanti gli interessi di diversi feudatari, fu istituito un "tribunale misto (congiunto)", che comprendeva tutti i feudatari oi loro servitori interessati ad esso. "E ci sarà un tribunale misto, e l'abate giudica con i governatori, e il profitto è diviso a metà".

Le funzioni giudiziarie nelle mani del feudatario erano un ulteriore mezzo per arricchirlo, poiché il processo era accompagnato dalla riscossione di dazi, multe, ecc.

Le lettere di concessione trasformarono i grandi feudatari, che concentravano nelle loro mani la riscossione dei tributi e il potere giudiziario e poliziesco sui sudditi, in veri e propri sovrani pressoché indipendenti nei loro feudi. Queste tenute erano, per così dire, principati in miniatura, e il boiardo stesso o il signore spirituale imitava il principe in tutto.

Le azioni dell'amministrazione principesca (governatori, volostel, chiusure, ecc.), Che riscuotevano le tasse e giudicavano i "neri" urbani e la popolazione rurale, erano solitamente accompagnate dalla rapina di sudditi principeschi, se non altro perché tutta questa folla di servitori principeschi si nutrivano e vivevano a spese della popolazione locale dove lei "entrava". Pertanto, è naturale che i "neri" (cioè coloro che pagano le tasse statali) se ne liberino trasferendosi nelle terre dei signori feudali che hanno ricevuto lettere di encomio, attirandoli a se stessi, a "imbiancati" (cioè , liberato dalle tasse al principe) luoghi, qualsiasi persona semplice anche con la promessa di benefici. Queste persone erano chiamate "mutui" o "mutui ipotecari". Ipotecando per un boiardo che riceveva una lettera di encomio, o per un principe vicino, il contadino, liberandosi da un'oppressione, da alcuni doveri, ne acquistava altri. Il prestatore di pegno doveva assumersi una serie di doveri in relazione al suo nuovo proprietario o servirlo, e in quest'ultimo caso la posizione del prestatore di pegno era vicina a quella di un piccolo vassallo. In Rus' c'erano varie forme di vassallaggio. "Furono picchiati con la fronte al servizio" o "ordinati" ai granduchi, cioè feudatari, vari per ricchezza, forza e potere, divennero loro vassalli. Lo stesso Granduca era a capo della gerarchia feudale, essendo il capo dell '"organizzazione della classe dirigente".

Fu seguito da "principi di servizio", cioè principi di principati-appannaggi liquidati o annessi o "partiti" dalla Lituania e dall'Orda ("principi tartari al servizio"). Molti dei "principi di servizio" possedevano le proprie terre, ma le ricevevano già in diritto di proprietà dal Granduca; a volte il principe dava loro altre terre e città dove si "nutrivano", cioè ricevevano parte del reddito dalla popolazione.

Dietro di loro c'erano i boiardi, "servitori liberi" e "figli dei boiardi". I "figli dei boiardi" sono i discendenti delle famiglie boiardi "più magre"; anche se non è esclusa la possibilità che questo termine significasse la stessa cosa che anticamente si chiamava "ragazzi", "bambini", cioè "squadra giovane". Bisognoso del patrocinio del più forte, lo servirono i boiardi e i servi liberi, e il più grande di loro, insieme alle loro squadre. IN E. Lenin sottolinea che "i boiardi locali andarono in guerra con i loro reggimenti". Il più piccolo di questi "fratelli minori" feudali di solito aveva 20-30 acri di terra, 2-3 servi, o addirittura nessuno, e un "proprietario" così meschino andava lui stesso per l'aratro. Molti di loro erano impegnati nell'apicoltura, nella pesca, nel fumo di catrame, nel piccolo commercio, ecc. La maggior parte di questi piccoli signori feudali erano "figli dei boiardi". A Novgorod venivano chiamati "proprietari".

Temendo la violenza dei principi e dei boiardi, molti dei "figli dei boiardi" o cedettero la loro terra ai monasteri e divennero servitori monastici, oppure andarono dal principe e, non potendo svolgere da soli il servizio militare, si trasformarono in "servi sotto il tribunale».

Il boiardo e il "libero servitore" potevano servire chiunque, lasciare il loro servizio in qualsiasi momento, "abbandonare" il loro principe e andare da un altro, ecc., e questo non li toccava minimamente come proprietari terrieri, poiché nessuno possiede la loro terra commossi anche allora, se servivano un principe nemico.

Solo nel caso in cui la città, nel volost di cui si trovavano le terre del boiardo o "libero servitore", fosse stata attaccata, avrebbero dovuto partecipare alla sua difesa e "sedersi" all'assedio. Questo compito era chiamato "l'assedio della città". Inoltre, i boiardi e i "servitori liberi" dovevano, indipendentemente dal servizio, "tirare corte e tributi su terra e acqua". Sotto tutti gli altri aspetti, erano liberi, ei principi di solito indicavano nei loro contratti: "e i boiardi e i servi, che non saranno sotto la corte, libero arbitrio", "e i boiardi e i servi tra di noi avranno il libero arbitrio. "

Come potete vedere, i "servi di corte", di cui si è parlato sopra, non avevano diritto alla libera transizione, ei principi concordavano tra loro "servi di corte" "... di non accettare in servizio".

Il principe non era solo un signore feudale, ma anche un sovrano, un sovrano. Ha governato, facendo affidamento sui boiardi e sui "servi dei liberi" che lo circondavano. Svolgono il servizio militare, gestiscono per conto del principe la sua "patria", il principato, sono a capo di singoli rami della grande e intricata economia del palazzo principesco.

I boiardi costituiscono una duma, con la quale il principe si consulta, decide i suoi affari sia come sovrano che come feudatario, crea una corte, discute affari diplomatici e militari.

In tempo di pace, la Duma si riunisce quasi quotidianamente. Al mattino, i boiardi vengono al palazzo del principe e "pensano" con il principe.

La parte superiore dei boiardi portava il nome dei boiardi "grandi", o "introdotti". Dietro di loro c'erano i boiardi "degni", che si occupavano delle "vie", cioè dei singoli rami dell'economia o del reddito principesco. C'erano intrappolamento (caccia principesca), falconiere (falconeria), equestre, giocatore di bocce, steward e altri "percorsi". I "buoni boiardi" che li guidavano erano chiamati cacciatori, falconieri, cavalieri, giocatori di bocce, amministratori, ecc. Le "vie" consistevano in terre, uhozhaev (terre), villaggi e villaggi con la loro popolazione. Il ruolo principale nel palazzo era svolto dalla "corte", che aveva a sua disposizione servi ("servi sotto la corte"), che servivano il cortile e le "vie". Tra loro, di decennio in decennio, ci sono sempre meno schiavi, sempre più persone libere.

I boiardi governavano anche alcune regioni del principato, città e "volost". Il principe mandò in città boiardi e volost in modo che riscuotessero le tasse sul posto, giudicassero e gestissero la terra per suo conto.

Entro la fine del XIII secolo. l'amministrazione del territorio è concentrata nelle mani dei governatori che vivevano nelle città, ma periodicamente viaggiavano per le loro terre, fermandosi negli "stans". Successivamente, le deviazioni dei governatori sono cessate (rimane solo il "tribunale di viaggio" del governatore nel distretto di Bezhetsk e da qualche altra parte). Nel corso del tempo, i volostel sono apparsi ovunque nei campi, a disposizione dei quali c'erano "persone di dovere" che li hanno aiutati nella gestione. I volostel, a quanto pare, non vivevano stabilmente nei campi. Per le soste usavano i cimiteri. Così, ad esempio, nel "campo di Korzenev" del distretto di Mosca, il campo del volost era nel cimitero di Kozmodemyansky. I boiardi-“volostel” (nei volost) o “governatori” (nelle città) ricevevano parte delle quote dalla popolazione, il cosiddetto “foraggio”, per il loro servizio al principe. Da qui il nome dei boiardi-manager "alimentatori". "Deputati" e "volostel" ricevevano "foraggio in arrivo", requisizioni in natura, multe giudiziarie e tasse di matrimonio ("ubrus appena sposato" e "faina"). Il principe mandò amati e onorati boiardi a un volost che portava più entrate, ei boiardi spesso litigavano tra loro per "nutrirsi". I "deputati" e i "volostel" avevano assistenti (chiusure), servitori che venivano convocati in tribunale ("deputati"), ufficiali giudiziari ("ufficiali giudiziari") e altre "persone in dovere".

Parte dei boiardi rimase con il principe, e furono "ordinati" a fare varie cose: "bit" (militare), "stato" (tesoro e archivio di stato), "ambasciatore" (affari esteri), "servi della gleba", ecc. Hanno condotto il "caso" , "ordine", servito da servitori competenti ed esperti: impiegati e impiegati. Alla fine del XV e all'inizio del XVI secolo da questi "ordini" - gli ordini sono cresciuti gli "ordini" - le istituzioni. Le posizioni per i boiardi non sono state assegnate. Dopo un fastidioso servizio di palazzo, il boiardo di solito andava a "nutrirsi", e il suo posto veniva preso dal "mangiatore". Cambiato di solito in un anno o due, e talvolta più spesso.

Ma alcuni incarichi furono assegnati a una nobile e nobile famiglia boiardo, diventando spesso ereditaria. Quindi, ad esempio, la posizione dei mille di Mosca è stata assegnata alla famiglia dei boiardi Velyaminov.

I villaggi erano governati da "villaggi", che spesso erano tra i servitori non liberi del principe. Il principe aveva anche un intero distaccamento di servi che si occupavano degli affari minori dell'amministrazione e dell'economia del principe. Varie tasse venivano riscosse da persone speciali: contribuenti, borovshchik (che riscuotevano una tassa - "cherny bor"), imbianchini (che riscuotevano una tassa speciale - "scoiattolo"), cocchieri (che raccoglievano "pit money"), ecc.

Gli scribi e gli affluenti del principe compilarono elenchi di villaggi e di coloro che vi abitavano e determinarono l'importo della tassa. Unità salariale alla fine del XIII e nel XIV secolo. c'era un "aratro" (2-3 persone) o un villaggio (anche in 2-3 iarde). La disposizione all'interno dell'aratro era opera degli stessi contadini. Scribi e tributari ricevevano "scrittura scoiattolo", "muso" o "scrittura denaro" per il loro lavoro. Dalla metà del XV secolo. appare una nuova unità di tassazione - "ululato" - un lotto tassabile, molto vario in termini di quantità e qualità dei terreni.

Quanto all'organizzazione dell'esercito, essa era tipicamente feudale.

La maggior parte delle truppe dei granduchi erano squadre di piccoli principi e boiardi, composte da servi armati di cavalli e piedi, servi e servi. Inoltre, c'erano milizie cittadine reclutate da mercanti e artigiani. Un ruolo importante è stato svolto anche dalla milizia a piedi di contadini e "negri", raccolti "dall'aratro". Spesso decideva l'esito delle battaglie più importanti. La numerosa squadra del gran principe, composta da servi e figli boiardi, sta cominciando ad acquisire sempre più importanza, soggetta solo al principe e obbedendo solo a lui solo, mentre in altre squadre i soldati obbedivano principalmente al loro immediato padrone e signore - il boiardo o principe.

I rapporti tra i principi erano determinati da lettere spirituali e contrattuali. Il potere del padre, la proprietà della famiglia - il principato-patria - era diviso tra i suoi figli. Secondo l'alfabetizzazione spirituale, è stata stabilita una "fila" (ordine), secondo la quale ogni figlio riceveva la sua parte. Anche una vedova e le figlie ricevevano una certa quota. Fu stabilito il "figlio maggiore", che, inoltre, ricevette alcune terre e redditi aggiuntivi "sul sentiero più antico". Le città principali non andarono alla divisione, così come le persone laboriose, e rimasero in possesso comune. Il Granduca era considerato il principe anziano ed era chiamato, indipendentemente dal grado di parentela, "il fratello maggiore", "al posto del padre". Sotto di lui, i principi in piedi erano chiamati "fratelli", e dietro di loro c'erano "fratelli minori", e il nome "fratello minore" non significava rapporti familiari genuini, ma il grado di subordinazione e la natura del rapporto. Se ora era già stato stabilito un sistema tutto russo di relazioni e subordinazione dei principi, allora nel suo principato ogni principe era un sovrano indipendente, e nelle loro lettere contrattuali i principi si impegnavano a non avere ipoteche in terre straniere, a non inviare pagatori di tributi a loro, a non comprare villaggi, ecc. Nelle lettere di trattato tra di loro, i principi si impegnavano prima di tutto a "essere per uno" ("per uno"), principalmente in materia di rapporti con l'Orda e la Lituania. Furono conclusi trattati reciproci contro possibili nemici nella stessa Rus'.

All'interno dei grandi principati - Tver, Nizhny Novgorod, Ryazan - i principi specifici erano sempre più subordinati al loro granduca. All'inizio del XV secolo. i principi appannaggio cessarono di svolgere un ruolo indipendente nella politica estera dei grandi principati e in quest'area conservarono solo il diritto di riscuotere tributi per l'Orda, e anche quello fu ceduto al Granduca. Nelle loro attività interne, tuttavia, i principi appannaggio erano allora ancora indipendenti, e questa indipendenza fu assicurata da una lettera contrattuale con il Granduca. Quali fossero questi piccoli principati specifici può essere giudicato almeno dalla descrizione dei possedimenti del principe specifico Dmitry Vasilyevich Zaozersky (XIV - inizio XV secolo). I suoi possedimenti consistevano nella corte principesca - "la torre e la camera", la chiesa sulla riva del lago Kubenskoye, nelle vicinanze si trovava "l'intero Chirkovo", dove vivevano tutti i sudditi del principe e i parrocchiani della chiesa - questo è il intero principato.

Entro la metà del XV secolo. l'importanza del Granduca di Vladimir aumenta in modo significativo, e poiché i principi di Mosca di solito ricevevano un'etichetta per il grande regno di Vladimir dal Khan, le lettere del trattato del Granduca con Ryazan e Tver mettevano quest'ultimo di fatto in una posizione subordinata a Mosca. E se a quel tempo a Tver e Ryazan c'era una lotta tra granduchi e appannaggi, che di solito si concludeva con la vittoria del primo, allora il crescente potere del Granduca di Vladimir, verso il quale gravitavano varie forze sociali nel processo di unificazione delle terre russe da lui, preparò la liquidazione dei grandi principati di Tver e Ryazan da tutto il mondo. sistema politico, poiché il principe di Mosca era un rappresentante dell '"ordine nel disordine", che dominava la Rus' durante il periodo della frammentazione feudale, un rappresentante di "una nazione emergente in opposizione alla frammentazione in stati vassalli ribelli". . K. Marx. Storia diplomatica segreta del Settecento. Pag. 78.

IV. Stalin. Operazione. T. 4. S. 46.

COME. Pushkin. Operazione. L.: GIHL, 1935. S. 732.

Patrimonio letterario di N.G. Chernyshevsky. 1928. Vol. II. S. 44.

IN E. Lenin. Operazione. T. 3. S. 158.

K. Marx e F. Engels. Operazione. T IV. S. 15.

IN E. Lenin. Operazione. T. 1. S. 137.

K. Marx e F. Engels. Operazione. T. XVI, parte I. S. 445.