9世紀に 東ヨーロッパさまざまな民族が住む広大な地域が発展し、スラブ人が多数を占めました。 スラブ人の一部は北東のドニエプル川沿いに定住し、もう一部はその支流に沿って定住した。 ロシア国籍の人々の起源は彼らにあります。
教育の前提条件 古代ロシアの国家東スラブ人の民族的および経済的コミュニティによって創設されました。 部族の絆の崩壊により、敵に抵抗する際に多くの困難が生じたためです。 したがって、古代ロシア国家の発展と形成においては、ノルマン説と反ノルマン説という2つの主要な理論が際立っています。
古代ロシア国家の起源に関する反ノルマン理論について簡単に説明します。
古代ロシア国家の起源についての反ノルマン人理論はかつてロモノーソフによって提示されましたが、既存のノルマン人理論に決定的に反対したのは彼でした。 反ノルマン理論は次の原則に基づいていました。
- ノルマン人とヴァリャーグ人はまったく異なる民族です。
- スカンジナビア人はバルト・スラブ人でした。
- プロイセン人とプロイセン人は、ロシア人の隣に住むポルス人です。
- ルサという名前はロス川の名前に由来しています。
- 「グラドリカ」（「都市の国」） - これがノルマン人がスラブ人の土地を呼んだ方法です。 ノルマン人自身は当時まだ都市を持っていませんでした。 これに基づいて、彼らはロシア人に「国家性」を教えることができなかったと結論付けることができます。
この理論を作成する際、ロモノーソフは次の点のみに依存しました。 内的要因。 今日、多くの科学者は、彼の理論には多くの未証明の要素と多数の推測が含まれていると自信を持って言えます。
たとえば、反ノルマン人理論では、「ルーシ」という用語はヴァラン以前の時代に生まれたと述べています。 しかし、「過ぎ去った年の物語」には、3人の兄弟が統治者に召されたというよく知られた伝説と完全に矛盾するデータがあります。 852年の指示には、ミカエルの治世中にロシアの土地がすでにビザンチウムに存在していたと記載されている。 反ノルマン理論の議論はもっぱら文書による情報源から取られました。
で 19 世紀初頭世紀になると、同胞だけでなく外国人もノルマン理論と闘い始めた。 Storch (1800) と Evers (1814) は、ノルマン理論の支持者に対して非常に確かな資料を集めました。 しかし、反ノルマン主義者が断固として行動し始めたのは 1850 年代の終わりになってからでした。
古代ロシア国家の起源に関するノルマン人説について簡単に説明します。
ノルマン理論の創始者はドイツの歴史家であり科学者、ゴットリーブ・バイエル、アウグスト・シュロザー、ジェレルト・ミラーです。 これらの科学者は国家の起源がノルマン人（ヴァリャン人）にあることを証明した。 ノルマン理論を説明する主な要素は、ロシア人はスカンジナビア人によって創造されたということです。 彼に国家の地位と文化を与えたのは彼らであり、いわば彼らは彼を自分たちに従属させたのだ。 ロシアの科学者ロモノーソフは一般に、この理論がロシア国民全体に対する侮辱であると認識した。 彼らは、ノルマン説はロシアの年代記の誤った解釈に基づいていると確信していました。 今日に至るまで、ノルマン人説はロシア国家の起源の歴史全体の中で最も物議を醸している問題の一つである。 研究者たちはすでにこの理論が間違いであることを証明することができています。
導入
結論
導入
この研究の関連性は、伝説的な年代記作家ネストルが8世紀以上前に『過ぎ去りし物語』で初めてキエフ大公国の起源の問題に言及したという事実によるものである。 この問題の解釈は、国内および世界の歴史学において最も混乱を招くものの一つである。 情報源の狭さ、既知の事実資料の矛盾と曖昧さ、誤った方法論的アプローチ、政治的偏見、歴史家のイデオロギー的共感などにより、旧ロシア国家の出現過程を客観的に見ることが繰り返し妨げられてきた。 18世紀半ば。 ドイツの歴史家、サンクトペテルブルク科学アカデミーの会員である G. バイエルと G. ミラーは、ノルマニズムの概念を実証しました。 これらの科学者は、ヴァリャーグ人がルーシに召されたことについての年代記の伝説を参照して、古ロシア国家のスカンジナビア起源に関する仮説を提唱した。 ロモノーソフはノルマン主義に対する決定的な反対者であり、情熱的な批判者となった。 ほぼ即座に、この論争は科学的議論ではなく、イデオロギー的対立の主流に陥った。 「ヴァリャーグ的要素」を絶対化することでスラブ人の国家能力を辱しめたドイツの科学者の「コスモポリタニズム」は、国民の自意識の高まりの独特の現れである「国家の愛国心」と対比された。 の上 初期この何世紀にもわたる議論では、ノルマン主義者と反ノルマン主義者の両方の概念は誤った方法論的原則に基づいていました。彼らは、国家の出現を、第一に、最高潮に達する一回限りの行為として、第二に、国家の直接の結果として考えました。特定の個人の活動。 ソ連の公式歴史学は、ノルマン理論はスラブ民族の創作能力を認めていなかったため、政治的に有害であると呼んだ。 独立した国家自分自身で。 議論は新たな活力を持って燃え上がった。
この作品の目的は、国家「キエフ大公国」の形成の問題を研究することです。
1. キエフ大公国成立の前提条件
すべての同様の州協会と同様に、アンテスの政治団体 中世初期、壊れやすいことが判明しました。 しかし、東スラブ人の間では階級社会の形成と国家の出現の過程が続き、それは彼らの社会の内部進化によるものでした。 歴史的事実は、原始国家の形成、君主の権力、および国家プロセスのその他の要素は主に地方起源であり、古ロシア国家の形成よりずっと前に現れたことを示しています。 図1でキエフ大公国成立の前提条件を見てみましょう。
写真1 - キエフ大公国成立の前提条件
9世紀の古ロシア国家現象の出現。 東ヨーロッパでは、当時の社会だけでなく古代の社会のあらゆる領域におけるさまざまな要因の相互作用の結果です。 東スラブ人の経済システムは農業に基づいており、発達した牛の繁殖と農村工芸が補助的な役割を果たしていました。 7世紀から9世紀にかけて農具が改良され、労働生産性が向上し、余剰生産物の生産が増加したことにより、社会は劇的に変化しました。 社会領域。 階級の分化が深まり、地主は封建領主となり、自由な地域社会の成員は封建に依存する住民となり、活発な国家プロセスの前提条件が生み出された。
工芸品と工芸品の分離 農業、 起源 商品生産 VIII - X世紀に。 国内為替の顕著な増加と対外貿易の拡大につながりました。 大モラヴィア、ブルガリア、ハザリア、ビザンチウム、その他の国々との貿易関係は特に活発でした。 貿易の拡大は、一方ではスラブ部族貴族の富裕化に貢献し、社会の分化を促進しましたが、他方では、重要な貿易ルートの保護という問題を非常に深刻に提起しました。 東ヨーロッパにおける最初の原始国家の元々の基盤は、スラブ部族、ドゥレブ族、ブザン族の大規模な同盟でした。 VIII-IX世紀には部族制度が崩壊し階級が出現した。 部族とその組合の統一のプロセスは激化しています。 徐々に、部族公国とその連合という国家形成が現れました。 アラブの作家によると、すでにVIII-IX世紀に。 東スラブ国家にはクヤヴィア（キエフとの空き地の土地）、スラヴィア（ノヴゴロドの土地）、アルターニア（ロストボ・スズダリ、そしておそらく黒海とアゾフ・ルーシの土地）の3つの細胞があった。 1つ目は国家連合であり、年代記記者はこれをロシアの土地（アラブ作家はそれをクヤヴィアと関連付けている）と呼び、その中心をキエフに置いた。 これが、旧ロシア国家が成長する領土的および政治的中核となった。
2. キエフ大公国の起源に関する理論
キエフ大公国の起源に関するすべての理論は 3 つのタイプに分類できます。 図 2 でそれらを見てみましょう。
図2 - キエフ大公国の起源に関する理論
規範主義と反規範主義は 2 つの教育理論です キエフ州。 最初のバージョンの著者はバイロンで、彼は読んだ原稿に基づいて結論を出しました。 2 番目のバージョンの著者はロモノーソフです。 どちらの理論も、リューリックの治世以降にキエフ大公国が形成されたという点では一致していますが、リューリックの国籍の決定に関しては見解が異なります。ノルマン主義はリューリックが生まれながらにノルマン人であるという見解を擁護します。 反ノルマン主義者は、リューリク人はノルマン人ではないという意見を持っています。
3. キエフ大公国の起源に関するノルマン人説
18世紀に 多くのドイツの科学者、特にゴットリープ・バイエル、ゲルハルト・ミラー、そして当時サンクトペテルブルク科学アカデミーに勤務していたアウグスト・ルートヴィヒ・シュローツァーが、いわゆるものを開発した。 ノルマン理論。 これは、キエフ大公国がヴァリャーグ人（西洋ではバイキングまたはノルマン人として知られるドイツ系スカンジナビア人の人々）によって設立されたことを証明しました。 ゲルマンの影響の重要性を強調し、スラブ人が独自の国家を築く能力がないことを示唆することは、18世紀のロシアの科学者の憤りを引き起こした。 ミハイル・ロモノーソフは、キエフ大公国の創設におけるスラブ人の主要な役割を主張した。 M.ロモノーソフの声明は反ノルマン思想と呼ばれ、現在も続く議論の始まりとなった。
一言で言えば、この理論はロシア国家の創設をノルマン人、つまりスカンジナビアのバイキング（ルーシではヴァリャン人と呼ばれていた）に帰したとしている。 この理論の基礎となったのは、862年にヴァリャーグの王子リューリク、シネウス、トゥルヴォルがノヴゴロドを統治するよう召されたことについての年代記の物語であった。 この物語は、「過ぎ去りし物語」のローレンシアン版とイパチェフ版、および第一ノヴゴロド年代記の 3 つのバージョンで入手できます。 年代記によれば、当初ヴァリャン人はノヴゴロド人から貢物を受け取り、その後追放されたが、部族間（ノヴゴロド年代記によると都市間）で内戦が始まった。 その後、スロベニア人、クリヴィチ人、チュド人、メルヤ人はヴァリャン人に向かって「私たちの土地は大きくて豊かですが、そこには着飾った服がありません。あなたが来て私たちを統治し、統治してくださいますように。」と言いました。 ヴァリャン人はこの呼びかけに応じ、「世代の兄弟の中から選ばれた」。リューリクはノヴゴロド、シネウスはベローゼロ、トゥルヴォルはイズボルスクに定住した。 ノルマン人説は、ルーシ人がバイキングの拡大時代にスカンジナビアから来たことを示唆しています。 西ヨーロッパノルマン人と呼ばれる。 この結論は過ぎ去った年の物語に基づいています。
4. キエフ大公国の起源に関するノルマン人説への批判
キエフ・ロシア国家の形成にどのような要因が寄与したのでしょうか? 国家としての地位が外部から導入されたかどうかにかかわらず、内部と内部の両方が作用した。 外部要因? 彼らはどのように相互作用したのでしょうか? ベラルーシ人、ロシア人、ウクライナ人は、西スラブ人や南スラブ人たちと同様に、ヨーロッパのほとんどの民族と同様に、その起源を国家時代にまで遡れるかどうか
これらの問題が現在関連しているのは、ロシア連邦の歴史的運命の特殊性によるものであり、これには一定の政治的負荷も伴います。 この問題の研究、すなわち、キエフ大公国の起源とキエフ・ロシア国家時代の民族文化的過程に関する主要な現代理論を研究するという特定の課題の解決策の研究を開始するにあたり、私たちは比較歴史的・類型学的手法を次の一つとして使用した。資料を整理し、分析する重要な手段である キエフ大公国の歴史、その起源、国家の形成の問題は、ハーバード大学教授のオメリアン・プリサックによって研究された 歴史は文字による資料が現れたとき、人間の共同体が存在したときに始まると信じている, 考古学者とは異なり、意識的な歴史家であるO. プリツァクは、出来事を説明する方法はなく、それらの出来事の発展における機能を示す方法を持っていないことを確信しています。 古代スカンジナビアの資料（サガを除く）「研究者は、一次資料に直接目を向け、新しいアプローチと新しい方法論を開発することに決めました。ルーシの起源に関するノルマン主義者と反ノルマン主義者の間での激しい議論の本質を分析した後、」 , O. プリサックは議論を批判的に概観し、双方の弱点を指摘している。
O. プリサックは、旧ロシア国家の出現を「枠組み内の歴史的実験としてのみ」考慮することを提案している 共通システム」そして、それぞれが原因となった 4 つの重要な歴史的出来事を特定します。 連鎖反応そしてルーシの起源に影響を与えた：フランク人、フリジア人、アングロサクソン人の歴史への出現、新しいタイプの草原帝国の形成、アヴァール連合、マーレ・ノストラム盆地へのアラブ人の侵入、そして東ヨーロッパのハザール人、そして破壊のネットワーク全体 - アヴァール国家、カール大帝の帝国。 O. プリサックはこの角度からキエフ大公国の起源を探求しています。
私たちの意見では、この議論はまだ終わっていません。なぜなら、歴史家は議論の中で、新しく改良された歴史的方法論を政治的（または愛国的）概念に置き換えることが多く、世界史についての知識が限られており、偏見を持って一次資料を使用しているからです。
そのような歴史家の仕事はモザイク職人の仕事にたとえることができます。 後者と同様に、ソースからの抜粋全体が 1 つに結合されます。 さまざまな起源のしかし、彼らは原文に依存することに慣れているため、原文の本当の意味に注意を払わないことがよくあります。 簡単な翻訳、文化圏の意味論の独自の独立した経験における一次資料の研究を無視しています。
図 3 - Rus Kaganate O. Pritsak の歴史
O. プリツァクは、ルーシ・カガン国の歴史をヴォルガ時代 (839 ～ 930 年頃)、ドニエプル川 (930 ～ 1036 年頃)、キエフ時代 (1036 ～ 1169 年) の 3 つの段階に分けました (図 3)。 最初の 2 つの段階では、ルーシは領土ではなく主に交易路と部族を所有していましたが、第 3 段階はルーシの文化の統合と「国有化」の試みの始まりでした。
9～10世紀なら。 多民族、多言語を話すこの物体は、12 世紀に地中海諸国からの移民によってもたらされたバルト海の海洋および貿易コミュニティに代表される、社会的および経済的に結びついた生物です。 かつては領土のなかったこの共同体は、高度な文化を備えた政治的、宗教的中心地となり、そこからキエフ大公国が誕生した――これがO. プリサックの結論である。
考古学の研究者や 古代の歴史スラブ・V・バランは、科学的研究とマニュアル「ウクライナ民族の歴史的起源」に基づいて、解明を試みた。 この問題政治的またはその他の偏見を持たずに、客観的に反対します。 V.バランは、考古学、言語、歴史的資料と彼自身の発展の体系的な研究に基づいて、その著作の中で、王朝時代のスラブ人の民族文化的および社会的発展の問題に関する考古学および歴史科学の最新の成果を明確かつ明確に示しています。期間。 科学者はスラブ民族、特にウクライナ人の形成メカニズムを明らかにし、キエフ・ロシア国家の形成と民族国家プロセスに関する多くの疑問に実証的かつ客観的な答えを与えようとしている。 V.バランは、考古学的データに基づいて、9世紀のラドガやスラブ北東部の他の集落でのことを指摘しています。 王子が召される前から、スラブ人とノルマン人のヴァリャン人が存在し、「ルーシ」、つまり「ロシアの土地」という名前が現れたのは9世紀末になってからでした。 そしてスカンジナビア原産です。
しかし、ウラジミール・ダニロヴィチが明らかにしたように、国民がその準備ができていなかったら、ルリコヴィチ家はウクライナ領土に国家を建設しなかっただろう。 それは、社会自体がすでに適切な経済的、社会的、文化的レベルに達しているという条件でのみ可能となる国家の形成です。 リューリック王朝の王子たちのかなり急速なスラブ化、他のスカンジナビア民族とは別のアイデンティティの採用 正統信仰これは、プロセスに影響を与えることができる地元の東スラブエリートの政治活動の疑いの余地のない証拠です。 ルーシのヴェーチェ構造の有効性によって証明されるように、ボヤールやブルガーの広範な層もこれらのプロセスに関与しています。 多くの場合、公国の首都中心部、特にキエフやガリッヒなどの大貴族や住民が王子たちを招待したり、追い払ったりした。 著者が挙げた例では、東スラブ国家の形成における内部要因を無視することはできません。 リューリクが最初に来たのはキエフではなくラドガでしたが、クリヴィチ人、ヤティチフ人、イルメン人のスロベニア人は国家を創設しませんでした。ヴァリャン軍の部隊に頼って、実際には部族の征服と貢物の徴収に限定していました。考古学資料によると、 , 南東部の部族グループの社会経済的発展のレベルは、さらに後進的なフィン・ウゴル人が住む新天地を開拓していた北東部の部族グループに比べて高かった。さらに、ウラジーミル王子とヤロスラフ王子はすでにより「陽」であった」 ノルマン人よりも、しかし彼らは自分たちの起源を思い出しました。 年代記、ビザンチウムとの条約、アラビア語で書かれた記念碑は、それが 9 世紀のノルマン人のリューリク王朝であったことを示しています。 キエフに「ロシア」という名前をもたらし、 正式名称彼らが率いる東スラブ帝国。 そして、この国家の崩壊は、ちょうどソ連と同じように、その一部であった「陽の言葉と非言葉」という異なる言葉の部族の経済的、文化的、政治的利益の相容れないことの当然の帰結である。
したがって、V.バランは、キエフ国家の形成には2つの要因が作用したという概念を擁護しています。内部 - 人々自身、部族のエリートが必要性の理解に達しました。 政府機関、そして外部 - 軍人の妻を持つヴァリャーグの王子たちは、徐々にヴォルガ北東部、次にスラブ人のドニエプル・ドニエストル南部の部族連合を征服し、国家プロセスを最高の超部族レベルに引き上げ、国家の活動を保証した。機関。 一部の研究者は、最初のキエフの王子がスカンジナビアのヴァリャン人であったというよく知られた歴史的事実を引用して、原ウクライナ人によるキエフ大公国の創設の可能性を否定した。 L. ザリズニャックは彼のモノグラフ「スクラビン家からウクライナ国家へ」の中で、疑いの余地のないことを指摘した。 重要な役割 9 世紀から 10 世紀のルーシ国家の結晶化におけるスカンジナビアの軍事貴族と貿易の要素。 これは、中世の文書資料と、典型的なバイキングの宝石、特徴的な葬儀の儀式、ルーン文字など、ドニエプル地方での考古学的発見の両方によって説得力を持って証明されています。
科学者は、後半のロシア国家の設立に伴い、最初のロシアの王子とその戦士のスカンジナビア名、アスコルド、オラフ（オレグ）、イングヴァル（イゴール）、ヘルガ（オルガ）が使われているという事実に注目を集めています。 X世紀 クピャンスク - スヴャトスラフ、ウラジミール、ヤロポルクなどの単語が置き換えられます。 この正式な指標とされるものは、ロシア系原ウクライナ人による、新しく到着した外国貴族の深い同化過程を反映している。 それはヨーロッパの中世初期の国家では典型的な現象でした。 8 ～ 10 世紀の中世ヨーロッパのほとんどの民族グループ。 独自の国家を築くまでに成長した彼らは、外国の貴族を中心に統合しました。 こうして、ドイツのフランク族の軍事貴族は、カール大帝の時代にフランスの国家エリートとなった。 つまり、ルーシでは、10世紀から11世紀のイギリスの王と貴族です。 デンマークとノルマンディーのバイキングでした。 同時に、イングランド王国は依然としてアングロサクソン人の最初の国家とみなされています。 民族歴史的発展の中世初期段階にあったイギリス人。 これらの考察に基づいて、L. ザリズニャクは、キエフ大公国が南部ロシア人、つまり原ウクライナ人の国家として誕生したと類推します。
トロチコは、著書「キエフ大公国」において、大公国の歴史を土地や地域単位で表現するという枠組みから離れ、社会政治的、経済的、民族文化的、そして領土の完全な範囲でそれを考察している。 著者によると、この立場は、キエフ大公国の歴史的現象をより深く理解し、その国家発展の進化、歴史的統一性を追跡することを可能にします 文化的な生活彼女のすべて コンポーネント、彼らはキエフと、そして彼らの間で緊密に協力していました。 トロチコは、キエフ大公国の歴史的資料を分析し、キエフ大公国が IX-XIII 世紀であることを示しました。 封建的分離主義の影響を受けながらも、不可欠な国家組織を構成していた。 その存在の最初の段階（12世紀の9世紀から30年代）には、すべての主要な権力機関（王子、大聖堂、評議会、ヴェーチェ、ロウ）、内部行政領域構造が形成され、州境が定められました。決定した。 政治形態は、封建主義の表現的な要素を備えた初期の封建君主制でした。 第 2 段階（12 世紀 30 年代 - 13 世紀 40 年代）では、ルーシはキエフとロシア諸侯の長老であるキエフ大公を長とする比較的独立した公国の連合体となった。 キエフはかつての偉大さの多くを失ったが、依然として国の政治的中心であり、民族文化的統一の象徴であり、教会の首都であった。 モンゴル以前の時代には、クリャズマのウラジーミルもガリッチも彼の代わりにはなれなかった。
「ルーシ」という名前について、トロチコはその中に、9世紀から10世紀になって初めて彼らの生活に導入されたリヴィウの人々の東部の言葉とは異質なものを見ています。 それどころか、彼の意見では、この名前が東スラブ「スラブ世界」全体に急速に広まったという事実は、この環境におけるその存在の古代の伝統を示しています。スラブ・スラブの政治的・民族文化的統合において、「ルーシ」という名前は「「草の言葉」の名前と同一だった。トロチコは、外国の始まりやその支配的な衝動という考えを擁護する歴史家の解釈の中に、キエフ国家の創設には、答えがあるだけでなく、なぜ遊牧民のハザール人やポモール人の間で政治統合のプロセスが起こったのに、古代の座りがちな農業文化を持つスラブ社会ではなぜそうではないのかという疑問の定式化さえあります。そして、ハザール人やスカンジナビア人は、自分たちの土地で自分たちのために創造できなかったものを東スラブ人のために創造することはできませんでした。
研究者は、ルーシの北方起源のルリコヴィチ家の新しい王朝が、最初はこの国の国家生活の過程へのヴァリャーグ人の関与に貢献したと確信している。 しかし、その魅力は決して支配、つまり外国人による支配という形にはなりませんでした。 彼らのロシアへの流入過程は厳しく管理されており、クピャンスク環境での生活には独自の規制があり、それは古代ロシアの大都市に対するヴァリャーグ分隊の治外法権に表れていた。 ルーシのスラブ・スカンジナビア起源の君主王朝は、すぐに単なるクピャンスクの言葉になり、自らがその頂点に立つ国家機関の利益の外にあるとは想像していませんでした。 1～2世代以内に 北方民族誰が奉仕に行ったのか キエフの王子たちへそして永住のために残り、完全に同化しました - トロチコはキエフ大公国の起源の問題についてこの意見を固守しています。 ウクライナ国立科学アカデミー歴史研究所の主任研究員である歴史科学博士V. リシュカ氏は、「キエフ大公国：誰の遺産?」という論文で述べた。 もし歴史的権利に対する固有の正当性を伴う国家の伝統的な系図、私たちの場合はキエフとロシアの相続が近代に起源を持っているとすれば、王朝国家の継承の問題は政治的実践とイデオロギーによって定式化されたという意見を表明した。中世のルーシ。
「ルーシ」という名前の由来の問題は、古代ロシア国家の形成の問題と同等ではないことを覚えておく必要があります。 V.リチカは、旧ロシア国家の基礎を築く上で上級ヴァリャーグ系ロシア人の組織的役割に関する声明に同意していない。 科学者は、後者の形成は、地元の基本的にスラブ系住民の内部的、社会経済的、政治的、文化的発展の自然な結果であると指摘しています。 中世初期、ヴァリャーグの傭兵は次の目的で採用されました。 公共サービス当時ヨーロッパだった多くの国。 この点ではキエフ大公国も例外ではありませんでした。 しかし、この歴史家によれば、ノルマン民族の要素はここではたとえ国内であっても広まっていなかったという。 軍事分隊。 後者の存在の最初から、その構成には多民族の要素が含まれていました。 したがって、この古代ロシアの社会制度の元々のノルマン人の基礎について話す必要はありません。
コトリャル氏は、キエフ大公国はウクライナ人、ロシア人、ベラルーシ人だけではなく、歴史的に祖先の故郷でもあったと指摘する。 この国家の一部として、黒海地域とヨーロッパ北部、ヴォルガ地域の大小数十の非スラブ民族が住み、社会政治的および文化的生活に関与するようになりました。 北コーカサス.
研究者は、旧ロシア国家はその存在の初めから多民族であったと書いている。 東ヨーロッパでは、20以上の非スラブ民族がスラブ人と共存していました。 そして、非スラブの土地がキエフ大公国の一部となる主な方法は、主にスラブ人の平和的な植民地化、開発、定住でした。 考古学的研究により、東ヨーロッパにおけるスラブ人と非スラブ人の政治的共存、さらにはスラブ人・フィン・ウゴル人、スラブ人・テュルク人、頭頂部イラン人、スラブ人・イラン人、スラブ人・バルト人の社会文化共生の存在が確認されている。 コトリヤールは、非スラブ民族が東スラブ原始国家、そして国家連合であるキエフ大公国に参入するという計画の考察を終えて、領土的、政治的、経済的、文化的観点から「スラブ人、そして古人」という言葉が重要であることを強調している。 R. イワンチェンコは、著書『キエフ大公国：ウクライナ国家の始まり』の中で、キエフ国家の出現を完全に独創的なものと考え、ルーシの起源に関するノルマン人説を完全に排除している。 公教育ドニエプル川地域の南東スラブ人「私は、原スラブ部族の習慣に基づいて独自の存在形態を創造し、平和的または戦闘的にコミュニケーションをとった隣人の習慣と伝統も吸収しました。国家では、部族や民族の多様性が維持され、共通の支配者の支配下で地位を確立したが、民族的差異を維持することに成功し、それが東スラブ民族の安定した国家アイデンティティの形成に影響を与えた。R.イワンチェンコは次のように確信している。キエフ国家建国の基礎となったのはドニエプルの空き地の人口でした。そしてこれらの空き地は別名を持ちました - ルーシはウクライナ人の古代の祖先でした。キエフ国家は、初期または後期の他の国々と同様に中世は、スラブ人や非スラブ人などの他の民族と、平和的または好戦的に近接して発生し、発展しました。
したがって、現在、東スラブ人の社会と文化に対するスカンジナビア人の影響については一般的な合意が得られていることに留意すべきである。 戦士兼商人の小さな分遣隊の一部として旅行していたヴァリャーグ人は、すぐに東スラブのスラブ言語と文化を採用し、人数が少なかったため、地元住民の生活様式に深刻な影響を与える可能性は低かった。 しかし、ヴァリャーグ人がこの事件に、たとえ主導的な役割を果たしていたとしても、参加したことを否定することは困難である。 政治生活スヴャトスラフ以前のキエフのすべての統治者とその戦士たちはスカンジナビア系の名前を持っていたという事実による。 ヴァリャーグ人は触媒の役割を果たした 政治的発展スラブ人を征服して政治的に組織するか、彼らに脅威を与えて組織化を促すかのどちらかです。 確かに、多くの場合、東スラブ人とヴァリャーグ人の利益は一致しました。 これは特に、ハザール人の影響を制限し、遊牧民による攻撃に抵抗し、ビザンチウムへのドニエプル貿易ルートを確保し保護することに関係していた。 したがって、キエフの出現は個別の民族グループの成果ではなく、スラブ系とスカンジナビア系の複雑な相互作用の結果であると考える十分な理由があります。
ノルマン理論 キエフ大公国
結論
キエフ大公国の起源の問題は長い間議論の的となってきた。 18世紀に遡ります。 ドイツの歴史家 G. - Z. Bayer と G.F. ミラーはキエフ国家の起源についてノルマン人の概念を提唱した。 当初、議論は「Rus」という名前の由来を中心に展開した。 歴史的資料では、この用語は異なって解釈されています。 フィンランドの起源を証明しようとしている研究者もいれば、スウェーデンのルーツを探している研究者もいます。 スラブ言語。 これは、「ルーシ」という名前が他の民族の言語で広く使用されていることを示しています。 コトリヤール氏によると、最新の言語学的および歴史的研究によれば、「ルーシ」という言葉はフィンランド語（ruotsi）に由来するという。 最初はスカンジナビア人を指すために使用され、後に妻を指すために使用されました。 古代ロシアの王子たち。 徐々に、東スラブの土地のリューリク氏族のヴァリャーグ王子の分隊は多様になりましたが、「ルーシ」という用語はすべての分隊に拡張されました。 この名前の下で、放火は最初にドニエプル地域の原始国家形成に君臨していた空き地によって行われ、次にすべての東スラブ人によって行われました。 その後、ノルマン主義者は、キエフ国家の起源がスカンジナビアの異星人であるヴァリャーグ人の形成であるとさえ宣言し、それによってスラブ民族が独自に国家を建設する能力を否定しました。 この概念は、キエフ大公国の創設におけるスラブ人の主な役割を証明する怒りの手紙をドイツ人に書いたM.ロモノーソフによって強く批判されました。 M.ロモノーソフの声明は反ノルマンの概念と呼ばれた。
反ノルマン主義者たちは、「ルーシ」という名前はスラブ語に由来し、ウクライナ中央部のロス川、ルーサ川、ロスタヴィツァ川のウクライナ語の名前と密接に関連していると信じていました。 彼らは、「ロシア人」と呼ばれる部族や人々はスカンジナビアでは知られておらず、サガを含めた古代ノルマン人の情報源にもそのことについて言及されていないと主張した。 N.コストマロフ氏とM.グルシェフスキー氏といった2人のウクライナを代表する科学者は、反ノルマン派の見解を一貫して抱いていた。
参考文献
1.バラン、V.D.、バラン Y.V. ウクライナ人の歴史的起源 [テキスト]: 大学の教科書。 / V.D. Baran - K.: ジェネザ、2011. - 340 p.
2.エメリン、A.S. ロシアの歴史 [テキスト]：大学向け教科書。 / として。 エメリン - M.: インフラ、2011. - 320 p.
.イサエフ、I.A. ロシア国家の歴史と法律 [テキスト]：大学向け教科書。 / I.A. イサエフ-M.：「弁護士」、2011年。-448ページ。
.ロシアの歴史 [テキスト]：大学向け教科書。 /編 うん。 チトバ。 - M.: ノルマ、2012 - 450 p。
.コットリヤー、MF 旧ロシア国家の教育 [テキスト]：大学向け教科書。 /MF Kotlyar - M.: インフラ、2013. - 115 p.
.祖国歴史解説書［テキスト］：大学用教科書。 /編 クリツィナ V.M. - M.: プロスター、2012. - 670 p.
.プリサック。 O.P. ルーシの起源。 古代スカンジナビアの資料 (サガを除く) [テキスト]: 大学の教科書。 /OP プリサック - K.: お守り、2012. - 134 p。
.トロチコ、P.P. Kievan Rus [テキスト]: 大学向けの教科書。 / PP トロチコ - K.: Abris、2011. - 153 p.
家庭教師
トピックを勉強するのに助けが必要ですか?
私たちのスペシャリストが、あなたの興味のあるトピックについてアドバイスまたは個別指導サービスを提供します。
申請書を提出する相談が受けられるかどうかを調べるために、今のトピックを示します。
ノルマン理論（ノルマン主義）は、西ヨーロッパでノルマン人と呼ばれたバイキングの拡大期に、ルーシの民族がスカンジナビアから来たという概念を発展させた歴史学の方向性です。
スウェーデン出身のヴァリャーグ人の起源に関する理論は、ヨハン3世によってイワン雷帝との外交書簡の中で初めて提出された。 スウェーデンの外交官ピーター・ペトレイ・デ・エルレスンは、1615 年に著書『Regin Muschowitici Sciographia』でこの考えを発展させようとしました。 彼の取り組みは、1671 年に王室歴史学者ヨハン ワイドカインドの『Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie』で支持されました。 大きな影響力その後のノルマン主義者はオラフ・ダーリンの『スウェーデン国家史』の影響を受けた。
ノルマン理論は、ドイツの歴史家の活動のおかげで、18 世紀前半にロシアで広く知られるようになりました。 ロシアアカデミー科学者ゴットリープ・ジークフリート・バイエル（1694-1738）、後にジェラール・フリードリヒ・ミラー、ストルベ・デ・ピルモント、アウグスト・ルートヴィヒ・シュレーツァー。
M.V.ロモノーソフはノルマン理論に積極的に反対し、その中にスラブ人の後進性と国家形成の準備ができていないことについての論文を見出し、ヴァリャン人の非スカンジナビア人ではない別の同一視を提案した。 特にロモノーソフは、リューリックはイルメン・スロベニア人の王子たちと王朝的なつながりを持っていたポラビア・スラブ人の出身であると主張した（これが彼を統治に招待した理由だった）。 18世紀半ばの最初のロシアの歴史家の一人であるV.N.タチシチェフは、「ヴァリャーグ問題」を研究したが、ロシアに呼ばれたヴァリャン人の民族性について明確な結論には至らなかったが、対立する見解を統合しようと試みた。 。 彼の意見では、『ヨアヒム年代記』に基づいて、ヴァリャーグのリューリクはフィンランドを統治していたノルマン人の王子とスラブの長老ゴストミシュルの娘の子孫であるという。
ノルマン語版はN.M. カラムジンによって受け入れられ、その後19世紀のロシアの主要な歴史家のほぼすべてが受け入れた。 反ノルマン主義運動の最も著名な代表者は、S.A.ゲデオノフとD.I.イロヴァイスキーの二人でした。 最初のものはルーシをバルト海のスラブ人、つまりオボドライトであると考えていましたが、2番目のものは逆に、彼らの南の起源を強調しました。
ソ連の歴史学は、革命後の最初の数年間の短い中断を経て、再び国家レベルでのノルマン人問題に戻った。 主な議論は、国家を外部から押しつけることはできないというマルクス主義の創始者の一人、フリードリヒ・エンゲルスの理論として認識され、当時公式に推進されていた言語学者N・ヤ・マールの疑似科学的自国論によって補足された。これは移住を否定し、言語の進化と民族形成を階級の観点から説明しました。 ソビエトの歴史家にとってのイデオロギー的背景は、「ルーシ」部族のスラブ民族性に関する論文の証拠でした。 1949年に歴史科学博士マヴロディンが行った公開講演からの特徴的な抜粋は、スターリン時代のソ連の歴史学の現状を反映している。
「世界資本の「科学的」奉仕者たちが、ロシア国民の歴史的過去の信頼を傷つけ、中傷し、その発展のあらゆる段階でロシア文化の重要性を軽視しようと、どんな犠牲を払ってでも努力するのは当然のことである。 彼らは、ロシア国民が自らの国家を創設するイニシアチブを「否定」しています...
これらの例は、「海を越えて」リューリック、シネウス、トゥルヴァーという「ヴァリャン族の呼び声」についての千年にわたる伝説が、はるか昔に、アダム、イブ、そして蛇、誘惑者、地球規模の洪水、ノアとその息子たちは、私たちの世界観、私たちのイデオロギーとの反動的なサークルの闘争の武器として役立つために、外国のブルジョワの歴史家によって復活させられています...
ソ連の歴史科学は、マルクス、エンゲルス、レーニン、スターリンの指示に従い、「ソ連の歴史に関する教科書のあらすじ」に関する同志スターリン、キーロフ、ジダーノフのコメントに基づいて、封建以前に関する理論を発展させた。この時代を封建制の誕生の時期として、そしてこの時期に出現した野蛮な国家について研究し、この理論をロシア国家の歴史の特定の資料に適用しました。 したがって、マルクス・レーニン主義の創始者たちの理論的構築においては、「野生の」東スラブ部族の中に国家の創始者としてノルマン人が入る余地はあるし、あり得ない。」
歴史家・考古学者のB・A・リバコフは、長年にわたりソ連の反ノルマン主義を代表していた。 1940年代以来、彼はルーシとスラブを識別し、キエフ・ルーシの前身である最初の古スラブ国家をドニエプル川中流地域の森林草原に置いた。
1960年代には、「ノルマン主義者」が立場を回復し、リューリクが到着する前にロシアが主導していたスラブ原始国家の存在を認めた。 I. L. チホノフは、1960 年代に多くの人がノルマン主義者になった理由の 1 つを挙げています。
...科学的権威からの離脱は一種の「科学的反対」とも受け取られたとフロンド氏は考え、これが若者たちを惹きつけずにはいられなかったが、彼らの政治的反対はグミリョフやブロツキーの本を読んだり、ガリッヒの歌を歌ったり、次のような逸話をすることに限定されていた。ブレジネフ... いくつかの反対主義が私たちにぴったりで、「ヴァリャーグセミナー」の参加者の周りにある種の後光を生み出しました。
議論の主題は、コード名ロシア・カガナートを受け取ったケーガンを先頭とするルーシの統一のローカライゼーションでした。 東洋学者A.P. ノヴォセルツェフはロシアのカガナテの北の位置に傾いていたが、考古学者（M.I.アルタモノフ、V.V.セドフ）はカガナテを南のドニエプル川中流からドン川までの地域に置いた。 北部のノルマン人の影響を否定することなく、彼らは依然としてイランのルーツに由来する民族名ルースを由来しています。
862年、内戦を止めるために、東スラブ人（クリヴィチ族とイルメン・スロベニア人）とフィン・ウグリア人（ヴェス族とチュド族）の部族は、ヴァリャン族・ルーシ族に王子の王位継承の提案を求めた。 年代記にはヴァリャーグ人がどこから呼ばれたのかは書かれていない。 バルト海沿岸（「海の彼方から」、「ドヴィナ川沿いのヴァリャーグ人への道」）にあるルーシの居住地を大まかに特定することが可能です。 さらに、ヴァリャン・ルーシ人は、スウェーデン人、ノルマン人（ノルウェー人）、アングル人（デンマーク人）、ゴート人（ゴットランド島の住民、現代のスウェーデン人）といったスカンジナビアの人々と同等に位置づけられています。
「そしてスロベニア人たちはこう思った。『私たちを統治し、正しく裁いてくれる君主を探しましょう。』 そして彼らは海外のヴァリャン人、ルーシへ行きました。 それらのヴァリャーグ人はルーシ人と呼ばれ、他の人たちがスウェーデン人、ノルマン人やアングル人、さらにはゴットランド人と呼ばれているのと同じように、彼らも同様です。」
後の年代記では、ヴァリャーグ人という用語が擬似民族名「ゲルマン人」に置き換えられ、ゲルマン民族とスカンジナビア民族が統合されました。
年代記は、古ロシア語転写にルーシのヴァリャーグ人（944年以前）の名前のリストを残しており、そのほとんどは明確な古ゲルマン語またはスカンジナビア語の語源を持っています。 この年代記には、912年のビザンチウムへの次の王子と大使が言及されている：リューリク（ロリク）、アスコルド、ディル、オレグ（ヘルギ）、イーゴリ（イングワール）、カルラ、イネゲルド、ファルラフ、ヴェレムド、ルーラヴ、グディ、ルアルド、カーン、フレラフ、ルアー、アクテヴ、トゥアン、リドゥル、フォスト、ステミド。 同時代のビザンチン資料（コンスタンティヌス・ポルフィロゲニトゥスの著作）によると、ギリシャ語に転写されたイーゴリ王子とその妻オルガの名前は、音声的にはスカンジナビア音（インゴール、ヘルガ）に近い。
スラブまたは他のルーツを持つ最初の名前は、944年の条約のリストにのみ表示されますが、9世紀初頭の西スラブ部族の指導者たちは、明らかにスラブの名前で知られています。
ルーシについての同時代人からの文書による証拠は、ルーシ（人々）の記事にリストされています。 9世紀から10世紀の西ヨーロッパとビザンチンの作家は、ルーシ人をスウェーデン人、ノルマン人、またはフランク人であると特定しています。 まれな例外を除いて、アラブ・ペルシャ人の作家はルーシをスラブ人とは分けて記述し、前者をスラブ人の近くまたはスラブ人の中に位置づけている。
ノルマン人説の最も重要な議論は、ビザンチン皇帝コンスタンティヌス 7 世ポルフィロゲニトゥスの論文「帝国の統治について」(949 年) です。この論文では、ドニエプル川の急流の名前がロシア語とスラブ語の 2 か国語で示されており、その解釈が示されています。ギリシャ語の名前。 同時にコンスタンチンは、スラブ人はロス人の「支流」（pactiot - ラテン語のpactio「協定」に由来する）であると報告している。
イブン・ファドランは、高貴なルーシを船で燃やし、その後塚を建設して埋葬する儀式を詳しく説明しました。 この出来事は922年に遡ります。古代ロシアの年代記によると、当時ルーシ族はまだ支配下にあったスラブ族から分離されていました。 このタイプの墓はラドガ近郊で発見され、その後グネズドヴォでも発見されました。 この埋葬法はおそらくオーランド諸島のスウェーデンからの移民の間で生まれ、その後、バイキング時代の始まりとともにスウェーデン、ノルウェー、フィンランド沿岸に広がり、後のキエフ大公国の領土に浸透しました。
2008年、ゼムリャノイ・ゴロディッシェにて スタラヤ ラドガ考古学者は、おそらく後に象徴的な三叉の槍、つまりルリコビッチの紋章となったハヤブサのイメージを持つ、最初のルリコビッチの時代の品物を発見しました。 同様のハヤブサの絵が、デンマーク王アンラフ・グスフリットソン (939-941) のイギリスの硬貨にも鋳造されました。
リューリク集落の9世紀から10世紀の地層の考古学的研究中に、バイキングの軍事装備や衣類のかなりの数の発見物が発見され、スカンジナビアタイプの物体（トールハンマーが付いた鉄のグリブナ、銅のペンダント）が発見されました。ルーン文字、ワルキューレの銀の置物など）、これはロシア国家誕生の際にノヴゴロドの地にスカンジナビアからの移民が存在したことを示している。
ロシア語の一連の単語はすべてドイツ語、スカンジナビア語と考えられており、ロシア語には比較的少数の単語が存在しますが、そのほとんどは特に古代に属します。 貿易用語だけでなく、海事用語、日常用語、権力や経営に関する用語も浸透したことは重要です。 固有名詞。 そのため、多くの言語学者によると、イーゴリ、オレグ、オルガ、ログネダ、リューリックという固有名詞、ティウン、プッド、アンカー（11世紀以降）、スニーク、ウィップ（13世紀以降）という単語が登場しました。
フリー百科事典ウィキペディアからの資料
開発の歴史
スウェーデン出身のヴァリャーグ人の起源に関する理論は、ヨハン3世によってイワン雷帝との外交書簡の中で初めて提出された。 スウェーデンの外交官ピーター・ペトレイ・デ・エルレスンは、1615 年に著書『Regin Muschowitici Sciographia』でこの考えを発展させようとしました。 彼の取り組みは、1671 年に王室歴史学者ヨハン ワイドカインドの『Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie』で支持されました。 オラフ・ダーリンの『スウェーデン国家史』はその後のノルマン主義者に大きな影響を与えた。
ノルマン理論は、ロシア科学アカデミーのドイツ人歴史家ゴットリープ・ジークフリート・バイエル（1694-1738）、その後のジェラール・フリードリヒ・ミラー、ストルベ・デ・ピルモント、アウグスト・ルートヴィヒ・シュレーツァーらの活動のおかげで、18世紀前半にロシアで広く知られるようになった。 。
M.V.ロモノーソフはノルマン理論に積極的に反対し、その中にスラブ人の後進性と国家形成への準備の無さに関するテーゼを見て、ヴァリャン人の非スカンジナビア人ではない別の同一視を提案した。 特にロモノーソフは、リューリックはイルメン・スロベニア人の王子たちと王朝的なつながりを持っていたポラビア・スラブ人の出身であると主張した（これが彼を統治に招待した理由だった）。 18世紀半ばの最初のロシアの歴史家の一人であるV.N.タチシチェフは、「ヴァリャーグ問題」を研究したが、ロシアに呼ばれたヴァリャン人の民族性について明確な結論には至らなかったが、対立する見解を統合しようと試みた。 。 彼の意見では、『ヨアヒム年代記』に基づいて、ヴァリャーグのリューリクはフィンランドを統治していたノルマン人の王子とスラブの長老ゴストミスルの娘の子孫であるという。
議論の主題は、コード名ロシア・カガナートを受け取ったケーガンを先頭とするルーシの統一のローカライゼーションでした。 東洋学者A.P. ノヴォセルツェフはロシアのカガナテの北の位置に傾いていたが、考古学者（M.I.アルタモノフ、V.V.セドフ）はカガナテを南、ドニエプル川中流からドン川までの地域に置いた。 北部のノルマン人の影響を否定することなく、彼らは今でもこの民族名を由来しています。 ロシアイランのルーツから。
ノルマ主義の主張
ロシアの古い年代記
後の年代記では、ヴァリャーグ人という用語が擬似民族名「ゲルマン人」に置き換えられ、ゲルマン民族とスカンジナビア民族が統合されました。
年代記は、古ロシア語転写にルーシのヴァリャーグ人（944年以前）の名前のリストを残しており、そのほとんどは明確な古ゲルマン語またはスカンジナビア語の語源を持っています。 この年代記には、912年のビザンチウムへの次の王子と大使について言及されています。 リューリック（ロリク） アスコルド, 監督, オレグ（ヘルギ） イゴール(イングワール)、 カルラ, イネゲルト, ファーラフ, ヴェレムド, ルーラヴ, 品, ルアルド, カーン, フレラブ, ルアール, アクテフ, トゥアン, リドゥル, フォスト, ステミド。 同時代のビザンチン資料（コンスタンティヌス・ポルフィロゲニトゥスの著作）によると、ギリシャ語に転写されたイーゴリ王子とその妻オルガの名前は、音声的にはスカンジナビア音（インゴール、ヘルガ）に近い。
スラブまたは他のルーツを持つ最初の名前は、944 年の条約のリストにのみ記載されていますが、西スラブ部族の指導者は 9 世紀初頭以来、明らかにスラブの名前で知られています。
同時代人による書面による証拠
ルーシについての同時代人からの文書による証拠は、ルーシ（人々）の記事にリストされています。 9世紀から10世紀の西ヨーロッパとビザンチンの作家は、ルーシをスウェーデン人、ノルマン人、またはフランク人とみなしています。 まれな例外を除いて、アラブ・ペルシャ人の作家はルーシをスラブ人とは分けて記述し、前者をスラブ人の近くまたはスラブ人の中に位置づけている。
ノルマン人説の最も重要な議論は、ビザンチン皇帝コンスタンティノス 7 世ポルフィロゲニトゥスの論文「帝国の統治について」() であり、この論文ではドニエプル川の急流の名前が 2 つの言語で示されています。 ロシアとスラブ語、およびギリシャ語の名前の解釈。
しきい値名の表:
| スラブ語 名前 |
翻訳 ギリシャ語で |
スラブ語 語源 |
ロスコー 名前 |
スカンジナビア料理 語源 |
19世紀の名前 |
|---|---|---|---|---|---|
| えすぴ | 寝ないで | 1. ネッスピ（食べない） 2. 収量 |
- | 1. - 2. その他-SW。 ストゥーピ: 滝 (データ) |
スタロ・カイダツキー |
| アイランドウニプラク | しきい島 | プラハ島 | ウルワーシー | 他のSW。 ホルムフォルス : 島のしきい値（日付） |
ロハンスキー急流とスルスキー急流 |
| ゲランドリ | 閾値ノイズ | - | - | 他のSW。 ゲランディ : 大声で鳴っている |
ズボネツ, ロハンスキーから5km |
| ニーシット | ペリカンの営巣地 | ハイイロフクロウ（ペリカン） | アイフォー | 他のSW。 エイドフォルス : ポーテージの滝 |
ネナシテツキー |
| ウルニプラ | 大背水 | ヴォルヌィ プラハ | バルフォロス | その他のイスラム教 バルフォース : 波のある閾値 |
ヴォルニスキー |
| ヴェルッチ | 沸騰したお湯 | ヴルチー （沸騰） |
リアンディ | 他のSW。 レ(イ)アンディ : 笑い |
ローカライズされていない |
| ナプレジ | 小さいしきい値 | 1. 糸の上（ロッドの上） 2. 空っぽ、無駄 |
ストラクン | その他のイスラム教 ストラクム : 川床の狭い部分（データ） |
追加または無料 |
同時に、コンスタンティヌスは、スラブ人が「支流」であると報告しています（パクティオット - 緯度から）。 パティオ「合意」）ロソフ。
考古学的証拠
2008年、スタラヤ・ラドガのゼムリャノイ居留地で考古学者らは、ハヤブサのイメージを持つ最初のルリコビッチの時代の品物を発見した。ハヤブサは後に象徴的な三叉の槍、つまりルリコビッチの紋章となる可能性がある。 同様のハヤブサの絵が、デンマーク王アンラフ・グスフリットソン (939-941) のイギリスの硬貨にも鋳造されました。
リューリク集落の9世紀から10世紀の地層の考古学的研究中に、バイキングの軍事装備や衣類のかなりの数の発見物が発見され、スカンジナビアタイプの物体（トールハンマーが付いた鉄のグリブナ、銅のペンダント）が発見されました。ルーン文字、ワルキューレの銀の置物など）、これはロシア国家誕生の際にノヴゴロドの地にスカンジナビアからの移民が存在したことを示している。
考えられる言語的証拠
ロシア語の一連の単語はすべてドイツ語、スカンジナビア語と考えられており、ロシア語には比較的少数の単語が存在しますが、そのほとんどは特に古代に属します。 貿易用語だけでなく、海事用語、日常用語、権力や支配に関する用語、固有名詞も浸透したことは重要です。 多くの言語学者によれば、固有名詞はこのようにして出現したという。 イゴール, オレグ, オルガ, ログネダ, リューリック、言葉
はじめに…………………………………………………………………………..3
第1章 東洋における国家の起源をめぐる「ノルマン人説」
XVIII-XIX世紀のスラブ人とその批判。
1.1. 18世紀半ばの「ノルマン理論」の出現：著者、情報源、主な規定、最初の批評家………………………………………………………………。 ...5
1.2. 19世紀における議論の展開…………………………………………………………9
第 2 章 20 世紀におけるノルマン主義とノルマン理論の批判者……………………………………………………12
結論………………………………………………………………………….14
参考文献リスト……………………………………………………………………17
導入
ロシアの歴史の中で、「ロシアの土地はどこから来たのか」、ロシアの年代記で特定されるリューリックと彼の「ヴァリャン人」とは誰なのかという問題ほど、多くの科学者の参加を得てこれほど長く激しい議論を引き起こさない疑問はない。 「ラス」で。
文書によると、古ロシア国家の出現は 9 世紀に遡ります。 『過ぎ去りし物語』によると、イルメン・スロベニア人とその近隣のフィンランドのメリ族はヴァリャン人に敬意を表したが、暴力を容認したくなかったので、「...6370年（862年）に彼らはヴァリャン人を追い払った」という。彼らは海外に行き、彼らに貢物を与えず、自分たちをコントロールし始めました、そして彼らの間に真理はありませんでした、そして、世代から世代へと立ち上がり、彼らは争いを起こし、互いに戦い始めました。 そして彼らはこう思いました、「私たちを統治し、正しく裁いてくれる王子を探しましょう。」 そして彼らは海外へ、ヴァリャーグ人へ、そしてルーシへ行きました。 これらのヴァリャーグ人は、他の人がスウェーデン人と呼ばれたり、ノルマン人やアングル人と呼ばれたりするのと同じように、ルーシ人と呼ばれていました。 チュド人、スラブ人、クリヴィチ人、そして皆がルーシ人にこう言いました、「私たちの土地は大きくて豊かですが、そこには秩序がありません。来て私たちを統治し、統治してください。」 そして三人の兄弟が一族とともに選ばれ、ルーシのすべてを連れてやって来て、長男のリューリクはノヴゴロドに座り、もう一人のシネウスはベローゼロに、三番目のトルヴォルはイズボルスクに座った。 」
さらに、過ぎし日の物語は、リューリックの貴族、アスコルド、ディルがビザンチウムに対する遠征に行くために王子に「休暇を求めた」と報告している。 その途中で彼らはキエフを占領し、勝手に王子を名乗った。 しかし、リューリクの親戚で総督のオレグは882年に彼らを殺害し、リューリクの幼い息子イーゴリとともにキエフを統治し始めた。 こうして、882年にキエフとノヴゴロドは一人の王子の統治下で統一され、古ロシア国家キエフ・ルーシが形成された。
これはロシア国家の始まりに関する年代記の伝説です。 それをめぐっては長い間、終わりのない議論が続いてきました。 この年代記者が語った物語は、18世紀に古ロシア国家の出現に関する「ノルマン理論」を生み出す基礎となった。 この理論の創設者は、18 世紀にロシアで研究していたドイツの科学者バイエル、ミラー、シュローザーです。 彼らはそう信じていた 主役ヴァリャーグ人はノルマン人と理解され、キエフ大公国の形成に役割を果たした。
ノルマン理論は、その創設直後から鋭い批判を引き起こしました。 それは、M.V. によって定式化された反ノルマン理論の枠組みの中で最初に表現されました。 ロモノーソフは、スラブ国家の絶対的な独創性の仮説に基づいています。
ノルマン理論と反ノルマン理論が生み出されてから 2 世紀半以上が経過しました。 この間に、膨大な量の新たな資料が蓄積されており、この問題が最終的に解決されるという期待は正当化されません。 ノルマン理論と反ノルマン理論は両方とも、常にさまざまな強度で発展しており、今日に至るまでそれぞれの理論に多くの支持者がいます。 同時に、「反ノルマン主義者」の中には、ヴァリャン人がスカンジナビア人であることに同意する者もいるが、同時に彼らはルーシに国家権をもたらさず、王宮や宮廷で傭兵として何らかの政治的役割を果たしただけだと主張する者もいる。スラブ人に同化された。 「反ノルマン主義者」の別の部分は、ヴァリャン人とルーシ人が彼らと同一であり、スラブ人であるという証拠を発見し、擁護した。
現時点では、ロシア国家の起源の問題は完全には解明されていない。 スカンジナビアでは、ルーシの歴史は、東ヨーロッパの王たちの征服の結果として生じた大スウェーデンの歴史として表されます。 偉大な旅行家トール・ヘイエルダールは、ロシア南部での考古学探検を後援し、10世紀から12世紀にかけてルーシの領土にヴァイキングが存在したことを示す数多くの物的証拠（武器、道具など）を発見した。 データの欠如のため、多くの現代研究者は妥協案に傾き始めました。ヴァリャーグ部隊はスラブ国家の形成に重大な影響を及ぼしました。
第1章 「ノルマン理論」の起源
東スラブ諸国とその批判
18 ～ 19 世紀
1.1 18 世紀半ばのノルマン理論の創造: 著者、
出典、主な規定
18世紀の30〜40年代。 18世紀に活躍したドイツ出身のロシアの科学者。 ロシアでは、サンクトペテルブルク科学アカデミーの学者ゴットリープ・ジークフリード・バイエル、ゲルハルト・フリードリヒ・ミラー、アウグスト・ルートヴィヒ・シュローツァーが、古代ロシア国家の起源に関するいわゆる「ノルマン理論」を提唱した。
最初のロシアの学者たちが依拠した主な情報源は、第一に「過ぎ去った年の物語」でした。 私たちに伝えられたこの年代記は、12世紀の10年間までのロシアの歴史の出来事を説明しています。 その初版は、スヴャトポルク2世イザスラヴィチ王子の命令により、キエフ・ペチェールスク修道院の修道士ネストルによって1113年頃に編纂されました。 その後、さらにいくつかの版が発行されました。
第二に、バイエル、そしてその後シュレッツァーとミラーが依拠した情報源として、オレグとイーゴリのビザンチウムとの条約に示された王子と戦士の名前、そしてヴァリャン人とルーシについてのビザンチンの作家の言及を挙げることができる。 、スカンジナビアのサガ、ニュースアラブ作家、スウェーデン人のルオツァのフィンランド名とスウェーデンの高地ロスラーゲンの名前。
彼らの正しさを確認するために、ノルマン理論の支持者は西洋の歴史家のニュースにかなりの注意を払いました。 ここで主な情報源として挙げられるのは、ベルティネ年代記と、10 世紀半ばにコンスタンティノープルへの大使を 2 回務めたクレモナのリウトプランド司教の著作です。
この理論は、スラブ人によるヴァリャーグ人の召命に関する過ぎ去った物語の伝説に基づいています。 この伝説によると、内紛を恐れたスラブ人は、王であるリューリク王子率いるヴァリャーグ人の分遣隊を統治者に招いたという。
ノルマン理論は、過ぎ去りし物語の中で言及されているヴァリャーグ人は、ヨーロッパではノルマン人またはヴァイキングとして知られるスカンジナビアの部族の代表に他ならないという考えに基づいています。 サンクトペテルブルク科学アカデミーのもう一人の教授であるドイツ人のT. 3. バイエルは、1735年にロシア語を知らず、ましてや古ロシア語を知らなかった。 ラテン年代記に登場する古代ロシア語「ヴァリャーグ」は、ロシアに国家権を与えたスカンジナビア人の名前であるという意見を表明した。 しかし、バイエルは、古代北部の言語で対応する用語を検索したところ、「ヴァリャン語」にほぼ似ている唯一の単語が「ヴァリンジャール」（ヴァリンジャール、複数主格）であることを発見しました。
もう一つの基礎となる結論は、年代記の同じ断片のデータに基づいて、スラブ人は自らを統治することができなかったという結論である。 これに基づいて、ヴァリャーグ人、つまりノルマン人がスラブの土地に国家権をもたらしたと結論づけられました。 このような質問の形式には何も異常はありませんでした。 ヨーロッパの多くの国家が征服中に外国の支配者によって設立されたことはよく知られていましたが、ここでは平和的な使命について話しています。
しかし、まさにこの結論こそが、M.V. によるそのような激しい反論を引き起こしたのです。 ロモノーソフ。 この反応は、尊厳を侵害されたという自然な感情によって引き起こされたと考えなければなりません。 MV ロモノーソフは、王子の召命の物語の中に、独立した国家の創造力がなかったスラブ人の初期の劣等性の兆候を見ました。 実際、ロシア人なら誰でも、この理論は個人的な侮辱であり、ロシア国家、特に M.V. のような人々に対する侮辱であると認識したはずである。 ロモノーソフ。 「ドイツ人」は偏見を持っていると非難された。
この点で非常に示唆的であるのは、すでに20世紀のものではあるが、ノルマン理論の出現に関する歴史家M.A.アルパトフの多彩な物語である。ポルタヴァ・ヴィクトリアはカール12世の時代以来の征服者の野望を打ち砕き、ロシア国家の起源をリューリクに遡るノルマン理論は、歴史的な旗からロシア人の野望に打撃を与えた。それはポルタヴァに対するイデオロギー的な復讐であった。 . 何世紀にもわたる塵に覆われ、ヴァリャン人の古代の物語は新たな命を見出し、最も差し迫った現代の陰謀となった... ヴァリャン人の質問、「したがって、彼は年代記の時代にキエフではなく、サンクトペテルブルクで生まれました」 「彼は18世紀に反ロシア現象として現れ、科学の分野ではなく政治の分野で現れた。この戦いで最初の「発砲」をしたのはバイエルだった。」
このときからノルマン問題をめぐる論争が始まった。 ノルマン人の概念の反対者も、一次資料の年代記物語の信頼性を認めており、ヴァリャーグ人の民族性については議論しませんでした。 しかし、アスコルドとディルの遠征とキエフの占領に関する年代記の物語を参照すると、ノルマン人のヴァリャーグ人が出現する前、キエフには独自の王子的なロシア王朝があったと信じられていました。
さらに、ルーシとは誰なのかという質問に対する答えは異なりました... 「それで、タチシチェフとボルティンは彼らをフィンランドから、ロモノーソフはスラブのプロイセンから、エヴァースはハザリアから、ゴルマンはフリースランドから、ファーターは彼らを連れ出しました。黒海ゴート族……」
上記に関連して、「ノルマニズム」の出現は 18 世紀半ばの政治的背景によって決定されたのか、といういくつかの疑問が生じます。 そして、「ノルマニズム」の創始者とその反対者、どちらの結論がより政治化されているのでしょうか？
ヴァリャンの質問とは正確には何ですか? 実際、私たちは旧ロシア国家の形成におけるスカンジナビア人の参加の程度について話しています。 この中立的な立場から、A.N. サハロフの記事は「ソビエト歴史百科事典」に書かれました。
著者は、ノルマン人説は「歴史学の方向性であり、その支持者はノルマン人（ヴァリャン人）を国家の創設者であると考えている」と主張した。 古代ルーシのこの観点から、ドイツの学者の研究では、最初の ロシアの学者まず第一に資料の研究に基づいて、ロシアの歴史に対する真の学術的態度を見ることは十分に可能です。
ソ連の歴史学には別の立場があった。 B.D.グレコフは1953年版の『キエフ大公国』で次のように述べている：「ノルマン主義によって、ロシア国民の劣等性、彼らが独自の文化や国家を創造する能力の無さを「証明」する「理論」が理解され、国家の創始者の役割を肯定している。ロシア国家とノルマン・ヴァリャーグ人のロシア文化の創造者たち」。 この観点はD.A.アヴドゥシンも共有しました。
ノルマン人の問題を扱った研究者たちは、ヴァリャーグ人の召命そのものの事実の信憑性や、一般に王子王朝の外国起源には注意を払わなかった。 それどころか、すべての研究者は上記の伝説に由来しており、そのテキストをさまざまな方法で解釈しているだけです。 たとえば、ヴァリャン人とロシアとはどういう意味ですか? それはどの海を指しているのでしょうか？ そして、「ルーシ全体を包囲する」という言葉をどのような意味で理解すべきでしょうか？
歴史家たちは、年代記本文の綴りや句読点について議論し、自分たちのバージョンに有利に機能させようとしました。 この文章全体は、先入観や解釈に曇られていないため、決して歴史的批判に耐えることはできません。
それにもかかわらず、バイエルはルーシの国家の起源に関するノルマン人理論の基礎を築き、18世紀、そして次の2世紀半にわたって、バイエルの仮説はドイツ語を話す科学者の両方の学者からの支持を得ました（G.F.ミラー、A.L. シュローザー、I.E. トゥーンマン、H.F. ホルマン、K.X. ラフン）、ロシア国内外、およびロシア語話者の間（N.M. カラムジン、M.N. ポゴディン、A.A. シャクマトフ、V. A. A. ブリム、A. A. ワシリエフ、N. G. ベリャエフ、V. A. モシン、V. キパルスキー）。 ノルマン主義者は、「ルーシ」という用語はスカンジナビア人を意味すると主張し、反対派はノルマン人に有利なスタートを与えないよう、どんな解釈でも受け入れる用意ができていたと主張した。 反ノルマン主義者たちは、リトアニア人、ゴート人、ハザール人、その他多くの民族について話す準備ができていました。 このような問題解決のアプローチでは、反ノルマン主義者たちがこの紛争での勝利を期待できないことは明らかです。 そして、M.V.ロモノーソフ、S.P.の愛国的な熱意。 クラシェニンニコワらはノルマン主義者たちに、彼らの著作が愛国心や愛国心、あるいはその後の反ノルマン主義者の成果にすぎないという事実を非難する理由を与えた。 それより悪い- 素人の妄想。