História Ruska od staroveku do konca 17. storočia Milov Leonid Vasilievič

§ 4. Feudálna držba a hospodárstvo

Vláda prvého Romanova nielenže prevzala od svojich predchodcov, ale výrazne posilnila aj dvščeovský charakter daňovej politiky.

V podmienkach hospodárskej dezolácie vláda v snahe podporiť hospodárstvo ľudí v službách, t. j. šľachticov, ktorým boli pridelené majetky a tvorili jadro vojenských síl moskovského štátu, uskutočnila masové rozdelenie pôdy. Majetky boli potrebné pre služobníkov zo žúp, ktoré odišli do Poľska pod prímerím Deulino, ako aj pre tých, ktorí trpeli najmä počas nepriateľských akcií. Distribúcia pôdy sa stáva masívnou ihneď po oslobodení Moskvy od útočníkov. Najaktívnejšie boli v 20. rokoch av druhej polovici storočia - v 80. rokoch. Ich fond bol chernososhnye, teda štátne pozemky, ktoré do začiatkom XVII V. stále zostali v Zamoskovskom kraji, v Novgorode a Pskove, dominovali v Pomorí, vo Vyatke a Pečorskej oblasti, boli v Zaotskom, Tulskom, Volžskom. Do polovice XVII storočia. pozemkové vlastníctvo „čiernych“ volostov centrálnych okresov pohltili feudáli. Pozemkové fondy z palácového oddelenia sa dostávajú aj do rúk šľachticov, najmä tých, ktorí sú blízko kráľovského domu. Orientačné sú napríklad miery rastu zaľudnenej pôdy cárovho „strýka“ Borisa Ivanoviča Morozova, ktorý sa stal šéfom vlády s nástupom Alexeja Michajloviča (1645 – 1676). Ak v roku 1638 vlastnil 330 sedliackych domácností, tak v roku 1647 sa ich počet zvýšil na 6034 a začiatkom 50. rokov. výrazne prekročil 7 tisíc a počet roľníkov dosiahol 34 tisíc mužských duší. Jeho pozemok a domácnosť vznikli vďaka štedrým grantom bývalého žiaka. Ale do konca storočia vlastnili Morozovci iba tri tisícky mužských duší.

Dôležitým momentom v geografii feudálneho vlastníctva pôdy bolo prenikanie šľachtického vlastníctva pôdy do oblasti Divokého poľa, ktoré ovládali roľníci a služobníci podľa zariadenia, to znamená do ukrajinských a poľských miest. Avšak až do 70-80 rokov XVII storočia. v týchto oblastiach nebolo veľké pozemkové vlastníctvo šľachty. Vysvetľuje sa to tak nedostatkom dostatočného počtu roľníkov, ako aj politikou vlády. V záujme ochrany pozemkového vlastníctva vojakov „na nástroji“, ktorí zohrávali dôležitú úlohu pri obrane južných hraníc štátu, vláda zabránila prenikaniu veľkých feudálnych pozemkových vlastníkov do južných žúp hraničiacich so stepou.

Pozemková politika cára Michaila Fedoroviča (1613–1645) si stanovila za úlohu obmedziť voľný pohyb pôdy medzi ľuďmi v službách. Zatiaľ čo základom ozbrojených síl bola šľachtická milícia a bolo potrebné zachovať mestskú korporáciu služobníkov ako základ pre organizáciu miestnej armády, vláda vydáva dekréty, ktoré zakazujú moskovským radom získavať pozemky na južnom okraji štátu. (1637) a prevod majetkov a majetkov župných služobníkov na služobníctvo dumy a moskovských úradníkov (1639). V 40. rokoch. vláda dokonca podpísala všetky miestne a patrimoniálne majetky obyvateľov hlavného mesta a kláštorov nachádzajúcich sa v južných pohraničných župách, čím kompenzovala ich stratu na úkor pôdy na iných miestach.

V 70-80 rokoch. S postupným nahrádzaním miestnej armády plukmi nového systému a zabezpečením južných hraníc možno vysledovať nové trendy v otázkach vlastníctva pôdy: pozemky sa stávajú predmetom predaja a tak prechádzajú z rúk do rúk, menia sa vlastníci, dochádza k zmene vlastníkov, ale aj k zmene vlastníkov. a potom stav. Obyvatelia hlavného mesta a iných radov „vo vlasti“ po objavení sa pätkových prvkov začnú získavať „otvorené“ pozemky v južných okresoch, kupovať a meniť pozemky ľudí s inštrumentálnymi službami a zmocňovať sa ich násilím. Sem premiestňujú roľníkov z ich mimomoskovských majetkov, umiestňujú utečencov a zotročených inštrumentálnych služobníkov. Stávať sa ďalej južné krajiny poddanské hospodárstvo bolo charakteristickým znakom rozvoja feudálneho pozemkového vlastníctva v druhej polovici 17. storočia.

Vývoj foriem vlastníctva pôdy. V 17. storočí nastali výrazné zmeny v štruktúre vlastníctva pôdy. Zvlášť zreteľne sa to prejavilo pri premene panstva ako pozemkovej držby podmienenej službou na dedičnú patrimoniálnu držbu. Miestny princíp vlastníctva pôdy, obmedzený dobou pravidelnej služby, bol v rozpore s ekonomickými záujmami vlastníkov pôdy, a tým aj s fiškálnymi nárokmi štátnej pokladnice. V praxi si panstvo ponechal sluha nielen do svojej smrti, ale v budúcnosti ho zvyčajne previedol na jeho synov.

Dôležitým krokom k nadobudnutiu štatútu panstva boli dekréty z rokov 1611-1618, ktoré zakazovali prevod uprázdnených usadlostí na kohokoľvek iného ako na príbuzných bývalého majiteľa. V dôsledku ich praktickej realizácie sa vytvoril nový pohľad na panstvo ako rodinný majetok. V roku 1634 bolo toto chápanie, predtým cudzie panstvu, právne konsolidované do nového pojmu „rodinný majetok“. Vzniká právo „výživného majetku“, podľa ktorého vdova alebo dcéra dostali časť majetku na osobnú výživu. Dekrét z roku 1642 zakázal vdovám po služobnom ľude previesť svoj „obživný“ majetok na cudziu rodinu.

V XVI storočí. s cieľom znížiť pruhovanie pozemkových majetkov a zefektívniť ich ekonomické využitie výmena pozemkov bola povolená, avšak za predpokladu rovnosti ich veľkosti a kvality. Bolo možné zmeniť „aj na štvrťrok“, „bytové za obytné“ alebo „prázdne za prázdne“. V XVII IN. zintenzívnila sa výmena pozemkov a to už bez dodržania obmedzujúcich podmienok a ich výkup. V roku 1674 dostali vyslúžilí zemepáni a vdovy právo predať svoje majetky. Bez toho, aby v zásade upustila od miestnej formy prideľovania pôdy, vláda ustúpila požiadavkám šľachty a dala jej väčšiu voľnosť pri nakladaní s majetkami.

Zároveň sa vytvárajú nové kanály na získanie lén. V rokoch 1610 a 1618 vláda odmeňujúca vojakov za „obliehacie sídlo“ pri príležitosti ukončenia vojen a uzavretia mierové zmluvy uskutočňoval masívne udeľovanie majetkov na majetky a tiež, v núdzi o peniaze, sa uchýlil k predaju majetkových práv za panstvá („predať panstvu“). Výsledkom bolo, že okrem dedičstva sťažovaných sa podávalo a kupovalo. Vo všeobecnosti bolo patrimoniálne vlastníctvo pôdy z hľadiska miery rastu oveľa vyššie ako miestne vlastníctvo: v 20-70 rokoch. 17 storočie podiel usadlostí klesol zo 70 na 41 %.

Zároveň sa počet patrimoniálnych fondov v týchto rokoch zmenil len málo. V roku 1627 dosiahol celkový počet usadlostí niečo vyše sedemtisíc. V roku 1646 sa ich počet znížil na 6,8 tisíc a až v roku 1678 hromadným rozdelením a prevodom na panstvá zvýšili tento fond na 10 tisíc panstiev. Zároveň sa veľmi zmenilo obyvateľstvo usadlostí. Počet sedliackych domácností na panstve v rokoch 1627–1646 vzrástol zo 78 tisíc na 127 tisíc a do roku 1678 až na 154 tisíc roľníckych domácností. Populačná dynamika samotných dvorov je ešte ostrejšia. V rokoch 1627-1646 došlo k nárastu z 94 tisíc mužských duší na 341 tisíc a v rokoch 1646-1678. - až 586 tisíc mužských duší. Spolu so ženskou populáciou to bolo asi 1,2 milióna ľudí. Je dôležité poznamenať, že v celkovom počte usadlostí v polovici a na konci storočia dominovali malé majetky s nevýznamným počtom sedliakov. V roku 1646 bol počet majetkov s počtom obyvateľov 1 až 10 domácností 65% a v roku 1678 - 72%. V priemere v každom panstve bolo asi 5 domácností a mužská populácia v roku 1646 - asi 13 mužských duší av roku 1678 - asi 20 mužských duší. Je možné, že mnohí votchinniki mali aj majetky. Počet veľkostatkov bol pomerne malý. V roku 1646 ich bolo asi tisíc s priemernou veľkosťou 78 domácností (214 mužských duší). V roku 1678 sa ich počet zvýšil na takmer 1400 usadlostí, z ktorých každý mal v priemere 90 domácností (asi 300 mužských duší). Najväčší zemepáni však mali majetky v mnohých župách a výrazne sa odlišovali počtom svojich nevoľníkov. Množstvo najšľachtických rodín od polovice storočia prudko zvýšilo počet svojich nevoľníkov (Golitsynovia: v roku 1646 - 3700 d.m.p., v roku 1678 - 12500 d.m.p.; Dolgoruky, resp. 1300 a 14 tisíc d.m.p.; a ja tisíc d.m.p.; Požarskij: 3,9 tisíc a 6 tisíc d.m.p.; Pushkins: 4 tisíc a 8 tisíc d.m.p.; Prozorovský: 2 tisíc a 8 tisíc d.m.p.; Repniny: 1,7 tisíc a 6 tisíc d.m.p. tisíc d.m.p. Saltykov: 5 tisíc a 12,6 tisíc d.m.p.; Sheremetevs: 8,7 tisíc a 7,6 tisíc d.m.p.). Len niekoľko drasticky znížilo počet svojich nevoľníkov: Vorotynskí - zo 14,6 tisíc na 5,4 tisíc l.m.p.; Odoevsky - od 8,5 tisíc * do 2,5 tisíc.

Najnovšia štúdia rozsiahleho komplexu ruských katastrov z rokov 1620-1640. odhalila existenciu nielen právnych, ale aj ekonomických rozdielov medzi panstvom a panstvom. Usadlosť sa v porovnaní s usadlosťou ukázala ako stabilnejší typ hospodárenia. V kontexte ťažkej agrárnej krízy Votchinas lepšie odolávali spustošeniu, rýchlejšie sa zotavovali, mali Lepšie podmienky pre rozvoj roľníckeho a vlastníckeho hospodárstva. Rozdiely boli v organizačných a ekonomických úlohách votchinnika a vlastníka pôdy (na panstve to bolo takmer nepostrehnuteľné), v miere vykorisťovania, ktorá bola na panstve vyššia, a v dostupnosti pracovnej sily. Feudálne dedičstvo vo veľkej miere využívalo prácu svojich nevoľníkov a „podnikateľov“, aktívne využívalo všetky možné zdroje svojho hospodárstva vrátane patronátneho systému. Usadlosti, menšie ako tunajšie „dače“, boli lepšie osídlené, orná pôda sa v nich energicky rozširovala.

Preto nie je náhoda, že v druhej polovici 17. stor. nastal obrat vládnucej vrstvy k patrimoniálno-služobnej forme feudálneho statkárstva, ktoré dáva v porovnaní s panstvom najväčší priestor pre hospodársku činnosť. Zároveň treba poznamenať, že napriek zjavnej túžbe vlastníkov panstiev ich premeniť na panstvá a zbaviť sa ekonomickej neefektívnosti panstiev ako formy ekonomiky, ktorá sa v rokoch krízy jasne prejavila , doslova všetky ruské vlády, chrániace spoločnosť pred novými otrasmi, si nevynútili opak.premenu statkov na majetky. Podmienečný systém držby pôdy bol príliš dôležitý pre politické posilnenie systému neobmedzenej autokratickej moci, formovanie šľachty ako základu neotrasiteľnej štátna jednota. V konečnom dôsledku sa získanie štatútu dedičstva zo strany stavov natiahlo na obdobie viac ako storočia. V druhej polovici XVII storočia. patrimoniálne vlastníctvo pôdy už jednoznačne prevládalo v centrálnych regiónoch štátu. Do konca storočia bolo z 10 000 panstiev v odľahlej Černozeme len niečo vyše 2 000. Zároveň sa obrovské množstvo panstiev sústreďovalo na periférii krajiny. Je dôležité zdôrazniť, že do konca XVII storočia. až 80% roľníckych domácností a obyvateľov patrimoniálnych majetkov bolo uvedených „podľa moskovského zoznamu“, to znamená, že patrili do metropolitnej vrstvy vládnucej triedy krajiny. (Pre spoločnosť s obmedzeným objemom celkového nadproduktu je typická jeho koncentrácia v hlavnom meste, v rukách administratívnej elity a vysídlenie provincií do tretích rolí, čo sa prejavilo aj v osobitostiach štruktúry vládnucej triedy.

Formy nájomného ako ukazovateľ charakteru ekonomiky.

Hlavnými formami feudálnej renty boli práca, jedlo a hotovosť. Corvee a quitrent povinnosti sa líšili v závislosti od prírodné podmienky o rozsahu a zložení hospodárskeho života podnikov. V 17. storočí Hlavnými druhmi pracovnej renty („produkty“ - záhon), tak ako v minulosti, boli práce na ornej pôde majiteľa a na senných poliach, v zeleninových záhradách a sadoch, na výstavbe a opravách stavieb, mlynov, priehrad, kopaní. a čistenie rybníkov, stavba zariadení na rybolov. Bežnou praxou bolo chovanie pánovho dobytka a hydiny, ktoré si roľníci rozdeľovali medzi seba násilím. Pravda, takáto technika, zaťažujúca roľníkov, robila len málo pre rozvoj chovu zvierat vo feudálnom hospodárstve: bežná bola nízka plodnosť a strata dobytka. Hlavné práce v záprahu sa vykonávali na sedliackych koňoch.

Tak ako v predchádzajúcich storočiach, aj v tomto roku zaujíma medzi rôznymi druhmi kravín osobitné miesto. Pri veľmi krátkej sezóne letných prác bolo skutočne nemožné odtrhnúť sedliaka od vlastnej ornej pôdy, s ktorou sa sotva stihol vyrovnať, pracovať na panskej ornej pôde. Vyriešenie trvalo viac ako dve storočia, no po Čase nepokojov sa opäť naplno rozbehlo. Je pravda, že teraz bola situácia radikálne odlišná - roľníci sa stali nevoľníkmi a jediným problémom bola otázka veľkosti orby pre pána. V kláštorných majetkoch začiatkom 17. stor. poľná robota pevne vstúpila do života farmárov a dosiahla hmatateľnú hodnotu. V hlavnej časti dedín kláštora Trinity-Sergius to bolo 1,5–2,4 akrov na troch poliach na dvor. V 30-40 rokoch. 17 storočie v dedinách kláštora Pokrovsky Suzdal sa majstrova orná pôda rovnala 1,4 – 1,5 akrovu na dvor na troch poliach. Podľa pisárskych kníh 20) - 30. roky. 17 storočie výskumníci stanovili priemernú veľkosť ornej pôdy pána v niekoľkých regiónoch stredného Ruska - Zamoskovnyj kraj. Na základe domácnosti to bolo od 2 do 3,5 jutár na troch poliach, čo bolo pre roľníka veľkou záťažou. Najmä keď si uvedomíte, že samotní roľníci z týchto oblastí obrábali v priemere 2–2,3 hektára na dvor na troch poliach, čo je úplne nedostatočné na normálnu reprodukciu života roľníckej rodiny. A tam bol aj quitrent v peniazoch, a "stolové zásoby".

V majetkoch veľkých feudálov (B. I. Morozov, Ja. K. Čerkasskij, I. D. Miloslavskij, N. I. Odoevskij, Yu. I. Romodanovskij atď.), v ktorých hospodárstve sa poľnohospodárstvo spájalo s remeslami (potaš, soľ, liehovar), služba bola zahrnutá aj do robotnej práce roľníkov. Vo všeobecnosti je ťažké vymenovať všetku rozmanitosť prác a povinností roľníkov, ktorí tvorili „produkt“: roľníci vyrábali obilniny, krekry, slad, víno z majstrovského chleba, tkali plátna z priadze, z dedín a dedín. na centrálne nádvorie rozvážali „stolové zásoby“ na vlastných vozoch, seno, palivové drevo, stavebný materiál.

Práca Corvee, ktorá prinútila roľníka úplne sa odtrhnúť od vlastnej ekonomiky („v priestore a čase“), naznačila existenciu nátlaku v najhrubšej forme. Boli rôzne spôsoby rozdeľovania robotných povinností – podľa počtu dní v týždni, v závislosti od ekonomický stav sedliakov alebo podľa veľkosti panskej ornej pôdy obrábanej v pomere k výmere zdaniteľnej pôdy, ktorá bola v držbe sedliakov. Druhá metóda bola podľa úryvkov výhodnejšia pre bohatých a „rodinných“ roľníkov.

Produktová renta, ktorá zahŕňa ako produkty poľnohospodárstva a chovu zvierat, tak produkty domáceho priemyslu, ako žiadna iná, prispela k zachovaniu prirodzeného charakteru ekonomiky. Najčastejšou formou quitrentu bol 5. snop, t. j. pätinu úrody dostával zemepán. Roľníci dodávali aj „stolové zásoby“ (mäso, maslo, vajcia, šľahané a živý vták, huby, bobule, orechy) a výrobky domáceho priemyslu (plátno, plátno, drevené výrobky atď.). Okrem toho do quitrentu patrili produkty roľníckych remesiel vyvinutých v konkrétnej lokalite. Napríklad roľníci z panstva Nižný Novgorod a Arzamas B. I. Morozova vyrábali bity a sedlárske spony, drevené riady, bratov a lyžice. Roľníci zo zlodejského majetku A.I.Bezobrazova dodávali nápravy, lopaty, hriadele, lyko; jej suzdalskí roľníci priviezli obojky, rohože, kuli a kašinskí sedliaci - obloky, korýtka, hotové zruby.

Na pozadí rozsiahlej distribúcie pracovnej sily a potravinovej hotovosti v 17. storočí. až na ojedinelé výnimky ešte nehrá samostatnú úlohu a najčastejšie sa kombinuje s robotnými clami a naturálnymi platbami. Iba v niektorých dedinách Tver, Vologda, Nižný Novgorod rybárskeho hospodárskeho smeru (takzvané neorané dediny), ktoré patrili tomu istému B.I. Morozovovi, Ya.K., roľníci väčšinou platili peňažné poplatky.

Počas celého 17. storočia ešte stále neexistovala diferenciácia majetku podľa foriem odoberania nadproduktu (feudálnej renty), čo naznačovalo absenciu závažných zmien v systéme spoločenskej deľby práce. Údaje spracované Ju. A. Tichonovom na 365 panstvách medzi riekami Oka a Volga ukázali, že nielen v prvej, ale aj v druhej polovici 17. storočia. v 80-90% panstiev bola kombinácia rôzne formy nájomné s neodmysliteľným prvkom roboty. To je dôkaz, že obnovenie hospodárskeho života v druhej polovici XVII storočia. neviedli k zničeniu prírodno-patriarchálneho charakteru poľnohospodárskej ekonomiky.

Organizácia patrimoniálnej ekonomiky. Charakteristickým znakom majetku svetských a duchovných feudálnych pánov XVII storočia. Boli roztrúsení po mnohých okresoch. Napríklad bojar B. I. Morozov mal pôdu v 19 župách, bojar N. I. Romanov - v 15 župách, kláštor Trinity-Sergius - v 40 župách a vládnuca dynastia - v 100 župách. Aj medzi statkármi strednej vrstvy a vôbec drobných služobníkov bolo zriedkavé, keď sa ich majetky sústredili v jednej župe. Tento jav bol výsledkom postupného hromadenia pozemkov, dlhodobého pretrvávania reštriktívnych opatrení na mobilizáciu pôdy a rozšírenej praxe „umiestňovania“ obslužných osôb po pásoch. V týchto podmienkach a aj vzhľadom na to, že v službe zamestnaní zemepáni bývali len zriedkavo na svojich majetkoch, zohrávali v ich hospodárení osobitnú úlohu úradníci. Vo veľkých farmách boli úradníci, ktorí spravovali jednotlivé dediny a dediny, podriadení hlavnej správe, ktorá sa nachádzala v Moskve alebo na centrálnom dvore majiteľa. Právomoci vidieckych pisárov určovali „pokyny“ a „pamäť“ majiteľa, ktorých pokyny bolo treba dôsledne dodržiavať. Medzi povinnosti úradníkov patrili hospodárske záležitosti, vyberanie nájomného a štátnych daní, súdne procesy a represálie proti obyvateľstvu.

V kláštorných majetkoch, ktorých korporátnym vlastníkom boli všetci bratia, boli najbližšími pomocníkmi opáta pivnica, ktorá viedla celé hospodárstvo, a pokladník. Zvláštni starší mali na starosti rôzne odvetvia kláštorného hospodárstva. Samostatné dediny a dediny ovládali dedinčania od mníchov a úradníkov a bozkávačov z "Balti" (laikov) - kláštorných služobníctvo.

Vzťah patrimoniálnej správy (svetskej a cirkevnej) s roľníkmi sa uskutočňoval prostredníctvom orgánov svetskej vlády, organizujúcich život roľníckej komunity na princípoch vzájomnej zodpovednosti. Feudálny pán, ktorý mal daňovú povinnosť voči štátu, dostal od neho právo nakladať s prácou a osobnosťou roľníkov. Dôležitým nástrojom pri výkone tohto práva boli nielen úradníci, ale aj staršinovia, bozkávači, vytčikovia, zberači quitrentov a ďalší predstavitelia obce, zvyčajne vyberaní spomedzi bohatých roľníkov.

V 17. storočí v súvislosti s dominantným typom zamestnania hlavného obyvateľstva prevládali sídla vidieckeho typu - sedliacke, kombinované s panskými majetkami. Výskumníci v závislosti od rôznych prírodno-geografických zón rozlišujú niekoľko postupne sa meniacich sídelných systémov. Jedným z najstarších systémov bola „pogostnaya“, v ktorej cintorín pôsobil ako administratívne, náboženské a obchodné centrum komunity, na území ktorej boli roztrúsené malé, často jednodvorové dediny. V 17. storočí tento systém sa zachoval najmä na severe lesnej zóny európskeho Ruska s prevahou čierno-machového roľníka. Ďalší sídelný systém, bežný vo veľkých palácových, bojarských a kláštorných majetkoch v južných častiach lesného pásma, sa sústreďoval okolo obce, ktorá bola centrálnym osídlením obce, pričom ako cintorín zostal len kostolný statok s cintorínom. Tretí systém osídlenia sa formuje v oblastiach malého vlastníctva pôdy. Vyznačuje sa roztrieštenosťou jednotlivých dedín medzi viacerých vlastníkov a prítomnosťou troch typov viacrodinných dedín: dedina - bez majstra a bez kostola, dedina - s panskou usadlosťou, ale bez kostola a dedina - bez panstva a kostola. dedina - s kostolom. Podobný vzorec osídlenia bol typický aj pre volžsko-okské rozhranie.

V osadách služobného ľudu v pohraničných regiónoch, ako aj v osadách donských a iných kozákov bola veľká originalita.

Poľnohospodárske nástroje a systém hospodárenia. Poľnohospodárske náradie zostalo po stáročia nezmenené: pluh, pluh, brány, kosák. Hlavným nástrojom na orbu bol pluh. Jeho všestrannosť (možnosť použiť ho aj na bránenie), jednoduchosť konštrukcie a prevádzky predurčili jeho široké rozšírenie a dostupnosť na akúkoľvek roľnícku farmu. Pluh, ktorý mal plytkú orbu, dobre uvoľnil a premiešal pôdu a pluh s políciou obrátil vrstvu zeme. V 17. storočí sa používali tradičné dvojramenné pluhy rôznych typov, objavil sa vylepšený vzhľad - srnčie pluhy. Na orbu na ruskom severe, v oblasti Horného Volhy na ťažkých ílovitých a hlinitých pôdach, ako aj na zdvíhanie panenskej pôdy na úrodných okrajových pozemkoch sa používal pluh s dvojkolesovým kombajnom, ktorý si vyžadoval väčší ťah (zvyčajne napr. pár koní). Najbežnejším typom hospodárenia bolo trojpoľné hospodárenie, aj keď prítomnosť ozimných, jarných a ladom ležiacich polí nie vždy znamenala použitie správneho striedania plodín a hnojenia maštaľným hnojom. Na Juhu, v Povolží a Zavolžskom kraji, sa často praktizoval „nestriopol“ bez správneho striedania polí a ich hnojenia.

Spolu s trojpoľným systémom sa naďalej používali podpaľové a presúvacie systémy poľnohospodárstva. Podrúbanie s možným využívaním holiny na niekoľko rokov striedaním plodov bolo najrozšírenejšie na severe, kde bolo do 17. storočia vyše 22 tisíc osád. V centrálnych a prímestských újezdoch sa, s výnimkou obdobia hospodárskeho úpadku a úpadku poľnohospodárstva, uchýlilo k striedavej forme poľnohospodárstva na obnovu a rozšírenie plochy ornej pôdy na úkor lesných pozemkov, ktoré boli potom zaradené do trojpoľného systému alebo používané na sená. Podrúbanie a úhor mali rovnaký pomocný účel v južných oblastiach Ruska pri rozvoji nových krajín s následným založením trojpolia. Systém striedania, v ktorom sa niekoľko rokov využívala nová pôda bez hnojenia a potom sa opúšťalo, dlho zachované v regióne Volga, na Urale a na západnej Sibíri.

Prírodné a klimatické podmienky predurčili aj súbor poľnohospodárskych plodín tradičných pre hlavnú zónu poľnohospodárstva. Medzi nimi prevládal sivý chlieb. V niektorých oblastiach raž a ovos predstavovali až 70–80 % osiatej plochy. Pestovala sa aj pšenica, jačmeň, proso, pohánka, goryukha, z priemyselných plodín sa pestoval aj ľan a konope.

dominantou v 17. storočí. bola nízka úroda: v okrese Jaroslavľ raž od sam-1 po sam-2,2; ovos od sam-1 do sam-2,7; jačmeň od sam-1,6 do sam-4,4; v okrese Kostroma je raž od sam-1 do sam-2,5. V najúrodnejšom Belozerskom kraji v rámci Nečernozemskej oblasti v rokoch 1604–1608. úroda raže sa pohybovala od sam-2,5 do sam-4,5; ovos od sam-1,5 do sam2,6; jačmeň od sam-4 po sam-4,3. V dedinách kláštora Kirillo-Belozersky v 70-80 rokoch. 17 storočie v dôsledku zapojenia vyrúbanej ornej pôdy by sa úroda mohla v priebehu niekoľkých rokov zvýšiť u raže na sam-10, ovos - sam-5, jačmeň - sam-6 a ďalšie. V úrodných inklúziách pôd severu dosiahol výnos raže 3,6 cm a ovsa - 2,7 cm. V Novgorodských a Pskovských krajinách sa výnos raže pohyboval od sam-2,4 do sam-5,3, ovos - od sam-g; 1,8 až self-8,2 atď.

Nízke úrody poľnohospodárskych plodín v strednom Rusku nútili roľníkov neustále hľadať nové pozemky.Poľnohospodársky rozvoj južných území, Povolžia a Sibíri sa stal charakteristickým znakom dejín poľnohospodárstva v 17. storočí... Na juhu kolonizácia zintenzívnili ako pätkové línie Belgorod (1635 – 1658), Simbirsk (1648) – 1654) a Zakamskaja (1652 – 1656). Oblasti, ktoré k nim priliehali, rýchlo zarástli poľnohospodárskym obyvateľstvom.

Počas celého 17. storočia podiel nových oblastí poľnohospodárstva na celkovej výrobe chleba bol malý. Navyše až do polovice XVII storočia. na Sibíri nemali dostatok vlastného chleba a dovážali ho zo stredného Ruska. Na konci XVII storočia. Sibír už plne uspokojil svoje potreby chleba a začal dodávať určité množstvo predajného chleba do európskej časti krajiny.

Takmer vo všetkých regiónoch Ruska sa poľnohospodárstvo spájalo s produktívnym chovom dobytka. Spojenie medzi chovom dobytka a poľnohospodárstvom bolo spôsobené chudobou pôd, na ktorých sa dalo hospodáriť len vtedy, ak boli hnojené. Ťahová sila bola tiež nevyhnutným prvkom poľnohospodárskej ekonomiky. Ustajnenie dobytka na dlhé mesiace si vyžadovalo veľké zásoby krmiva. Zároveň bola obmedzená možnosť ich zberu na hlavnom obilnom území Ruska. krátkodobý(do jedného mesiaca) napadajúceho intenzívny poľnohospodársky cyklus. To všetko v konečnom dôsledku určilo pomocný účel chovu dobytka vo väčšine regiónov krajiny.