Stručné svetové dejiny sú napísané tak, aby čitateľ nemal ťažkosti a zmätok a čítal ich ako román. Poskytuje zovšeobecnený prehľad našich vedomostí o histórii bez akýchkoľvek komplikácií a problematické otázky, ktorý je nevyhnutný ako základ pre štúdium konkrétneho obdobia alebo histórie krajiny. Je to užitočné aj ako príprava na čítanie môjho oveľa úplnejšieho Náčrtu dejín. Ale stále ona hlavným cieľom- pomôcť bežnému čitateľovi (ktorý nemá dostatok času na preštudovanie eseje) osviežiť a možno nejakým spôsobom zmeniť svoje vyblednuté a fragmentárne predstavy o veľkej ceste, ktorou ľudstvo prešlo. „Stručná história“ nie je a ani nemôže byť výstižným prerozprávaním „Eseje“ a je úplne nezávislým dielom.
V polovici kenozoickej éry sa objavili opice s antropomorfnými čeľusťami a dolných končatín, ale až z dôb ľadových môžeme hovoriť o takých stopách, ktoré možno nazvať „takmer ľudskými“. Nejde však o stopy kostí, ale prístrojov a nástrojov. V Európe sa pazúriky a iné kamene nachádzajú medzi ložiskami z obdobia pred miliónom až pol miliónom rokov, so zjavnými stopami opracovania, zrejme určeného na výrobu perkusných, rezných a škrabacích nástrojov, ako aj primitívnych zbraní. Tieto objekty sa nazývajú "eolity" (protostones). V Európe sa nenachádzajú žiadne kosti ani iné pozostatky tvora, ktorý ich vyrobil, iba samotné predmety. S najväčšou pravdepodobnosťou to nebol humanoid, ale veľmi inteligentná opica. Na Jáve sa v náleziskách z tohto obdobia našla časť lebky, niekoľko zubov a kostí opičieho človeka s lebkou oveľa väčšou ako má ktorýkoľvek zo žijúcich ľudoopov. Tento tvor zrejme kráčal vzpriamene. Zavolali ho Pithecanthropus erectus- Chodiaci ľudoop. Máme k dispozícii len hŕstku fosílií, aby sme mali predstavu o tom, ako títo tvorcovia eolitu vyzerali.
Až keď sa presunieme k piesočnatým ložiskám spred štvrť milióna rokov, nájdeme ďalšie pozostatky hominidov. Spolu s nimi sa objavuje množstvo nástrojov, ktoré ako sa k nám približujú, sú čoraz dokonalejšie. Už to nie sú nahrubo opracované eolity, ale dobre vyrobené nástroje, ktorých výroba si vyžadovala značnú zručnosť. Sú oveľa väčšie ako podobné predmety, ktoré neskôr vyšli z rúk skutočných ľudí. Z pieskovne neďaleko Heidelbergu bola získaná antropomorfná čeľustná kosť, úplne bez brady, oveľa ťažšia a užšia ako u skutočnej osoby. Je nepravdepodobné, že by jazyk tohto tvora mohol vydávať artikulované zvuky. Podľa veľkosti čeľuste vedci predpokladajú, že jej majiteľom bol veľký humanoidný tvor s dlhými končatinami a možno aj s hustou srsťou. Hovorili mu Heidelbergský muž.
Podľa môjho názoru je táto čeľusť jednou z najmučivejších záhad pre ľudskú zvedavosť. Keď sa na to pozriete, je to, ako keby ste cez zakalené sklo videli rozmazaný obraz niekoho, kto sa kláti pochmúrnou krajinou a uteká pred šabľozubým tigrom a chlpatým nosorožcom. Nemáme čas uvažovať o tomto škaredom stvorení, pretože náhle zmizne, hoci zem je hojne posiata nástrojmi vytesanými pre jeho potreby.
Ešte uhrančivejšou záhadou sú pozostatky nájdené v Piltdown v Sussexe vo vrstvách spred sto až stopäťdesiattisíc rokov (niektorí vedci sa domnievajú, že tento nález je starší ako Heidelbergská čeľusť). Sú to časti hominoidnej lebky, ktorá je oveľa väčšia ako lebka moderných ľudoopov, čeľusť podobná šimpanzovi, ako aj kosť slona v tvare palice, starostlivo vyrobené a s vyvŕtaným otvorom a stehenná kosť jeleň so zárezmi, ako doska na počítanie.
Aké zviera dokáže vyvŕtať diery do kostí?
Vedci ho pomenovali eoanthropos, pračlovek. Stojí úplne mimo – ako od heidelberského tvora, tak aj od moderných ľudoopov. Nie sme si vedomí žiadnych iných podobných pozostatkov, ale ložiská, počnúc pred stotisíc rokmi, sú čoraz bohatšie na pazúrikovité a kamenné nástroje. To už nie sú nahrubo vytesané „eolity“. Archeológovia medzi nimi rozlišujú škrabky, vrtáky, nože, hroty šípov, projektily, ručné sekery…
Sme stále bližšie k človeku. Ďalšia kapitola sa bude zaoberať tými najzáhadnejšími z našich predchodcov – neandertálcami, ktorí boli, aj keď nie úplne, skutočnými ľuďmi.
Celkom určite treba povedať, že ani jeden z vedcov neuvažuje ani o heidelberskom človeku, ani o Eoanthropus'a bezprostrední predchodcovia moderného človeka. Sú to len najbližšie z našich príbuzných druhov.
II. NEANDERTÁLNY ČLOVEK A RODÉZAN
Asi pred päťdesiatimi až šesťdesiatimi tisíckami rokov, ešte pred apogeom štvrtej doby ľadovej, žili na Zemi tvory, ktoré sa tak podobali ľuďom, že ich pozostatky boli donedávna považované za ľudí. Našli sa ich lebky a kosti veľké množstvo nástroje, ktoré vyrobili. Tieto tvory vedeli rozrobiť oheň, pred chladom sa ukrývali v jaskyniach a vedeli nahrubo spracovať kože zvierat. Rovnako ako ľudia boli praváci.
A predsa etnológovia tvrdia, že ich nemožno považovať za skutočných ľudí. Toto je ďalší druh rovnakého rodu. Mali ťažké vyčnievajúce čeľuste, veľmi nízke čelá a veľké obočie. Na rozdiel od ľudí palec nebránil ich pred ostatnými; krk sa nemohol otočiť tak, aby sa hlava pozerala dozadu alebo hore. Možno kráčali zohnutí, spúšťali sa a naťahovali hlavy dopredu. Ich bezbradové čeľuste sú podobné tým z Heidelbergu a vôbec sa nepodobajú na ľudské. Štruktúra zubov je tiež veľmi odlišná. Zadné korene majú zložitejšiu štruktúru a sú kratšie ako naše. Neexistujú žiadne výrazné tesáky. Objem lebky je takmer rovnaký ako objem lebky moderný človek, no mozog bol sústredený hlavne vzadu, kvôli nízkemu čele. Iní boli mentálna kapacita, čo nám neumožňuje považovať ich za predkov človeka. Psychicky aj fyzicky patrili do inej vetvy evolúcie.
Svetové dejiny
Prednáškový kurz
Moskva 2008
Recenzenti - doktor historických vied, profesor,
Ctihodný vedecký pracovník Ruskej federácie A.A. Korolev,
Doktor historických vied
Profesor V.V.Ganin
Alekseev S.V. Všeobecná história: Kurz prednášok. Moskva: Moskovská univerzita humanitných vied, 2010.
Autorský kurz prednášok doktora historických vied S.V. Alekseeva pokrýva svetové dejiny od staroveku až po súčasnosť. Súčasťou publikácie sú zoznamy odporúčanej literatúry a prameňov. Kurz sa vyučuje na Fakulte medzinárodných vzťahov Moskovskej univerzity humanitných vied.
© S.V. Alekseev, 2010
Predslov
Kurz prednášok "Svetové dejiny" je určený pre študentov prvého ročníka Fakulty medzinárodných vzťahov v odbore "Medzinárodné vzťahy". Kurz je navrhnutý tak, aby študentom poskytol všeobecnú predstavu o histórii sveta od staroveku až po súčasnosť.
Kurz je zameraný na udalosti svetová história. Pojem „všeobecné dejiny“ sa používa vo vzťahu k dejinám zahraničia. Treba ho odlíšiť od pojmu „svetové dejiny“, ktorý sa vzťahuje na dejiny celého sveta ako celku vrátane Ruska. Dejinám Ruska je venovaný kurz „Vlastenecké dejiny“, ktorý sa číta súbežne s kurzom „Svetové (synchrónne) dejiny“, preto je ruský materiál v tomto kurze uvedený len ako komparatívny, synchrónny s udalosťami svetových dejín. . Je však zrejmé, že vzhľadom na obrovskú úlohu našej vlasti v svetová históriažiadne skúmanie svetových dejín nemôže byť úspešné bez informácií aj z ruských dejín.
Priebeh prednášok je autorský a samozrejme sa nevyhýba ani pohľadu autora na študovanú problematiku. Autor zároveň nevidel svoju úlohu v prezentovaní vlastných hodnotení, ale v sprostredkovaní objektívnych faktografických informácií o historických udalostiach. Priebeh prednášok je doplnený podrobnou bibliografiou. Pri každej téme zohľadňuje hlavnú, zovšeobecňujúcu literatúru k predmetu, publikácie historických prameňov, najvýznamnejšie vedecké monografie.
Téma 1. História: predmet, metóda, prístupy
Ako všetky kľúčové vedecké pojmy, aj slovo „história“ má mnoho definícií. Všetci majú opäť, ako vo väčšine prípadov, právo na život. Všetky však možno ešte zredukovať na dve hlavné slovníkové definície. Po prvé, história znamená celú minulosť ľudstva. Po druhé, história je tzv veda, ktorá študuje minulosť ľudstva.
Kapacita a prehľadnosť týchto všeobecne uznávaných definícií umožňuje jednoznačne ich uprednostniť pred podrobnejšími. Tá istá kapacita sa však z iného uhla pohľadu môže ukázať ako slabá stránka, pretože nepokrýva celú bohatosť témy. Vezmime si napríklad samotný pojem „minulosť“. Čo to presne znamená. Kedy presne končí „minulosť“ ľudstva a začína „súčasnosť“? Keď sa nad touto otázkou zamyslíme, ľahko prídeme na to, že objekt historického bádania sa obohacuje doslova každou sekundou. Každý skutok vykonaný v „prítomnosti“ a každé slovo vyslovené v „prítomnosti“ sa stáva „históriou“, „minulosťou“ – v momente činu a vyslovenia. Sotva stojí za to oddeľovať „súčasnosť“ od „minulosti“, ktorú skúma história. Je to sotva možné.
Obmedzuje sa však história na „minulosť“ a chvíľkovú „súčasnosť“? Nie Hlavným cieľom historika, ako každého bádateľa, je identifikovať v minulosti buď určité vzorce, alebo aspoň nejaké „poučenie“ do budúcnosti. To znamená, že história je veda, ktorá rieši budúcnosť a navyše sa ju snaží predpovedať. Od suchej a stručnej, celkom „slovníkovej“ definície sa tak pri bližšom pohľade dostávame k oveľa pôsobivejším obrazom historického poznania. História pripomína most z minulosti do budúcnosti, ktorý preklenuje stále tečúcu „rieku“ súčasnosti.
História sa často nazýva „veda vied“, veda o všetkých. Dôvody sú zrejmé. Všetky vedy (vrátane samotnej historickej vedy) sa rozvíjali v rámci historického procesu. Preto sa stávajú predmetom štúdia historikov. To isté možno povedať, mimochodom, o literatúre a umení. Všetky veľké úspechy, objavy a teórie v iných oblastiach poznania a kultúry ľudstva sú neoddeliteľnou súčasťou histórie.
Počiatky historického poznania sa objavili v nepísaných tisícročiach prvobytnej spoločnosti. Len málo vied môže polemizovať s dejinami staroveku. História nepochybne predtým, ako sa ostatné vedy obliekli do podoby textu – historickej tradície alebo eposu. V ére starovekých civilizácií sa história spolu s filozofiou a čiastočne filológiou stala praotcom všetkých ostatných humanitných vied. Všetky sa v tej či onej fáze oddelili od menovaných starovekých. Najstaršie vedecké texty mnohých civilizácií sú historické. Postupom času sa vyvinie kritický prístup k študovanému materiálu a história sa zo záznamu legiend mení na skutočnú vedu. Mená „otcov histórie“ - Herodotos(asi 484-425 pred Kr.) v starovekom Grécku, Sima Qian(asi 140 -86 pred Kr.) v starovekej Číne - vstúpil do pokladnice svetovej kultúry.
Samozrejme, historické teórie a myšlienky staroveku sa vážne líšili od moderných. Historické poznatky prešli dlhú cestu, aby sa stali skutočnou vedou. A nemenej dlhá cesta bola pred vývojom rozvinutej historickej metódy, integrálnych historických konceptov.
Na úsvite primitívnosti, v ére kmeňového systému, neexistovali predstavy o historickom procese ako takom. Všetok čas bol rozdelený v mysli primitívneho človeka na dva segmenty neporovnateľného významu. Prvým bol vzdialený mytologický „čas snov“ – éra života uctievaných predkov, natoľko vzdialená súčasnosti a na rozdiel od nej, že je ako sen. Jediné „historické“ texty kmeňového obdobia, mýty, rozprávané o tejto dobe. Druhým, oveľa menej dôležitým, bol prítomný čas, večné „teraz“, pozostávajúce z nepochopiteľného sledu rutinných, opakujúcich sa udalostí. Len niečo neobvyklé v tejto dobe (napríklad stretnutie s nadprirodzenom, nepochopiteľné) si zaslúžilo pripomenúť.
Už v neskorých primitívnych časoch sa situácia mení. Prudko narastajúca rola jednotlivca a uvedomenie si tejto roly dali vzniknúť imidžu kultúrneho hrdinu, prestavujúceho svet po svojom. Skutky vodcov a prominentných ľudí kmeňa boli vnímané ako priame pokračovanie vykorisťovania polobožského predka. Mýtus vstúpil do skutočnej histórie a dal mu hodnotu. História v starých legendách a epose bola dejinami jednotlivých výnimočných osobností, ktorých cieľom bolo osláviť ich a ich rodný kmeň. Prirodzene, prvok mýtického tu bol veľmi silný. Zároveň však existuje predstava o vývoji histórie v čase. V tejto podobe prešli historické poznatky do starovekých civilizácií, z ktorých vznikli prvé historické spisy.
„Predvedecké“ dejiny mali v prvom rade dve charakteristické črty, ktoré ich odlišujú od vedeckých dejín. Po prvé, bola to história iba jedného ľudu. História „cudzích“ zaujímala prvých historikov, dokonca aj starovekých civilizácií, len do tej miery, do akej sa títo „cudzinci“ dostali do kontaktu s „svojimi“. Nikdy mi ani nenapadlo porovnávať históriu „našich“ s historickou pamäťou „ich“, objektívne porovnávať informácie.
Po druhé, a to je ešte dôležitejšie, otázka zmyslu dejín, ich zákonov, nebola ani nastolená. Historickú teóriu nahradila mytologická. Svet bol podľa názoru prvých historikov ihriskom mnohých bohov, bez celistvosti a len preto, že nevyhnutne prechádzal cez „večný návrat“. Tak ako príroda počas roka, aj svet polyteistických náboženstiev prechádzal zrodením, rozkvetom a smrťou.
Keďže dejiny nemali samostatný význam (okrem povýšenia kráľovskej rodiny), nakoľko boli len pokračovaním mýtu, jeho prílohou. Preto sama vyzerá mytologicky. Kráľom a hrdinom minulosti sa často pripisuje mnoho tisíc rokov vlády, fyzický pôvod od bohov a pravidelná, nepravdepodobná komunikácia s nimi. To všetko je vnímané ako „realita“ – nie však obyčajná, ale zvláštna, mytologická. V niektorých starovekých civilizáciách – napríklad vo vysoko intelektuálne rozvinutej indickej – sa zvláštny žáner historického písania vôbec nerozvinul.
Prvým krokom k vytvoreniu holistického obrazu dejín a k tomu, aby mu dali samostatnú hodnotu, bola činnosť „otcov histórie“ v Grécku a Číne. Herodotos a Sima Qian, nasledovaní ich nasledovníkmi, rozhodne oddelili históriu od mýtu. Zašli ešte ďalej (to treba priznať príliš ďaleko), keď sa pokúsili racionalizovať samotný mýtus a zmenili bohov a polobohov na starovekých kráľov. Starovekí grécki učenci boli tiež prví, ktorí študovali zahraničné historické pramene a vytvorili tak skutočne svetové dejiny. Pre Čínu, ktorá sa považovala za „Štát stredu“ „Nebeskej ríše“, to nebolo charakteristické. Aby sme boli spravodliví, poznamenávame - spočiatku je nemožné pre nedostatok susedných civilizácií.
Nie je prekvapujúce, že centrami zmien boli Grécko a Čína. Práve tu sa v 1. tisícročí pred Kristom rýchlo rozvinul. sekulárnej filozofie, ktorá vychovala skeptický postoj k antickým mýtom. Na vlne tohto skepticizmu sa rodia vedecké dejiny vystupujúce z tieňa polyteistickej religiozity. Ale rovnako ako samotná raná filozofia sa naďalej držala mytologickej teórie vývoja sveta v kruhu, „večného návratu“. V tomto kontexte história, ktorá nadobudla vedeckú metódu, stále nemala zmysel. V najmocnejších krajinách Ďaleký východ a antiky, dvorní kronikári videli takýto zmysel len v posilňovaní vlastných štátov. Úlohou „Štátu stredu“, imperiálnej Číny, je odolávať nepretržitej smršti „zmeny“, podmaniť si a scivilizovať „barbarov štyroch kútov sveta“. Poslaním Rímskej ríše je roztočiť koleso dejín, vrátiť Zemi „zlatý vek“ a spojiť celý svet vo večnom mieri. Bohužiaľ, realita tieto nádeje z historického hľadiska rýchlo zničila.
Ďalším a rozhodujúcim krokom vo vývoji histórie ako vedy bolo rozšírenie svetových monoteistických náboženstiev – kresťanstva a islamu. Bolo to v stredoveku, že konečná formácia teleológia- náuka o cieľavedomosti a následne o vnútornej celistvosti historického procesu. Bolo to spôsobené množstvom charakteristických čŕt kresťanského a moslimského monoteizmu ( monoteizmus).
V prvom rade sa svet v rámci monoteizmu javí ako jednotný a logicky usporiadaný. Jeho zdrojom je vôľa a tvorivosť jediného Stvoriteľa. V súlade s tým sa ľudstvo konečne realizuje ako jeden celok, ktorý pochádza z jedného zdroja a má zdravý rozum existencie. Tento význam bol, samozrejme, chápaný nábožensky.
Ďalšou dôležitou črtou monoteizmu bolo odmietnutie mytológie v pravom zmysle slova. Sväté písmo monoteistické náboženstvá rozprávali ani nie tak o nadprirodzenom samotnom, ale o interakcii nadprirodzena s ľuďmi. Skutočný príbeh bola stále plná nadprirodzeného významu, ale teraz sama o sebe. Hlavná pozornosť sa sústredila nie na mýty o inkarnáciách prírodných síl, ale na „posvätnú históriu“ samotného ľudstva.
Tieto črty sa vyskytovali už v národných monoteistických náboženstvách predkresťanskej éry (starozákonná hebrejčina a staroveká iránčina blízke monoteizmu). Ich potenciál sa však naplno ukázal až s príchodom kresťanstva. Kresťanstvo (rovnako ako islam) sa stalo svetovým náboženstvom a spojilo mnoho národov s rôznymi historickými spomienkami do jedného kultúrneho celku. História tohto celku sa už nedala písať na základe kmeňovej tradície kohokoľvek. Historici každého nového národa nového náboženského „vesmíru“ museli zosúladiť svoje informácie o rodnom kmeni s už napísanými svetovými dejinami. Kľúčovým momentom pri určovaní cieľa svetových dejín sa teraz stala samotná skutočnosť vzniku svetového náboženstva v dôsledku Božieho zjavenia. Príchod Ježiša Krista, vtelenie Boha – v kresťanstve. Reťazec proroctiev odhaľujúcich plnosť viery, korunovaný poslaním Mohameda, je v islame.
Teleológia monoteizmu nadobudla vďaka existencii inštitúcie jedinej cirkvi v kresťanstve najúplnejší a najkompletnejší charakter. Historická teória kresťanov, ktorá sa rozvíjala niekoľko storočí, bola jasne formulovaná Augustín Aurelius(354 - 430) v diele „O meste Božom“. V priebehu stredoveku však mnohí kresťanskí autori na ortodoxnom východe aj na katolíckom západe pokračovali v jeho zdokonaľovaní.
Z pohľadu kresťanských teológov a historikov už dejiny nie sú uzavretým kolesom, ale šípom smerujúcim k cieľu. Je to jediné a jedinečné Božie dielo, vytvorené v dobrovoľnom spoluautorstve s ľudstvom. Jeho začiatkom je stvorenie sveta, cieľom a koncom je večná blaženosť spravodlivých vo svete obnovenom, očistenom od hriechu a už „nehistorickom“. História môže byť tiež reprezentovaná ako rieka s mnohými kanálmi, ale s jediným prameňom a jediným ústím. Človeku je daná slobodná vôľa, vrátane slobody odchýliť sa od vôle Božej – ale všetky jeho skutky zapadajú do vzoru Prozreteľnosti. Dôsledky každej možnosti predvída a zohľadňuje Boh. Zmyslom dejín je v konečnom dôsledku konfrontácia medzi Bohom, ktorý chráni svoje stvorenie pred dobrovoľným pádom, a hriechom. Vrcholom je obetné vtelenie Krista a jeho zmŕtvychvstanie, ktoré je zárukou budúceho vzkriesenia všetkých ľudí.
Dejiny sú naplnené vyšším zmyslom a každý ľudský čin sa stáva dôležitým vo svojom kontexte. Jeho obsah je však predovšetkým náboženský. Zdá sa, že žiadne úspechy ľudí nie sú večné. Všetky ľudské sily, „pozemské mestá“, sú pominuteľné a hriešne, hoci každá z nich má v Prozreteľnosti svoju vlastnú úlohu. Len Mesto Božie je večné, stelesnené na zemi kresťanskou cirkvou.
Pre kresťanského autora sa kategória historickej pravdy stáva mimoriadne dôležitou. S tým súvisel nielen už spomínaný racionálny motív – potreba byť v súlade s „externými“ zdrojmi. Kresťanský historik sa považoval za spoluautora Knihy života, svedka posledného súdu, vykladača toho, čo už Boh stvoril.
Práve na kresťanskej pôde v neskorom stredoveku dosiahli vedecké dejiny (podobne ako iné vedy) novú úroveň rozvoja. Bolo to spôsobené osobitnou pozornosťou k ľudským záležitostiam (kvôli konceptu slobodnej vôle), ako aj túžbou vysvetľovať históriu z ľudského hľadiska. Islam v deviatom storočí teória slobodnej vôle bola odsúdená (aj keď nie bezpodmienečne) a hlavný dôraz sa kládol na nezrozumiteľnosť vôle Alaha. Táto „výhoda“ kresťanskej kultúry však obsahovala tak perspektívu rozvoja vedy, ako aj hrozbu pre samotný kresťanský svetonázor. To platilo najmä pre západné kresťanstvo, kde túžba racionalizovať teologické teórie XV-XVI storočia. vyústilo do totálnej „vedeckej“ kritiky náboženstva. V súlade s tým začala historická veda pristávať, strácať svoj náboženský obsah.
Rozvoj obnovujúcej sa historickej vedy na západe a potom na východe Európy v 16. - 17. storočí. bol do značnej miery chaotický. Mnohí autori sa vrátili k starovekým modelom, ktorých cieľom bolo len chváliť ich národy. V dôsledku toho vznikli monumentálne a absolútne fantastické diela, ktoré ospevovali dávnu udatnosť predkov Francúzov, Nemcov, Čechov a Poliakov. Umenie vytvárať nemenej fantastické ušľachtilé krvné línie prekvitalo. Ale na druhej strane bola vyvinutá aj vedecko-kritická metóda. Vznikli prvé klasifikácie historických prameňov, položili sa základy vedeckej chronológie a zrodila sa archeológia.
V XVIII storočí. a v západná Európa a v Rusku nastal obrat v prospech práve vedecko-kritických tendencií. Vtedy sa sformovala historická veda, ako ju poznáme. Zároveň sa začínajú formovať teórie historického procesu, ktoré existujú dodnes.
Medzi osvietencami XVIII storočia. vzniká myšlienka pokrok– nepretržitý pohyb spoločnosti a kultúry k lepšiemu. Teraz sa zdalo, že je možné vybudovať ideálnu spoločnosť na zemi rukami ľudí a ponúkalo sa množstvo receptov. To odporovalo kresťanskej teórii, podľa ktorej sú všetky ľudské túžby zatienené hriechom a Antikrist bude výsledkom samostatného vývoja ľudstva. Počas osvietenstva sa však optimizmus jeho ideológov zdal opodstatnený.
Krvavé udalosti na prelome 18. a 19. storočia, Francúzska revolúcia a napoleonské vojny ním príliš neotriasli. Pretrvávala viera v schopnosť človeka zmeniť spoločnosť do ideálneho stavu a nevyhnutnosť takýchto zmien, ktoré nadobúdali nové podoby. najvplyvnejší v 19. storočí. koncepcia pokroku vychádzala z filozofie nemeckého mysliteľa Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770-1831).Do dejín sa zapísal ako tvorca dialektický rozvojová teória. Podľa Hegela každé kolo vývoja opakuje to predchádzajúce, ale na novej úrovni. V histórii to znamenalo, že každá etapa nekonečného pokroku prechádza etapami zrodenia, rozkvetu, zastarania a smrti. Po jeho smrti je nahradený ďalším, ale dokonalejším. Dejiny, bez toho, aby sa vracali k nezmyselnému otáčaniu kolesa, sa zmenili z konečného šípu na špirálu smerujúcu k večnosti.
V polovici XIX storočia. je narodený pozitívne(pozitívnej) vedy a neskôr filozofie pozitivizmus. Veda môže byť podľa pozitivistov založená len na viditeľných, overiteľných faktoch. Účelom vedy je identifikovať jasné zákonitosti skúmaných procesov. Takéto jasné, neodvolateľné zákony hľadala aj pozitívna veda v histórii. Väčšina pozitivistov dospela k záveru, že zákony histórie ležia skôr v oblasti ekonómie a sociológie. Niektorí na tomto základe všeobecne odopierali histórii právo byť považovaný za vedu.
V polovici XIX storočia. objavuje sa prvá všeobecne uznávaná periodizácia historického procesu. americký historik Lewis Henry Morgan(1818-1881) rozdelil celú históriu ľudstva do troch etáp - divokosť, barbarstvo A civilizácie. Tieto pojmy sa udomácnili a neskôr sa aktívne používali v historických dielach.
Morgan bol zástancom teórie univerzálneho pokroku, podľa ktorej všetky národy prechádzajú rovnakými štádiami svojho progresívneho vývoja. Zároveň môžu niektoré národy „zaostávať“, zatiaľ čo iné môžu ťahať dopredu. Skúmaním života amerických Indiánov a archeologického materiálu známeho už v jeho dobe Morgan identifikoval tri etapy v dejinách sveta. Za základ svojej periodizácie dal archeologické znaky, ako najhmotnejšie a najzrejmejšie. Prvá etapa, „divočina“, začína dejinami človeka a končí príchodom keramiky. To posledné sa podľa Morgana (a potvrdili to aj neskoršie štúdie) zhoduje s prechodom ľudí od lovu a zberu k poľnohospodárstvu a chovu dobytka. Morganova „divokosť“ sa teda v modernom archeologickom meradle zhoduje s paleolitom a mezolitom.
Druhou fázou je „barbarstvo“. Zahŕňa obdobie od vzniku keramiky až po vznik písma. Tomu zodpovedá moderné koncepty, neolit, no medzi väčšinou národov sa „barbarstvo“ dlho zachovalo aj v dobe metalu. Sám Morgan skúmal „barbarstvo“ na príklade Indiánov z USA a Kanady – predovšetkým kmeňového združenia Irokézov.
Civilizácia konečne nahrádza barbarstvo. Morgan považoval vznik písma za určujúci znak civilizácie. Civilizáciu zároveň považoval za „mestskú“ úroveň kultúry – presne to je význam tohto latinského slova. V Morganových časoch nebol žiadny podstatný dôvod pochybovať o tom, že písanie sa objavilo s mestami alebo po nich.
Morganova schéma ( evolucionizmus), si pri všetkej svojej konvenčnosti získal mnoho priaznivcov. V modernej západnej vede zostáva jedným zo základných. Je pravda, že Morganovi prívrženci výrazne skomplikovali jeho historickú škálu. Samotná éra civilizácie je dnes rozdelená do niekoľkých etáp. Vynikajú „zaostalejšie“ a „vyspelejšie“ civilizácie. Raná civilizácia - poľnohospodárska, ktorá má prevažne poľnohospodársky charakter. S nárastom aktivity mestského života, rozvojom remesiel sa stáva civilizácia remeselná a poľnohospodárska. Postupne ju nahrádza civilizácia priemyselný, teda priemyselné. Napokon moderná civilizácia, kde priemysel ustupuje takzvanému „vysokému“, založenému na duševnej práci, technológiách, je definovaná ako poindustriálny alebo informačný.
Na základe hegelovskej filozofie, evolucionizmu a ideí pozitívnej vedy o jasných zákonitostiach akéhokoľvek vývoja došlo k formovaniu najvplyvnejších teórií dejín konca 19. a začiatku 20. storočia. Bolo to? marxizmu A sociálny darwinizmus. Obe tieto teórie sú variantmi svetohistorický prístup k dejinám, za predpokladu jednotných zákonitostí či tendencií historického procesu pre celý svet.
Zakladatelia marxizmu Karol Marx(1813-1883) a Friedrich Engels(1820-1895). Engels si pôvodne požičal Morganovu schému postupu. Ale pre Engelsa a iných marxistov sa prechod od „barbarstva“ k civilizácii zhoduje so zrodom tzv. triedna spoločnosť. Triedna spoločnosť v marxizme je spoločnosť rozdelená na triedy s rozdielnymi a často protichodnými záujmami. Napríklad starodávna otrokárska spoločnosť sa delila na triedy otrokárov, otrokov, slobodných roľníkov atď. triedny boj sa zameriava na marxistickú vedu. Časom sa v nej výrazy zdedené od Morgana takmer prestali používať ako „zastarané“.
Nová teória periodizácie a vývoja svetových dejín vypracovaná Marxom a vypracovaná Engelsom bola tzv formačný. Podľa tejto teórie spoločnosť prechádza vo svojom vývoji množstvom veľkých etáp, z ktorých každá zodpovedá určitému sociálno-ekonomickému tvorenie. Formácie sú rôzne pracovnoprávnych vzťahov. Celkovo Marx identifikoval šesť formácií - primitívna spoločnosť, Východný (ázijský) spôsob výroby, otroctvo(staroveké otroctvo) feudalizmu, kapitalizmu A komunizmu. Z nich bol komunizmus prezentovaný ako konečná fáza vývoja spoločnosti, dokonalý systém budúcnosti, pre ktorý kapitalizmus len vytvára podmienky.
Motorom dejín v primitívnej dobe bol boj človeka s okolitou zverou. Rozvoj spoločnosti za týchto podmienok viedol k vzniku protichodných tried a mocenského aparátu vládnucich tried – štátu. To bolo nevyhnutná podmienka pokrok. Následné formácie však marxizmus hodnotí ako antagonistické(z triedneho antagonizmu) na základe vykorisťovanie muž muž. Odteraz je hlavným motorom dejín triedny boj. Komunizmus je navrhnutý tak, aby ukončil vykorisťovanie a triedne rozdelenie.
Neskôr, s úpravou samotnej marxistickej ideológie, došlo aj k modifikácii teórie formovania. Zakladateľ modernej sociálnej demokracie Edward Bernstein(1850-1932) predložil koncept komunizmu ako nedosiahnuteľný ideál. Túžba po ňom nabáda k zmene existujúcej spoločnosti k lepšiemu. K marxistickej myšlienke revolučného rozpadu kapitalizmu sa teoretici sociálnej demokracie postavili proti myšlienke mierového vývoja smerom k „demokratickému socializmu“.
Lídri revolučného, ľavicového marxizmu sa naopak pustili do uvádzania jeho ideálov do praxe. Avšak opäť, na rozdiel od zakladateľov, tento proces začal v Rusku, ďaleko od klasického kapitalizmu. vodca boľševikov V.I.Lenin(1870-1924) začal proces prepracovania formačnej teórie na praktické účely. Veril, že revolúcia môže dobre a ešte pravdepodobnejšie nastať tam, kde predchádzajúca formácia nevyčerpala svoje zdroje – nie „už“ slabé, ale „stále“ slabé. Bol tiež prvým, kto pripustil možnosť prechodu od feudalizmu priamo k vyššej formácii. Možnosť takýchto „skokov“ však pripúšťal už Engels – od primitívnosti k feudalizmu.
I. V. Stalin(1879-1953), ako nerozdelená autorita v ideológii, sa pokúsil zasadiť sovietsku verziu formačnej teórie do jasného systému bez vnútorných rozporov. V snahe zredukovať rozmanitosť starovekých civilizácií na jeden vzor odstránil zo schémy „východný spôsob výroby“ a ponechal len otroctvo. Na druhej strane, už na politické účely, začal uvažovať socializmu ako prvá, neurčito dlhá fáza komunizmu. Socializmus bol chápaný ako spoločnosť už zbavená vykorisťovania, no zachovávajúca štát, peňažné vzťahy a triedenie.
Už v 50. a 60. rokoch sa však v sovietskej vede začali diskutovať o určitých protichodných aspektoch výslednej „päťčlennej štruktúry“. Už samotná možnosť „skokov“ formáciou (ak nie z feudalizmu do socializmu, tak z primitívnosti do feudalizmu) bola často sporná. Niektorí vedci nie bezdôvodne vzkriesili koncept východného spôsobu výroby a charakterizovali ním staroveké a stredoveké dejiny Východu. Primitívnosť sa niekedy začala deliť na éry kmeňových a kmeňových systémov. Od 80-tych rokov sa v podmienkach perestrojky v Rusku objavila „trojročná“ verzia teórie formovania. Uznáva len tri formácie – primitívnosť, feudalizmus a kapitalizmus. Zástancovia „kasárenského socializmu“ tejto verzie vyhlásili variant feudalizmu.
Medzitým, predovšetkým vďaka západným sociálnym demokratom, získali Marxove ekonomické a historické konštrukcie uznanie aj v nemarxistickej vede. To platí najmä pre druhú polovicu dvadsiateho storočia. Uprednostňovanie ekonomických dejín v klasickom marxizme zároveň vyvoláva rozsiahlu kritiku aj medzi niektorými marxistami. Prístupy francúzskych historických školy « Annals“, ktorá prekvitala v polovici 20. storočia. Ideológovia školy, ktorí si veľa zobrali z teórie formácie, sa zároveň zamerali na výskum v oblasti kultúry, náboženstva a sociálnej mentality. Prístupy vyvinuté školou Annales, ktoré odvádzali od obmedzení pozitivizmu, na dlhý čas dominovali západnej vede a ovplyvnili ďalší vývoj.
Hlavný konkurent marxizmu do polovice 20. storočia. zostal sociálny darvinizmus, ktorého myšlienky si osvojili predstavitelia rôznych ideológií – od liberálov až po fašistov. Myšlienky sociálneho darwinizmu boli založené na teórii biologickej evolúcie Charles Darwin(1809-1882). K vzniku nových druhov podľa nej dochádza v dôsledku prirodzený výber, ktorej hlavný nástroj je najprísnejší boj o existenciu. Darwinizmus tiež uznáva úlohu umelého výberu, ktorý človek vykonáva vedome. Na druhej strane sociálny darvinizmus robí ďalší krok tým, že aplikuje myšlienky boja o existenciu, prirodzený a niekedy aj umelý výber na ľudskú spoločnosť.
Základy sociálneho darwinizmu sa spájajú s menom mladšieho súčasníka a odporcu Darwina, tvorcu vlastnej teórie „všeobecnej evolúcie“ od anglického filozofa a etnografa. Herbert Spencer(1820-1903). Spencer bol jedným z ideológov pozitivizmu a sociálny darwinizmus možno vnímať ako odpoveď na marxizmus od buržoáznej pozitivistickej filozofie. Všetko na svete sa podľa Spencera vyvíja od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Všetko živé, vrátane človeka, bojuje o existenciu. Vedecko-technický pokrok je cestou biologického zdokonaľovania človeka a jeho boja za sebapotvrdenie v prírode.
Boj o existenciu prebieha aj v rámci ľudskej spoločnosti. Výsledkom je, že sa vyberú najviac prispôsobení, rozvinutí jednotlivci a triedy. Triedny boj je chápaný ako forma medzidruhového boja. V jej priebehu sú neživotaschopné, zaostalé a stagnujúce formy buď zničené, alebo samy odumrú. Vojny a revolúcie podľa koncepcie sociálneho darwinizmu pôsobia ako dôležitý nástroj pokroku. Ako príklad vyhladzovania slabých, zdegenerovaných jedincov uviedli napríklad protifeudálne revolúcie a priemyselnú revolúciu, ktorá zničila dedinu.
Pokrok je krutý, ale nevyhnutný. Tak ako v prírode, aj v spoločnosti prežívajú tí najsilnejší, ktorí sú schopní dať impulz ďalšiemu rozvoju. Samotné argumenty o krutosti pokroku sú však z pohľadu pozitivizmu nezmyselné. Morálka je samotným výsledkom pokroku. „Večná“ morálka neexistuje, v čom Spencer súhlasil s Marxom. Každý nový víťaz formuluje svoju vlastnú morálku, ktorá vyhovuje jeho biologickým a ekonomickým záujmom. Iba to, čo je prospešné, je pravdivé a morálne.
To všetko však neznamenalo, že pre súčasnú chvíľu nemôže existovať nejaká lepšia spoločenská objednávka. Ľudstvo sa podľa sociálneho darwinizmu vždy snažilo o spoločnosť čo najslobodnejšiu, ale štátom chránenú pred anarchiou. Takáto spoločnosť vychádza v ústrety záujmom boja o existenciu a zároveň jej nedovoľuje ničiť samotnú spoločnosť. Niet divu, že sa Spencer stal jedným z ideológov anglického liberalizmu a myšlienky sociálneho darwinizmu na dlhý čas dominovali v liberálnom prostredí. Sociálny darvinizmus poskytol západným liberálom a vládnucim kruhom logický a „vedecký“ základ pre ich pochopenie historického procesu. Uviedol aj zdôvodnenie ich konkrétnych činov – až po koloniálne výboje. Leonard Hobhouse(1864-1929) sa stal zakladateľom sociobiológie, ktorá vychádzala z teórie umelého výberu. Ideálny človek novej doby sa podľa neho dá vyšľachtiť, keďže sa chovajú plemená domácich zvierat.
Bol tu však aj hlboký rozpor s hlásanými ideálmi liberalizmu – v prvom rade s myšlienkou rovnosti všetkých národov a rás, ich budúceho splynutia do jedného celku. Napokon, ak sa „zaostalé“ triedy ukázali ako slepé vetvy evolúcie, o to viac to platilo o „zaostalých“ národoch. Už na začiatku dvadsiateho storočia. otvorene to hlásali napríklad v USA. A prvá polovica dvadsiateho storočia. bol rozkvet rasizmu a fašizmu. nemecký socialistický filozof Ludwig Woltman(1871-1907) ako prvý spojil sociálny darvinizmus s nemeckým nacionalizmom a rasizmom. Vyhlásil „teutónskeho ducha“ za motor pokroku a rozvinul teóriu o biologickej nadradenosti Nemcov nad všetkými národmi. Veľmi skoro tieto myšlienky prevzal národný socializmus.
Zločiny nacistov neprispeli k popularite sociálnych darwinistických myšlienok. Chvíľu sa vyvíjali zotrvačnosťou, no koncom 60. rokov prichádzali naprázdno. Teoretik moderného postpozitivizmu Karl Popper(1902-1994) sa snažil morálne ospravedlniť pokrok tým, že ukázal, že ľudstvo sa usiluje o svetový poriadok, ktorý je pre neho skutočne najlepší. Tento svetový poriadok je založený na „univerzálnych ľudských hodnotách“. Ale v podstate sa stotožňujú s hodnotami západného sveta, „otvorenej spoločnosti“ určenej na ľudskú sebarealizáciu. Popper bol ostrým kritikom teórie formácie. Podľa jeho názoru neexistujú žiadne objektívne zákony spoločenského vývoja. Ďalší priebeh ľudských dejín preto nemožno s presnosťou predpovedať. Vo vývoji spoločnosti však existujú určité trendy. Vznikajú pod vplyvom kolektívnych túžob ľudí, tých istých „univerzálnych hodnôt“. Ako už bolo spomenuté, odpovedá na ne „otvorená spoločnosť“.
S rozpadom Sovietskeho zväzu na Západe sa očakávalo koniec histórie". Tak nazval svoju prácu americký vedec japonského pôvodu Francis Fukuyama. Počítal s rozšírením západného spoločenského poriadku a spôsobu života do celého sveta – a tým aj s dovŕšením historického procesu. Avšak udalosti zo začiatku XXI. vyvrátil pre mnohých túto ružovú perspektívu. To následne vyvolalo krízu svetohistorického prístupu k histórii ako takej – nie prvú za dve storočia.
Svetohistorický prístup ako celok je proti miestno-historické, alebo civilizačný. Podľa tohto prístupu neexistuje svetohistorický pokrok. Oddelené kultúry alebo civilizácie prechádzajú rôznymi štádiami svojho vývoja nezávisle od seba, podľa vlastných zákonitostí. Rozkvet aj úpadok kultúr je zároveň prirodzený. Civilizačný prístup je v našej dobe pomerne populárny a rovnocenne konkuruje svetohistorickému. Jeho predkovia boli ruský filozof Nikolaj Danilevskij(1822 - 1885) a nem Oswald Spengler (1880 – 1936).
Dejiny sú podľa Danilevského samostatným vývojom civilizácií izolovaných od seba, prípadne kultúrno-historických typov. Každý zodpovedá nejakému spoločenstvu národov – napríklad Západoeurópanom alebo Slovanom. Každý „typ“ ide svojou vlastnou cestou, vo svojom čase, nezhoduje sa s tým druhým. Kultúrno-historické typy sa v tomto smere podobajú rastlinám, zvieratám či ľuďom. Akákoľvek kultúra začína „detstvom“ a končí „starobou“. Medzi kultúrami prebieha boj o existenciu, navzájom sa vytláčajú z povrchu Zeme. Danilevskij považoval slovanský typ kultúry za najživotaschopnejší.
Aj kultúra sa Spenglerovi zdala ako živý organizmus a jedinečná, majúca svoju „dušu“. Každá kultúra je samostatná jednotka, monáda. Jeho priemerná životnosť je 1000 rokov. Spengler definoval pojem „civilizácia“ po svojom. Civilizácia je pre neho kultúrou v úpadku, keď sa jej hlavné sily sústreďujú v mestách a tá začína chátrať. Na mieste stratenej kultúry môže vzniknúť nová, ale nie nevyhnutne dokonalejšia. To všetko pripomínalo beznádejné koleso dejín z dávnych polyteistických presvedčení. Názov Spenglerovho hlavného diela zdôrazňoval pesimistický pátos jeho teórie – „Úpadok Európy“.
Angličan zdedil od Spenglera myšlienku „monád“ Arnold Toynbee(1889-1975). Iba „monády“ označil známym slovom „civilizácia“. Toynbee postavil civilizáciu do kontrastu s primitívnou spoločnosťou, kde je vývoj oveľa pomalší. Toynbee vysvetlil túto vlastnosť primitívnosti tým, že primitívni ľudia si berú príklad od svojich starších, využívajúc skúsenosti predchádzajúcich generácií. Civilizovaný človek si za vzor berie hrdinu, vodcu, tvorivú osobnosť, čo posúva civilizáciu vpred. Prechod od napodobňovania starších k napodobňovaniu vodcov je črtou, ktorá oddeľuje primitívnosť od civilizácie.
Pokrok je teda dielom tvorivej menšiny. Práve ona rozvíja civilizáciu, prijíma výzvy nepriateľského prostredia. Tieto snahy sú však nakoniec márne. Toynbee zdieľal Spenglerove názory na nevyhnutnosť starnutia civilizácie. Pokrok je však podľa Toynbeeho predovšetkým kultúrny a duchovný rozvoj. Preto sa dospelo k záveru o možnosti prelomiť zlú postupnosť zrodu a zániku civilizácií. Svetové náboženstvá búrajú hranice monád a premieňajú ich na novú kvalitu. Zo starej civilizácie sa môže priamo zrodiť nová, dokonalejšia. Toynbee sa preto s nádejou pozrel do budúcnosti ľudstva.
Množstvo teórií histórie je neobmedzené. Niektoré z nich, ako napríklad sociálny darwinizmus, boli zjavnými ideologickými konštruktmi. Iné, formačné aj civilizačné, môžu pokojne existovať izolovane od ideológií, ktoré ich zrodili. Je zrejmé, že takéto teórie sú užitočnejšie pre objektívneho výskumníka. Treba len pripomenúť, že takáto teória nie je dogma, ale súbor nástrojov. Napríklad pre štúdium sociálno-ekonomických dejín, porovnávanie rôznych krajín a národov je vhodnejší formačný koncept. Na identifikáciu špeciálnych, na zvýraznenie miestnych historických regiónov, na štúdium kultúry a náboženstva dáva civilizačný prístup viac.
Pri tvorbe vo svetle akejkoľvek teórie musí čestný výskumník vychádzať z faktického materiálu, ktorý má k dispozícii. Takýto materiál sa poskytuje historikovi historické pramene. Zdroj musí byť jasne odlíšený od historiografia- súhrn napísaný historikmi na základe tých istých prameňov. Historiografia sa samozrejme berie do úvahy aj pri historickom výskume, nemala by však nahrádzať prameň. zdrojová štúdia zahŕňa analýzu a kritiku zdrojov s cieľom identifikovať stupeň ich použiteľnosti a spoľahlivosti. Niekedy sa považuje za špeciálnu vedu, a nie len za odvetvie histórie.
Moderná klasifikácia prameňov sa rozvinula najmä v polovici 20. storočia. Dôležitú úlohu pri jeho formovaní zohrala škola Annales, ktorá samotný pojem „zdroj“ rozšírila ďaleko za hranice písaných „dokumentov“. Ale niektoré aspekty klasifikácie sú stále predmetom ostrých vedeckých sporov. Najbežnejšie pododdelenia zdrojového materiálu sú uvedené nižšie.
Zdroje sa delia predovšetkým na materiál(skutočné) a napísané. Hmotné pramene – hmotné pozostatky predchádzajúcich období – zohrávajú výnimočnú úlohu pri rekonštrukcii starovekých a stredovekých dejín. Je ich značné množstvo archeologické pramene získané prostredníctvom archeologických vykopávok. Hmotné pramene zároveň zohrávajú významnú úlohu v dejinách novoveku i novšej doby. Ich sortiment je mimoriadne široký – od diel výtvarného umenia a architektúry až po domáce potreby.
Písomné pramene sa zvyčajne delia do dvoch veľkých skupín - rozprávanie(rozprávanie) a dokumentárnych filmov. Naratívne zdroje zahŕňajú historické spisy, memoáre, fiktívne pamiatky, vedecké diela z minulých období. Dokumentárne zdroje zahŕňajú akty, listy, hromadnú dokumentáciu. Pre dejiny staroveku a stredoveku, z ktorých sa dokumenty zďaleka nie vždy zachovali, zohrávajú kľúčovú úlohu naratívne pramene. S približovaním sa k súčasnosti pribúda dokumentárnych zdrojov. Pre dejiny modernej doby je zvykom považovať ich za hlavné pramene. Osobitnou skupinou moderných písomných prameňov je dobová tlač.
Okrem materiálnych a písomných existuje množstvo druhov historických prameňov. V prvom rade sú to zdroje ústne folklórne a ústne rozprávky. Ďalej zdroje národopisný- údaje o spôsobe života, živote obyvateľstva, ľudovej kultúre, obradoch. Údaje sú špeciálnym typom Jazyk- výsledky výskumov jazykovedcov o pôvode a spojeniach jazykov, pôvode jednotlivých slov. Pre históriu ľudských rás a jednotlivých národov veľkú rolu prehrávať dáta fyzická antropológia. V modernej dobe sa objavuje nová rozsiahla trieda zdrojov - fotografiu-, phono- A filmové zábery. Napokon, modernú dobu charakterizuje stále sa zvyšujúci počet dovtedy bezprecedentných zdrojov na elektronických médiách (napríklad softvér).
Niektorým typom prameňov alebo metódam práce s nimi sa venuje špeciál pomocné historické disciplíny. Hlavné sú nasledovné. Paleografia sa zaoberá štúdiom vzhľadu starovekých rukopisných textov, čo je kľúčové pre určenie ich pravosti. epigrafia nazývaný súhrn nápisov na kameni a rôznych predmetoch, ako aj pomocná historická disciplína, ktorá sa podieľa na ich štúdiu. Numizmatikaštuduje mince. Predmet štúdia sfragistika- konať pečate. Heraldika zaoberal sa štúdiom erbov. Historická onomastika je na priesečníku histórie a lingvistiky, zaoberá sa pôvodom vlastných mien vrátane zemepisných názvov. Genealógia- Genealogický výskum. Položka chronológia- dátumy historických udalostí.
Mnohé pomocné historické disciplíny sa postupom času vyvinú do špeciálnych vedných odvetví či dokonca vied. Mnohí vedci to považujú za špeciálnu vedu archeológie ktorý vznikol v 18. storočí. ako pomocná disciplína zaoberajúca sa hmotnými pozostatkami staroveku.
História je dynamicky sa rozvíjajúca a mnohostranná oblasť vedecké poznatky. Každým rokom sa objem historických poznatkov zväčšuje, no napriek tomu je v histórii stále veľa bielych miest. Týka sa to ako staroveku – archeologické objavy sa vyskytujú so závideniahodnou pravidelnosťou – tak aj modernej doby, ktorej štúdium často brzdia politické otrasy. To však znamená len to, že historici budúcnosti majú pred sebou ešte veľa nových úspechov.
Literatúra
Augustín Aurelius. O Božom Meste. M., 2009.
Blok M. Apológia dejín. M., 1986.
Danilevsky I.N. atď. Zdrojová štúdia. M., 1998.
Danilevsky N.Ya. Rusko a Európa. M., 2008.
Kovalčenko I.D. Metódy historického výskumu. M., 2003.
Marx K. Kapitál. T.1-3. M., 2001.
Morgan L.G. starovekej spoločnosti. M., 1934.
Popper K. Chudoba historizmu. M., 1993.
Repina L.P., Zvereva V.V. Dejiny historického poznania. M., 2004.
Spencer G. Osobnosť a štát. M., 2007.
Toynbee A. Pochopenie histórie. M., 2010.
Febvr L. Bojuje o históriu. M., 2000.
Spengler O. Úpadok Európy. T. 1-2. M., 2009.
Engels F. Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu. M., 2010.
„Stručná svetová história“ rozpráva o dlhej a náročnej ceste, ktorou ľudstvo prešlo od staroveku až po súčasnosť.
Samozrejme, kedy malé veľkosti Nie je možné, aby publikácie rovnako úplne a podrobne pokrývali všetky udalosti stáročných dejín – formovanie človeka, starovekú civilizáciu, ťaženia a výboje stredoveku, veľké vzostupy a pády sociálneho boja modernej doby. - revolúcie, ktorých korunou bola Veľká októbrová socialistická revolúcia, ktorá otvorila novú éru svetových dejín. Čitateľ sa zoznámi len s tými najdôležitejšími a najmarkantnejšími udalosťami, ktoré mali zásadný význam pre chod svetových dejín. Ale to stačí na získanie predstavy o hnacích silách a smerovaní historického procesu.
PRIMITÍVNA SPOLOČNOSŤ.
História ľudstva sa začína objavením sa človeka na Zemi a vek ľudstva je určený číslom asi milión rokov. Najstaršie obdobie tejto histórie, keď ešte neexistovali samostatné národy alebo samostatné štáty a ľudia žili v malých skupinách, klanoch, kmeňoch, sa nazýva éra primitívnej spoločnosti.
Takzvaná archeologická periodizácia rozdeľuje celú históriu ľudstva na tri veky: dobu kamennú, dobu bronzovú a Doba železná. Ako je dobre vidieť, táto periodizácia zakladá delenie na materiáli, z ktorého boli nástroje vyrobené.
Ukázalo sa však, že najmä pre väčšinu bolo nedostatočné skoré obdobia primitívne dejiny, ktoré trvali mnoho, mnoho tisícročí. Preto periodizácia prešla ďalším spresnením. Doba kamenná sa delila na tri časti alebo obdobia: paleolit (staršia doba kamenná), mezolit (stredná doba kamenná) a neolit (nová doba kamenná). Paleolit, podobne ako neolit, sa zasa delil na skorý a neskorý.
Bezplatné stiahnutie elektronická kniha v pohodlnom formáte, sledujte a čítajte:
Stiahnite si knihu Stručná svetová história, Kniha 1, Manfred A.Z., 1966 - fileskachat.com, rýchle a bezplatné stiahnutie.
- Dokonalá búrka, technológia deštrukcie štátu, Gazenko R.V., Martynov A.A., 2016
- Eseje o histórii reformácie vo Fínsku, 1520-1620, Makarov I.V., 2007
- História Ruska, Ťažké otázky na skúške, Zakharov V.Yu., 2005
Nasledujúce návody a knihy:
- Rané civilizácie Blízkeho východu, História vzniku a vývoja najstarších štátov na Zemi, Jean Verkutter, Jean Bottero, Adam Falkenstein, 2016
Je nemožné dobre si pamätať históriu všetkých vekov a všetkých krajín. A aj keď ste mali tento predmet v škole radi, pamäť na niektoré historické udalosti sa postupne vymazáva. Egor Sennikov vybral 33 kníh o svetovej histórii pre tých, ktorí si chcú osviežiť pamäť alebo sa naučiť niečo nové.
Pre tých, ktorí sa pripravujú na hlavnú školskú skúšku
Pre tých, ktorí si vôbec nič nepamätajú
Igor Danilov, Felix Lurie "Svetová história v tabuľkách: synchronistické tabuľky, geografické mapy"
Na začiatok obnovy pamäti histórie sú ideálne rôzne chronologické tabuľky. S ich pomocou bude vhodné porovnávať rôzne udalosti, ktoré sa vyskytli v rovnakom čase. A tak sa naučte predstavovať svetová história celý. Tento prístup je nielen pohodlný a zaujímavý, ale tiež pomáha položiť základy: všetko, čo sa naučíte neskôr, bude pre vás jednoduchšie integrovať do vášho vlastného systému vedomostí o histórii.
Čo dodať. Irina Treshchetkina „Svetová história v tabuľkách a diagramoch“ je dobrou zbierkou rôznych vysvetľujúcich schém, ktoré vám pomôžu lepšie pochopiť svetovú históriu.
Valery Alekseev a Abram Pershits "História primitívnej spoločnosti"
Na cestovanie svetom histórie potrebujete nejaký východiskový bod – a najlepšie je začať od úplného začiatku. Učebnica Alekseeva a Pershitza o primitívnej spoločnosti bola vydaná už dávno a možno je už v niektorých ohľadoch zastaraná. Stále však zostáva dobrým zdrojom vedomostí o živote v primitívnych časoch: o love a zbere, rodine a hospodárstve, komunitách a duchovnej kultúre primitívnej spoločnosti.
Čo dodať. Jared Diamond Svet predvčerom. Čo nás môžu naučiť ľudia, ktorí ešte žijú v dobe kamennej “- kniha známeho antropológa hovorí, ako žijú moderné tradičné spoločnosti (v Novej Guinei, Polynézii, delte Amazonky) a ako sa ich obraz líši (alebo je podobný) životu nášmu. .
Staroveký svet
Theodor Mommsen „Rímska história“
Existuje veľké množstvo kníh venovaných histórii starovekého Ríma vo všetkých jeho prejavoch: kultúra, vojenské udalosti, literatúra, politika, filozofia, umenie. A samozrejme, nemožno si ani myslieť, že jedna kniha bude stačiť na to, aby ste pochopili všetko o starom Ríme. Ak však niekde potrebujete začať, potom dôkladná práca nemeckého historika Theodora Mommsena - najlepšia voľba. Napriek tomu nie je náhoda, že druhý v histórii nobelová cena za literatúru bol za túto prácu ocenený. Táto kniha bola napísaná pred viac ako 150 rokmi, no vo všeobecnosti sa Mommsen snažil urobiť ju zaujímavou a zrozumiteľnou pre všetkých čitateľov, nielen pre odborníkov.
Čo dodať. Michail Gasparov "Zábavné Grécko" je dielo, ktoré stručne rozpráva o živote starovekého Grécka - od otroctva a vojen po hudbu a divadlá.
Mary Beard „SPQR: A History of Ancient Rome“ je literatúra faktu od anglického výskumníka staroveku o starovekom Ríme. Zo všetkého trochu a všetko spochybňovať. Vznikla z toho fascinujúca detektívka, ktorá rozpráva o našich predstavách o Ríme – a o tom, čo sa stalo v skutočnosti.
Suetonius „Život dvanástich cézarov“ – jedno z najznámejších diel rímskeho historika opisuje životopisy panovníkov Ríma – od Caesara po Domitiana. Pomerne podrobný sprievodca (aj keď nie veľmi hlboký) životom starých rímskych politikov, ktorý vás dokonale vtiahne do éry.
Shang Yue „Eseje o histórii Číny. Od antiky po ópiové vojny
História starovekého sveta sa neobmedzuje len na Európu. „Eseje o histórii Číny. Od antiky k ópiovým vojnám je klasická, aj keď mierne zastaraná zbierka faktov o vývoji Číny od staroveku do polovice 19. storočia. Navyše, na rozdiel od mnohých historických prác vydaných v tých rokoch v Sovietskom zväze, nie je veľmi hlboko preniknutý výlučne marxistickým, historicko-materialistickým pohľadom na dejiny.
Čo dodať. Jurij Perepelkin „História staroveký Egypt”- dielo slávneho leningradského egyptológa je skvelé na spoznávanie tejto starovekej civilizácie.
„História východu. V 6 zväzkoch. Zväzok 1. Východ v staroveku“ - ak chcete komplexný pohľad na staroveký svet, mali by ste začať prvým zväzkom dejín východu Ruskej akadémie vied. Dočítate sa v nej o Chetitoch, Babylončanoch, starovekej Indii, kráľovstve Urartu, Egypte a Mezopotámii.
Stredovek
Aron Gurevich „Kultúra a spoločnosť stredovekej Európy očami súčasníkov“
Generáciami učencov i bežných čitateľov uznávaný ako domáci medievalista – a jedno z jeho hlavných diel o stredoveku. Prednosťou Gurevičovej knihy nie je len to, že príbeh, ktorý rozpráva, riedi zaujímavými historickými anekdotami a detailmi. A tiež tým, že sa snaží vypovedať ani nie tak o živote šľachty a panovníkov, ale o živote meštianstva a roľníkov. Mnohé príklady sa dobre pamätajú a sú hlboko ponorené do samotnej éry: napokon, v stredoveku boli všetky príbehy často založené na malých anekdotách a príbehoch.
Čo dodať. Jacques Le Goff "Civilizácia stredovekého západu" - jeden zo zakladateľov historickej školy "Annals" v tejto knihe hovoril o zložitom sociálnom, politickom a náboženskom systéme stredovekej Európy. Le Goffov pohľad nie je vôbec zastaraný, hoci kniha vyšla pred viac ako polstoročím.
Peter Toločko "Staroveká Rus"
Jeden z popredných historikov Starý ruský štát Pyotr Tolochko sa pokúsil obnoviť a opísať históriu jeho vývoja - od jeho vzniku až do konca 13. storočia. Neustále strety s nomádmi, etnický vývoj, význam Pravoslávna cirkev a vnútropolitickú štruktúru. Výsledkom bolo dielo, z ktorého prečítania môžete začať študovať (alebo si pamätať) históriu Kyjevskej Rusi.
Čo dodať. Boris Romanov "Ľudia a morálka" je monografia, v ktorej je zaujímavé rozprávať o živote kniežat a služobníkov, nevoľníkov a kňazov, nevoľníkov a sluhov.
Charles Mann „1491: Nové objavy o predkolumbovskej Amerike“ a „1493: objavenie nového sveta vytvoreného Kolumbom“
Dve knihy Charlesa Manna sú venované civilizácii predkolumbovskej Ameriky – a dôvodom jej smrti. Sám Mann vidí dôvod historického stretu medzi domorodými Američanmi a Európanmi v tom, že domorodí Američania boli v podstate ahistorickí. Snažili sa nemeniť prostredie a žiť v súlade s prírodou, ktorá z nich pre Európanov urobila divochov. Na druhej strane Mann podrobne hovorí o tom, ako Nový svet ovládli Európania a akými mechanizmami posilnili svoju pozíciu na kontinente.
Edward povedal "orientalizmus"
Veľká kniha amerického literárneho kritika a historika Edwarda Saida ani tak nehovorí o dejinách starovekého a stredovekého Východu, ako skôr sa snaží odpovedať na otázku: ako sa vyvíjali vzťahy medzi Východom a Západom. Otázky identity, stretu tradícií, vzájomnej príťažlivosti a antagonizmu sú všetky prítomné v Saidovej knihe a pomáhajú budovať nové chápanie zložitých prepletených dejín Európy a Blízkeho východu.
Čo dodať. John Glubb "Arabská ríša" - John Glubb bol jednou z najvýznamnejších osobností britského koloniálneho obdobia a takmer 40 rokov svojho života strávil na Blízkom východe. Jeho kniha je fascinujúcim príbehom o regióne, aj keď nie vždy úprimným.
Jonathan Harris "Byzancia: Príbeh stratenej ríše" - krátke prerozprávanie hlavné body a orientačné body dejín Byzancie.
nový čas
Fernand Braudel „Materiálna civilizácia, ekonomika a kapitalizmus, XV-XVIII storočia“
Keď študujete takéto rozsiahle éry, je vhodnejšie spoliehať sa na nejaký druh teórie - pomáha to dať historické udalosti do zrozumiteľných a jasných schém. Historik Braudel takúto schému práve ponúka. V jeho podaní sú dejiny striedaním svetového hospodárstva, svetových systémov s ich centrami, vlastnými charakteristikami a rytmami. Braudelov pohľad a prístup vo všeobecnosti bude užitočný nielen pre pochopenie New Age, ale aj súčasnosti.
Čo dodať. » Dejiny súkromného života v piatich zväzkoch. Zväzok 3. Od renesancie po vek osvietenstva „- história sa vždy stáva bližšie a jasnejšou, ak sa pozriete na históriu každodenného života.
Eric Hobsbawm "The Age of Revolutions: Europe 1789-1848", "The Age of Capital: Europe 1848-1875", "The Age of Empires: Europe 1875-1914" - významný britský historik, ktorý čiastočne pokračuje v Braudelovej myšlienke, píše o "dlhé 19. storočie" - storočné impériá a ako odišiel západný svet Francúzska revolúcia pred prvou svetovou vojnou.
Dominik Lieven „Ruská ríša a jej nepriatelia“
Britský historik a predstaviteľ rodiny Livenov, ktorej mnohí členovia slúžili v Rusku od 18. storočia, napísal knihu o formovaní Ruskej ríše prostredníctvom stretov s inými krajinami. Lieven navyše porovnáva Ruské impérium s inými ríšami tej istej doby.
Čo dodať. Piers Brendon Úpadok a pád Britského impéria - Názov tejto knihy paroduje názov Gibbonovej klasickej práce o Rímskej ríši. Samotný príbeh je ale postavený úplne inak – nie tak vážne a trochu povrchne. Ale na pochopenie podstaty britského imperializmu to bude stačiť.
Tatyana Goncharova "História francúzskeho kolonializmu: súčasné problémy štúdia" - Francúzsky kolonializmus je pre svetové dejiny rovnako dôležitý ako Briti, ale väčšinou o ňom vedia oveľa horšie.
Alexander Rodriguez, Vitaly Melyantsev, Robert Landa „Nové dejiny krajín Ázie a Afriky 16. – 19. storočia“ – nová doba bola okrem iného aj dobou aktívneho stretu medzi Západom a zvyškom sveta. Preto je dôležité a potrebné pochopiť, ako európsky kolonializmus interagoval s miestnou kultúrou, politikou a každodenným životom.
Theda Skocpol, Štáty a sociálne revolúcie: komparatívna analýza Francúzsko, Rusko a Čína“
Revolúcie sú dôležitým spoločensko-politickým fenoménom modernej doby. Vlastne slovo revolutio v tomto čase zmenilo svoj význam. Teraz je to prudká zmena, revolúcia celej sociálnej a sociálnej (a často aj ekonomickej) štruktúry. Americká výskumníčka Theda Skocpol sa pokúsila identifikovať a analyzovať hlavné črty sociálnych revolúcií na príklade troch najznámejších: francúzskej, ruskej a čínskej. Napriek tomu, že samotná metodológia vyvoláva veľa kritiky, Skocpolova práca je považovaná za klasiku pre pochopenie samotného fenoménu revolúcie, jej príčin a dôsledkov.
Čo dodať. Barrington Moore „The Social Origins of Dictatorship and Democracy“ – americký politológ a sociológ Barrington Moore tiež venoval značnú časť svojho života štúdiu revolúcie a vyjadril svoj názor na tento fenomén.
Najnovší čas
Anthony Beevor "Druhá svetová vojna"
O druhej svetovej vojne bolo napísaných veľa literatúry, ale opus magnum britského historika Anthonyho Beevora si zaslúži osobitnú pozornosť. Táto kniha má mnoho výhod: nie je príliš akademická, ale robí ju úplná recenzia udalosti od konca 30. rokov 20. storočia. Hoci najmä akútna reakcia kniha spôsobená v Rusku (kvôli príbehu o znásilnení v Nemecku na konci vojny), nemožno Beevora pripísať množstvu "ohováračov" ruských dejín. Jeho príbeh o vojne Východný front plný úcty k Sovietska armáda(to isté platí aj pre jeho knihy o Stalingrade a bitke o Berlín). Ale hlavné je, že v Beevorovej knihe bolo miesto pre každého – od amerického generála Marka Clarka (ktorého prezývali „generál Marcus Clarkus“ pre jeho nepotlačiteľnú túžbu dobyť Rím) a maršala Žukova až po čínskych partizánov a hand-to-hand boj o Stalingrad.
Čo dodať. Barbara Tuckman „The Guns of August“ – dnes sa čoraz častejšie hovorí, že prvú a druhú svetovú vojnu treba považovať za súčasť jedného konfliktu, ktorý sa začal v roku 1914. Tuckmanova kniha podrobne rozpráva o tom, ako osvietený svet začiatku minulého storočia skĺzol do priepasti krvavého mlynčeka na mäso prvej svetovej vojny – a čo k tomu viedlo.
Eric Hobsbawm „Krátke 20. storočie“ je pesimistický pohľad Erica Hobsbawma na históriu 20. storočia, ktorý o nej hovorí ako o sérii porážok – socializmu, kapitalizmu, imperializmu, fašizmu a nacionalizmu. Tým sa vývoj spoločnosti a štátu dostal do slepej uličky, z ktorej nie je celkom jasné, ako von.
Tony Judt. Povojnová: História Európy od roku 1945. Penguin Press, 2005
Z nejakého neznámeho dôvodu kniha ešte nebola preložená do ruštiny. Ale, treba si to prečítať – pretože je ťažké nájsť podrobnejšie, širšie a zároveň hlboké rozprávanie o povojnovej Európe. Socializmus a kapitalizmus, vojny a hladomory, diktatúry a demokracie. Ešte dôležitejšie je, že kniha Tonyho Judta rozpráva, ako európska spoločnosť, takmer zničená a zničená vojnou, našla spôsob a spôsob obnovy, ako vták Fénix. Aktuálne a veľmi inšpiratívne dejiny povojnového sveta.
Univerzálne dejiny sú dejinami celého ľudstva od objavenia sa prvých Homo sapiens do teraz. Úlohou svetových dejín ako vedy je poznať vzájomné prepojenie, ukázať priebeh vývoja veľkých udalostí, ktoré spájajú všetky národy a riadia ich. Historický vývoj ľudstva sa realizuje dvoma spôsobmi: postupným pribúdaním objavov a nálezov, ako aj kvalitatívnymi skokmi či revolúciami, ktoré tvoria epochy materiálneho a duchovného vývoja.
Všeobecné dejiny sú dejinami cudzích krajín a národov. Mnohí historici nerozlišujú medzi všeobecnými a svetovými dejinami. Všeobecné dejiny sa zvyčajne delia na národné (etnické) a regionálne. Prvá študuje históriu jednotlivých krajín, štátne útvary a národov, druhá spája históriu príbuzných spoločné znaky kultúrny a historický vývoj rôznych krajín alebo národov. Náročnosť štúdia regionálnych dejín spočíva v tom, že pojem „historický región“ je veľmi flexibilný a nezhoduje sa so stabilným pojmom „geografický región“. V rámci všeobecných dejín študujeme: dejiny antického sveta, stredoveké štúdiá ( dejiny stredoveku a raného novoveku), nové a nedávna história krajiny Európy a Ameriky, dejiny južných a západných Slovanov (slavistika), história susedných krajín, ako aj históriu krajín v iných regiónoch.
Historici antického sveta venujú značnú pozornosť vzorom vývoja starovekej civilizácie Grécka a Ríma, ako aj s nimi spojených barbarských spoločností severnej Afriky a Eurázie. Jedným z hlavných problémov antických štúdií, vrátane domácej vedy, je formovanie a rozvoj politiky - hlavnej sociálno-ekonomickej, politickej, kultúrnej a ekonomickej zložky života. staroveké Grécko. Rovnako dôležitý je problém gréckej kolonizácie Stredozemného a Čierneho mora. Za počiatok starovekej civilizácie sa považuje objavenie sa kráľovstiev Achájskeho Grécka, ktoré sa rozvinulo na Balkáne a v povodí Egejského mora okolo 20. storočia. BC. Smrť týchto raných triednych spoločností v XII. storočí. BC. pripisované prírodným katastrofám a príchodu dórskych kmeňov zo severu. Ich osídlenie na pevnine v XII-XI storočí. BC. znamenal prelom doby bronzovej a doby železnej a stal sa prológom novej etapy vývoja a potom rozkvetu starogréckej spoločnosti a kultúry. Začali sa formovať prvé občianske kolektívy, v ktorých šľachta v osobe kmeňovej aristokracie požívala plné politické práva. V historickej vede je tento proces spojený s formovaním a vývojom politík, ktoré sa stali základom života nielen v starovekej Hellase, ale v celom starovekom svete.
Jednou z masových foriem migrácie gréckeho obyvateľstva bola veľká grécka kolonizácia v VIII - V storočí. BC. Centrá gréckeho života a kultúry vznikli na obrovskom území od Španielska a severnej Afriky až po Blízky východ a severné pobrežie Čierneho mora. Pod vplyvom Grékov sa dostali kmene stepných a lesostepných oblastí Čierneho mora, úpätia Karpát, Severný Kaukaz, Zakaukazsko. Osídlenie Helénov na rozsiahlych územiach a ich kontakty s barbarskými národmi prispeli k pokroku plavby, obchodu, remesiel, vojenských záležitostí a viedli k relatívnej stabilizácii vnútropolitickej situácie v samotnom Grécku. Formovanie politík v Grécku a v kolóniách prinieslo do života taký fenomén politickej moci, akým je demokracia, t.j. pravidlo väčšiny.
Život Polis, vo všeobecnosti uzavretý, nebol homogénny. Štruktúra polis sa vyvíjala a vyvíjala, pretože závisela od neustále sa meniacich foriem a typov držby pôdy. Slobodní členovia občianskych kolektívov politikov skrachovali, mnohí z nich boli zbavení nielen výrobných prostriedkov, ale aj živobytia, kým majetná elita, naopak, bohatla. To viedlo k vytvoreniu prebytočného obyvateľstva, ktoré sa ocitlo mimo spoločenskej výroby a bolo nútené hľadať zdroje príjmov na strane. Boli vytvorené podmienky pre rozvoj žoldnierstva a nových migrácií. Tieto javy, ktoré sa stali obzvlášť viditeľnými v IV storočí. BC, historici často spájajú s takzvaným procesom „krízy politiky“. Štruktúra polis sa začala zmenšovať, mnohé štáty typu polis, ktoré zaujímali popredné miesto v Grécku, rýchlo stratili svoje pozície. To využilo Macedónsko, ktoré nastolilo hegemóniu v Hellase a viedlo proces šírenia grécko-macedónskej kultúry na východ.
Po výbojoch Alexandra Veľkého a páde Perzskej ríše, poslednej bašty despotickej moci „východného“ typu, sa grécka politika rozprestierala na obrovskom priestore od východného Stredomoria až do r. Stredná Ázia. Toto obdobie starovekej histórie sa zvyčajne nazýva helenizmus, ktorého začiatok je fixovaný smrťou Alexandra Veľkého v roku 323 pred Kristom. Helenistické obdobie v dejinách Európy a Ázie je vo vede hodnotené odlišne: väčšina zahraničných bádateľov má tendenciu ho charakterizovať ako kultúrny a historický fenomén. Domáca veda vyvinula, zdá sa, najoptimálnejší pohľad na podstatu tohto historického fenoménu. Hodnotí sa nie ako etapa spojená s krízou otrokárskej spoločensko-ekonomickej formácie, ale ako etapa vo vývoji otrokárskeho spôsobu výroby, ktorý je spôsobený vzájomným vplyvom gréckych a východných tradícií v r. ekonomiku, politiku a kultúru.
Historici, ktorí študujú staroveký Rím, tiež čelia nevyriešeným a niekedy sporné otázky. Zo sociálno-ekonomických aspektov, celkom dobre a podrobne rozpracovaných v domácej vede, vyniká problém otroctva a vzťahu občianskeho spoločenstva a štátu, rozvoj roľníctva a jeho vyvlastňovanie. Nie menej ako dôležitý aspekt dejinami Ríma sú problémy patricijov a plebejcov, klientely. V súčasnosti sa historici starovekého sveta zaujímajú o problém šírenia rímskeho vplyvu v širokej oblasti starovekej ekumény - čo sa v modernej vede nazýva pojem globalizácia. Dôležité miesto v skúmaní tohto problému zaujíma otázka romanizácie. Ale aj v centre rímskych dejín, ako to chápeme moderná veda, komunita zostáva. Problém komunity vzniká v období vzniku štátu, veľkú úlohu zohráva v ére republiky a impéria. Podobne ako v Grécku, aj tu zohrala komunita významnú úlohu v období bojov medzi rímskym plebsom a kmeňovou šľachtou po páde moci kráľov. Úloha komunity nie je úplne jasná civitas, t.j. občianske spoločenstvo v ére impéria. S posilňovaním rímskej moci, jej premenou na svetovú veľmoc, klesá nezávislosť občianskeho spoločenstva. Rozvrstvenie a zničenie slobodného roľníctva v Ríme, vytvorenie stredného a veľkého latifundiálneho (miestneho) hospodárstva, koncentrácia pôdy, rozšírenie rímskeho občianstva po Taliansku podkopalo tradičné komunálne základy. Občiansku komunitu vystriedali mestá, ktoré sa stali baštou centrálnej vlády. Úloha komunity je príznačná najmä v neskoroantickom období, keď sa v útrobách rozpadajúceho sa impéria v podmienkach barbarského dobývania Ríma a provincií rodili nové vzťahy pozemkovej závislosti.
Historici antického sveta nepopierajú otrokársku podstatu grécko-rímskej civilizácie, hoci netrvajú na prevahe otrockej práce v r. spoločenská produkcia. V antickej spoločnosti existovalo mnoho ďalších skupín obyvateľstva, vrátane členov komunity a občanov, ktorí hrali dôležitá úloha počas výrobného procesu. V Ríme a čiastočne v Grécku dostali občania pôdu a remeselné dielne, dostali možnosť zúčastňovať sa verejných prác, poskytovali sa rôzne dotácie, nájomné atď. A len v prípade, že potreba pracovnej sily vzrástla a spoluobčania túto požiadavku nedokázali uspokojiť, prilákali ďalších otrokov a väzni sa zmenili na otrokov.
Významný príspevok k štúdiu histórie starovekého sveta urobili takí výskumníci ako Jean-Francois Champollion, Theodore Mommsen, Avdiev V.I., Blavatsky V.D., Dyakonov I.M., Knorozov Yu.V., Latyshev V.V., Mashkin N.A., Rostovtsev M.I. , Struve V.V., Turaev B.A. atď.
Len sme sa dotkli všeobecné otázky, z ktorých niektoré boli podrobne rozpracované vo vede, zatiaľ čo iné si vyžadujú nové prístupy a výskum. IN krátka esej Nie je možné vyčleniť všetky problémy, ktorými sa starí historici zaoberajú. Preto sme sa obmedzili len na všeobecné koncepčné otázky, ktoré nám umožňujú vyzdvihnúť všeobecné a špeciálne vo vývoji starovekých východných spoločností a starovekej grécko-rímskej civilizácie.
Osoby:Herder Johann Gottfried; Djakovov Igor Michajlovič; ; križiacke výpravy ; medzinárodná ochrana národnostných menšín; budovanie národného štátu; Konflikty medzi národnými štátmi;