Profesyonel düşünceye sahip gerçek bir doktor, her bir hastaya yaratıcı bir yaklaşım sergiler. Şablondan kaçınarak, bazı yasal tedavi önlemlerini ustaca kullanır.
Tıbbi düşünme etkili olmalıdır. İkincisi, hastanın çalışmasında durumunu belirleyen ana semptomlara ve sendromlara konsantre olma yeteneğinden kaynaklanmaktadır. Bu, doğru tedavi stratejisini ve taktiklerini seçmeye yardımcı olur.
Hastalıkların klinik tablosunun değişkenliği, polimorfizm klinik formlar birçoğu, bir doktorun yaratıcı, hareketli düşünceye sahip olmasını, gerekirse mevcut bilgi birikimini ve klinik deneyimi seferber edebilmesini, yön değiştirmesini, düşünce akışını zaman içinde değiştirebilmesini gerektirir; hastanın durumu. Bu gibi durumlarda doktor teşhis bulgularını ve tedavi taktiklerini değiştirir. Ancak bunun temeli, aceleci sonuçlar ve sonuçlar olmadan, tüm klinik tabloyu dikkate alarak, hastalığın seyrindeki değişikliklerin her zaman dikkatli bir değerlendirmesi olmalıdır.
Düşünmenin nesnelliğinin gerekliliği daha az önemli değildir. Gerçeklerin ve teşhis sonuçlarının değerlendirilmesindeki öznelcilik, doktorun sonuçlarına eleştirel olmayan tutumu nedeniyle genellikle hatalara yol açar.
Bir doktorun profesyonel düşüncesi kararlılıkla birleştirilmelidir. Bu, işinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır: özellikle acil durumlarda, koşullar ne olursa olsun, hasta hakkında yetersiz bilgi ile hareket etmek zorundadır.
Bir doktorun düşüncesi, modern klinisyenin teorik temeli olan mevcut bilim düzeyini, kendi ve ilgili bilimler hakkındaki bilgisini karşılamalıdır.
Doktorun bugün bilinen mümkün olduğu kadar çok hastalığı akılda tutma becerisi özel bir rol oynar: Ne de olsa, yalnızca hakkında fikir sahibi olduğu hastalıkları teşhis edebilir.
Hayvanları başarılı bir şekilde tedavi etmek için doktorun bu sektördeki bilimdeki gelişmelerden haberdar olması gerekir. Bilgi eksikliği işini verimsiz hale getirir. Tıbbi düşüncenin doğruluğu için bir koşul öne sürülür - görevlerine karşı vicdanlı bir tutum, özeleştiri yapma yeteneği. Hasta bir hayvanın dikkatsiz ve dikkatsiz muayenesinden kaynaklanan teşhis hatalarının sayısı günümüzde oldukça fazladır.
Doktorun yaptığı hatalara karşı eleştirel bir tavırla özel bir yer işgal edilir. Doğru, bir veteriner hekiminin bu faaliyet alanı en az gelişmiş olanıdır. Derin ve en önemlisi, başkaları için faydalı eleştirel bir hata analizi, tıbbi düşüncenin oluşumuna katkıda bulunacaktır.
Klinik düşünme için bu gereklilikler oldukça geneldir. Bununla birlikte, toplamda, bir dereceye kadar tüm seçkin klinisyenlerin karakteristiğidirler. Kendi içinde analitik-sentetik yetenek ve gözlem geliştirmesi önemlidir - hastalığın resmini bir bütün olarak görme ve ayrıntılarını belirli bir hastada bulma yeteneği. Bu nitelikler, eğitim sırasında gelecekteki doktorda geliştirilir.
Tıbbi düşüncenin özü, zihinsel olarak hastalığın sentetik bir resmini oluşturma, "iç" seyrini dış belirtilere göre yeniden yaratma yeteneğidir. Bunun için "zihinsel görüş" gereklidir ve bu, tıbbi düşüncenin rasyonel özüdür.
Tıbbi düşüncenin gelişiminin iki yönü ayırt edilebilir: dış ve iç, gizli. İlki şunları içerir:
- a) okulda kariyer rehberliği ve adayların doğru seçimi;
- b) yüksek öğrenimde özel teorik ve uygulamalı eğitim;
- c) tıbbi çalışma sürecinde deneyim birikimi.
Düşünme, genel ve temel özellikleri ve özellikleri, bağlantıları ve ilişkileri açısından ve ayrıca elde edilen genelleştirilmiş bilgiye dayalı olarak, nesnelerin ve gerçekliğin fenomenlerinin aracılı ve genelleştirilmiş bir bilgisi olarak tanımlanır. Evrensel bir özellik olarak düşünme, sosyo-tarihsel uygulama sürecinde oluşmuş ve mesleki bilgi, bireyin kişisel özellikleri ve deneyimin etkisi altında gelişmektedir. Profesyonel aktivite doktor, düşüncesinde belirli bir iz bırakır, ona, profesyonel alanın ötesine geçen konuların anlaşılmasında da ortaya çıkabilecek, düşünmede bazı sınırlamaların belirtilerini veren belirli özellikler verir. Doğru, bu durumda, yalnızca düşüncenin özgünlüğü değil, aynı zamanda bir uzman tarafından her zaman fark edilmeyen bilgi eksikliği de etkilenir.
en önemli görev Tıp eğitimi- gelecekteki doktorda klinik düşüncenin oluşumu ve gelişimi. "Klinik düşünme" kavramını kullanmaya karşı olanlar, felsefe ve mantığın ortaya koyduğu genel düşünme yasalarını hafife alarak, doktorun düşüncesinin özgüllüğünü abartmaktan korkarlar. Gerçekten de dar profesyonellik temelinde doktorun düşüncesinin münhasırlığını vurgulama tehlikesi vardır. Ancak bu, klinik düşüncenin varlığını ve buna karşılık gelen kavramın kullanımını reddetmek için bir sebep olamaz. "Klinik düşünme" teriminin uzmanlar tarafından sıklıkla kullanılıyor olması, bunun bir doktor uygulamasının önemli bir yönünü yansıttığını gösterir.
Klinik düşüncenin özgüllüğü, oluşumunun özel yollarını gerektirir. Teorik eğitim tek başına bu sorunu çözemez. Pratik bir doktor yetiştirmenin temeli bir kliniktir. Dar anlamda bir klinik (Yunanca kliné - yatak, yatak) geleceğin doktorlarının eğitim gördüğü bir hastanedir. Geniş anlamda klinik, hastalıkların teşhisi, tedavisi ve önlenmesi ile ilgilenen bir tıp alanıdır. "Klinik düşünme" kavramının ortaya çıkışı bu durumla bağlantılıdır. "Klinik" ve "tıbbi" düşünme terimlerinin anlamsal anlamında belirli bir fark vardır. Ancak, bazen birbirinin yerine kullanılırlar. Bunun gayrimeşruluğu özellikle klinisyenler tarafından hissedilmektedir. Tıp diploması almış ancak tıbbi uygulama yapmayan bir kişi, hasta yatağı başında kendisini çok zor durumda bulur. Ve bu bilgi eksikliğine atfedilemez. Pek çok "teorisyen" çok bilgilidir, ancak klinik düşünce eksikliği temelde gelişir. klinik uygulama arasında bağlantı kurmasını engeller. çeşitli tezahürler hastalıklar.
Bir süreç olarak klinik düşünmenin neredeyse hiç çalışılmadığı vurgulanmalıdır. Klinik düşüncenin çeşitli yönlerinin, ampirik ve teorik temellerinin, mantıksal yapısının incelenmesi, muhtemelen felsefe, psikoloji, mantık ve diğer bilimlerin kazanımlarının uygulanmasını gerektirir. Klinik düşüncenin özelliklerinin incelenmesi, geleceğin doktorlarında oluşumunun yolları ve yöntemleri hakkında bilimsel öneriler geliştirmeyi mümkün kılacaktır. Yüksek tıp fakültesinin bu sorunu hala ampirik olarak çözdüğü bir sır değil. Pratik bir doktorun faaliyetinin akla hangi gereksinimleri dayattığı, zihnin hangi niteliklerinin geliştirilmesi gerektiği ve bunun nasıl yapılacağı konusunda zayıf bir fikrimiz var.
Kaçınılmaz olarak, bir tıp üniversitesine kabul için başvuranları seçme sorunuyla ilgili soru ortaya çıkıyor. Bu nedenle, şu anda, başvuru sahibinin biyoloji ve kimya okul müfredatı hakkında övgüye değer bilgisini göstermesi yeterlidir. Bu disiplinler yüksek öğretimin ileri programına dahil edilmiş olsalar da, dar tematik odakları ve rutin giriş sınavları (testleri), tıp gibi zor bir bilimi başarıyla kavrayabilen en yetenekli adayların seçileceğini garanti etmez.
Mevcut tıp fakültesine kabul sistemi uzun süredir eleştirildi, ancak yeni bir şey önermek kolay değil. Bu arada hayat, doktorluk derecesi almış herkesin görevlerini başarıyla yerine getiremediğini gösteriyor. Muhtemelen, müzikal veya matematiksel olanlar gibi tıbbi faaliyetlere yönelik doğuştan gelen eğilimlerden söz edilemez. Sadece aklın belirli niteliklerinin öğrenme sürecindeki gelişiminden bahsedebiliriz. Ahlaki gereksinimler oldukça basit bir şekilde formüle edilebilir: kayıtsız, duygusuz, bencil ve daha da acımasız insanlar, doktor mesleğine giden yol kapatılmalıdır.
Görünüşe göre, başvuru sahiplerinin birkaç yüz sorudan oluşan tek bir sınavı geçmeleri veya sözde psikometrik testi geçmeleri gereken bazı yabancı ülkelerin deneyimlerinin kullanılması tavsiye edilir. Bu test, gelecekteki öğrencinin entelektüel potansiyelini geçici olarak değerlendirmeyi mümkün kılar ve yalnızca test sonuçlarına dayanarak, başvuru sahibi, derecelendirme listesine göre sonraki eğitimi için bir uzmanlık seçebilir. Aynı zamanda, tıp fakültesine kabul için geçme puanı en yükseklerden biridir, bu da tıp eğitiminin prestijini ve hasta insanlarla çalışmak için başvuran adayların seçiminin ciddiyetini gösterir.
"Klinik düşünme" kavramını tanımlamak oldukça zordur. Yazarlar, doktorun düşüncesiyle ilgili soruları tartışırken, kural olarak kendilerini teşhisle sınırlarlar. Teşhis sanatında uzmanlaşmanın klinisyeni büyük ölçüde şekillendirdiği, ancak görevlerini tüketmediği açıktır. Bununla birlikte, bu nadiren yeterince net bir şekilde konuşulur. Tanımlamanın zorluğu genellikle daha fazla veya daha az verme girişimlerine yol açar. Genel özellikleri klinik düşünme. M.P., klinik düşünme hakkında genel terimlerle konuşur. Konchalovsky: "Öğretmen, öğrenciye sağlam bir şekilde kurulmuş belirli bir teorik bilgi stoğu vermeli, ona bu bilgiyi hasta bir kişiye uygulama becerisini öğretmeli ve aynı zamanda her zaman akıl yürütmeli, yani mantıklı, klinik, diyalektik düşünmelidir."
milletvekili Konchalovsky, klinik düşüncede ustalaşmak için diyalektik yöntemin önemini vurgulayan ilk kişilerden biriydi. İÇİNDE VE. Katerov, klinik düşünmenin (tanımına göre tıbbi-klinik) iki şekilde ele alınması gerektiğine inanıyor: bir felsefe (dünya görüşü) ve bir yöntem olarak, klinik düşünmenin yalnızca bir hastalığı teşhis etmek için değil, aynı zamanda tedaviyi reçete etmek için de gerekli olduğuna dikkat çekerek, prognozu doğrulamak ve önleyici tedbirleri belirlemek.
Yabancı dahiliyeci R. Hegglin'in görüşü dikkati hak ediyor: “Kelimelerle tarif etmek zor, ancak hastanın yatağında en önemli şey, sanki içsel bir bakışla, klinik tabloyu bir bütün olarak sezgisel olarak kucaklayabilme yeteneğidir. ve önceki benzer gözlemlerle ilişkilendirin. Bir doktorun bu özelliğine klinik düşünme denir. Yazar, sezginin rolünü biraz abartıyor, ancak bu tanım rasyonel bir çekirdek içeriyor. Bir doktorun mesleki deneyiminin klinik düşüncenin oluşumunda ve gelişmesinde büyük önem taşıması, onda sezgisel anların varlığını gösterir. Bu da "klinik düşünme" kavramını tanımlamada zorluklar yaratmaktadır.
A.F.'ye göre. Bilibin ve G.I. Tsaregorodtseva, “klinik düşünme, doktorun belirli bir kişinin karakteristik özelliklerini bulduğu entelektüel, mantıksal aktivitedir. patolojik süreç bu özel kişi için. Klinik düşüncede ustalaşmış bir doktor, kişisel, öznel izlenimlerini analiz edebilir, bunlarda genel olarak önemli bir amaç bulabilir; ayrıca fikirlerine yeterli bir klinik yorumu nasıl vereceğini de bilir. Aynı yazarlar, "Klinik düşünme modeli"nin, "insan doğası, psişesi ve hastanın duygusal dünyası hakkındaki bilgi temelinde inşa edildiğini" belirtiyor. Ve ayrıca: “Klinik düşünme kavramı, yalnızca gözlemlenen fenomenleri açıklama sürecini değil, aynı zamanda doktorun bunlara karşı tutumunu (epistemolojik ve etik-estetik) de içerir. İşte burada klinisyenin bilgeliği devreye giriyor. Klinik düşüncenin çeşitli kaynaklardan derlenen bilgilere dayandığına dikkat edilmelidir. bilimsel disiplinler, hayal gücü, hafıza, fantezi, sezgi, beceri, zanaat ve zanaatkarlık üzerine.
M.Yu. Akhmedzhanov, klinik düşüncenin şu tanımını veriyor: “... aktif olarak oluşturulmuş bir tıbbi algı (vizyon) yapısı ve hastalığın gerçeklerinin sentezi ve bilgi ve deneyim temelinde oluşturulan hasta bir kişinin imajı. klinik gerçekliği gözlemler ve şunları sağlar:
1) belirli bir hastanın hastalığının seyri ve sonuçları ile doğrulanan en etkili tedavinin seçimi ile bireysel bir nozolojik (veya sendromolojik) tanıdaki hasarın özünü yeterince yansıtır;
2) tıbbi hata ve kavram yanılgısı olasılığını azaltmak;
3) klinik eğitimin temelini ve hastalık ve hasta hakkında bilimsel bilginin genişletilmiş yeniden üretimini sürekli olarak geliştirmek.
Gördüğümüz gibi, en geniş anlamda klinik düşünme, olağan mantık anlamında düşünmeye indirgenemez. Bu sadece karmaşık mantıksal problemlerin çözümü değil, aynı zamanda gözlemleme, psikolojik temas kurma, hastayla güvene dayalı ilişkiler kurma, gelişmiş sezgi ve patolojik süreci bir bütün olarak sunmayı mümkün kılan "hayal gücünü yeniden yaratma" yeteneğidir. M.Yu. Akhmedzhanov şunu vurguluyor: "... görünüşe göre klinik düşünmeyi olduğu gibi yapan ve ondan bekleneni sağlayan" üç sütun "- mantık, sezgi, empati hakkında konuşabiliriz."
Görünüşe göre, geniş anlamda klinik düşünme, bir doktorun belirli bir hastayla ilgili bilimsel verilerin ve kişisel deneyimin etkili bir şekilde kullanılmasını sağlayan zihinsel aktivitesinin özgüllüğüdür. Bir doktor için, analitik-sentetik bir algı ve gözlem türü, hastalığın resmini hem genel hem de ayrıntılı olarak yakalama yeteneği arzu edilir. Klinik düşüncenin özü, zihinsel olarak hastalığın sentetik ve dinamik bir resmini oluşturma yeteneği, hastalığın dış belirtilerinin algılanmasından "iç" seyrinin - patogenezinin yeniden inşasına geçiştir. "Zihinsel vizyonun" gelişimi, herhangi bir semptomu mantıksal bir akıl yürütme zincirine dahil etme yeteneği - klinisyen için gerekli olan budur.
Ne yazık ki, öğrencilerde klinik düşünme eğitimine her zaman yeterli ilgi gösterilmemektedir. Ve genel olarak, klinik disiplinlerin incelenmesi için ayrılan süre boyunca, geleceğin doktorunun klinik düşüncede ustalaşması oldukça zordur. Bu konuda M.P.'nin sözlerini aktarmamak mümkün değil. Konchalovsky: “... tıp okumaya yeni başlayan, patoloji üzerine bir kitap okuyup hatta ustalaşan ve çok sayıda gerçeği ezberleyen, genellikle çok şey bildiğini düşünür ve hatta hazır bir doktor olduğunu düşünür, ancak genellikle hastanın önünde garip bir zorluk yaşar ve yerin ayağının altından kaydığını hisseder.
Klinik düşünce, ne kadar iyi yazılmış olursa olsun, ders kitaplarından ve el kitaplarından öğrenilemez. Bu, deneyimli bir öğretmenin rehberliğinde uygulama gerektirir. Bildiğiniz gibi S. P. Botkin ve G.A. Zakharyin, geleceğin doktorunun hazırlanmasında, yöntemin özümsenmesine belirleyici bir önem verdi. Yani, C.P. Botkin, "Bir öğrenci klinik yöntemde ustalaştıysa, bağımsız faaliyet için oldukça hazırdır" dedi. G.A. da aynı şeyi düşündü. Zakharyin: "Bireyselleştirme yönteminde ve becerisinde ustalaşan, her yeni durumda onun için bulunacaktır." Bu arada, modern ders kitaplarında klinik düşünme sorunu neredeyse hiçbir yerde gündeme getirilmiyor. M.P. Konchalovsky, "doktorun ... akıl yürütmeyi, mantıklı düşünmeyi öğrenmesi veya dedikleri gibi klinik düşüncede ustalaşması gerektiğini" savunarak nerede ve nasıl olduğunu belirtmiyor geleceğin doktoru onu öğrenmeli
Klinik düşünme nerede ve nasıl eğitilmeli? Tıbbi bir profile sahip öğrenciler için bu, klinik bölümlerde ve her şeyden önce herhangi bir uzmanlık doktorunun tıp eğitiminin temelini oluşturan dahili ve cerrahi hastalıklar kliniklerinde eğitim sırasında gerçekleşmelidir. Sadece bu kliniklerde bir hastanın hastalığı demonte edilebilir ve öğretmen tarafından bütünüyle analiz edilebilir ve sonuç olarak bu kliniklerde hastaların analizi klinik düşüncenin gelişimi için temel oluşturabilir.
Özel kliniklere gelince, G.A. Zakharyin, incelenen sorun bağlamında, “temel bir dezavantaj var - özel bir klinisyenin belirli bir ağrılı vakada, uzmanlık alanındaki bir organın acısını mükemmel bir şekilde inceledikten sonra, aynı derecede mükemmel bir şekilde söylememek, belirleme zorluğu , ama en azından tatmin edici bir şekilde, genel durum, organizmanın geri kalan parçalarının durumu." G.A., "Bunu yapmak çok daha zor," diye devam etti. Zakharyin, bir uzman ne kadar mükemmelse, kendisini uzmanlığına o kadar adadı ve sonuç olarak diğerlerinden o kadar uzaklaştı. Uzmanlar bu eksikliğin gayet iyi farkındalar, ... onunla mücadele ediyorlar, ... ama uzmanlaşmanın özüyle organik bağlantısı nedeniyle onu ortadan kaldıramıyorlar.
Klinik düşünme eğitimi görsel bir şekilde yapılabilir: "Öğretmenin nasıl yaptığını izleyin ve aynısını kendiniz yapın." Bununla birlikte, uygun önkoşullar ve açıklamalar olmaksızın görsel bir öğretim yöntemi verimsizdir. Bu arada, bağımsız çalışmanın ilk yıllarında, acemi bir doktor klinik düşüncede ustalaşma ihtiyacıyla karşılaşır ve bunu nerede ve nasıl öğreneceğini arar.
Belli bir teorik bilgi birikimine sahip olan genç bir doktorda klinik düşünme yeteneği hemen ortaya çıkmaz. Klinik düşünme yöntemlerine hakim olan deneyimli danışmanların rehberliğinde birkaç yıllık çalışmanın ardından geliştirilmiştir. Ne de olsa tıpta yazışmalı bir eğitim biçiminin olmaması tesadüf değildir. Klinik düşünme, bağımsız çalışmaya başlayan bir doktora yeteneklerine güven verir, zor durumlarda çaresiz hissetmekten koruyabilir, pratik deneyim eksikliğini bir dereceye kadar telafi eder ve daha hızlı birikmesine katkıda bulunur. Bu, öğrenci kürsüsünden başlayarak ve uygulama boyunca klinik düşüncenin gelişimi üzerinde aktif olarak çalışma ihtiyacını gösterir.
Bu çalışma muhtemelen şunları içerecektir:
Klinik düşünce örneklerinin incelenmesi - S.P.'nin çalışmaları. Botkina, G.A. Zakharyina, A.A. Ostroumov, öğrencileri ve takipçileri, zekice oluşturulmuş klinik dersler biçiminde;
Eğitim sırasında profesörlerden ve öğretmenlerden, hastaları muayene ederken, teşhis koyarken ve tedaviyi reçete ederken işyerindeki meslektaşlarından klinik düşünce örneklerinin özümsenmesi;
Kendi kendine çalışma ve hastanın başucunda sahip olduğu semptomları analiz ederek pratik problemlerin çözümüne yönelik alıştırmalar, sürekli kendine şu soruları sorarak: neden? olarak? ne için?
Her bir hatanın, kişinin kendisinin ve diğerlerinin analizi, "tanısal bir hatadan daha öğretici bir şey yoktur, fark edilir, analiz edilir ve derinlemesine düşünülür. Bu analizin doğru ve metodik olması şartıyla, eğitim değeri genellikle doğru teşhisten çok daha yüksektir ”(A. Martinet).
Klinik düşünme, ancak hastalıkları (hastalığın adı, etiyolojisi, patogenezi, klinik tablo vb.) G. .BUT'a göre bunlar olmadan oluşturuldu. Zakharyin, "pratik bir figür" oluşturmak imkansız. Klinik düşünme için çok önemli olan, zihinsel olarak hastalığın sentetik bir resmini oluşturma yeteneği, hastalığın dış belirtilerinin algılanmasından "iç seyrinin" yeniden inşasına geçiştir. "Zihinsel görüş"ün gelişimi, doktor düşüncesinin gerekli bir özelliğidir. Bu, klinik düşüncenin "rasyonel çekirdeği"dir. Zihinsel olarak hastalığın sentetik bir resmini oluşturma yeteneği, özel egzersizlerle geliştirilebilir. Bununla birlikte, bu tür bir gelişimin ana koşulu, hastalığın semptomlarında kendini gösteren bu yapısal değişimler ve bağımlılıklar hakkında spesifik bilginin mevcudiyetidir. "Dış"ın ardındaki içini görebilmek için bu "iç"i bilmek gerekir. Bir fenomen, ancak hangi varlığın tezahürü olduğu bilindiğinde anlaşılabilir.
Doktorun faaliyetinin özgüllüğü, özgünlüğü ile belirlenir:
1) çalışmanın amacı (hasta, yaralı);
2) bir doktorun çözmesi gereken görevler (teşhis, tedavi, önleyici vb.);
3) çalışma koşulları vb.
Bilgi nesnesinin özellikleri ve doktorun çözmesi gereken görevlerin özgüllüğü, entelektüel faaliyetine bir takım gereksinimler getirir.
"Klinik düşünce" kavramı, yalnızca doktorun düşüncesinin özelliklerini değil, aynı zamanda bir bütün olarak ruhunun belirli gerekliliklerini de yansıtır. Her şeyden önce gözlemdir. "Yüz kez duymaktansa bir kez görmek daha iyidir" aforizması, pratik tıpta olduğu kadar hiçbir yerde kulağa alakalı gelmiyor. Sadece "görmek" kelimesini "gözlemlemek" kelimesiyle tamamlamak gerekir.
Gözlemci bir doktor genellikle iyi bir teşhis uzmanıdır. Koltushi I.P.'deki ana binanın cephesinde. Pavlov, çalışanlarına bu kalitenin özellikle önemli olduğunu düşündüğünü hatırlatarak "gözlemci" kelimesinin oyulmasını emretti. Gözlemin hafife alınması, gözlemci olmanın hiç de zor olmadığı şeklindeki yanlış fikirden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda, Charles Darwin'in şu sözü uygundur: "Başka biri onlara zaten dikkat etmemişse, en göze çarpan fenomenleri bile gözden kaçırmak kolaydır." Ve ayrıca: “Garip bir şekilde, ancak genellikle yalnızca zaten aşina olduğumuz şeyleri görüyoruz; gözümüzün önünde olsa bile, şimdiye kadar bilmediğimiz yeni bir şeyi nadiren fark ederiz. Yetenekleri hakkında konuşan Charles Darwin şöyle yazdı: "Dikkatten kolayca kaçan şeyleri fark etme ve onları dikkatli bir gözleme tabi tutma konusunda ortalama seviyedeki insanları geride bırakıyorum."
Gözlem ve hafıza arasında şüphesiz bir bağlantı vardır: Hafızadan yoksun bir kişi gözlemsel olamaz, çünkü her gözlemde önceden bilinenle bir karşılaştırma unsuru vardır. Gözlemi salt ezberden ayıran karşılaştırma eğilimidir. Dahası, gözlemin doğruluğu ne kadar yüksekse, bireysel fenomenler zaten bilinen bir bağımlılıkla o kadar az birbirine bağlanır. Böylece, A. Fleming, stafilokoklarla dolu bir Petri kabında, yanlışlıkla kaba giren bir küf mantarı kolonisinin çevresinde mikroorganizmaların üremediği bir bölgenin oluştuğunu fark etti. Bu, 1929'da penisilinin keşfine yol açtı. Genel olarak, bir şeyi fark etmek gözlemci olmak demektir. Böyle bir gözlemin ardından düşünme arzusu gelirse, esas olanı başarılı bir şekilde keşfetme olasılığı özellikle yüksektir.
Gözlem, öğrenci sırasında bile geliştirilmelidir. Aynı zamanda, toplanan gerçekler "işe yaramalıdır": Dıştan, semptomlardan patogenetik ilişkilerin kurulmasına kadar içsel bir geçiş gereklidir. Ünlü nöropatolog M.I. Astvatsaturov sık sık tekrarladı: "Çoğu doktorun sorunu, hastaları yeterince görmemeleridir", yani hastayı incelemenin nicel yönü değil, derinliği ve eksiksizliği. Görünüşte önemsiz olan her gerçeği mantıksal bir akıl yürütme zincirine dahil etme, her semptoma patogenetik bir yorum verme yeteneği, bir doktorun düşünmesinin en önemli niteliğidir. Gözlem yeteneği görme keskinliğini geliştirir, el yazısını araştırır. Bu sayede tarih bize parlak klinisyenlerin görüntülerini bıraktı: Hipokrat, Avicenna, J.M. Sharko, N.I. Pirogov, G.A. Zakharyina, S.P. Botkina, A.A. Ostroumova ve diğerleri.
Tıp, başka hiçbir disiplinde olmadığı gibi, nesnenin bütüncül bir algısına ihtiyaç duyar ve çoğu zaman bu anında yapılmalıdır. Bu nedenle tıpta, sanatta olduğu gibi, doğrudan izlenim veya M.M. Prishvin, "ilk görüş" izlenimi: "Küçük olan, kendisini tüm parçalarıyla bir bütün olarak tanımalıdır." Ayrıntı yoluyla bütünü bilme yeteneğini geliştirmek gerekir. Ayrıntılar sayesinde doktor, hastalık gelişim sürecinin yönünü görmelidir.
Düşünmenin nesnelliğinin gerekliliği daha az önemli değildir. Olguların ve teşhis sonuçlarının değerlendirilmesindeki öznelcilik, doktorun vardığı sonuçlara karşı yeterince eleştirel olmayan tavrıyla ilişkili tıbbi hataların en yaygın nedenidir. Öznelciliğin aşırı tezahürü, kabul edilen teşhis hipoteziyle çelişen gerçeklerin göz ardı edilmesidir. Özellikle önemli olan, tedavi sonuçlarının objektif bir değerlendirmesidir.
Hastalıkların klinik tablosunun değişkenliği, doktorun düşünme sürecini yaratıcı kılar. Bu bağlamda, bir doktorun düşüncesi esnek olmalıdır, yani. hastalığın seyrindeki bir değişiklik tarafından dikte edildiğinde, muhakeme sürecini hızlı bir şekilde harekete geçirme ve değiştirme yeteneği. Aynı zamanda, düşünme amaçlı olmalıdır, bu da doktorun belirli bir düşünce yönüne bağlı kalarak akıl yürütme yeteneğini ima eder. Hastanın muayenesinin başlangıcında, ilk klinik verileri aldıktan sonra doktorun zihninde ortaya çıkan bir teşhis hipotezi oluşturulur. Aynı zamanda, düşünme yönü önyargı anlamına gelmez. Önyargı, ister teşhis ister tedavi olsun, gerçekler çok uzak bir sonuca uymaya zorlandığında ortaya çıkar.
Klinik düşüncenin etkinliği büyük ölçüde konsantrasyonla ilgilidir - doktorun hasta muayenesinin başından itibaren ana şeyi vurgulama yeteneği. Teşhiste, hastanın durumunu belirleyen ve tedavi taktiklerinin seçiminde belirleyici etkiye sahip olan baskın semptomlara odaklanmak önemlidir.
Doktorun düşünmesinin bir diğer şartı da kararlılıktır. Tıbbi çalışmanın en önemli özelliğinden - birçok durumda zaman sınırını ve yeterli bilgi eksikliğini dikkate alarak harekete geçme ihtiyacından kaynaklanır. Bir örnek, acil ve acil sağlık hizmetlerinin çalışmasıdır, ancak neredeyse tüm ayakta tedavi randevuları da çok gösterge niteliğindedir.
Özellikle acil durumlarda yeterli bilgi eksikliği, doktorun cesaretine ve sorumluluk duygusuna olağanüstü önem vermektedir. Karar verme ve terapötik önlemleri geciktirememe bazen zor bir durum yaratır, zorluk derecesi doktorun bilgisi ve kendisine ayırdığı zamanla ters orantılıdır. Bununla birlikte, düşünme eğitimi ve deneyimi, doktorun hastayı ve hastalığını yargılamak için aldığı bilgilerden önemli bilgiler çıkarmasına yardımcı olur. Düşünmenin özelliklerini değerlendirirken, doktorun, özellikle hasta ciddi bir durumdayken, önemli duygusal stres koşullarında sorunları çözdüğünü de hesaba katmak gerekir ve sürekli duygu sağlığı ve hayatı için sorumluluk. Elbette yıllarca çalışmak, en zor durumlarda görevini yerine getirme yeteneğini geliştirir, ancak hasta ve ölümün acısına alışamaz.
Bir doktorun pratik faaliyetleri ile ilgili olarak, her durumda gerekli bilgiyi kullanma yeteneği, yıllarca süren çalışma ile kazanılır. IV Goethe şunu vurguladı: "Deneyim hayatın ebedi öğretmenidir." Kılavuzlar ne kadar iyi olursa olsun, hayattan tıbbi gerçekleri alıyoruz. Bu, doktorun düşüncesinin özelliklerini belirleyen başka bir özelliği - klinik çalışma deneyimini ima eder. Muhtemelen bu nedenle tıp alanında "harika çocuklar" nadirdir: olgunluk genellikle gri saçla gelir. Akademisyen I.A. kasiyer. Aynı zamanda, deneyimin tüm hastaları ve hastalık seyrinin varyantlarını hatırlamaktan ibaret olmadığını hatırlamak önemlidir. Tıbbi deneyim, gözlemlenenlerin genelleştirilmesi, doktorun zihninde daha önce çalışılan kalıpların, ampirik bağımlılıkların ve genellikle teori tarafından kapsanmayan ilişkilerin pratiğe dayalı konsolidasyonudur. Deneyim, klinik düşünme metodolojisinde, pratik eylemlerin beceri ve becerilerinde uzmanlaşmayı içerir. Kolektif deneyim kadar kişisel deneyim de, ne yazık ki geleceğin doktoruna pek öğretilmeyen genelleme gerektirir. Paracelsus, "Nitelikli bir doktorun temeli, öğrenilenlerin hafızası değil, deneyimdir" dedi. Ama tecrübe ile bilgiyi, teori ile pratiği karşı karşıya getirmek yanlış olur. Birleşirler ve birbirlerini zenginleştirirler.
Doktorun düşüncesi modern bilim düzeyine uygun olmalıdır. Kişi, kendi ve ilgili tıp alanlarında mümkün olan en yüksek bilimsel bilgi birikimi için çaba göstermelidir. Bilgi edinmenin en önemli yönü, sürekli iyileştirilmesi ve güncellenmesidir. Pratik tıpta, eğitimin özünün kendi kendine eğitimde yattığı görüşü her yerden daha doğrudur. İlgili tıp alanındaki modern başarıları tam olarak anlamadan bir hastayı başarılı bir şekilde tedavi etmek imkansızdır. Eksiklik, sınırlı bilgi, doktorun düşüncesini onlarca yıl geriye götürür.
Bir doktorun bilgisi değişmez olamaz. Ancak soru sormak oldukça mantıklı: bilgimiz her zaman aktif durumda mı? Bu bilgi, bir uzmanın zekasının ve ruhsal dünyasının dönüşümüne katılıyor mu? Birikmiş bilgiden gurur duyuyorlar, bilgi bir prestij ve saygı faktörü haline geldi ve genellikle bir kişinin sahip olduğu bilgi birikimi arttıkça, bir kişi olarak daha akıllı, daha yetenekli ve daha parlak olduğu görünmeye başlar. Ne yazık ki, bu her zaman böyle değildir. Sanki bir bereketten sanki bilginin döküldüğü "yürüyen kumbaralar" genellikle başkalarına öğretmeye ve onları doğru yola koymaya hazırdır, ancak, "... çok fazla bilgi size akıllı olmayı öğretmez Efesli Herakleitos 2500 yıl önce demişti. Bu sözlerin doğruluğuna bugün bile inanıyoruz.
Birçok yönden, bilginin gücü ona nasıl sahip olduğumuza, onun temelinde yaratıcı düşünüp düşünemeyeceğimize bağlıdır. Bizi yukarı kaldıran birikmiş bilgi deposu değil, bu bilginin getirildiği ve ona yeni bir nitelik kazandıran, onu aktif, yaratıcı bir duruma aktaran ve yeni bilgi üretimine araç haline getiren sistemdir. G. Selye vurguladı: "Engin bilgi, bir kişiyi bir bilim adamına dönüştürmez, tıpkı kelimeleri ezberlemek onu bir yazar yapmaz." Ne yazık ki, düşünme yeteneğini eğitmek için çok az çaba harcıyoruz ve beynimizi bilimin en çeşitli dallarından az ya da çok yararlı bilgilerle ağzına kadar doldurmaya büyük özen gösteriyoruz. M. Montaigne, "İyi organize edilmiş bir beyin, iyi doldurulmuş bir beyinden daha pahalıya mal olur" dedi. Asimilasyonun, bilgi ve beceri birikiminin düşünmenin gelişimi ile eşdeğer olmadığının farkına varmak önemlidir, yani. çok yönlülük, alimlik, alimlik ve Yaratıcı düşünceözdeş değildir.
Doktorun düşüncesinde özel bir rol, şu anda bilinen mümkün olan en fazla sayıda hastalığı hatırlama yeteneği olan hafıza tarafından oynanır. Sadece şüphelendiğiniz ve bildiğiniz hastalığa teşhis koyabilirsiniz.
Tabii ki, klinik düşünme için listelenen gereksinimler sınırlandırılamaz. Bu durumda, kesinlikle sadece düşünmekten değil, aynı zamanda daha geniş bir sorundan da bahsediyoruz - bir doktorun ruhunun özellikleri ve kişilik özellikleri için gereklilikler.
Biliş, karmaşık ve çelişkili bir süreçtir. Modern tıp düşüncesi, tıp biliminin asırlık gelişim tarihinin bir ürünü, birkaç nesil doktorların ampirik deneyiminin bir genellemesi ve kesin bir sonucudur. Ancak daha önce hiç bu kadar hızlı gelişmemiş ve şimdiki kadar derin çelişkiler yaşamamıştı. Her şey değişiyor - hastalıklar, hastalar, ilaçlar, araştırma yöntemleri ve son olarak doktorların kendileri ve çalışma koşulları. Bu, doktorun düşüncesinde var olan çelişkilere neden olur.
İlk çelişki, hastaları incelemek için geleneksel klinik yöntemleri kullanma konusundaki asırlık deneyim ile modern tıbbın başarıları arasındaki çelişki ve buna laboratuvar ve enstrümantal çalışmaların hacmindeki önemli artış eşlik ediyor. Bazı durumlarda, tıbbi kurumların yüksek düzeyde teknik donanımı ile doktorun işinin kalitesi arasında bir tutarsızlık vardır. Teknik yenilikler için çok fazla hevesle, klinik tıbbın asırlık deneyiminden önemli bir şeyi kaybetme tehlikesi vardır.
Bu bağlamda, ünlü cerrah V.L.'nin güncel, özellikle bugün görüşüne atıfta bulunmak uygun olacaktır. Bogolyubov, 1928'de şöyle ifade etti: “Tıbbın modern bilimsel ve teknik yönü, özellikle genç doktorlar arasında, tıbbi faaliyet için yalnızca belirli miktarda tıbbi bilgiye sahip olmanın, yüzlerce reaksiyonu bilmenin gerekli olduğu görüşünün yayılmasına katkıda bulunuyor. , emrinizde bir röntgen cihazı ve kendi özel ekipmanınız olsun. Doktorun kişiliği, kişisel tıbbi düşüncesi, hastayla ilgili bireysel anlayışı arka planda kaybolur ve aynı zamanda hastanın çıkarları da arka planda kaybolur ve yerini basmakalıp, rutin teknik uygulamalarına bırakır. genellikle tüm tıbbi bilgeliğin başlangıcı ve sonu olarak görülür.
Tıp bilimindeki ilerleme, hastanın vücudundaki organların ve sistemlerin durumunu karakterize eden göstergelerin sayısında muazzam bir artışa yol açmıştır. Hesaba katıldığında en yüksek değer aynı zamanda, göstergelerin bir dinamiği vardır, o zaman iyi donanımlı bir klinikte çalışan bir doktor, kendisini çeşitli araçlar kullanılarak elde edilen birçok veri akışı içinde bulur ve laboratuvar yöntemleri. Ayrıca, çoğu durumda bu göstergelerin değerlendirilmesi, elde edilen verilerin hatalı yorumlanması riskini potansiyel olarak artıran teşhis ekipmanıyla çalışan uzmanlara bağlıdır. Aynı zamanda, geleneksel klinik araştırma yöntemleri için fazla zaman kalmadı - anamnez, hastanın doğrudan (fiziksel) muayenesi, sabah turunda hastayla 5-10 dakikadan fazla görüşmeyi içeren günlük klinik gözlem , özellikle "teknizme" yönelen doktorlar için fazla zaman kalmadı.
Göğüs cerrahisinin kurucularından biri olan Alman cerrah F. Sauerbruch şunları yazdı: “Dergilerdeki klinik çalışmalar genellikle ayrıntılar üzerinde çok fazla durur ve her şeyden önce moda araştırma yöntemleri ve bunların sonuçlarını abartır. Kan ve sıvılar, kimyasal reaksiyonlar, abartılı röntgen teşhisleri ile ilgili zor ve çoğu zaman tamamen güvenilmez araştırmalar inanılmaz bir iyileşme yarattı. Sanatımızdaki en önemli şeyin ne olduğunu - hasta bir kişinin düşüncemizin yardımıyla doğrudan gözlemlenmesiyle - hesaba katmayı çoktan bırakmaya başladı. Açıkçası, kliniğin hastalık gelişim mekanizmalarını (moleküler, moleküler altı) daha derin bir çalışma seviyesine geçişi bu eğilimi güçlendirecektir. Burada doktorun klinik düşüncesinin özüyle ilgili bir çelişki görüyoruz. Hastanın çalışmasına yönelik nicel ve nitel yaklaşımların çarpışması vardır. Sadece bilgi ve akla değil, aynı zamanda tıp sanatına, keskin algıya ve ince gözleme dayalı niteliksel bir yaklaşım, hastalığı ve hastayı tanımanın ana yoludur.
Literatürde, çoğu zaman isteğe bağlı olan ve belirli bir teşhis sürecinin görevlerine karşılık gelmeyen hasta çalışmalarının, özellikle laboratuvar çalışmalarının fazlalığına dair göstergeler bulunabilir. Teşhisin başarısı, kullanılan yöntemlerin sayısına göre değil, doktorun elindeki klinik verilerin değerlendirilmesinin eksiksizliğine göre belirlenir. Bazen klinik araştırma sayısındaki haksız bir artış, yalnızca tanıyı iyileştirmede başarısız olmakla kalmaz, aynı zamanda tanısal hataların sıklığını da artırır. Daha önceki tıbbi hatalar bilgi eksikliğinden kaynaklanıyorsa, şimdi aşırılığından kaynaklanan hatalar eklendi. Bunun sonucu, bu durumda önemli olabilecek diğer semptomların hafife alınması olabilir. "Gerekli ve yeterli" ilkesine dayanarak, muhtemelen teşhiste kullanılan özelliklerin sayısını optimize etmek için çaba gösterilmelidir ki bu, bu ilkenin yeterli genelliğe ulaşma gerekliliği ile diyalektik birliğinin bir ifadesidir.
Bilgi hacmindeki artış, neredeyse sürekli zaman eksikliği koşullarında, gerçekten değerli, en önemli bilgileri vurgulamak için doktora duyulan ihtiyaçla giderek daha fazla çelişmektedir. Açıkçası, göstergelerin sayısı hem tüm yeni sistemlerin ve hastaların organlarının kapsamının genişliği hem de vücudun yapısal ve işlevsel ilişkilerine nüfuz etme derinliği açısından artacaktır ve bunun bir sınırı yoktur. işlem. Görünüşe göre doktor ve hasta arasında yeni bir teknik yükseliyor ve bu endişe verici bir gerçek çünkü klinik tıpta önemli olan kişisel temaslarda bir zayıflama var, tıbbın "insanlıktan çıkarılması" süreci.
Genellikle "donanım" muayenelerinin geleneksel klinik muayenelerden daha doğru olduğu söylenir. Evet bu doğru ama bu daha mükemmel oldukları anlamına mı geliyor? Hayır, öyle değil, çünkü doğruluk ve mükemmellik her zaman aynı şey değildir. Yabancı bir dilden şiir çevirilerini hatırlayalım: çevirinin doğruluğu çoğu zaman şiiri mahveder. Orada gerekli olan çevirinin doğruluğu değil, şairin söylemek istediğini ifade edecek kelimelerin başarılı bir şekilde seçilmesidir. Pratik teknikçilik, ruhsal teknikçiliğe yol açar. Nicel göstergelerin tercih edilmesinden dolayı, değerinin şu şekilde ifade edilir: teknik yöntemler tehlikeli bir "tam yanılmazlık arzusu" araştırır ve geliştirir.
Büyüyen bilgi akışının ağırlıklı olarak nicel olduğu vurgulanmalıdır. Halihazırda kliniklerde bazı hastalar 50'ye kadar veya daha fazla farklı çalışmadan geçmektedir. Teşhisin iyileştirilmesinin bilgi miktarındaki artışla ilişkili olduğuna dair bir görüş var. Bu durumun adil olması pek olası değildir, çünkü şimdi bile her doktor gelen tüm verilerin işlenmesiyle baş edemez. Ek olarak, uygulama, birçok durumda teşhis koymak için birkaç belirleyici göstergenin yeterli olduğunu doğrulamaktadır. Akademisyen E.I. Chazov şunları vurguluyor: “... yıllar geçtikçe, teşhis hatalarının nedenleri kompleksinde, bunların tıpta güvenilir bilimsel verilerin eksikliği, özel araştırma yöntemlerinin eksikliği ile olası bağlantıları, bu yöntemlerdeki hatalar azalır ve önemi azalır. Bu tür hataların nedeni olarak doktorun nitelikleri, bilgisi ve sorumluluğu artmaktadır.”
Birçok klinisyen, tanı ve tedavi seçiminde önemini azaltmadan, hasta hakkındaki tüm dolaylı bilgileri hala ek olarak adlandırmaktadır. Deneyimli bir doktor, ek araştırma yöntemleri kullanılarak elde edilen veriler hastalığın kliniğiyle çelişiyorsa, değerlendirmelerine büyük bir dikkatle yaklaşılması gerektiğini bilir. Doktor, hastanın anamnezini ve doğrudan muayenesini ihmal ederek, tedavinin üzerine inşa edildiği temel kısmını - hastanın tıbbi eylemlerin doğruluğuna olan inancını - yok eder. Zaten hastayla ilk görüşme terapötik bir etkiye sahip olmalıdır ve bu, doktorun mesleki uygunluğu için açık bir kriterdir.
Hayat, klinik gözlem sürecinde anamnezin detaylarına geri dönülmesi gerektiğini göstermektedir. Ancak bu, hastayla her gün temasın mümkün olduğu bir hastanede bile ne sıklıkla yapılıyor? Hastalığın ve hastanın doğrudan incelenmesi, hala doktorun tüm zihinsel aktivitesinin temel taşıdır. Hiçbir ultra-modern laboratuvar ve araçsal yöntem bunun yerini alamaz - ne şimdi ne de yakın gelecekte. Bilgi nesnesinin özgüllüğü - biyolojik özelliklerinin, kişisel niteliklerinin, sosyal bağlarının tüm çeşitliliğine sahip hasta bir kişi - yalnızca çalışmanın bu aşamasının önemini vurgular. sanatta ustalaşmak nesnel inceleme Hasta yıllar alabilir, ancak ancak bundan sonra klinisyen ek araştırma yöntemlerinden maksimum bilgi elde etme fırsatına sahip olur.
Bazı tıp dallarının belirli bir "matematikleştirilmesi" deneyimi, bu soruna ölçülü bir yaklaşıma yol açtı ve "makine teşhisi" çağının yakında başlamasıyla ilgili tahminlerin başarısızlığını gösterdi. Matematiksel yöntemi mutlaklaştırma eğiliminde olanlar, A. Einstein'ın şu sözlerini hatırlamalıdır: "Matematik, kendini burnundan götürmek için tek mükemmel yöntemdir." Sınırsız bilgi akışı ile doktorun bunu algılama, işleme ve özümseme konusundaki sınırlı yeteneği arasındaki çelişkinin çözümü, muhtemelen bu akışı minimum veriden maksimum bilgi elde etmeye çalışan bir pratisyenin ihtiyaçları için optimize etmede aranmalıdır. Aynı zamanda, doktorun laboratuvar ve enstrümantal ekipmanlarla çalışan uzmanlara bağımlı hale gelmemesi, sonuçlarına körü körüne güvenmemesi önemlidir.
Hastayla ilgili bilgi hacminin artması ile geleneksel araştırma yöntemleri arasındaki çelişkinin çözümü elbette "Hipokrat'a dönüş"te değil, bilimin gelişmesinde, bireyin gelişmesinde aranmalıdır. hastayla yaratıcı iletişim. Radyasyon veya endoskopik araştırma yönteminden sonra "her şeyin netleşeceğini" ummak imkansızdır. Çelişkinin başarılı bir şekilde çözülmesi ancak doktorun yüksek mesleki ve kişisel niteliklerinin varlığında mümkündür ve yaratıcılık tedaviye. Bu, ünlü klinisyen B.D. tarafından çok iyi söylendi. Petrov: "Teşhis ve Seçim Sanatı doğru yöntem tedavi, şu anda bile ayrıntılı bir şekilde Klinik muayene, fiziksel, laboratuvar ve enstrümantal araştırma yöntemlerinin, fonksiyonel, biyokimyasal ve diğer teşhis testlerinin bolluğu, bilgi, deneyim ve sezginin bir tür füzyonu olan karmaşık ve kesinlikle bireysel bir yaratıcı süreçtir.
Doktorun düşüncesindeki ikinci çelişki, nesnenin (hasta kişinin) bütünlüğü ile tıp biliminin artan farklılaşması arasındaki çelişkidir. Son yıllarda, tıpta bilgi birikimi çığ gibi oldu ve doktorlar için giderek daha az erişilebilir hale geliyor. Tıp, küçük uzmanlık dallarına bölünmüştür, bu nedenle doktor, çalıştığı tıp alanının sınırlamalarının tutsağı olmaktan kendini alamaz. Bu, profesyonel ilgi alanının birbirinden ayrı olmadığını, tüm organizmanın çalışmasına organik olarak dokunduğunu ve doğrudan ona bağlı olduğunu anlama kaybına mahkumdur. Sonuç olarak, iyi hazırlanmış, ancak teorik olarak zayıf silahlı doktorlar elde edilir ve bu da hastaların kaderi üzerinde çok olumsuz bir etkiye sahiptir. Doktorların nozolojik formlar, araştırma yöntemleri, organlar ve sistemler konusundaki dar uzmanlığı, büyük multidisipliner hastaneler düzenleme eğilimi ile birleştiğinde, hastanın bir doktor ekibi tarafından muayene edilip tedavi edilmesine yol açar. Bu şartlar altında insan kaçınılmaz olarak kaybeder. Genel fikir hasta hakkında, doktorun belirli bir hasta için kişisel sorumluluğunu zayıflatır, hastayla psikolojik teması ve hatta gizli bilgi edinmeyi daha da zorlaştırır.
Bir dizi ev cerrahisi alanının kurucusu olan Profesör S.P. Fedorov, cerrahide uzmanlaşmayı kabul etti ve "... kişi cerrahi teknik ve cerrahi eğitimin zirvesinde olabilir, ancak cerrahinin tüm alanlarında eşit derecede yetkin olmak ve bu alanlarda eşit derecede başarılı bir şekilde nasıl çalışılacağını öğrenmek imkansızdır" dedi. Bununla birlikte, aşırı uzmanlaşmanın, bir yığın önemsiz şey edinmenin, dar bir uzmanda "... geniş tıbbi düşünme yeteneğini" öldürdüğüne inanarak aşırı uzmanlaşmaya da karşı çıktı. Ancak E.I.'nin görüşü. Chazova: “Tıbbı giderek daha fazla kapsayan ve onsuz ilerlemesinin imkansız olduğu uzmanlık, tanısal düşüncenin bozulma tehlikesiyle dolu iki yüzlü bir Janus'a benziyor. Terapistin cerrahi patolojinin tüm karmaşıklıklarını anlaması veya cerrahın bir kan veya kalp hastalığını teşhis edebilmesi gerekli değildir. Ancak bu durumda şu veya bu karmaşık patolojiden bahsedebileceğimizi ve teşhis koyması için bir danışmanı davet etmenin gerekli olduğunu açıkça anlamak zorundadır.”
Tıpta yeni uzmanlıkların ortaya çıkışı (ve şu anda bunlardan iki yüzden fazla var), tıp bilgisinin derinleşmesinin ve bilimin ilerlemesinin sonucudur. İnsan vücudunun organlarında ve sistemlerinde meydana gelen süreçlerin özüne derinlemesine nüfuz etmek ile hastaya sentetik bir yaklaşım ihtiyacı arasında bir çelişki vardır. En açık şekilde, bu çelişki, çeşitli hastalıkları olan hastalarda, tedavi aynı anda farklı doktorlar tarafından yapıldığında ortaya çıkar. Çok nadiren, bu uzmanların randevuları üzerinde anlaşmaya varılır ve çoğu zaman hastanın elindeki reçeteleri anlaması gerekir. Paradoksal olarak, bu durumda en fazla risk altında olan vicdanlı hastalardır. Doktorlar arasında eğilimi hiç azalmayan polifarmasiden oluşur.
Ancak bu, meselenin sadece bir yönü. Asıl soru, hastalığı değil hastayı bir bütün olarak gören hastayla ilgili tüm verileri uzmanlardan hangisi sentezliyor? Hastanede, bu sorun çözülmüş gibi görünüyor - ilgili doktor. Ne yazık ki, burada da sıklıkla bir paradoksla karşılaşılır: uzmanlaşmış bir hastanede, ilgilenen hekim aynı zamanda dar görüşlü bir uzmandır. Teşhis sonuçları ve tedavi reçeteleri dikkatli bir şekilde kaydedilen ve uygulanan, tartışmaya konu olmayan ve ayrıca şüpheye tabi olmayan kalifiye danışmanlar hizmetindedir. Ayakta tedavi pratiğinde durum daha da kötüdür, burada ilgilenen hekimin rolü aslında hasta tarafından farklı zamanlarda sevk edilen birkaç uzman tarafından gerçekleştirilir.
Tıbbi uzmanlıkların daha da farklılaşmasına neden olan hasta hakkındaki bilgilerimizin derinleşmesi ile bu hastaya bütüncül bir bakış açısını kaybetme tehlikesinin artması arasında açık bir çelişki vardır. Böyle bir beklenti, farklılaştırmanın birçok avantajını ortadan kaldırmaz mı, çünkü hastanın bir doktoru olmayabilir, sadece danışmanları olabilir? Bu çelişki nasıl çözülmeli? Sorun basit değildir ve kesin olarak çözülemez. Muhtemelen, esas olarak hastanın teşhisi olan sentez, genel patolojik kalıplara atıfta bulunmadan düşünülemez. Önemli rol Görünüşe göre bu sorunu çözmede, genel patoloji gibi bütünleştirici bir tıp bilimine ait. Teorik disiplinlerde büyük miktarda bilginin sistematikleştirilmesi ve genelleştirilmesi yöntemlerini kullanarak, birleşik bir bakış açısıyla doğa ile ilgili çok çeşitli konuların anlaşılmasını mümkün kılacak kavramları formüle edebilen bu temel bilimdir. ve insan hastalıklarının gelişim mekanizmaları. Çözüme kavramsal yaklaşım tıbbi görevler genel patolojide kullanılan en etkili yöntem tıbbın her alanında sürekli artan bilgi akışının olumsuz yönlerinin üstesinden gelmek.
Doktor düşüncesinin gelişiminde başka problemler de var. Tıp tarihi gerçekten çelişkilerden örülmüştür. Düşünme kültürünü geliştirme konusu, özellikle bilimin ilerlemesi bir doktorun zekası, bilgisi, genel ve mesleki eğitimi konusunda her zamankinden daha katı gereksinimler dayattığından, yaşamın kendisi tarafından gündeme getirilir. Klinik düşüncede ustalaşmış bir doktor, kişisel, öznel izlenimlerini analiz edebilir ve bunlarda genel olarak önemli bir amaç bulabilir. Klinisyen her zaman düşünmeli, yansıtmalıdır. K. S. Stanislavsky "Bir aktörün kendisi üzerindeki çalışması" kitabında şunları kaydetti: "Tarif yok, bir yol var." Doktor, kitaplarda okuduklarının ölü bir ağırlık olarak kalmamasını istiyorsa, düşüncesini geliştirmesi gerekir, yani. her şeyi koşulsuz bir şey olarak algılamamak, her şeyden önce kendine soru sorabilmek, en çelişkili, görünüşte farklı ama içsel olarak ilgili koşulları "ortak bir paydaya" getirmeye çalışmak. Ufkunuzu genişletmek gerekiyor - sadece profesyonel değil, aynı zamanda felsefi, estetik ve ahlaki. Mesleğin yaratıcı gelişimine giden yol eylemde ve eylem yoluyla yatmaktadır.
SP Botkin, Clinical Lectures'ın önsözünde, "bağımsız pratikte yeni başlayan birinin ilk adımlarını kolaylaştırmak" için "meslekteki yoldaşlarını araştırma ve düşünme yöntemleri hakkında bilgilendirme arzusu" tarafından yönlendirildiğini yazdı. Seçkin bir klinisyenin emriyle, doktorun düşüncesi ve yetiştirilmesi sorununu gündeme getirdik.
Soru 59: Toplum felsefesinin konusu ve temel kavramları
sosyal felsefe bütünsel bir sistem olarak toplumun durumunu, işleyişinin ve gelişiminin evrensel yasalarını ve itici güçlerini, toplumla olan ilişkisini araştırır. doğal çevre bir bütün olarak çevreleyen dünya.
Toplum felsefesinin konusu- felsefi bir yaklaşımla toplum.
sosyal felsefe- bu bir bölümdür, felsefenin bir parçasıdır ve bu nedenle felsefi bilginin tüm karakteristik özellikleri aynı zamanda sosyal felsefenin doğasında vardır.
Sosyo-felsefi bilgide, bu tür ortak özellikler şu kavramlardır: varlık; bilinç; sistemler; gelişim; gerçek vb.
Sosyal felsefede, aynı temel fonksiyonlar, felsefede olduğu gibi:
dünya görüşü;
Metodolojik.
Sosyal felsefe, toplumu inceleyen birçok felsefi olmayan disiplinle etkileşime girer:
sosyoloji;
politik ekonomi;
politika Bilimi;
içtihat;
kültürel çalışmalar;
Sanat tarihi ve diğer sosyal ve beşeri bilimler.
Sosyal felsefe, kavramlarını geliştirmeye, çalışma konusunu, bir doğa bilimleri kompleksini daha derinlemesine geliştirmeye yardımcı olur: biyoloji; fizik; coğrafya; kozmoloji vb.
Sosyal felsefe, bağımsız bir felsefi yansıma mantığına ve kavramlarının, ilkelerinin ve yasalarının belirli bir gelişim tarihine sahip olan (felsefe çerçevesinde) bir tür bilgi alanıdır.
Sosyal felsefe çalışmasında, en az iki dar ve genellikle verimsiz araştırma stratejisini bilmek gerekir:
1) natüralist toplumu biyolojik sorunlara indirgemeye çalışan;
2) sosyolojik, gelişmelerinde ve insanın özünün determinizminde sosyolojik faktörleri mutlaklaştıran. Sosyal felsefenin felsefi açıklamaları, görevleri ve konusu birey üzerinde, onun çok yönlü ihtiyaçları ve sağlanması üzerinde durur. daha iyi bir hayat kişi.
Sosyal felsefede var farklı noktalar hemen hemen her soruna bakış açısı ve bunlara farklı yaklaşımlar.
En yaygın yaklaşımlar: uygarlık; biçimsel.
felsefe karmaşık görünüm bilgi, onu kurmanın yolları: bilimi karakterize eden nesnel bir yol, nesnellik; öznel yol, sanatı karakterize eden öznellik; ahlaka ve yalnızca ahlaka özgü bir sosyalleşme biçimi (iletişimsel bir yol); mistik bir kalitenin tefekkürü (veya "düşünmenin tefekkür yolu"). Felsefi bilgi karmaşık, bütünleyici bir bilgi türüdür, şunlar olabilir: doğa bilimi; ideolojik; insancıl; sanatsal; aşkın kavrayış (din, mistisizm); sıradan, günlük.
Toplum biliminin, yani toplum felsefesinin temel görevi şudur:
Belirli bir dönem için en iyi sosyal örgütlenme sistemini anlamak;
Yönetilenlerin ve yönetenlerin bunu anlamasını sağlamak için;
Bu sistemi iyileştirme kabiliyetine sahip olduğu için iyileştirmek için;
Mükemmelliğinin en uç sınırlarına geldiğinde onu atmak ve her dalda bilim adamları-uzmanları tarafından toplanan malzemelerle yenisini inşa etmek.
İnsan- bu, dünyadaki en yüksek canlı organizma seviyesidir, daha fazlasının bir bileşeni olan karmaşık bir bütünsel sistemdir. karmaşık sistemler- biyolojik ve sosyal.
İnsan toplumu - bu, ana unsurları insanlar, ortak faaliyet biçimleri, başta emek, emek ürünleri olan canlı sistemlerin gelişimindeki en yüksek aşamadır. çeşitli formlar mülkiyet ve bunun için asırlık mücadele, siyaset ve devlet, çeşitli kurumların birleşimi, ruhun rafine bir alanı.
Toplum, kendi kendine örgütlenmiş bir davranış sistemi ve insanların birbirleriyle ve doğayla ilişkileri olarak adlandırılabilir: sonuçta, toplum başlangıçta tüm Kozmos ile değil, doğrudan bulunduğu bölge ile ilişkiler bağlamında yazılmıştır. .
Bir bütün olarak toplum, tüm insanları içeren bir dernektir. Aksi takdirde toplum, belirli bir bölgede ayrı ayrı yaşayan ve ortak çıkarlar, hedefler, eylemler, emek faaliyetleri, gelenekler, ekonomi, kültür vb. .
Toplum kavramı, sadece yaşayan tüm insanları değil, geçmiş ve gelecek nesilleri, yani tarihi ve bakış açısıyla tüm insanlığı kapsamaktadır.
Gelişiminin her aşamasında toplum, çok yönlü bir oluşumdur, insanlar arasındaki birçok farklı bağlantı ve ilişkinin karmaşık bir iç içe geçmesidir. Toplumun hayatı sadece onu oluşturan insanların hayatı değildir.
Toplum - tek bir bütün sosyal organizmadır, iç organizasyonu, belirli bir sistemin özelliği olan ve son tahlilde insan emeğine dayanan bir dizi spesifik, çeşitli bağlantıdır. İnsan toplumunun yapısı aşağıdakilerden oluşur:
Üretim ve üretim, sınıfsal, ulusal, ailevi ilişkiler de dahil olmak üzere kendi temelinde gelişen ekonomik, toplumsal ilişkiler;
siyasi ilişkiler;
Toplum yaşamının manevi alanı bilim, felsefe, sanat, ahlak, din vb. Kişi ile toplum arasında diyalektik bir ilişki vardır: kişi bir mikro toplumdur, toplumun mikro düzeyde bir tezahürüdür; toplum, sosyal ilişkilerinde bir kişidir.
Durum tahakküm yapısı denilen, insanların ortak eylemleri, temsil yoluyla gerçekleştirilen eylemler ve toplumsal eylemleri şu ya da bu alanda düzenlemesi sonucunda sürekli yenilenen yapıdır.
Devlet, toplumun tarihsel gelişiminin, çeşitli sosyal gruplara doğal dağılımının, üretici güçlerin ilerici gelişiminin sonucudur. Çeşitli türler emek ve mülkiyet kurumunun oluşumu.
Devletin ana özellikleri:
İktidarın işlevlerini yerine getiren özel bir organ ve kurumlar sistemi;
Bu devletin yargı yetkisinin uzandığı belirli bir bölge ve hükümetin rahatlığına göre uyarlanmış nüfusun bölgesel bölümü;
Devlet tarafından onaylanan ilgili normlar sistemini belirleyen yasa;
Egemenlik yani bağımsızlık ve üstünlük Devlet gücüülke içinde ve dışında.
1 Klinik düşünme (CM) kavramı, mesleği şifa ile ilgili olan her klinisyen tarafından bilinir. Anlamı onlar için açıktır, ancak farklı yorumlanır.Bilimsel literatürde, bu kavramın çeşitli metodolojik konumlardan yalnızca belirli yönlerinin yansıtıldığı birçok tanımı vardır. Belki de tam da bu nedenle, doktorların hastanın başucundaki günlük işlerinde, özel yargıların pek çok ayrıntısının ardında bu kavram soyutlaşır ve özünü oluşturan genel çoğu zaman ortadan kalkar ve ona esasen önceden belirlenmiş olan çok boyutluluk ve muğlaklık verir. pratik önemi ve alaka düzeyi.
Hastalığın nedenlerini tanımak, oluşum mekanizmalarını ve tezahürlerinin çeşitli yönlerini anlamak, felsefi anlamda doğasının kavranmasıdır.
Biliş sürecinde, bir doktor klinik düşüncesini yapılandırmasını mümkün kılan birçok felsefi yargı ve kavram kullanır. Klinik düşüncenin pragmatizmi, doktora asıl amacı olan iyileştirmenin rasyonalitesini ve etkinliğini sağlar. İkincisi, yirminci yüzyılın en önde gelen ve başarılı yerli klinisyenlerinden biri olan V.Kh. Vasilenko, "... belirli tıp temsilcilerinin (doktorların) sağlığa zararlı süreçleri ortadan kaldırmayı ve / veya zayıflatmayı amaçlayan eylemleri" anlaşılmalıdır. Yakın geçmişin bir başka önde gelen klinisyenine göre, A.F. Bilibin "... bilgi, deneyim, felsefenin özel bir sanatta birleştiği bir fenomen olarak şifa. Böyle bir fenomen, bir insana ne olduğunu anlamamızı sağlar." Parlak klinisyen I. A. Kassirsky, klinik düşünce üzerine monografisini "Böylece" bitiriyor, "bilim, ampirizm ve sanatın unsurları şifada iç içe geçiyor."
Bu nedenle, doktorun yatak başındaki düşünce süreci, hastasına ne olduğunu anlamanın birçok yönüne doğru yanıtlar bulmalıdır:
- her şeyden önce, klinisyen hastalığın doğasını (ne olduğunu) belirlemelidir;
- nedenini belirleyin (neden ortaya çıktı veya etiyoloji nedir);
- patogenezi kavrar (bu hastada bu hastalıkta vücudun koruyucu reaksiyonlarının mekanizmaları nelerdir);
- göstergebilim nedir (bu hastalık kendini nasıl gösterir);
- prognozu doğrulayın (bu insan organizmasının hastalıkla mücadelesi nasıl sona erebilir).
Bu klinik düşünme süreci, sorgulama sırasında hastadan ortaya çıkan ve paraklinik bir çalışma sırasında elde edilen bir fizik muayene sırasında belirlenen patolojinin bariz tezahürlerinin açıklığa kavuşturulması ve sistematik hale getirilmesinin yanı sıra, gizli eşdeğerlerini ve sözde içsel çizimleri vurgular. hastalığın resmi, doktora anlatılır. Aynı zamanda, laboratuvar ve enstrümantal paraklinik çalışmaların tüm parametrelerinin yorumlanması, mecazi anlamda, hasta aracılığıyla "hastalığın klinik, nesnel ve öznel belirtileri prizmasından okunarak" yapılmalıdır.
Böyle bir karşılaştırma sonucunda, hastalığın doğasını yorumlama olasılığına ilişkin tuhaf sonuçlara yol açan çağrışımsal mekanizmalar yoluyla doktorun entelektüel alanında klinik semptomlara ve / veya paraklinik göstergelere göre bir konjugasyon vardır, yani teşhis hipotezi olarak adlandırılan teşhisi.
Hastalığın nedenlerinin, anlamlı mekanizmalarının ve tezahürlerinin çeşitli yönlerinin tanınması, felsefi anlamda doğasının kavranmasıdır.
Hastanın muayenesi sırasında elde edilen hastalığın dış ve iç resminin tüm faktörleri, doktorun zihninde hafızasında saklanan hastalıklar hakkındaki bilgiler, detayları veya konturları ile karşılaştırılır. hastalığın resmini oluşturan sendromlar. O zaman birkaç teşhis hipotezi aynı anda ortaya çıkar, daha sonra doktorun doğrudan veya dolaylı becerilerinin neden olduğu iddia edilen patoloji görüntüsünün ayrıntılarıyla verilen klinik tabloda önemli ölçüde daha fazla temas noktasının olduğu ana hipotez seçilir. teorik "yükünü" ve sezgisini oluşturuyor.
Anlayışımıza göre, kavram, yani. Klinik düşünme kavramının ayrıntılı bir yorumu şu şekilde formüle edilebilir:
klinik düşünme- bu, belirli bir bireyde (bilgi nesnesi) hastalığın doğasını, prognozunu ve gerekli iyileşmeyi kavramak için özel bir insan bilgisi biçimidir. tıp çalışması sırasında hastanın başucundaki öğrenci masasında oluşur, sonraki uygulamalarla gelişir ve pratisyenin (bilgi konusu) zihinsel faaliyetinin (zekasının) kendine özgü bir yönelimi ile karakterize edilir. klinik gözlemlerin ve paraklinik çalışmaların sonuçlarının teorik bagaj ve kişisel pratik deneyim (sezgi) klinisyeniyle birleştirilmesiyle.
Böyle bir konjugasyon, zihninde, yeni faktörler ortaya çıktıkça, biri doğrulanana kadar birbirini değiştiren devam eden terapiye yön veren tanısal hipotezler üretir. daha sonra ikincisi, bir prognozu formüle etmek için bir temel sağlayan ve ileri tedavi taktiklerini belirleyen bir klinik tanı haline gelir.
farklılaşma,şunlar. Kısa formülasyonu, şu şekilde öneriyoruz: klinik düşünme, belirli koşullar altında oluşturulmuş ve geliştirilmiş, hastalığın doğasının derinlemesine anlaşılmasını, doğrulanmış bir teşhiste kapsamlı yansımasını, yeterli iyileşmeyi ve güvenilir olmasını sağlayan özel bir insan bilgisi biçimidir. prognoz
formül klinik düşünme, yani konu, fenomen vb. hakkında en özlü ve net bir şekilde ifade edilen yargı: klinik düşünme, zihinsel şifa problemlerinin yaratıcı çözümünün anahtarıdır.
Bu en önemli şifa aracının görmezden gelinmesi veya beceriksizliği, dikkatsiz, resmi ve hatta resmi olarak kullanılması, çeşitli türlerde profesyonel kusurlara, teşhis hatalarına ve / veya hasta yönetimi taktiklerine, iyatrojenlere (deontolojik, tıbbi, cerrahi, vb.) yol açar. Aslında çoğu tıbbi hata, klinik düşünmedeki kusurlara dayanır).
bibliyografik bağlantı
Shlychkov A.V. KLİNİK DÜŞÜNCE VE TIP // Uluslararası Deneysel Eğitim Dergisi. - 2010. - Sayı 7. - S. 143-144;URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=542 (erişim tarihi: 12/13/2019). "Academy of Natural History" yayınevi tarafından yayınlanan dergileri dikkatinize sunuyoruz 28.01.2015
Kaynak: Arama, Natalia Savitskaya
Tıp tarihi çalışması, bilimsel yöntemin evrimine dayanmalıdır.
Rusya'da ünlü Romalı hekim ve filozof Galen'in (II-III yüzyıllar) eserlerinin yeni çevirilerle neşredilmesi işine girişilmiştir. İlk cilt çıktı. Doktorlar arasında felsefi düşüncenin başlangıcı hakkında, NG köşe yazarı Natalya SAVITSKAYA, kapsamlı bir giriş makalesinin yazarı ve ilk cilt üzerine yorumlar yapan editörle konuşuyor, Tıp Bilimleri Doktoru, Tarih Bilimleri Doktoru, Profesör, Tarih Anabilim Dalı Başkanı Tıp, Anavatan Tarihi ve Birinci Moskova Devletinin Kültürel Çalışmaları Medikal üniversite adını I.M. Seçenov Dmitry BALALYKIN.
- Dmitry Alexandrovich, önce konunun kendisiyle ilgilenelim. Tıp Tarihi Anabilim Dalı bugün anladığım kadarıyla tam anlamıyla çalışmıyor. tıp enstitüleri?
- "Tıp Tarihi" konusu tüm enstitülerde bulunmaktadır. Tek soru, belirli bir departman çerçevesinde nasıl yapılandırıldığıdır. Kesin olarak, biz tıp tarihi bölümü değiliz, tıp tarihi, Anavatan tarihi ve kültürel çalışmalar bölümüyüz. Yani, karmaşık bir insani yardım departmanıdır. Tıp tarihi bölüm saatinin yarısını kaplıyor ama bu temel bir konu, hepsinde var. tıp okulları. Ayrıca bilim felsefesi tarihi bölümünde, bizim durumumuzda tıp felsefesi tarihi bölümünde lisansüstü öğrenciler için zorunlu bir konudur.
- Günümüzde tıp tarihinin henüz bir bilim olarak gelişmediği kanısı var. Öyle mi?
Evet ve hayır derdim. Elbette bilimsel araştırma sayfaları açısından bakıldığında bir bilim olarak gelişmiştir. Hem adaylar hem de doktorlar bizim için çalışıyor ve yenileri savunuluyor. Pek çok önemli, tartışmalı ve çok tartışılan konu var. Bu nedenle bilimsel araştırma geleneği olarak gelişmiştir. Tüm sorunları çözen bilimden bahsediyorsak, o zaman elbette hayır. Eh, klinik disiplinler de sürekli gelişmektedir.
Sizce bu konu zorunlu olmalı mı?
- Bence evet. Ancak kesinlikle açık metodolojik yaklaşımlar açısından zorunlu olmalıdır. Fizik, kimya ve diğer doğa bilimleri disiplinlerinin bilim tarihinin karşı karşıya olduğu görev nedir? Düşünce bağımsızlığı. Uzmanlığın görevleri nedeniyle teknik zorluklar nedeniyle bugün bir bilim adamının ve herhangi bir doktorun bilimsel düşünme becerilerine sahip olması gerektiği konusunda hemfikir olun, aksi takdirde bugün var olan teknik ve farmasötik yetenekleri kullanarak doğru şekilde nasıl tedavi edebilecek?
Eleştirel düşünme becerileri, genel olarak, testin bilimsel eleştirisi, yargılama, polemik becerileri - bu, klinik bölümde elde edilen türden bir eğitim değildir. Bu temel beceriler okulda aşılanmalıdır. Ancak bugün lise öğrencilerinin ne yaptığını (Birleşik Devlet Sınavına hazırlanırken) hesaba katarsak, test sisteminin öğrenciyi "zombileştirdiğini" görüyoruz.
USE'nin iyi mi kötü mü olduğuna dair bir değerlendirme yapmadan bir gerçekten bahsediyorum. Mesele şu ki, test sistemi beyni hazır bir cevap arama şeklinde çalışmaya ayarlıyor. İyi bir doktor ise eleştirel düşünceye sahip olmalıdır (semptomları yorumlamak, hastalıkları tanımak vb.). Klinik düşüncenin merkezinde, elde edilen verilerin, semptomların eleştirel bir analizi vardır.
Bu anlamda hedef belirlemeyi esas alan “Bilim Felsefesi Tarihi” uzmanlığı zorunludur. Kim eleştirel bir zihniyete ihtiyaç duymaz? Böyle doktorlar istiyor muyuz?
– Tıbbın tarihi insanlardır, tıbba katkıları nelerdir? Yoksa olaylar ve önemi mi?
- İşte ilk - bu bir Sovyet geleneği. İyi ya da kötü, yargılamıyorum. Ama ben şahsen başka bir şeyle ilgileniyorum: bu veya bu karar, şu veya bu teknik nasıl, neden ve hangi aşamada geliştirildi? Doğru mu? Klinik düşüncede paradigma nasıl ve neden değişiyor? Örneğin klinikler organ koruyucu tedavi yöntemleri fikrine nasıl ve ne zaman varırlar.
Bana öyle geliyor ki, tıp tarihine olan ilginin merkezinde bilimsel yöntemin evrimi soruları yer almalıdır. Ve Sovyet sonrası dönemde, tıp tarihi sürekli bir tost haline geldi: saygın ismimizin sağlığına, saygın akademisyenimizin yıldönümünü tebrik ediyoruz ... Kimin ve neyin tam bir listesini basan bir enstitümüz var. yıldönümleri olacak. Bu çalışmanın önemini küçümsemiyorum. Ama bir yandan da beni hiç ilgilendirmiyor. Ve yıldönümünden önce ne oldu? Ne sonra? Koşulsuz bilgi yoktur.
Tıp tarihinde en ilginç bulduğunuz dönem hangisidir?
– En yoğun ve en ilginç iki farklı şey çünkü 20. yüzyılın ikinci yarısı olay doygunluğu açısından eşi benzeri yok. Yani, herhangi bir klinik uzmanlık tarihi (ilk doktoramı mide cerrahisi tarihi üzerineydi), son 50-60 yılda meydana gelen olayların aşırı yoğunluğu olan bir tarihtir.
Ancak modern uzmanlıkların temel temellerinin ortaya çıkmasının önemi açısından bu 19. yüzyıldır (Pirogov anatomisi, anesteziyoloji, aseptik ve antiseptik vb.). Bu dönemde, doğrudan teknolojik olan modern tıbbın üzerinde durduğu bir blok ortaya çıktı.
Ama ben kişisel olarak Galen tıbbı dönemiyle daha çok ilgileniyorum. Orada olanlar ilginç, çünkü tam da böyle bir teknik olasılık yoktu. Ve bugün olduğu gibi yorumlanan klinik tablonun açıklamasını okuduğunuzda, onun takdirine hayran kalıyorsunuz. Ama tüm bunları düşünmek onun için çok daha zordu. Galen'in teorilerini rasyonel bilimin doğuşu anında, büyüden kopuş anında geliştirdiği gerçeğini göz ardı etmeye gerek yok. Bir yandan da Hristiyanlıkla ve belli bir aşamada İslam'la (IX-XIII yüzyıllar) şaşırtıcı derecede dostane ilişkiler görüyoruz. Öte yandan, doğaüstü ile bağlantılı olarak doğal olanın bilgisini çeker.
– Ortodoksluk ve tıp konusunu konunuz bağlamında ayrı bir ders olarak görüyor musunuz?
– Ortodoksluk ve tıp konusu, biyoetik veya daha doğrusu sosyal pratik bağlamında mevcuttur. Ama neden bahsettiğini anlıyorum. Burada dini soruyu bilimsel sorudan ayırmak gerekir. İkincisinden bahsediyoruz. Soru, arasındaki ilişki hakkındadır. Doğa Bilimleri ve örneğin dini-felsefi sistem tarafından temsil edilen tek tanrılı dünya modeli.
Öğrencileriniz bu konuyla ilgileniyor mu?
- Şaşırtıcı bir şekilde, evet. Doktora öğrencileri daha da ilgili.
– Bir bilim dalı olarak tıp endüstrisinin gelişimi için bir öngörüde bulunabilir misiniz?
- Tahmin etmesi zor. Örneğin biyoetik alanında kürtaj, ötenazi, hasta hakları, doktor ve hasta hakları arasındaki ilişki gibi konular gündeme geliyor...
- En saf haliyle Hipokrat yemini! Neden tartışmalı?
– Aynı nedenle evlilik kurumu, geleneksel değerler, cinsel yönelimler vs. sorgulanıyor. Bugün, esasen, tüm sosyal söylem, mutlak değerlendirmenin bir itirazıdır. Medeniyet düşüncesinin yapısından bahsetmişken, değerlerin alaka düzeyi ve ilgisizliğinden bahsediyoruz. Mutlak bir değer, mutlak bir iyi ve kötü kategorisi olduğu gerçeğinden hareketle, geleneksel değerlerin özü budur. Bu nedenle, bugün geleneksel ve neoliberal biyoetiğe sahibiz.
Amerikan profesyonel ortamında bu konuda ciddi tartışmalar var. Böyle arsız bir toplum olduğu için değil. Numara. Orada ciddi bir bilimsel tartışma yaşanıyor. Çıktı çok önemli sonuçlardır. Bu konuları ele alan bir etik kurul sistemi geliştirmeye yeni başlıyoruz (Sağlık Bakanlığı'nda böyle bir komite yakın zamanda oluşturuldu, ancak henüz tüm kurumlarda yok). ABD'de ise bu tür komiteler bu konularla ilgilenen bir kamu kurumu haline geldi.
– İhtiyacımız var mı?
- Aslında, Amerikan hukukçuluğundan çok rahatsızım. Ama o kadar alışıklar ki, bu öyle bir yaşam tarzı ki. Ancak buna bizim de ihtiyacımız var. Hasta hakları var mı? Var. Korunmaları gerekiyor mu? İhtiyaç. Tıp geliştirilmeli mi? Gerekli. Denemeye mi ihtiyacınız var? Gerekli. Ve yeni ilaçların yaratılması gerekiyor. Yani bir tür uzlaşmaya ihtiyaç var.
Örneğiniz yalnızca bir kez daha onaylıyor modern bilim bilimin kavşağında yer almaktadır...
– Çiviyi kafasına vurdunuz, disiplinler arası araştırma bugün ilginç. Cerrahi ve immünoloji. Transplantoloji ve immünoloji. Cerrahi ve mikrobiyoloji... Ve tüm bunlar, doktorun yeterli eğitimini gerektirir.
Bölüm 5
Bölüm 5
Düşünme trajik bir şekilde görünmezdir.
(D.Miller)
Yüksek tıp eğitiminin en önemli görevlerinden biri, gerçek klinik uygulamada mesleki işlevlerini en yüksek kalitede yerine getirebilecek yetkin doktorların yetiştirilmesi olarak tanımlanabilir.
Yetkin bir klinisyen, iyi bir bilgi tabanına sahip ve klinik düşünebilen bir doktordur. Mesleğimizin özelliği, bu yetenek olmadan hastayla ilgili birçok gerçeğin bilinmesinin bile hastalığın başarılı bir şekilde tanınması ve etkili bir şekilde tedavi edilmesi için yeterli olmayabilmesidir.
1) hastalıkların nedenlerini ve patofizyolojik mekanizmalarını anlamak için gerekli olan birikmiş bilgi miktarı;
2) klinik deneyim;
3) sezgi;
4) birlikte sözde "klinik düşünceyi" oluşturan bir dizi nitelik.
"Klinik düşünmenin" ne olduğunun bir tanımını formüle etmeye çalışalım mı?
“Klinik (tıbbi) düşünme- belirli bir hastanın sağlığını korumak için profesyonel (teşhis, tedavi, prognostik ve önleyici) görevleri çözmede teorik bilimsel bilginin, pratik becerilerin ve kişisel deneyimin en etkili şekilde kullanılmasını amaçlayan bir uygulayıcının spesifik zihinsel aktivitesi.
Tarihsel olarak, Avrupa ve Doğu tıbbının en iyilerini özümsemiş olan Rus tıbbı, bize birçok tanınmış klinisyen göstermiştir.
bir hastayı tedavi etme sürecinde doğru düşünmeyi gerektiren geleneksel olmayan, bireysel bir yaklaşımın rolünü vurgulamak.
“Size kısaca ve net bir şekilde söyleyeceğim: İyileşme, hastanın kendisini tedavi etmekten ibarettir. İşte sanatımın tüm sırrı, her ne ise! Klinik Enstitüsünün tüm amacı budur! Hastanın kendisini, kompozisyonunu, organlarını, gücünü tedavi etmek gerekiyor ... ”Böylece 19. yüzyılın başında yazdı. Rusya'daki yüksek tıp fakültesinin reformcularından biri olan Matvey Yakovlevich Mudrov.
Pirinç. 51. SP botkin
Bir başka büyük Rus klinisyen olan Sergei Petrovich Botkin'in değeri (Şekil 51),
tutarlı bir materyalist dünya görüşü temelinde verdiği klinik ve fizyolojinin sentezi. "Bu, S.P. sayesinde klinik tıbbın aldığı yeni bir yön. Botkin, Botkin kliniğinin ilkelerinin Sovyet tıbbının temellerinden biri olarak hizmet ettiği günümüze kadar gelişti, ”diye yazdı Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nin yazarları 1968'de.
Botkin zamanından beri doktor, yalnızca fizik, kimya ve biyolojideki başarıları klinik tıbbın hizmetine çekerek, hastalık sürecinin özünü derinlemesine anlamak için sağlam bir temel oluşturur.
Klinik düşünmenin özellikleri nelerdir?
Klinik düşünme (Şekil 52), bir mühendisin, inşaatçının ve hatta bir bilim insanının düşüncesinden temelde farklı olan, onlara standart olmayan durumlarda, eksik bilgi içeren durumlarda yaklaşan çok özel bir insan düşüncesi alanıdır. elbette herhangi bir profesyonel faaliyette mümkündür.
V. Mayakovsky'nin "Tüm şiirler bilinmeyene bir yolculuktur" bu sözleri tıbba da atfedilebilir.
Tüm bu düşünme türlerinin bir kombinasyonu olduğu için klinik düşünmenin bilimsel (biçimsel-mantıksal), felsefi veya figüratif-sanatsal ile de özdeşleştirilemeyeceğini unutmayın. Ana zorluk, her bir özel durumda, tıbbi düşüncenin benzersizliğini ve karmaşıklığını belirleyen farklı düşünme türlerinin oranının her zaman farklı olması gerçeğinde yatmaktadır.
Pirinç. 52. Klinik Düşüncenin Rolü
Yukarıdakileri klinik düşünme ile genel bilimsel düşünme arasındaki farklar örneği üzerinde açıklayalım.
İlk olarak, doktor genellikle birkaç bilinmeyenle ilgilenir. Teknik ve matematiksel çözümlerin aksine, tıbbi sonuçlar her zaman belirli bir hata olasılığı taşıdıkları için koşulsuz güvenilirlik gücüne sahip değildir.
Diğer bir özellik de, tıbbi düşünceyi hızlandırabilen veya yavaşlatabilen ve deforme edebilen derinlemesine düşünmek için zamanın olmadığı koşullarda karar verme ihtiyacıdır.
Ve son olarak, doktor ile hasta arasındaki ilişkinin kendisi, kaçınılmaz olarak doktorun düşünce sürecini ve tüm ilişki çatışmalarını duygusal tonlarda renklendirir. Duygusal bileşen başka bir önemli özellik klinik düşünme.
Bununla birlikte, ağırlıklı olarak biçimsel mantığın yasalarına ve ilkelerine dayanmaktadır ve dedektif Sherlock Holmes'un pek çok bilinmeyenle bilmeceleri çözmek için en sevdiği eğlence, oldukça sıradan bir tıbbi meslektir. Bu ilkelere bilinçli bir düzeyde hakim olmadan, bir doktor, karşılaştığı mesleki görevleri niteliksel olarak çözemez.
Çoğu zaman, klinik düşünme hakkında konuşurken, her şeyden önce teşhis anlamına gelirler. Tıp pratiğinde "teşhis" terimi iki anlamda kullanılmaktadır. Teşhis, hasta üzerinde yapılan bir çalışmanın sonucu olarak kurulan bir hastalık veya patolojik bir fenomendir (örneğin zehirlenme). Başka bir anlamda, bir hastalığı tanıma sürecine - teşhis araştırması - teşhis denir.
Herhangi bir klinisyenin ve özellikle acemi bir doktorun tanı koymada önemli zorluklar yaşadığı bilinmektedir. Ne olursa olsun, bir doktorun en önemli mesleki yeterliliği doğru tanı koyabilmesidir. Bu ifade bir aksiyomdur ve tıp mesleğini yöneten temel belgelere yansır - Hipokrat yemininden Eğitim programları klinik farmakolojide, ülkenin ilgili bakanlığı tarafından onaylanmıştır.
Pratik deneyimin birikimiyle, her doktor, hastanın başucunda adeta kendi benzersiz teşhis sistemini, tarzını ve düşünme yöntemlerini geliştirir. Aslında, bisiklet her "icat edildiğinde", ancak, teşhis koyma metodolojisi mevcuttur, üzerinde çalışılmalı ve er ya da geç ustalaşılmalıdır. Ama önce bu kavramı somutlaştırmak daha doğru olacaktır.
Teşhis metodolojisi(eşanlamlılar: tanısal düşünme, tanısal algoritmalar, tanısal mantık), doktorun hastayla tanıştığı ilk saniyelerden tanı koymaya kadar olan düşüncelerinin yoludur. Teşhis edici düşünmenin en temel özelliğini, hastalığın içsel dinamik resmini zihinsel olarak yeniden üretme yeteneğinde görüyoruz. Bu, tanınmasının, anlaşılmasının veya başka bir deyişle teşhisinin anahtarıdır.
Bununla birlikte, tanı koyarken klinisyen her zaman aşağıdakileri aramalıdır: kanıtı. Herhangi bir kanıtta her zaman üç bileşen vardır:
1) tez - kanıtlanması gerekenler;
2) argümanlar - kanıt gerekçeleri (bilgi);
3) ispat yöntemi - mantıksal bir akıl yürütme süreci.
Bununla birlikte, üç bileşenden birinin veya ikisinin bilinmediği diğer tüm kanıt türlerinin aksine, klinisyen genellikle üç bilinmeyenle uğraşmak zorundadır.
İlk olarak, doktor kendi başına veya meslektaşlarının yardımıyla birincil bilgileri (klinik problemde "verilen") arar. Bu bölüm, geleneksel olarak, sorgulamadan en karmaşık teknik ve enstrümantal çalışmalara kadar bir hastayı incelemek için çeşitli yöntemlerin geliştirilmesini ve uygulanmasını içeren bir teşhis tekniği olarak adlandırılır.
İkincisi, doktorun düşünme sürecinin doğru çalışması için, alınan birincil bilgilerin belirli bir şekilde bölünmesi ve gruplandırılması gerekir. Geleneksel olarak, bu tür tekniklere analiz ve sentez denir. Mevcut sendrom doğru yorumlanmalı ve aynı zamanda tanıyı kolaylaştıracak diğer belirtiler aranmalıdır. Bu nedenle teşhis sürecinde uzun süre
semiyotik (semiyoloji) adı verilen bir bölüm öne çıkıyor - semptomların tanısal öneminin, gelişim mekanizmalarının incelenmesi, bu sadece belirli hastalıklar için işaret setlerini mekanik olarak ezberlemeye değil, aynı zamanda bir semptomun neden ve nasıl ortaya çıktığını hayal etmeye de izin veriyor. Böyle bir yaklaşımla göstergebilim, patogenez bilgisine olduğu gibi yaklaşır ve bireysel işaretler, doktora patolojik sürecin nasıl geliştiğini "söyler".
Üçüncüsü, malzemenin analizi ve sentezi, bir tıbbi teşhis mantığı olan bir metodolojiye dönüşmelidir. Gerçekte, bu aşama mantıksal olanla temsil edilir, yani. alınan bilgilerin tutarlı bir şekilde işlenmesi ve bir ispat yöntemi olarak hizmet eder.
Bir teşhis asla hafife alınmamalıdır. S.P. Botkin, Rus tıbbında teşhisin bir teşhis hipotezi olarak kabul edilmesi gerektiği fikri kök salmıştır. Bu, tıpta matematik ve teknolojinin aksine, elde edilen kanıtın (teşhisin) çoğu durumda değişen kesinlik dereceleriyle olasılıksal olduğu anlamına gelir.
Bu nedenle, doktor her zaman yeni çelişkili gerçekler ortaya çıktığında teşhis sonucunu gözden geçirmeye hazır olmalıdır. Hastalık donmuş bir anıt değil, canlı bir organizmada "yaşayan" bir süreçtir, bu nedenle antik çağlardan beri hastayı izleme ihtiyacı ve patolojik sürecin seyri hakkında tıbbi bir kural ortaya çıkmıştır. Bu düşünce, öğrencilerin ve bazı doktorların hastanedeki günlük ziyaretler ve ayakta tedavi sırasında oldukça sık izleme konusundaki şaşkınlığına bir yanıttır.
Şu anda bir teşhis oluşturma teorisinin yeterince gelişmediği ve tavan arasında toz toplayan terk edilmiş bir şeye benzediği kabul edilmelidir. Kanaatimizce bu üç faktörden kaynaklanmaktadır.
İlk olarak, sorunun aşırı karmaşıklığı. En basit bilgisayar destekli teşhis testleri bile "makine teşhisine" girmekte zorlanıyor. Örnek olarak, büyük bir teşhis kusuru nedeniyle henüz geniş bir uygulama bulamayan elektrokardiyogramların bilgisayar yorumundan alıntı yapmak yeterlidir.
İkincisi, teşhis teorisine yetersiz ilgi. Tıp mesleği hakkında üç mükemmel kitabı düşünün. I. A. Kassirsky'nin “On Healing” monografisi o kadar ilginç ki, ilk baskıdan 25 yıl sonra 1995'te yeniden yayınlandı. Ancak içinde teşhis teorisi hakkında yalnızca birkaç sayfa bulabilirsiniz. En deneyimli doktorların muhteşem kitaplarında G. Glezer "Tıpta Düşünmek" ve E.I. Chazov "Teşhis Üzerine Denemeler" mesleği hakkında, zor yol hakkında birçok düşünce var.
acemi doktor, tıp etiği hakkında. Ancak tanının nasıl kurulduğu, mantıksal yapısının ne olduğu hakkında çok az şey söylenmektedir.
Üçüncüsü, incelemenin genişleyen teknik, enstrümantal ve laboratuvar yetenekleri. Bazen doktorlara birkaç ek çalışma yapmak yeterli gibi görünüyor ve teşhis netleşecek. Tıbbın teşhis cephaneliği ne kadar fazlaysa o kadar iyidir. Bu apaçık. Ancak diyalektik kuralına göre yeni teşhis ve muayene yöntemlerinin ortaya çıkması sadece bir nimet değil, aynı zamanda oldukça ciddi olumsuzluklarla da doludur.
Tekniğin bu istenmeyen sonuçlarını sıralayalım.
1. Bazı doktorların ve hastaların, "ya bir şey bulursak" ilkesine göre, bazen uygun bir sebep olmaksızın, yeni muayene yöntemlerini yaygın bir şekilde uygulama arzusu.
2. Anketin teknik yeteneklerinin bolluğu, doktorların "eski moda" klasik araştırma yöntemlerine karşı küçümseyici bir tavır sergilemelerine yol açar. Bu durumda motivasyon çok basittir: örneğin, bir ultrason muayenesi yapabiliyorsanız, neden hastayı doğrudan muayene ederek kalp kusurlarını teşhis etmeyi öğrenin.
3. Bazı doktorların bilinçli ve bilinçsiz olarak kendi düşüncelerine, teşhis araştırmalarına değil, dar uzmanlardan gelen bir ipucuna güvenmesi: bir radyolog, bir laboratuvar asistanı, bir işlevselci, vb. Bu paragraf bir öncekinin devamı ve sonucu niteliğindedir. Uygun derecede spesifik düşünceye sahip olmayan bir doktor, bu yığında doğru olanı, gerçek teşhisi bulmayı umarak hasta hakkında olabildiğince fazla bilgi "toplamaya" çalışır.
Çoğu zaman, bu yol aldatıcı bir yanılsama olarak ortaya çıkar, çünkü paraklinik hizmetlerden doğrudan yönlendirmeler çok sık değildir ve bir doktorun yetersiz analiz ve sentezleme becerisine sahip bol miktarda bilgi yalnızca ek teşhis güçlüklerine yol açar. Herhangi bir şeyin çok fazlası nadiren yardımcı olur. Herhangi bir işte, bir ölçü aranmalıdır - gereksiz bolluk ile temel ihtiyaç eksikliği arasındaki çizgi. Hastalarla iletişim kurmadan, tanıyı düşünmeden klinik düşünmeyi öğrenmek mümkün değil. Er ya da geç, herhangi bir doktor, bir dereceye kadar, bu mesleğin doğasında var olan belirli düşüncede ustalaşır. Doğru, bu çoğunlukla öğrenme sürecinde ("benim yaptığımı yap"), meslektaşlarınızla iletişim kurarken, deneme yanılma, sezgi ve varsayım yoluyla kendiliğinden olur.
gi teşhisi. Bu garip görünüyor, çünkü neredeyse tüm klinik bölümler tanı tekniklerini ve hastalıkların göstergebilimini öğretmeye büyük önem veriyor.
Bu nedenle, eğitimde hasta araştırması çalışmasına yönelik bir tür önyargı olmuştur, ancak tanının nasıl inşa edildiğine - tanının teorisi ve mantığına - ilişkin çalışma eksikliği vardır. Kanaatimizce böyle bir sorunun çözümü üniversitelerimizin fakülte terapi bölümlerinin elindedir (Şekil 53).
Pirinç. 53. Fakülte terapisi bölümlerinin görevleri
Teşhis arama algoritması daha spesifiktir (Şekil 54).
Bugün, üçüncü kuşağın eğitim standartlarında, yüksek tıp eğitimi programlarında üç bloğumuz var: insani, genel tıp ve klinik disiplinler. Teşhis metodolojisi, bu soruna diyalektik yaklaşım, klinik düşüncenin gelişimi - tüm bu konumlar, farklı disiplinlerde farklı şekillerde ortaya çıkan tüm bu bloklarda mevcut olmalıdır.
Sonuç olarak, okuyucuya bir değişim çağında yaşadığımızı hatırlatalım. Yani bugün tam zamanı:
kanıta dayalı tıp;
Standardizasyon ve birleştirme;
Pirinç. 54. Teşhis aramasının aşamaları
küresel yaklaşımlar;
Yüksek teknolojiler ve her şeyin ve herkesin bilgilendirilmesi;
Hem sağlık hizmetinin kendisini hem de yüksek tıp fakültesini reforme etmek.
Bu noktaların her biri uzun bir tartışma olabilir ve tüm bu süreçler klinik düşünceye bakış açımızın nasıl değişeceğini etkiler.
Bir hastanın nasıl tedavi edileceği, standarda göre veya her klinik vakaya bireysel olarak yaklaşıldığında, klinik çalışmalarımızda bu soru çok şey belirler. Vatandaşlarımız Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında "Bir Rus için iyi olan bir Alman için ölümdür" derdi. Zeki bir adamın bir fikre, bir aptalın ise bir plana ihtiyacı vardır. Tüm bunların tek bir standartta nasıl birleştirileceği kolay bir soru değil. Özünde, tıbbi bakım ve klinik düşüncenin standartları, klasiklerin söylemekten hoşlandığı gibi "zıtların birliği ve mücadelesidir".
Küresel standardizasyonun tüm cephelerde ilerlediği, ISO standartlarının her yerde uygulandığı günümüzde tanı ve tedavi süreci evrensel olarak standardizasyona uygun değildir. Dahil çünkü tıp henüz her alanda bilim olarak adlandırılamaz.
Gerçek tıbbi uygulamada klinik farmakoloji ve farmakoterapi: ana sınıf: ders kitabı / V. I. Petrov. - 2011. - 880 s. : hasta.