3.2. XII. yüzyılın sonunda Moğol-Tatar istilası ve sonuçları. Orta Asya bozkırlarında güçlü bir Moğol-Tatar devleti kuruldu. Aşiret liderleri arasındaki iktidar mücadelesi, 1206'da Cengiz Han adı altında ilan edilen Temuçin'e zafer getirdi.

Tarih yazımı nasıl yazılır?

Tarihyazımlarının tarihine dair ne yazık ki analitik bir inceleme henüz yok. Çok yazık! O zaman devletin sağlığı için tarih yazımı ile onun huzuru için tarih yazımı arasındaki farkı anlamış oluruz. Devletin başlangıcını yüceltmek istiyorsak, komşularının hak ettiği saygıyı gören çalışkan ve bağımsız bir halk tarafından kurulduğunu yazacağız.
Ona bir ağıt söylemek istiyorsak, diyelim ki sık ormanlarda ve geçilmez bataklıklarda yaşayan vahşi bir halk tarafından kuruldu ve devlet, sırf yetersizlik nedeniyle buraya gelen farklı bir etnik grubun temsilcileri tarafından kuruldu. yerel sakinlerin kendine özgü ve bağımsız bir devleti donatması. Ardından bir methiye okuyacak olursak, bu kadim oluşumun adının herkes tarafından anlaşıldığını ve bu güne kadar değişmediğini söyleyebiliriz. Aksine devletimizi gömersek nasıl bilinmez adını almış sonra adını değiştirmiş diyeceğiz. Son olarak, gelişiminin ilk aşamasında devletin lehine, gücünün iddiası olacaktır. Ve tam tersi, devletin böyle olduğunu göstermek istiyorsak, sadece zayıf olduğunu değil, aynı zamanda antik çağda bilinmeyen, çok barışçıl ve küçük bir halk tarafından fethedilebildiğini de göstermeliyiz. Bu son ifade üzerinde durmak istiyorum.

- Bu, Kungurov (KUN) kitabından bir bölümün adıdır. Şöyle yazıyor: “Yurt dışından Doğu Doğu'ya sürülen Almanlar tarafından bestelenen eski Rus tarihinin resmi versiyonu, kötü vahşi göçebeler gelir, Rus devletini yok eder ve “boyunduruk” adı verilen bir işgal rejimi kurar. İki buçuk asır sonra, Moskova prensleri boyunduruğu atar, Rus topraklarını kendi yönetimi altında toplar ve Kiev Rus'un halefi olan ve Rusları "boyunduruktan" kurtaran güçlü bir Muskovit krallığı yaratır; Doğu Avrupa'da birkaç yüzyıl boyunca etnik olarak Rus bir Litvanya Büyük Dükalığı olmuştur, ancak siyasi olarak Polonyalılara bağımlıdır ve bu nedenle bir Rus devleti olarak kabul edilemez, bu nedenle Litvanya ile Muscovy arasındaki savaş sivil olarak görülmemelidir. Rus prenslerinin çekişmesi değil, Moskova ile Polonya arasında Rus topraklarının yeniden birleşmesi için bir mücadele olarak.

Tarihin bu versiyonunun hala resmi olarak kabul edilmesine rağmen, yalnızca "profesyonel" bilim adamları bunun güvenilir olduğunu düşünebilir. Kafasıyla düşünmeye alışmış bir kişi, Moğol istilasının hikayesi tamamen parmağından emildiği için bundan çok şüphe duyacaktır. 19. yüzyıla kadar Ruslar, sözde bir zamanlar Transbaikali vahşiler tarafından fethedildiklerinden hiç şüphelenmediler. Gerçekten de, oldukça gelişmiş bir devletin, o zamanın teknik ve kültürel başarılarına uygun bir ordu yaratamayan bazı vahşi bozkırlarla tamamen yok edildiği versiyonu hayal gibi görünüyor. Üstelik Moğollar gibi insanlar bilim tarafından bilinmiyordu. Doğru, tarihçiler şaşırmadılar ve Moğolların küçük olduğunu açıkladılar. Göçebe insanlar Orta Asya'da yaşayan Halkha” (KUN:162).

Gerçekten de, tüm büyük fatihler iyi bilinir. İspanya'nın güçlü bir filosu, büyük donanması olduğunda, İspanya, Kuzey ve Kuzey'deki bazı toprakları ele geçirdi. Güney Amerika ve bugün iki düzine Latin Amerika devleti var. İngiltere'nin de denizlerin efendisi olarak çok sayıda kolonisi var ya da vardı. Ancak bugün Moğolistan'ın tek bir kolonisi veya ona bağlı bir devlet bilmiyoruz. Üstelik aynı Moğollar olan Buryatlar veya Kalmıklar dışında Rusya'da tek bir etnik grup Moğolca konuşmuyor.

“Khalhalar, büyük Cengiz Han'ın mirasçıları olduklarını ancak 19. yüzyılda öğrendiler, ancak itiraz etmediler - herkes efsanevi de olsa büyük atalara sahip olmak ister. Ve Moğolların dünyanın yarısını başarıyla fethettikten sonra ortadan kaybolmalarını açıklamak için, tamamen yapay bir "Moğol-Tatarlar" terimi kullanılmaya başlandı, bu da Moğollar tarafından fethedildiği iddia edilen, fatihlere katılan ve kurulan diğer göçebe halklar anlamına geliyor. içlerinde belirli bir topluluk. Çin'de, yabancı konuşan fatihler Hindistan'da Mançulara, Babürlere dönüşür ve her iki durumda da yönetici hanedanları oluşturur. Ancak gelecekte göçebe Tatarlar görmüyoruz, ancak bunun nedeni, aynı tarihçilerin açıkladığı gibi, Moğol-Tatarların fethettikleri topraklara yerleşerek onları kısmen bozkırlara geri götürmeleri ve orada tamamen buharlaşmalarıdır. bir iz ”(KUN: 162- 163).

Boyunduruk hakkında Vikipedi.

Wikipedia, Tatar-Moğol boyunduruğunu şu şekilde yorumluyor: “Moğol-Tatar boyunduruğu, Rus beyliklerinin Moğol-Tatar hanlarına (XIII. , Altın Orda hanlarından sonra) XIII-XV yüzyıllarda. Boyunduruğun kurulması, 1237-1241'de Moğolların Rusya'yı işgalinin bir sonucu olarak mümkün oldu ve bundan sonraki yirmi yıl boyunca, tahrip edilmemiş topraklar da dahil olmak üzere gerçekleşti. Kuzey-Doğu Rusya'da 1480'e kadar sürdü. Diğer Rus topraklarında, Litvanya ve Polonya Büyük Dükalığı tarafından emildiği için XIV.Yüzyılda tasfiye edildi.

Altın Orda'nın Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "boyunduruk" terimi Rus kroniklerinde bulunmaz. Polonya tarihi literatüründe 15-16. Yüzyılların başında ortaya çıktı. Tarihçi Jan Dlugosh (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479'da ve 1517'de Krakow Üniversitesi profesörü Matvey Mechovsky'de ilk kez kullandı. Edebiyat: 1. Altın Orda // Brockhaus'un Ansiklopedik Sözlüğü ve Efron: 86 ciltte (82 cilt) ve 4 ek). - St.Petersburg: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Altın Orda'da Din". "Moğol-Tatar boyunduruğu" kelime oluşumu ilk kez 1817'de, kitabı 19. yüzyılın ortalarında Rusçaya çevrilen ve St. Petersburg'da yayınlanan H. Kruse tarafından kullanılmıştır.

Böylece, bu terim ilk kez XV-XVI yüzyıllarda Tatar-Moğol'un diğer halklarla ilişkilerinde “boyunduruğu” gören Polonyalılar tarafından tanıtıldı. Bunun nedeni 3 yazarın ikinci çalışmasında açıklanmaktadır: “Görünüşe göre Tatar boyunduruğu ilk olarak 15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın başlarındaki Polonya tarihi edebiyatında kullanılmıştır. Bu sırada, Batı Avrupa sınırlarında, kendisini Altın Orda hanlarının vasal bağımlılığından kurtarmış olan genç Muskovit devleti tarafından aktif bir dış politika izlendi. Komşu Polonya'da Muscovy'nin tarihi, dış politikası, silahlı kuvvetleri, ulusal ilişkileri, iç yapısı, gelenek ve göreneklerine artan bir ilgi var. Bu nedenle, Tatar boyunduruğu ifadesinin ilk kez Polonya Chronicle'da (1515-1519) Krakow Üniversitesi'nde profesör, saray doktoru ve Kral I. Sigismund'un astrologu Matvey Mekhovsky tarafından kullanılması tesadüf değildir. tarihi eserler, bunu en önemli erdemi ve görünüşe göre dönemin küresel olayı olarak kabul ederek Tatar boyunduruğunu atan III. İvan hakkında coşkuyla konuştu.

Boyunduruğun tarihçiler tarafından belirtilmesi.

Polonya'nın Rusya'ya karşı tutumu her zaman belirsiz olmuştur ve kendi kaderine karşı tutumu - son derece trajiktir. Böylece bazı halkların Tatar-Moğollara bağımlılığını tamamen abartabilirlerdi. Ve sonra 3 yazar devam ediyor: “Tatar boyunduruğu terimi daha sonra başka bir kralın dışişleri bakanı Stefan Batory, Reinhold Heidenstein tarafından derlenen 1578-1582 Moskova savaşıyla ilgili notlarda da geçiyor. Fransız paralı asker ve maceracı, Rus hizmetinde subay ve bilimden uzak bir adam olan Jacques Margeret bile Tatar boyunduruğundan ne kastedildiğini biliyordu. Bu terim, 17. ve 18. yüzyılların diğer Batı Avrupalı ​​tarihçileri tarafından yaygın olarak kullanıldı. Özellikle İngiliz John Milton ve Fransız De Tu ona aşinaydı. Böylece, ilk kez, Tatar boyunduruğu terimi, muhtemelen Ruslar veya Ruslar tarafından değil, Polonyalı ve Batı Avrupalı ​​​​tarihçiler tarafından tedavüle sokuldu.

Şimdilik, "kötü Tatarlar" tarafından ele geçirilen zayıf Rus senaryosunu gerçekten seven yabancıların "boyunduruk" hakkında yazdıklarına dikkat çekmek için alıntıyı yarıda keseceğim. Oysa Rus tarihçiler bu konuda hâlâ hiçbir şey bilmiyorlardı.

"İÇİNDE. N. Tatishchev bu cümleyi kullanmadı, belki de Rus Tarihini yazarken, olmadığı yerlerde esas olarak erken dönem Rus kronik terimlerine ve ifadelerine güvendiği için. I. N. Boltin, Tatar egemenliği terimini zaten kullanıyordu ve M., M., Shcherbatov, Tatar boyunduruğundan kurtulmanın III. İvan'ın büyük bir başarısı olduğuna inanıyordu. N.M., Karamzin, Tatar boyunduruğunda hem olumsuz - yasaların ve geleneklerin sıkılaştırılması, eğitim ve bilimin gelişmesinde yavaşlama hem de olumlu yönler - otokrasinin oluşumu, Rusya'nın birleşmesinde bir faktör buldu. Başka bir ifade olan Tatar-Moğol boyunduruğu da büyük olasılıkla yerli araştırmacıların değil Batılıların sözlüğünden geliyor. 1817'de Christopher Kruse, Moğol-Tatar boyunduruğu terimini ilk kez bilimsel dolaşıma soktuğu bir Avrupa Tarihi Atlası yayınladı. Bu çalışma yalnızca 1845'te, ancak XIX yüzyılın 20'li yıllarında Rusça'ya çevrilmesine rağmen. yerli tarihçiler bu yeni bilimsel tanımı kullanmaya başladılar. O zamandan beri, Moğol-Tatarlar, Moğol-Tatar boyunduruğu, Moğol boyunduruğu, Tatar boyunduruğu ve Horde boyunduruğu terimleri geleneksel olarak Rus tarih biliminde geniş çapta dağıtılmıştır. Ansiklopedik yayınlarımızda, XIII-XV yüzyıllarda Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğu altında, Moğol-Tatar feodal beylerinin çeşitli siyasi, askeri ve ekonomik araçlar yardımıyla yönetim sistemi amaçlandığı anlaşılmaktadır. fethedilen ülkenin düzenli sömürüsünde. Bu nedenle, Avrupa tarih literatüründe boyunduruk terimi, yabancı fatihlerin mağlup halklar ve devletler üzerindeki tahakkümü, baskıyı, köleliği, esareti veya gücünü ifade eder. Eski Rus beyliklerinin ekonomik ve politik olarak Altın Orda'ya tabi olduğu ve ayrıca haraç ödediği bilinmektedir. Altın Orda hanları, sıkı bir şekilde kontrol etmeye çalıştıkları Rus beyliklerinin politikasına aktif olarak müdahale ediyor. Bazen, Altın Orda ile Rus beylikleri arasındaki ilişki, Batı Avrupa ülkelerine ve bazı Asya devletlerine, önce Müslüman olan ve Moğol İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra - Moğol'a yönelik bir simbiyoz veya askeri bir ittifak olarak karakterize edilir.

Bununla birlikte, teorik olarak sözde simbiyoz veya askeri ittifak bir süre var olabildiyse, o zaman hiçbir zaman eşit, gönüllü ve istikrarlı olmadığına dikkat edilmelidir. Ek olarak, gelişmiş ve geç Orta Çağ dönemlerinde bile, kısa vadeli eyaletler arası birlikler genellikle sözleşmeye dayalı ilişkilerle resmileştirildi. Ulus Jochi hanları Vladimir, Tver, Moskova prenslerinin yönetimi için etiketler çıkardığından, parçalanmış Rus beylikleri ile Altın Orda arasında bu kadar eşit müttefik ilişkiler olamazdı. Rus prensleri, hanların isteği üzerine Altın Orda'nın askeri seferlerine katılmak için bir ordu kurmak zorunda kaldılar. Ayrıca Moğollar, Rus prenslerini ve ordularını kullanarak diğer inatçı Rus beyliklerine karşı cezalandırıcı kampanyalar yürütür. Hanlar, tek başına hüküm sürmeleri için bir unvan çıkarmak ve sakıncalı olanları idam etmek veya affetmek için prensleri Horde'a çağırdı. Bu dönemde Rus toprakları fiilen Jochi Ulusu'nun yönetimi veya boyunduruğu altındaydı. Her ne kadar bazen Altınordu hanları ile Rus şehzadelerinin dış politika çıkarları çeşitli nedenlerle bir şekilde örtüşebilse de. Altın Orda, fatihlerin seçkinleri oluşturduğu ve fethedilen halkların alt tabakayı oluşturduğu bir kimera devletidir. Moğol Altın Orda seçkinleri, Polovtsyalılar, Alanlar, Çerkesler, Hazarlar, Bulgarlar, Finno-Ugric halkları üzerinde güç kurdu ve ayrıca Rus beyliklerini katı bir vasal bağımlılığa yerleştirdi. Bu nedenle, varsayılabilir ki bilimsel terim boyunduruk, Altın Orda'nın gücünün yalnızca Rus topraklarında değil, tarihsel literatürde belirlenmesi için oldukça kabul edilebilir.

Rusya'nın Hıristiyanlaşması Olarak Boyunduruk.

Böylece Rus tarihçiler, Alman Christopher Kruse'nin ifadelerini gerçekten tekrarlarken, böyle bir terimi hiçbir kronikten çıkarmadılar. Tatar-Moğol boyunduruğunun yorumlanmasındaki tuhaflıklara sadece Kungurov dikkat çekmedi. Makalede (TAT) okuduğumuz şey şudur: “Moğol-Tatarlar gibi bir milliyet yoktur ve hiç yoktur. Moğollar ve Tatarlar, yalnızca, bildiğimiz gibi, herhangi bir göçebe insanı barındırmak için oldukça büyük olan ve aynı zamanda onlara aynı bölgede hiç kesişmeme fırsatı veren Orta Asya bozkırlarında dolaştıkları gerçeğiyle ilişkilidir. . Moğol kabileleri, Asya bozkırlarının güney ucunda yaşadılar ve genellikle Çin tarihi tarafından onaylanan Çin ve eyaletlerine baskınlar için avlandılar. Çok eski zamanlardan beri Rus Bulgarları (Volga Bulgaristan) olarak adlandırılan diğer göçebe Türk boyları ise Volga Nehri'nin aşağı kesimlerine yerleştiler. O zamanlar Avrupa'da onlara Tatarlar veya TatAriyev (göçebe kabilelerin en güçlüsü, esnek olmayan ve yenilmez) deniyordu. Ve Moğolların en yakın komşuları olan Tatarlar, modern Moğolistan'ın kuzeydoğu kesiminde, esas olarak Buir-Nor Gölü bölgesinde ve Çin sınırlarına kadar yaşadılar. 6 kabileden oluşan 70 bin aile vardı: Tutukulyut Tatarları, Alchi Tatarları, Çağan Tatarları, Kuin Tatarları, Terat Tatarları, Barkui Tatarları. İsimlerin ikinci kısımları, görünüşe göre, bu kabilelerin kendi isimleridir. Bunların arasında kulağa Türk diline yakın tek bir kelime bile yok - Moğol isimleriyle daha uyumlular. İki ilgili halk - Tatarlar ve Moğollar - Cengiz Han tüm Moğolistan'da iktidarı ele geçirene kadar, karşılıklı imha için değişen başarılarla uzun bir süre savaştılar. Tatarların kaderi belirlendi. Tatarlar, Cengiz Han'ın babasının katilleri oldukları için ona yakın birçok aşiret ve klanı yok ettiler, ona karşı çıkan aşiretleri sürekli desteklediler, “sonra Cengiz Han (Tei-mu-Chin) Tatarların genel bir katliamını emretti ve kimse olmamalı. yasayla belirlenen sınıra (Yasak) kadar canlı bırakılmak; kadınların ve küçük çocukların da katledilmesi ve hamile kadınların rahimlerinin tamamen yok edilmesi için kesilmesi gerektiği. ...". Bu nedenle böyle bir milliyet Rus'un özgürlüğünü tehdit edemezdi. Dahası, o zamanın birçok tarihçisi ve haritacısı, özellikle Doğu Avrupalılar, tüm yok edilemez (Avrupalılar açısından) ve yenilmez halkları TatAriy veya Latince TatArie olarak adlandırmak için "günah işledi". Bu, eski haritalarda kolayca izlenebilir, örneğin Gerhard Mercator Atlası'ndaki 1594 Rusya Haritası veya Ortelius'un Rusya ve Tartaria Haritaları. Bu kartları aşağıdan inceleyebilirsiniz. Peki yeni elde edilen malzemeden ne görebiliriz? Ve bu olayın, en azından bize iletildiği biçimde gerçekleşemeyeceğini görüyoruz. Gerçeğin anlatımına geçmeden önce, bu olayların "tarihsel" tanımındaki birkaç tutarsızlığı daha ele almayı öneriyorum.

Modern okul müfredatında bile bu tarihi an kısaca şöyle anlatılır: “13. yüzyılın başında Cengiz Han, göçebe halklardan büyük bir ordu topladı ve onları katı bir disipline tabi tutarak tüm dünyayı fethetmeye karar verdi. Çin'i mağlup ederek ordusunu Rusya'ya gönderdi. 1237 kışında "Moğol-Tatarlar" ordusu Rus topraklarını işgal etti ve daha sonra Rus ordusunu Kalka Nehri'nde yenerek Polonya ve Çek Cumhuriyeti üzerinden daha da ileri gitti. Sonuç olarak Adriyatik Denizi kıyılarına ulaşan ordu aniden durur ve görevini tamamlamadan geri döner. Bu dönemden itibaren Rusya üzerinde sözde "Moğol-Tatar Boyunduruğu" başlar.
Ama bekleyin, dünyayı ele geçireceklerdi... o halde neden daha ileri gitmediler? Tarihçiler, arkadan gelecek bir saldırıdan korktuklarını, yenildiklerini ve yağmalandıklarını, ancak yine de Rusların güçlü olduğunu söylediler. Ama bu çok saçma. Yağmalanmış bir devlet, başkalarının şehirlerini ve köylerini korumaya mı çalışacak? Bunun yerine sınırlarını yeniden inşa edecekler ve tamamen karşılık vermek için düşman birliklerinin dönüşünü bekleyecekler. Ancak tuhaflıklar burada bitmiyor. Hayal bile edilemeyen bir nedenle, Romanov hanedanının hükümdarlığı sırasında, "Horde zamanları" olaylarını anlatan düzinelerce kronik ortadan kayboldu. Örneğin, "Rus topraklarının yok edilmesiyle ilgili Söz", tarihçiler bunun, Boyunduruk'a tanıklık edecek her şeyin dikkatlice çıkarıldığı bir belge olduğuna inanıyor. Sadece Rus'un başına gelen bir tür "belayı" anlatan parçalar bıraktılar. Ancak "Moğolların işgali" hakkında tek bir kelime yok. Daha birçok tuhaflık var. "Kötü Tatarlar Hakkında" öyküsünde, Altınordu'dan bir Han, "Slavların pagan tanrısına" boyun eğmeyi reddettiği için ... bir Rus Hıristiyan prensinin idam edilmesini emreder. Ve bazı kronikler harika ifadeler içerir, örneğin: "Tanrı ile!" - Han dedi ve kendini geçerek düşmana dörtnala koştu. Peki gerçekte ne oldu? O zamanlar, Avrupa zaten "yeni inanç", yani Mesih'e İnanç gelişiyordu. Katoliklik her yerde yaygındı ve yaşam tarzından sisteme kadar her şeye hükmediyordu. politik sistem ve mevzuat. O zamanlar Yahudi olmayanlara karşı haçlı seferleri hâlâ geçerliydi, ancak askeri yöntemlerin yanı sıra, güçlü kişilere rüşvet vermeye ve onları inançlarına çekmeye benzer "taktik hileler" sıklıkla kullanılıyordu. Ve satın alınan bir kişi aracılığıyla güç aldıktan sonra, tüm "astlarının" inanca dönüştürülmesi. O zamanlar Rusya'ya karşı yürütülen tam da böyle gizli bir haçlı seferiydi. Rüşvet ve diğer vaatlerle, kilise bakanları Kiev ve yakın bölgelerde iktidarı ele geçirmeyi başardılar. Nispeten yakın bir zamanda, tarihin standartlarına göre, Rus vaftizi gerçekleşti, ancak tarih, zorunlu vaftizin hemen ardından bu topraklarda çıkan iç savaş hakkında sessiz.

Dolayısıyla bu yazar, "Tatar-Moğol boyunduruğu" nu, Batı'nın XIII-XIV yüzyıllarda gerçek, Batılı Rus vaftizi sırasında dayattığı bir iç savaş olarak yorumluyor. Rusya'nın vaftizine ilişkin böyle bir anlayış, iki nedenden dolayı ÇC için çok acı vericidir. Rusya'nın vaftiz tarihi 1237 değil, 988 olarak kabul edilir. Tarih kayması nedeniyle, Rus Hıristiyanlığının eskiliği 249 yıl azalır, bu da "Ortodoksi binyılını" neredeyse üçte bir oranında azaltır. Öte yandan, Rus Hıristiyanlığının kaynağı, Vladimir de dahil olmak üzere Rus prenslerinin faaliyetleri değil, Rus halkının kitlesel protestolarının eşlik ettiği Batı haçlı seferleridir. Bu, Rusya'da Ortodoksluğun tanıtılmasının meşruiyeti sorununu gündeme getiriyor. Son olarak, bu durumda "boyunduruğun" sorumluluğu bilinmeyen "Tatar-Moğol" dan çok gerçek Batı'ya, Roma ve Konstantinopolis'e aktarılır. Ve bu konudaki resmi tarih yazımı bilim değil, modern bilime yakın mitoloji olarak ortaya çıkıyor. Ancak, özellikle resmi versiyonun tüm tutarsızlıklarını çok ayrıntılı olarak incelediği için, Alexei Kungurov'un kitabının metinlerine geri dönelim.

Yazı ve eser eksikliği.

“Moğolların kendi alfabeleri yoktu ve tek bir yazılı kaynak bırakmadılar” (KUN: 163). Doğrusu bu son derece şaşırtıcıdır. Genel olarak konuşursak, insanların kendi yazı dilleri olmasa bile, o zaman devlet işlemleri için diğer insanların yazılarını kullanır. Bu nedenle, Moğol Hanlığı gibi büyük bir devlette devletin tam yokluğu, en parlak döneminde sadece şaşkınlığa değil, aynı zamanda böyle bir devletin var olduğuna dair şüpheye de neden olur. “Moğol imparatorluğunun uzun süredir var olduğuna dair en azından bazı maddi kanıtlar sunmayı talep edersek, o zaman arkeologlar başlarını kaşıyarak ve homurdanarak bir çift yarı çürümüş kılıç ve birkaç kadın küpe gösterecekler. Ancak, örneğin kılıç kalıntılarının neden Kazak değil de "Moğol-Tatar" olduğunu bulmaya çalışmayın. Kimse bunu size kesin olarak açıklamayacak. En iyi ihtimalle, eski ve çok güvenilir tarihçenin versiyonuna göre kılıcın Moğollarla savaşın olduğu yerde çıkarıldığına dair bir hikaye duyacaksınız. O kronik nerede? Tanrı bilir, günümüze ulaşmadı ama tarihçi N. onu Eski Rusça'dan çeviren kendi gözleriyle gördü. Bu tarihçi N. nerede? Evet, o iki yüz yıldır ölü - modern "bilim adamları" size cevap verecek, ancak H'nin eserlerinin klasik olarak kabul edildiğini ve şüphesiz olduğunu ekleyecekler, çünkü sonraki tüm tarihçi nesiller çalışmalarını onun temelinde yazdılar. yazılar Gülmüyorum - Rus antik çağının resmi tarih biliminde böyle bir şey var. Daha da kötüsü - koltuk bilim adamları, Rus tarihçiliğinin klasiklerinin mirasını yaratıcı bir şekilde geliştirerek, dolgun ciltlerinde okları Avrupa şövalyelerinin zırhını delen Moğollar ve duvarları döven silahlar, alev makineleri ve roket topçuları bile birkaç gün boyunca güçlü kalelere saldırmalarına izin verdi ki bu, zihinsel yararlılıkları hakkında ciddi şüpheler uyandırıyor. Görünüşe göre yay ile kaldıraç yüklü tatar yayı arasında bir fark görmüyorlar” (KUHN: 163-164).

Ancak Moğollar, Avrupa şövalyelerinin zırhıyla nerede karşılaşabilir ve Rus kaynakları bu konuda ne diyor? "Ve Voroglar Denizaşırı ülkelerden geldiler ve uzaylı tanrılara inanç getirdiler. Ateş ve kılıçla bize yabancı bir inanç aşılamaya başladılar, Rus prenslerine altın ve gümüş yağdırdılar, iradelerine rüşvet verdiler ve gerçek yolu yanılttılar. Onlara atılgan işleri için zenginlik ve mutlulukla dolu boş bir yaşam ve her türlü günahın bağışlanması sözü verdiler. Ve sonra Ros farklı eyaletlere ayrıldı. Rus klanları kuzeye, büyük Asgard'a çekildiler ve devletlerine patronlarının tanrılarının, Büyük Tarkh Dazhdbog'un ve Işık Kızkardeşi Tara'nın adlarını verdiler. (Ona Büyük Tartaria adını verdiler). Yabancıları prenslerle bırakarak, Kiev ve çevresinde prenslik satın aldı. Volga Bulgaristan da düşmanların önünde eğilmedi ve onların yabancı inançlarını kendilerininmiş gibi kabul etmedi. Ancak Kiev prensliği Tatar ile barış içinde yaşamadı. Rus topraklarını ateş ve kılıçla fethetmeye ve yabancı inançlarını empoze etmeye başladılar. Ve sonra ordu şiddetli bir savaş için ayağa kalktı. İnançlarını korumak ve topraklarını geri kazanmak için. Daha sonra hem yaşlı hem de genç, Rus Topraklarında düzeni yeniden sağlamak için Savaşçılara gitti.

Ve böylece, Büyük Aria'nın (tatAria) ülkesi olan Rus ordusunun düşmanı yendiği ve onu ilkel Slav topraklarından kovduğu savaş başladı. Şiddetli inançlarıyla yabancı ordusunu görkemli topraklarından kovdu. Bu arada, eski Slav alfabesinin harflerinden tercüme edilen Horde kelimesi Düzen anlamına gelir. Yani Altın Orda ayrı bir devlet değil, bir sistemdir. Altın Düzen'in "siyasi" sistemi. Prenslerin yerel olarak hüküm sürdüğü, Savunma Ordusu Başkomutanının onayı ile dikilmiş veya tek kelimeyle ona KHAN (koruyucumuz) adını verdiler.
Bu, sonuçta iki yüz yıldan fazla bir baskı olmadığı, ancak Büyük Aria veya Tataristan'ın bir barış ve refah dönemi olduğu anlamına gelir. Bu arada, modern tarihte de bunun teyidi var ama nedense kimse buna aldırış etmiyor. Ama kesinlikle dikkat edeceğiz ve çok yakından…: İsveçlilerle savaşın "Moğol-Tatarlar" ın Rusya'ya işgalinin tam ortasında gerçekleşmesi sizce de garip değil mi? Ateşler içinde yanan ve "Moğollar" tarafından yağmalanan Rusya, Neva'nın sularında güvenle boğulan İsveç ordusunun saldırısına uğrar ve aynı zamanda İsveç haçlıları Moğollarla bir kez bile karşılaşmaz. Ve güçlü İsveç ordusunu yenen Ruslar “Moğollara” mı yeniliyor? Bence sadece Brad. İki büyük ordu aynı anda aynı topraklarda savaşıyor ve asla kesişmiyor. Ancak eski Slav tarihçesine dönersek, o zaman her şey netleşir.

1237'den itibaren, Büyük Tartaria Faresi atalarının topraklarını geri almaya başladı ve savaş sona ermek üzereyken, güç kaybetmekte olan kilise temsilcileri yardım istedi ve İsveçli haçlılar savaşa gönderildi. Ülkeyi rüşvetle almak mümkün değilse, o zaman zorla alacaklar. Sadece 1240 yılında, Horde ordusu (yani, eski Slav ailesinin prenslerinden biri olan Prens Alexander Yaroslavovich'in ordusu), yandaşlarını kurtarmaya gelen Haçlılar ordusuyla savaşta çarpıştı. Neva'daki savaşı kazanan İskender, Neva prensi unvanını aldı ve Novgorod'da hüküm sürmeye devam etti ve Horde Ordusu, düşmanı Rus topraklarından tamamen kovmak için daha da ileri gitti. Bu yüzden Adriyatik Denizi'ne ulaşana kadar "kiliseye ve uzaylı inancına" zulmetti ve böylece orijinal antik sınırlarını geri getirdi. Ve onlara ulaşan ordu geri döndü ve tekrar kuzeye gitti. 300 yıllık bir barış dönemi tesis ederek” (TAT).

Tarihçilerin Moğolların gücü hakkındaki fantezileri.

Aleksey Kungurov, yukarıda belirtilen satırları (KUN:163) yorumlayarak şunları ekliyor: “Tarih Bilimleri Doktoru Sergey Nefyodov şöyle yazıyor: “Tatarların ana silahı Moğol yayı,“ saadak ”, - teşekkürlerdi Moğolların vaat edilen dünyanın çoğunu fethettiği bu Yeni Silaha. Üç kat ahşap ve kemikten birbirine yapıştırılmış ve neme karşı korumak için tendonlarla sarılmış karmaşık bir ölüm makinesiydi; yapıştırma baskı altında gerçekleştirildi ve kurutma birkaç yıl sürdü - bu yayları yapmanın sırrı gizli tutuldu. Bu yay, güç olarak tüfeğe göre daha düşük değildi; ondan bir ok 300 metre boyunca herhangi bir zırhı deldi ve her şey hedefi vurma yeteneği ile ilgiliydi, çünkü yayların görüşü yoktu ve onlardan atış yapmak uzun yıllar eğitim gerektiriyordu. Bu her şeyi yok eden silaha sahip olan Tatarlar, göğüs göğüse çarpışmayı sevmiyorlardı; düşmana yaylarla ateş etmeyi, saldırılarından kaçmayı tercih ettiler; bu bombardıman bazen birkaç gün sürdü ve Moğollar kılıçlarını ancak düşmanlar yaralanıp yorgunluktan düştüklerinde çıkardılar. Son, "dokuzuncu" saldırı, "kılıçlılar" tarafından gerçekleştirildi - kavisli kılıçlarla donanmış savaşçılar ve atlarla birlikte kalın bufalo derisinden zırhla kaplı. Büyük savaşlar sırasında, bu saldırıdan önce Çin'den ödünç alınan "ateşli mancınıklardan" bombardıman yapıldı - bu mancınıklar, patladığında "zırhı kıvılcımlarla yakan" (NEF) barutla dolu bombalar ateşledi. - Alexey Kungurov bu pasaj hakkında şu yorumu yapıyor: “Burada komik olan, Nefyodov'un bir tarihçi olması değil (bu kardeş doğa bilimleri konusunda en yoğun fikre sahip), aynı zamanda fizik ve matematik bilimlerinin de adayı olması. Peki, böyle saçmalıkları kırbaçlamak için zihninizi ne kadar aşağılamanız gerekiyor! Evet, eğer yay 300 metreden fırladıysa ve aynı zamanda herhangi bir zırhı deldiyse, o zaman ateşli silahların doğma şansı yoktu. Amerikan M-16 tüfeği, saniyede 1000 metre namlu çıkış hızı ile 400 metre etkili atış menziline sahiptir. Ayrıca mermi, vurma yeteneğini hızla kaybeder. Gerçekte, 100 metreden daha uzağa, M-16'dan mekanik bir görüşle hedeflenen atış etkisizdir. 300 metrede, güçlü bir tüfekle bile, yalnızca çok deneyimli bir nişancı, optik bir nişangah olmadan isabetli atış yapabilir. Ve bilim adamı Nefyodov, Moğol oklarının yalnızca bir kilometrenin üçte birini hedef alarak uçmadığı (yarışmalarda okçu şampiyonlarının atış yaptığı maksimum mesafe 90 metredir), aynı zamanda herhangi bir zırhı deldiği gerçeğiyle ilgili saçma sapan şeyler söylüyor. Çılgınlık! Örneğin, iyi bir zincir posta, en güçlü yaydan yakın mesafeden bile delinemez. Bir savaşçıyı zincir postada yenmek için, zırhı delmeyen, ancak iyi bir koşul kombinasyonuyla halkalardan geçen iğne uçlu özel bir ok kullanıldı.

Okulda fizikte notlarım üçten fazla değildi, ancak uygulamadan çok iyi biliyorum ki yaydan atılan bir oka, çekildiğinde el kaslarının geliştirdiği kuvvet verilir. Yani yaklaşık aynı başarı ile elinizle bir ok alıp onunla en azından emaye bir leğeni delmeye çalışabilirsiniz. Ok yoksa yarım terzi makası, tığ veya bıçak gibi sivri uçlu herhangi bir nesne kullanın. Nasıl gidiyor? Bundan sonra tarihçilere inanıyor musunuz? Tezlerinde kısa ve zayıf Moğolların yaylarını 75 kg kuvvetle çektiklerini yazsalar, o zaman bu başarıyı savunmada tekrarlayabilenlere Tarih Bilimleri Doktoru derecesini veririm. Bilimsel başlıklara sahip olsa da parazitler daha az olacaktır. Bu arada, modern Moğolların Orta Çağ'ın süper silahı olan saadaklar hakkında hiçbir fikri yok. Onlarla dünyanın yarısını fethettikten sonra, nedense bunu nasıl yapacaklarını tamamen unuttular.

Duvar döven makineler ve mancınıklarla daha da kolay: Bu canavarların çizimlerine bakmak yeterli, çünkü bu çok tonlu devin bir metre bile hareket ettirilemeyeceği, çünkü yere bile sıkışacakları ortaya çıkıyor. Inşaat sırasında. Ama o günlerde Transbaikalia'dan Kiev ve Polotsk'a asfalt yollar olsa bile, Moğollar onları binlerce kilometre nasıl sürükleyecek, Volga veya Dinyeper gibi büyük nehirlerden nasıl taşıyacaklardı? Taş kaleler, yalnızca kuşatma topçularının icadıyla zaptedilemez olarak görülmekten vazgeçti ve daha önceki zamanlarda iyi tahkim edilmiş şehirler yalnızca açlıkla ele geçirildi” (KUN: 164-165). Bence bu eleştiri harika. Ya.A.'nın eserlerine göre şunu ekleyeceğim. Koestler, Çin'de güherçile rezervi yoktu, bu yüzden barut bombalarıyla dolduracak hiçbir şeyleri yoktu. Ayrıca barut, "zırhı kıvılcımlarla yakmak" için demirin eritildiği 1556 derecelik bir sıcaklık yaratmaz. Ve eğer böyle bir sıcaklık yaratabilseydi, o zaman "kıvılcımlar", atış anında her şeyden önce silahları ve silahları yakardı. Tatarların ateş edip ateş ettiğini (görünüşe göre sadaklarındaki okların sayısı sınırlı değildi) ve düşmanın bitkin düştüğünü ve sıska Moğol savaşçılarının onuncu ve yüzüncü okları aynı taze güçle attığını okumak çok komik. ilk olarak, hiç yorulmamak. Şaşırtıcı bir şekilde, tüfekle atıcılar bile ayakta ateş ederek yorulur ve bu durum Moğol okçuları tarafından bilinmiyordu.

Bir ara avukatlardan "Görgü tanığı gibi yalan söylüyor" ifadesini duydum. Şimdi, muhtemelen Nefyodov örneğini kullanarak bir ekleme önerilmelidir: "Profesyonel bir tarihçi gibi yalan söylüyor."

Moğol metalürji uzmanları.

Görünüşe göre buna şimdiden bir son verebiliriz, ancak Kungurov birkaç yönü daha düşünmek istiyor. "Metalürji hakkında çok az şey biliyorum ama yine de 10.000 kişilik bir Moğol ordusunu silahlandırmak için kaç ton demir gerektiğini kabaca tahmin edebiliyorum" (KUN:166). 10.000 rakamı nereden geldi? - Bu, bir fetih seferine çıkabileceğiniz minimum asker sayısıdır. Guy Julius Caesar böyle bir müfrezeyle Britanya'yı ele geçiremedi, ancak sayıyı ikiye katladığında sisli Albion'un fethi başarılı oldu. “Aslında bu kadar küçük bir ordu Çin'i, Hindistan'ı, Rusya'yı ve diğer ülkeleri fethedemez. Bu nedenle, tarihçiler, Rusya'yı fethetmek için gönderilen Batu'nun 30.000'inci süvari ordusu hakkında önemsiz şeyler yazıyorlar, ancak bu rakam kesinlikle harika görünüyor. Moğol savaşçılarının deri zırhları, tahta kalkanları ve taş ok uçları olduğunu varsaysak bile, nallar, mızraklar, bıçaklar, kılıçlar ve kılıçlar için yine de demir gerekir.

Şimdi düşünmeye değer: o zamanlar vahşi göçebeler yüksek demir üretim teknolojilerini nasıl biliyorlardı? Ne de olsa cevherin hala çıkarılması gerekiyor ve bunun için onu bulabilmek, yani jeoloji hakkında biraz bilgi sahibi olmak gerekiyor. Moğol bozkırlarında çok sayıda antik cevher madeni var mı? Arkeologlar orada kaç tane demirhane kalıntısı buldu? Tabii ki, onlar hala o sihirbazlar - istedikleri her şeyi ihtiyaç duydukları yerde bulacaklar. Ancak bu durumda, doğanın kendisi görevi arkeologlar için son derece zorlaştırdı. Bugün bile Moğolistan'da demir cevheri çıkarılmıyor (son zamanlarda küçük yataklar keşfedilmiş olsa da)” (KUN:166). Ancak cevher bulunsa ve eritme fırınları mevcut olsa bile, metalürjistlerin emeğinin ödenmesi ve kendileri halledilmesi gerekecekti. Metalürjistlerin eski yerleşim yerleri nerede? Atık kaya yığınları (yığınları) nerede? Bitmiş ürünler için depo kalıntıları nerede? Bunların hiçbiri bulunamadı.

“Elbette silahlar satın alınabilir, ancak eski Moğolların sahip olmadığı paraya ihtiyaç vardır, en azından dünya arkeolojisi tarafından tamamen bilinmezler. Evet ve sahip olamazlardı çünkü ekonomileri pazarlanabilir değildi. Silahlar takas edilebilirdi ama nerede, kimden ve ne için? Kısacası, bu tür önemsiz şeyleri düşünürseniz, Cengiz Han'ın Mançurya bozkırlarından Çin, Hindistan, İran, Kafkaslar ve Avrupa'ya yaptığı sefer tam bir fantezi gibi görünüyor ”(KUN: 166).

Mitolojik tarihçilikte bu tür "delikler" ile ilk kez karşılaşmıyorum. Aslına bakılırsa, herhangi bir tarih yazımı efsanesi, gerçek gerçeği bir sis perdesi gibi kapatmak için yazılır. Bu tür bir kamuflaj, ikincil gerçeklerin maskelendiği durumlarda işe yarar. Ancak o zamanın en yüksek teknolojileri olan ileri teknolojileri gizlemek imkansızdır. Başka birinin takım elbisesini ve maskesini giyen iki metreden uzun bir suçlu gibi - kıyafetlerinden veya yüzünden değil, fahiş boyundan tanınır. Belirtilen dönemde, yani XIII.Yüzyılda, en iyi demir zırh Batı Avrupa şövalyeleri tarafından giyildiyse, o zaman kentsel kültürlerini hiçbir şekilde bozkır göçebelerine atfetmek imkansız olurdu. Aynı şekilde, İtalyan, Rus, stilize Yunan alfabelerinin ve runikanın kullanıldığı en yüksek Etrüsk yazı kültürü, o zamanlar belki de var olmayan Arnavutlar veya Çeçenler gibi küçük insanlara atfedilemez.

Moğol süvarileri için yem.

“Örneğin Moğollar Volga'yı veya Dinyeper'ı nasıl geçti? İki kilometrelik bir dereyi yüzerek aşamazsınız, suda yüzemezsiniz. Tek bir çıkış yolu var - kışın buzu geçmesini beklemek. Bu arada, Rusya'da genellikle yaşlılıkta savaştıkları kıştı. Ancak kışın bu kadar uzun bir yolculuk yapabilmek için muazzam miktarda yem hazırlamak gerekir, çünkü Moğol atı kar altında kurumuş ot bulabilse de bunun için otun olduğu yerde otlaması gerekir. Bu durumda, kar örtüsü küçük olmalıdır. Moğol bozkırlarında kışlar kar az geçer ve bitki oldukça fazladır. Rusya'da bunun tersi doğrudur - çimenler yalnızca taşkın yatağı çayırlarında uzundur ve diğer tüm yerlerde çok incedir. Kar yığınları ise öyle süpürür ki, bir at sadece altında ot bulmakla kalmaz, derin karda hareket edemez. Aksi takdirde, Moskova'dan geri çekilme sırasında Fransızların neden tüm süvarilerini kaybettiği belli değil. Tabii yediler ama zaten düşmüş atları yediler, çünkü atlar iyi beslenmiş ve sağlıklı olsaydı, o zaman davetsiz misafirler onları bir an önce kaçmak için kullanırdı ”(KUN: 166-167). – Bu nedenle yaz kampanyalarının Batı Avrupalılar için tercih edilir hale geldiğini unutmayın.

“Yulaf genellikle yem olarak kullanılır ve bir atın günde 5-6 kg'a ihtiyacı vardır. Uzak diyarlara bir gezi için önceden hazırlanan göçebelerin bozkıra yulaf ektikleri ortaya çıktı? Yoksa arkalarında arabalarla saman mı taşıdılar? Basit aritmetik işlemler yapalım ve göçebelerin uzun bir yolculuğa çıkmak için ne gibi hazırlıklar yapmaları gerektiğini hesaplayalım. Diyelim ki en az 10.000 süvariden oluşan bir ordu topladılar. Her savaşçının birkaç ata ihtiyacı vardır - biri savaş için özel olarak eğitilmiş savaşçı, biri yürüyüş için, biri de vagon treni için - yiyecek, yurt ve diğer malzemeleri taşımak için. En azından bu, ancak yol boyunca bazı atların düşeceğini, savaş kayıpları olacağını da hesaba katmalıyız, bu nedenle bir yedeğe ihtiyaç var.

Ve 10.000 atlı, bozkırda bile yürüyüş düzeninde yürürse, o zaman atlar ne zaman otlayacak, askerler nerede yaşayacak, rüzgârla oluşan kar yığınlarında mı dinlenecekler, yoksa ne? Uzun bir yolculukta sıcak yurtlarla yemek, yem ve vagon trenleri olmadan kimse yapamaz. Yemek pişirmek için hala yakıta ihtiyacınız var, ancak ağaçsız bozkırda yakacak odunu nereden bulabilirsiniz? Göçebeler yurtlarını pardon kakayla boğdular çünkü başka bir şey yok. Tabii ki kokuyor. Ama buna alışkınlar. Elbette Moğolların dünyayı fethetmek için yola çıktıkları yüzlerce ton kuru bokun stratejik olarak hasat edilmesini hayal edebilirsiniz, ancak bu fırsatı en inatçı tarihçilere bırakacağım.

Bazı bilge adamlar bana Moğolların bir konvoyu olmadığını kanıtlamaya çalıştılar, bu yüzden olağanüstü manevra kabiliyeti göstermeyi başardılar. Ama bu durumda, çalınan ganimeti eve nasıl taşıdılar - ceplerinde ya da ne? Ve çevre dostu yakıtları bir yana, koçbaşları ve diğer mühendislik cihazları, aynı haritalar ve yiyecek kaynakları neredeydi? İki günden fazla sürecek bir geçiş yapacaksa, dünyadaki tek bir ordu konvoy olmadan yapmadı. Bagajın kaybı, düşmanla savaş olmasa bile genellikle seferin başarısızlığı anlamına geliyordu.

Kısacası, en mütevazı tahminlere göre, mini ordumuzun emrinde en az 40 bin at olmalıdır. XVII-XIX yüzyılların toplu ordularının deneyiminden. Böyle bir sürünün günlük yem ihtiyacının en az 200 ton yulaf olacağı bilinmektedir. Bu sadece bir günde! Ve geçiş ne kadar uzun olursa, vagon trenine o kadar çok at dahil edilmelidir. Orta boy bir at, 300 kg ağırlığındaki bir arabayı çekebilir. Bu, yolda ve arazide ise paketler halinde yarısı kadardır. Yani 40.000'inci sürümüzü sağlamak için günde 700 ata ihtiyacımız var. Üç aylık bir kampanya, yaklaşık 70 bin atlık bir konvoyu gerektirecek. Ve bu sürünün de yulafa ihtiyacı var ve 40 bin ata yem taşıyan 70 bin atı beslemek için aynı üç ay boyunca 100 binden fazla atı arabalarla alacak ve bu atlar da yemek yemek istiyor - bu bir kısır döngü ortaya çıkıyor" (KUHN:167-168). - Bu hesaplama, kıtalararası, örneğin Asya'dan Avrupa'ya, tam bir erzak tedarikiyle at sırtında yolculukların temelde imkansız olduğunu gösteriyor. Doğru, işte 3 aylık bir kış kampanyası için hesaplamalar. Ancak kampanya yazın yapılırsa ve bozkır bölgesinde hareket ederek atları mera ile beslerseniz, o zaman çok daha ileriye gidebilirsiniz.

“Yaz aylarında bile süvariler asla yemsiz kalmazdı, bu nedenle Moğolların Rus'a karşı harekatı yine de lojistik gerektirecekti. 20. yüzyıla kadar birliklerin manevra kabiliyeti, atların toynaklarının hızı ve askerlerin bacaklarının gücü ile değil, vagon trenlerine bağımlılık ve yol ağının kapasitesi ile belirlendi. Günde 20 km'lik bir yürüyüş hızı, İkinci Dünya Savaşı'nın ortalama tümeni için bile çok iyiydi ve asfalt otoyollar blitzkrieg yapmalarına izin verdiğinde, Alman tankları günde 50 km yollarında ilerliyordu. Ancak bu durumda, arka taraf kaçınılmaz olarak geride kaldı. Eski zamanlarda, arazi koşullarında böyle bir performans tek kelimeyle harika olurdu. Ders kitabı (SVI), Moğol ordusunun günde yaklaşık 100 kilometre geçtiğini bildiriyor! Evet, tarihin en bilgili insanlarını bulmak pek mümkün değil. Mayıs 1945'te bile, Berlin'den Prag'a iyi Avrupa yollarında yürüyen Sovyet tankları "Moğol-Tatar" rekorunu geçemedi" (KUN: 168-169). - Avrupa'nın Batı ve Doğu olarak bölünmesinin coğrafiden çok stratejik mülahazalardan kaynaklandığına inanıyorum. Yani: her birinin içinde, askeri kampanyalar, yem ve at tedariki gerektirse de, ancak makul sınırlar içinde. Ve Avrupa'nın başka bir yerine geçiş zaten tüm devlet güçlerinin gerginliğini gerektiriyor, böylece askeri kampanya sadece orduyu etkilemekle kalmıyor, tüm nüfusun katılımını gerektiren bir iç savaşa dönüşüyor.

Gıda sorunu.

“Sürücüler yolda ne yediler? Arkanızda bir koyun sürüsü sürerseniz, onların hızında hareket etmek zorunda kalacaksınız. Kış aylarında en yakın uygarlık merkezine ulaşmanın bir yolu yoktur. Ancak göçebeler iddiasız insanlardır, sıcak suya batırılmış kurutulmuş et ve süzme peynirle idare ederlerdi. Beğenin ya da beğenmeyin, günde bir kilo yemek gereklidir. Üç aylık seyahat - 100 kg ağırlık. Gelecekte, konvoy atlarını puanlayabilirsiniz. Aynı zamanda yemden de tasarruf edilecek. Ama tek bir konvoy bile günde 100 km hızla hareket edemiyor, özellikle arazide.” - Bu sorunun esas olarak ıssız alanları ilgilendirdiği açıktır. Yoğun nüfuslu Avrupa'da galip gelen, mağlup olandan yiyecek alabilir.

demografik sorunlar.

“Demografik konulara değinir ve bozkır bölgesindeki çok düşük nüfus yoğunluğu göz önüne alındığında göçebelerin nasıl 10 bin asker çıkarabildiklerini anlamaya çalışırsak, o zaman başka bir çözülemeyen gizemle karşılaşırız. Peki, bozkırlarda kilometrekare başına 0,2 kişiden daha yüksek bir nüfus yoğunluğu yok! Moğolların seferberlik yeteneklerini toplam nüfusun% 10'u (18 ila 45 yaş arasındaki her saniye sağlıklı insan) olarak alırsak, o zaman 10.000'inci bir orduyu seferber etmek için, bir alanı taramak gerekli olacaktır. yarım milyon kilometrekare. Veya tamamen örgütsel konulara değinelim: örneğin Moğollar ordu ve askere alma üzerinden nasıl vergi topladılar, askeri eğitim nasıl gerçekleşti, askeri seçkinler nasıl yetiştirildi? Moğolların "profesyonel" tarihçiler tarafından tanımlandığı şekliyle Ruslara karşı yürüttüğü harekatın tamamen teknik nedenlerden dolayı prensipte imkansız olduğu ortaya çıktı.

Bunun nispeten yakın zamanlardan örnekleri var. 1771 baharında, Hazar bozkırlarında dolaşan Kalmıklar, çarlık yönetiminin özerkliklerini önemli ölçüde kısıtlamasından rahatsız oldular, oybirliğiyle havalandılar ve Dzungaria'daki (Çin'deki modern Sincan Uygur Özerk Bölgesi) tarihi anavatanlarına taşındılar. . Volga'nın sağ kıyısında yaşayan sadece 25 bin Kalmık yerinde kaldı - nehrin açılması nedeniyle diğerlerine katılamadılar. 170 bin göçebeden sadece 70 bin kadarı 8 ay sonra hedefe ulaştı. Gerisi tahmin edebileceğiniz gibi yolda öldü. Kış geçişi daha da feci olurdu. Yerel halk, yerleşimcilerle coşku duymadan tanıştı. Sincan'da Kalmıkların izlerini şimdi kim bulacak? Ve bugün Volga'nın sağ yakasında, 1929-1940 kollektifleştirme döneminde yerleşik bir yaşam tarzına geçen, ancak orijinal kültür ve dinlerini (Budizm) kaybetmeyen 165 bin Kalmık var ”(KUN: 1690170) . Bu son örnek harika! Yazın ağır ağır ve iyi kafilelerle seyahat eden nüfusun neredeyse 2/3'ü yolda hayatını kaybetti. Düzenli ordunun kayıpları diyelim ki 1/3 daha az olsa bile, o zaman 10 bin asker yerine 7 binden az insan hedefe ulaşacak. Fethedilen halkları önlerine sürdüklerine itiraz edilebilir. Bu yüzden sadece geçişin zorluklarından ölenleri saydım ama savaş kayıpları da oldu. Yenilen düşmanlar, kazananların sayısı yenilenlerin sayısının en az iki katı olduğunda sürülebilir. Yani, birliklerin yarısı savaşta ölürse (aslında, saldırganlar savunuculardan yaklaşık 6 kat daha fazla ölür), o zaman hayatta kalan 3,5 bin kişi, önlerine kaçmaya çalışacak 1,5 binden fazla tutsağı süremez. düşmanların yanında, saflarını güçlendiriyor. Ve 4 binden az kişiden oluşan bir ordu, savaşlarla yabancı bir ülkeye daha fazla ilerleyemez - onun için eve dönme zamanı.

Tatar-Moğol istilası hakkında neden bir efsaneye ihtiyacımız var?

"Ama korkunç Moğol istilası efsanesi bir şey için yetiştiriliyor. Ve ne için, tahmin etmesi kolay - sanal Moğollara yalnızca eşit derecede hayalet Kiev Rus'un orijinal nüfusuyla birlikte ortadan kayboluşunu açıklamak için ihtiyaç var. Diyelim ki Batu işgali sonucunda Dinyeper bölgesi tamamen boşaltıldı. Ve göçebelerin nüfusu yok etmesi gerektiğini mi soruyorsunuz? Pekala, herkes gibi bir haraç koyarlardı - en azından bir miktar fayda. Ama hayır, tarihçiler oybirliğiyle bizi Moğolların Kiev bölgesini tamamen mahvettiğine, şehirleri yaktığına, nüfusu yok ettiğine veya onları esir aldığına ve hayatta kalacak kadar şanslı olanların topuklarına yağ bulaştırarak vahşi doğaya bakmadan kaçtıklarına ikna etti. zamanın güçlü bir Muskovit krallığı yarattığı kuzeydoğudaki ormanlar. Öyle ya da böyle, ama 16. yüzyıldan önceki zaman, olduğu gibi, Güney Rusya tarihinin dışında kalıyor: tarihçiler bu dönem hakkında herhangi bir şeyden bahsediyorsa, bu Kırım baskınlarıdır. Ama Rus toprakları boşaltılırsa kime baskın düzenlediler?

Rusya'nın tarihi merkezinde 250 yıldır hiçbir olay yaşanmamış olamaz! Ancak, hiçbir dönüm noktası olayı kaydedilmedi. Bu, anlaşmazlıklara hala izin verildiğinde tarihçiler arasında hararetli tartışmalara neden oldu. Bazıları, nüfusun kuzeydoğuya toplam uçuşu hakkında hipotezler öne sürerken, diğerleri tüm nüfusun öldüğüne ve sonraki yüzyıllarda Karpatlar'dan yenisinin geldiğine inanıyordu. Yine de diğerleri, nüfusun hiçbir yere kaçmadığı ve hiçbir yerden gelmediği, ancak dış dünyadan izole olarak sessizce oturduğu ve herhangi bir siyasi, askeri, ekonomik, demografik veya kültürel faaliyet göstermediği fikrini dile getirdi. Klyuchevsky, kötü Tatarlar tarafından ölümüne korkan nüfusun yaşanabilir yerlerini terk ederek kısmen Galiçya'ya, kısmen de kuzeye ve doğuya yayıldığı Suzdal topraklarına gittiği fikrini destekledi. Profesöre göre Kiev bir şehir olarak geçici olarak varlığını yitirdi, 200 eve indirildi. Solovyov, Kiev'in tamamen yıkıldığını ve uzun yıllar kimsenin yaşamadığı bir harabe yığını olduğunu iddia etti. O zamanlar Küçük Rusya olarak adlandırılan Galiçya topraklarında, Dinyeper bölgesinden gelen mültecilerin biraz Polonize olduklarını ve birkaç yüzyıl sonra zaten Küçük Ruslar olarak otokton bölgelerine dönerek oraya sürgünde edindikleri tuhaf bir lehçe ve gelenekleri getirdiklerini söylüyorlar. (KUN: 170-171).

Dolayısıyla, Alexei Kungurov'un bakış açısından, Tatar-Moğollar hakkındaki efsane, Kiev Rus hakkında başka bir efsaneyi destekliyor. Bu ikinci efsaneyi dikkate almasam da, geniş bir Kiev Rus'un varlığının da bir efsane olduğunu kabul ediyorum. Ancak bu yazarı sonuna kadar dinleyelim. Belki de Tatar-Moğol mitinin tarihçilere başka nedenlerle de faydalı olduğunu gösterecektir.

Rus şehirlerinin şaşırtıcı derecede hızlı teslim olması.

“İlk bakışta, bu versiyon oldukça mantıklı görünüyor: kötü barbarlar geldi ve gelişen bir medeniyeti yok etti, herkesi öldürdü ve cehenneme dağıldı. Neden? Çünkü onlar barbar. Ne için? Ama Batu'nun keyfi yerinde değildi, belki karısı onu boynuzlamıştı, belki mide ülseri ile midesine eziyet etmişti, bu yüzden kin besliyordu. Bilim camiası bu tür cevaplardan oldukça memnun ve bu halkla hiçbir ilgim olmadığı için, hemen tarihsel "bilimin" aydınlarıyla tartışmak istiyorum.

Moğollar neden Kiev bölgesini tamamen temizledi? Aynı Klyuchevsky'ye göre, Kiev topraklarının bazı önemsiz kenar mahalleler değil, sözde Rus devletinin çekirdeği olduğu belirtilmelidir. Bu arada 1240 yılında Kiev kuşatmadan birkaç gün sonra düşmana teslim oldu. Tarihte buna benzer vakalar var mı? Her şeyi düşmana verdiğimizde, ancak çekirdek için sonuna kadar savaştığımızda daha sık ters örnekler bulacağız. Bu nedenle, Kiev'in düşüşü tamamen inanılmaz görünüyor. Kuşatma topçularının icadından önce, iyi tahkim edilmiş bir şehir ancak açlıkla alınabilirdi. Ve sık sık, kuşatanların güçlerinin kuşatılanlardan daha hızlı tükendiği oldu. Tarih, şehrin çok uzun süre savunulduğu vakaları bilir. Örneğin, Sorunlar Zamanında Polonya müdahalesi sırasında, Polonyalılar tarafından Smolensk kuşatması 21 Eylül 1609'dan 3 Haziran 1611'e kadar sürdü. Savunmacılar, yalnızca Polonya topçuları duvarda etkileyici bir delik açtığında ve kuşatılanlar açlık ve hastalıktan aşırı derecede bitkin düştüğünde teslim oldular.

Savunucuların cesaretinden etkilenen Polonya kralı Sigismund, eve gitmelerine izin verdi. Peki Kiev halkı kimseyi esirgemeyen vahşi Moğollara neden bu kadar çabuk teslim oldu? Göçebelerin güçlü kuşatma topları yoktu ve tahkimatları yok ettikleri iddia edilen koçbaşları, tarihçilerin aptalca icatlarıdır. Böyle bir cihazı duvara sürüklemek fiziksel olarak imkansızdı, çünkü duvarların kendisi her zaman şehir surlarının temeli olan büyük bir toprak sur üzerinde duruyordu ve önlerine bir hendek yerleştirilmişti. Kiev savunmasının 93 gün sürdüğü artık genel kabul görüyor. Tanınmış kurgu yazarı Bushkov bu konuda alaycı: “Tarihçiler biraz kurnazdır. Doksan üç gün, taarruzun başlangıcı ile bitişi arasındaki bir dönem değil, "Tatar" rati'nin ilk ortaya çıkışı ve Kiev'in ele geçirilmesi arasındaki bir dönemdir. Önce "Batu Voyvodası" Mengat, Kiev duvarlarında belirdi ve Kiev prensini savaşmadan şehri teslim etmesi için ikna etmeye çalıştı, ancak Kievliler büyükelçilerini öldürdü ve o geri çekildi. Ve üç ay sonra "Batu" geldi. Ve birkaç gün içinde şehri aldı. Diğer araştırmacıların "uzun kuşatma" (BUSH) olarak adlandırdığı bu olaylar arasındaki aralıktır.

Dahası, Kiev'in hızlı düşüşünün hikayesi kesinlikle benzersiz değil. Tarihçilere göre, diğer tüm Rus şehirleri (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskova, Pereslavl-Zalessky, vb.) Genellikle beş günden fazla dayanmadı. Şaşırtıcı bir şekilde, Torzhok neredeyse iki hafta boyunca savundu. Küçük Kozelsk'in kuşatmada yedi hafta dayanarak bir rekor kırdığı, ancak saldırının üçüncü gününde düştüğü iddia ediliyor. Moğolların hareket halindeyken kaleleri ele geçirmek için ne tür bir süper silah kullandıklarını bana kim açıklayacak? Ve bu silah neden unutuldu? Orta Çağ'da, fırlatma makineleri - mengeneler - bazen şehir surlarını yıkmak için kullanılıyordu. Ancak Rusya'da büyük bir sorun vardı - atılacak hiçbir şey yoktu - uygun büyüklükteki kayaların sürüklenmesi gerekecekti.

Doğru, Rusya'daki şehirlerin çoğu durumda ahşap surları vardı ve teorik olarak yakılabilirlerdi. Ancak pratikte, kışın bunu yapmak zordu çünkü duvarlar yukarıdan suyla döküldü ve bunun sonucunda üzerlerinde bir buz kabuğu oluştu. Hatta 10.000 kişilik bir göçebe ordusu Rusya'ya gelse bile hiçbir felaket olmayacaktı. Bu kalabalık birkaç ay içinde bir düzine şehri kasıp kavurarak eriyip gidecekti. Bu durumda saldırganların kayıpları, kalenin savunucularınınkinden 3-5 kat daha fazla olacaktır.

Tarihin resmi versiyonuna göre, kuzeydoğu toprakları Rus, düşmandan çok daha fazla acı çekti, ancak nedense kimse oradan kaçmayı düşünmedi. Ve tam tersi, iklimin daha soğuk olduğu ve Moğolların daha acımasız olduğu yerlere kaçtılar. mantık nerede Ve neden 16. yüzyıla kadar "kaçak" nüfus korkuyla felç oldu ve Dinyeper bölgesinin verimli topraklarına dönmeye çalışmadı? Moğollar çoktan ortadan kayboldu ve korkmuş Rusların orada burunlarını göstermekten korktuklarını söylüyorlar. Kırımlılar hiçbir şekilde barışçıl değildi, ama nedense Ruslar onlardan korkmuyorlardı - Don ve Dinyeper boyunca inen martılarındaki Kazaklar, beklenmedik bir şekilde Kırım şehirlerine saldırdılar ve orada acımasız pogromlar düzenlediler. Genellikle herhangi bir yer yaşam için elverişliyse, o zaman onlar için verilen mücadele özellikle şiddetlidir ve bu topraklar asla boş kalmaz. Yenilenlerin yerini fatihler alır, yerinden edilenler veya daha güçlü komşular tarafından asimile edilenler - buradaki mesele bazı siyasi veya dini meselelerdeki anlaşmazlıklarda değil, tam olarak bölgenin mülkiyetindedir ”(KUN: 171-173). - Nitekim bozkır sakinleri ile kasaba halkı arasındaki çatışma açısından durum tamamen açıklanamaz. Rus tarihçiliğinin aşağılayıcı bir versiyonu için çok iyi ama tamamen mantıksız. Şimdiye kadar Alexei Kungurov, Tatar-Moğol istilası açısından olayların kesinlikle inanılmaz gelişiminin yeni yönlerini fark ediyor.

Moğolların anlaşılmaz nedenleri.

“Tarihçiler, efsanevi Moğolların amaçlarını hiç açıklamıyor. Ne adına bu kadar görkemli kampanyalara katıldılar? Tarihçilerin dediği gibi, fethedilen Ruslara haraç vermek için Moğollar neden 74 büyük Rus şehrinden 49'unu yerle bir etti ve nüfus neredeyse köküne kadar katledildi? Yerel otları ve Trans-Hazar ve Trans-Baykal bozkırlarındakinden daha ılıman bir iklimi sevdikleri için yerlileri yok ettilerse, o zaman neden bozkıra gittiler? Fatihlerin eylemlerinde mantık yoktur. Daha doğrusu tarihçilerin yazdığı saçmalıklar içinde değildir.

Antik çağda halkların militanlığının temel nedeni, sözde doğa ve insan kriziydi. Bölge aşırı kalabalık olduğunda, toplum genç ve enerjik insanları olduğu gibi dışarı itti. Komşularının o topraklarını fethedecekler ve oraya yerleşecekler - güzel. Ocakta ölecekler - ayrıca fena değil çünkü "fazladan" nüfus olmayacak. Pek çok yönden, eski İskandinavların militanlığını tam olarak açıklayabilen şey budur: Cimri kuzey toprakları, çoğalan nüfusu besleyemezdi ve soygunla yaşamak zorunda kaldılar ya da savaşa katılmak için yabancı yöneticilerin hizmetinde tutulmak zorunda kaldılar. aynı soygun Rusların şanslı olduğu söylenebilir - yüzyıllar boyunca nüfus fazlası güneye ve doğuya, Pasifik Okyanusu'na kadar yuvarlandı. Gelecekte, doğa ve insanın krizi, tarım teknolojilerinde niteliksel bir değişim ve sanayinin gelişmesiyle aşılmaya başlandı.

Peki Moğolların militanlığının nedeni ne olabilir? Bozkırların nüfus yoğunluğu izin verilen sınırları aşarsa (yani, mera kıtlığı varsa), bazı çobanlar basitçe diğer daha az gelişmiş bozkırlara göç edecektir. Oradaki yörükler misafirlerden memnun kalmazsa, o zaman güçlü olanın kazanacağı küçük bir katliam olur. Yani Moğollar, Kiev'e ulaşmak için Mançurya'dan kuzey Karadeniz bölgesine kadar geniş alanlarda ustalaşmak zorunda kalacaklardı. Ancak bu durumda bile göçebeler güçlü medeni ülkeler için bir tehdit oluşturmuyorlardı çünkü hiçbir göçebe insan kendi devletini yaratmadı ve bir ordusu yoktu. Bozkır sakinlerinin yapabileceklerinin en fazlası, soygun amacıyla sınır köyüne baskın yapmaktır.

Efsanevi savaşçı Moğolların tek benzeri, 19. yüzyılın pastoral Çeçenleridir. Bu insanlar, soygunun varlığının temeli haline gelmesi bakımından benzersizdir. Çeçenler ilkel bir devlete bile sahip değildiler, klanlarda (teipler) yaşıyorlardı, komşularının aksine nasıl çiftçilik yapacaklarını bilmiyorlardı, metal işlemenin sırlarına sahip değillerdi ve genel olarak en ilkel zanaatlara sahiplerdi. Sadece kendilerine silah ve malzeme sağladıkları ve yerel prenslere rüşvet verdikleri için, 1804'ten beri Rusya'nın bir parçası haline gelen Gürcistan ile Rus sınırına ve iletişimine tehdit oluşturuyorlardı. Ancak Çeçen soyguncular, sayısal üstünlüklerine rağmen, baskın ve orman pusu taktiklerinden başka hiçbir şeyle Ruslara karşı koyamadılar. İkincisinin sabrı patladığında, Yermolov komutasındaki düzenli ordu, abrekleri dağlara ve geçitlere sürerek, oldukça hızlı bir şekilde Kuzey Kafkasya'da tam bir "temizlik" gerçekleştirdi.

Pek çok şeye inanmaya hazırım, ancak Eski Rusya'yı yok eden kötü göçebeler hakkındaki saçmalıkları ciddiye almayı kategorik olarak reddediyorum. Daha da fantastik olan, vahşi bozkırların Rus beylikleri üzerindeki üç yüzyıllık "boyunduruğu" teorisidir. Fethedilen topraklarda sadece DEVLET hakimiyet kurabilir. Tarihçiler genellikle bunu anlıyorlar ve bu nedenle, 1206'da Cengiz Han tarafından kurulan ve Tuna'dan Deniz'e kadar olan bölge de dahil olmak üzere, tüm insanlık tarihinde dünyanın en büyük devleti olan bir tür muhteşem Moğol İmparatorluğu icat ettiler. Japonya ve Novgorod'dan Kamboçya'ya. Bildiğimiz tüm imparatorluklar yüzyıllar ve nesiller boyunca yaratıldı ve iddiaya göre yalnızca en büyük dünya imparatorluğu okuma yazma bilmeyen bir vahşi tarafından kelimenin tam anlamıyla bir el dalgasıyla yaratıldı ”(KUN: 173-175). - Böylece Alexei Kungurov, Rusya'nın fethi varsa, bunun vahşi bozkır sakinleri tarafından değil, güçlü bir devlet tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varıyor. Ama başkenti neredeydi?

Bozkırların başkenti.

“Eğer bir imparatorluk varsa, o zaman bir başkent de olmalıdır. Fantastik Karakurum şehri başkent olarak tayin edilmiş, modern Moğolistan'ın merkezinde 16. yüzyılın sonlarına ait Budist manastırı Erdeni-Dzu'nun kalıntıları olarak anlatılmıştır. Neye bağlı olarak? Ve böylece tarihçiler istedi. Schliemann küçük bir antik kentin kalıntılarını kazdı ve bunun Truva olduğunu ilan etti” (KUN:175). Sırp araştırmacılardan birinin gösterdiği gibi Truva Skoder Gölü'nün (modern Shkoder şehri) kıyısında yer almasına rağmen, Schliemann'ın Yar tapınaklarından birini ortaya çıkardığını ve hazinelerini antik Truva'nın iziyle karıştırdığını iki makalede gösterdim. Arnavutluk'ta).

“Ve Orhun Oeki vadisinde eski bir yerleşim yeri keşfeden Nikolai Yadrintsev burayı Karakorum ilan etti. Karakurum kelimenin tam anlamıyla "kara taşlar" anlamına gelir. Buluntunun bulunduğu yere çok da uzak olmayan bir sıradağ olduğu için buraya resmi adı Karakorum verildi. Ve dağlara Karakorum denildiği için yerleşime de aynı ad verilmiştir. Bu çok zorlayıcı bir sebep! Doğru, yerel halk Karakurum'u hiç duymamıştı, ancak Muztag sırtına - Buz Dağları adını verdi, ancak bu bilim adamlarını hiç rahatsız etmedi ”(KUN: 175-176). - Ve haklı olarak, çünkü bu durumda "bilim adamları" gerçeği değil, mitlerinin onayını arıyorlardı ve coğrafi yeniden adlandırma buna çok yardımcı oluyor.

Görkemli bir imparatorluğun izleri.

“Dünyanın en büyük imparatorluğu kendisinden çok az iz bıraktı. Daha doğrusu hiç. İddiaya göre 13. yüzyılda en büyüğü Yuan İmparatorluğu, yani Çin (başkenti Khanbalik, şimdi Aekin, sözde bir zamanlar tüm Moğol İmparatorluğu'nun başkentiydi) olan ayrı uluslara bölündü. İlhanlılar (İran, Transkafkasya, Afganistan, Türkmenistan), Çağatay ulusu (Orta Asya) ve Altın Orda (İrtiş'ten Beyaz, Baltık ve Karadeniz'e kadar olan bölge). Bu tarihçiler akıllıca ortaya çıktı. Artık Macaristan'dan Japonya Denizi kıyılarına kadar uzanan genişlikte bulunan herhangi bir seramik veya bakır takı parçası, büyük Moğol medeniyetinin izleri olarak ilan edilebilir. Ve bul ve duyur. Ve aynı anda göz kırpmayacaklar ”(KUN: 176).

Bir epigrafi uzmanı olarak öncelikle yazılı anıtlarla ilgileniyorum. Tatar-Moğol döneminde var mıydılar? Nefyodov bu konuda şöyle yazıyor: "Alexander Nevsky'yi kendi özgür iradeleriyle Büyük Dük olarak atayan Tatarlar, Baskakları ve sayıları Rusya'ya gönderdiler - "ve lanetli Tatarlar, Hıristiyan evlerini yeniden yazarak sokaklarda dolaşmaya başladılar." Bu, o zamanlar geniş Moğol İmparatorluğu'nda yürütülen nüfus sayımıydı; Katipler, Yelü Chu-tsai tarafından belirlenen vergileri toplamak için defter kayıtları derlediler: arazi vergisi, "kalan", cizye vergisi, "kupchur" ve tüccarlar için bir vergi, "tamga" (NEF). Doğru, epigrafide "tamga" kelimesinin farklı bir anlamı vardır, "genel mülkiyet işaretleri", ancak mesele bu değil: listeler şeklinde hazırlanan üç tür vergi olsaydı, o zaman bir şeyler korunmuş olmalı . "Maalesef öyle bir şey yok. Bütün bunların hangi yazı tipiyle yazıldığı bile belli değil. Ancak böyle özel notlar yoksa, o zaman tüm bu listelerin Rusça, yani Kiril dilinde yazıldığı ortaya çıkar. – İnternette “Tatar-Moğol boyunduruğunun eserleri” konulu makaleler bulmaya çalıştığımda, aşağıda tekrar edeceğim bir kararla karşılaştım.

Yıllıklar neden sessiz?

“Resmi tarihe göre efsanevi “Tatar-Moğol boyunduruğu” zamanında Ruslar düşüşe geçti. Bu, onların görüşüne göre, o dönem için neredeyse tamamen kanıt bulunmamasıyla doğrulanmaktadır. Her nasılsa, bir tarih tutkunu ile konuşmak memleket, "Tatar-Moğol boyunduruğu" sırasında bölgede hüküm süren gerilemeden bahsettiğini ondan duydum. Kanıt olarak, bir zamanlar bu yerlerde bir manastırın bulunduğunu hatırladı. Öncelikle bölge hakkında söylenmelidir: yakın çevresinde tepelerin olduğu bir nehir vadisi, kaynaklar var - yerleşim için ideal bir yer. Öyleydi. Ancak bu manastırın yıllıklarında en yakın yerleşim yerinden sadece birkaç on kilometre ötede bahsedilmektedir. Satır aralarında insanların daha yakın yaşadığını okuyabilseniz de, sadece "vahşi". Bu konuyu tartışarak, ideolojik nedenlerle keşişlerin yalnızca Hıristiyan yerleşim yerlerinden bahsettiği veya tarihin bir sonraki yeniden yazımında Hıristiyan olmayan yerleşim yerleriyle ilgili tüm bilgilerin silindiği sonucuna vardık.

Hayır, hayır, evet, bazen tarihçiler "Tatar-Moğol boyunduruğu" sırasında gelişen yerleşim yerlerini kazarlar. Aslında Tatar-Moğolların fethedilen halklara karşı oldukça hoşgörülü olduklarını kabul etmelerine neden olan şey ... “Ancak, Kiev Rus'taki genel refah hakkında güvenilir kaynakların olmaması, resmi tarihten şüphe etmek için sebep vermiyor.

Aslında Ortodoks Kilisesi kaynakları dışında Tatar-Moğolların işgali hakkında güvenilir verilerimiz yok. Ek olarak, Rusya'nın yalnızca bozkır bölgelerinin değil (resmi tarih açısından Tatar-Moğollar bozkırdır), aynı zamanda ormanlık ve hatta bataklık bölgelerinin de hızlı işgal edilmesi oldukça ilginçtir. Elbette, düşmanlık tarihi, Belarus'un bataklık ormanlarının hızlı fethinin örneklerini biliyor. Ancak Naziler bataklıkları atladı. Peki ya parlak bir güce sahip olan Sovyet ordusu? saldırı operasyonu Beyaz Rusya'nın bataklık kısmında mı? Ancak bu doğrudur, ancak Beyaz Rusya'daki nüfusun sonraki saldırılar için bir köprübaşı oluşturması gerekiyordu. En az beklenen (ve dolayısıyla korunan) sitede ilerlemeyi seçtiler. Ama en önemlisi, Sovyet ordusu, bölgeyi Nazilerden bile daha iyi tanıyan yerel partizanlara güveniyordu. Ancak düşünülemez olanı yapan efsanevi Tatar-Moğollar hareket halindeyken bataklıkları fethettiler - daha fazla saldırıyı terk ettiler ”(DPT). – Burada, bilinmeyen bir araştırmacı iki ilginç gerçeğe dikkat çekiyor: Manastır tarihçesi, yalnızca cemaatçilerin yaşadığı bölgeyi ve ayrıca bozkırların bataklıklar arasındaki parlak yönelimini, onların özelliği olmaması gereken yerleşim yeri olarak görüyor. Aynı yazar, Tatar-Moğolların işgal ettiği bölgenin Kiev Rus topraklarıyla çakıştığını da belirtiyor. Böylece, bozkırda, ormanlarda veya bataklıklarda olmasına bakılmaksızın, gerçekte Hıristiyanlaşmaya uğramış bir bölgeyle uğraştığımızı gösteriyor. – Ama Kungurov'un metinlerine geri dönelim.

Moğolların dini.

“Moğolların resmi dini neydi? - Hangisini beğenirseniz onu seçin. İddiaya göre, büyük Han Ogedei'nin (Cengiz Han'ın varisi) Karakurum "sarayında" Budist putlar bulundu. Altın Orda'nın başkenti Saray-Batu'da çoğunlukla Ortodoks haçları ve zırhları bulunur. İslam, Moğol fatihlerinin Orta Asya topraklarında kuruldu ve Zerdüştlük, Güney Hazar'da gelişmeye devam etti. Yahudi Hazarlar da Moğol İmparatorluğu'nda kendilerini özgür hissediyorlardı. Sibirya'da çeşitli şamanist inançlar korunmuştur. Rus tarihçiler geleneksel olarak Moğolların putperest olduklarına dair hikayeler anlatırlar. Diyelim ki, topraklarında hüküm sürme hakkı için bir etiket almaya gelenler, pis pagan putlarına tapmazlarsa, Rus prenslerini bir "baş baltası" yaptılar. Kısacası Moğolların devlet dini yoktu. Bütün imparatorluklarda vardı ama Moğol'da yoktu. Herkes dilediğine dua ederdi” (KUN:176). – Moğol istilasından önce de sonra da dinsel hoşgörü olmadığına dikkat edin. İçinde yaşayan Prusyalıların Baltık halkıyla (Litvanyalılar ve Letonyalıların dilindeki akrabaları) eski Prusya, Alman şövalye emirleri, yalnızca pagan oldukları için yeryüzünden silindi. Ve Rusya'da sadece Vedistler (Eski İnananlar) değil, aynı zamanda ilk Hıristiyanlar (Eski İnananlar) da Nikon'un reformundan sonra düşman olarak zulüm görmeye başladı. Bu nedenle "kötü Tatarlar" ve "hoşgörü" gibi kelimelerin birleşimi imkansızdır, mantıksızdır. En büyük imparatorluğun, her biri kendi dinine sahip ayrı bölgelere bölünmesi, muhtemelen bu bölgelerin bağımsız varlığını, yalnızca tarihçilerin mitolojisinde devasa bir imparatorlukta birleştiğini gösterir. buluntulara gelince Ortodoks haçları ve imparatorluğun Avrupa kısmındaki göğüs zırhları, bu, "Tatar-Moğolların" Hristiyanlığı yerleştirdiğini ve paganizmi (Vedizm) ortadan kaldırdığını, yani zorla Hristiyanlaştırma yapıldığını gösteriyor.

Peşin.

“Bu arada, Karakurum Moğol başkentiyse, o zaman bir darphanesi olmalı. Moğol İmparatorluğu'nun para biriminin altın dinar ve gümüş dirhem olduğuna inanılıyor. Arkeologlar dört yıl boyunca Orhun'da (1999-2003) toprağı kazdılar, sadece darphane değil, tek bir dirhem ve dinar bile bulamadılar, ancak bir sürü Çin parası çıkardılar. Ogedei'nin sarayının altında (beklenenden çok daha küçük olduğu ortaya çıkan) bir Budist tapınağının izlerini bulan bu keşif gezisiydi. Almanya'da, arkeologların Moğol hükümdarının izine rastlamamasına rağmen, kazıların sonuçları hakkında sağlam bir “Cengiz Han ve Mirası” adlı bir folyo yayınlandı. Ancak önemli değil, buldukları her şey Cengiz Han'ın mirası ilan edildi. Doğru, yayıncılar Budist tapınağı ve Çin paraları konusunda ihtiyatlı bir şekilde sessiz kaldılar, ancak kitabın çoğu herhangi bir bilimsel ilgiye sahip olmayan soyut akıl yürütmelerle doluydu ”(KUN: 177). - Meşru bir soru ortaya çıkıyor: Moğollar üç tür nüfus sayımı yaptıysa ve onlardan haraç topladılarsa, o zaman nerede saklandı? Ve hangi para biriminde? Her şey Çin parasına çevrildi mi? Avrupa'da ne satın alabilirler?

Konuya devam eden Kungurov şöyle yazıyor: “Genel olarak, Moğolistan'ın TÜMÜNDE Arapça yazıtlı yalnızca birkaç dirhem bulundu, bu da onun bir tür imparatorluğun merkezi olduğu fikrini tamamen dışlıyor. "Bilim adamları"-tarihçiler bunu açıklayamazlar ve bu nedenle bu konuya değinmezler. Bir tarihçiyi ceketinin yakasından yakalayıp dikkatle gözlerinin içine bakıp sorsan bile ne dediğini anlamayan bir ahmağı canlandıracaktır”(KUHN:177). - Alıntıyı burada keseceğim, çünkü Tver yerel tarih müzesinde mesajımı verdiğimde arkeologlar tam olarak böyle davrandılar, yerel tarihçiler tarafından müzeye bağışlanan taş kupanın üzerinde bir YAZI olduğunu gösteriyorum. Arkeologlardan hiçbiri taşa yaklaşmadı ve harflerin orada kesildiğini hissetmedi. Çünkü yazıta yaklaşmak ve hissetmek, onlar için Kiril öncesi dönemde Slavlar arasında kendi yazılarının olmadığı konusunda uzun vadeli bir yalana imza atmak anlamına geliyordu. Üniformanın onurunu korumak için yapabilecekleri tek şey buydu ("Hiçbir şey görmüyorum, hiçbir şey duymuyorum, kimseye bir şey söylemeyeceğim", popüler şarkının söylediği gibi).

"Moğolistan'da bir emperyal merkezin varlığına dair hiçbir arkeolojik kanıt yok ve bu nedenle, tamamen yanıltıcı bir versiyonun lehine olan argümanlar olarak, resmi bilim, Rashid ad-Din'in yazılarının yalnızca vicdani bir yorumunu sunabilir. Doğru, ikincisinden çok seçici bir şekilde alıntı yapıyorlar. Örneğin, Orhun'da dört yıl süren kazılardan sonra tarihçiler, Orhun'un Karakurum'daki dinar ve dirhem dolaşımı hakkında yazdıklarını hatırlamamayı tercih ediyorlar. Ve Guillaume de Rubruk, Moğolların bütçe kutularının dolup taştığı Roma parası hakkında çok şey bildiklerini bildirdi. Artık buna da sessiz kalmaları gerekiyor. Plano Carpini'nin Bağdat hükümdarının Roma altın katıları - bezantlarla Moğollara nasıl haraç ödediğinden bahsettiği de unutulmamalıdır. Kısacası, tüm kadim tanıklar yanılmıştı. Gerçeği ancak modern tarihçiler bilir” (KUN:178). - Gördüğünüz gibi, tüm eski tanıklar "Moğolların" Batı ve Doğu Avrupa'da dolaşan Avrupa parasını kullandıklarına dikkat çekti. Ve "Moğollardan" Çin parası hakkında hiçbir şey söylemediler. Yine "Moğolların" en azından ekonomik açıdan Avrupalı ​​oldukları gerçeğinden bahsediyoruz. Çobanların sahip olmadığı toprak sahiplerinin listelerini derlemek hiçbir çobanın aklına gelmezdi. Ve daha da fazlası - birçok doğu ülkesinde serseri olan tüccarlar için bir vergi oluşturmak. Kısacası, tüm bu nüfus sayımları, İSTİKRARLI BİR VERGİ (% 10) almak için çok pahalı eylemler, açgözlü bozkır sakinlerini değil, elbette Avrupa para birimi cinsinden önceden hesaplanan vergileri toplayan titiz Avrupalı ​​\u200b\u200bbankacıları ele veriyor. Çin parası onlar için işe yaramazdı.

“Moğolların, bildiğiniz gibi hiçbir devletin onsuz yapamayacağı bir finansal sistemi var mıydı? Sahip değil! Nümismatlar herhangi bir özel Moğol parasının farkında değiller. Ancak istenirse, tanımlanamayan paralar bu şekilde beyan edilir. İmparatorluk para biriminin adı neydi? Evet, adı konmadı. İmparatorluk darphanesi, hazine neredeydi? Ve hiçbir yerde. Görünüşe göre tarihçiler, Altın Orda'nın Rus uluslarındaki haraç toplayıcıları olan kötü Baskaklar hakkında bir şeyler yazmışlar. Ancak bugün, Baskların vahşeti oldukça abartılı görünüyor. Görünüşe göre hanın lehine bir ondalık (gelirin onda biri) toplamışlar ve her onda bir genç adam ordusuna alınmıştı. İkincisi büyük bir abartı olarak kabul edilmelidir. Sonuçta, o günlerde hizmet birkaç yıl değil, muhtemelen çeyrek asır sürdü. 13. yüzyılda Rus nüfusunun genellikle en az 5 milyon olduğu tahmin edilmektedir. Orduya her yıl 10 bin asker gelirse, 10 yıl içinde kesinlikle hayal edilemeyecek boyutlara ulaşacak ”(KUN: 178-179). - Yılda 10 bin kişiyi ararsanız, 10 yılda 100 bin, 25 yılda - 250 bin alırsınız. O zamanın devleti böyle bir orduyu besleyebildi mi? "Moğolların sadece Rusların değil, aynı zamanda fethedilen diğer tüm halkların temsilcilerinin de hizmetine girdiğini hesaba katarsak, Orta Çağ'da hiçbir imparatorluğun ne besleyebileceği ne de silahlanabileceği bir milyonluk bir kalabalık elde ederiz" (KUN) : 179). - Bu kadar.

“Ama vergi nereye gitti, muhasebe nasıl yapıldı, hazineyi kim elden çıkardı, bilim adamları gerçekten hiçbir şey açıklayamıyor. İmparatorlukta kullanılan sayım sistemi, ölçü ve ağırlıklar hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Altın Orda bütçesinin hangi amaçla harcandığı da bir muammadır - fatihler saraylar, şehirler, manastırlar veya filolar inşa etmediler. Hayır olmasına rağmen, diğer hikaye anlatıcıları Moğolların bir filosu olduğunu iddia ediyor. Java adasını bile fethettiklerini ve neredeyse Japonya'yı ele geçirdiklerini söylüyorlar. Ancak bu o kadar bariz bir saçmalık ki, bunu tartışmanın bir anlamı yok. En azından, yeryüzünde bozkır çobanları-gemicilerin varlığına dair en azından bazı izler bulunana kadar ”(KUN: 179). - Alexei Kungurov, Moğolların faaliyetlerini çeşitli yönleriyle incelerken, tarihçiler tarafından dünya fatihi rolüne atanan Halkha halkının bu görevi yerine getirmeye en az düzeyde uygun olduğu izlenimi ediniliyor. Batı böyle bir hatayı nasıl yaptı? - Cevap basit. O zamanın Avrupa haritalarında tüm Sibirya ve Orta Asya'ya Tartaria deniyordu (makalelerimden birinde gösterdiğim gibi, Yeraltı Dünyası Tartarus oraya taşındı). Buna göre efsanevi "Tatarlar" oraya yerleşti. Doğu kanatları, o zamanlar hakkında çok az tarihçinin bildiği ve bu nedenle ona herhangi bir şey atfedilebilen Khalkha halkına da uzanıyordu. Tabii ki, Batılı tarihçiler, birkaç yüzyıl içinde iletişim araçlarının o kadar güçlü bir şekilde gelişeceğini öngörmediler ki, arkeologlardan, analitik işlemden sonra herhangi bir şeyi çürütebilecek olan en son bilgileri İnternet aracılığıyla almak mümkün olacaktı. Batı mitleri.

Moğolların yönetici tabakası.

“Moğol İmparatorluğu'ndaki yönetici sınıf neydi? Herhangi bir devletin kendi askeri, siyasi, ekonomik, kültürel ve bilimsel seçkinleri vardır. Orta Çağ'daki yönetici tabakaya aristokrasi denir, günümüzün yönetici sınıfına genellikle belirsiz bir terim olan "seçkinler" denir. Öyle ya da böyle, ama devlet seçkinleri olmalı, yoksa devlet olmaz. Ve seçkinlerle birlikte Moğol işgalciler gergindi. Rusya'yı fethettiler ve onu yönetmesi için Rurik hanedanını terk ettiler. Bozkıra gittiklerini söylüyorlar. Tarihte böyle bir örnek yok. Yani Moğol İmparatorluğu'nda devlet kuran aristokrasi yoktu” (KUN:179). Sonuncusu son derece şaşırtıcı. Örneğin, önceki büyük imparatorluğu - Arap Halifeliğini ele alalım. Sadece din, İslam değil, seküler edebiyat da vardı. Bin bir gece masalları mesela. Bir para sistemi vardı ve Arap parası uzun süre en popüler para birimi olarak kabul edildi. Moğol hanlarıyla ilgili efsaneler nerede, uzak batı ülkelerinin fetihleriyle ilgili Moğol masalları nerede?

Moğol altyapısı.

“Bugün bile ulaşım ve bilgi bağlantısı olmayan hiçbir devlet var olamaz. Orta Çağ'da, uygun iletişim araçlarının olmaması, devletin işleyiş olasılığını kesinlikle dışladı. Bu nedenle, devletin çekirdeği nehir, deniz ve çok daha az sıklıkla kara iletişimi boyunca oluşturuldu. Ve insanlık tarihinin en büyüğü olan Moğol İmparatorluğu'nun, bu arada var olmayan parçaları ile merkez arasında herhangi bir iletişim aracı yoktu. Daha doğrusu öyle görünüyordu ama sadece Cengiz Han'ın ailesini seferler sırasında terk ettiği bir kamp şeklinde ”(KUN: 179-180). Bu durumda şu soru ortaya çıkıyor, devlet müzakereleri genel olarak nasıl gerçekleşti? Egemen devletlerin büyükelçileri nerede yaşıyordu? Askeri karargahta mı? Ve askeri operasyonlar sırasında bu oranların sürekli transferlerine ayak uydurmak nasıl mümkün olabilir? Ve devlet kançılaryası, arşivler, tercümanlar, katipler, müjdeciler, hazine, çalınan değerli eşyaların yeri neredeydi? Onlar da Han'ın karargahıyla birlikte hareket ettiler mi? - İnanması zor. - Ve şimdi Kungurov bir sonuca varıyor.

Moğol İmparatorluğu var mıydı?

“Burada şu soruyu sormak doğaldır: Bu efsanevi Moğol İmparatorluğu hiç var mıydı? öyleydi! - Tarihçiler koro halinde bağıracaklar ve kanıt olarak modern Moğol Karakorum köyü yakınlarında Yuan hanedanından bir taş kaplumbağa veya kaynağı bilinmeyen şekilsiz bir madeni para gösterecekler. Bu size inandırıcı gelmiyorsa, tarihçiler yetkili bir şekilde Karadeniz bozkırlarında çıkarılan birkaç kil parçası daha ekleyeceklerdir. Bu, şüphesiz en inatçı şüpheciyi bile ikna edecektir” (KUN:180). - Alexei Kungurov'un sorusu uzun zamandır soruluyor ve cevabı oldukça doğal. Moğol İmparatorluğu hiç var olmadı! - Bununla birlikte, çalışmanın yazarı sadece Moğollarla değil, Tatarlarla ve Moğolların Rusya'ya karşı tavrıyla da ilgileniyor ve bu nedenle hikayesine devam ediyor.

“Fakat biz şu ana kadar büyük Moğol İmparatorluğu ile ilgileniyoruz. Rusya'nın Cengiz Han'ın torunu ve daha çok Altın Orda olarak bilinen Jochi ulusunun hükümdarı Batu tarafından fethedildiği iddia ediliyor. Altın Orda'nın mülklerinden Rusya'ya Moğolistan'dan daha yakın. Kış aylarında Hazar bozkırlarından Kiev, Moskova ve hatta Vologda'ya ulaşabilirsiniz. Ancak aynı zorluklar ortaya çıkıyor. İlk olarak, atların yeme ihtiyacı vardır. Atlar, Volga bozkırlarında artık toynaklarıyla karların altından kuru ot alamıyor. Orada kışlar karlı geçer ve bu nedenle yerel göçebeler kışlık mahallelerinde en zor zamanlarda hayatta kalabilmek için saman stokları hazırladılar. Ordunun kışın hareket edebilmesi için yulafa ihtiyaç vardır. Yulaf yok - Rus'a gitmenin yolu yok. Göçebeler yulafı nereden buldu?

Bir sonraki sorun yollar. Kışın, donmuş nehirler yüzyıllardır yol olarak kullanılıyor. Ancak atın buz üzerinde yürüyebilmesi için nallanması gerekir. Bozkırda, tüm yıl boyunca ayakkabısız koşabilir, ancak ayakkabısız bir at ve hatta bir biniciyle bile buzda, taş levhalarda veya donmuş bir yolda yürüyemez. İstila için gereken yüz bin savaş atını ve konvoy kısrağını nallamak için sadece 400 tondan fazla demir gerekiyor! Ve 2-3 ay içinde atları tekrar nallamak gerekiyor. Ve konvoya 50.000 kızak hazırlamak için kaç tane orman kesmeniz gerekiyor?

Ancak genel olarak, öğrendiğimiz gibi, Rusya'ya başarılı bir yürüyüş olsa bile, 10.000'inci ordu son derece zor bir durumda olacak. Yerel nüfus pahasına tedarik neredeyse imkansız, rezervleri çıkarmak kesinlikle gerçekçi değil. Şehirlere, kalelere ve manastırlara yorucu saldırılar yapmak, telafisi mümkün olmayan kayıplar vermek, düşman topraklarına doğru ilerlemek zorundayız. İşgalciler arkalarında harap olmuş bir çöl bıraktıysa, bu derinleşmenin ne anlamı var? Savaşın genel amacı nedir? Müdahaleciler her geçen gün zayıflayacak ve bahara kadar bozkırlara gitmek zorunda kalacaklar, aksi takdirde açık nehirler göçebeleri ormanlara hapsedecek ve burada açlıktan ölecekler” (KUN: 180-181). – Gördüğünüz gibi, Moğol İmparatorluğu'nun daha küçük ölçekteki sorunları da Altınordu örneğinde kendini gösteriyor. Ve sonra Kungurov, daha sonraki Moğol devleti olan Altın Orda'yı düşünüyor.

Altın Orda'nın başkentleri.

“Altın Orda'nın bilinen iki başkenti vardır - Sarai-Batu ve Sarai-Berke. Kalıntılar bile onlardan günümüze ulaşamadı. Tarihçiler burada da suçluyu buldular - Orta Asya'dan gelen ve Doğu'nun bu çok gelişen ve kalabalık şehirlerini yok eden Timur. Bugün arkeologlar, büyük Avrasya imparatorluğunun sözde büyük başkentlerinde yalnızca kerpiç kulübelerin kalıntılarını ve en ilkel ev eşyalarını kazıyorlar. Değerli olan her şeyin kötü Timur tarafından yağmalandığını söylüyorlar. İlginç bir şekilde, arkeologlar bu yerlerde Moğol göçebelerinin varlığına dair en ufak bir iz bulamıyorlar.

Ancak bu onları hiç rahatsız etmiyor. Orada Yunanlıların, Rusların, İtalyanların ve diğerlerinin izleri bulunduğuna göre, mesele açık demektir: Moğollar, fethedilen ülkelerden zanaatkarları başkentlerine getirdiler. Moğolların İtalya'yı fethettiğinden şüphe duyan var mı? "Bilimsel" tarihçilerin eserlerini dikkatlice okuyun - Batu'nun Adriyatik Denizi kıyısına ve neredeyse Viyana'ya ulaştığını söylüyor. Orada bir yerde İtalyanları yakaladı. Ve Saray-Berke'nin Sarsk ve Podonsk Ortodoks piskoposluğunun merkezi olması ne anlama geliyor? Tarihçilere göre bu, Moğol fatihlerinin olağanüstü dini hoşgörüsüne tanıklık ediyor. Doğru, bu durumda Altınordu hanlarının inançlarından vazgeçmek istemeyen birkaç Rus prensine neden işkence yaptığı iddia edildiği açık değil. Kiev Büyük Dükü ve Çernigov Mihail Vsevolodovich, kutsal ateşe tapmayı reddettiği için kanonlaştırıldı ve itaatsizlik nedeniyle öldürüldü” (KUN:181). Yine resmi versiyonda tam bir tutarsızlık görüyoruz.

Altın Orda neydi?

"Altın Orda, tarihçilerin Moğol İmparatorluğu gibi icat ettiği devletin aynısıdır. Buna göre Moğol-Tatar "boyunduruğu" da bir icattır. Soru, onu kimin icat ettiğidir. Rus kroniklerinde "boyunduruk" ya da efsanevi Moğollardan bahsetmenin faydası yok. İçinde "Kötü Tatarlar" dan oldukça sık bahsediliyor. Soru, tarihçilerin bu isimle kimi kastettiğidir? Ya bu bir etnik grup ya da bir yaşam tarzı ya da sınıf (Kazaklara benzer) ya da bu tüm Türklerin ortak adıdır. Belki de "Tatar" kelimesi atlı bir savaşçı anlamına gelir? Pek çok Tatar biliniyor: Kasimov, Kırım, Litvanya, Bordakov (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisey, Tula ... sadece her türden Tatarı listelemek yarım sayfa alacak. Yıllıklar hizmet Tatarlarından, vaftiz edilmiş Tatarlardan, tanrısız Tatarlardan, egemen Tatarlardan ve Basurman Tatarlarından bahseder. Yani, bu terim son derece geniş bir yoruma sahiptir.

Etnik bir grup olarak Tatarlar nispeten yakın zamanda, yaklaşık üç yüz yıl önce ortaya çıktı. Bu nedenle, "Tatar-Moğollar" terimini modern Kazan veya Kırım Tatarlarına uygulama girişimi bir sahtekarlıktır. XIII.Yüzyılda Kazan Tatarları yoktu, tarihçilerin Volga Bulgaristan olarak adlandırmaya karar verdikleri kendi prenslikleri olan Bulgarlar vardı. O zamanlar Kırım veya Sibirya Tatarları yoktu ama Kıpçaklar vardı, onlar da Polovtsy, onlar da Nogay. Ancak Moğollar Kıpçakları fetheder, kısmen yok ederse ve periyodik olarak Bulgarlarla savaşırsa, Moğol-Tatar ortak yaşamı nereden geldi?

Moğol bozkırlarından yeni gelenler sadece Rusya'da değil, Avrupa'da da bilinmiyordu. Altınordu'nun Rusya üzerindeki gücü anlamına gelen "Tatar boyunduruğu" terimi, Polonya'da 14-15. Yüzyılların başında propaganda literatüründe ortaya çıktı. Krakow Üniversitesi'nde profesör olan tarihçi ve coğrafyacı Matthew Miechowski'ye (1457-1523) ait olduğu sanılmaktadır” (KUN:181-182). - Yukarıda bununla ilgili haberi hem Wikipedia'da hem de üç yazarın (SVI) eserlerinde okuduk. Onun "İki Sarmatyalı Üzerine İnceleme", Batı'da Hazar Denizi meridyenine kadar Doğu Avrupa'nın ilk ayrıntılı coğrafi ve etnografik tasviri olarak kabul edildi. Bu çalışmanın önsözünde Mechowski şöyle yazmıştı: “Hindistan'a kadar olan güney bölgeleri ve kıyı halkları Portekiz kralı tarafından keşfedildi. Polonya kralının birlikleri tarafından keşfedilen doğuda Kuzey Okyanusu yakınlarında yaşayan halkların bulunduğu kuzey bölgeleri artık dünya tarafından tanınsın ”(KUN: 182-183). - Çok ilginç! Bu durum birkaç bin yıldır var olmasına rağmen, Rusya'nın birisi tarafından keşfedilmesi gerektiği ortaya çıktı!

"Ne kadar havalı! Bu aydın koca, Rusları Afrikalı siyahlar ve Amerikan Kızılderilileriyle bir tutuyor ve Polonyalı askerlere olağanüstü erdemler atfediyor. Polonyalılar, uzun süredir Ruslar tarafından yönetilen Arktik Okyanusu kıyılarına asla ulaşmadı. Sorunlar Zamanında Mekhovsky'nin ölümünden sadece bir yüzyıl sonra, ayrı Polonya müfrezeleri Vologda ve Arkhangelsk bölgelerini taradı, ancak bunlar Polonya kralının birlikleri değil, kuzey ticaret yolundaki tüccarları soyan sıradan soyguncu çeteleriydi. Bu nedenle, geri kalmış Rusların kesinlikle vahşi Tatarlar tarafından fethedildiğine dair imalarını ciddiye almamak gerekir ”(KUN: 183) - Mekhovsky'nin çalışmasının Batı'nın doğrulama fırsatı bulamadığı bir fantezi olduğu ortaya çıktı.

“Bu arada Tatarlar, tüm doğu halklarının Avrupa'daki ortak adıdır. Üstelik eski günlerde yeraltı dünyası olan "tartar" kelimesinden "tartar" olarak telaffuz ediliyordu. "Tatarlar" kelimesinin Rus diline Avrupa'dan gelmiş olması oldukça olasıdır. En azından Avrupalı ​​​​gezginler 16. yüzyılda aşağı Volga Tatarlarının sakinlerini aradıklarında, bu kelimenin anlamını gerçekten anlamadılar ve dahası Avrupalılar için bunun "cehennemden kaçan vahşiler" anlamına geldiğini bilmiyorlardı. Ceza Kanunu'ndaki "Tatarlar" kelimesinin belirli bir etnik gruba bağlanması ancak 17. yüzyılda başlar. Son olarak, Volga-Ural ve Sibirya'da yerleşik Türkçe konuşan halkların bir tanımı olarak "Tatarlar" terimi ancak 20. yüzyılda kuruldu. "Moğol-Tatar boyunduruğu" kelime oluşumu ilk kez 1817'de kitabı 19. yüzyılın ortalarında Rusçaya çevrilen ve St. Petersburg'da yayınlanan Alman tarihçi Hermann Kruse tarafından kullanıldı. 1860 yılında, Çin'deki Rus ruhani misyonunun başı Archimandrite Pallady, Moğolların Gizli Tarihi'nin el yazmasını satın alarak halka duyurdu. Masal'ın Çince yazılmasından kimse utanmadı. Bu bile çok uygundur, çünkü herhangi bir tutarsızlık Moğolcadan Çinceye hatalı transkripsiyonla açıklanabilir. Mo, Yuan, Cengiz hanedanının Çince transkripsiyonudur. Ve Shutsu, Kubilay Han'dır. Böylesine "yaratıcı" bir yaklaşımla, tahmin edebileceğiniz gibi, herhangi bir Çin efsanesi, hatta Moğolların tarihi, hatta Haçlı Seferleri tarihi ilan edilebilir" (KUN: 183-184). - Kungurov'un Rus Ortodoks Kilisesi'nden bir din adamı olan Archimandrite Pallady'den bahsetmesi boşuna değil ve Tatarlar hakkında Çin kroniklerine dayanan bir efsane yaratmakla ilgilendiğini ima ediyor. Ve haçlı seferlerine bir köprü atması boşuna değil.

Tatarların efsanesi ve Kiev'in Rusya'daki rolü.

“Kiev Rus efsanesinin başlangıcı, Rus tarihi hakkında bildiğimiz ilk eğitim kitabı olan 1674'te yayınlanan Özet ile atıldı. Bu küçük kitap birden çok kez yeniden basıldı (1676, 1680, 1718 ve 1810) ve 19. yüzyılın ortalarına kadar çok popülerdi. Yazarı Masum Gizel (1600-1683) olarak kabul edilir. Prusya'da doğdu, gençliğinde Kiev'e geldi, Ortodoksluğa döndü ve bir keşiş olarak yemin etti. Büyükşehir Peter Mohyla, genç keşişi yurt dışına gönderdi ve oradan eğitimli bir adam olarak döndü. Bursunu Cizvitlere karşı gergin bir ideolojik ve siyasi mücadelede uyguladı. Edebiyatçı, tarihçi ve ilahiyatçı olarak tanınır” (KUN:184). – Miller, Bayer ve Schlozer'in 18. yüzyılda Rus tarih yazıcılığının "babaları" olduklarından bahsederken, bir asır önce, ilk Romanovlar döneminde ve Nikon'un reformundan sonra, "Synopsis" adlı yeni bir Romanov tarihçiliğinin ortaya çıktığını unutuyoruz. , yani özet de bir Alman tarafından yazılmıştı, yani zaten bir emsal vardı. Rurik hanedanının ortadan kaldırılmasından ve Eski İnananlar ile Eski İnananlara yapılan zulümden sonra Muscovy'nin ihtiyaç duyduğu açıktır. yeni tarihçilik Romanovları aklamak ve Rurikovichleri ​​karalamak. Ve Muscovy'den gelmemesine rağmen, Litvanya ve Polonya'ya manevi olarak bitişik olmasına rağmen, 1654'ten beri Muscovy'nin bir parçası olan Küçük Rusya'dan ortaya çıktı.

“Gizel yalnızca bir kilise figürü olarak değil, aynı zamanda siyasi bir figür olarak da görülmelidir, çünkü Polonya-Litvanya devletindeki Ortodoks kilise seçkinleri, siyasi seçkinlerin ayrılmaz bir parçasıydı. Büyükşehir Peter Mogila'nın koruyucusu olarak, siyasi ve mali konularda Moskova ile aktif temaslarını sürdürdü. 1664'te Kazak subayları ve din adamlarının Küçük Rus büyükelçiliğinin bir parçası olarak Rus başkentini ziyaret etti. Görünüşe göre, çalışmaları takdir edildi, çünkü 1656'da arşimandrit rütbesini ve Kiev-Pechersk Lavra'nın rektörünü aldı ve 1683'teki ölümüne kadar korudu.

Elbette Innokenty Gizel, Küçük Rusya'nın Büyük Rusya'ya ilhak edilmesinin ateşli bir destekçisiydi, aksi takdirde çarlar Alexei Mihayloviç, Fedor Alekseevich ve hükümdar Sofya Alekseevna'nın onu neden bir kereden fazla değerli hediyeler verdiğini açıklamak zor. Öyleyse, Kiev Rus efsanesini, Tatar istilasını ve Polonya ile mücadeleyi aktif olarak popülerleştirmeye başlayan Sinopsis'tir. Eski Rus tarihinin ana klişeleri (Kiev'in üç erkek kardeş tarafından kurulması, Vareglerin çağrılması, Rusya'nın Vladimir tarafından vaftiz edilmesi efsanesi, vb.) "Özet" te ince bir sıra halinde ve doğru bir şekilde ortaya konmuştur. tarihli. Bugünün okuyucusuna biraz garip gelecek, Gizel'in "Slav Özgürlüğü veya Özgürlüğü Üzerine" hikayesi belki de yüz. - “Slavlar, cesaretleri ve cesaretleriyle, eski Yunan ve Roma Sezarlarına karşı savaşarak ve her zaman şanlı bir şekilde zaferi algılayarak, tam bir özgürlük içinde yaşayarak, her gün çok çabalıyorlar; Ben de Makedonya'nın büyük Çarı İskender'e ve babası Philip'e bu Işığın yönetimi altında devleti kışkırtmalarına yardım ettim. Aynısı, ordunun eylemleri ve emekleri uğruna şanlı, İskender'e Slavların Çarı ayrıcalıkları veya İskenderiye'de yazılmış altın parşömen üzerine bir mektup, özgürlükler ve talep ettikleri toprakları, Mesih'in Doğuşundan önce, 310 verdi. ; ve Ağustos Sezar (kendi Krallığında, ihtişamın Kralı Rab Mesih doğdu) özgür ve güçlü Slavlarla savaşmaya cesaret edemedi ”(KUN: 184-185). - Kiev'in kuruluş efsanesinin, ona göre tüm eski Rusya'nın siyasi merkezi haline gelen ve Kiev'in Vladimir tarafından vaftiz efsanesinin ışığında büyüdüğü Küçük Rusya için çok önemli olduğunu not ediyorum. Tüm Rusya'nın vaftizinin beyanına ve her iki efsaneye göre, Küçük Rusya'yı Rus tarihinde ve dininde ilk sıraya yükseltmenin güçlü bir siyasi anlamı vardı, o zaman alıntılanan pasaj böyle bir şey taşımıyor. Ukrayna yanlısı propaganda Burada, görünüşe göre, Rus askerlerinin bir dizi ayrıcalık aldıkları Büyük İskender'in seferlerine katılımına ilişkin geleneksel görüşlerin bir eklemesi var. Burada Rus'un geç antik dönem siyasetçileriyle etkileşiminden örnekler de verilmektedir; daha sonra, tüm ülkelerin tarih yazımı, bu dönemde Rusların varlığından söz edilmesini kaldıracaktır. Küçük Rusya'nın 17. yüzyılda ve şimdi çıkarlarının taban tabana zıt olduğunu görmek de ilginçtir: o zaman Gisel, Küçük Rusya'nın Rusya'nın Merkezi olduğunu ve buradaki tüm olayların Büyük Rusya için çığır açtığını savundu; şimdi ise tam tersine, Varoşların Rusya'dan “bağımsızlığı”, Varoşların Polonya ile bağlantısı kanıtlanıyor ve Varoşların ilk Başkanı Kravchuk'un eserine “Varoşlar böyle bir güç” deniyordu. ” İddiaya göre tarihi boyunca bağımsız. Ve Varoşların Dışişleri Bakanlığı, Ruslardan Rus dilini bozarak "Eteklerde" değil, "Etkilerde" yazmalarını istiyor. Yani şu anda Qiu gücü, Polonya çevresinin rolünden daha memnun. Bu örnek, siyasi çıkarların ülkenin konumunu nasıl 180 derece değiştirebileceğini ve yalnızca liderlik iddialarından vazgeçmekle kalmayıp, adını tamamen uyumsuz bir adla değiştirebileceğini açıkça göstermektedir. Modern Gisel, Kiev'i kuran üç kardeşi Almanya ve Küçük Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan Alman Ukraynalılarla ve Kiev'deki Hıristiyanlığın Rusya ile hiçbir ilgisi olmadığı iddia edilen Avrupa'nın genel Hıristiyanlaşmasıyla ilişkilendirmeye çalışacaktı. .

“Mahkemenin gözdesi olan bir arşimandrit tarih yazmaya giriştiğinde, bu işi tarafsız bir yazar modeli olarak değerlendirmek çok zordur. bilimsel araştırma. Aksine, bir propaganda tezi olacak. Yalan, kitle bilincine sokulabiliyorsa, propagandanın en etkili yöntemidir.

İlk Rus toplu basılı yayını olma onuruna sahip olan, 1674'te yayınlanan Sinopsis'tir. 19. yüzyılın başına kadar kitap, Rus tarihi üzerine bir ders kitabı olarak kullanıldı, toplamda 25 baskıdan geçti ve bunların sonuncusu 1861'de yapıldı (26. baskı zaten yüzyılımızdaydı). Propaganda açısından Gisel'in çalışmasının gerçeğe ne kadar karşılık geldiği önemli değil, önemli olan eğitimli katmanın zihninde ne kadar sağlam kök saldığıdır. Ve kök salmıştır. "Özet" in aslında Romanovların iktidar evinin emriyle yazıldığı ve resmi olarak dikildiği düşünüldüğünde, başka türlü olamazdı. Gizel konseptini gündeme getiren Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky ve diğer tarihçiler, Kiev Rus efsanesini eleştirel bir şekilde kavrayamadılar (ve pek istemediler) ”(KUN: 185). - Gördüğünüz gibi, Rusya'nın siyasi ve dini yaşamında hemen lider rolünü üstlenmeye başlayan ve yakın zamanda birleşen Küçük Rusya'nın çıkarlarını temsil eden Alman Gisel'in “Özeti” bir tür “Özet” haline geldi. Muzaffer Batı yanlısı Romanov hanedanının CPSU'sunun (b)” kısa yolu. Tabiri caizse, pislikten zenginliğe! Tarihsel bir lider olarak Romanovlara tamamen uyan, Rusya'nın bu yeni edinilen çevre parçasıydı ve bu zayıf devletin Yeraltı Dünyasından eşit derecede çevre bozkırları - Rus Tartaria tarafından yenildiği hikayesiydi. Bu efsanelerin anlamı açıktır - Rusya'nın en başından beri kusurlu olduğu iddia ediliyor!

Kiev Rus ve Tatarlar Üzerine Diğer Romanov Tarihçileri.

“18. yüzyılın saray tarihçileri Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer ve Gerard Friedrich Miller da Özetle çelişmediler. Şimdi söyle bana, merhamet için, Bayer, Rusya'da kaldığı 13 yıl boyunca Rusça bile öğrenmemişken, Rus eski eserleri araştırmacısı ve Rus tarihi kavramının yazarı (Norman teorisine yol açtı) nasıl olabilir? ? Son ikisi, müstehcen bir şekilde politize edilmiş Norman teorisinin ortak yazarlarıydı ve Rusya'nın normal bir devletin özelliklerini yalnızca gerçek Avrupalılar Ruriklerin önderliğinde kazandığını kanıtladı. İkisi de Tatishchev'in eserlerini düzenledi ve yayınladı, ardından eserlerinde orijinalinden geriye ne kaldığını söylemek zor. En azından Tatishchev'in "Rusya Tarihi" nin orijinalinin iz bırakmadan ortadan kaybolduğu kesin olarak biliniyor ve resmi versiyona göre Miller, şu anda bizim de bilmediğimiz bazı "taslaklar" kullandı.

Meslektaşlarıyla sürekli çatışmalara rağmen, resmi Rus tarihçiliğinin akademik çerçevesini oluşturan Miller'dı. Başlıca rakibi ve acımasız eleştirmeni Mihail Lomonosov'du. Ancak Miller, büyük Rus bilim adamından intikam almayı başardı. Ve nasıl! Lomonosov'un yayına hazırladığı Eski Rus Tarihi, rakiplerinin çabalarıyla hiçbir zaman yayınlanmadı. Ayrıca eser, müellifin ölümünden sonra müsadere edilmiş ve iz bırakmadan ortadan kaybolmuştur. Birkaç yıl sonra, şahsen Müller tarafından inanıldığı gibi yayına hazırlanan anıtsal eserinin yalnızca ilk cildi basıldı. Bugün Lomonosov'u okurken, Alman saray mensuplarıyla neyi bu kadar şiddetle tartıştığını anlamak kesinlikle imkansız - "Eski Rus Tarihi", tarihin resmi olarak onaylanmış versiyonunun ruhu içinde sürdürüldü. Tek başına Muller ile kesinlikle çelişki yok tartışmalı bir konudur Lomonosov'un kitabında Rus antik çağından söz edilmiyor. Dolayısıyla bir sahtekarlıkla karşı karşıyayız” (KUN:186). - Mükemmel sonuç! Başka bir şey belirsiz olsa da: Sovyet hükümeti artık SSCB cumhuriyetlerinden birini, yani Ukrayna'yı yüceltmek ve Tartaria veya Tatarların anlayışına yeni giren Türki cumhuriyetleri küçümsemekle ilgilenmiyordu. Görünüşe göre sahtecilikten kurtulmanın ve Rusya'nın gerçek tarihini göstermenin tam zamanı. Öyleyse neden Sovyet döneminde Sovyet tarihçiliği Romanovları ve Rus Ortodoks Kilisesi'ni memnun eden versiyona bağlı kaldı? – Cevap yüzeyde yatıyor. Çarlık Rusya'sının tarihi ne kadar kötüyse, Sovyet Rusya'nın tarihi de o kadar iyiydi. O zamanlar, Rurikovich'lerin zamanında, yabancıları büyük bir gücü kontrol etmeye çağırmak mümkündü ve ülke o kadar zayıftı ki, bir tür Tatar-Moğol tarafından fethedilebilirdi. Sovyet döneminde hiç kimse hiçbir yerden çağrılmamış gibi görünüyordu ve Lenin ve Stalin Rusya'nın yerlileriydi (Sovyet döneminde hiç kimse Rothschild'in Troçki'ye para ve insanlarla yardım ettiğini yazmaya cesaret edemezdi, Alman Genelkurmay Başkanlığı Lenin'e yardım etti. ve Avrupalı ​​bankacılarla iletişimden Yakov Sverdlov sorumluydu). Öte yandan, 90'larda Arkeoloji Enstitüsü çalışanlarından biri bana, devrim öncesi arkeolojik düşüncenin renginin Sovyet Rusya'da kalmadığını, Sovyet tarzı arkeologların profesyonelliklerinde devrim öncesi arkeologlara göre çok daha düşük olduğunu söyledi. arkeologlar ve devrim öncesi arkeolojik arşivleri yok etmeye çalıştılar. - Ona arkeolog Veselovsky'nin Ukrayna'daki Kamennaya Mohyla mağaralarında yaptığı kazılarla bağlantılı olarak sordum, çünkü nedense keşif gezisiyle ilgili tüm raporlar kayboldu. Kaybolmadıkları, kasıtlı olarak yok edildikleri ortaya çıktı. Çünkü Taş Mezar, runelerde Rusça yazıtların bulunduğu Paleolitik bir anıttır. Ve ondan tamamen farklı bir Rus kültürü tarihi ortaya çıkıyor. Ancak arkeologlar, Sovyet tarihçileri ekibinin bir parçasıdır. Ve Romanovların hizmetindeki tarihçilerden daha az politize tarihçilik yaratmadılar.

Geriye kalan tek şey, bugüne kadar kullanılan Rus tarihinin baskısının, çoğunlukla Almanlar olmak üzere yalnızca yabancı yazarlar tarafından yapıldığını belirtmektir. Direnmeye çalışan Rus tarihçilerin eserleri yok edildi ve onların adına tahrifatlar yapıldı. Ulusal tarihyazımı okulunun mezar kazıcılarının kendileri için tehlikeli olan birincil kaynakları korumalarını beklememelisiniz. Lomonosov, Schlözer'in o dönemde hayatta kalan tüm eski Rus kroniklerine erişimi olduğunu öğrendiğinde dehşete kapıldı. O kronikler şimdi nerede?

Bu arada Schlozer, Lomonosov'u "yıllıklarından başka hiçbir şey bilmeyen kaba bir cahil" olarak nitelendirdi. Bu sözlerin neden daha fazla nefret içerdiğini söylemek zor - Rus halkını Romalılarla aynı yaşta gören inatçı Rus bilim adamına veya bunu doğrulayan kroniklere. Ancak, emrinde Rus kroniklerini alan Alman tarihçinin onlar tarafından hiç yönlendirilmediği ortaya çıktı. Siyasal düzene bilimin üzerinde saygı duyuyordu. Mihail Vasilyeviç, nefret edilen Alman'a gelince, ifadelerde de utangaç değildi. Schlözer hakkında, onun şu ifadesi bize geldi: "... böyle bir canavarın onlara kabul ettiği ne kadar aşağılık kirli hileler, Rus eski eserlerinde yapmayacak" veya "Kendini dezenfekte eden bir idol rahibine çok benziyor" ağarmış ve uyuşuk ve tek ayak üzerinde hızla dönen, başını çeviren, şüpheli, karanlık, anlaşılmaz ve tamamen çılgın cevaplar veriyor.

Daha ne kadar "taşlanmış idol rahiplerinin" ezgisiyle dans edeceğiz? (KUN:186-187).

Tartışma.

L.N.'nin eserlerini okumama rağmen. Gumilyov ve A.T. Fomenko ve Valyansky, Kalyuzhny ile birlikte, ancak hiç kimse Alexei Kungurov'dan önce bu kadar dışbükey, ayrıntılı ve kesin olarak yazmadı. Ve politize edilmemiş Rus tarihi araştırmacılarından oluşan "alayımızı" bir süngüye daha dönüştüğü için tebrik edebilirim. Sadece iyi okumadığını, aynı zamanda profesyonel tarihçilerin tüm saçmalıklarını dikkate değer bir şekilde analiz edebildiğini de not ediyorum. Modern bir tüfek mermisinin ölümcül gücüyle 300 metrede ateş eden yayları icat eden profesyonel tarihçiliktir, devletliği olmayan geri kalmış pastoralistleri insanlık tarihindeki en büyük devletin yaratıcıları olarak sakince atayan odur. beslemek veya birkaç bin kilometre hareket etmek imkansız olan devasa fatih ordularını parmaklarından emenler. Okuma yazma bilmeyen Moğolların, arazi ve kişi başına listeler derledikleri, yani bu geniş ülke ölçeğinde bir nüfus sayımı yaptıkları ve ayrıca gezgin tüccarlardan bile ticari gelir kaydettikleri ortaya çıktı. Ve bu devasa çalışmanın raporlar, listeler ve analitik incelemeler biçimindeki sonuçları iz bırakmadan bir yerlerde kayboldu. Hem Moğolların başkentinin hem de ulusların başkentlerinin varlığının yanı sıra Moğol sikkelerinin varlığının tek bir arkeolojik teyidi olmadığı ortaya çıktı. Ve bugün bile Moğol tugrikleri dönüştürülemez bir para birimidir.

Elbette bölüm, Moğol-Tatarların varlığı gerçeğinden çok daha fazla soruna değiniyor. Örneğin, Tatar-Moğol işgali nedeniyle kılık değiştirme olasılığı, Rusya'nın Batı tarafından gerçek zorla Hıristiyanlaştırılması. Ancak bu sorun, Alexei Kungurov'un kitabının bu bölümünde bulunmayan çok daha ciddi tartışmaları gerektiriyor. Bu nedenle, bu konuda herhangi bir sonuç çıkarmak için acelem yok.

Çözüm.

Günümüzde, Tatar-Moğol istilası mitini desteklemenin tek bir gerekçesi var: Batı'nın Rusya tarihine bakış açısını yalnızca ifade etmekle kalmıyor, aynı zamanda bugün de ifade ediyor. Batı, Rus araştırmacıların bakış açısıyla ilgilenmiyor. Batı'da kişisel çıkar, kariyer veya şöhret uğruna Batı tarafından genel olarak kabul edilen ve uydurulan efsaneyi destekleyecek bu tür "profesyoneller" bulmak her zaman mümkün olacaktır.