پان روانشناسی: این نظریه که اشیای بی جان می توانند آگاهی داشته باشند. تئوری در مورد آنچه اتفاق می افتد مراقب باشید، اسپویلرها

4 796

یکی از بزرگترین سوالات علم مدرندر مورد آگاهی انسان به منشأ آن مربوط می شود - آیا این فقط محصول مغز است یا خود مغز - گیرنده آگاهی است؟ اگر آگاهی محصول مغز نباشد، این بدان معناست که ما بدن های فیزیکیبرای ادامه آن ضروری نیست؛ که آگاهی می تواند خارج از بدن ما وجود داشته باشد.

این سوالات برای درک ماهیت واقعی هستی اهمیت اساسی دارند و روز به روز محبوبیت بیشتری پیدا می کنند. سوالات مربوط به آگاهی و ارتباط آن با جسمانیت انسان روز به روز مرتبط تر می شود.

فیزیکدان نظری ماکس پلانک شاید بهترین توضیح را برای اینکه چرا درک آگاهی تا این حد مهم است ارائه کرد:

"من آگاهی را اولیه می دانم. من ماده را مشتق آگاهی می دانم. هر چیزی که ما می گوییم، هر چیزی که ما موجود می دانیم، توسط آگاهی فرض می شود.

یوجین ویگنر، همچنین یک فیزیکدان نظری و ریاضیدان، استدلال کرد که غیرممکن است "قوانین مکانیک کوانتومی را به روشی کاملاً منسجم بدون اشاره به آگاهی بیان کنیم."

آیا هوشیاری پس از مرگ از بین می رود؟

در سال 2010، یکی از معتبرترین دانشمندان جهان، رابرت لانزا، کتابی به نام Biocentrism: How Life and Consciousness Keys to Understanding the True Nature of Universe منتشر کرد.

لانزا که متخصص طب احیاکننده و مدیر علمی فناوری‌های پیشرفته موبایل است، به مکانیک کوانتومی و اخترفیزیک نیز علاقه زیادی دارد، که او را به توسعه نظریه زیست‌مرکزیت سوق داد: این نظریه که زندگی و آگاهی برای درک ماهیت واقعیت ما اساسی هستند. و این آگاهی مقدم بر خلقت مادیات است.

نظریه او نشان می دهد که آگاهی ما با ما نمی میرد و ثابت نمی ماند و این نشان می دهد که آگاهی محصول مغز نیست. این چیزی کاملاً متفاوت است و علم مدرن تازه شروع به درک آنچه می تواند باشد دارد.

این نظریه با آزمایش دو شکاف کوانتومی به بهترین شکل نشان داده شده است. این یک مثال کامل است که عوامل مرتبط با آگاهی و دنیای مادی فیزیکی ما به نوعی به هم مرتبط هستند. که ناظر واقعیت را خلق می کند.

فیزیکدانان مجبور شده اند آنچه را که ممکن است یک سازه ذهنی باشد، یا حداقل این که آگاهی در حال بازی کردن است را بپذیرند. نقش اساسیدر خلقت ماده

آر. هنری، استاد فیزیک و نجوم در دانشگاه جان هاپکینز، در سال 2005 در مجله نیچر نوشت:

به گفته سر جیمز جین: «جریان دانش به سوی واقعیتی غیرمکانیکی هدایت می‌شود. جهان بیشتر شبیه یک فکر بزرگ است تا شبیه یک ماشین بزرگ. به نظر می رسد که ذهن دیگر یک مزاحم تصادفی در قلمرو ماده نیست ... ما بهتر است به عنوان یک خالق از آن استقبال کنیم.

نظریه لانز به این معنی است که اگر بدن هوشیاری ایجاد کند، پس از مرگ بدن آگاهی می میرد. اما اگر ارگانیسم به همان میزانی که جعبه کابل سیگنال‌های ماهواره‌ای را دریافت می‌کند هوشیاری را دریافت کند، البته پس از مرگ وسیله‌ی نقلیه فیزیکی، هوشیاری تمام نمی‌شود. این مثالی است که معمولاً برای توصیف معمای آگاهی استفاده می شود.

این ایده که ما می‌توانیم در یک جهان هولوگرافیک زندگی کنیم چندان دور از ذهن نیست، و اگر ناظر برای تجلی ماده فیزیکی ضروری است، پس ناظر باید برای بدن فیزیکی وجود داشته باشد.

با وجود شواهد فراوانی که نشان می‌دهد مغز (و تمام واقعیت فیزیکی ما، برای آن موضوع) ممکن است محصول آگاهی باشد، این فرضیه که مغز آگاهی ایجاد می‌کند، بر دنیای مادی‌گرایانه علم غالب است.

در زیر یک نقل قول طولانی برای نشان دادن معنای علم «مادی» آمده است.

«جهان‌بینی علمی مدرن عمدتاً مبتنی بر فرضیاتی است که ارتباط نزدیکی با فیزیک کلاسیک دارند. ماتریالیسم این ایده است که ماده تنها واقعیت است یکی از این مفروضات است. مفروضات مرتبط تقلیل گرایی، این مفهوم که چیزهای پیچیده را می توان با کاهش آنها در نتیجه تعامل آن درک کرد. قطعات تشکیل دهندهیا چیزهای ساده تر و اساسی تر مانند ذرات ریز مادی."

- مانیفست برای "علم پسا مادی"

مطالعه فرآیندهای عصبی شیمیایی در مغز که هنگام داشتن یک تجربه ذهنی اتفاق می‌افتد، مهم است و نتایج خاصی را ارائه می‌دهد. این به ما می گوید که وقتی یک "تجربه" اتفاق می افتد، در مغز اتفاق می افتد. اما این ثابت نمی کند که فرآیندهای عصبی شیمیایی تولید تجربه می کنند. اگر این تجربه به خودی خود فرآیندهای عصبی شیمیایی ایجاد کند چه؟

تعیین اینکه چگونه آگاهی باعث ایجاد ماده می شود قدم بعدی ما است. یک چیز مسلم است: زمان آن رسیده است که مرزهای دانش اولیه خود را گسترش دهیم.

پیامدهای این نظریه بسیار زیاد است. فقط تصور کنید اگر زندگی پس از مرگ در جامعه علمی تأیید شود - چقدر این امر نه تنها بر درک علم، بلکه بر فلسفه، دین و بسیاری از زمینه های دیگر زندگی ما تأثیر می گذارد؟

چند سخنرانی در مورد موضوع

در زیر یک ویدیوی عالی از دکتر گری شوارتز، استاد دانشگاه آریزونا، در مورد اینکه چگونه هوشیاری محصول مغز یا جانشین آن است را مشاهده می کنید. این یک مرور کوچک در مورد موضوعی است که مملو از تحقیقات بررسی شده است که افراد زیادی وقت کافی برای انجام آن را ندارند.

برخی از دانشمندان و فیلسوفان از تصدیق این پدیده ها خودداری می کنند، زیرا با تصور انحصاری آنها از جهان سازگار نیست. رد مطالعه پسا ماتریالیستی طبیعت یا امتناع از انتشار نتایج علمی قوی که از ساختار پسا ماتریالیستی پشتیبانی می کند با روح واقعی مخالف نیست. تحقیق علمییعنی داده های تجربی همیشه باید به اندازه کافی منعکس شوند. اطلاعاتی که با نظریه ها و باورهای مورد علاقه مطابقت ندارند نمی توانند پیش از این حذف شوند. چنین اخراج قلمرو ایدئولوژی است، نه علم.

– دکتر گری شوارتز، استاد روانشناسی، پزشکی، مغز و اعصاب، روانپزشکی و جراحی در دانشگاه ایالتی آریزونا

در مورد تجربه نزدیک به مرگ چطور؟

در زیر ویدئویی از سخنرانی دکتر بروس گریسون در کنفرانسی به میزبانی سازمان ملل مشاهده می شود. او یکی از پدران تحقیقات نزدیک به مرگ و پروفسور بازنشسته روانپزشکی و علوم عصبی رفتاری در دانشگاه ویرجینیا است.

در این ویدئو، او موارد ثبت شده از افرادی را توصیف می کند که از نظر بالینی مرده بودند (در فعالیت مغزی غایب) اما همه چیزهایی را که برای آنها اتفاق افتاد را در همان زمان تماشا می کردند. او مواردی را توصیف می کند که افراد قادر به توصیف چیزهایی هستند که در واقع توصیف آنها غیرممکن است.

بیانیه مهم دیگری توسط دکتر گریسون بیان می کند که این نوع تحقیقات به دلیل تمایل ما به نگاه کردن به علم صرفاً مادی گرایانه، دلسرد شده است. در مجامع علمی می گویند دیدن، باور است. مایه تاسف است که فقط به دلیل اینکه نمی توانیم چیزی را از نظر مواد توضیح دهیم به این معنی است که باید فوراً بی اعتبار شود. این حقیقت ساده که «آگاهی» خود یک «چیز» غیر مادی است، برای برخی از دانشمندان آزاردهنده است و در نتیجه معتقدند که از آنجایی که آگاهی غیر مادی است، علم قابل مطالعه نیست.

تجربیات مرگ بالینیبرای مدت طولانی مستند و مورد مطالعه قرار گرفته اند. به عنوان مثال، در سال 2001، مجله پزشکی بین المللی The Lancet یک مطالعه سیزده ساله در مورد تجربیات نزدیک به مرگ منتشر کرد:

نتایج ما این را نشان می دهد عوامل پزشکینمی تواند ظهور آزمایش های غیر مخرب را توضیح دهد. همه بیماران یک حمله قلبی داشتند و از نظر بالینی با از دست دادن هوشیاری در نتیجه خون رسانی ناکافی به مغز مرده بودند. در چنین شرایطی، EEG (اندازه گیری فعالیت الکتریکی مغز) صاف می شود و اگر احیای قلبی ریویدر عرض 5-10 دقیقه شروع نمی شود، آسیب جبران ناپذیری به مغز وارد می شود و بیمار می میرد.

محققان در مجموع 344 بیمار را دنبال کردند و 18 درصد از آنها حافظه ای از زمان مرگ یا بیهوشی خود داشتند و 12 درصد تجربه بسیار قوی و "عمیق" داشتند. به خاطر داشته باشید که این تجربه زمانی رخ داد که پس از ایست قلبی، هیچ فعالیت الکتریکی در مغز وجود نداشت.

در مطالعه دیگری، دانشمندان دانشگاه ساوتهمپتون شواهدی پیدا کردند که نشان می دهد هوشیاری می تواند حداقل چند دقیقه پس از مرگ ادامه یابد. که در دنیای علمیغیر ممکن تلقی می شد این بزرگترین مطالعه نزدیک به مرگ در جهان است که فقط در مجله احیا منتشر شده است:

در سال 2008، یک مطالعه بزرگ شامل 2060 بیمار از 15 بیمارستان در بریتانیا، ایالات متحده آمریکا و اتریش راه اندازی شد. تحقیقات AWARENESS (آگاهی در حین احیا) با حمایت دانشگاه ساوتهمپتون در بریتانیا، طیف وسیعی از تجربیات ذهنی را در رابطه با مرگ بررسی کرد. محققان همچنین مشروعیت رویدادهای آگاهانه را برای اولین بار در یک مطالعه بزرگ با استفاده از نشانگرهای عینی مورد آزمایش قرار دادند تا تعیین کنند که آیا ادعاهای مربوط به آگاهی سازگار با تجربه خارج از بدن با رویدادهای واقعی یا توهم مطابقت دارد یا خیر.

دلیلی وجود دارد که هر ساله دانشمندان شناخته شده بین المللی همچنان این موضوع را که معمولاً نادیده گرفته می شود را به جامعه علمی اصلی سوق می دهند. این واقعیت که پروتون ها، الکترون ها، فوتون ها، هر چیزی که جرم دارد، تنها واقعیت نیست. اگر بخواهیم ماهیت واقعیت خود را درک کنیم، نمی‌توانیم به کاوش واقعیت فیزیکی ادامه دهیم، غافل از اینکه «نامرئی» بیشتر آن را تشکیل می‌دهد.
نیکولا تسلا به بهترین نحو این را گفت:

روزی که علم شروع به مطالعه پدیده‌های غیر فیزیکی کند، در یک دهه پیشرفت بیشتری نسبت به تمام قرن‌های پیشین خود خواهد داشت.»

به گزارش collective-evolution.com

علم تنها حوزه زندگی انسان است که هنوز ابتذال نشده است و فقط بشریت غیرقابل تحمل را به جایی به جلو می کشاند. دانشمندان وجدان تمدن بشری هستند و فرضیه ها و نظریه های آنها ثروت مشترک است. و برای دست زدن به این گنجینه ها باید کمی به مغزتان فشار بیاورید. سخت نیست، به خصوص اگر برای کمک به ما مراجعه کنید. در اینجا پنج مورد برای شما است نظریه های جالبو فرضیه هایی که دانش آنها را می توانید در مقابل دوستان، دوست دخترها و همکاران خود به رخ بکشید.

1. فرضیه شبیه سازی

اول از همه، فرضیه شبیه سازی یک تفکر فلسفی درباره واقعیت به عنوان یک محیط مصنوعی است. نویسندگان داستان های علمی تخیلی و همچنین شخصیت های مذهبی اغلب به او روی می آورند، زیرا "آفرینش" خداوند را می توان نوعی شبیه سازی نیز نامید. با این حال، با توسعه فناوری اطلاعاتصداها به طور فزاینده ای از گوشه علمی حلقه شنیده می شود و یکی از قوی ترین صداها از این نوع، کتاب "The Simulation Proof" اثر نیک بوستروم بود که نسبتاً اخیراً - در سال 2003 منتشر شد. این نظریه آینده‌شناسی و نظریه فراانسانی را ترکیب می‌کند: از دین به فرهنگ، از فرهنگ به علم. و اکنون ده ها دانشمند برجسته در مورد شبیه سازی جهان صحبت می کنند.

در واقع، ماهیت توهمی واقعیت توسط افلاطون توصیف شده است، اما اکنون می توانید با چشمان خود ببینید که چگونه با کمک برنامه های کامپیوتریو فناوری های دیجیتال، "واقعیت مجازی" در حال ایجاد است. این فرض که ما نیز یک «واقعیت مجازی» هستیم، هر روز کمتر دیوانه می‌شود. و "خالقان" حتی نیازی به ایجاد کل جهان ندارند - برای آنها کافی است شرایطی را ایجاد کنند که با میدان دید ما، مشاهده ما، حضور ما محدود می شود. فرض کنید، اگر از طریق میکروسکوپ نگاه کنید و نوعی موجود زنده را به شکل میکروب ببینید، هیچ تضمینی ندارید که این موجود زنده واقعاً خارج از زمینه مشاهده وجود داشته باشد. همین را می توان در مورد هر چیز دیگری گفت: ستارگان، سیارات، اشیاء قابل مشاهده، رویاها. با توسعه صنعت بازی، این فرضیه روز به روز محبوبیت بیشتری پیدا می کند. پس دنیای شما تخیلی است. پیش می رویم.

2. فرضیه وجود ابعاد دیگر

حتماً کلمه ای به نام Multiverse را شنیده اید. این واژه نه تنها در گفتمان علمی، بلکه در فرهنگ نیز استوار شده است. بر فرضیه‌ای دلالت می‌کند که بر اساس آن جهان نه تنها جهان ما، بلکه بسیاری از جهان‌های موازی با ما را نیز در بر می‌گیرد. و در اینجا باز هم با یک لایه بزرگ مذهبی و عرفانی روبرو هستیم که برای بسیاری مشکوک به نظر می رسد. من می خواهم آن را کنار بگذارم، کاری که بشریت انجام داد، تا زمانی که فیزیکدانان نظری تصمیم گرفتند دوباره آهنگ قدیمی را بخوانند. و زیبایی این است که فرضیه چندجهانی یا فرضیه وجود ابعاد دیگر توسط تعداد قابل توجهی از فیزیکدانان پشتیبانی می شود.

درست است، حتی در میان قبیله فیزیکدانانی که قاطعانه از وجود چندجهانی حمایت می کنند، اتفاق نظر وجود ندارد. با این حال، این ایده در نظریه ریسمان، در تفسیر جهانی مکانیک کوانتومی، و همچنین در نظریه چندجهانی تورمی ابدی استفاده می‌شود.

ماکس تگمارگ کیهان شناس شایسته ذکر ویژه ای است که طبقه بندی زیر را از جهان ها پیشنهاد کرد تا این سوال را برطرف کند که چرا قوانین فیزیکی مشاهده شده و مقادیر ثابت های فیزیکی اساسی چیست:

سطح 1: جهان های فراتر از افق کیهانی ما (اجرای فرامتاگالاکتیکی).
سطح 2: جهان‌هایی با ثابت‌های فیزیکی متفاوت (مثلاً جهان‌های روی بران‌های دیگر در نظریه M).
سطح 3: جهان های ناشی از تفسیر چندجهانی مکانیک کوانتومی.
سطح 4: مجموعه محدود (شامل تمام جهان هایی است که ساختارهای ریاضی خاصی را اجرا می کنند).

3. فرضیه نسبیت زبانی

با وجود این واقعیت که نام این فرضیه به طرز وحشتناکی نامفهوم است، اما ماهیت آن را می توان به راحتی تنها در یک جمله منتقل کرد، یعنی: ساختار زبان بر جهان بینی و دیدگاه گویندگان آن و همچنین فرآیندهای شناختی آنها تأثیر می گذارد (بله، ما این را از ویکی گرفتیم، اما با ما سخت نگیرید - ماهیت به درستی در آنجا منتقل شد، اما ما گوشت را منتقل خواهیم کرد).

آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا مردم دنیا را به شیوه های کاملا متفاوتی درک می کنند؟ انگلیسی ها به طنز انگلیسی "عجیب" خود می خندند در حالی که ژاپنی ها نمی دانند چه چیزی در مورد آن خنده دار است. در این میان، قبایلی که در سمت غربی رود کنگو قرار دارند، عموماً کل این موضوع را وحشتناک و ترسناک می دانند، اگرچه آنچه را که ما وحشتناک می دانیم، وحشتناک نمی دانند. بر اساس فرضیه نسبیت زبانی، همه ما، انسان ها، دقیقاً به همان اندازه که زبان به ما اجازه می دهد، جهان را درک و درک می کنیم. برخی از مفاهیم برای ما دشوار است که بتوانیم در ذهنمان بکوبیم یا درک کنیم، فقط به این دلیل که کلمه ضروری در زبان ما وجود ندارد.

با کمال تعجب، حتی درک رنگ، طبق آزمایشات روانشناس راجر براون و زبان شناس اریک لینبرگ، نسبی است. چه رنگی نشان دهنده مرگ است فرهنگ اروپایی? خوب، مشکی، البته. و چه رنگی نشان دهنده مرگ در فرهنگ چینی است؟ سفید. این رایج ترین و محبوب ترین مثال از نسبیت زبانی است که به درک رنگ مربوط می شود. اما چیزها و مفاهیم جالب تری وجود دارد، مانند عدالت، شر، خوبی، عشق، فداکاری. علاوه بر این، کلماتی آشنا برای ما وجود دارد که در زبان تعدادی از مردمان وجود ندارد، بنابراین جهان بینی آنها می تواند تحریف شود، یا بهتر است بگوییم، می تواند جهان بینی دیگری را جذب کند. دستگاه مفهومی، که باعث ایجاد تناقض در زمین خواهد شد. چه کسی می داند، اما شاید به همین دلیل است که دموکراسی در خاورمیانه ریشه دوانده است؟ همه چیز می تواند.

4. فرضیه وجود «انرژی تاریک»

انرژی تاریک یک شکل فرضی از انرژی است که ممکن است در عمل وجود نداشته باشد، اما از دیدگاه جامعه علمی، انرژی تاریک باید وجود داشته باشد. ایده اصلی آن در سال 1998 بوجود آمد، و این در درجه اول به دلیل مشاهده ابرنواخترها است: آنها به طور دوره ای شعله ور می شوند و سپس به شدت کم می شوند. در سال 1998، دو گروه از اخترفیزیکدانان، مستقل از یکدیگر، تقریباً به طور همزمان کشف کردند که ابرنواخترها آنطور که باید می درخشند. به عبارت دیگر، اگر کیهان فقط در معرض نیروهای گرانشی بود، آنها دورتر از زمین قرار داشتند. این به عنوان استدلالی به نفع این فرضیه بود که علاوه بر انرژی گرانشی، نوعی "انرژی تاریک" نیز وجود دارد که با گرانش مخالف است.

بر این لحظهاین فرضیه از سه موقعیت توضیح داده شده است: از موقعیتی که انرژی تاریک یک میدان پویا است که چگالی انرژی آن در مکان و زمان تغییر می کند. از موقعیتی که انرژی تاریک یک جاذبه تغییر یافته است. و همچنین از این منظر که انرژی تاریک یک ثابت کیهانی است، یک چگالی انرژی غیرقابل تغییر که به طور یکنواخت کل جهان را پر می کند. ما در مورد هر سه دیدگاه در مورد انرژی تاریک به یک دلیل ساده صحبت نمی کنیم: آخرین نقطه نظر اکنون در ارتباط با تمام داده های رصدی به دست آمده برای سال 2017 رهبر در نظر گرفته می شود.

پس انرژی تاریک قطعا حجمی از فضا است که دارای انرژی اساسی و ذاتی یعنی انرژی خلاء است. این ثابت کیهانی است که متاسفانه اصطلاح لامبدا نامیده شده است. به لطف این ثابت، مدل مدرنکیهان شناسی، به نام مدل لامبدا-CDM. تمام مشاهدات اخیر با آن سازگار است. تضادهای زیادی در این فرضیه وجود دارد، اما با وجود آنها، ثابت کیهانی اکنون اقتصادی ترین راه حل برای مشکل جهان در حال شتاب است.

5. نظریه آزادیخواهانه حقوق

فقه هم یک علم است و علمی که خیلی از شهروندان ما از کنارش می گذرند و وقتی کاملاً پوچ به زندان می افتند پشیمان می شوند اما در عین حال «طبق قانون» می نشینند. چرا؟ شاید تمام موضوع این است که درک قانون، که اکنون غالب است، به طرز غیر خدایی منسوخ شده است؟ در واقع، اغلب دادگاه تصمیمات بسیار عجیبی می گیرد که مرز جنون دارد. بله، و در نتیجه، درک قانون بسیار دشوار است.

خوشبختانه، برای افرادی مانند ما، یک نظریه آزادیخواهانه حقوق ابداع شده است. این توسط آکادمی آکادمی علوم روسیه ولادیک سامباتویچ نرسسیانتز در دهه 70-90 قرن بیستم توسعه یافت. اکنون صدای این نظریه ولادیمیر چترنین است که ریاست دپارتمان تئوری حقوق و حقوق تطبیقی ​​را بر عهده دارد. دبیرستاناقتصاد.

نظریه آزادیخواهانه حقوق، درک پوزیتیویستی رایج از قانون و دولت را رد می کند و آن را مصنوعی و ناقص می داند. در عوض، نظریه آزادیخواهانه قانون پیشنهاد می کند که قانون گرایی را کنار بگذاریم و هر عملی را که با توافق داوطلبانه بین دو نفر مهر و موم شده باشد، به عنوان یک اقدام قانونی در نظر می گیرد. در این صورت فردیت فرد به منصه ظهور می رسد و پایبندی کورکورانه به قانون امری عجیب تلقی می شود. اصل اصلی که نظریه آزادیخواهانه حقوق از آن ناشی می شود، اصل عدم خشونت است که باید با هر قراردادی همراه باشد. از اینجا نتیجه می گیرد که استفاده از خدمات روسپی در صورت توافق طرفین قانونی است و مثلاً در صورت امتناع سرباز وظیفه، خدمت سربازی غیرقانونی است.

همه اینها آرمان‌شهر به نظر می‌رسد، اما در این میان، نظریه آزادی‌خواهانه حقوق از نظر بسیاری از حقوق‌دانان، مترقی‌ترین نظریه حقوق است که مبتنی بر حقوق و آزادی‌های بشری است و به شما امکان می‌دهد واقعاً حقوقی را برای مردم فراهم کنید و خللی ایجاد نمی‌کند. تا بتوان آنها را به راحتی از بین برد.

در مقاله به تشریح نظریه ها و فرضیه های ارائه شده نسبتاً سطحی پرداخته ایم. اگر می‌خواهید بیشتر بدانید، توصیه می‌کنیم سخنرانی‌های کاملی را از کارشناسان شناخته شده تماشا کنید. البته برخی از آنها را نمی توان کوتاه نامید، بنابراین ما بیشترین را برای شما علامت گذاری کرده ایم لحظات جالب. سرویس به ما این امکان را داد. با استفاده از آن، می توانید هر لحظه از ویدیو را نشانه گذاری کنید و در مورد آنها نظر بگذارید. این به هنگام تماشای آموزش های ویدیویی، سخنرانی ها کمک زیادی می کند: می توانید شروع هر بخش و بیشتر را علامت بزنید. نکات مهمکه می خواهید بعدا مرور کنید. به عنوان مثال، ما از این سرویس برای تجزیه و تحلیل آهنگ ها بر روی گیتار استفاده می کنیم - آنها اغلب باید به همان نقاط برگردند تا بهتر درک کنند و به خاطر بسپارند. می‌توانید پیوندی با نشانک‌ها و نظرات خود را برای دوستان ارسال کنید تا زندگی را برای آنها آسان‌تر کنید یا فقط درباره نکات انتخابی با آنها بحث کنید. سرویس نیز دارد اپلیکیشن موبایلبرای و همچنین یک برنامه افزودنی برای - با آن می توانید بدون مراجعه به وب سایت Fire.to ویدیوها را مستقیماً در YouTube نشانه گذاری کنید. به طور کلی، یک چیز بسیار مفید برای خودآموزی و آموزش شرکتی است.

حقایق باور نکردنی

واقعیت اصلاً آنقدرها هم که گاهی به نظر ما می رسد ساده نیست. برخی از چیزهایی که ما آنها را بدیهی می دانیم و کاملاً مطمئن هستیم که درست هستند ممکن است کاملا برعکس باشد

همانطور که در مثال‌های زیر می‌بینید، دانشمندان و فیلسوفان تمام تلاش خود را می‌کنند تا درک ما از آنچه در اطراف ما وجود دارد را تغییر دهند.

نظریه جهان: یخ بزرگ

"یخ زدگی بزرگ"- نظریه علمی چگونه جهان ما به پایان خواهد رسید. اگرچه این فرآیند به خودی خود مانند تبدیل همه چیز در فضا به بلوک های یخی نخواهد بود، همانطور که ممکن است تصور شود، مشکل بسیار جدی خواهد بود.

جهان دارای مقدار معینی انرژی است و وقتی این انرژی مصرف شود، طبق نظریه، کیهان کند خواهد شد. به عبارت دیگر، به آرامی شروع به از دست دادن گرما می کند، زیرا گرما با حرکت ذرات انرژی تولید می شود. با کاهش سرعت، همه چیز در جهان ما در نهایت متوقف خواهد شد.

سولیپسیسم

سولیپسیسم- یک نظریه فلسفی که می گوید هیچ چیز قابل اثبات نیست جز وجود ذهن کسی. این ممکن است در ابتدا احمقانه به نظر برسد، زیرا چه کسی می‌خواهد وجود دنیای اطرافش را انکار کند؟ با این حال، در واقع اثبات وجود واقعیت غیرممکن است، اما وجود آگاهی فردی قابل اثبات است.

اگر باور ندارید سعی کنید به یاد بیاورید تمام رویاهای واضحکه تا به حال در زندگی خود دیده اید. آیا آنچه در خواب دیدید برای شما واقعی به نظر می رسید؟ آیا فکر می کنید می توانید وجود عزیزانتان را به خودتان ثابت کنید، زیرا می توانید آنها را لمس کنید؟ این اشتباه است.

افرادی که هستند تحت تاثیر ال اس دیمثلاً می توانند با قاطعیت بگویند که دیده اند و لمس کرده اند مردم مختلفو اشیاء مختلف، اما اینها فقط توهم بودند. به همین ترتیب، نمی توان استدلال کرد که واقعیتی که اکنون در آن هستید همان توهم نیست.

وجود چه چیزی در دنیای ما قابل اثبات است؟ معلوم می شود که می توانیم با اطمینان در مورد آن صحبت کنیم وجود فقط افکار ما. من را به یاد داستان فیلم معروف می اندازد "ماتریس". احتمالاً توسط طرفداران نظریه solipsism اختراع شده است.

آرمان گرایی

آرمان گراییمفهومی فلسفی است که بیان می کند همه چیز در جهان به عنوان یک ایده در ذهن ما وجود داردیا بهتر بگویم در ذهن کسی. جورج برکلیفیلسوف ایده آلیست معروف، فهمید که نظریه های او توسط معاصرانش احمقانه و غیرقابل دفاع تلقی می شود.

یکی از حریفان چشمانش را بست و به سنگی لگد زد. به این ترتیب او می خواست نشان دهد که اگر سنگ واقعاً فقط در ذهن او وجود داشته باشد، نمی تواند آن را فشار دهد چشم بسته. برکلی اظهار داشت که بسیار وجود دارد خدای توانا و همه جا حاضرکه می تواند همه چیز و همه را در یک زمان درک کند. این که چقدر این نظریه قابل قبول به نظر می رسد به شما بستگی دارد.

فلسفه افلاطون

هر کدام از ما شنیده ایم افلاطون- معروف ترین فیلسوف یونان باستان، که او نیز افکار خود را در مورد واقعیت داشت. افلاطون استدلال کرد که علاوه بر دنیای آشنا برای هر یک از ما، دنیای دیگری نیز وجود دارد - "دنیای فرم های زیبا". همه چیزهایی که در اطراف خود می بینیم فقط هستند سایه ها، تقلید از چیزهای واقعی.

افلاطون معتقد بود که همه چیز در جهان آفریده شده است از همان ماده. یعنی هوا، طلا و فضولات سگ همگی هستند از همان ماده تشکیل شده استکه به اشکال مختلف ارائه می شود. بر اساس ایده های علم مدرن، این نظریه چندان دور از واقعیت نیست.

حال گرایی

زمانچیزی است که ما بدیهی می دانیم. ما آن را به اشتراک می گذاریم به گذشته، حال و آینده. فیلسوفان حال گرا معتقد بودند که گذشته و آینده وجود ندارد، فقط حال واقعی است.

به عبارت دیگر دیروز اصلا وجود ندارد و این مقاله در آینده فقط واقعی خواهد بود اگر دوباره بخوانی. آینده وجود ندارد، زیرا زمان نمی تواند هم عقب باشد و هم جلوتر، همانطور که فیلسوف استدلال کرد. آگوستین تبارک.

رویکرد فلسفی جاودانگی

ابدیتدقیقاً نقطه مقابل حضورگرایی است. بر اساس فلسفه ابدیت، زمان در واقع لایه های زیادی داردو قابل مقایسه است کیک اسفنجی. همه این لایه ها به طور همزمان وجود دارند، اما یک ناظر خاص کدام لایه را ببیند بستگی به این دارد که دقیقاً کجا ایستاده است.

مثلا دایناسورها، جنگ جهانی دوم و لیدی گاگا همزمان وجود داشته باشداما از زوایای مختلف قابل بررسی است. بر اساس این نظریه، آینده از قبل مشخص شده استو آزادی در انتخاب گزینه ها فقط یک توهم است.

آزمایش فکری "مغز در فلاسک"

"مغز در فلاسک"- نوعی آزمایش فکری، مشکلی که فیلسوفان و دانشمندان با آن مواجه هستند که (مانند اکثر مردم) فرض می کنند که دنیای بیرون کاملا قابل اثبات است.

اما مشکل چیست؟ یک لحظه تصور کنید که ما هستیم فقط یک مغز در فلاسکو تمام حواس ما توسط بیگانگان یا دانشمندان کنترل می شود. از کجا بدانیم؟ و چگونه می توانیم احتمال چنین وضعیتی را رد کنیم؟ دوباره به یاد بیاوریم "ماتریکس".

این آزمایش با ایده ها مطابقت دارد تنهایی: ما فقط می توانیم وجود آگاهی خود را اثبات کنیم، هر فولادی که برای ما اتفاق می افتد و آنچه می بینیم قابل بحث است.

چندجهانی

در چند سال گذشته، نظریه وجود جهان چندگانه به طور گسترده در دنیای علمی مورد بحث قرار گرفته است. بر اساس این نظریه، تعداد بی نهایت جهان موازی یا جهان های موازی وجود دارد، که با تفاوت هایی بسیار شبیه دنیای خودمان هستند.

نظریه چندجهانی چند نظریه دیگر را به وجود می آورد. مثلاً این را پیشنهاد می کند هر چیزی که تصور می کنیم می تواند در دنیای دیگری وجود داشته باشد. این واقعیت که در دنیای ما فقط داستان و تخیل است، جایی در یک دنیای موازی می تواند به واقعیت تبدیل شود.

پدیدارگرایی

آیا تا به حال فکر کرده اید که چه اتفاقی برای چیزهای پشت سر شما می افتد؟ فیلسوفان به بررسی دقیق این موضوع پرداخته اند و برخی از آنها به این نتیجه رسیده اند: همه این چیزها فقط ناپدید می شوند.

فیلسوفان پدیدار معتقدند که هر چیزی در جهان تا زمانی وجود دارد که درک شود. به عبارت دیگر، ساندویچ پنیری شما تنها در صورتی وجود دارد که از وجود آن اطلاع داشته باشید. به عنوان مثال، درختانی در یک جنگل انبوه که هیچ کس نمی بیند و کسی از آنها خبر ندارد وجود ندارند. نه ادراک، نه وجود.

واقعیت آنقدرها که ما دوست داریم فکر کنیم واضح و ساده نیست. برخی چیزهایی که ما بدیهی می دانیم درست نیستند

واقعیت آنقدرها که ما دوست داریم فکر کنیم واضح و ساده نیست. برخی چیزهایی که ما بدیهی می دانیم درست نیستند. همانطور که از 10 مثال زیر خواهید آموخت، دانشمندان و فیلسوفان تمام تلاش خود را برای براندازی نظریه های عقل سلیم انجام داده اند.

1. مرگ گرما

عصر یخبندان بزرگ یک نظریه علمی درباره پایان جهان است. البته این بدان معنا نیست که همه در کوه های غول پیکر بستنی غرق خواهند شد، اما همچنان این نظریه نوید یک فاجعه بزرگ را می دهد. کیهان منبع محدودی از انرژی دارد. بر اساس این نظریه، زمانی که این انرژی تمام شود، سرعت جهان شروع به کند شدن خواهد کرد. به عبارت دیگر، اتلاف تدریجی گرما وجود دارد، زیرا گرما با حرکت ذرات انرژی ایجاد می شود. حرکت ذرات در حال کند شدن است و احتمالاً روزی همه چیز متوقف خواهد شد. خطوط T.S به ذهن می رسد. الیوت: "و به این ترتیب جهان به پایان خواهد رسید، فقط نه با یک انفجار، بلکه با یک لرز...".

2. سولیپسیسم

Solipsism یک نظریه فلسفی است که بیان می کند که چیزی جز آگاهی فردی وجود ندارد. در ابتدا احمقانه به نظر می رسد - و چه کسی حتی می تواند وجود جهان اطراف را انکار کند؟ مشکل این است که آزمایش وجود چیزی غیر از آگاهی خود غیرممکن است.

باور نمی کنی؟ یک لحظه فکر کنید و تمام رویاهای ممکنی را که فقط در زندگی شما بوده اند به یاد بیاورید. آیا ممکن نیست که همه چیز در اطراف شما چیزی جز یک رویای فوق العاده پیچیده نباشد؟ اما ما دوستان و خانواده ای داریم که نمی توانیم وجودشان را زیر سوال ببریم زیرا می توانیم آنها را لمس کنیم، درست است؟ و اینجا نیست. برای مثال افرادی که ال اس دی مصرف می کنند، می گویند که می توانند دست زدن بهمتقاعد کننده ترین توهمات است، اما ما ادعا نمی کنیم که تصورات آنها واقعی است.

در نتیجه وجود چیزی که نمی توانیم زیر سوال ببریم؟ هیچ چی. نه پای مرغی که برای شام خوردیم، نه صفحه کلید زیر انگشتانمان. هر یک از ما فقط می توانیم از افکار خود مطمئن باشیم.

3. آرمان گرایی

ایده آلیسم این باور است که همه چیز فقط به عنوان یک ایده وجود دارد، یا بهتر بگوییم - مال کسیاندیشه. جورج برکلی، فیلسوف معروف ایده آلیست، دریافت که برخی از رفقای او عقاید او را احمقانه می‌دانستند. گفته می شود یکی از مخالفان او با چشمان بسته به سنگی لگد زد و فریاد زد: من این را ثابت کردم.

در مورد این واقعیت بود که اگر صخره واقعاً فقط در خیال وجود داشت، او نمی توانست با چشمان بسته به آن لگد بزند. درک ردیه برکلی به خصوص این روزها کمی سخت است. او استدلال کرد که خدای قادر مطلق و همه جا حاضر وجود دارد که همه و همه چیز را در یک زمان درک می کند. قابل قبوله یا نه؟ تو تصمیم بگیر.

4. افلاطون و لوگوس

همه نام افلاطون را شنیده اند. او مشهورترین فیلسوف است و مانند همه فیلسوفان قطعاً می دانست در مورد واقعیت چه بگوید. افلاطون استدلال کرد که علاوه بر جهانی که همه ما با آن آشنا هستیم، دنیای دیگری از اشکال «کامل» وجود دارد. همه چیزهایی که در اطراف خود می بینیم فقط سایه هستند، تقلیدی از چیزهای واقعی. اما به عنوان یک دانشجوی فلسفه، می توانیم امیدوار باشیم که نگاهی اجمالی به نسخه های اصلی داشته باشیم.

علاوه بر این جمله خیره کننده، افلاطون که یک مونیست بود، گفت که همه چیز از یک جوهر ساخته شده است. این بدان معناست که (به نظر او) الماس، طلا و فضولات سگ همه از یک ماده اولیه تشکیل شده اند، فقط در فرم متفاوت. و طبق علم مدرن، این نظریه ممکن است دور از واقعیت نباشد.

5. حال گرایی

زمان چیزی است که ما آن را بدیهی می دانیم: اگر آن را یک لحظه در نظر بگیریم، معمولاً آن را به گذشته، حال و آینده تقسیم می کنیم. فیلسوفان حال گرایی می گویند گذشته یا آینده ای وجود ندارد، فقط حال وجود دارد.

به عبارت دیگر، آخرین تولد شما وجود ندارد و هر کلمه ای از این مقاله پس از خواندن آن تا زمانی که دوباره به آن نگاه نکنید، دیگر وجود نخواهد داشت. آینده وجود ندارد، زیرا زمان نمی تواند قبل و بعد باشد، همانطور که سنت آگوستین بیان کرد. یا به قول محقق بزرگ بودایی فئودور شچرباتسکی: «همه گذشته غیر واقعی است، همه آینده غیر واقعی است.
هر چیزی خیالی، غایب، ذهنی غیر واقعی است. در نهایت واقعی
فقط لحظه حال وجود فیزیکی

6. ابدیت

درونگرایی دقیقاً نقطه مقابل حضورگرایی است. این نظریه فلسفی ادعا می کند که زمان چند لایه است، می توان آن را با کیک بیسکویت مقایسه کرد (البته، برخلاف زمان، بیسکویت باعث اختلافات فلسفی نمی شود). همه ابعاد زمان به طور همزمان وجود دارند، اما بُعدی که یک ناظر خاص می بیند بستگی به این دارد که کجا باشد.

بنابراین دایناسورها، دوم جنگ جهانیو لیدی گاگا - همه در یک زمان وجود دارند، اما فقط از یک نقطه خاص قابل مشاهده هستند. بر اساس این بینش، آینده ناامیدانه تعیین می شود و اراده آزاد یک توهم است.

7. مغز در فلاسک

آزمایش فکری مغز در یک فلاسک موضوعی است که توسط فیلسوفان و دانشمندان مورد بحث قرار گرفته است که مانند اکثر مردم تصور می کنند که درک
واقعیت یک شخص به احساسات ذهنی او بستگی دارد.

پس مشکل چیست؟ خوب، بیایید یک لحظه وانمود کنیم که ما فقط یک مغز در فلاسک هستیم که توسط بیگانگان یا دانشمندان دیوانه کنترل می شود. چگونه می توانیم بدانیم؟ و آیا می توانیم در حال حاضر امکان چنین وضعیتی را رد کنیم؟

مغز در یک فلاسک یک نمایش مدرن از مشکل دکارتی شیطان شیطانی است. این آزمایش تقریباً یک چیز است - ما نمی توانیم وجود واقعی چیزی غیر از آگاهی خود را تأیید کنیم - اما با استفاده از آزمایش های فکری کمی متفاوت. و اگر همه اینها مانند فیلم ماتریکس به نظر می رسد، فقط به این دلیل است که ماتریکس بر این اساس ساخته شده است. متأسفانه، ما در واقع هیچ قرص قرمز نداریم.

8. نظریه چندجهانی

هرکسی که در ده سال گذشته در یک جزیره بیابانی زندگی نکرده باشد، حداقل یک بار درباره نظریه چندجهانی یا جهان موازی شنیده است. جهان های موازیهمانطور که بسیاری از ما قبلاً می دانیم، بسیار شبیه به ما در نظر گرفته می شوند، با تفاوت های جزئی (یا در برخی موارد بزرگ). بر اساس این نظریه، تعداد نامحدودی از این جهان ها وجود دارد.

این چه فایده ای دارد؟ در یک واقعیت موازی، شما قبلاً توسط دایناسورها کشته شده اید و هشت فوت زیر زمین هستید (زیرا همان چیزی است که در آنجا اتفاق افتاده است). در دیگری، شما یک دیکتاتور قدرتمند هستید. در دیگری، شما هرگز به دنیا نیامدید. در اینجا چنین تصویری وجود دارد.

9. رئالیسم داستانی

جذاب ترین شاخه نظریه جهان های موازی. سوپرمن واقعی است. بله، برخی از شما می توانید ایده های هیجان انگیز تری داشته باشید، اما بیایید به سوپرمن بمانیم. منطقاً اگر وجود داشته باشد عدد بی نهایتباید چند جهان وجود داشته باشد که قهرمانان خارق العاده مورد علاقه ما واقعاً در آنها وجود داشته باشند.

10. پدیدارگرایی

همه علاقه مند هستند که چه اتفاقی در پشت سرشان می افتد. دانشمندان این مشکل را به دقت مطالعه کرده اند و برخی از آنها به یک نتیجه ساده رسیده اند - آنها ناپدید می شوند. خوب، نه کاملا. برخی از فیلسوفان که به عنوان پدیدارگرا شناخته می شوند، معتقدند که اشیا فقط به عنوان پدیده های آگاهی وجود دارند. به عبارت دیگر، ساندویچ پنیر شما تا زمانی که باور داشته باشید وجود دارد وجود داشته است. و درختانی که در جنگل می ریزند وقتی کسی آن را نمی شنود، اصولاً وجود ندارند. بدون احساس، بدون وجود. این ریشه پدیدارگرایی است.