A. Kedy a kto písal kroniky?
Bolo by pekné začať analýzou samotného textu. Chcel by som čitateľovi pripomenúť, že historici nemajú spoločnú predstavu o tom, kto, kedy, kde a na základe akých zdrojov bol príbeh minulých rokov napísaný. Alebo skôr nie teraz. Dlho, od začiatku 20. storočia, po klasických dielach A. A. Šachmatova o dejinách ruského písania kroník sa verilo, že existujú tri vydania PVL, ktoré do roku 1111 priniesol mních z r. kyjevsko-pečerský kláštor Nestor (alebo skôr Nester, takže, ako správne zdôraznil A. L. Nikitin, meno autora „Čítania o Borisovi a Glebovi“ a „Život Theodosia“) v skutočnosti písal až do roku 1116 hegumen Vydubitského kláštora Sylvester a do roku 1118 nejakým duchovným blízkym Mstislavovi Vladimirovičovi. Okrem toho sa predpokladala prítomnosť starodávnejších kroník, ktoré používali autori Rozprávky. Šachmatov považoval rok 1073 za najstarší dátum v analistickom kódexe („najstarší“, podľa jeho označenia). Neskorší historici nemohli súhlasiť s autorstvom tej či onej edície, datovaním predchádzajúcich kódexov (aj keď ich často prehlbovali do antiky, až do konca 10. storočia), ale hlavné ustanovenia šachovej koncepcie zostali nezmenené.
Až v druhej polovici 20. storočia, predovšetkým úsilím A. G. Kuzmina, sa dostatočne presvedčivo ukázalo, že Nestor nemá nič spoločné s prvým vydaním PVL. Vyplýva to prinajmenšom z toho, že diela, ktoré k nemu jednoznačne patria („Čítania o Borisovi a Glebovi“ a „Život Theodosia“) sú nielen napísané iným štýlom, ale dokonca sa od Rozprávky o minulosti odlišujú aj faktami. rokov. Záujemcov odkážem na „Úvodné fázy starodávna ruská kronika". A tu, aby som nebol neopodstatnený, aspoň spomeniem, že v letopisoch Boris (prvý ruský svätec) vládol v Rostove a v Čítaniach ... vo Vladimírovi Volynskom. A jeho brat Gleb žil podľa "Čítania ..." v Kyjeve a utiekol odtiaľ na sever na lodi. Podľa kroniky bol v Murome a odtiaľ išiel do Kyjeva, striktne opačným smerom. To isté je o živote pečerských mníchov. V "Živote ..." nový jaskynný kláštor založil Theodosius a podľa anál - Varlaam. A tak ďalej.
Je zaujímavé, že zoznam takýchto nezrovnalostí zostavil N.I. Kostomarov, to znamená, že je známy Šachmatovovi. Bolo tiež známe, že autor kroniky podľa vlastného vyjadrenia prišiel do kláštora za Theodosia a Nestor - za jeho nástupcu Štefana. Ale Šachmatov to ignoroval a jednoducho uviedol, že Nestor napísal kroniku v čase, ktorý bol „od jeho prvých literárnych pokusov delil interval 25 rokov. Techniky jeho práce sa v tomto období mohli zmeniť a zlepšiť “. Čo to má spoločné s trikmi, ak hovoríme o veľmi konkrétnych faktoch? Vrátane tých, ktoré sa týkajú života samotného Nestora. Vedel o 25 rokoch lepšie, ktorý z opátov prišiel do kláštora?
Takže od Nestora, ako prvého kronikára, je celkom možné odmietnuť. Skôr treba uznať, že jeho meno sa dostalo na titulky niektorých letopisov neskôr, keď už bol skutočný autor zabudnutý. A Nestor bol vďaka svojim dielam, v ktorých nezabudol spomenúť sám seba, slávnym „spisovateľom“. Komu, ak nie jemu, zostalo pripísať vytvorenie letopisov? Toto robili niektorí pisári a nástupcovia. Poznámka: nie všetky. V mnohých kronikách sa meno Nestora v názve nenachádza.
Ďalej sa dokázalo, že Sylvester nemôže byť ničím iným ako prepisovačom kroniky, ale v žiadnom prípade nie jej pokračovateľom. Teda aspoň kvôli jeho doslovu („Hegumen Sylvester zo St. Michael napísal tieto knihy kroniky...“) je na konci Laurentiánskej kroniky, kde stojí po nedokončenom kronikickom zápise z roku 1110. A Ipatievskaja, v ktorej bol dokončený článok o počasí, ho neobsahuje. Teraz možno väčšina výskumníkov pripúšťa: Ipatievskaja sa nielen vracia k rovnakému prototypu, ale je aj jeho úplnejšou a staršou prezentáciou. A. A. Šachmatov veril, že neskorší redaktori dokončili Laurentianovu kroniku a vytvorili z nej Ipatievovu kroniku. Alebo dokonca použili rôzne vydania PVL. Moderní historici, najmä po dielach M. Kh. Aleshkovského, si rozumne všimli: je ľahšie predpokladať kontrakciu ako expanziu. Navyše text ukazuje, že Laurentiánska kronika je suchšia a menej podrobná. Čo potom považovať za to, že staroveký autor Ipatievskej kroniky zámerne prikrášľoval text a zároveň si vymýšľal fakty? Je oveľa logickejšie priznať, že osoba, ktorá napísala Laurentiánsku kroniku, urobila výňatky z plnej verzie a nechala len to hlavné.
Všimnite si, že Aleshkovsky bol ešte kategorickejší. „Zdá sa, že text Rozprávky o minulých rokoch v Laurentianskej kronike je... výsledkom redukcie textu, ktorý sa zachoval v Ipatievskej kronike. Táto skratka nemá redakčný charakter, nie je prirodzená, nie je výsledkom zámernej úpravy a možno sa neobjavila v 12. storočí, ale neskôr a v dôsledku nie jedného, ale viacerých pisárov. napísal. To znamená, že Sylvestra vôbec nepovažoval za redaktora, iba za prepisovačku a aj to za jedného z mnohých.
A ešte problematickejšie je rozpoznať prítomnosť tretieho editora. Predtým ho identifikovali rôzni historici s rôznymi postavami. B. A. Rybakov ho teda považoval za „Vasilya, manžela Svyatopolka Izyaslavicha“, M. Kh. Aleshkovského - „Vasily z Novgorodu, pozorného čitateľa kroniky Amartol“ atď. Teraz je jeho existencia všeobecne spochybňovaná.
V dôsledku toho sa dejiny ruského písania kroník ocitli prakticky v rovnakej situácii ako pred Šachmatovom: o mieste, čase a autorovi nie je nič známe. Každý predkladá svoje vlastné verzie. Najrozvinutejšou sa v súčasnosti zdá byť verzia A. L. Nikitina. Podľa nej je autorom PVL mních kyjevsko-pečerského kláštora a cela mnícha Theodosia Hilariona. Táto postava je dosť historická, pretože to bol Nestor, kto ju spomenul: „A tu je ten istý čierny Hilarion s priznaniami, k lepšiemu, a píšte knihy chytro, tieto dni a noci píšu knihy v cele nášho požehnaného otca Theodosia, ktorému potichu spievam žaltár ústami a otáčam vlnu svojimi ruky alebo robiť niečo iné“. Pravda, okrem týchto riadkov o hypotetickom kronikárovi nevieme nič. Nikitin vyvodzuje všetky „údaje svojho životopisu“ z textu kroniky, pričom najprv a priori uvažuje, že kronikárom je Hilarion.
Ale medzi rôznorodosťou hypotéz sú spoločné body. S výnimkou veľmi veľkých snílkov väčšina uznáva, že anály v Rusku neboli napísané skôr ako v druhej polovici 11. storočia. Bez zdĺhavého ospravedlňovania pripomeňme aspoň to, že kroniky v Európe sa začali zostavovať po prijatí kresťanstva. Keď bol Rus pokrstený, pamätáš? Na konci X storočia. Na kráľovských dvoroch a v kláštoroch sa písali kroniky. Jednoducho preto, že ste si tam mohli dovoliť nemyslieť na svoj každodenný chlieb, ale pomaly, ale isto zapĺňať listy príbehmi o minulosti a súčasnosti. Predtým musel každý pracovať, nie písať sem! A na Rusi, práve za vlády Jaroslava Múdreho, do polovice 11. storočia, nastali takéto pomery. Tu, pre jeho synov, samozrejme, boli napísané prvé ruské kroniky. No, alebo s nimi, keďže kronikári v Rusi pracovali v kláštoroch, a nie v palácoch. Preto, mimochodom, v análoch nie je toľko svetských údajov. V podstate len výpisy, kto sa kedy narodil a zomrel.
A. L. Nikitin napríklad po skúmaní problematiky dospel k záveru, že kroniky sa začali písať v poslednej štvrtine 11. storočia. „V kyjevsko-pečerskej kronike Hilariona, počnúc PVL, neexistujú žiadne zjavné výpožičky z hypotetických kroník z 11. storočia, Novgorodu alebo Kyjeva, ako aj absencia akýchkoľvek spoľahlivých dôkazov o tých, ktorí s ním pracovali súčasne v rámci limitov. 1070-1140. kronikári, keďže sa ešte nenašli žiadne dôkazy o analistickej činnosti Sylvestra, dáva právo považovať mnícha kyjevsko-pečerského kláštora Hilariona za prvého ruského kronikára, ktorý literárne vykreslil udalosti prvých storočí dejín ruského štátu. " podotkne. A dávam pozor: literárne! „Vecná a textová analýza pozemkov zahrnutých do PVL ... vedie k záveru, že všetky sú postavené výlučne na legendárnom alebo fiktívnom materiáli“, hovorí Nikitin. To znamená, že jednotlivé legendy by sa, samozrejme, dali spísať, nejaké dokumenty by sa mohli zachovať (napríklad dohody s Grékmi a aj tie boli privezené z Grécka). Ale určite nie rekordy počasia. Zvyšok bol vymyslený na základe spomienok súčasníkov na udalosti a ústneho ľudového umenia.
Okrem toho vedci uznávajú, že texty kroník, ktoré sa k nám dostali, sú takpovediac kolektívnou tvorivosťou. V tom zmysle, že sú nielen zložené z viacerých zdrojov, ale aj upravované Iný ľudia a v rôznych časoch. Okrem toho redaktor nie vždy pozorne sledoval, ako organicky sa kombinujú informácie prevzaté z rôznych miest. A pisár mohol robiť elementárne chyby, nerozumel tomu, čo kopíruje. Koľko času prešlo!
Takže, samozrejme, nemožno dôverovať análom, treba „kritiku zdroja“.
Z knihy beriem svoje slová späť autor Suvorov Viktor6. kapitola O vojne takto nikto nepísal! Je potrebné konkrétne dokázať, že Žukov bol vynikajúci stratég. Nikto to však nikdy nepodložil, takže zatiaľ môžeme brať ako fakt, že „maršál víťazstva“ tejto oblasti rozumel (a sám je šialene nudný
Z knihy List vyšiel päť tisícročí [ochor. Lev Haylov] autora Kublitskij Georgij IvanovičAko písal Shakespeare Veľký anglický dramatik Shakespeare písal brkom. Žil pred štyristo rokmi Puškin pôsobil v prvej polovici minulého storočia. Na stole mu však ležali tie isté husacie brká.Bol tam výraz „škrípať perom“. Ale dobré husacie pierko
Z knihy Veľké problémy. Koniec ríše autora12.2. Ktorý Samarkand bol hlavným mestom Timuru, keď kroniky hovoria o udalostiach z 15. storočia? Pripomeňme si ešte raz, že názvy miest kedysi cestovali pomerne často geografická mapa. Inými slovami, rovnaké názvy môžu odkazovať na rôzne mestá. Nad nami
Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič Z knihy Molotov. polodominantný vládca autora Chuev Felix IvanovičVšetko napísal sám – Stalin veľmi dobre poznal staroveký svet a mytológiu. Táto strana je veľmi silná. Tvrdo na sebe pracoval... Politika? Celý život sa venoval politike ... Trochu potichu hovoril, ale ak je tam akustika .... Nemal rád rýchlo. Premyslene a zároveň
Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič33. O čom Shakespeare vlastne písal V [SHEK] ukazujeme, že také vynikajúce Shakespearovské hry ako Hamlet, Kráľ Lear, Macbeth, Timon Aténsky, Henrich VIII., Titus Andronicus “(ktorých pôsobenie sa dnes mylne pripisuje dávnej minulosti a k nesprávnemu
Z knihy Tajomstvá pyramíd [Súhvezdie Orionu a egyptských faraónov] autor Bauval RobertII KTO NAPÍSAL TEXTY PYRAMÍD? Veľmi často pri štúdiu starovekých písomných pamiatok „odborníci“ nedovolia, aby texty hovorili samy za seba. Veľa hodín strávia študovaním obsahu prameňov, no všetko končí nejakou prácou na filológii resp
Z knihy Rus a Rím. Vzbura reformácie. Moskva je Jeruzalem Starého zákona. Kto je kráľ Šalamún? autora Nosovský Gleb Vladimirovič2. Rekonštrukcia dejín vzniku modernej Biblie Kto, kde a kedy napísal Pentateuch? Špecialisti na históriu judaizmu vedia zo stredovekých dôkazov, že toto náboženstvo bolo kedysi rozdelené na dve (aspoň) rôzne prúdy. Jeden z nich je tzv
Z knihy Každodenný život ruskí žandári autora Grigorijev Boris NikolajevičNapísal som ti, čo viac? Každodenný život cárskych žandárov a policajných funkcionárov celkom živo charakterizuje osobná korešpondencia niektorých z nich, ktorá, aj keď čiastočne, bola bezpečne pripojená k archívu Policajného zboru a teraz je k dispozícii
Z knihy KGB - CIA - Tajné pramene perestrojky autora Shironin Vjačeslav SergejevičO ČOM PÍŠE „MOABITSKÝ VÄZŇA“? Mimochodom, treba osobitne spomenúť Ševardnadzeho ako ministra zahraničných vecí ZSSR. Počas obdobia „perestrojky“ a reformácie ZSSR pán Ševardnadze (ako neskôr pán Kozyrev) vynaložil veľa úsilia na skreslenie
Z knihy Kniha 1. Ríša [Slovanské dobytie sveta. Európe. Čína. Japonsko. Rus ako stredoveká metropola Veľkej ríše] autora Nosovský Gleb Vladimirovič13.2. Ktorý Samarkand bol hlavným mestom Timuru, keď kroniky hovoria o udalostiach z 15. storočia? Pripomeňme si ešte raz, že názvy miest sa mohli pohybovať po geografickej mape a boli „pripojené“ k rôznym mestám v rôznych obdobiach. Vyššie sme prezentovali texty tam, kde pod Samarkandom jednoznačne existuje
Z knihy Kniha 2. Zmena dátumov – všetko sa mení. [Nová chronológia Grécka a Biblie. Matematika odhaľuje podvod stredovekých chronológov] autora Fomenko Anatolij Timofejevič4. Kedy žil Niccolò Machiavelli a o čom vlastne písal vo svojom „Sovereignovi“ Dnes sa verí, že Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) žil v rokoch 1469-1527. Encyklopédia uvádza: „Taliansky politický mysliteľ, spisovateľ, historik, vojenský teoretik. Od
Z knihy Book 2. Development of America by Russia-Horde [Biblical Rus'. Začiatok amerických civilizácií. Biblický Noe a stredoveký Kolumbus. Vzbura reformácie. schátralý autora Nosovský Gleb Vladimirovič1. Rekonštrukcia dejín vzniku modernej Biblie Kto, kde a kedy napísal Pentateuch Zhrňme si rozbor biblických dejín. Schéma našej rekonštrukcie je znázornená na obr. 3.1. Ryža. 3.1. Nová chronológia hlavných biblických udalostí. Udalosti Nového zákona sú staršie,
Z knihy Život Konštantína autor Pamphilus EusebiusKAPITOLA 8
Z knihy Mýty a záhady našich dejín autora Malyšev VladimírNapísal po rusky Vedec písal svoje diela v ruštine av Európe sa o nich dlho nevedelo. Z tohto dôvodu bola priorita pri získavaní elektrického oblúka bezdôvodne pripisovaná anglickému vedcovi X. Davymu, ktorý to urobil až v roku 1808 a opísal svoje
Z knihy I Call the Living: The Tale of Michail Petrashevsky autora Kokin Lev MichajlovičPísal... ...naozaj mu nezostalo nič okrem pamäti? Nemohol, nebol schopný to donekonečna rozhýbať a nerobiť nič iné, len to; nebol schopný sa na seba pozrieť. To isté však, ako aj iné. Ani on sám, ani ostatní - absolútne nevedel ako, taký bol
KRONIKA
KRONIKA, historické diela, druh naratívnej literatúry v Rusku v 11. – 17. storočí, pozostávali zo záznamov počasia alebo to boli pamiatky zložitého zloženia – kroniky. L. boli celoruské (napríklad „Príbeh minulých rokov“, Nikonovskaja L. atď.) a miestne (Pskov a ďalší L.). Zachované hlavne v neskorších zoznamoch.
Zdroj: Encyklopédia "Vlasť"
historické diela 11. – 17. storočia, v ktorých bolo rozprávanie vedené podľa ročníkov. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: „v lete“ - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronika“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, no zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Kroniky sú najdôležitejšie historické pramene, najvýznamnejšie pamiatky sociálneho myslenia a kultúry starovekého Ruska. Letopisy zvyčajne načrtli ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa letopisy otvorili biblickými dejinami a pokračovali starovekými, byzantskými a ruskými dejinami. Letopisy zohrali dôležitú úlohu v ideologickom zdôvodnení kniežacej moci v starovekom Rusku a pri presadzovaní jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.
Charakteristickým znakom kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky sa spravidla zostavovali ako súbory predchádzajúcich kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, epištoly a pod.) a končili sa záznamami dobových udalostí pre kronikára. Literárne diela sa zároveň používali ako pramene v kronikách. Do látky rozprávania kronikár votkal aj tradície, eposy, zmluvy, zákonodarné akty, dokumenty kniežacích a cirkevných archívov. Prepisovaním materiálov zahrnutých do kroniky sa snažil vytvoriť jednotný príbeh, podriadený historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (nádvorie kniežaťa, úrad metropolitu, biskup, kláštor, posadnikova chata atď.). Letopisy však spolu s oficiálnou ideológiou odrážali názory ich priamych zostavovateľov. Kroniky svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17. Bolo dané zostavenie letopisov veľký význam, riešili sa v politických sporoch, pri diplomatických rokovaniach. Zvládnutie historického rozprávania v nich dosiahlo vysokú dokonalosť. Zachovalo sa najmenej 1 500 zoznamov kroník. V ich zložení sa zachovalo mnoho diel starej ruskej literatúry: „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Legenda o bitke pri Mamajeve“, „Cesta za tri moria“ od Athanasia Nikitina a iné.Staroveké kroniky 11.-12.storočia. prežili až v neskorších zoznamoch. Najstarší zoznam kroník s dátumom je krátky kronikár konštantínopolského patriarchu. Nikifor, doplnený ruskými článkami do roku 1278, obsiahnutými v novgorodskom kormidelníkovi 1280. Najznámejšia z raných anál, ktorá sa dostala až do našej doby, je Príbeh minulých rokov. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal cca. 1113.
V Kyjeve v XII storočí. anály sa uchovávali v kláštoroch Kyjev-Pechersk a Vydubitsky Michajlovskij, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volynská kronika v XII storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatijevskej kronike, ktorá pozostáva z Rozprávky o minulých rokoch, v ktorej pokračujú najmä Kyjevské správy (končia 1200) a Haličsko-volynskej kroniky (končia 1289 - 92). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína Rozprávkou o minulých rokoch, pokračujú vladimirsko-suzdalskými správami do roku 1305, ako aj kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobená r. veľké množstvo výkresov. Písanie kroník bolo v Novgorode veľmi rozvinuté na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. V analistických klenbách sa odráža ch. miestne udalosti (narodenie a smrť kniežat, voľba posadnikov a tisícin v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky atď.), cirkevné udalosti (vymenovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov atď.). .), neúroda a hladomor, epidémie, pozoruhodné prírodné javy atď. Udalosti, ktoré presahujú miestne záujmy, sa v takýchto letopisoch len slabo odrážajú. Novgorodská kronika XII - XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodskou prvou kronikou staršieho a mladšieho vydania. Staršie, resp. skoršie vydanie sa zachovalo v jedinom synodálnom pergamenovom (charátnom) súpise z 13. – 14. storočia; mladšie vydanie prišlo v súpisoch z 15. storočia. V Pskove bolo písanie kroniky spojené s posadnikmi a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice. V Tveri sa kronikárske písanie rozvinulo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o ňom dáva zbierka Tver a kronikár Rogozhsky. V Rostove bola kronika vedená na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov, vr. v Yermolinskej kronike XV storočia.
Nové javy v análoch sú zaznamenané v 15. storočí, keď sa formoval ruský štát s centrom v Moskve. Politika Moskvy viedla. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských kronikách. Prvú moskovskú celoruskú zbierku podáva Trojičná kronika č. 15. storočia (zanikol pri požiari v roku 1812) a Simeonovej kronike v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavenie boli použité rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk a iné. Celoruský letopisný zákonník, zostavený v Smolensku koncom 15. storočia, bol tzv. Abrahámove letopisy; ďalším kódom je Suzdalská kronika (koniec 15. storočia).
V Novgorode sa objavil analistický kódex založený na bohatom novgorodskom spise, Sophia Timepiece. Veľký kronika sa objavil v Moskve v XV - n. 16. storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, končiaca sa v roku 1541 (zostavenie hlavnej časti kroniky sa datuje do rokov 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté do rozsiahlej Ľvovskej kroniky, ktorá do roku 1560 zahŕňala „Kronikár počiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasiljeviča“. kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Kódexu tváre sú venované svetová história(zostavené na základe „Chronografu“ a iných diel), ďalších 7 zväzkov – Ruské dejiny od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Tvárového kódu, venovaný vláde Ivana Hrozného, sa nazýval „Kráľovská kniha ". Text Tvárového kódu vychádza zo skoršieho – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď. V 16. storočí. kronikárske písanie sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je kronika Vologda-Perm. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v jaskynnom kláštore pri Pskove. V XVI storočí. objavili sa nové typy historického rozprávania, ktoré sa už odchyľovalo od annalistickej formy, - „Mocová kniha kráľovskej genealógie“ a „Dejiny Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí došlo k postupnému odumieraniu annalistickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých sú najzaujímavejšie sibírske. Začiatok ich zostavovania sa vzťahuje na 1. poschodie. 17 storočie Z nich sú známejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. Na konci XVII storočia. Tobolský bojar syn S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí kronikárske správy sú zahrnuté v silových knihách a chronografoch. Slovo „kronika“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky minulosti. Taký je Nový kronikár, ktorý rozpráva o udalostiach z konca 16. storočia. 17 storočie (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Anály mnohých povstaní“.
M.N. Tichomirov
Ortodoxný svetonázor v tradícii ruskej kroniky
„Ruská história je pozoruhodná svojím mimoriadnym vedomím a logickým priebehom javov,“ napísal K.S. Aksakov pred viac ako 120 rokmi. Často na toto vedomie zabúdame, nedobrovoľne sa rúhame našim predkom, podvraciame ich vysokú duchovnosť našej biede. Dejiny nám medzitým poskytli mnohé svedectvá o ich harmonickom, cirkevnom svetonázore. Medzi takýmito svedectvami sa anály vyznačujú osobitnou historickou úplnosťou.
Vo vývoji písania ruskej kroniky je zvyčajné rozlišovať tri obdobia: najstaršie, regionálne a celoruské. Napriek všetkým zvláštnostiam ruských kroníkových tradícií, či už ide o Rozprávku o minulých rokoch v úprave mnícha Nestora, kronikára, Novgorodské kroniky s ich stručnosťou a suchosťou jazyka alebo zbierky moskovských kroník, niet pochýb o všeobecnom ideologickom základe. čo určuje ich názory. Pravoslávie dalo ľudu pevný pocit všednosti jeho historického osudu aj v najťažších časoch údelných rozbrojov a tatárskej nadvlády.
Základom ruských kroník je slávna „Príbeh minulých rokov“ – „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem“. S viac ako jedným vydaním, "The Tale" tvoril základ rôznych miestnych análov. Ako samostatná pamiatka sa nezachovala a dostala sa k nám ako súčasť neskorších kroník - Lavrentiev (XIV. storočie) a Ipatiev (XV. storočie). Príbeh je celoruský analistický kódex zostavený v roku 1113 v Kyjeve na základe analistických kódexov z 11. storočia. a ďalšie zdroje – pravdepodobne gréckeho pôvodu. Rev. Kronikár Nestor, svätý askéta Kyjevských jaskýň, dokončil svoje dielo rok pred smrťou. V kronike pokračoval ďalší svätý mních – sv. Sylvester, opát Vydubitského kláštora svätého Michala v Kyjeve. Svätá Cirkev slávi ich pamiatku 27. októbra, respektíve 2. januára, podľa čl. čl.
Rozprávka jasne ukazuje túžbu poskytnúť, ak je to možné, komplexné pochopenie priebehu svetových dejín. Začína sa biblickou správou o stvorení sveta. Keď autor takto deklaroval svoj záväzok voči kresťanskému chápaniu života, prechádza k dejinám ruského ľudu. Po babylonskom pandemónii, keď sa národy rozdelili, vynikli Slovania v kmeni Jafetov a medzi slovanskými kmeňmi Rusi. Ako všetko v stvorenom svete, aj ruské dejiny sa odohrávajú podľa vôle Božej, kniežatá sú nástrojmi Jeho vôle, cnosti sú odmenené, hriechy sú potrestané Pánom: hlad, mor, zbabelec, invázia cudzincov.
Každodenné detaily autora kroniky nezamestnávajú. Jeho myšlienka sa vznáša nad zbytočnými starosťami, s láskou sa zdržiava nad skutkami svätých askétov, udatnosťou ruských kniežat a bojom proti cudzincom iného vierovyznania. Ale to všetko púta pozornosť kronikára nie vo svojej holej historickej „danosti“, ale ako dôkaz Božej prozreteľnosti o Rusko.
V tejto sérii je posolstvo o návšteve ruskej krajiny sv. aplikácie. Ondreja Prvého, ktorý predpovedal veľkosť Kyjeva a budúci rozkvet pravoslávia v Rusku. Faktická autenticita tohto príbehu nie je overiteľná, no jeho vnútorný význam je istý. Ruské pravoslávie a ruský ľud získavajú „prvozvanú“ apoštolskú dôstojnosť a čistotu viery, následne potvrdenú rovnoprávnou dôstojnosťou svätých Metoda a Cyrila, osvietencov Slovanov a svätého kniežaťa Vladimíra. baptista. Posolstvo kroniky zdôrazňuje prozreteľnosť krstu Rusi, mlčky za ňu preberá zodpovedajúce náboženské povinnosti, povinnosť poslušnosti pravoslávnej cirkvi.
Autor poukazuje na dobrovoľný charakter prijatia služby. Na to slúži známy príbeh o voľbe viery, keď „Volodimer nazval svojich a Bojarov Startsy Grada“. Kronika neuvádza žiadne okolnosti obmedzujúce slobodu voľby. „Aj keď chceš veľa vyskúšať,“ hovoria „bolyari a starší“ Vladimírovi, „poslaním niekoho, aby otestoval ... službu a ako slúži Bohu. Túžba po dobročinnom živote, túžba nájsť falošnú cestu k Bohu je jediným Vladimírovým motívom. Príbeh veľvyslancov, ktorí sa vrátili po skúške viery, je mimoriadne indikatívny. Moslimovia sú odmietnutí, pretože „nie je v nich radosť, ale smútok“, katolíci – pretože majú „nikým nevidenú krásu“. Tu, samozrejme, nejde o svetskú „zábavu“ – moslimovia ju nemajú menej ako ktokoľvek iný, a nie o svetský „smútok“. Ide o živú náboženskú skúsenosť, ktorú dostali veľvyslanci. Hľadali tú radosť, o ktorej hovorí žalmista: „Poslúchni hlas mojej prosby, Kráľ môj a Boh môj... A nech sa radujú všetci, čo v teba dôverujú, večne sa radujú; a budeš v nich bývať a tí, čo ťa milujú, sa budú tebou chváliť tvoje meno» (Ž 5,3; 12). Toto je radosť a radosť z charitatívneho života – tichého, neochvejného, známeho každému úprimne veriacemu. Ortodoxná osoba dojemne osobná skúsenosťčo sa nedá vysvetliť slovami. Namiesto tejto radosti pocítili veľvyslanci v mešite smútok – strašný pocit opustenosti Bohom a 6o-bohom opustenosti, o čom svedčia slová Proroka: hlava do choroby a každé srdce do smútku“ (Izaiáš 1: 4-5).
A medzi katolíkmi veľvyslancov nedostatok materiálnej krásy neprekvapil – hoci čo sa týka krásy a nádhery, katolícke bohoslužby sa s pravoslávnymi nemôžu porovnávať. Zdravý náboženský inštinkt neomylne určoval menejcennosť katolicizmu, ktorý sa odrezal od koncilovej totality Cirkvi, od jej blaženej plnosti. „Hľa, čo je dobré alebo čo je červené, ale bratia nech žijú spolu,“ dosvedčuje Sväté písmo. Absenciu tejto krásky pocítili dobre mienení ambasádori. O to výraznejší bol pre nich kontrast oproti prítomnosti na liturgii v chráme Hagia Sofia v Cargrade: „Prišli sme ku Grékom a sme tam, kde slúžime svojmu Bohu.“ Bohoslužba zasiahla Rusov natoľko, že zmätene opakujú: „A my nevieme, či sme boli v nebi alebo na zemi – veď na zemi niet takej krásy – len vieme s istotou, že Boh je tam s ľuďmi. .. A my nemôžeme zabudnúť na krásu toho. Ich srdcia, hľadajúce náboženskú útechu, ju prijali v nečakanej plnosti a neodolateľnej istote. O výsledku prípadu nerozhodli vonkajšie ekonomické úvahy (ktorých platnosť je veľmi pochybná), ale živá náboženská skúsenosť, ktorej hojnú prítomnosť potvrdzuje celá nasledujúca história ruského ľudu.
Pomerne úplný obraz o názoroch súčasníkov na priebeh ruského života poskytuje Lavrentievov kódex. Tu je napríklad obrázok ťaženia ruských kniežat proti Polovcom v roku 1184: „V tom istom lete Boh vložil do srdca ruského kniežaťa, pretože všetky ruské kniežatá odišli do Polovcov.“
V 70-tych rokoch XII storočia. nápor Polovcov na hranice ruských kniežatstiev sa zintenzívňuje. Rusi podnikajú množstvo odvetných kampaní. Nasleduje niekoľko lokálnych porážok polovských vojsk, výsledkom ktorých je ich zjednotenie pod vládou jedného chána – Končaka. Vojenská organizácia Polovcov dostáva jednotnosť a harmóniu, zlepšujú sa zbrane, objavujú sa vrhacie stroje a „grécky oheň“: Rus čelí zjednotenej silnej nepriateľskej armáde tvárou v tvár.
Polovci, vidiac svoju nadradenosť, berú šťastné okolnosti ako znak dobrej vôle Božej. "Hľa, Bože, v našich rukách sú ruské kniežatá a ich pluky." Ale Božia prozreteľnosť nesúvisí s úvahami o ľudskej múdrosti: nerozumní pohania „nevedia“, „akoby nebolo odvahy, ani myšlienok proti Bohu,“ sťažuje sa kronikár. V bitke, ktorá sa začala, Polovcov „prenasledoval hnev Boží a Svätej Matky Božej“. Víťazstvo Rusov nie je výsledkom ich vlastnej starostlivosti: „Pán urobil veľkú spásu našim kniežatám a ich kvíleniu nad našimi nepriateľmi. Bývalý cudzinec bol porazený „prozreteľnosťou Božou pomocou pod ochranou Svätá Matka Božia pokrýval svojou starostlivosťou Boha milujúcu ruskú armádu. A dobre si to uvedomujú aj samotní Rusi: „A Vladimír povedal: Toto je deň, ktorý učinil Pán, radujme sa a radujme sa z neho. Ako nás Pán oslobodil od našich nepriateľov a podmanil si našich nepriateľov pod naše nohy. A ruské jednotky sa po víťazstve vrátili domov, „oslavujúc Boha a Svätú Matku Božiu, rýchlu príhovorkyňu kresťanskej rasy“. Sotva je možné úplnejšie a jasnejšie vyjadriť pohľad na ruské dejiny ako na oblasť všeobjímajúceho pôsobenia Božej prozreteľnosti. Kronikár ako cirkevný človek mal zároveň ďaleko od primitívneho fatalizmu. Božia prozreteľnosť, pôsobiaca v dejinách rozhodujúcim spôsobom, zároveň nepotláča ani neobmedzuje slobodu osobnej voľby, ktorá je základom zodpovednosti človeka za jeho činy a činy.
Historickým materiálom, proti ktorému sa utvrdzuje koncept náboženskej a morálnej podmienenosti ruského života, sa v análoch stávajú udalosti spojené s premenlivým vojenským šťastím. Nasledujúci rok, po úspešnom ťažení proti Polovcom, uskutočneným spojenými silami kniežat, Igor Svyatoslavich, knieža Novgorod-Seversky, organizuje neúspešný nezávislý nájazd. Slávna „Príbeh Igorovej kampane“ podáva mimoriadne krásny a lyrický opis tejto kampane. V análoch kampane Igora Svyatoslavicha sa zachovali dva príbehy. Jeden, rozsiahlejší a podrobnejší, je v Ipatievskom kódexe. Ďalší, kratší - v Lavrentievskoye. Ale aj jeho zhustené rozprávanie celkom jasne odráža kronikárov pohľad na slobodu ľudskej vôle ako na silu, ktorá spolu s neuchopiteľnou Božou prozreteľnosťou určuje chod dejín.
Tentoraz „svoji vyhrali Božím hnevom“, ktoré našli na ruských jednotkách „za náš hriech“. Uznajúc neúspech ťaženia ako prirodzený dôsledok vyhýbania sa svojej náboženskej povinnosti, medzi ruskými vojakmi sa „rozmohol vzdych a plač“, ktorí si pripomenuli, no podľa kronikára slová proroka Izaiáša: „Pane, v smútku, pamätaj Teba." Milosrdný Boh čoskoro prijal úprimné pokánie a „knieža Igor utiekol z Polovcov“ - teda z polovského zajatia - „lebo Pán nenechá spravodlivých v rukách hriešnikov, oči Pána sú upreté tí, ktorí sa Ho boja (pozri), a Jeho uši sú v ich modlitbe (ich modlitby sú poslušné). „Hľa, spáchali sme hriech pre nás,“ zhŕňa kronikár, „lebo naše hriechy a neprávosti sa rozmnožili. Boh napomína hriešnikov trestami, cnostní, vedomí si svojich povinností a plní ich, milujú a chránia. Boh nikoho nenúti: človek si určuje svoj vlastný osud, ľudia sami určujú svoju históriu - takto možno stručne zhrnúť názory anál. Zostáva len s úctou žasnúť nad čistotou a sviežosťou pravoslávneho svetonázoru kronikárov a ich hrdinov, ktorí sa na svet pozerajú s detskou vierou, o ktorej Pán povedal: „Chválim ťa, Otče, Pane neba a zeme, že si to skryl pred múdrymi a rozumnými a zjavil si to deťom; hej, otec! lebo sa vám to zapáčilo“ (Lukáš 10:21).
Ruskí kronikári sa navzájom rozvíjali a dopĺňali a snažili sa vytvoriť súvislý a konzistentný obraz svojej rodnej histórie. Vo svojej celistvosti sa táto túžba premietla do moskovskej kronikárskej tradície, akoby korunovala úsilie mnohých generácií kronikárov. „Veľký ruský kronikár“, Trojičná kronika, napísaná pod vedením metropolitu Cypriána, zbierka z roku 1448 a ďalšie kroniky, stále vhodnejšie pre názov „všeobecná ruština“, napriek tomu, že si zachovali miestne vlastnosti, a často napísané nie v Moskve, predstavujú akoby kroky, po ktorých ruské sebavedomie stúpalo k pochopeniu jednoty náboženského osudu ľudí.
Polovica 16. storočia sa stala érou najväčšej cirkevno-štátnej slávnosti v Rusku. Pôvodné ruské krajiny sa spojili, pripojilo sa Kazaňské a Astrachánske kráľovstvo, otvorila sa cesta na východ – na Sibír a Stredná Ázia. Ďalším v poradí bolo otvorenie západných brán štátu – cez Livónsko. Celý ruský život sa niesol v znamení pietnej cirkevnosti a vnútornej náboženskej koncentrácie. Nie je preto prekvapujúce, že práve za vlády Jána IV. Vasilieviča vznikla grandiózna kronika odrážajúca nové chápanie ruského osudu a jeho najvnútornejšieho významu. Celú históriu ľudstva opísal ako postupnosť veľkých kráľovstiev. V súlade s významom, ktorý sa pripisoval dokončeniu takého významného diela pre národné sebavedomie, dostala zbierka kroniky najluxusnejší dizajn. Jeho 10 zväzkov bolo napísaných na najlepšom papieri, špeciálne zakúpenom z kráľovských zásob vo Francúzsku. Text zdobilo 15 000 zručne vyhotovených miniatúr zobrazujúcich históriu „v tvárach“, pre ktoré zbierka dostala názov „Tvárový trezor“. Posledný, desiaty zväzok zbierky bol venovaný panovaniu Ivana Vasiljeviča, pokrývajúci udalosti od roku 1535 do roku 1567.
Keď bol tento posledný zväzok (vo vede známy pod názvom „Synodálny zoznam“, keďže patril do knižnice Svätej synody) v podstate hotový, prešiel výraznou redakčnou revíziou. Niečí ruka urobila množstvo doplnkov, vložení a opráv priamo na ilustrovaných listoch. Na novej, čisto prepísanej kópii, ktorá vstúpila do vedy pod názvom „Kráľovská kniha“, tá istá ruka opäť urobila mnoho nových doplnkov a opráv. Zdá sa, že redaktorom Tvárového kódexu bol sám Ján IV., ktorý vedome a cieľavedome pracoval na dokončení „ruskej ideológie“.
Ďalšou letopisnou zbierkou, ktorá mala vytvoriť koherentný koncept ruského života na rovnakej úrovni ako „Tvárová klenba“, bola Kniha síl. Základom tohto obrovského diela bola myšlienka, že celá ruská história od krstu Ruska až po vládu Ivana Hrozného by sa mala objaviť vo forme sedemnástich stupňov (kapitol), z ktorých každý zodpovedá vláde. jedného alebo druhého princa. Ak zhrnieme hlavné myšlienky týchto rozsiahlych kroník, môžeme povedať, že sa scvrkávali na dve najdôležitejšie vyhlásenia, ktoré boli predurčené na to, aby určovali priebeh celého ruského života po stáročia:
1. Boh rád zveruje uchovávanie právd Zjavenia, potrebných na spásu ľudí, jednotlivým národom a kráľovstvám, ktoré si sám vyvolil z dôvodov, ktoré ľudská myseľ nepozná. V časoch Starého zákona bola takáto služba zverená Izraelu. V dejinách Nového zákona bola postupne zverená trom kráľovstvám. Spočiatku túto službu prevzal Rím, hlavné mesto sveta v časoch raného kresťanstva. Po tom, čo upadol do kacírstva latinizmu, bol odvolaný z ministerstva, postupne udelený pravoslávnemu Konštantínopolu – „druhému Rímu“ stredoveku. Byzancia, ktorá kvôli sebeckým politickým kalkuláciám zasiahla do čistoty zachovanej viery a súhlasila s úniou s katolíckymi heretikmi (na koncile vo Florencii v roku 1439), stratila dar služby, ktorý nedávno prešiel do „tretieho Ríma“. časy - do Moskvy, hlavného mesta Ruska Ortodoxné kráľovstvo. Ruský ľud je odhodlaný zachovať pravdy pravoslávia „až do konca časov“ – druhého a slávneho Príchodu nášho Pána Ježiša Krista. To je zmysel jeho existencie, tomu musia byť podriadené všetky jeho túžby a sily.
2. Služba ruského ľudu si vyžaduje zodpovedajúcu organizáciu cirkvi, spoločnosti a štátu. Bohom ustanovená forma existencie pravoslávneho ľudu je autokracia. Kráľ je Pomazaný Boží. Vo svojej autokratickej moci ho nič neobmedzuje, okrem plnenia povinností služby spoločnej pre všetkých. Evanjelium je „ústavou“ autokracie. Ortodoxný cár je zosobnením vyvoleného Boha a bohabojného celého ľudu, jeho modlitebného predsedu a anjela strážneho.
Metropolita John (Snychev)
Originalita starovekej ruskej literatúry ako stredovekej literatúry
Ručne písaný znak (na počiatku bolo slovo, to slovo bolo u Boha, to slovo bol Boh)
Variabilita textu (redakcia - ak je zámerne zmenená, variant - ak sú preklepy, revízia - ak je text posunutý ďaleko od miesta písania, zoznam je kópiou) text je plynulý, nestabilný
Anonymný charakter (nepoznal osobný začiatok, prevažne kolektívne formy vnímania)
Stredoveký historizmus - dokument, autenticita liter.(do 16. storočia liter nepoznal beletriu)
Použitý charakter (vytvorenie diela je verejnou objednávkou, text plnil neliterárnu funkciu)
Náboženský charakter (liter doby spojený s kresťanstvom)
Umelecká originalita starovekej ruskej literatúry
Žiaden rým
DR. žánre (nepoznal som román a drámu, ale boli tam letopisy, život a výrečnosť)
Dvojjazyčnosť (mix staroslovienskeho a staroruského jazyka aj v jednom diele)
Ručne písaný znak
O atramente a brezovej kôre a pergamene (teľacia koža)
Nie knihy, ale rukopisy (takmer žiadne použitie slova „kniha“)
Existujú palimpsest(to je vtedy, keď sa pôvodný text rukopisu vymaže a napíše sa ďalší)
Anonymita diel
Vlastnosti žánru kroniky
Je zvykom nazývať kroniky „pamiatky historického písania a literatúry starovekého Ruska“. Rozprávanie v nich prebiehalo podľa rokov v chronologickom poradí (príbeh udalostí každého roka sa začal slovami „v lete:“ - odtiaľ názov „kronika“ (Slovo „kronika“ je nejednoznačné: toto je názov druhu historickej práce, ktorá má osobitnú vonkajšie znaky("zápis podľa rokov") - záznam historických udalostí sa vykonáva podľa rokov - t.j. v chronologickom poradí; a samostatnú knihu pozostávajúcu zo záznamov tohto druhu a časť knihy obsahujúcu ročnú tabuľku. V užšom zmysle slova sú kroniky záznamom súčasníkov udalostí. Takéto záznamy a iné historické písomnosti, ktoré sú spojené v chronologickom poradí, tvoria kroniku. Zostavovateľ kódexu už nemusí byť súčasníkom udalostí, o ktorých sa v jeho diele hovorí. Špecialisti rozlišujú aj letopisné zbierky, ktoré niekedy predstavujú mechanické spojenie viacerých letopisov alebo zbierok v jednom rukopise, a kronikárske súpisy, t. ručne písané kópie z anál, zbierky alebo zbierky. Zostavovanie kroník bolo historickým a právnym momentom; analistický kódex, hovoriaci o minulosti, zafixoval niektoré dôležité štádium súčasnosti. Zostavovanie kroník robili najmä úradníci: zamestnanci kniežat a panovníkov, úradníci, pskovskí posadníci, neskôr úradníci. Je známe, že jeden mohol byť odstránený z kroniky, a to bolo vnímané ako trest; kroniky sa cudzincom nikdy neukazovali. Kronikársky štýl, ktorý zodpovedal literárnej etikete 11. - 13. storočia, sa nazýval štýlom monumentálneho historizmu. Za základ tohto štýlu považujú autori túžbu starého ruského pisára posudzovať všetko z hľadiska všeobecného významu a cieľov. ľudská existencia, teda túžba ukázať len tie najväčšie a najvýznamnejšie, z veľkých priestorových a časových vzdialeností.
Kroniky boli najpozoruhodnejším fenoménom starovekej ruskej literatúry. Prvé záznamy o počasí pochádzajú z 9. storočia, boli získané z neskorších prameňov zo 16. storočia. Sú veľmi stručné: poznámky v jednom alebo dvoch riadkoch.
Ako fenomén v celoštátnom meradle sa kronikárske písanie objavilo v 11. storočí. Z ľudí sa stali kronikári rôzneho veku a nielen mníchov. Veľmi významným spôsobom prispeli k obnove histórie anál takí výskumníci ako A.A. Shakhmatov (1864-1920) a A.N. Nasonov (1898 - 1965). Prvým veľkým historickým dielom bol Kódex, dokončený v roku 997. Jeho zostavovatelia opísali udalosti 9. – 10. storočia, staroveké legendy. Zahŕňa dokonca epickú dvornú poéziu, ktorá chválila Oľgu, Svjatoslava a najmä Vladimíra Svjatoslavoviča, za vlády ktorého tento Kódex vznikol.
Nestora, mnícha Kyjevsko-pečerského kláštora, ktorý do roku 1113 dokončil svoje dielo Rozprávka o minulých rokoch a zostavil k nemu rozsiahly historický úvod, treba priradiť k postavám európskeho rozmeru. Nestor veľmi dobre poznal ruskú, bulharskú a grécku literatúru, bol to veľmi vzdelaný človek. Vo svojej práci použil skoršie kódexy z rokov 997, 1073 a 1093 a udalosti z prelomu XI-XII. zakrytý ako očitý svedok. Táto kronika poskytla najkompletnejší obraz raného obdobia národné dejiny a kopírovať 500 rokov. Treba mať na pamäti, že staré ruské anály pokrývali nielen históriu Ruska, ale aj históriu iných národov.
Písaniu kroník sa venovali aj svetskí ľudia. Napríklad, veľkovojvoda Vladimír Monomach. Práve v kompozícii kroniky sa k nám dostali také jeho krásne diela ako „Poučenie deťom“ (okolo 1099; následne doplnené, zachované v súpise z roku 1377). Najmä v „inštrukcii“ Vladimir Monomakh zastáva myšlienku potreby odraziť vonkajších nepriateľov. Celkovo išlo o 83 „cestičiek“ – kampaní, na ktorých sa podieľal.
V XII storočí. kroniky sa stávajú veľmi podrobnými, a keďže ich píšu súčasníci, veľmi jasne sa v nich prejavujú triedne a politické sympatie kronikárov. Spoločenský poriadok ich patrónov je vysledovaný. Medzi najväčších kronikárov, ktorí písali po Nestorovi, možno vyzdvihnúť Kyjevčana Petra Borislavicha. Najzáhadnejší autor v storočiach XII-XIII. bol Daniil Ostrý. Verí sa, že vlastní dve diela - "Slovo" a "Modlitba". Daniil Zatochnik bol vynikajúcim znalcom ruského života, dobre poznal cirkevnú literatúru, písal jasným a pestrým literárnym jazykom. Povedal o sebe nasledovné: „Môj jazyk bol ako trstina pisára a moje pery boli priateľské, ako rýchlosť rieky. Z tohto dôvodu som sa pokúsil písať o putách svojho srdca a zlomil som ich s horkosťou, ako v dávnych dobách rozbíjali deti o kameň.
Samostatne je potrebné vyzdvihnúť žáner „prechádzky“, ktorý opisuje cestovanie našich krajanov do zahraničia. Jednak sú to príbehy pútnikov, ktorí podnikali „prechádzky“ do Palestíny a Pargradu (Konštantínopolu), no postupne sa začali objavovať opisy západoeurópskych štátov. Jednou z prvých bol opis cesty Daniila, opáta jedného z černigovských kláštorov, ktorý navštívil Palestínu v rokoch 1104-1107, strávil tam 16 mesiacov a zúčastnil sa križiackych vojen. Najvýraznejším dielom tohto žánru je „Cesta za tromi morami“ od tverského obchodníka Athanasiusa Nikitina, zostavená vo forme denníka. Opisuje veľa južných národov, ale väčšinou Indiánov. "Chôdza" A. Nikitin trvajúca šesť rokov sa uskutočnila v 70. rokoch. 15. storočia
Veľmi zaujímavá je „hagiografická“ literatúra, ktorá okrem opisu života kanonizovaných osôb podala aj pravdivý obraz života v kláštoroch. Boli opísané napríklad prípady úplatku za získanie tej či onej cirkevnej hodnosti alebo miesta atď.. Tu možno vyzdvihnúť Kyjevsko-pečerský paterikon, čo je zbierka príbehov o mníchoch tohto kláštora.
Najnovšie módne trendy tohto roka na módnom portáli Lady Glamour.
Svetoznámym dielom staroruskej literatúry bola „Rozprávka o Igorovom ťažení“, ktorej dátum napísania sa pripisuje roku 1185. Túto báseň napodobňovali súčasníci, pskovci ju citovali už začiatkom 14. storočia, a po víťazstve na Kulikovom poli (1380) napodobňovaním „Slova...“ bolo napísané „Zadonshchina“. "Slovo..." vzniklo v súvislosti s ťažením severského kniežaťa Igora proti polovskému chánovi Končaka. Igor, ohromený ambicióznymi plánmi, sa nezjednotil s veľkovojvodom Vsevolodom Veľkým hniezdom a bol porazený. Myšlienka zjednotenia v predvečer tatarsko-mongolskej invázie prechádza celým dielom. A opäť, ako v eposoch, aj tu hovoríme o obrane, a nie o agresii a expanzii.
Od druhej polovice XIV storočia. Moskovská kronika sa stáva čoraz dôležitejšou. V rokoch 1392 a 1408 Vznikajú moskovské kroniky, ktoré sú celoruského charakteru. A v polovici XV storočia. objavuje sa chronograf, ktorý v skutočnosti predstavuje prvú skúsenosť s písaním svetových dejín našimi predkami, a v chronografe bol urobený pokus ukázať miesto a úlohu starovekej Rusi v svetohistorickom procese.
V oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice je spolu s ďalšími cennými rukopismi vedená kronika, ktorá je tzv. Lavrentievskaja, pomenovaný po osobe, ktorá ho v roku 1377 skopírovala. „Az (som) tenký, nehodný a mnohými hriešny služobník Boží, Lavrenty mnih (mních),“ čítame na poslednej strane.
Táto kniha je napísaná v charty", alebo " teľacie mäso“- tak sa nazýva v ruštine pergamen: špeciálne spracovaná teľacia koža. Kronika sa zrejme veľa čítala: jej listy boli schátrané, na mnohých miestach boli stopy voskových kvapiek zo sviečok, na niektorých miestach boli krásne, rovnomerné riadky boli vymazané, na začiatku knihy prechádzali cez celú stranu, ďalej rozdelené do dvoch stĺpcov. Táto kniha zažila vo svojom šesťstoročnom storočí veľa.
Rukopisné oddelenie Knižnice Akadémie vied v Petrohrade obsahuje Ipatievova kronika. Bol sem prenesený v 18. storočí z kláštora Ipatiev, známeho v dejinách ruskej kultúry, neďaleko Kostromy. Bolo napísané v XIV storočí. Toto je veľká, ťažko zviazaná kniha dvoch kusov drevené dosky potiahnuté tmavou kožou. Päť medených chrobákov zdobí väzbu. Celá kniha je písaná ručne štyrmi rôznymi rukopismi, čo znamená, že na nej pracovali štyria pisári. Kniha je napísaná v dvoch stĺpcoch čiernym atramentom s rumelkovými (svetločervenými) veľkými písmenami. Krásny je najmä druhý list knihy, na ktorom začína text. Všetko je to písané rumelkou, akoby žiarilo. Veľké písmená sú na druhej strane písané čiernym atramentom. Pisári tvrdo pracovali na vytvorení tejto knihy. S úctou sa pustili do práce. „Ruský kronikár začína Bohom. Dobrý otec,“ napísal pisár pred textom.
Najstaršia kópia ruskej kroniky bola vyhotovená na pergamene v 14. storočí. Toto synodálny zoznam Novgorodská prvá kronika. Je to vidieť v Historické múzeum v Moskve. Patrila Moskovskej synodálnej knižnici, odtiaľ pochádza aj jej názov.
Je zaujímavé vidieť ilustrované Radzivilovskaja, alebo Koenigsberg, kronika. Svojho času patril Radzivilovcom a objavil ho Peter Veľký v Koenigsbergu (dnes Kaliningrad). Teraz je táto kronika uložená v knižnici Akadémie vied v Petrohrade. Bola napísaná polokartou koncom 15. storočia zrejme v Smolensku. Semi-charta - rukopis je rýchlejší a jednoduchší ako slávnostná a pomalá charta, ale tiež veľmi krásny.
Radzivilov kronika zdobí 617 miniatúr! 617 farebných kresieb - farby sú jasné, veselé - ilustrujú to, čo je popísané na stránkach. Tu môžete vidieť jednotky idúce na kampaň s vlajúcimi transparentmi, bitky a obliehanie miest. Tu sú princovia vyobrazení sediaci na „stoloch“ - stoly, ktoré slúžili ako trón, v skutočnosti pripomínajú súčasné malé stolíky. A pred princom sú veľvyslanci so zvitkami prejavov v rukách. Opevnenia ruských miest, mosty, veže, hradby so „zaborblami“, „rezy“, teda kobky, „vezhy“ – stany nomádov – to všetko sa dá vizualizovať z mierne naivných kresieb Radzivilovovej kroniky. A čo povedať o zbraniach, brneniach - sú tu vyobrazené hojne. Niet divu, že jeden výskumník nazval tieto miniatúry „oknami do zmiznutého sveta“. Pomer výkresov a listu, výkresov a textu, textu a polí je veľmi dôležitý. Všetko sa robí s veľkou chuťou. Každá ručne písaná kniha je predsa umeleckým dielom, a nie len pamätníkom písma.
Toto sú najstaršie zoznamy ruských kroník. Nazývajú sa „zoznamy“, pretože boli prepísané zo starších kroník, ktoré sa k nám nedostali.
Ako sa písali kroniky?
Text akejkoľvek kroniky pozostáva zo záznamov o počasí (zostavených podľa rokov). Každý záznam začína: „V lete toho a toho“ a potom nasleduje správa o tom, čo sa stalo v tomto „lete“, teda v roku. (Roky sa považovali za „od stvorenia sveta“ a ak chcete získať dátum podľa modernej chronológie, musíte odpočítať číslo 5508 alebo 5507.) Správy boli dlhé, podrobné príbehy a boli aj veľmi krátke. ako: „V lete 6741 (1230) podpísaný (vymaľovaný) bol v Suzdale kostol Presvätej Bohorodičky a bol vydláždený rôznymi mramormi“, „V lete 6398 (1390) bol mor. v Pskove akoby (ako) takých nebolo; kde vykopali jeden, tamto a päť a desať“, „V lete 6726 (1218) bolo ticho.“ Napísali tiež: „V lete 6752 (1244) nebolo nič“ (to znamená, že nebolo nič).
Ak sa v jednom roku stalo niekoľko udalostí, kronikár ich spojil slovami: „v tom istom lete“ alebo „v tom istom lete“.
Záznamy patriace do toho istého roku sa nazývajú článok.. Články išli za sebou, vyčnievali len v červenej čiare. Len niektorým z nich dal kronikár tituly. Takéto sú príbehy o Alexandrovi Nevskom, princovi Dovmontovi, bitke na Donu a niektorých ďalších.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že kroniky sa viedli takto: z roka na rok pribúdali nové a nové zápisy, akoby sa korálky navliekali na jednu niť. Avšak nie je.
Kroniky, ktoré sa k nám dostali, sú veľmi komplexné diela o ruských dejinách. Kronikári boli publicisti a historici. Zaujímali sa nielen o dobové udalosti, ale aj o osudy svojej vlasti v minulosti. Robili záznamy o počasí, čo sa dialo počas ich života, a k záznamom predchádzajúcich kronikárov pridali nové správy, ktoré našli v iných zdrojoch. Tieto dodatky vložili pod príslušné roky. V dôsledku všetkých doplnkov, vkladov a používania kronikárom letopisov jeho predchodcov sa ukázalo, že „ trezor“.
Vezmime si príklad. Príbeh Ipatievskej kroniky o boji Izyaslava Mstislavicha s Jurijom Dolgorukým o Kyjev v roku 1151. V tomto príbehu sú traja hlavní účastníci: Izyaslav, Jurij a Jurijov oyn - Andrey Bogolyubsky. Každý z týchto kniežat mal svojho kronikára. Kronikár Izyaslav Mstislavich obdivoval inteligenciu a vojenskú prefíkanosť svojho princa. Jurijov kronikár podrobne opísal, ako Jurij, ktorý nedokázal prejsť Dneprom popri Kyjeve, spustil svoje člny cez jazero Dolobskoje. Nakoniec v kronike Andreja Bogolyubského je opísaná Andrejova odvaha v boji.
Po smrti všetkých účastníkov udalostí z roku 1151 sa ich kroniky dostali ku kronikárovi nového Kyjevský princ. Ich novinky spojil vo svojom trezore. Ukázalo sa, že je to jasný a veľmi úplný príbeh.
Ako sa však výskumníkom podarilo izolovať starodávnejšie klenby z neskorších kroník?
Dopomohol k tomu spôsob práce samotných kronikárov. Naši starovekí historici zaobchádzali so záznamami svojich predchodcov s veľkou úctou, pretože v nich videli dokument, živý dôkaz „predtým bývalých“. Preto text kroník, ktoré dostali, nemenili, ale vyberali len správy, ktoré ich zaujímali.
Vďaka starostlivému postoju k dielu predchodcov sa správy z 11. – 14. storočia zachovali takmer nezmenené aj v pomerne neskorých kronikách. To im umožňuje vyniknúť.
Kronikári, podobne ako skutoční vedci, veľmi často uvádzali, odkiaľ majú správy. „Keď som prišiel do Ladogy, ľudia z Ladogy mi povedali...“, „Hľa, počul som od svedka,“ napísali. Prechádzajúc od jedného písomného zdroja k druhému si všimli: „A toto je od iného kronikára“ alebo: „A toto je od iného, starého,“ čiže odpísaného z inej, starej kroniky. Existuje veľa takýchto zaujímavých doplnkov. Pskovian kronikár, napríklad, robí poznámku vo rumelke proti miestu, kde hovorí o ťažení Slovanov proti Grékom: „Píše sa o tom v zázrakoch Štefana Surozha“.
Písanie kroník od svojho vzniku nebolo osobnou záležitosťou jednotlivých kronikárov, ktorí v tichu svojich ciel, v samote a tichu zaznamenávali udalosti svojej doby.
Kronikári boli vždy v centre pozornosti. Sedeli v bojarskej rade, zúčastnili sa veche. Bojovali „v blízkosti strmeňa“ svojho princa, sprevádzali ho na kampaniach, boli očitými svedkami a účastníkmi obliehania miest. Naši starovekí historici plnili úlohy veľvyslanectiev, sledovali výstavbu mestských opevnení a chrámov. Vždy žili spoločenským životom svojej doby a najčastejšie zaujímali vysoké postavenie v spoločnosti.
Na písaní kroniky sa podieľali kniežatá a dokonca aj princezné, kniežací bojovníci, bojari, biskupi, opáti. Ale boli medzi nimi aj jednoduchí mnísi a kňazi mestských farských kostolov.
Písanie kroniky bolo spôsobené spoločenskou nevyhnutnosťou a spĺňalo spoločenské požiadavky. Bolo to vedené na príkaz toho či onoho kniežaťa, alebo biskupa, alebo posadníka. Odrážala politické záujmy rovnocenných centier – kniežatstva miest. Zachytili ostrý boj rôznych sociálnych skupín. Kronika nikdy nebola nečinná. Vypovedala o zásluhách a cnostiach, obvinila z porušovania práv a právneho štátu.
Daniil Galitsky sa obracia na kroniku, aby svedčil o zrade „lichotivých“ bojarov, ktorí „nazvali Daniila princom; ale oni sami držali celú zem. V akútnom momente zápasu „tlačiar“ (strážca pečate) Daniel išiel „napísať lúpeže zlých bojarov“. O niekoľko rokov neskôr syn Daniila Mstislava nariadil, aby bola zrada obyvateľov Berestye (Brest) zaznamenaná v análoch, „a ja som do anál zapísal ich vzburu,“ píše kronikár. Celý súbor Daniela Haličského a jeho bezprostredných nasledovníkov je príbehom o vzburách a „mnohých rebéliách“ „prefíkaných bojarov“ a o udatnosti haličských kniežat.
Iná situácia bola v Novgorode. Vyhrala tam bojarská strana. Prečítajte si záznam prvej Novgorodskej kroniky o vyhnaní Vsevoloda Mstislavicha v roku 1136. Presvedčíte sa, že proti princovi máte skutočnú obžalobu. Ale toto je len jeden článok zo súboru. Po udalostiach z roku 1136 bola revidovaná celá kronika, ktorá sa predtým viedla pod záštitou Vsevoloda a jeho otca Mstislava Veľkého.
Pôvodný názov kroniky, „Ruská časomiera“, bol prerobený na „Časovú os Sofie“: kronika bola uložená v Katedrále sv. Sofie – hlavnej verejnej budove Novgorodu. Medzi niektorými doplnkami bol urobený záznam: „Najskôr Novgorodský volost a potom Kyjevský volost“. Starovekosť novgorodského „volost“ (slovo „volost“ znamenalo „región“ aj „moc“) kronikár odôvodnil nezávislosť Novgorodu od Kyjeva, jeho právo voliť a vyháňať kniežatá podľa vlastného uváženia.
Politická myšlienka každého súboru bola vyjadrená vlastným spôsobom. Veľmi živo je to vyjadrené v trezore z roku 1200, opáta Mojžiša z Vydubitského kláštora. Kódex bol zostavený v súvislosti s oslavou pri príležitosti dokončenia vtedajšej veľkolepej inžinierskej a technickej stavby - kamenného múru na ochranu hory pri Vydubytskom kláštore pred odplavením vodami Dnepra. Možno vás bude zaujímať čítanie podrobností.
Múr bol postavený na náklady Rurika Rostislavicha, veľkovojvodu Kyjeva, ktorý mal „nenásytnú lásku k budove“ (k stvoreniu). Princ našiel „umelca vhodného na tento druh práce“, „nie jednoduchého majstra“, Petra Milonegu. Keď bola stena „dokončená“, Rurik prišiel do kláštora s celou svojou rodinou. Po modlitbe „za prijatie jeho práce“ urobil „veľkú hostinu“ a „nasýtil opátov a všetkých členov cirkvi“. Na tejto slávnosti hegumen Mojžiš predniesol inšpiratívny prejav. "Dnes je úžasné, že naše oči vidia," povedal. "Veď mnohí, ktorí žili pred nami, chceli vidieť to, čo vidíme my, ale nevideli a nebolo im cťou počuť." Podľa vtedajšieho zvyku sa opát trochu ponižujúco obrátil na princa: „Prijmi naše hrubé písmo ako dar slov na chválu cnosti tvojej vlády. Ďalej hovoril o princovi, že jeho „autokratická sila“ žiari „viac (viac) ako hviezdy neba“, „nie je známa len v ruských končinách, ale aj tým, ktorí sú v ďalekom mori, pretože sláva skutkov milujúcich Krista sa rozšírila po celej zemi“ nem. „Nestojím na brehu, ale na stene tvojho stvorenia, spievam ti pieseň víťazstva,“ volá opát. Stavbu múru nazýva „novým zázrakom“ a hovorí, že „kyjani“, teda obyvatelia Kyjeva, teraz stoja na múre a „odvšadiaľ im do duší vstupuje radosť a zdá sa im, že (ako ak) dosiahli aeru“ (to znamená, že sa vznášajú vo vzduchu).
Opátova reč je ukážkou vtedajšieho vysokého oratória, teda rečníckeho umenia. Končí sa klenbou opáta Mojžiša. Oslava Rurika Rostislavicha je spojená s obdivom k zručnosti Petra Milonegu.
Veľký význam mali kroniky. Preto sa zostavovanie každého nového kódu spájalo s dôležitou udalosťou v r verejný život toho času: so vstupom na stôl kniežaťa, posvätenie katedrály, zriadenie biskupského stolca.
Kronika bola oficiálnym dokumentom. Hovorilo sa o ňom pri rôznych druhoch rokovaní. Napríklad Novgorodčania, ktorí s novým princom uzavreli „rad“, teda dohodu, mu pripomenuli „staré časy a povinnosti“ (o zvykoch), „jaroslavské listy“ a ich práva zaznamenané v Novgorodských análoch. Ruské kniežatá, idúce do Hordy, nosili so sebou kroniky a zdôvodňovali na ne svoje požiadavky a riešili spory. Knieža Jurij zo Zvenigorodu, syn Dmitrija Donskoya, dokázal svoje právo vládnuť v Moskve „kronikármi a starými zoznamami a duchovným (testamentom) svojho otca“. Ľudia, ktorí vedeli „rozprávať“ podľa anál, to znamená, že dobre poznali ich obsah, boli vysoko cenení.
Samotní kronikári pochopili, že zostavujú dokument, ktorý má zachovať v pamäti ich potomkov to, čoho boli svedkami. "Áno, a to nebude zabudnuté v posledných generáciách" (v ďalších generáciách), "Áno, tých, ktorí existujú, opustíme pre nás, ale úplne sa to nezabudne," napísali. Dokumentárny charakter správ potvrdili dokumentačným materiálom. Používali denníky kampaní, správy „strážcov“ (scoutov), listy, rôzne druhy diplomy(zmluvný, duchovný, teda závet).
Diplomy vždy zaujmú svojou autentickosťou. Okrem toho odhaľujú detaily života a niekedy aj duchovný svet ľudí starovekej Rusi.
Takým je napríklad list volyňského kniežaťa Vladimíra Vasilkoviča (synovca Daniila Galitského). Toto je testament. Napísal ju smrteľne chorý muž, ktorý vedel, že jeho koniec sa blíži. Závet sa týkal princovej manželky a jeho nevlastnej dcéry. V Rusku bol zvyk: po smrti svojho manžela bola princezná tonsurovaná do kláštora.
List sa začína takto: „Se az (ja) princ Vladimir, syn Vasilkov, vnuk Romanov, píšem list. Nasleduje zoznam miest a dedín, ktoré dal princeznej „za žalúdok“ (to znamená po živote: „brucho“ znamenalo „život“). Na konci princ píše: „Ak chce ísť na čučoriedky, pustite ju, ak nechce ísť, ale ako chce. Nemôžem vstať a pozerať sa, čo mi niekto opraví (urobí) na bruchu. Vladimír ustanovil svojej nevlastnej dcére poručníka, ale prikázal mu, „aby ju nikomu nedal za manželku“.
Kronikári vkladali do trezorov diela rôznych žánrov – učenia, kázne, životy svätých, historické príbehy. Vďaka zapojeniu rôznorodého materiálu sa kronika stala obrovskou encyklopédiou, obsahujúcou informácie o živote a kultúre vtedajšej Rusi. „Ak chcete vedieť všetko, prečítajte si kronikára starého Rostova,“ napísal biskup Simon zo Suzdalu v kedysi všeobecne známom diele zo začiatku 13. storočia – v „Kyjevsko-pečerskom paterikone“.
Ruská kronika je pre nás nevyčerpateľným zdrojom informácií o histórii našej krajiny, skutočnou pokladnicou poznania. Preto sme veľmi vďační ľuďom, ktorí nám zachovali informácie o minulosti. Všetko, čo sa o nich môžeme dozvedieť, je pre nás nesmierne vzácne. Zvlášť sa nás dotkne, keď sa k nám zo stránok kroniky dostane hlas kronikára. Koniec koncov, naši starí ruskí spisovatelia, ako architekti a maliari, boli veľmi skromní a zriedka sa identifikovali. Ale niekedy, akoby zabúdali, hovoria o sebe v prvej osobe. „Práve tam som sa stal hriešnikom,“ píšu. "Počul som veľa slov, ježkovia (ktorí) a vstúpil som do týchto análov." Niekedy kronikári prinášajú informácie o ich živote: "To isté leto ma urobili kňazom." Tento záznam o sebe urobil kňaz jednej z novgorodských cirkví German Voyata (Voyata je skratka pre pohanské meno Voeslav).
Zo zmienok kronikára o sebe v prvej osobe sa dozvedáme, či bol prítomný na opisovanej udalosti alebo počul o tom, čo sa stalo z úst „vidiacich“, je nám jasné, aké postavenie zaujímal v spoločnosti tej čas, aké mal vzdelanie, kde žil a oveľa viac . Tu píše, ako v Novgorode stáli stráže pri mestských bránach, „a iní na tej strane“, a chápeme, že to napísal obyvateľ sofijskej strany, kde bolo „mesto“, teda citadela, Kremeľ a pravá, obchodná strana bola „iná“, „ona som ja“.
Niekedy je pri opise prírodných javov cítiť prítomnosť kronikára. Píše napríklad, ako mrazivé Rostovské jazero „zavýjalo“ a „búchalo“ a vieme si predstaviť, že v tom čase bol niekde na brehu.
Stáva sa, že kronikár sa prezradí hrubou ľudovou rečou. "Ale klamal," píše Pskovian o jednom princovi.
Kronikár je neustále, bez toho, aby sa o sebe zmienil, ale akoby neviditeľne prítomný na stránkach svojho rozprávania a núti nás pozerať sa jeho očami na to, čo sa dialo. Hlas kronikára znie obzvlášť jasne v lyrických odbočkách: "Ó, beda, bratia!" alebo: Kto sa nečuduje tomu, kto neplače! Niekedy naši starí historici vyjadrili svoj postoj k udalostiam v zovšeobecnených formách ľudovej múdrosti - v prísloviach alebo prísloviach. Takže novgorodský kronikár, keď hovorí o tom, ako bol jeden z posadnikov odvolaný z jeho funkcie, dodáva: „Kto pod iným kope jamu, sám do nej spadne.“
Kronikár nie je len rozprávačom, je aj sudcom. Súdi podľa noriem veľmi vysokej morálky. Neustále sa zaoberá otázkami dobra a zla. Teraz sa raduje, teraz je rozhorčený, jedných chváli a iných obviňuje.
Následný „bridler“ spája protichodné uhly pohľadu svojich predchodcov. Prezentácia sa stáva ucelenejšou, všestrannejšou, pokojnejšou. V mysli nám vyrastá epický obraz kronikára - múdreho starca, ktorý sa nezaujate pozerá na márnosť sveta. Tento obraz brilantne reprodukoval A. S. Pushkin v scéne Pimen a Grigorij. Tento obraz žil v mysliach ruských ľudí už v staroveku. Takže v Moskovskej kronike z roku 1409 kronikár pripomína „počiatočného kronikára Kyjeva“, ktorý „bez váhania ukazuje“ všetky „časové bohatstvo“ zeme (to znamená všetku pozemskú márnosť) a „bez hnevu“ opisuje „ všetko dobré aj zlé."
Na kronikách nepracovali len kronikári, ale aj obyčajní pisári.
Ak sa pozriete na starodávnu ruskú miniatúru zobrazujúcu pisára, uvidíte, že sedí na „ stolička“ s nohou a na kolenách drží zvitok alebo balík hárkov pergamenu alebo papiera dvakrát až štyrikrát preložený, na ktorý píše. Pred ním je na nízkom stolíku kalamár a pieskovisko. V tých časoch bol mokrý atrament posypaný pieskom. Priamo na stole je pero, pravítko, nôž na opravu peria a čistenie chybných miest. Na stojane je kniha, z ktorej sa podvádza.
Práca pisára si vyžadovala veľké úsilie a pozornosť. Pisári často pracovali od úsvitu do súmraku. Brzdila ich únava, choroba, hlad a chuť spať. Aby sa trochu rozptýlili, napísali na okraj svojich rukopisov, v ktorých vysypali svoje sťažnosti: „Ach, ach, bolí ma hlava, neviem písať.“ Niekedy pisár prosí Boha, aby ho rozosmial, lebo ho trápi ospalosť a bojí sa, že sa pomýli. A potom natrafíte aj na „štýlové pero, nedobrovoľne im napíšte“. Pod vplyvom hladu sa pisár dopustil chýb: namiesto slova „priepasť“ napísal „chlieb“, namiesto „písmo“ napísal „rôsol“.
Nie je prekvapujúce, že pisár po dopísaní poslednej strany vyjadruje svoju radosť doslovom: „Ako zajac je šťastný, utiekol zo siete, taký šťastný je pisár, keď dopísal poslednú stranu.“
Dlhý a veľmi obrazný dodatok vytvoril mních Lavrenty po dokončení svojej práce. V tomto dodatku je cítiť radosť z vykonania veľkého a dôležitého činu: rovnako sa raduje spisovateľ knihy, ktorý sa dostal na koniec kníh. Tak aj chudá, nehodná a hriešna služobnica Božia, moja Lavrenty... A teraz, páni, otcovia a bratia, ak (ak) kde opísal alebo prepísal, či nedokončil, prečítal (prečítal), opravujúc Boh rozdeľujúci (preboha), a nie zlorečenie, skôr (lebo) knihy chátrajú a myseľ je mladá, nedosiahla.
Najstaršia ruská kronika, ktorá sa k nám dostala, sa nazýva „Príbeh minulých rokov“. Svoju prezentáciu prináša do druhej dekády XII. storočia, ale k nám sa dostal až v zoznamoch XIV a nasledujúcich storočí. Zostavenie Rozprávky o minulých rokoch sa datuje do 11. - začiatku 12. storočia, do doby, kedy Starý ruský štát s centrom v Kyjeve bol pomerne jednotný. Preto mali autori Rozprávky taký široký záber udalostí. Zaujímali sa o otázky dôležité pre celú Rus ako celok. Dobre si uvedomovali jednotu všetkých ruských regiónov.
Koncom 11. storočia vďaka ekonomický vývoj Ruské regióny sú rozdelené do samostatných kniežatstiev. Každé kniežatstvo má svoje politické a ekonomické záujmy. Začínajú súťažiť s Kyjevom. Každé hlavné mesto sa snaží napodobňovať „matku ruských miest“. Úspechy umenia, architektúry a literatúry Kyjeva sú vzorom pre regionálne centrá. Kultúra Kyjeva, ktorá sa v 12. storočí rozšírila do všetkých oblastí Ruska, padá na pripravenú pôdu. Predtým mal každý región svoje pôvodné tradície, svoje umelecké zručnosti a vkus, ktoré siahali až do hlbokej pohanskej antiky a boli úzko späté s ľudovými predstavami, náklonnosťou a zvykmi.
Z kontaktu tak trochu aristokratickej kultúry Kyjeva s ľudovou kultúrou každého regiónu vyrástlo pestré staroruské umenie zjednotené jednak vďaka slovanskej komunite, jednak vďaka spoločný vzor- Kyjev, ale všade je iný, originálny, na rozdiel od suseda.
V súvislosti s izoláciou ruských kniežatstiev sa rozširuje aj kronikárske písanie. Rozvíja sa v takých centrách, kde sa až do 12. storočia viedli len roztrúsené záznamy, napríklad v Černigove, Perejaslave Russkom (Perejaslav-Chmelnitskij), Rostove, Vladimíre na Kľazme, Riazani a ďalších mestách. Každé politické centrum teraz pociťovalo naliehavú potrebu mať svoju kroniku. Kronika sa stala nevyhnutným prvkom kultúry. Bez vlastnej katedrály, bez vlastného kláštora sa nedalo žiť. Tak isto sa nedalo žiť bez svojej kroniky.
Izolovanosť krajín ovplyvnila charakter písania kroník. Kronika sa zužuje z hľadiska rozsahu udalostí, z hľadiska obzorov kronikárov. Je uzavretá v rámci svojho politického centra. Ale aj v tomto období feudálna fragmentácia Nezabudlo sa ani na celoruskú jednotu. V Kyjeve sa zaujímali o udalosti, ktoré sa odohrali v Novgorode. Novgorodčania dávali pozor na to, čo sa robilo vo Vladimire a Rostove. Vladimirtsev sa obával o osud ruského Pereyaslavla. A samozrejme, všetky regióny sa obrátili na Kyjev.
To vysvetľuje, že v Ipatievskej kronike, teda v juhoruskej zbierke, čítame o udalostiach, ktoré sa odohrali v Novgorode, Vladimire, Riazani atď. V severovýchodnej klenbe - v Laurentianskej kronike hovorí o tom, čo sa stalo v Kyjeve, Perejaslavskom ruskom, Černigove, Novgorodsko-Severskom a v iných kniežatstvách.
Novgorodské a haličsko-volynské kroniky sa viac ako iné uzavreli do úzkych hraníc svojej zeme, ale aj tam nájdeme správy o udalostiach celoruských.
Regionálni kronikári, ktorí zostavili svoje kódy, ich začali „Príbehom minulých rokov“, ktorý hovoril o „začiatku“ ruskej krajiny, a teda o začiatku každého regionálne centrum. „Príbeh minulých rokov* podporil vedomie našich historikov o celoruskej jednote.
Najfarebnejšia umelecká prezentácia bola v XII. storočí Kyjevská kronika zahrnuté v zozname Ipatiev. Viedla sekvenčný prehľad udalostí od roku 1118 do roku 1200. Tejto prezentácii predchádzala Rozprávka o minulých rokoch.
Kyjevská kronika je kniežacia kronika. Je v nej veľa príbehov, v ktorých bol hlavnou postavou ten či onen princ.
Pred nami sú príbehy o kniežacích zločinoch, o porušovaní prísah, o ničení majetku bojujúcich kniežat, o zúfalstve obyvateľov, o ničení obrovských umeleckých a kultúrnych hodnôt. Pri čítaní Kyjevskej kroniky sa nám zdá, že počujeme zvuky trúb a tamburín, praskanie lámajúcich oštepov, vidíme oblaky prachu skrývajúce jazdcov aj pešiakov. Ale všeobecný význam všetkých týchto plných pohybových, zložitých príbehov je hlboko humánny. Kronikár vytrvalo chváli tých kniežat, ktorí „nemajú radi krviprelievanie“ a zároveň sú naplnení odvahou, túžbou „trpieť“ za ruskú zem, „želajú jej z celého srdca dobre“. Tak vzniká analistický ideál kniežaťa, ktorý zodpovedal ľudovým ideálom.
Na druhej strane v Kyjevskej kronike je nahnevané odsudzovanie porušovateľov poriadku, krivoprísažníkov, kniežat, ktorí spúšťajú zbytočné krviprelievanie.
Písanie kroniky vo Veľkom Novgorode sa začalo v 11. storočí, no napokon sa formovalo v 12. storočí. Spočiatku, podobne ako v Kyjeve, to bola kniežacia kronika. Syn Vladimíra Monomacha, Mstislav Veľký, urobil pre Novgorodskú kroniku obzvlášť veľa. Po ňom bola kronika vedená na dvore Vsevoloda Mstislavicha. Ale Novgorodčania vyhnali Vsevolod v roku 1136 a v Novgorode bola založená stará bojarská republika. Písanie kroniky prešlo na dvor novgorodského pána, teda arcibiskupa. Konal sa v Hagia Sofia a v niektorých mestských kostoloch. Ale z toho sa vôbec nestal kostol.
Novgorodská kronika má všetky svoje korene v ľudových masách. Je hrubý, obrazný, posypaný prísloviami a aj v písaní si zachoval charakteristický „klepot“.
Väčšina rozprávania je vo forme krátkych dialógov, v ktorých nie je jediné nadbytočné slovo. Tu je krátky príbeh o spore medzi kniežaťom Svyatoslavom Vsevolodovičom, synom Vsevoloda Veľkého hniezda, s Novgorodčanmi, pretože princ chcel odstrániť starostu Novgorodu Tverdislava, ktorý bol pre neho nepríjemný. Tento spor sa odohral na námestí Veche v Novgorode v roku 1218.
„Princ Svyatoslav poslal svoju tisícinu do veche a povedal (hovoril):“ Nemôžem byť s Tverdislavom a beriem mu posadnika. Novgorodčania rekosha: "Je to (je) jeho chyba?" Povedal: "Bez viny." Reč Tverdislav: „To som rád, ó (to) nie je moja vina; a vy, bratia, ste v posadničestvo a v kniežatách “(to znamená, že Novgorodčania majú právo dávať a odstraňovať posadničestvo, pozývať a vyháňať kniežatá). Novgorodčania odpovedali: „Knieža, niet ho zina, bez viny si nám pobozkal kríž, manžela nezbavuj (neodstraň ho z úradu); a klaniame sa ti (klaniame sa), a tu je náš posadnik; ale my to do toho nedáme “(a nepôjdeme do toho). A buď pokojný."
Takto Novgorodčania krátko a pevne bránili svojho posadnika. Formulka „A my sa ti klaniame“ neznamenala poklonenie sa s prosbou, ale naopak, ukloníme sa a povieme: choď preč. Svyatoslav to dokonale pochopil.
Novgorodský kronikár opisuje staré nepokoje, zmenu kniežat, stavbu kostolov. Zaujímajú ho všetky maličkosti v živote jeho rodného mesta: počasie, biedna úroda, požiare, cena chleba a repy. Aj o boji proti Nemcom a Švédom rozpráva kronikár-novgorodčan vecne, krátko, bez slová navyše, bez akéhokoľvek prikrášľovania.
Novgorodské anály možno porovnať s novgorodskou architektúrou, jednoduchou a prísnou, as maľbou - šťavnatou a jasnou.
V XII storočí sa analistické písanie objavilo na severovýchode - v Rostove a Vladimíre. Táto kronika bola zahrnutá do zákonníka, ktorý prepísal Lawrence. Otvára to aj Príbeh minulých rokov, ktorý prišiel na severovýchod z juhu, no nie z Kyjeva, ale z perejaslavskej Rusi – panstva Jurija Dolgorukija.
Kronika Vladimíra bola vedená na súde biskupa v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, ktorú postavil Andrey Bogolyubsky. Zanechalo to na ňom stopy. Obsahuje mnoho učení a náboženských úvah. Hrdinovia sa dlho modlia, ale len zriedka vedú medzi sebou živé a krátke rozhovory, ktorých je toľko v Kyjevskej a najmä v Novgorodskej kronike. Vladimírska kronika je dosť suchá a zároveň mnohovravná.
Ale vo vladimirských análoch myšlienka potreby zhromaždiť ruskú zem v jednom centre znela silnejšie ako kdekoľvek inde. Pre kronikára Vladimíra bol týmto centrom, samozrejme, Vladimír. A vytrvalo presadzuje myšlienku nadvlády mesta Vladimir nielen medzi ostatnými mestami regiónu - Rostov a Suzdal, ale aj v systéme ruských kniežatstiev ako celku. Vladimír princ Vsevolod Veľké hniezdo získal titul veľkovojvoda po prvý raz v histórii Ruska. Stáva sa prvým medzi ostatnými princami.
Kronikár zobrazuje knieža Vladimíra nie tak ako udatného bojovníka, ale ako staviteľa, usilovného majiteľa, prísneho a spravodlivého sudcu a láskavého rodinného muža. Vladimírske letopisy sú čoraz slávnostnejšie, tak ako sú slávnostné vladimirské katedrály, chýba im však vysoká umelecká zručnosť, akú dosiahli vladimirskí architekti.
V roku 1237 horia v Ipatievskej kronike slová „Bitka o Batyevo“ rumelkou. V iných kronikách je tiež zdôraznené: „Batuova armáda“. Po tatárskom vpáde sa v mnohých mestách prestalo písať kroniky. Keď však vymrel v jednom meste, bol vyzdvihnutý v inom. Stáva sa kratšou, chudobnejšou na formu a posolstvo, no neprestáva.
Hlavnou témou ruských kroník 13. storočia sú hrôzy tatárskeho vpádu a následného jarma. Na pozadí dosť skúpych záznamov vyniká príbeh o Alexandrovi Nevskom, ktorý napísal juhoruský kronikár podľa tradície kyjevskej kroniky.
Vladimirská veľkovojvodská kronika ide do Rostova, menej utrpela porážkou. Tu bola kronika vedená na dvore biskupa Kirilla a princeznej Márie.
Princezná Mária bola dcérou princa Michaila z Černigova, ktorý bol zabitý v Horde, a vdovy po Vasilokovi z Rostova, ktorý zomrel v bitke s Tatármi na rieke City. Toto bola výnimočná žena. V Rostove sa tešila veľkej cti a rešpektu. Keď princ Alexander Nevsky prišiel do Rostova, poklonil sa „svätej Matke Božej a biskupovi Kirillovi a veľkovojvodkyni“ (teda princeznej Márii). "S láskou poctila princa Alexandra." Mária bola prítomná počas posledných minút života brata Alexandra Nevského, Dmitrija Jaroslaviča, keď bol podľa vtedajšieho zvyku tonzúrovaný na černochov a schema. Jej smrť je v letopisoch opísaná tak, ako sa obyčajne opisovala smrť iba významných kniežat: „Toho istého leta (1271) bolo na slnku znamenie, akoby (akoby) všetko pred večerou zahynulo a balenia (opäť) by sa naplnili. (Chápete, ide o to zatmenie Slnka.) Tá istá zima, požehnaná, Krista milujúca princezná Vasiľková odišla 9. decembra, akoby (keď) sa celým mestom spievala liturgia. A zradiť dušu ticho a ľahko, pokojne. Vypočuť si všetkých obyvateľov mesta Rostov, ako si odpočinú, a zhromaždiť všetkých ľudí do kláštora Svätého Spasiteľa, biskupa Ignáca a opátov, kňazov a duchovenstvo, spievať nad ňou obvyklé hymny a pochovať ju (ju) u svätého Spasiteľa, v jej kláštore, s mnohými slzami.“
Princezná Mária pokračovala v práci svojho otca a manžela. Podľa jej pokynov bol v Rostove zostavený život Michaila Černigovského. Postavila kostol v Rostove „v jeho mene“ a ustanovila preňho cirkevný sviatok.
Kronika princeznej Márie je presiaknutá myšlienkou potreby pevne stáť za vierou a nezávislosťou vlasti. Rozpráva o mučeníctve ruských kniežat, vytrvalých v boji proti nepriateľovi. Takto boli chovaní Vasilyok z Rostovského, Michail Černigov, Ryazanský princ Roman. Po opísaní jeho krutej popravy nasleduje výzva na ruské kniežatá: „Ó milované ruské kniežatá, nenechajte sa zviesť prázdnou a klamlivou slávou tohto sveta... milujte pravdu, zhovievavosť a čistotu.“ Román je príkladom pre ruské kniežatá: mučeníctvom získal nebeské kráľovstvo pre seba spolu so „svojim príbuzným Michailom Černigovským“.
V ryazanských análoch z čias tatárskej invázie sa udalosti pozerajú z iného uhla. Kniežatá sú v ňom obviňované zo zodpovednosti za nešťastia tatárskeho pustošenia. Obvinenie sa týka predovšetkým kniežaťa Jurija Vsevolodoviča z Vladimíra, ktorý nevypočul prosby ryazanských kniežat, nešiel im na pomoc. S odvolaním sa na biblické proroctvá ryazanský kronikár píše, že aj „pred týmito“, teda pred Tatármi, „Pán vzal našu silu a vložil do nás zmätok, búrku, strach a chvenie za naše hriechy“. Kronikár vyjadruje myšlienku, že Jurij „pripravil cestu“ pre Tatárov kniežacími spormi, bitkou pri Lipecku, a teraz ruský ľud trpí Božím trestom za tieto hriechy.
Koncom 13. - začiatkom 14. storočia sa v mestách rozvinulo kronikárske písanie, ktoré sa vtedy, keď už pokročilo, začali navzájom uchádzať o veľkú vládu.
Pokračujú v myšlienke kronikára Vladimíra o nadradenosti ich kniežatstva v ruskej krajine. Takými mestami boli Nižný Novgorod, Tver a Moskva. Ich klenby sa líšia šírkou. Spájajú kronikársky materiál z rôznych oblastí a snažia sa stať celoruským.
Nižný Novgorod sa stal hlavným mestom v prvej štvrtine 14. storočia za veľkovojvodu Konstantina Vasilieviča, ktorý „čestne a hrozivo drásal (bránil) svoju vlasť pred kniežatami silnejšími, ako je on sám“, teda pred moskovskými. Za jeho syna, veľkovojvodu zo Suzdal-Nižného Novgorodu Dmitrija Konstantinoviča, bola v Nižnom Novgorode zriadená druhá arcidiecéza v Rusku. Predtým mal hodnosť arcibiskupa iba vladyka Novgorod. Z cirkevného hľadiska bol arcibiskup priamo podriadený gréckemu, teda byzantskému patriarchovi, zatiaľ čo biskupi boli podriadení metropolitovi celej Rusi, ktorý v tom čase už žil v Moskve. Sám chápete, aké dôležité bolo z politického hľadiska pre knieža Nižný Novgorod, že cirkevný pastor jeho krajiny nezávisel od Moskvy. V súvislosti so zriadením arcidiecézy bola zostavená kronika, ktorá sa nazýva Lavrentievskaja. Pre arcibiskupa Dionýza ho zostavil Lavrenty, mních z kláštora Zvestovania v Nižnom Novgorode.
Kronika Lavrenty venovala veľkú pozornosť zakladateľovi Nižného Novgorodu Jurijovi Vsevolodovičovi, kniežaťu Vladimíra, ktorý zomrel v bitke s Tatármi na rieke City. Laurentiánska kronika je neoceniteľným príspevkom Nižného Novgorodu do ruskej kultúry. Vďaka Lavrentymu máme nielen najstarší výtlačok Rozprávky o minulých rokoch, ale aj jediný výtlačok Učenia deťom Vladimíra Monomacha.
V Tveri sa kronika uchovávala od 13. do 15. storočia a najplnšie sa zachovala v tverskej zbierke, kronikáre Rogožského a v Simeonovskej kronike. Vedci spájajú začiatok kroniky s menom biskupa z Tver Simeon, pod ktorým bola v roku 1285 postavená „veľká katedrála“ Spasiteľa. V roku 1305 položil veľkovojvoda Michail Jaroslavič z Tveru základ pre písanie veľkovojvodovej kroniky v Tveri.
Tverská kronika obsahuje mnoho záznamov o stavbe kostolov, požiaroch a vzájomných sporoch. Tverská kronika však vstúpila do histórie ruskej literatúry vďaka živým príbehom o vražde tverských kniežat Michaila Jaroslava a Alexandra Michajloviča.
Tverskej kronike vďačíme aj za pestrý príbeh o povstaní v Tveri proti Tatárom.
Počiatočné moskovské letopisy sa vedie v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, postavenej v roku 1326 metropolitom Petrom, prvým metropolitom, ktorý začal žiť v Moskve. (Predtým žili metropoliti v Kyjeve, od roku 1301 - vo Vladimire). Záznamy moskovských kronikárov boli stručné a dosť suché. Týkali sa výstavby a nástenných malieb kostolov - v Moskve sa v tom čase veľa stavalo. Informovali o požiaroch, chorobách a napokon aj o rodinných záležitostiach moskovského veľkovojvodu. Postupne – to sa začalo po bitke pri Kulikove – sa však z úzkych hraníc ich kniežatstva vynárajú moskovské letopisy.
Svojím postavením hlavy ruskej cirkvi sa metropolita zaujímal o záležitosti všetkých ruských regiónov. Na jeho dvore sa zbierali regionálne kroniky v kópiách alebo v origináloch, kroniky sa prinášali z kláštorov a katedrál. Na základe všetkého zozbieraného materiálu V roku 1409 bol v Moskve vytvorený prvý celoruský zákonník. Zahŕňa správy z letopisov Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal a ďalších miest. Osvetlil históriu celého ruského ľudu ešte pred zjednotením všetkých ruských krajín okolo Moskvy. Kódex slúžil ako ideová príprava tohto združenia.