Legitimita je dôvera ľudí, že vláda splní svoje záväzky; uznanie autority moci a dobrovoľné podriadenie sa jej; správneho a účelného použitia moci vrátane násilia. Legitímna moc je spravidla schopná zabezpečiť stabilitu a rozvoj spoločnosti bez použitia násilia.
Je potrebné zdôrazniť, že v súčasných podmienkach rozvoja Kazachstanu zohráva významnú úlohu aj svetové spoločenstvo, ktoré citlivo reaguje na premeny, ktoré tu prebiehajú, čím je poskytovanie rôznych podpôr priamo závislé od toho, do akej miery budú akcie orgány zodpovedajú normám legitimity prijatým touto komunitou bez toho, aby sa zohľadnili vnútorné vlastnosti krajín. Napriek tomu, že v krajinách s rôznou úrovňou civilizovaného rozvoja existujú rôzne prístupy k chápaniu legitimity moci. Preto podľa nášho názoru politické procesy postavili mocenské štruktúry Kazašskej republiky pred potrebu obracať sa na tradičné aj nové zdroje, ktoré poskytujú potrebnú podporu pre jej fungovanie, takýto prístup nepochybne rozšíril politický priestor, proti ktorému sa politická moc. To však súčasne kladie úlohu okamžite vypracovať a prijať rôzne politické rozhodnutia. Ak v západných krajinách vznikli mocenské inštitúcie ako prirodzený výsledok formovania občianskej spoločnosti, tak v Kazachstane začína proces demokratizácie zrušením totalitných politických štruktúr, najmä v historicky krátkom období. Posledné voľby zároveň ukázali, že aj vo veľmi krátkodobý je možné privykať obyvateľstvo zručnostiam slobodného prejavu vôle, dodržiavania určitých postupov, pravidiel a noriem zákonov.
Analýza problémov legitimizácie moci vo vzťahu k postsovietskemu priestoru, vrátane Kazachstanu, sa len začína a dostáva určitý druh lomu vo formovaní kazašských politických inštitúcií. V tomto smere je potrebné formovať také prístupy k skúmaniu problémov legitimizácie, ktoré zdôrazňujú kvalitatívne charakteristiky politickej moci a poskytujú potrebnú podporu pre jej legitímne fungovanie.
Akákoľvek politická moc, aj tá najreakčnejšia, sa snaží v očiach svojho ľudu a v očiach svetového spoločenstva javiť ako efektívna a legitímna. Preto je proces legitimizácie moci predmetom osobitného záujmu vládnucej elity.
Jedným z najbežnejších trikov je tlmiť negatívne výsledky svojej politiky a všemožne „vytĺkať“ skutočné i vymyslené úspechy. Nezávislé médiá sa často stávajú prekážkou v takomto nahrádzaní negatívnych faktorov pozitívnymi.
Nelegitímna a neefektívna vláda sa bojí vstúpiť do dialógu so spoločnosťou a so svojimi odporcami, aby napokon neukázala svoju platobnú neschopnosť. Preto sa všemožne snaží činnosť nezávislých médií obmedziť alebo dať pod svoju kontrolu.
Za posledných dvadsať rokov došlo v Rusku k prechodu systému moci zo sovietskeho stavu „myslenia v mene ľudu a pre ľud“ do stavu „myslenia vo vlastnom mene a v rámci vlastnej jurisdikcie“. ." Tie. vláda sa stáva nezávislým aktérom a ľudia prestávajú byť jedinou sociálnou entitou a menia sa na občiansku spoločnosť.
Prechod do tejto situácie však nenastal okamžite. O ruských úradov 90. roky 20. storočia vyskytlo sa pomerne veľa problémov s legitimitou, a to napriek vznikajúcim vyhliadkam obyvateľstva na získanie dlho očakávanej slobody a zlepšenie životnej úrovne.
Dôležitým faktorom legitimity bolo uznanie „svetového spoločenstva“, „civilizovaných krajín“ poriadku, ktorý sa vytváral v postsovietskom Rusku. Tento poriadok sa vyznačoval šírením liberálnych hodnôt a trhové hospodárstvo. podpora západné krajiny takýto priebeh vnímala väčšina obyvateľstva ako nevyhnutnú podmienku ďalšieho úspešného rozvoja.
Pojem „legitímna moc“ prvýkrát predstavil významný nemecký politológ Max Weber. Ukázal tiež, že legitimácia (získanie legitimity úradmi) nie je vo všetkých prípadoch rovnaký typ procesu, ktorý má rovnaké korene, jeden základ.
AT politická veda Najpopulárnejšiu klasifikáciu zostavil M. Weber, ktorý z hľadiska motivácie podriadenosti rozlíšil tieto typy:
Tradičná legitimita, formovaná na základe presvedčenia ľudí o nevyhnutnosti a nevyhnutnosti podriadenia sa moci, ktorá v spoločnosti (skupine) dostáva status tradície, zvyku, zvyku poslušnosti voči určitým jednotlivcom alebo politickým inštitúciám;
Racionálna (demokratická) legitimita vyplývajúca z toho, že ľudia uznávajú spravodlivosť tých racionálnych a demokratických postupov, na základe ktorých sa formuje systém moci;
Charizmatická legitimita vyplývajúca z viery ľudí vo vynikajúce kvality, ktoré uznávajú ako politický vodca. Tento obraz neomylného človeka obdareného výnimočnými vlastnosťami (charizmou) prenáša verejná mienka do celého systému moci. Ľudia bezpodmienečne veria vo všetky činy a plány charizmatického vodcu a nekriticky vnímajú štýl a metódy jeho vlády.
Okrem týchto spôsobov podpory moci množstvo vedcov vyčleňuje aj iné, čím dáva legitimite univerzálnejší a dynamickejší charakter. Anglický výskumník D. Held teda spolu s typmi legitimity, ktoré sú nám už známe, navrhuje hovoriť o takých typoch legitimity, ako sú:
- "súhlas pod hrozbou násilia", keď ľudia podporujú úrady, obávajúc sa hrozieb z jej strany, až po ohrozenie ich bezpečnosti;
Legitimita založená na apatii obyvateľstva, naznačujúca jeho ľahostajnosť k prevládajúcemu štýlu a formám vlády;
Pragmatická (inštrumentálna) podpora, pri ktorej sa dôvera poskytnutá orgánom uskutočňuje výmenou za prísľuby určitých sociálnych výhod, ktoré poskytujú;
normatívna podpora, ktorá predpokladá zhodu politických princípov zdieľaných obyvateľstvom a úradmi;
A nakoniec najvyššia normatívna podpora, čo znamená úplnú zhodu takýchto princípov.
Niektorí vedci tiež identifikujú ideologický typ legitimity, ktorý v dôsledku aktívnej agitácie a propagandistických aktivít vládnucich kruhov vyvoláva podporu autorít zo strany verejnej mienky. Existuje aj vlastenecký typ legitimity, v ktorom najvyšším kritériom podpory úradov je hrdosť človeka na svoju krajinu, na jej domácu a zahraničnú politiku.
Prvý spôsob - "tradičné"- vychádza zo sakralizácie politickej moci a mocenských vzťahov; politický vodca je považovaný za „Božieho miestodržiteľa na zemi“; ľudia nejdú proti úradom a príkazom zo strachu z trestu, odplaty od Boha.
Po druhé-" právne racionálne“- na základe rozumu, záujmov; ľudia neporušujú existujúce „formálno-byrokratické“ normy fungovania politickej moci kvôli strachu z chaosu a anarchie; sú presvedčení, že existujúca politická objednávka je tá najefektívnejšia, aká je reálne možná. (Túto metódu presne odzrkadlil známy výrok W. Churchilla, že „demokracia je najhoršia zo všetkých foriem vlády, s výnimkou všetkých ostatných“).
Tretí spôsob - "charizmatický"- je založená na viere v schopnosť politickej moci vyviesť spoločnosť zo slepej uličky; k tomuto spôsobu legitimizácie sa politická moc uchyľuje spravidla len v mimoriadne ťažkých, „revolučných“ obdobiach.
Teraz zvážte mechanizmy legitimizácie politickej moci, t.j. fondy
1. Sociopsychologické mechanizmy legitimizácie. Ide o mechanizmy, ktoré u jednotlivca formujú psychickú pripravenosť uznať oprávnenosť činnosti mocenských inštitúcií. Úrady môžu napríklad inšpirovať ľudí, že nedostatky v jeho fungovaní sú objektívne, a preto ich treba „chápať a odpúšťať im“, pričom na oplátku sľubujú „rýchlu nápravu situácie“ v budúcnosti.
2. Mechanizmy legitimizácie založené na participácii občanov. Ako správne poznamenáva Y. Gaida, „účasť občanov na správe vecí verejných je najdokonalejšou a najúspešnejšou formou legitimizácie moci, pretože v nich prebúdza zmysel pre politickú subjektivitu a umožňuje im stotožniť sa s politickým režimom a jeho politikou. " Tým, že úrady dávajú ľuďom možnosť zúčastniť sa volieb, referend, vytvárať politické strany, formujú pocit zodpovednosti ľudí pri vytváraní a implementácii politík.
3. Sociotechnické mechanizmy legitimizácie. Ide o mechanizmy ako politická socializácia a formovanie politického vedomia. Pomocou týchto mechanizmov sa v ľuďoch formujú určité politické názory, ktoré v konečnom dôsledku ospravedlňujú činnosť existujúcich autorít.
4. Technokratické mechanizmy legitimizácie. Technokratickú legitimitu zabezpečuje efektívne fungovanie politickej moci. Formuje lojálny postoj ľudí k úradom.
5. Legitimácia prostredníctvom sily. V tomto prípade sa úrady uchyľujú k takým prostriedkom, ako je nátlak, zastrašovanie, zastrašovanie atď. S ich pomocou sa dosahuje určitá miera lojality spoločnosti k úradom.
6. Legitimácia prostredníctvom vytvárania pocitu vonkajšieho alebo vnútorného ohrozenia. Ide o pomerne bežný mechanizmus legitimizácie moci. V tomto prípade úrady s odvolaním sa na skutočnú alebo imaginárnu vonkajšiu alebo vnútornú hrozbu zjednocujú ľudí okolo seba, čím posilňujú ich postavenie a akoby zatláčali do úzadia otázku legitimity samotnej vlády.
14. Podstata a klasifikácia spoločensko-politických doktrín.
Predmetom dejín politických doktrín sú názory na štát, spoločnosť, politiku, teoreticky sformulované do doktríny (učenia).
1. Politické učenie starovekého východu (Egypt, Irán, India, Čína, Babylon, Asýria) sa vyznačuje tým, že politické myslenie nevystupovalo ako samostatná oblasť poznania, bolo vyjadrené v mytologickej forme a chápanie božského pôvodu moc dominovala.
2. Veľký mysliteľ starovekej Číny Konfucius (551 - 479 pred Kr.) uznáva božský pôvod moci cisára, ale odmieta božský pôvod štátu. Konfucius veril, že štát vznikol spojením rodín; ide o veľkú rodinu, kde je cisár prísny, ale spravodlivý otec a poddanými sú jeho poslušné deti. Konfucius považoval morálku za hlavný regulátor správania v štáte a hlavným cieľom štátnej politiky bola výchova k dobrým mravom.
V 4. storočí pred naším letopočtom dal Shang Yang vzniknúť hnutiu nazývanému „Legalizmus“. Legisti na rozdiel od konfuciánov považovali morálnu výchovu ľudí za nedostatočnú, zdôrazňovali prísne zákony a prísne tresty.
3. Politické doktríny starovekého Grécka a starovekého Ríma. Spočiatku sa vyvinula ako ideológia slobodných ľudí. V mnohých mestách-políciách sa občania aktívne podieľali na správe moci, legitimita moci bola svetská, celá Hellas bola dejiskom urputného boja o moc. Bol položený základ vedy o politike starogrécki filozofi: Sokrates (470 - 99 pred Kr.); jeho študent Platón z Atén (427 – 347 pred Kr.) – jeho politické myšlienky sú uvedené v dialógu „Štát“; študent a kritik Platóna Aristotela Stagirita (384 - 322 pred Kr.).
4. Politické doktríny stredoveku. Stredovek je charakterizovaný nasledujúcimi politickými procesmi:
vytvorenie pomerne veľkých, ale slabo integrovaných monarchií;
ich rozpad na rozdrobené politické formácie;
vznik stavovsko-zastupiteľských monarchií.
Vlastnosti politických doktrín tejto fázy:
nedelená dominancia katolícky kostol v duchovnom živote;
politológia sa stala odvetvím teológie, dogmy náboženstva majú podobu zákonov;
sociálno-politické myslenie sa rozvíja úsilím náboženských vodcov;
zdôvodnenie teologickej teórie politickej moci
5. Politické doktríny renesancie a osvietenstva. Charakteristické črty politického myslenia tejto doby:
oslobodenie politológie od teológie;
rozvoj humanistických princípov v politickej teórii;
rozbor problémov a slobôd človeka, práva a štátu, demokratickej štruktúry verejného života.
6. Moderné politické učenie. Moderná politológia prešla vo svojom vývoji nasledujúcimi obdobiami.
Prvé obdobie - formovanie modernej politológie
Druhé obdobie - aktívne rozširovanie sfér politologického výskumu (koniec 40. - druhá polovica 70. rokov) - je charakteristické obratom k problémom liberalizácie. politický život, demokracia, sociálna politika štátu:
Tretím obdobím je hľadanie nových paradigiem rozvoja politológie (polovica 70. rokov – súčasnosť).
15. Podstata, štruktúra a funkcie politický systém spoločnosti.
Politický systém spoločnosti je súbor inštitúcií (štátnych orgánov, politických strán, hnutí, verejnoprávnych organizácií a pod.) usporiadaných na základe zákona a iných spoločenských noriem, v rámci ktorých sa odohráva politický život spoločnosti a vykonáva politická moc. .
Štruktúra politického systému pozostáva z nasledujúcich zložiek:
1) subjekty politického usporiadania spoločnosti, medzi ktoré patrí štát, politické strany, verejnoprávne organizácie a združenia, pracovné kolektívy, odbory, náboženské združenia atď.;
2) politické vedomie, ktoré charakterizuje psychologické a ideologické aspekty politickej moci a politického systému;
3) spoločensko-politické a právne normy upravujúce politický život spoločnosti a proces výkonu politickej moci;
4) politické vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi prvkami systému ohľadom politickej moci;
5) politická prax pozostávajúca z politickej činnosti a kumulatívnej politickej skúsenosti.
Rozlišujú sa tieto funkcie politického systému:
1) poskytovanie politickej moci pre určitú sociálnu skupinu alebo pre väčšinu členov danej spoločnosti (politický systém ustanovuje a realizuje špecifické formy a metódy vlády – demokratické a protidemokratické, násilné a nenásilné a pod.);
2) riadenie rôznych sfér života ľudí v záujme určitých sociálnych skupín alebo väčšiny obyvateľstva (pôsobenie politického systému ako manažéra zahŕňa stanovovanie cieľov, zámerov, spôsobov rozvoja spoločnosti, konkrétnych programov v činnostiach spoločnosti). politické inštitúcie);
3) mobilizácia finančných prostriedkov a zdrojov potrebných na dosiahnutie týchto cieľov a zámerov (bez obrovskej organizačnej práce, ľudských, materiálnych a duchovných zdrojov sú mnohé z vytýčených cieľov a cieľov odsúdených na zámerné nedosiahnutie);
4) identifikácia a zastupovanie záujmov rôznych subjektov politické vzťahy(bez výberu, jasnej definície a vyjadrenia na politickej úrovni týchto záujmov nie je možná žiadna politika);
5) uspokojovanie záujmov rôznych subjektov politických vzťahov prostredníctvom distribúcie materiálnych a duchovných hodnôt v súlade s určitými ideálmi konkrétnej spoločnosti (v oblasti distribúcie sa stretávajú záujmy rôznych spoločenstiev ľudí);
6) integrácia spoločnosti, tvorba nevyhnutné podmienky pre interakciu rôznych prvkov svojej štruktúry (zjednotením rôznych politických síl sa politický systém snaží vyhladiť, odstrániť rozpory, ktoré v spoločnosti nevyhnutne vznikajú, prekonať konflikty a odstrániť kolízie);
7) politická socializácia (t. j. formovanie politického vedomia jednotlivca a jeho „začlenenie“ do práce konkrétnych politických mechanizmov, vďaka čomu dochádza k reprodukcii politického systému výchovou všetkých nových členov spoločnosti a ich zapojením do politického účasť a činnosť);
8) legitimizácia politickej moci (t. j. dosiahnutie určitej miery súladu reálneho politického života s oficiálnymi politickými a právnymi normami. Legitimita, inak povedané zákonnosť).
16. Štát v politickom systéme spoločnosti.
miesto štátu v politickom systéme spoločnosti možno definovať ako dominantné.
Čo vysvetľuje túto tézu? Odpoveď je jednoduchá: tie vlastnosti, ktoré má štát ako prvok posudzovaného systému. A sú to:
1. Osobitné postavenie – záujmy ľudu môže na medzinárodnom poli zastupovať len štátny aparát, čo je dané prítomnosťou a fungovaním fenoménu „suverenity“.
2. Osobitné právomoci, spočívajúce v tom, že štát má jediné právo vytvárať akty upravujúce všetky aspekty života na konkrétnom, jasne vymedzenom území.
3. Špeciálny „aparát na vymáhanie práva“, ktorý zaručuje existenciu a fungovanie prvých dvoch znakov, a to prítomnosti armády a vnútorných orgánov činných v trestnom konaní.
Mnoho právnikov poskytuje ďalšie funkcie, ale spravidla iba objasňujú prezentované aspekty.
Na základe uvedeného vyplýva, že štát v politickom systéme spoločnosti je vlastne v dvojakom postavení. Prvý je dôležitý prvok, bez ktorého systém nemôže existovať. A po druhé, znaky uvedené vyššie celkom jasne naznačujú, že je na samom vrchole „politickej pyramídy“, ktorá určuje jej úlohu.
17. Štát a občianska spoločnosť, ich korelácia a vzájomný vzťah.
sledujú jeden spoločný cieľ: sociálne inštitúcie sú povolané slúžiť človeku, chrániť jeho práva a záujmy.
Jednota:
poskytuje podmienky na sebavyjadrenie a slobodu človeka, jeho iniciatívy, podnikania a pod.
tvoria súčasne.
považované za spoločenské a štátno-právne javy nachádza svoje vyjadrenie v demokratickom politickom režime.
rozdiely:
Právny štát je organizácia verejnej moci, ktorá zabezpečuje, „slúži“ občianskej spoločnosti. V tomto zmysle možno povedať o štáte ako o forme občianskej spoločnosti.
Občianska spoločnosť je systém nezávislých verejných inštitúcií a vzťahov nezávislých od štátu, ktoré sú určené na podporu realizácie záujmov jednotlivcov a skupín. Podstatným znakom občianskej spoločnosti je teda existencia v jej rámci rôznych spoločenských síl, sociálnych formácií.
Jedným z rozdielov medzi štátom a občianskou spoločnosťou je jeho schopnosť prijímať zákony a iné právne akty a schopnosť uplatňovať opatrenia štátneho donútenia z dôvodov ustanovených zákonom.
Štát a občianska spoločnosť sa navzájom ovplyvňujú, tvoria určitú jednotu. Interakcia občianskej spoločnosti so štátom sa uskutočňuje aj v špecifickejších organizačných a právnych formách. Sú to: 1) štátno-právna úprava fungovania subjektov občianskej spoločnosti, fixácia ich ústavného a právneho postavenia;
2) účasť subjektov občianskej spoločnosti a predovšetkým tých, ktoré tvoria politický systém, na organizácii a činnosti orgánov verejnej moci;
3) zákaz úplného a drobného zasahovania orgánov verejnej moci a ich úradníkov do legitímneho súkromného a osobného života osoby a občana;
4) legislatívna konsolidácia povinnosti štátu zabezpečiť ekonomické, politické a sociálne zabezpečenie osoby, jej práv a slobôd, ktoré spolu tvoria obsah ústavného postavenia jednotlivca v Ruskej federácii.
18. Sociálno-politické združenia (asociácie): znaky, odrody, úloha vo verejnom živote.
Sociálno-politické organizácie a hnutia sú dobrovoľné združenia ľudí na vyjadrenie a realizáciu verejných záujmov „nátlakom“ na orgány verejnej moci.
Na túto tému sa stretli všetky otázky.
"Kto je občanom v demokratickom štáte, často nie je považovaný za občana v oligarchickom." Tieto slová patria:
Aristoteles
Absolutistické monarchie minulosti sú:
Rakúsko-Uhorsko, Nemecká ríša, Ruská ríša
Anarchistické interpretácie moci sú spojené s názvom:
M.A. Bakunin
Antagonistické znaky sú:
triedne konflikty
Aristoteles rozdelil všetky formy štátu na správne a nesprávne. Tie správne sú:
Aristokracia
V 19. storočí terorizmus v Rusku využili členovia organizácie:
Vôľa ľudu
V doslovnom preklade výraz „republika“ znamená:
Verejné záležitosti
V ktorom storočí sa formuje špecifický politologický problém?
16. storočia
V ktorom roku začal D. A. Medvedev zostavovať zoznam personálnej zálohy (tzv. prezidentskú stovku)?
2009
V ktorom roku sa odohrala karafiátová revolúcia?
1974
Kognitívna štruktúra politickej kultúry zahŕňa také prvky ako:
Politické znalosti, politické vzdelanie a spôsoby politického myslenia
Aká je mobilizačná funkcia politiky?
Vytvorenie mechanizmu, ktorý poskytuje jednotlivcovi príležitosti na uspokojenie jeho osobných ambícií
Čo je autonómny prístup k prepojeniu morálky a politiky?
AT moderná spoločnosť politika a morálka sú nezlučiteľné.
V. I. Lenin rozvinul koncepciu politickej elity ako predvoj strany robotníckej triedy, všetkého pracujúceho ľudu. Jedna z jeho základných vlastností:
Ideologické
V. Pareto vyčlenil dva hlavné typy elít. Jeden z nich:
"líšky"
Významná osobnosť liberálneho hnutia v Rusku?
B. Chicherin
Dominancia oficiálnej ideológie je jedným zo znakov ... politického režimu:
Totalitný
Definujte ranofeudálny typ monarchie.
Forma vlády, ktorá sa vyznačuje formovaním feudálneho vlastníctva, kedy sa feudáli zoskupovali okolo kráľovskej moci.
Systém dvoch strán existuje v:
USA
Demokratický režim, na rozdiel od nedemokratického, charakterizuje (s):
Zaručená sloboda médií
Aká funkcia politickej strany sa vyznačuje analýzou stavu a hodnotením vyhliadok spoločnosti, identifikáciou záujmov rôznych sociálnych skupín, vypracovaním stratégie a taktiky na modernizáciu spoločnosti?
teoretická
Akú funkciu politickej strany charakterizuje plnenie programových smerníc, vedenie volebných kampaní, formovanie vládnucej elity, priťahovanie občanov na svoju stranu a do radov strany?
Organizovanie
Akú funkciu politickej strany charakterizuje reflexia záujmov určitej sociálnej skupiny, triedy, vrstvy, kategórie voličov?
výkonný
Akú funkciu politickej strany charakterizuje šírenie vhodného svetonázoru medzi masami, presadzovanie programových cieľov a zámerov?
ideologický
Akú funkciu politickej strany charakterizuje skutočnosť, že politické strany, vykonávajúce agitačnú a propagandistickú prácu, zvyšujú politickú gramotnosť voličov, ozrejmujú im situáciu, ktorá sa vyvinula v spoločnosti?
Socializácia
Právnu teóriu vzniku štátu charakterizuje predstava, že:
Štát – právne upevnenie vzťahov medzi mocou a človekom
Krajiny ako subjekty federácie existujú v:
Nemecko
Identifikácia v politickej kultúre:
Človek si uvedomuje svoju skupinovú príslušnosť, z čoho vyplýva uvedomenie si jeho záujmov a toho, čo je prospešné a užitočné, ako aj uvedomenie si foriem participácie na politickom živote.
Iracké jednotky vstúpili do Kuvajtu v:
1990
Islamský fundamentalizmus je:
Ideológia, ktorá ospravedlňuje právo na moc pre moslimskú komunitu
Konštruktívne funkcie konfliktov zahŕňajú:
Integrácia*spoločnosť
Začiatkom XXI storočia. zastúpenie žien v parlamentoch bolo najvyššie v:
škandinávskych krajinách
Medzi hlavné svetové ideológie patria:
konzervativizmus
Medzi predstaviteľov neokonzervativizmu patria:
D. Woolsey
Medzi prísne centralizované strany patria:
NSDAP
Medzi teoretické metódy politológie patria:
historická metóda
Funkcie akéhokoľvek štátu zahŕňajú:
Zachovanie územnej celistvosti krajiny
Medzi empirické metódy politológie patria:
Sociologický prieskum
Ako sa volá moc, ktorá vznikla v dôsledku deľby práce a sústredila sa v rukách vládnucej osoby?
Individualizované
Ktoré vnútorná funkciaštát je zodpovedný za rozvoj spoločnosti a vnútrospoločenských vzťahov?
Politický
Ktorá z nasledujúcich funkcií súvisí s funkciami politológie?
Axiologický
Ktorá teória sa snaží vysvetliť fenomén vodcovstva?
teória vlastností
Ktorá z charakteristík je znakom autoritárskeho politického režimu?
Zákaz opozície
Ktorý z citátov patrí W. Churchillovi?
"Demokracia je najhoršia zo všetkých foriem vlády, okrem všetkých ostatných."
Aká politická kultúra existuje v tradičnej spoločnosti?
prítoku
Aký systém spravidla existuje v krajinách s pomerným volebným systémom?
Multiparty
Aký výklad pôvodu moci naznačuje, že moc je schopnosť dosahovať ciele?
teleologické
Aká funkcia politickej kultúry rozvíja v človeku túžbu pochopiť * politickú realitu?
Orientačný beh
Aká funkcia politického systému sa používa na zabezpečenie verejnej akceptácie politiky a moci?
Regulačné
Aké zložky možno identifikovať vo fungovaní strán ako politickej inštitúcie?
sociálna podstata, sociálna rola, spôsob fungovania
Aký koncept použil G. Mosca na označenie elity?
"politická trieda"
Aké výnimočné osobnostné črty vysvetľujú fenomén vodcovstva?
Myseľ, mimoriadne schopnosti
Aké zviera je symbolom Demokratickej strany USA?
Somár
Aký smer činnosti je typický pre politickú stranu v demokratickej spoločnosti?
Rozvoj programov rozvoja spoločnosti
Aké slovo je antonymom pre pojem „socializmus“?
Kapitalizmus
Ktoré tvrdenie o elitnej vrstve je pravdivé?
Politická elita je spojená s ekonomicky dominantnými vrstvami.
Ktorý mysliteľ bol odsúdený na smrť, ale z úcty k zákonu odmietol ujsť, čo mu mohlo zachrániť život?
Sokrates
Ktorá slávna postava snívala o zničení kapitalistickej spoločnosti a dúfala, že vybuduje dokonalý systém – komunizmus?
K. Marx
Ktorý mysliteľ naznačil, že štát je formou nadradenosti bohatých nad chudobnými, víťazov nad porazenými?
T. More
Ktorý mysliteľ veril, že pôvod moci je v mysliach a podvedomí ľudí?
Z. Freud
Čo politológ verí, že:
„Pri postupe k moci musí žena dosiahnuť zdravú rovnováhu kombinovania oboch „mužov“,
Ktorý politológ verí, že: „keď žena postupuje k moci, potrebuje dosiahnuť zdravú rovnováhu kombinovania „mužských“ a „ženských“ vlastností a demonštrovať voličom svoje osobné vlastnosti“?
O. G. Ovchárová
Čo je charakteristickým znakom demokratického politického režimu?
Podriadenosť menšiny väčšine
Aká teória o vzniku štátu neexistuje?
Politický
Aký typ legitimity moci vštepuje exekútorom mesiášsku myšlienku?
Charizmatický
Aký koncept zodpovedá definícii: „Pokus preorientovať verejnú mienku na národné záujmy svojho štátu a prehodnotiť historickú minulosť s cieľom získať politické dividendy“?
Historická politika
Akú organizáciu viedol P. I. Pestel?
Southern Society of Decembrists
Kedy sa objavil pojem „politická kultúra“?
v 18. storočí *
Koho možno označiť za jedného z „otcov“ aplikovanej politológie?
C. Merriam
Komu patria tieto slová: „...Neochota angažovať sa v politike neoslobodzuje od jej výsledkov“?
O. Bismarck
Komu patria slová: „Pravidlá morálky a cnosti sú svätejšie ako všetky ostatné a slúžia ako základ skutočnej politiky“?
N. M. Karamzin
Podnikové režimy sú variáciou:
Autoritárstvo
Kto uviedol do vedeckého obehu pojem „politika“?
Aristoteles
Ktorý vošiel do dejín ako tvorca rus psychologická teória práva?
L. I. Petrazhitsky
Kto predložil teóriu „Moskva je tretí Rím“?
mních Philotheus
Kto položil základy systémovej analýzy a štrukturálneho funkcionalizmu?
T. Parsons
Kto zaujímal dôležité miesto v zložení * politickej elity na čele s BN Jeľcinom?
Intelektuáli zo starej straníckej elity
Kto vyvinul zákon „oligarchie“?
R. Michels
Kto veril, že všetky výdobytky civilizácie sú výsledkom činnosti veľkých vodcov?
G. Tarde
Kto je zakladateľom historickej vedy?
Herodotos
Kultúra liberalizmu bola predmetom výskumu:
R. Rorty
Liberalizmus ako ideologický smer vznikol v:
Anglicko
Metóda analýzy udalostí je:
Metóda štúdia politických situácií, v ktorej je politický proces prezentovaný ako séria udalostí
Modelovanie skutočnej politickej situácie zahŕňa také metódy ako:
simulačná hra
Monopol na moc ktorejkoľvek strany alebo skupiny je špecifickou črtou:
Autoritárstvo
Aké sú úrovne politologických metód?
Empirické a teoretické
Názov teórie francúzskeho vedca L. Dugiho?
"Ideológia solidarity"
Vymenujte typy politickej participácie podľa M. Webera:
Vymenujte typy politickej participácie* podľa M. Webera:
Príležitostné, „na čiastočný úväzok“, „profesionálna účasť“
Vymenujte najväčší únik informácií na začiatku 21. storočia.
Aktivity WikiLeaks
Uveďte revolucionára, ktorý sa skompromitoval zabitím kamaráta:
S. G. Nechaev
Uveďte typ zahraničnopolitického konfliktu, v ktorom štát zasahuje do záležitostí iného štátu bez vyhlásenia vojny, pričom pôsobí ako asistent jednej zo strán vnútorného konfliktu na území iného štátu:
Zásah
Totalitný režim nie je charakterizovaný takým znakom ako:
Systém bŕzd a protiváh orgánov
Obmedzenie ľudských práv, formalizácia deľby moci, absencia skutočného systému viacerých strán sú charakteristické pre vládu:
autoritársky
Jedným z trendov v populizme bolo:
sprisahanecký
Jedným zo spôsobov legitimizácie moci je:
Tradičné
Jedna z historických foriem moci bola:
Anonymný
Jednou z funkcií demokratickej politickej moci je:
Hľadať mechanizmy na zabezpečenie sociálnej stability
Oligarchia je:
Sila mála
Politický režim v štáte je možné určiť na základe informácií o (o):
Spôsoby výkonu štátnej moci
Hlavnou myšlienkou liberalizmu je:
Jednotlivec má prednosť
Hlavné politické dielo G. Hegela sa nazýva:
"Filozofia práva"
Hlavným regulačným nastavením v právnej oblasti je:
Rovnosť všetkých spoločenských vrstiev pred zákonom
Hlavnou funkciou politickej ideológie je:
Ovládanie verejného povedomia
Základné ľudské práva a slobody sú neodňateľné a patria každému od narodenia. Ktorý článok modernej ruskej ústavy to uvádza?
17
Hlavný odporca Konzervatívnej strany vo Veľkej Británii počas 20. storočia. boli:
Pôrod
Základná pravda národného socializmu je:
Povolnosť árijskej rasy, ktorej najhoršími nepriateľmi sú Cigáni a Židia
Zakladateľom sociálneho reformizmu je:
I. Kant
Charakteristickým znakom demokratického štátu je:
Politický pluralizmus
Špeciálny typ straníckej organizácie - "protistranícke strany" predložené:
E. Haywood
Vôbec prvé referendum sa konalo v:
Švajčiarsko
Prvý parlament vo svetovej histórii vznikol v:
1215
Prvý marxista v Rusku bol:
V. G. Plechanov
Prvý, kto požadoval reformu cirkvi, bol:
M. Luther
Podľa G. Lebona hlavnú úlohu v spoločenskom živote zohrávajú:
Dav
Politická moc je predovšetkým štátna moc. V dejinách politického myslenia bol prvý, kto potvrdil tento bod ...
N. Machiavelli
Politická moc vznikla v dôsledku potreby ľudí:
Riadenie vzťahov s verejnosťou
Politická strana je:
Spoločensko-politická organizácia, ktorá združuje politicky aktívnych občanov na základe programu a charty v ich boji za dosiahnutie a využitie moci.
Politický režim charakterizovaný kontrolou nad spoločnosťou, presadzovaním národnej ideológie a prenasledovaním disentu sa nazýva:
Totalita
Politický režim, ktorý sa usiluje o úplnú štátnu kontrolu nad všetkými aspektmi spoločnosti a ľudského života, sa nazýva:
Totalitný
Politický teror je:
Zastrašovanie, potláčanie, prenasledovanie z politických dôvodov násilnými prostriedkami
Politológia je:
Náuka o zákonitostiach vývoja politickej sféry verejného života, jej obsahu, štruktúre a funkciách
Pri čom štátnik bola premrhaná šanca na vývoj ruského štátu na obmedzenú monarchiu?
Anna Ioannovna
Prívrženci fašizmu sa snažia:
Nastolenie politických režimov charakterizovaných extrémnym etatizmom a nacionalizmom
Príkladom zhmotnenia ktorého prístupu je politická prax M. Bakunina?
apolitický
Príkladom zhmotnenia moralizujúceho prístupu v politike je:
Mahátma Gándhí
Príkladom pravicového totalitného režimu je:
nacistické Nemecko
Dôvodom vzniku koncepcie politickej kultúry bolo:
Rozpad Weimarskej republiky v Nemecku
Pokračujte vetou: „Vo všeobecnej politológii možno rozlíšiť dva bloky: teoretickú politológiu a politológiu ...“
Aplikované
Slávny rečník v starovekom Ríme bol:
Cicero
Zakladateľmi liberalizmu sú:
T. Hobbes a J. Locke
Aké meno sa spája s pojmom „kult osobnosti“?
I. V. Stalin
Koho meno sa spája s formovaním konkrétnych politických problémov?
Nicolo Machiavelli
Najnestabilnejšou verejnou entitou je:
konfederácie
Synonymom pre pojem „plebiscit“ je:
Referendum
Koľko hlavných typov večierkov vyzdvihuje M. Duverger?
Dva
Podľa jednej z klasifikácií štýl vedenia G. A. Yavlinského:
Predajca
Podľa teórie N. A. Berďajeva sa v spoločnosti pozoruje stagnácia a v štáte rastie nestabilita, keď koeficient elity je:
menej ako 1 %
Sociálna úloha strany spočíva v tom, že:
Vládne alebo opozícia
Metóda riešenia sociálno-politických konfliktov, ktorá sa vyznačuje premenou mnohostranných záujmov na stabilnú politickú alianciu, ktorá prispieva k fungovaniu politickej moci:
Politické manévrovanie
Metóda riešenia sociálno-politických konfliktov, ktorá sa vyznačuje cieleným dopadom na masové vedomie prostredníctvom masmediálnych kanálov:
politická manipulácia
Teóriu „supermana“ vyvinuli:
F. Nietzsche
Teória situačnej analýzy pochádza z:
Relativita a pluralita vedenia
Pojem „politická kultúra“ zavedený do vedeckého obehu:
I. Herder
Pojem „politická kultúra“ zavedený * do vedeckého obehu:
I. Herder
Posilnenie novej štátnosti v roku 2000 v Rusku sa stala hlavnou prioritou tandemu:
V. V. Putin - D. A. Medvedev
Učenie Tomáša Akvinského sa stalo oficiálnou doktrínou:
katolicizmus
Čo vysvetľuje existenciu elity v spoločnosti?
Ľahostajnosť a politická pasivita väčšiny občanov
Aký je dnes hlavný náborový kanál pre federálny zákonodarný zbor?
Podnikanie
Čo znamená predmet politológie?
Politická sféra verejného života
Aké bolo posilnenie islamského faktora vo svete koncom 70. rokov?
Revolúcia v Iráne 1979
Čo je to "džihád"?
Moslimská svätá vojna proti „neveriacim“
Čo je to "lebensraum"?
Životný priestor pre árijskú rasu podľa doktríny A. Hitlera
Čo je to „legitímnosť“?
Legitímnosť moci, oprávnenosť jej konania, férovosť požiadaviek subjektu na objekt moci, súlad so základnými cieľmi spoločnosti a všeobecne uznávanými ideálmi a hodnotami.
Aká je skupinová úroveň politického vedomia?
Odraz politického života pre akúkoľvek politickú stranu, spoločensko-politické hnutie
Čo je normanská teória?
Koncept cudzej povahy vzhľadu štátu v Rusku
Čo charakterizuje totalitný režim?
Komplexná kontrola štátu nad životom spoločnosti
Čo je hlavným rysom formovania elít podľa ľavicovo-liberálnych teórií?
Obsadzovanie veliteľských pozícií
Čo je jedným zo znakov totalitného štátu?
Jedna štátna ideológia
480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky
Weinberg Alexander Vladelenovič. Legitimácia a delegitimácia volenej štátnej moci v modernom Rusku: Dis. ... cukrík. legálne Vedy: 12.00.01: Nižný Novgorod, 2003 168 s. RSL OD, 61:04-12/364
Úvod
KAPITOLA 1. Pojem a spôsoby legitimizácie štátnej moci
1. Koncept legitimizácie a delegitimizácie štátnej moci 10
2. Spôsoby legitimizácie štátnej moci 35
KAPITOLA 2 Voľby ako spôsob legálnej legitimácie štátnej moci
1. Koncepcia volieb 50
2. Princípy volieb, ktoré sú základom legitimizácie štátnej moci 70
KAPITOLA 3 Právne problémy zabezpečenia volebnej legitimácie štátnej moci
1. Problémy právnej úpravy elektívnej legitimácie štátnej moci 101
2. Zodpovednosť za volebné delikty ako prostriedok boja proti delegitimizácii štátnej moci 114
Záver 149
Zoznam použitej literatúry
Úvod do práce
Relevantnosť témy dizertačného výskumu. V súlade s Ústavou Ruskej federácie je nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v Ruskej federácii jej mnohonárodnostný ľud. Uznanie ľudu ako jediného zdroja moci a nositeľa suverenity je podstatnou črtou každého demokratického štátu s republikánskou formou vlády. Objektívna nemožnosť priamej, bezprostrednej vlády v modernej spoločnosti však aktualizuje problém legitimizácie štátnej moci alebo inak povedané problém delegovania, splnomocňovania štátnych orgánov. Táto úloha sa rieši prostredníctvom volieb, ktoré sú spolu s referendom uznávané ako najvyššie priame vyjadrenie moci ľudu.
Zdôraznenie dôležitosti volieb N.I. Lazarevskij napísal: „Voľby ... sú faktom obrovského praktického významu a do značnej miery určujú miesto ľudového zastúpenia medzi ostatnými štátnymi inštitúciami a jeho životne dôležitý význam. Voliteľnosť vytvára úzke morálne puto medzi parlamentom a ľudom a je zdrojom politickej moci ľudovej reprezentácie. Voliteľnosť ľudovej reprezentácie potom vytvára jej úplnú nezávislosť od byrokratického mechanizmu. Napokon, voliteľnosť vytvára nezávislé postavenie pre orgány ľudovej reprezentácie. Voľby by mali upraviť správanie najvyšších inštitúcií zákonodarnej a výkonnej moci, celý systém zastupiteľskej vlády. Bohužiaľ, nie vždy sa to stane. Prechodný stav ruskej štátnosti oslabuje formy spätnej väzby medzi volenými zástupcami ľudu a voličmi, pričom sa často vymykajú spod kontroly tých druhých. Ruská federácia do dnešného dňa nevytvorila a dostatočné efektívny volebný systém. Je v stave permanentnej reformy, ktorej konečným cieľom by malo byť vytvorenie systému, ktorý by zaručoval stabilitu a kontinuitu v činnosti voliteľných inštitúcií. V kontexte formovania demokratického právneho štátu v Ruskej federácii založeného na republikánskej forme vlády a deľbe moci by sa inštitút volieb mal zmeniť na skutočný mechanizmus uplatňovania priamej demokracie, formy realizácie politických záujmov občanov, určovanie formy a obsahu činnosti orgánov verejnej moci a spôsob jej legitimizácie.
Vzhľadom na uvedené je štúdium procesov legitimizácie a delegitimizácie volenej štátnej moci v Rusku jednou z naliehavých úloh teórie štátu a práva, ktorou sa autor riadil pri výbere témy dizertačnej práce.
Stupeň vedeckého rozvoja. Problémy legitimizácie štátnej moci ako celku boli vždy v zornom poli domáceho i zahraničného vedeckého myslenia.
V rámci politológie sú zastúpené práce zahraničných vedcov D. Beethama, M. Webera, B. Vestleho, J.-M. Dencan, D. Easton, S. Lipset, R. Merelman, P. Merlot, J.-L. Shabo a ďalší.V domácej politológii sa problematikou legitimizácie štátnej moci zaoberal L.G. Avrutina, A.S. Avtonomov, A.I. Demidov, V.A. Dudakov, SM. Eliseev, K.F. Zaveršinskij, S.A. Lantsov, S.A. Martynov, V.D. Polishchuk, A.M. Fedorová, A.G. Unpelev, O.A. Shirokov a ďalší.
Problémy legitimizácie štátnej moci znepokojovali aj domácich predrevolučných filozofov, mysliteľov N.A.Berďajeva, S.N.Bulgakova, I.A.Iljina, B.N.Čičerina a modernu - A.M. Drozdov, A.V. Ter-Ghazaryan a ďalší.
V politickej sociológii sa problematikou legitimizácie moci zaoberal E.A. Borzunová, P. Bourdieu, V.G. Ignatov, R. Strike a ďalší.
V právnej vede dnes neexistujú ucelené monografické štúdie volieb ako najdôležitejšieho spôsobu legitimizácie a legalizácie štátnej moci. Zároveň určité otázky, tak či onak súvisiace s touto problematikou, študoval V.I. Avdiysky, L.G. Alekhicheva, P.A. Astafichev, V.K. Babaev, V.M. Baranov, A.V. Ivančenko, V.V. Ignatenko, S.D. Knyazev, V.N. Kartashov, A.I. Kovler, K.V. Krasnov, SM. Kremenecký, V.I. Lysenko, A.P. Lyubimov, A.V. Malko, N.I. Matuzov, M. V. Maslovskaya, Yu.A. Novikov, A.E. Postnikov, N.R. Putkaradze, A.Kh Ruppel, A.A. Smoljanov, V.E. Chirkin, SV. Yusov a ďalší.
Predmetom štúdia sú sociálne vzťahy, ktoré sa rozvíjajú v oblasti legitimizácie a delegitimácie štátnej moci.
Predmetom štúdie sú: legitimizácia štátnej moci v Rusku; delegitimácia štátnej moci v Rusku; voľby ako najdôležitejší spôsob legálnej legitimácie štátnej moci.
Účel a ciele štúdie. Táto práca si kladie za cieľ komplexne preskúmať a charakterizovať procesy legitimizácie a delegitimácie volenej štátnej moci v Rusku z hľadiska systematického prístupu, ako aj vypracovať vedecky podložené odporúčania na boj proti jej delegitimizácii.
Dosiahnutie tohto cieľa zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:
Štúdium, zovšeobecnenie a analýza dostupného teoretického a empirického materiálu k tejto problematike s prihliadnutím na vývojové trendy ruská spoločnosť a štáty;
Prehodnotenie tradičnej doktríny legitimizácie štátnej moci s prihliadnutím na široký a úzky (normatívny) prístup k právnemu chápaniu;
Určenie vzťahu medzi pojmami legitimácia a legalizácia; delegitimizácia a delegalizácia; legitímnosť a zákonnosť; nelegitímnosť a nelegitímnosť;
Štúdium princípov volieb, ktoré sú základom legitimizácie štátnej moci;
Analýza problematiky právnej úpravy elektívnej legitimácie štátnej moci;
Analýza faktorov delegitimizácie štátnej moci v Rusku;
Vypracovanie návrhov na zvýšenie účinnosti zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy ako prostriedku boja proti delegitimizácii štátnej moci.
Metodologickým základom dizertačného výskumu je dialekticko-materialistická metóda poznávania objektívnej reality a na nej založené všeobecné vedecké a partikulárne vedecké metódy (analýza, syntéza, zovšeobecňovanie, indukcia, dedukcia, logické, sociologické, štatistické, systémovo-štrukturálne, komparatívne právne, ako aj metódy pozorovania a modelovania).
Teoretickým základom dizertačnej práce je výskum domácich a zahraničných vedcov – filozofov, politológov, sociológov, právnikov (špecialistov v oblasti teórie štátu a práva, ústavného práva) a predstaviteľov iných odvetví poznania.
Empirická báza výskumu. Autor rozobral Ústavu Ruskej federácie, medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, federálne zákony, dekréty prezidenta Ruskej federácie, uznesenia vlády Ruskej federácie, nariadenia federálnych výkonných orgánov, ústavy (charty) a iné. akty štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré upravujú volebné vzťahy.
Vedecká novosť dizertačnej práce je daná tak výberom témy, ako aj prístupom k jej skúmaniu s prihliadnutím na stupeň rozvoja jednotlivých aspektov.
V tomto príspevku sa po prvýkrát v teórii štátu a práva uskutočňuje komplexný všeobecný teoretický rozbor legitimizácie a delegitimizácie volenej štátnej moci.
Na obranu sa predkladajú tieto ustanovenia:
1. Je potrebné jasne rozlišovať dva prístupy k vymedzeniu pojmu legitimizácia štátnej moci: široký a úzky.
Legitimita štátnej moci v širšom zmysle je proces, ktorého výsledkom je sociálny vzťah medzi držiteľmi moci a podriadenými, charakterizovaný uznaním moci zo strany podriadených za oprávnenú a legitímnu.
2. Z pohľadu úzkeho prístupu je legitimácia a legalizácia jedno a to isté, ide o synonymá. Právna legitimácia (legalizácia) štátnej moci je zákonom upravená činnosť občanov, orgánov verejnej moci, ich funkcionárov, ako aj verejných združení na právnu certifikáciu (legalizáciu) štátnych orgánov a nimi inštitucionalizovaných úradníkov.
3. Delegitimizácia štátnej moci v širšom zmysle je proces straty uznania moci. V užšom zmysle ide o delegovanie štátnej moci, t.j. proces straty právneho charakteru zo strany štátnej moci.
4. Metóda legitimizácie štátnej moci je súborom homogénnych metód používaných nositeľmi moci a podriadenými s cieľom vytvoriť medzi nimi sociálny vzťah, vyznačujúci sa uznaním moci ako oprávnenej a legitímnej. Toto je prostriedok, ktorým sa moc ospravedlňuje, spôsob, akým získava vlastnosti legitimity a legality.
5. V kontexte dvoch hlavných prístupov k právnemu chápaniu (normatívneho a širokého) je metodologicky dôležité rozdeliť spôsoby legitimizácie štátnej moci do dvoch skupín: 1) spôsoby uznávania moci ľudom (tradičné, charizmatické, racionálne- legálne) a 2) spôsoby legalizácie moci (dedenie, menovanie, postavením, striedaním, žrebom, kooptáciou a hlavne voľbami).
6. Voľby sú jedným z najdôležitejších spôsobov právnej legitimizácie štátnej moci, ktorá spočíva v zmocnení ľudu (obyvateľstva) jeho jednotlivých predstaviteľov mocou, ako aj činnosti občanov, verejných združení, štátnych orgánov a orgánov. miestna vláda zostavovanie zoznamov voličov, navrhovanie a registrácia kandidátov, hlasovanie a sumarizácia jeho výsledkov a vykonávanie ďalšej volebnej činnosti.
7. Na federálnej úrovni je potrebné prijať Volebný poriadok, ktorý by upravoval postup pri voľbe prezidenta Ruskej federácie a poslancov. Štátna duma a tiež stanovili rámec pre legislatívny proces v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie. V zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie je účelné prijať samostatné legislatívne akty o voľbách namiesto kódexov.
9. Návrhy na zlepšenie ruskej legislatívy a optimalizáciu činnosti štátnych orgánov.
Teoretický a praktický význam štúdie je daný jej relevantnosťou, novosťou a závermi všeobecne teoretického aj praktického charakteru. Materiály dizertačnej práce rozširujú vedecké chápanie procesov legitimizácie a delegitimácie štátnej moci v Rusku; o voľbách ako podstatným spôsobom legálna legitimizácia štátnej moci. Teoretické ustanovenia a závery v ňom formulované rozvíjajú a dopĺňajú niektoré úseky teórie štátu a práva a odvetvových právnych vied. Môžu slúžiť ako metodologické a teoretické východiská pre odvetvový výskum právnej vedy.
Štúdia tiež umožnila vypracovať množstvo návrhov na zlepšenie ruskej legislatívy a optimalizáciu činnosti štátnych orgánov.
Možno použiť hlavné ustanovenia a závery dizertačnej práce:
Vo výskumnej činnosti pri analýze naliehavých problémov fungovania štátnej moci;
V procese aktualizácie ruskej legislatívy;
Pri príprave prednášok, učebníc, ďalšej náučnej a metodickej literatúry k niektorým úsekom teórie štátu a práva, ústavného práva, politológie, sociológie a iných akademických disciplín.
V praktickej činnosti orgánov verejnej moci a ich úradníkov.
Schválenie výsledkov výskumu. Dizertačná práca bola prerokovaná a schválená na Katedre štátnych a právnych disciplín Akadémie v Nižnom Novgorode Ministerstva vnútra Ruska. Hlavné ustanovenia sa odrážajú v publikáciách k téme štúdie. Výskumné materiály sa využívajú pri príprave prednášok a seminárov.
Štruktúra dizertačnej práce sleduje logiku výskumu a pozostáva z úvodu, troch kapitol obsahujúcich šesť odsekov, záveru a zoznamu literatúry.
Koncept legitimizácie a delegitimizácie štátnej moci
Pri analýze pojmu legitimizácia štátnej moci a viacerých súvisiacich pojmov je potrebné vziať do úvahy množstvo dôležitých metodických ustanovení.
1. V rôznych vedách (sociológia, politológia, psychológia atď.) sa tieto kategórie analyzujú z hľadiska predmetu a kategoriálneho aparátu príslušných vied.
2. Poznatky o analyzovaných javoch získané v rôznych vedách nie je možné automaticky využívať v judikatúre.
3. Pri skúmaní legitimizácie štátnej moci v rámci teórie štátu a práva je potrebný vlastný prístup, ktorý by odrážal špecifiká jej predmetu a metód a bol by metodologickým základom pre iné, odvetvové právne vedy.
4. Tento prístup by mal jasne definovať vzťah medzi pojmami ako legitimácia, legalizácia, legitimita a legalita na jednej strane a delegitimácia, delegovanie, nelegitímnosť a nezákonnosť na strane druhej.
Ukážte, ako sú podobné a odlišné. Pokúsme sa sformulovať a zdôvodniť takýto prístup.
V súčasnosti sa pojem „legitimácia“ pomerne aktívne používa v rôznych humanitných vedách (filozofia, politológia, sociológia, jurisprudencia a ďalšie), z ktorých každá napĺňa posudzovanú kategóriu osobitným sémantickým obsahom. V dôsledku toho máme prinajmenšom dualizmus v chápaní legitimizácie, ktorý, aj keď je v zásade prípustný, predsa vždy spôsobuje ťažkosti epistemologického aj praktického charakteru. Zakaždým, keď k tomu dôjde
potreba objasniť, v ktorom z dvoch alebo viacerých významov sa daný výraz používa v konkrétnom kontexte.
Najnaliehavejšie naznačený problém sa odhaľuje v judikatúre, v rámci ktorej sú kladené osobitné požiadavky na istotu kategoriálneho aparátu. Z metodologického hľadiska je preto v prvom rade potrebné určiť pojem legitimácia a jej vzťah k príbuzným kategóriám.
Legitimácia a legalizácia. Z etymologického hľadiska legitimácia (z lat. legitimus – zákonný, zákonný) znamená „legalizácia“.
V referenčnej literatúre sa pojem „legitimácia“ používa nielen vo vzťahu k štátnej (alebo všeobecne politickej) moci. Takže podľa Veľkej sovietskej encyklopédie je legitimácia „(z latinského legitimus - zákonný, zákonný), 1) v buržoáznych štátoch, kde neexistuje pasový systém, forma identifikácie občana. Spočíva v tom, že na výzvu príslušných orgánov je občan povinný predložiť doklady preukazujúce jeho totožnosť; 2) v buržoáznom občianskom práve doklad o právach občana na prijatie platby, vykonanie akéhokoľvek úkonu atď. (napríklad licencia na používanie patentu)“2.
Podľa Malého encyklopedický slovník Brockhaus a Efron, legitimácia je „tvrdenie autority, právnej spôsobilosti; legitimačný list je doklad potvrdzujúci dané právo“3.
Predmetom našej štúdie je legitimizácia štátnej moci, ktorej definícií v odbornej literatúre (právna, politológia a sociológia) existuje mnoho.
Takže podľa E.A. Borzunova, legitimizácia štátnej moci je „spoločenský vzťah, ktorý vzniká medzi vládcami a ovládanými... ohľadom pôvodu, použitia a podriadenosti moci“4.
A.I. Demidov a A.V. Malko chápe legitimizáciu štátnej moci ako zabezpečenie jej uznania a schválenia subjektmi5.
V.E. Chirkin chápe legitimizáciu štátnej moci ako „proces, ktorý nie je nevyhnutne formálny a dokonca najčastejšie neformálny, prostredníctvom ktorého štátna moc nadobúda vlastnosť legitimity, t. stav vyjadrujúci správnosť, opodstatnenosť, účelnosť, zákonnosť a iné aspekty konformity konkrétnej štátnej moci s postojmi, očakávaniami jednotlivca, sociálnych a iných skupín, spoločnosti ako celku“6.
K vyššie uvedenému je blízka definícia formulovaná L.G. Avrutina: „Legitimizáciou rozumieme proces, ktorým určitý spoločenský systém, sociálny poriadok, štát, politická moc, jej štruktúry nadobúdajú vlastnosť legitimity, vlastnosť významovo veľmi zložitú, vyjadrujúcu správnosť, opodstatnenosť, zákonnosť, legitimitu, zákonnosť. Ak hovoríme o štátnej moci, potom legitimácia je proces uznávania moci ako oprávnenej a legitímnej. Od tých, ktorým táto moc siaha. Legitimácia potvrdzuje politiku a moc, vysvetľuje a ospravedlňuje politické rozhodnutia, vytváranie politických štruktúr, ich zmenu, obnovu a pod.“7.
Z nášho pohľadu existujú dva prístupy k vymedzeniu pojmu legitimizácia štátnej moci: široký a úzky.
Široký prístup vďačí za svoj vzhľad výskumom sociológov a politológov, predovšetkým nemeckého vedca Maxa Webera. Z hľadiska tohto prístupu zahŕňa pojem legitimizácia štátnej moci dva prvky: politický (uznanie moci) a právny (jej legalizácia). V tomto prípade je prvý hlavný a druhý voliteľný. Legitimita tu teda nie je ani tak procesom legalizácie, ako skôr uznania moci. Široký prístup je charakteristický nielen pre predstaviteľov politológie, sociológie, ale aj pre judikatúru. Takže V.E. Chirkin píše, že „legitimácia nemusí mať nič spoločné so zákonom a niekedy mu dokonca odporuje. Tento proces nemusí byť nevyhnutne formálny a dokonca najčastejšie neformálny, prostredníctvom ktorého štátna moc nadobúda vlastnosť legitimity, t. stav vyjadrujúci správnosť, opodstatnenosť, účelnosť, zákonnosť a iné aspekty konformity konkrétnej štátnej moci s postojmi, očakávaniami jednotlivca, sociálnych a iných skupín, spoločnosti ako celku. Uznanie štátnej moci, jej konania ako legitímneho, sa formuje na základe zmyslového vnímania, skúseností a racionálneho hodnotenia. Nespolieha sa na vonkajšie znaky (hoci napríklad rečnícke schopnosti vodcov môžu mať významný vplyv na verejnosť, prispievajúc k etablovaniu charizmatickej sily), ale na vnútorné motívy, vnútorné podnety. Legitimizácia štátnej moci nie je spojená s vydaním zákona, prijatím ústavy (aj to môže byť súčasťou procesu legitimizácie), ale s komplexom skúseností a vnútorných postojov ľudí, s predstavami o tzv. rôzne vrstvy obyvateľstva o dodržiavaní noriem sociálnej spravodlivosti, ľudských práv, ich ochrany štátnou mocou, jej orgánmi.“
Spôsoby legitimizácie štátnej moci
V referenčnej literatúre sa metóda chápe ako „1. Spôsob pôsobenia, prijímanie, spôsob realizácie, dosahovanie čoho; 2. príležitosť, prostriedky, reálnych podmienkach niečo dosiahnuť."
Definícia pojmu spôsob legitimizácie štátnej moci v odbornej literatúre nie je uvedená. Metódu legitimizácie štátnej moci treba z nášho pohľadu chápať ako súbor homogénnych metód, ktoré používajú nositelia moci a podriadení za účelom vytvorenia sociálneho vzťahu medzi nimi, ktorý sa vyznačuje uznaním moci ako oprávnenej a legitímnej. Je to prostriedok, ktorým sa moc ospravedlňuje, spôsob, akým získava legitimitu.
Spôsoby legitimizácie štátnej moci možno klasifikovať podľa rôznych dôvodov.
Z hľadiska politického režimu teda možno rozlišovať demokratické (napríklad voľby) a nedemokratické (ideológia v autoritatívnom režime, korupcia a pod.) metódy.
V závislosti od typu sociálno-ekonomickej formácie možno vyčleniť spôsoby legitimizácie štátnej moci v podmienkach feudálneho, kapitalistického a socialistického systému. Feudálnu spoločnosť charakterizujú tradičné a teologické metódy, kapitalisticko – tradičné, charizmatické a racionálno-právne, socialisticko – ideologické a charizmatické spôsoby legitimizácie štátnej moci.
Podľa objektu treba rozlišovať medzi spôsobmi legitimizácie štátnych orgánov (napríklad kooptácia) a spôsobmi legitimizácie úradníkov (napríklad dedením).
Spôsoby legitimizácie štátnej moci možno klasifikovať aj z iných dôvodov.
Pokiaľ ide o zoznam spôsobov legitimizácie štátnej moci, existuje niekoľko hľadísk. Takže, L.A. Andreeva verí, že náboženské a kvázi náboženské doktríny, najmä pravoslávie, môžu pôsobiť ako spôsob legitimizácie moci52. A. Lewandovský verí, že mýtus53 môže byť prostriedkom legitimizácie moci v Rusku. V. Rimsky píše, že takýmto prostriedkom je verejná mienka54. Niektorí autori zaraďujú ideológiu ako prostriedok legitimizácie štátnej moci55.
Najucelenejšiu, najhlbšiu a najkomplexnejšiu teóriu spôsobov legitimizácie štátnej moci však vypracoval M. Weber. Vyčlenil tri hlavné spôsoby legitimizácie štátnej moci (a v závislosti od nich tri druhy jej legitimity): tradičný, charizmatický a racionálno-právny spôsob legitimácie56.
Uznávajúc vo všeobecnosti opodstatnenosť tohto prístupu známeho sociológa, treba poznamenať, že z hľadiska judikatúry je v kontexte dvoch hlavných prístupov k právnemu chápaniu (normatívny a široký) metodologicky dôležité rozdeliť spôsoby legitimizácie štátnej moci na dve skupiny: 1) spôsoby uznania moci ľudom a 2) spôsoby legalizácie moci. Zvážte prvú skupinu metód.
Tradičný spôsob je založený na viere v posvätnosť antického poriadku a patriarchálnej nadvláde, charakteristickej pre predburžoázne sociálne systémy a podobnej štruktúre ako štruktúra rodiny. V tom videl M. Weber dôvod, prečo je tento typ legitimity obzvlášť silný a stabilný. To vysvetľuje, čo M. Weber považoval za veľmi žiadúce pre právnikov sociálna štruktúra ponechanie dedičného panovníka ako hlavy štátu, ako je to vo Veľkej Británii a niektorých ďalších európskych krajinách.
Pri tomto spôsobe legitimizácie štátnej moci je jej základom tradícia nástupníctva na trón. Napríklad v ruskom štáte, ako poznamenal V.O. Kľučevského, také osobnosti ako B. Godunov, V. Shuisky boli neporovnateľne výraznejšie, neporovnateľné s postavou 16-ročného Michaila Romanova. Hlavné bolo, že cár Michal sa usadil na tróne ani nie tak preto, že bol obľúbenou zemstvom, ale preto, že bol synovcom posledného cára bývalej dynastie57.
Ako správne poznamenal A.G. Avrutin, spoliehanie sa najmä na tradíciu je dôvodom obmedzení tradičného spôsobu legitimizácie štátnej moci. Činnosti cára, ktoré sú v rozpore s populárnymi predstavami o cárovi, sa mohli uskutočniť len s podporou sily donútenia. Ivan Hrozný predstavil oprichninu za svoje krvavé činy. Reformy Petra Veľkého sa mohli uskutočniť nielen vďaka všemohúcnosti cárskych dekrétov, ale aj preto, že za nimi stála profesionálna armáda, nový byrokratický aparát. Základom ich moci bola legitimita kráľovskej moci, v jej mene konali služobníci kráľa58.
V rámci prvej metódy možno rozlíšiť tieto typy tradičnej vlády: gerontokracia (moc starších); patriarchálny (moc kmeňových vodcov); patrimoniálna (moc panovníka, ktorá môže byť posvätená náboženskými normami); sultanizmus, kde je tradíciou používanie násilia a moc vládcu je oslobodená od tradičných obmedzení (staroveké orientálne despotizmy); moc panovníka nad feudálnymi vazalmi, ktorá dominovala v stredoveku av modernej spoločnosti, sa prejavuje v takých javoch, ako je vernosť prísahe, kódexu cti a pod59.
Druhý spôsob legitimizácie štátnej moci vo Weberovej teórii je charizmatický. Príklady charizmy videl M. Weber v Budhovi, Kristovi, Mohamedovi, Caesarovi, Napoleonovi atď. Pomocou charizmatickej metódy sa štátna moc legitimizuje nie pripútanosťou k tradícii, teda k tomu, čo je dávno zavedené a bežné. , ale naopak, je založená na „ ... autorite mimoriadneho osobného daru “ (charizmu), teda niečoho mimoriadneho, nezvyčajného. Napriek všetkému rozdielu medzi tradičnými a charizmatickými spôsobmi legitimácie ich však predsa spája osobný charakter vzťahu medzi držiteľmi moci a podriadenými. Ide len o to, že zdrojom osobnej oddanosti charizmatickému (panovníkovi, vodcovi, vodcovi) nie je tradícia, ale živý emocionálny pocit, viera v nezvyčajný dar, túžba nerozlúčiť sa s takým pocitom60.
Slovo „charizma“ (charizma – po grécky milosť božia milosť) sa vzťahuje predovšetkým na náboženský jazyk, prebral ho M. Weber z teológie. V teologickej literatúre pojem „charizma“ znamená určitý dar, dávanie, prijímanie z Božej milosti. M. Weber rozšíril tento pojem na svetský výklad. Vo vzťahu k akejkoľvek osobe (politickému subjektu) je charizma to, vďaka čomu sa táto osoba stáva vyššie Obyčajní ľudia, je považovaná za obdarenú vynikajúcimi vlastnosťami a silou, čo spôsobuje, že sa s ňou zaobchádza ako s vodcom.
M. Weber definoval vlastnosti charizmatického vodcu: dôslednosť, rozhodnosť, sebavedomie, mimoriadne činy – tieto vlastnosti pomáhajú vodcovi posilniť vieru v seba samého a tým posilniť svoju moc nad ostatnými. Podľa M. Webera charizmatický vodca, stojaci mimo tried, statusov, demagogickej politiky, nezačlenený do byrokratických štruktúr, dokáže okolo seba zjednotiť národ, zabrániť byrokratizácii moci a ochrániť človeka pred ňou61.
Jeho vplyv je dvojaký. Po prvé, je obrovský, dokáže ľudí nasmerovať k činom, na ktoré by ich nič iné nepredurčovalo. Po druhé, tento vplyv nepochádza z predchádzajúcej pozície, ako u kráľa, nie z vôle ľudu, ako u prezidenta.
Z teologického hľadiska môžeme povedať, že pochádza od Boha. Pojem „charizma“ by sa mal zachovať v prípadoch, keď je moc dôsledkom zmyslu pre voľbu, t.j. keď osobné črty jednotlivca mu umožňujú vnútiť sa.
Problémy právnej úpravy elektívnej legitimácie štátnej moci
Vznik a rozvoj demokratického právneho štátu v Ruskej federácii má ako jednu zo základných podmienok právnu podporu imperatívneho konania volieb ako jediného prijateľného zákonného a legitímneho spôsobu delegovania moci ľudu na zástupcu. vládne orgány a samosprávy. Slobodné, periodické, spravodlivé a nezmanipulované voľby sa stávajú povinným atribútom modernej ruskej štátnosti, čo objektívne prispieva k zvýšeniu úlohy a významu volebného práva, ktoré ich sprostredkúva a ktoré tvorí právny základ pre vznik a fungovanie všetkých inštitúcií. systému zastupiteľskej demokracie180. Volebné právo a legislatíva, ktorá ho sprevádza, bez akéhokoľvek preháňania nadobúdajú osobitný spoločensko-politický status a v dôsledku toho sa celkom oprávnene vyhlasujú za nezávislú destináciu vo verejnom právnom systéme Ruska.
Ruské volebné právo, ktoré predstavuje relatívne nezávislý fenomén právnej reality, má pomerne zložitú vnútornú štruktúru a zaujíma osobitné miesto v právnom systéme, čo môže byť aj predmetom systémovo-štrukturálnej analýzy.
Systém prameňov volebného práva v Rusku je: - Ústava Ruskej federácie; - všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva, ako aj medzinárodné zmluvy Ruskej federácie; - Federálny zákon z 12. júna 2002 "O základných zárukách volebných práv a práva zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie" - Federálny zákon z 20. decembra 2002 "O voľbách poslancov Štátnej dumy Federálnej republiky" Zhromaždenie Ruskej federácie“; - Federálny zákon z 10. januára 2003 „O voľbe prezidenta Ruskej federácie“; - Zákon Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „o masmédiách“; - Trestný zákon Ruskej federácie, Správne delikty Ruskej federácie186, Občiansky zákonník Ruskej federácie, Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie188; - iné federálne zákony;
Volebná legislatíva subjektov Ruskej federácie;
Stanovy: rozhodnutia volebných komisií, nariadenia Ministerstva Ruskej federácie pre tlač, televízne a rozhlasové vysielanie, masmédiá, nariadenia miestnych samospráv.
Iné zdroje: rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie; normatívne dohody vnútroštátneho charakteru.
Niektorí vedci pripisujú zvyky a volebné zvyky prameňom ruského volebného práva189.
Volebné právo Ruskej federácie v modernom období je v procese formovania a rozvoja. Svedčí o tom prevaha zákonov v systéme zdrojov volebného práva a rozšírenie pôsobnosti ústavnej a právnej úpravy volebných vzťahov.
Zlepšenie volebnej legislatívy je spojené so špecifikami implementácie noriem volebného zákona. Tento proces zahŕňa zosúladenie materiálnych a procesných noriem s novými spoločensko-politickými podmienkami spoločnosti, odstraňovanie rozporov a medzier v legislatíve, systematizáciu a kodifikáciu na federálnej a regionálnej úrovni.
Zložitosť zlepšovania volebnej legislatívy sa prejavuje na jednej strane v zabezpečení slobody výkonu volebných práv občanov a na druhej potrebe federálnej úpravy volebných postupov.
Zlepšenie volebnej legislatívy je jednou z prioritných oblastí rozvoja ruského volebného systému. Zdá sa, že najsľubnejšie v tomto smere môže byť riešenie nasledujúcich problémov.
Po prvé, pozdvihnutie hierarchickej úrovne legislatívnej úpravy základných princípov a kategórií volebného práva tým, že im dá ústavnú formu a význam, pričom sa zvýrazní osobitná kapitola v štruktúre základného zákona venovaná volebnému systému.
Ústava Ruskej federácie je v súčasnosti základom pre formovanie volebnej legislatívy Ruska a jej ďalší vývoj je do značnej miery predurčený obsahom ústavy. Charakteristickým znakom Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 v porovnaní s predchádzajúcimi je absencia osobitnej kapitoly o volebnom systéme a vzájomne súvisiacich otázkach volebnej politiky.
V odbornej literatúre existujú dva názory na hodnotenie tejto skutočnosti.
Niektorí vedci sa domnievajú, že tento stav je opodstatnený. Absenciu kapitoly o volebnom systéme v Ústave Ruskej federácie V.E. Chirkin vysvetľuje najmä tým, že pre rôzne vyššie orgány štátu platia rôzne princípy volebného práva: v mnohých krajinách sa prezident volí nie priamo, ale nepriamymi voľbami, parlamentom, špeciálnym volebným kolégiom, horná komora je tiež niekedy tvorená nepriamymi voľbami (Francúzsko) alebo dokonca menovaná (Nemecko). A ďalej, akoby ospravedlňovalo zákonodarcu: „Preto niekedy nie je možné upevniť ako univerzálne historicky uznávané princípy volebného práva: všeobecné, priame, rovné volebné právo tajným hlasovaním. Tieto ustanovenia v Ústave Ruskej federácie ako univerzálne chýbajú. Objavujú sa pri určovaní spôsobov utvárania jednotlivých orgánov, napríklad prezidenta (1. časť článku 81)“191.
Zodpovednosť za volebné delikty ako prostriedok boja proti delegitimizácii štátnej moci
Medzi faktory delegitimizácie štátnej moci v Rusku patria: volebné podvody; tzv „čierne PR“ a „špinavé“ volebné technológie; korupcia štátneho aparátu; pokles autority orgánov činných v trestnom konaní v štáte; ich neschopnosť obnoviť právo a poriadok v krajine; vytváranie podmienok pre prienik zločinu k moci; nedokonalosť legislatívy a iné. Je ľahké vidieť, že paleta terminológie, ktorá sa tu používa, je pomerne široká.
Hlavnou formou delegovania štátnej moci sú priestupky. V tomto prípade sa použitie neprávnej terminológie („čierne PR“, „špinavé technológie“) nezdá byť funkčné. V jurisprudencii musí byť každá činnosť alebo nečinnosť kvalifikovaná buď ako zákonná, alebo ako nezákonná. Ďalšou otázkou je, či ten či onen variant správania nazývaný „čierne PR“ poškodzuje záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu, teda má verejné nebezpečenstvo, ale dnes nie je nezákonný. To znamená, že je potrebná zodpovedajúca zmena legislatívy, po ktorej môže a bude potrebné vykonať príslušné právne posúdenie. Ale kým sa tak nestane, činy tohto druhu by mali byť kvalifikované ako prijateľné zákonné správanie.
náčelník opravný prostriedok boj proti delegitimizácii štátnej moci je zodpovednosťou za porušenie volebného zákona.
Právna zodpovednosť za porušenie volebnej legislatívy je verejnoprávnym prostriedkom na zabezpečenie verejného záujmu na výkone volebných práv občanmi.
Právnou zodpovednosťou za porušenie volebného zákona sa rozumie povinnosť páchateľa potrestať zákonom ustanovenými zákonnými obmedzujúcimi opatreniami (sankciami), ktoré aplikujú osobitne oprávnené kompetenčné orgány203.
V závislosti od sektorovej príslušnosti regulačného rámca existujú tri druhy zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy: 1) ústavná a právna zodpovednosť (zodpovednosť podľa volebného zákona); 2) administratívna zodpovednosť; 3) trestná zodpovednosť. V niektorých prípadoch je možné uplatniť opatrenia disciplinárnej a občianskoprávnej zodpovednosti. Ak teda kandidát počas predvolebnej kampane šíri príhovory, ktoré zasahujú do cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov resp. právnických osôb, bude voči nim niesť občiansku zodpovednosť v súlade s článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na žiadosť zainteresovanej osoby.
Zvážte zákonné znaky a problémy implementácie každého druhu právnej zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy.
Ústavná a právna zodpovednosť za porušenie volebnej legislatívy. Ako sa v literatúre správne uvádza, tento druh právnej zodpovednosti ešte nebol priamo legislatívne uznaný, na rozdiel povedzme od trestnej, občianskoprávnej, správnej, disciplinárnej a hmotnej zodpovednosti.
Ústavná a právna zodpovednosť však už dávno získala vedecké uznanie a je právnou realitou. Vedecký výskum, ktorý prebiehal už dlhší čas, už naznačuje nepochybnú potrebu právneho uznania tohto typu právnej zodpovednosti ako nezávislého. okrem toho súčasného zákonodarného zboru už v súčasnosti obsahuje množstvo noriem, ktoré vlastne zakladajú samostatné dôvody ústavnej a právnej zodpovednosti, menujú sankcie špecifické pre tento typ zodpovednosti.
Právna úprava verejnoprávnych vzťahov vychádza zo zabezpečenia záujmov jednotlivca cez zabezpečenie záujmov spoločnosti ako celku alebo jednotlivých sociálnych skupín, spoločenstiev. Hlavnými právnymi vzťahmi v oblasti volieb sú teda verejno-právne vzťahy medzi ľuďmi (obyvateľstvo - vo voľbách do VÚC) a uchádzačmi o poslanecký mandát a volené funkcie. Všetky ostatné právne vzťahy sa od nich odvíjajú a sú im podriadené. Občianskoprávna zodpovednosť je možná v oblasti volieb, ale nemôže nahradiť verejnú zodpovednosť207.
Verejnoprávna povaha ústavnej a právnej zodpovednosti je vyjadrená vo využívaní mocenských vzťahov s ich realizáciou na princípe „príkaz – vykonanie“. Subjekty týchto vzťahov sú vo svojej činnosti prísne viazané rámcom ich pôsobnosti, ktorý je formulovaný jasným vymedzením zoznamu právomocí, ktorý má uzavretý charakter. Tento prístup je determinovaný imperatívom právomocí subjektov verejného práva a potrebou využiť tieto právomoci na dosiahnutie všeobecne významných cieľov. Verejnoprávnu sféru charakterizuje používanie pozitívnej povinnosti, zákazu, presviedčania a nátlaku ako primárnych prostriedkov ovplyvňovania správania subjektov208.
Normatívne dôvody ústavnej a právnej zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy sú obsiahnuté v Ústave Ruskej federácie, federálny zákon z 12. júna 2002 „O základných zárukách volebných práv a práva zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“, Federálny zákon z 20. decembra 2002 „O voľbách poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruská federácia“, federálny zákon z 10. januára 2003 „O voľbe prezidenta Ruskej federácie“, ako aj v zákonoch zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Vyvodenie ústavnej a právnej zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy je možné správnym a súdnym spôsobom.
Subjekty ústavnej a právnej zodpovednosti za porušenie volebnej legislatívy možno rozdeliť na individuálne a kolektívne. Jednotlivými subjektmi zodpovednosti sú kandidáti, registrovaní kandidáti na poslancov, na funkciu vedúceho výkonného orgánu štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, vedúceho komunálneho zloženia, poslancov zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci, zastupiteľské orgány miestnej samosprávy, vedúci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a obecná formácia. Medzi kolektívne subjekty zodpovednosti patria volebné združenia, volebné bloky, ako aj volebné komisie. Zodpovednosť ostatných účastníkov volebného procesu nemá ústavnoprávny charakter, ale administratívnoprávny a iný charakter.