KRONIKA
KRONIKA, historické diela, druh naratívnej literatúry v Rusku v 11. – 17. storočí, pozostávali zo záznamov počasia alebo to boli pamiatky zložitého zloženia – kroniky. L. boli celoruské (napríklad „Príbeh minulých rokov“, Nikonovskaja L. a ďalšie) a miestne (Pskov a ďalší L.). Zachované hlavne v neskorších zoznamoch.
Zdroj: Encyklopédia "Vlasť"
historické diela 11. – 17. storočia, v ktorých bolo rozprávanie vedené podľa ročníkov. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: „v lete“ - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronika“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, no zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Kroniky sú najdôležitejšie historické pramene, najvýznamnejšie pamiatky sociálneho myslenia a kultúry starovekého Ruska. Letopisy zvyčajne načrtli ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa letopisy otvorili biblickými dejinami a pokračovali starovekými, byzantskými a ruskými dejinami. Hrali sa kroniky dôležitá úloha v ideologickom zdôvodnení kniežacej moci v starovekom Rusku a propagande jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.
Charakteristickým znakom kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky sa spravidla zostavovali ako súbory predchádzajúcich kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, epištoly a pod.) a končili sa záznamami dobových udalostí pre kronikára. Literárne diela sa zároveň používali ako pramene v kronikách. Do látky rozprávania kronikár votkal aj tradície, eposy, zmluvy, zákonodarné akty, dokumenty kniežacích a cirkevných archívov. Prepisovaním materiálov obsiahnutých v kronike sa snažil o vytvorenie jednotného rozprávania, podriadeného historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (nádvorie kniežaťa, úrad metropolitu, biskupa, kláštor, posadnikova chata atď.). Letopisy však spolu s oficiálnou ideológiou odrážali názory ich priamych zostavovateľov. Kroniky svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17. Bolo dané zostavenie letopisov veľký význam, riešili sa v politických sporoch, pri diplomatických rokovaniach. Zvládnutie historického rozprávania v nich dosiahlo vysokú dokonalosť. Zachovalo sa najmenej 1500 zoznamov kroník.V ich zložení sa zachovalo mnoho diel staro ruskej literatúry: „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Legenda o bitke pri Mamajeve“, „Cesta za tri moria“ od Athanasia Nikitina a ďalšie.Staroveké kroniky 11.-12. storočia. prežili až v neskorších zoznamoch. Najstarší zoznam kroník s dátumom je krátky kronikár konštantínopolského patriarchu. Nikifor, doplnený ruskými článkami do roku 1278, obsiahnutými v novgorodskom kormidelníkovi 1280. Najznámejšia z raných anál, ktorá sa dostala až do našej doby, je Príbeh minulých rokov. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal cca. 1113.
V Kyjeve v XII storočí. anály sa uchovávali v kláštoroch Kyjev-Pechersk a Vydubitsky Michajlovskij, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volynská kronika v XII storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatijevskej kronike, ktorá pozostáva z Rozprávky o minulých rokoch, v ktorej pokračujú najmä Kyjevské správy (končia 1200) a Haličsko-volynskej kroniky (končia 1289 - 92). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína Rozprávkou o minulých rokoch, v ktorej pokračujú Vladimírsko-Suzdalské správy do roku 1305, ako aj Kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobená veľkým množstvom kresieb. Písanie kroník bolo v Novgorode veľmi rozvinuté na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. V analistických klenbách sa odráža ch. udalosti miestneho významu (narodenie a smrť kniežat, voľby posadnikov a tisícin v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky a pod.), cirkevné udalosti (vymenovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov a pod.), neúroda a hlad, epidémie, pozoruhodné prírodné javy, atď. Novgorodská kronika XII - XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodskou prvou kronikou staršieho a mladšieho vydania. Staršie, resp. skoršie vydanie sa zachovalo v jedinom synodálnom pergamenovom (charátnom) súpise z 13. – 14. storočia; mladšie vydanie prišlo v súpisoch z 15. storočia. V Pskove bolo písanie kroniky spojené s posadnikmi a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice. V Tveri sa kronikárske písanie rozvinulo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o ňom dáva zbierka Tver a kronikár Rogozhsky. V Rostove bola kronika vedená na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov, vr. v Yermolinskej kronike XV storočia.
Nové javy v letopisoch sú zaznamenané v 15. storočí, kedy ruský štát so sídlom v Moskve. Politika Moskvy viedla. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských kronikách. Prvú moskovskú celoruskú zbierku podáva Trojičná kronika č. 15. storočia (zanikol pri požiari v roku 1812) a Simeonovej kronike v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavenie boli použité rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk a iné. Celoruský letopisný zákonník, zostavený v Smolensku koncom 15. storočia, bol tzv. Abrahámove letopisy; ďalším kódom je Suzdalská kronika (koniec 15. storočia).
V Novgorode sa objavil analistický kódex založený na bohatom novgorodskom spise, Sophia Timepiece. Veľký kronika sa objavil v Moskve v XV - n. 16. storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, končiaca sa v roku 1541 (zostavenie hlavnej časti kroniky sa datuje do rokov 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté do rozsiahlej Ľvovskej kroniky, ktorá do roku 1560 zahŕňala „Kronikár počiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasiljeviča“. kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Kódexu tváre sú venované svetová história(zostavené na základe „Chronografu“ a iných diel), ďalších 7 zväzkov – Ruské dejiny od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Tvárového kódu, venovaný vláde Ivana Hrozného, sa nazýval „Kráľovská kniha“. Text Tvárového kódu vychádza zo skoršieho – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď. V 16. storočí. kronikárske písanie sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je kronika Vologda-Perm. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v jaskynnom kláštore pri Pskove. V XVI storočí. objavili sa nové typy historického rozprávania, ktoré sa už odchyľovalo od annalistickej formy, - „Mocová kniha kráľovskej genealógie“ a „Dejiny Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí došlo k postupnému odumieraniu annalistickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých sú najzaujímavejšie sibírske. Začiatok ich zostavovania sa vzťahuje na 1. poschodie. 17 storočie Z nich sú známejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. Na konci XVII storočia. Tobolský bojar syn S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí kronikárske správy sú zahrnuté v silových knihách a chronografoch. Slovo „kronika“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky minulosti. Taký je Nový kronikár, ktorý rozpráva o udalostiach z konca 16. storočia. 17 storočie (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Anály mnohých povstaní“.
M.N. Tichomirov
Ortodoxný svetonázor v tradícii ruskej kroniky
„Ruská história je pozoruhodná svojím mimoriadnym vedomím a logickým priebehom javov,“ napísal K.S. Aksakov pred viac ako 120 rokmi. Často na toto vedomie zabúdame, nedobrovoľne sa rúhame našim predkom, podvraciame ich vysokú duchovnosť našej biede. Dejiny nám medzitým poskytli mnohé svedectvá o ich harmonickom, cirkevnom svetonázore. Medzi takýmito svedectvami sa anály vyznačujú osobitnou historickou úplnosťou.
Vo vývoji písania ruskej kroniky je zvyčajné rozlišovať tri obdobia: najstaršie, regionálne a celoruské. Napriek všetkým zvláštnostiam ruských kroníkových tradícií, či už ide o Rozprávku o minulých rokoch v úprave mnícha Nestora kronikára, novgorodské kroniky s ich stručnosťou a suchopárnosťou jazyka alebo zbierky moskovských kroník, niet pochýb o všeobecnom ideologickom základe, ktorý určuje ich názory. Pravoslávie dalo ľudu pevný pocit všednosti jeho historického osudu aj v najťažších časoch údelných rozbrojov a tatárskej nadvlády.
Základom ruských kroník je slávna „Príbeh minulých rokov“ – „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem“. S viac ako jedným vydaním, "The Tale" tvoril základ rôznych miestnych análov. Ako samostatná pamiatka sa nezachovala a dostala sa k nám ako súčasť neskorších kroník - Lavrentiev (XIV. storočie) a Ipatiev (XV. storočie). Príbeh je celoruský analistický kódex zostavený v roku 1113 v Kyjeve na základe analistických kódexov z 11. storočia. a iné zdroje – pravdepodobne gréckeho pôvodu. Rev. Kronikár Nestor, svätý askéta Kyjevských jaskýň, dokončil svoje dielo rok pred smrťou. V kronike pokračoval ďalší svätý mních – sv. Sylvester, opát Vydubitského kláštora svätého Michala v Kyjeve. Svätá Cirkev slávi ich pamiatku 27. októbra, respektíve 2. januára, podľa čl. čl.
Rozprávka jasne ukazuje túžbu poskytnúť, ak je to možné, komplexné pochopenie priebehu svetových dejín. Začína sa biblickou správou o stvorení sveta. Po tomto deklarovaní svojej oddanosti kresťanskému chápaniu života autor pokračuje k dejinám ruského ľudu. Po babylonskom pandemónii, keď sa národy rozdelili, vynikli Slovania v kmeni Jafetov a medzi slovanskými kmeňmi Rusi. Ako všetko v stvorenom svete, aj priebeh ruských dejín sa uskutočňuje podľa vôle Boha, kniežatá sú nástrojmi Jeho vôle, cnosti sú odmenené, hriechy sú potrestané Pánom: hlad, mor, zbabelec, invázia cudzincov.
Každodenné detaily autora kroniky nezamestnávajú. Jeho myšlienka sa vznáša nad zbytočnými starosťami, s láskou prebývajúc nad skutkami svätých askétov, udatnosťou ruských kniežat a bojom proti cudzincom iného vierovyznania. Ale to všetko púta pozornosť kronikára nie vo svojej holej historickej „danosti“, ale ako dôkaz Božej prozreteľnosti o Rusko.
V tejto sérii je posolstvo o návšteve ruskej krajiny sv. aplikácie. Ondreja Prvého, ktorý predpovedal veľkosť Kyjeva a budúci rozkvet pravoslávia v Rusku. Faktická autenticita tohto príbehu nie je overiteľná, no jeho vnútorný význam je istý. Ruské pravoslávie a ruský ľud získava „prvovolanú“ apoštolskú dôstojnosť a čistotu viery, následne potvrdenú Apoštolskou dôstojnosťou svätých Metoda a Cyrila, osvietencov Slovanov a svätého Pravoslávneho kniežaťa Vladimíra Krstiteľa. Posolstvo kroniky zdôrazňuje prozreteľnosť krstu Rusi, mlčky za ňu preberá zodpovedajúce náboženské povinnosti, povinnosť poslušnosti pravoslávnej cirkvi.
Autor poukazuje na dobrovoľný charakter prijatia služby. Na to slúži známy príbeh o voľbe viery, keď „Volodimer nazval svojich a Bojarov Startsy Grada“. Kronika neuvádza žiadne okolnosti obmedzujúce slobodu voľby. „Aj keď chceš veľa vyskúšať,“ hovoria „bolyari a starší“ Vladimírovi, „poslaním niekoho, aby otestoval ... službu a ako slúži Bohu. Túžba po dobročinnom živote, túžba nájsť falošnú cestu k Bohu je jediným Vladimírovým motívom. Príbeh veľvyslancov, ktorí sa vrátili po skúške viery, je mimoriadne indikatívny. Moslimovia sú odmietnutí, pretože „nie je v nich radosť, ale smútok“, katolíci – pretože majú „nikým nevidenú krásu“. Tu, samozrejme, nejde o svetskú „zábavu“ – moslimovia ju nemajú menej ako ktokoľvek iný, a nie o svetský „smútok“. Ide o živú náboženskú skúsenosť, ktorú dostali veľvyslanci. Hľadali tú radosť, o ktorej hovorí žalmista: „Poslúchni hlas mojej prosby, Kráľ môj a Boh môj... A nech sa radujú všetci, čo v teba dôverujú, večne sa radujú; a budeš v nich bývať a tí, čo ťa milujú, sa budú tebou chváliť tvoje meno» (Ž 5,3; 12). Toto je radosť a radosť z charitatívneho života – tichého, neochvejného, známeho každému úprimne veriacemu. Ortodoxná osoba z dojímavej osobnej skúsenosti, ktorá sa nedá vysvetliť slovami. Namiesto tejto radosti pociťovali veľvyslanci v mešite smútok – strašný pocit bohapustosti a 6o boha opustenosti, o čom svedčia slová Proroka: „Beda, jazyk je hriešny, ľudia sú plní hriechov, zlé semeno, synovia neprávosti – všetko ostatné opúšťaš do neprávosti, choď do Hospodina, alebo choď. (Iz. 1:4-5).
A medzi katolíkmi veľvyslancov nedostatok materiálnej krásy neprekvapil – hoci čo sa týka krásy a nádhery, katolícke bohoslužby sa s pravoslávnymi nemôžu porovnávať. Zdravý náboženský inštinkt neomylne určoval menejcennosť katolicizmu, ktorý sa odrezal od koncilovej totality Cirkvi, od jej blaženej plnosti. „Hľa, čo je dobré alebo čo je červené, ale bratia nech bývajú spolu,“ svedčí Svätá Biblia. Absenciu tejto krásky pocítili dobre mienení ambasádori. O to výraznejší bol pre nich kontrast oproti prítomnosti na liturgii v chráme Hagia Sofia v Cargrade: „Prišli sme ku Grékom a sme tam, kde slúžime svojmu Bohu.“ Bohoslužba zasiahla Rusov natoľko, že zmätene opakujú: „A my nevieme, či sme boli v nebi alebo na zemi – veď na zemi taká krása nie je – len s istotou vieme, že tam s ľuďmi prebýva Boh... A na tú krásu nemôžeme zabudnúť.“ Ich srdcia, hľadajúce náboženskú útechu, ju prijali v nečakanej plnosti a neodolateľnej istote. O výsledku prípadu nerozhodli vonkajšie ekonomické úvahy (ktorých platnosť je veľmi pochybná), ale živá náboženská skúsenosť, ktorej hojnú prítomnosť potvrdzuje celá nasledujúca história ruského ľudu.
Pomerne úplný obraz o názoroch súčasníkov na priebeh ruského života poskytuje Lavrentievov kódex. Tu je napríklad obrázok ťaženia ruských kniežat proti Polovcom v roku 1184: „V tom istom lete Boh vložil do srdca ruského kniežaťa, pretože všetky ruské kniežatá odišli do Polovcov.“
V 70-tych rokoch XII storočia. nápor Polovcov na hranice ruských kniežatstiev sa zintenzívňuje. Rusi podnikajú množstvo odvetných kampaní. Nasleduje niekoľko lokálnych porážok polovských vojsk, výsledkom ktorých je ich zjednotenie pod vládou jedného chána – Končaka. Vojenská organizácia Polovcov dostáva jednotnosť a harmóniu, zlepšujú sa zbrane, objavujú sa vrhacie stroje a „grécky oheň“: Rus je tvárou v tvár zjednoteným silná armáda nepriateľa.
Polovci, vidiac svoju nadradenosť, berú šťastné okolnosti ako znak dobrej vôle Božej. "Hľa, Boh je ďaleko, v našich rukách sú ruské kniežatá a ich pluky." Ale Božia prozreteľnosť nesúvisí s úvahami o ľudskej múdrosti: nerozumní pohania „nevedia“, „akoby nebolo odvahy, ani myšlienok proti Bohu,“ sťažuje sa kronikár. V bitke, ktorá sa začala, Polovcov „prenasledoval hnev Boží a Svätej Matky Božej“. Víťazstvo Rusov nie je výsledkom ich vlastnej starostlivosti: „Pán urobil veľkú spásu našim kniežatám a ich kvíleniu nad našimi nepriateľmi. Bývalý cudzinec bol porazený „prozreteľnosťou Božou pomocou pod ochranou Svätá Matka Božia pokrýval svojou starostlivosťou Boha milujúcu ruskú armádu. A dobre si to uvedomujú aj samotní Rusi: „A Vladimír povedal: Toto je deň, ktorý učinil Pán, radujme sa a radujme sa z neho. Akoby nás Pán oslobodil od našich nepriateľov a podmanil si našich nepriateľov pod naše nohy. A ruské jednotky sa po víťazstve vrátili domov, „oslavujúc Boha a Svätú Matku Božiu, rýchlu príhovorkyňu kresťanskej rasy“. Sotva je možné úplnejšie a jasnejšie vyjadriť pohľad na ruské dejiny ako na oblasť všeobjímajúceho pôsobenia Božej prozreteľnosti. Kronikár ako cirkevný človek mal zároveň ďaleko od primitívneho fatalizmu. Božia prozreteľnosť, pôsobiaca v dejinách rozhodujúcim spôsobom, zároveň nepotláča ani neobmedzuje slobodu osobnej voľby, ktorá je základom zodpovednosti človeka za jeho činy a činy.
Historickým materiálom, proti ktorému sa utvrdzuje koncept náboženskej a morálnej podmienenosti ruského života, sa v análoch stávajú udalosti spojené s premenlivým vojenským šťastím. Zapnuté ďalší rok po úspešnom ťažení proti Polovcom, ktoré uskutočnili spojené sily kniežat, Igor Svyatoslavich, knieža Novgorod-Seversky, organizuje neúspešný nezávislý nájazd. Slávna „Príbeh Igorovej kampane“ podáva mimoriadne krásny a lyrický opis tejto kampane. V análoch kampane Igora Svyatoslavicha sa zachovali dva príbehy. Jeden, rozsiahlejší a podrobnejší, je v Ipatievskom kódexe. Ďalší, kratší - v Lavrentievskoye. Ale aj jeho zhustené rozprávanie celkom jasne odráža kronikárov pohľad na slobodu ľudskej vôle ako na silu, ktorá spolu s neuchopiteľnou Božou prozreteľnosťou určuje chod dejín.
Tentoraz „svoji vyhrali Božím hnevom“, ktoré našli na ruských jednotkách „za náš hriech“. Uznajúc neúspech ťaženia ako prirodzený dôsledok vyhýbania sa svojej náboženskej povinnosti, medzi ruskými vojakmi sa rozšíril „vzdych a plač“, ktorí si podľa kronikára pripomenuli slová proroka Izaiáša: „Pane, v zármutku pamätaj na teba. Milosrdný Boh čoskoro prijal úprimné pokánie a „knieža Igor utiekol od Polovcov“ - teda z polovského zajatia - „lebo Pán nenechá spravodlivých v rukách hriešnikov, oči Pána sú na tých, ktorí sa ho boja (pozri), a jeho uši sú v ich modlitbe (ich modlitby sú poslušné). „Hľa, spáchali sme hriech pre nás,“ zhŕňa kronikár, „lebo naše hriechy a neprávosti sa rozmnožili. Boh napomína hriešnikov trestami, cnostní, vedomí si svojich povinností a plní ich, milujú a chránia. Boh nikoho nenúti: človek si určuje svoj vlastný osud, ľudia sami určujú svoju históriu - takto možno stručne zhrnúť názory anál. Zostáva len s úctou žasnúť nad čistotou a sviežosťou pravoslávneho svetonázoru kronikárov a ich hrdinov, ktorí sa na svet pozerajú s detskou vierou, o ktorej Pán povedal: „Chválim ťa, Otče, Pane neba i zeme, že si to ukryl pred múdrymi a rozumnými a zjavil si to bábätkám; hej, otec! lebo sa vám to zapáčilo“ (Lukáš 10:21).
Ruskí kronikári sa navzájom rozvíjali a dopĺňali a snažili sa vytvoriť súvislý a konzistentný obraz svojej rodnej histórie. Vo svojej celistvosti sa táto túžba premietla do moskovskej kronikárskej tradície, akoby korunovala úsilie mnohých generácií kronikárov. „Veľký ruský kronikár“, Trojičná kronika, napísaná pod vedením metropolitu Cypriána, zbierka z roku 1448 a ďalšie kroniky, stále vhodnejšie pre názov „všeobecná ruština“, napriek tomu, že si zachovali miestne vlastnosti, a často napísané nie v Moskve, predstavujú akoby kroky, po ktorých ruské sebavedomie stúpalo k pochopeniu jednoty náboženského osudu ľudí.
Polovica 16. storočia sa stala érou najväčšej cirkevno-štátnej slávnosti v Rusku. Pôvodné ruské krajiny sa spojili, pripojilo sa Kazaňské a Astrachánske kráľovstvo, otvorila sa cesta na východ – na Sibír a Stredná Ázia. Ďalším v poradí bolo otvorenie západných brán štátu – cez Livónsko. Celý ruský život sa niesol v znamení pietnej cirkevnosti a vnútornej náboženskej koncentrácie. Nie je preto prekvapujúce, že práve za vlády Jána IV. Vasilieviča vznikla grandiózna kronika odrážajúca nové chápanie ruského osudu a jeho najvnútornejšieho významu. Celú históriu ľudstva opísal ako postupnosť veľkých kráľovstiev. V súlade s významom, ktorý sa pripisoval dokončeniu takého významného diela pre národné sebavedomie, dostala zbierka kroniky najluxusnejší dizajn. Jeho 10 zväzkov bolo napísaných na najlepšom papieri, špeciálne zakúpenom z kráľovských zásob vo Francúzsku. Text zdobilo 15 000 zručne vyhotovených miniatúr zobrazujúcich históriu „v tvárach“, pre ktoré zbierka dostala názov „Tvárový trezor“. Posledný, desiaty zväzok zbierky bol venovaný panovaniu Ivana Vasiljeviča, pokrývajúci udalosti od roku 1535 do roku 1567.
Keď bol tento posledný zväzok (vo vede známy pod názvom „Synodálny zoznam“, keďže patril do knižnice Svätej synody) v podstate hotový, prešiel výraznou redakčnou revíziou. Niečí ruka urobila množstvo doplnkov, vložení a opráv priamo na ilustrovaných listoch. Na novej, čisto prepísanej kópii, ktorá vstúpila do vedy pod názvom „Kráľovská kniha“, tá istá ruka opäť urobila mnoho nových doplnkov a opráv. Zdá sa, že redaktorom Tvárového kódexu bol sám Ján IV., ktorý vedome a cieľavedome pracoval na dokončení „ruskej ideológie“.
Ďalšou letopisnou zbierkou, ktorá mala vytvoriť koherentný koncept ruského života na rovnakej úrovni ako „Tvárová klenba“, bola Kniha síl. Základom tohto obrovského diela bola myšlienka, že celá ruská história od krstu Ruska až po vládu Ivana Hrozného by sa mala objaviť vo forme sedemnástich stupňov (kapitol), z ktorých každý zodpovedá vláde toho či onoho kniežaťa. Ak zhrnieme hlavné myšlienky týchto rozsiahlych kroník, môžeme povedať, že sa scvrkávali na dve najdôležitejšie vyhlásenia, ktoré boli predurčené na to, aby určovali priebeh celého ruského života po stáročia:
1. Boh rád zveruje uchovávanie právd Zjavenia, potrebných na spásu ľudí, jednotlivým národom a kráľovstvám, ktoré si sám vyvolil z dôvodov, ktoré ľudská myseľ nepozná. V časoch Starého zákona bola takáto služba zverená Izraelu. V dejinách Nového zákona bola postupne zverená trom kráľovstvám. Spočiatku túto službu prevzal Rím, hlavné mesto sveta v časoch raného kresťanstva. Po tom, čo upadol do kacírstva latinizmu, bol odvolaný z ministerstva, postupne udelený pravoslávnemu Konštantínopolu – „druhému Rímu“ stredoveku. Byzancia, ktorá zasiahla do čistoty zachovanej viery kvôli sebeckým politickým výpočtom, súhlasila s úniou s katolíckymi heretikmi (na koncile vo Florencii v roku 1439), stratila dar služby, ktorý prešiel do „tretieho Ríma“ nedávnej doby - do Moskvy, hlavného mesta ruského pravoslávneho kráľovstva. Ruský ľud je odhodlaný zachovať pravdy pravoslávia „až do konca časov“ – druhého a slávneho Príchodu nášho Pána Ježiša Krista. To je zmysel jeho existencie, tomu musia byť podriadené všetky jeho túžby a sily.
2. Služba ruského ľudu si vyžaduje zodpovedajúcu organizáciu cirkvi, spoločnosti a štátu. Bohom ustanovená forma existencie pravoslávneho ľudu je autokracia. Kráľ je Boží Pomazaný. Vo svojej autokratickej moci ho nič neobmedzuje, okrem plnenia povinností služby spoločnej pre všetkých. Evanjelium je „ústavou“ autokracie. Ortodoxný kráľ- zosobnenie Božieho vyvoleného a bohabojného celého ľudu, jeho modlitebný predseda a anjel strážny.
Metropolita John (Snychev)
Ak by sme sa s tebou ocitli v starovekom Kyjeve napríklad v roku 1200 a chceli by sme nájsť jedného z najväčších kronikárov tej doby, museli by sme ísť do predmestského Vydubitského kláštora k opátovi (náčelníkovi) Mojžišovi, vzdelanému a dobre čítanému človeku.
Kláštor sa nachádza na strmom brehu Dnepra. 24. septembra 1200 sa tu slávnostne slávilo ukončenie prác na spevnení pobrežia. Hegumen Moses predniesol pred kyjevským veľkovojvodom Rurikom Rostislavichom, jeho rodinou a bojarmi krásny prejav, v ktorom oslávil knieža a architekta Petra Milonegu.
Po zaznamenaní svojho prejavu Mojžiš ním dokončil svoje veľké historické dielo - kronika, ktorá pokrývala štyri storočia ruských dejín a bola založená na mnohých knihách.
IN staroveká Rus bolo veľa kláštorných a kniežacích knižníc. Naši predkovia milovali a vážili si knihy. Žiaľ, tieto knižnice zahynuli pri požiari počas poloveckých a tatárskych nájazdov.
Iba starostlivým štúdiom dochovaných ručne písaných kníh vedci zistili, že kronikári mali v rukách veľa historických a cirkevných kníh v ruštine, bulharčine, gréčtine a iných jazykoch. Od nich si kronikári požičali informácie o svetovej histórii, histórii Ríma a Byzancie, opisy života rôznych národov - od Británie po ďalekú Čínu.
Opát Mojžiš mal k dispozícii aj ruské kroniky, ktoré zostavili jeho predchodcovia v 11. a 12. storočí.
Mojžiš bol skutočný historik. Na zachytenie udalosti často použil niekoľko letopisov. Opisujúc napríklad vojnu medzi moskovským kniežaťom Jurijom Dolgorukým a kyjevským kniežaťom Izjaslavom Mstislavičom, robil si poznámky v znepriatelených táboroch a ocitol sa akoby nad bojujúcimi stranami, nad feudálnymi hranicami. Jeden z princov bol v krvavej bitke porazený a utiekol „nikto nevie kam“. Víťazi a kronikári víťaznej strany to však „nepoznajú“, ale Mojžiš vzal do rúk inú kroniku napísanú pre porazeného kniežaťa a všetko, čo tento princ urobil po porážke, zapísal do svojej konsolidovanej kroniky. Hodnota takéhoto kódu kroniky je v tom. že všetko sa k jeho čitateľom „smeruje“ z rôznych kroník, zjednotených v jednom historickom diele.
Kronika podáva široký obraz feudálnych občianskych sporov v polovici 12. storočia. Vieme si predstaviť aj podobu samotných kronikárov, podľa ktorých záznamov bol zákonník zostavený. Od ideálneho obrazu kronikára Pimena z Puškinovej drámy „Boris Godunov“ bude mať veľmi ďaleko.
Pokojne sa pozerá na pravých a vinníkov,
Nepoznajúc ani ľútosť, ani hnev,
Dobro a zlo ľahostajne počúvajú...
Skutoční kronikári slúžili princom perom, ako bojovníci so zbraňami, snažili sa svojho princa vo všetkom vybieliť, dať mu vždy pravdu, potvrdiť to zozbieranými dokumentmi. Zároveň neváhali v prostriedkoch ukázať nepriateľov svojho princa ako krivoprísažníkov, zákerných podvodníkov, nešikovných, zbabelých veliteľov. Preto sa v kódexe niekedy vyskytujú protichodné hodnotenia tých istých ľudí.
Pri čítaní opisu kniežacích rozbrojov v polovici 12. storočia v Mojžišovom zákonníku počujeme hlasy štyroch kronikárov. Jeden z nich bol zjavne skromný mních a na život sa pozeral z okna kláštornej cely. Jeho obľúbenými hrdinami sú synovia Kyjevský princ Vladimír Monomach. Pokračovanie stará tradícia, tento kronikár vysvetľoval všetky ľudské záležitosti „božou prozreteľnosťou“, nepoznal poriadne život a politickú situáciu. Takíto kronikári boli výnimkou.
Inak znejú úryvky z knihy dvorného kronikára severského kniežaťa Svyatoslava Olgoviča (zomrel v roku 1164). Kronikár sprevádzal svojho princa na jeho početných ťaženiach, zdieľal s ním krátkodobé úspechy aj útrapy vyhnanstva. Pravdepodobne patril k duchovným, keďže do textu neustále vnášal a každý deň určoval rôzne cirkevné mravy cirkevný sviatok alebo spomienka na „svätého“. To mu však nebránilo robiť kniežacie domácnosti a písať na stránkach historickej práce o presnom počte stohov a koní v kniežacích dedinách, o zásobách vína a medu v palácových špajzách.
Tretím kronikárom bol dvoran kyjevského kniežaťa Izyaslava Mstislavicha (zomrel v roku 1154). Je to dobrý znalec stratégie a vojenských záležitostí, diplomat, účastník tajných stretnutí kniežat a kráľov, spisovateľ, ktorý dobre hovorí perom. Hojne využíval kniežací archív a do svojej kroniky zaradil kópie diplomatických listov, záznamy zo stretnutí bojarskej dumy, denníky ťažení a zručne zostavené charakteristiky svojich súčasníkov. Vedci naznačujú, že týmto kronikárom-tajomníkom kniežaťa bol Kyjevský bojar Peter Borislavich, ktorý sa spomína v kronike.
Napokon v letopisnom kódexe sú úryvky z letopisov zostavených na dvore moskovského kniežaťa Jurija Dolgorukého.
Teraz už viete, ako sa písali dejiny v 12. – 13. storočí, ako sa z mnohých zdrojov zostavovala súhrnná kronika odrážajúca protichodné záujmy bojujúcich kniežat.
PRVÉ HISTORICKÉ PRÁCE
Je veľmi ťažké určiť, ako sa písali dejiny v staršom období: prvé historické diela sa k nám dostali až ako súčasť neskorších zbierok. Niekoľkým generáciám vedcov, ktorí usilovne študovali konsolidované anály, sa však podarilo identifikovať najstaršie záznamy.
Najprv boli veľmi krátke, jednou vetou. Ak sa počas roka – „leta“ – nič podstatné nestalo, kronikár napísal: „V lete... nebolo nič,“ alebo: „V lete... bolo ticho.“
Úplne prvé záznamy o počasí pochádzajú z 9. storočia, v čase vlády kyjevského kniežaťa Askolda, a hovoria o dôležitých aj menších udalostiach:
"V lete roku 6372 Bulhari zabili Oskoldovho syna."
"V lete roku 6375 šiel Oskold k Pečenehom a mnohých ich porazil."
Do konca 10. storočia, v dobe kniežaťa Vladimíra Svyatoslaviča, oslavovanej eposmi, sa nahromadilo veľa záznamov a historických legiend, vrátane eposov. Na ich základe vznikol v Kyjeve prvý letopisný kódex, ktorý obsahoval záznamy o počasí za jeden a pol storočia a ústne povesti pokrývajúce približne päť storočí (počnúc legendou o založení Kyjeva).
V storočiach XI-XII. dejiny sa preberali aj v inom staro ruskom centre – vo Veľkom Novgorode, kde bola rozšírená gramotnosť. Novgorodskí bojari sa snažili izolovať od moci kyjevského kniežaťa, preto sa novgorodskí kronikári pokúsili spochybniť historické prvenstvo Kyjeva a dokázať, že ruská štátnosť nevznikla na juhu, v Kyjeve, ale na severe, v Novgorode.
Celé storočie pokračovali spory medzi kyjevskými a novgorodskými historikmi o rôznych otázkach.
Z novgorodských análov nasledujúcej doby, XII-XIII storočia, sa dozvedáme o živote bohatého, hlučného mesta, politických búrkach, ľudové povstania, požiare a povodne.
Kronikár NESTOR
Najznámejším z ruských kronikárov je Nestor, mních Kyjevského jaskynného kláštora, ktorý žil v druhej polovici 11. – začiatkom 12. storočia.
Krásnu mramorovú sochu Nestora zhotovil sochár M. Antokolsky. Nestor z Antokolského nie je nezaujatým zapisovateľom ľudských záležitostí. Tu v prstoch stisol niekoľko stránok. rôzne miesta knihy: hľadá, porovnáva, kriticky vyberá, reflektuje... Áno, takto sa pred nami objavuje tento najtalentovanejší historik Európy 12. storočia.
Nestor začal písať kroniku, už ako známy spisovateľ. Rozhodol sa okrem letopisov – opisov udalostí rok čo rok – podať k nej rozsiahly historický a zemepisný úvod: o slovanských kmeňoch, vzniku ruského štátu, o prvých kniežatách. Úvod začal slovami: „Hľa, príbehy z minulých rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem. Neskôr sa celé Nestorovo dielo – úvod aj samotná kronika – stalo známym ako Príbeh minulých rokov.
Pôvodný text Nestora sa k nám dostal iba vo Fragmentoch. Neskoršími úpravami, vložkami a doplnkami je skreslený. Napriek tomu vieme približne obnoviť vzhľad tohto pozoruhodného historického diela.
Nestor najprv spája dejiny všetkých Slovanov so svetovými dejinami a jasnými ťahmi kreslí geografiu Ruska a komunikačné cesty z Ruska do Byzancie, v r. západná Európa a Ázii. Potom pristúpi k umiestneniu slovanských kmeňov do vzdialenej doby existencie slovanskej „pramene“. S veľkou znalosťou veci Nestor kreslí život starých Slovanov na Dnepri približne v 2.-5. storočí, pričom si všíma vysoký rozvoj pasienkov a zaostalosť ich severných lesných susedov - Drevlyanov a Radimichi. To všetko potvrdzujú archeologické vykopávky.
Potom podáva mimoriadne dôležité informácie o princovi Kyi, ktorý žil s najväčšou pravdepodobnosťou v 6. storočí, o jeho ceste do Konštantínopolu a o živote na Dunaji.
Nestor neustále sleduje osudy všetkých Slovanov, ktorí obsadili územie od brehov Oky po Labe, od Čierneho mora po Baltské more. Celý slovanský stredoveký svet nepozná iného historika, ktorý by s rovnakou šírkou a hlbokými znalosťami dokázal opísať život východných, južných a západných slovanských kmeňov a štátov.
Je zrejmé, že ústredné miesto v tomto širokom historickom obraze zaujal vznik troch najväčších feudálnych slovanských štátov - Kyjevská Rus, Bulharsko a Veľkomoravský štát - a krst Slovanov v 9. stor., ako aj výzor. slovanské písmo. No, žiaľ, pri úpravách najviac utrpela časť kroniky venovaná týmto dôležitým otázkam a zostali z nej len fragmenty.
Nestorovo dielo je všeobecne známe už mnoho storočí. Historici storočia XII-XVII prepísali stovky krát. Nestorov „Príbeh minulých rokov“, uviedol to v titulnej časti nových kroník. V ťažkej dobe Tatarské jarmo a najväčší feudálna fragmentácia„Príbeh“ inšpiroval ruský ľud k boju za oslobodenie, rozprával o bývalej moci ruského štátu, o jeho úspešnom boji proti Pečenehom a Polovcom. Aj meno Nestora sa stalo pre kronikára takmer pojmom.
Potomkovia si po stáročia uchovávajú spomienku na talentovaného vlasteneckého historika. V roku 1956 sa v Moskve oslavovalo 900. výročie narodenia Nestora.
"OKNÁ DO ZMIZNUTÉHO SVETA"
V XII-XIII storočia. objavujú a ilustrované rukopisy, kde sú udalosti zobrazené v kresbách, takzvaných miniatúrach. Čím je zobrazovaná udalosť bližšie k dobe života samotného umelca, tým presnejšie sú každodenné detaily, portrétna podobnosť. Umelci boli gramotní, vzdelaní ľudia a niekedy drobnokresba vypovedá o udalosti plnšie ako text.
Najzaujímavejšou ilustrovanou kronikou je takzvaná Radziwillova kronika, ktorú prevzal Peter I. z mesta Koenigsberg (dnešný Kaliningrad). Bol skopírovaný v 15. storočí. zo staršieho, aj ilustrovaného originálu z 12. alebo začiatku 13. storočia. Má viac ako 600 kresieb. Výskumníci ich nazývajú „okná do zmiznutého sveta“.
Stredovekí kronikári - mnísi, mešťania, bojari - nemohli uniknúť z kruhu myšlienok bežných pre tú dobu. Takže napríklad väčšinu hlavných udalostí - inváziu "špinavých" (Tatárov), hlad, mor, povstania - vysvetlili Božou vôľou, túžbou impozantného boha "testovať" alebo potrestať ľudskú rasu. Mnohí kronikári boli poverčiví a nezvyčajné nebeské úkazy (zatmenie Slnka, kométy) boli interpretované ako „znamenia“ predznamenávajúce dobro alebo zlo.
Kronikári zvyčajne prejavovali malý záujem o život obyčajných ľudí, pretože verili, že „historici a básnici by mali opisovať vojny medzi panovníkmi a spievať o tých, ktorí statočne zomreli za svojho pána“.
Napriek tomu sa väčšina ruských kronikárov postavila proti feudálnej fragmentácii, proti nekonečným kniežacím sporom a sporom. Kroniky sú plné vlasteneckých výziev na spoločný boj proti chamtivým hordám stepí.
Geniálny autor Príbehu Igorovho ťaženia (koniec 12. storočia), vo veľkom využívaní kroník na historických príkladoch, ukázal zhubné nebezpečenstvo kniežacích sporov a sporov a vrúcne nabádal všetkých ruských ľudí, aby sa postavili „za ruskú zem“.
Staroveké kroniky, ktoré rozprávajú o osude našej vlasti takmer celé tisícročie, budú pre nás vždy najvzácnejším pokladom histórie ruskej kultúry.
Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.
"Príbeh minulých rokov" nazývaný najstarší kronikársky kódex, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou väčšina kroník, ktoré sa k nám dostali (a celkovo sa ich zachovalo asi 1500). "Príbeh" pokrýva udalosti až do roku 1113, ale najskorší zoznam bol vytvorený v roku 1377 mních Lavrentij a jeho asistentov na pokyn suzdalsko-nižnonovgorodského kniežaťa Dmitrija Konstantinoviča.
Nie je známe, kde bola napísaná táto kronika, ktorá sa volala Lavrentievskaja podľa mena tvorcu: buď v kláštore Zvestovania v Nižnom Novgorode, alebo v kláštore narodenia Vladimíra. Podľa nášho názoru druhá možnosť vyzerá presvedčivejšie, a to nielen preto, že hlavné mesto Rostov severovýchodná Rus presťahovali do Vladimíra.
V Kláštore narodenia Vladimíra sa podľa mnohých odborníkov zrodili Kroniky Trojice a Vzkriesenia, biskup tohto kláštora Šimon bol jedným z autorov pozoruhodného diela staroruskej literatúry "Kyjevsko-pečerský paterikon"- zbierka príbehov o živote a vykorisťovaní prvých ruských mníchov.
Zostáva len hádať, aký druh zoznamu zo starovekého textu bola Laurentiánska kronika, koľko do nej bolo pridaných, čo nebolo v pôvodnom texte, a koľko strát utrpela - VKaždý zákazník novej kroniky sa ju snažil prispôsobiť svojim záujmom a zdiskreditovať oponentov, čo bolo v podmienkach feudálnej roztrieštenosti a kniežacieho nepriateľstva celkom prirodzené.
Najvýraznejšia medzera pripadá na roky 898-922. Udalosti z Príbehu minulých rokov pokračujú v tejto kronike udalosťami Vladimírsko-Suzdalskej Rusi do roku 1305, ale aj tu sú vynechané: od roku 1263 do roku 1283 a od roku 1288 do roku 1294. A to aj napriek tomu, že udalosti v Rusku pred krstom boli mníchom novoprineseného náboženstva zjavne protivné.
Ďalšia známa kronika - Ipatievskaja - je pomenovaná podľa kláštora Ipatiev v Kostrome, kde ju objavil náš pozoruhodný historik N. M. Karamzin. Je príznačné, že sa opäť našiel neďaleko Rostova, ktorý je spolu s Kyjevom a Novgorodom považovaný za najväčšie centrum staroruského písania kroník. Ipatijevská kronika je mladšia ako Laurentiánska – bola napísaná v 20. rokoch 15. storočia a okrem Rozprávky o minulých rokoch obsahuje záznamy o udalostiach na Kyjevskej Rusi a Haličsko-Volynskej Rusi.
Ďalšou kronikou, ktorá stojí za pozornosť, je Radziwillova kronika, ktorá najskôr patrila litovskému kniežaťu Radziwillovi, potom sa dostala do Königsbergskej knižnice a za Petra Veľkého napokon do Ruska. Ide o kópiu z 15. storočia s viacerými staroveký zoznam XIII storočia a rozpráva o udalostiach ruských dejín od osídlenia Slovanmi až do roku 1206. Patrí do vladimirsko-suzdalských kroník, je duchom blízka Lavrentievovej kronike, je však oveľa bohatšie zarámovaná – obsahuje 617 ilustrácií.
Nazývajú sa cenným zdrojom „pre štúdium materiálnej kultúry, politických symbolov a umenia starovekého Ruska“. Niektoré miniatúry sú navyše veľmi tajomné – nezodpovedajú textu (!!!), podľa bádateľov však viac zodpovedajú historickej realite.
Na základe toho sa predpokladalo, že ilustrácie Radziwillovej kroniky boli vyhotovené z inej spoľahlivejšej kroniky, ktorá nepodliehala opravám zo strany pisárov. Pri tejto záhadnej okolnosti sa však pozastavíme neskôr.
Teraz o chronológii prijatej v staroveku. po prvé, treba pripomenúť, že skôr sa nový rok začínal 1. septembra a 1. marca a až za Petra Veľkého, od roku 1700, 1. januára. Po druhé, zúčtovanie sa uskutočnilo od biblického stvorenia sveta, ku ktorému došlo pred narodením Krista o 5507, 5508, 5509 rokov - v závislosti od toho, v ktorom roku, v marci alebo septembri, k tejto udalosti došlo a v ktorom mesiaci: pred 1. marcom alebo pred 1. septembrom. Preklad starovekej chronológie do modernej je namáhavá úloha, preto boli zostavené špeciálne tabuľky, ktoré používajú historici.
Všeobecne sa uznáva, že záznamy o počasí v kronike začínajú v Rozprávke o minulých rokoch od roku 6360 od stvorenia sveta, teda od roku 852 od narodenia Krista. Preložené do moderný jazyk toto posolstvo znie takto: „V lete roku 6360, keď začal kraľovať Michael, sa začala volať ruská zem. Dozvedeli sme sa o tom, pretože za tohto kráľa prišiel Rus do Konštantínopolu, ako sa o tom píše v gréckych letopisoch. Preto odteraz začneme a uvádzame čísla.
Tak kronikár v skutočnosti touto frázou stanovil rok vzniku Rusu, čo sa samo osebe zdá byť veľmi pochybné. Okrem toho, počnúc týmto dátumom, vymenúva niekoľko ďalších počiatočných dátumov kroniky, vrátane, v zázname pre rok 862 sa po prvýkrát spomína Rostov. Zodpovedá však prvý analistický dátum pravde? Ako k nej kronikár prišiel? Možno použil nejakú byzantskú kroniku, v ktorej sa táto udalosť spomína?
Byzantské kroniky skutočne zaznamenali ťaženie Ruska proti Konštantínopolu za cisára Michala Tretieho, ale dátum tejto udalosti nie je známy. Aby sme to vyvodili, ruský kronikár nebol príliš lenivý uviesť nasledujúci výpočet: „Od Adama po potopu roku 2242 a od potopy po Abraháma 1000 a 82 rokov a od Abraháma po Mojžišov exodus 430 rokov a od exodu Mojžiša po Dávida 600 rokov a 1 rok a od Jeruzalema po 8 rokov, od Alexandra Veľkého po zajatie Alexandra Veľkého. do narodenia Krista 333 rokov, od narodenia na Konštantína 318 rokov, od Konštantína na spomínaného Michala 542 rokov.
Zdalo by sa, že tento výpočet vyzerá tak solídne, že jeho kontrola je strata času. Historici však nelenili – spočítali čísla, ktoré kronikár vymenoval a dostali nie rok 6360, ale 6314! Chyba štyridsaťštyri rokov, v dôsledku ktorej sa ukázalo, že Rus odišiel do Byzancie v roku 806. Ale je známe, že Michael Tretí sa stal cisárom v roku 842. Tak si lámte hlavu, kde je chyba: buď v matematickom výpočte, alebo ste mysleli inú, skoršiu ruskú kampaň proti Byzancii?
Ale v každom prípade je jasné, že nie je možné použiť Príbeh minulých rokov ako spoľahlivý zdroj pri opise počiatočnej histórie Ruska. A nejde len o vyslovene chybnú chronológiu. Príbeh minulých rokov si už dávno zaslúži kritický pohľad. A niektorí nezávisle mysliaci výskumníci už v tomto smere pracujú. Takže v časopise „Rus“ (č. 3-97) bola uverejnená esej K. Vorotného „Kto a kedy vytvoril Rozprávku minulých rokov?“, v ktorej sú kladené veľmi nepríjemné otázky obhajcom jej nedotknuteľnosti, uvádza sa informácia, ktorá spochybňuje jej „všeobecne uznávanú“ pravosť. Aby som vymenoval len pár príkladov...
Prečo sa v európskych kronikách nenachádza žiadna informácia o povolaní Varjagov na Rus – takej významnej historickej udalosti –, kde by sa na túto skutočnosť upozorňovalo? Dokonca aj N.I. Kostomarov si všimol ďalšiu záhadnú skutočnosť: ani jedna kronika, ktorá sa k nám dostala, sa nezmieňuje o boji Ruska s Litvou v 12. storočí - ale to je jasne uvedené v „Slove Igorovej kampane“. Prečo naše letopisy mlčali? Je logické predpokladať, že svojho času boli výrazne upravené.
V tomto ohľade je osud VN Tatishcheva "História Ruska od staroveku" veľmi charakteristický. Existuje množstvo dôkazov, že po smrti historika to výrazne poopravil jeden zo zakladateľov normanskej teórie G.F. Miller, za zvláštnych okolností staré kroniky používané Tatiščevom zmizli.
Neskôr sa našli jeho návrhy, v ktorých je nasledujúca veta:
"Mních Nestor nevedel o princoch ruských staromilcov." Táto jedna fráza nás núti znovu sa pozrieť na Príbeh minulých rokov, ktorý je základom väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali. Je všetko v ňom autentické, spoľahlivé, neboli to zámerne zničené tie kroniky, ktoré odporovali normanskej teórii? Skutočná história starovekej Rusi nám stále nie je známa, treba ju doslova kúsok po kúsku obnoviť.
taliansky historik Mavro Orbini vo svojej knihe" slovanské kráľovstvo“, publikované už v roku 1601, napísal:
"Slovanský klan je starší ako pyramídy a taký početný, že obýval polovicu sveta." Toto tvrdenie je v jasnom rozpore s históriou Slovanov, o ktorej hovorí Rozprávka o minulých rokoch.
Orbini pri práci na svojej knihe použil takmer tristo zdrojov., ktorých nepoznáme viac ako dvadsať – zvyšok zmizol, zmizol alebo možno bol úmyselne zničený, pretože podkopávali základy normanskej teórie a spochybňovali Príbeh minulých rokov.
Medzi inými zdrojmi, ktoré použil, sa Orbini zmieňuje o annalistickej histórii Ruska, ktorá sa k nám nedostala, ktorú napísal ruský historik z 13. storočia Jeremiáš. (!!!) Zmizlo aj mnoho ďalších raných kroník a diel našej primárnej literatúry, čo by pomohlo odpovedať, odkiaľ sa vzala ruská zem.
Pred niekoľkými rokmi bola v Rusku po prvý raz publikovaná historická štúdia Jurija Petroviča Mirolubova, ruského emigrantského historika, ktorý zomrel v roku 1970, „Svätá Rus“. Najprv upriamil pozornosť na "dosky Isenbecku" s textom dnes už známej Knihy Velesovej. Mirolyubov vo svojej práci uvádza postreh iného emigranta, generála Kurenkova, ktorý v jednej anglickej kronike našiel nasledujúcu frázu: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie sú v nej žiadne šaty ... A prešli cez more k cudzincom." Teda takmer doslovná zhoda s vetou z Príbehu minulých rokov!
Yu.P.Miroljubov vyslovil veľmi presvedčivý predpoklad, že táto veta sa do našej kroniky dostala za vlády Vladimíra Monomacha, vydatého za dcéru posledného anglosaského kráľa Haralda, ktorého armáda bola porazená Viliamom Dobyvateľom.
Túto frázu z anglickej kroniky, ktorá sa mu dostala do rúk prostredníctvom manželky, ako veril Mirolyubov, použil Vladimír Monomakh na podloženie svojich nárokov na trón veľkovojvodu. Dvorný kronikár Sylvester resp "opravené" Ruská kronika, položenie prvého kameňa v histórii normanskej teórie. Od tej doby možno všetko v ruskej histórii, čo odporovalo „volaniu Varjagov“, bolo zničené, prenasledované, skryté v neprístupných úkrytoch.
Vráťme sa teraz priamo k kronikárskemu záznamu k roku 862, ktorý informuje o „volaní Varjagov“ a po prvýkrát sa spomína Rostov, čo sa nám samo osebe zdá významné:
„V lete roku 6370. Vyhnali Varjagov cez more a nevzdali im hold a začali si vládnuť sami. A nebolo medzi nimi pravdy, a pokolenie na pokolenie povstalo, a nastal medzi nimi spor, a začali bojovať sami so sebou. A povedali si: Hľadajme princa, ktorý by nám vládol a súdil právom. A išli cez more k Varjagom, na Rus. Tí Varjagovia sa volali Rusi, tak ako sa iní nazývajú Švédi, a iní Normani a Angli a ešte iní Gotlanderi – tak sa volali títo. Chud Rus, Slovania, Krivichi a všetci povedali: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok. Poď kraľovať a vládnuť nad nami."
Práve z tohto záznamu vzišla normanská teória o pôvode Rusa, ktorá ponižovala dôstojnosť ruského ľudu. Poďme sa však na to pozrieť bližšie. Koniec koncov, ukazuje sa to ako nezmysel: Novgorodčania vyhnali Varjagov cez more, nevzdali im hold - a okamžite sa na nich obrátili so žiadosťou o ich vlastníctvo!
Kde je logika?
Vzhľadom na to, že celé naše dejiny opäť v 17.-18. storočí ovládali Romanovci so svojimi nemeckými akademikmi pod diktátom rímskych jezuitov, spoľahlivosť súčasných „zdrojov“ nie je veľká.
Keď už hovoríme o pisároch kníh v starovekej Rusi, mali by sme spomenúť aj našich kronikárov
Takmer každý kláštor mal svojho kronikára, ktorý do stručných poznámok zapisuje informácie o najdôležitejších udalostiach svojej doby. Predpokladá sa, že kronikám predchádzali kalendárne poznámky, ktoré sa považujú za zakladateľa akejkoľvek kroniky. Letopisy možno podľa obsahu rozdeliť na 1) štátne letopisy, 2) rodové alebo kmeňové letopisy, 3) kláštorné alebo cirkevné letopisy.
Rodinné kroniky sa zostavujú v rodoch služobných ľudí, aby videli verejná služba všetci predkovia.
Postupnosť pozorovaná v análoch je chronologická: roky sú opísané jeden po druhom.
Ak sa v niektorom roku nestalo nič pozoruhodné, potom sa v análoch proti tomuto roku nič nezaznamená.
Napríklad v kronike Nestora:
„V lete 6368 (860). V lete 6369. V lete 6370. Vyhnanie Varjagov cez more a nedávanie im hold a častejšie do vlastných rúk; a nie je na nich pravdy....
V lete 6371. V lete 6372. V lete 6373. V lete 6374 išli Askold a Dir ku Grékom ... “
Ak sa stalo „znamenie z neba“, kronikár to tiež zaznamenal; ak bolo zatmenie Slnka, kronikár dômyselne zapísal, že taký a taký rok a dátum „slnko zomrelo“.
Mních Nestor, mních, je považovaný za otca ruskej kroniky. Kyjevsko-pečerská lavra. Podľa štúdií Tatishcheva, Millera a Schlozera sa narodil v roku 1056, do kláštora vstúpil vo veku 17 rokov a zomrel v roku 1115. Jeho kronika sa nezachovala, ale zoznam z tejto kroniky sa k nám dostal. Tento zoznam sa nazýva Laurentiánsky zoznam alebo Laurentiánska kronika, pretože ho v roku 1377 odpísal suzdalský mních Lavrenty.
V Paterikovi z Pečerska sa o Nestorovi hovorí: „že je spokojný s letom, pracuje pri písaní kroniky a spomína na večné leto“.
Laurentiánska kronika je písaná na pergamene, na 173 listoch; až na štyridsiatej strane je to napísané v starodávnej listine a od strany 41 až do konca - v pololiste. Rukopis Laurentianskej kroniky, ktorý patril grófovi Musinovi-Puškinovi, daroval cisárovi Alexandrovi I., ktorý ho odovzdal cisárskej verejnej knižnici.
Z interpunkčných znamienok v letopisoch sa používa iba bodka, ktorá však len zriedka stojí na svojom mieste.
Táto kronika zahŕňala udalosti do roku 1305 (6813).
Lavrentievova kronika začína týmito slovami:
„Tu sú príbehy z minulých rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem.
Začnime tento príbeh. Po potope si prví synovia Noeho rozdelili zem .... “ atď.
Okrem Laurentianskej kroniky sú známe aj „Novgorodská kronika“, „Pskovská kronika“, „Kronika Nikon“, ktoré sú takto pomenované, pretože „hárky majú podpis (sponku) patriarchu Nikona a mnoho ďalších. Priateľ.
Celkovo existuje až 150 variantov alebo zoznamov letopisov.
Naši starodávni kniežatá nariadili, aby sa všetko, čo sa pod nimi stalo, dobré aj zlé, zapísalo do análov, bez akéhokoľvek zatajovania alebo prikrášľovania: „naši prví panovníci bez hnevu prikázali opísať všetko dobré a zlé, čo sa stalo, že boli opísané, a na nich budú založené ďalšie obrazy tohto javu.
Počas obdobia občianskych sporov sa v prípade akéhokoľvek nedorozumenia ruské kniežatá niekedy obrátili na anály ako písomný dôkaz.