سأحاول في هذا الاستعراض جمع معلومات عن المؤرخين الروس الحديثين (وليس فقط). في رأيي ، هناك ثلاثة معسكرات تاريخية زائفة كبيرة اليوم: المئات السود (ملكي ، هش) ، ستاليني وليبرالي. خارج هذه المجموعات الثلاث ، يوجد كتَّاب ، على الرغم من عدم ارتباطهم فعليًا بالعلوم الأكاديمية ، لكنهم يقعون تمامًا في فئة العلوم الشعبية ، أو في فئة الكتاب في هذا النوع من التاريخ. أخيرًا ، هناك علم أكاديمي ، والذي ، بالمناسبة ، تمزقه أيضًا الخلافات الأيديولوجية.يمكنك التعرف على القائمة العامة للمؤرخين من خلال تصنيف الاقتباس.
المعسكر الستاليني
دوجين ، الكسندر نيكولايفيتش(لا ينبغي الخلط بينه وبين الإمبراطوري الشهير) - في عدد من وسائل الإعلام تم تسميته مرشحًا للعلوم التاريخية ، أستاذًا مشاركًا. ومع ذلك ، لم أتمكن من العثور على خريج جامعي أو جامعة يعمل فيها الآن أستاذًا مساعدًا. مؤلف كتاب "Unknown Gulag" ، "الستالينية: أساطير وحقائق". لم أجد آثارًا لهذا الشخص في المجلات الأكاديمية. فيما يتعلق بـ Tukhaechvsky ، تم ضبطي وأنا أتلاعب بالمصادر. ستاليني معتدل.
طليعة الليبرالية التاريخية
بوليان ، بافل ماركوفيتش- (ب 1952) دكتوراه ، يعمل في IG RAS. والتاريخ الأكاديمي له علاقة غير مباشرة ، الجغرافي عن طريق التعليم. مؤلف كتب عن أسرى الحرب السوفيت وأوستاربيتر والمحرقة. معتدل ليبرالي.
الكتاب في هذا النوع من التاريخ
سيانوفا ، إيلينا- (الاسم الحقيقي Terentyeva ، Elena Evgenievna ، مواليد 1965) مترجم محترف. مؤلف عدد من الروايات الخيالية في موضوع حياة نخب تريتيغوريخا والكتاب التاريخي والدعاية ". مآسي صغيرة قصة كبيرة"(م: فريميا ، 2015). إنه ليس مؤرخًا محترفًا. إنه يشعر بالثقة على الهواء في كل من راديو وإذاعة Ekho Moskvy". موسكو. وطني معتدل.
كولباكيدي ، ألكسندر إيفانوفيتش- (مواليد 1962) كاتب ومؤلف للعديد من الكتب في تاريخ الخدمات الخاصة. ليس له علاقة بالعلم الأكاديمي ، بل هو مؤرخ بالتعليم. في الوقت الحالي ، المحرر الرئيسي لدار نشر الخوارزمية. ظهر من حين لآخر على صدى موسكو (http://echo.msk.ru/guests/600705-echo/) ولكن يبدو أنه لم يصل إلى المحكمة. غالبًا ما يظهر في برنامج Leornid Volodarsky (راديو موسكو يتحدث). من الناحية الأيديولوجية ، يمكن أن يُنسب المؤلف إلى المعسكر الوطني اليساري المعتدل. المؤلف ليس لديه شيزان آ لا كورجينيان ، التي تخلت عن الأرمن. يعبر المؤلف في كتبه مرارًا عن وجهة نظر معاكسة ويشير غالبًا إلى الخلفية الدعائية لكل من المنشورات السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي. باختصار ، المؤلف ليس مرتدًا أو ليبراليًا ، ولكنه كاتب سهل الهضم في نوع التاريخ. باتريوت يسار معتدل.
المؤرخون الأكاديميون (الجناح الوطني)
المؤرخون الأكاديميون (الجناح الليبرالي)
أن لا تكون بلا أساس. خليفنيوك ، كمثال على التواطؤ مع الفساد في عهد ستالين ، يحب أن يستشهد بالقضية الأذربيجانية لعام 1948 ، حيث تم الكشف عن ستالين ، حسب قوله ، بعد إساءة استخدام المنصب من قبل كبار المسؤولين في مجلس الوزراء في جمهورية أذربيجان الاشتراكية السوفياتية "أمرت بوقف كل هذا ، وتم تقليص هذا الشيك". في "سيرته الذاتية الأكثر علمية" لستالين ، كتب خليفليوك أن المبهمة "طفيفة فقط
وبخ القادة الأذربيجانيون. "الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن خليفنيو رافق هذا الهراء العسكري الصريح بالإشارة إلى الوثائق! على وجه الخصوص ، إلى قرار المكتب السياسي بشأن مراجعة الأنشطة المالية والاقتصادية لمجلس وزراء جمهورية أذربيجان الاشتراكية السوفياتية في يوليو 30 ، 1948 (كتاب اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ولجان الحزب الإقليمية. م: روسبن ، 2004 ، ص 113-120). هل تعرف ماذا ، وفقًا لليبراليين ، "عقدة كل شئ ووبخ "؟ تم لمسها ، لكن أعضاء لجنة المراجعة تعرضوا للتوبيخ والعقاب على التعسف (ربما لم يكن ذلك مستحقًا ، اقرأ التفاصيل) ، لكن الليبرالي الكامل فقط هو الذي يمكن أن يطلق على إعدام النخب الأذربيجانية مصطلح "التوبيخ".
شخصية جوزيف فيساريونوفيتش ستالين (دجوغاشفيلي) هي واحدة من أكثر الشخصيات إثارة للجدل في السياسة والتاريخ في بلدنا. من الصعب العثور على شخصية أخرى في تاريخ روسيا من شأنها أن تسبب مثل هذه التقييمات المتناقضة خلال فترة قيادته للبلاد وبعد وفاته. بالنسبة للبعض ، فهو بطل ومنظم للنصر خلال الحرب الوطنية العظمى. للآخرين - تجسيد للشر.
ينتمي أحد أشهر التقييمات للدور التاريخي لستالين إلى المؤرخ البريطاني ، مؤلف سيرة ذاتية من ثلاثة مجلدات L.D. تروتسكي لـ دويتشر ، الذي يصعب نسبه إلى أنصار ستالين: "لقد قبل البلد بمحراث ، لكنه تركها مع قنبلة ذرية". قطب آخر من تقييمات ستالين هو رأي A. حرب اهلية: "طاغية دموي".
من سخرية التاريخ ، ظهر كلا التقييمين لأول مرة على صفحات الصحافة المحلية فقط في عام 1988: اقتبست كلمات دويتشر (التي تنسبها إلى دبليو تشرشل) في مقال مثير "لا يمكنني المساومة على المبادئ" بقلم ن. أندريفا ، أ. أنتونوف-أوفسينكو ، المطرود كنسياً من الصحافة السوفيتية بعد نشر كتابه "صورة طاغية" في الولايات المتحدة ، ثم بدأ نشره في الاتحاد السوفيتي.
خلال حياة ستالين ، سيطر التقييم الأول ؛ بعد وفاته ، انتصر الثاني ، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى دور ستالين في تنظيم القمع السياسي في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. للمساعدة في توضيح مسألة الدور التاريخي لستالين ، فإن النظر إلى شخصيته ليس فقط في الإطار الزمني للفترة السوفيتية ، ولكن أيضًا في سياق تاريخي أوسع. يكشف هذا الاعتبار عن أوجه التشابه بين سياسات ستالين وعدد من أسلافه على القوة الروسية أوليمبوس.
تظهر دراسة التطور التاريخي للدولة الروسية على مدى السنوات الخمسمائة الماضية تشابهًا معينًا في الخصائص السياسية للثلاثة أشكال مختلفةالدولة الروسية - دولة موسكو (القرنان الخامس عشر والسابع عشر) ، والإمبراطورية الروسية (الثامن عشر - أوائل القرن العشرين) والاتحاد السوفيتي - مع اختلافات كبيرة في الشكل الخارجي. تشابه هذه تشكيلات الدولةتم تحديده من خلال قرب المبادئ السياسية والتنظيمية التي استندت إليها.
كان أهم هذه المبادئ هو تركيز السلطة في مركز واحد ونظام حكم مركزي صارم. تتمتع سلطة أول شخص في الدولة في روسيا تقليديًا بطابع شامل ، حيث جمعت جميع الموارد وأخضعت جميع القوى السياسية.
تطلبت الظروف غير المواتية لتطور الدولة الروسية تركيز الموارد ، بما في ذلك موارد السلطة ، في مركز واحد وتوزيعها مركزيًا في مناطق رئيسية. في ظل هذه الظروف ، غالبًا ما تمت ترقية الأشخاص القادرين على تنفيذ مثل هذه المركزية إلى الأدوار الأولى في الدولة. في الوقت نفسه ، يجب ملاحظة التشوهات التي رافقت هذه المركزية حتمًا. العامل الرئيسي هو تحويل الحاجة الحقيقية للقوة القوية إلى عادة للخارج وعندما يتم استنفاد الحاجة. يمكن أن يُنسب هذا الحكم بنفس القدر إلى عهد إيفان الرهيب وبطرس الأكبر وجوزيف ستالين. مفكر روسي مشهور آخر من القرن التاسع عشر. ك. أشار كافلين إلى أن "حكم بطرس كان استمرارًا لحكم يوحنا". اعتبر ستالين نفسه خليفة لأسلافه على العرش الروسي. كان يعرف التاريخ الروسي جيدًا واعتبر الشخصيات التاريخية المذكورة أساتذته ، وكان تمسكه بـ "الوصفات التاريخية" لأسلافه واعيًا.
لذلك ، من الخطأ البحث عن أصول تمركز القوة حصريًا في شخصية الحكام الروس (حيث من الخطأ إنكار التأثير. الجودة الشخصيةالأشخاص الأوائل للدولة في تشكيل وعمل هذه السلطة) وشرح استقرار تقاليد القوة الروسية فقط من خلال الخصائص الشخصية والنفسية للأمراء والأباطرة والأمناء العامين الروس. هذا الأخير يعادل قول الفيلسوف الشهير ب.باسكال: إذا كان أنف كليوباترا أقصر ، لكان العالم مختلفًا.
في الأساس ، كان الهدف من سياسة ستالين الداخلية والخارجية هو استعادة - سياسيًا وإقليميًا - للإمبراطورية الروسية. كانت كلماته مميزة للغاية ، بعد انتهاء الحرب مع اليابان في سبتمبر 1945 ، عندما عادت الأراضي التي خسرت بعد الخسارة الفاشلة لروسيا إلى الاتحاد السوفيتي. الحرب الروسية اليابانية 1904-1905: "نحن أبناء الجيل القديم ننتظر هذا اليوم منذ أربعين عامًا. وقد جاء ذلك اليوم ". وليس من قبيل المصادفة أن المؤرخ الروسي المعروف و شخصية سياسيةفترة ما قبل الثورة P.N. اعتقد ميليوكوف أن ستالين أدرك بالفعل "مُثل حركة البيض". دفع هذا ميليوكوف ، بعد هجوم هتلر على الاتحاد السوفيتي ، إلى مناشدة الهجرة الروسية البيضاء للانحياز إلى جانب الاتحاد السوفيتي في الحرب.
الاهتمام هو وجهة النظر حول سياسة ستالين للفيلسوف الروسي الشهير أ. إيليين ، وهو من أشد المعارضين لاستمرارية الاتحاد السوفيتي فيما يتعلق بالإمبراطورية الروسية: "الاتحاد السوفيتي ليس روسيا ... وليس إنجازًا واحدًا للدولة السوفيتية ... هو إنجاز للشعب الروسي" ، كتب إيليين. نظرًا لكونه معارضًا قويًا للسوفيتية ومؤيدًا لإحياء الإمبراطورية الروسية ، فقد اعتقد إيليين أن هذا كان ممكنًا على ثلاثة أسس: الأرثوذكسية والملكية وهيكل دولة موحد مع المساواة غير المشروطة لجميع الشعوب التي كانت جزءًا من الإمبراطورية. ومن المفارقات أن هذا هو بالضبط ما فعله ستالين. أعاد خلق النظام الملكي كعبادة لشخصيته. عزز الإيمان - ولكن ليس بالله ، ولكن إيمانًا جديدًا أحمر: أصبحت الشيوعية في أوائل الحقبة السوفيتية إيمانًا جديدًا بـ "رمز الإيمان" وشهدائها للإيمان. أخيرًا ، كان ستالين ، على عكس المفهوم اللينيني لحق الأمم في تقرير المصير ، هو الذي أنشأ دولة قريبة من دولة موحدة.
أصبحت العوامل المهمة التي حددت الطبيعة المركزية الصارمة لنظام الإدارة السياسية والاقتصادية في الحقبة السوفيتية واضحة بالفعل في الثلاثينيات. حتمية حرب كبرى مع ألمانيا ، والحرب نفسها ، ثم تسارع وتيرة التعافي الاقتصادي بعد الحرب. حدّد هذا الخطى المتسارعة للتصنيع في البلاد قبل الحرب واستعادة اقتصادها في فترة ما بعد الحرب. ليس من قبيل الصدفة أن يطلق مراقب أجنبي ثلاثينيات القرن الماضي. "سباق ضد الزمن". معادلة التحديث المتسارع في مواجهة نقص الزمن التاريخي قدمها ستالين في فبراير 1931: "نحن متأخرون 50-100 سنة عن البلدان المتقدمة. يجب أن نجعل هذه المسافة جيدة في غضون عشر سنوات. إما أن نفعل ذلك أو سنُسحق ".
أكدت أحداث صيف عام 1941 صحة هذه التوقعات.
إن "السباق مع الزمن" بسبب التهديد بالحرب لم يتسبب فقط في ضيق الوقت للتصنيع ، بل أدى أيضًا إلى تفاقم مشكلة نقص الأموال اللازمة للتحديث ، لأنه حدد مسبقًا حصة عالية غير معقولة في هيكل ميزانية الدولة لكل من حصة التراكم في الإنفاق العام والدفاعي. تم التنمية من خلال التعبئة القصوى للقوات والوسائل.
أصبح التهديد الوشيك للعدوان الهتلري عاملاً في زيادة خطيرة في الطلب على آليات التعبئة في الاقتصاد والسياسة في الاتحاد السوفياتي. إحدى هذه الآليات كانت الجماعية. زراعة.
كانت نتيجة "السباق مع الزمن" في سياق بناء القدرة الدفاعية للاقتصاد تصحيحًا للخطط الخمسية: تم رفض النمو المخطط بنسبة 4-9٪ سنويًا لصالح خطة قسرية (صناعية بلغ نمو الإنتاج في عام 1934 19٪ ، وفي عام 1935 - 23٪ ؛ وفي عام 1936 - 29٪ ، زاد الإنتاج الزراعي في عام 1935 بنسبة 20٪ مقارنة بعام 1933). نفس الأسباب أدت إلى انخفاض في الاستهلاك لصالح التراكم. L.D. صرح تروتسكي أن الاستثمارات الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي تمتص حوالي 25-30 ٪ من الدخل القومي. تم تقديم بيانات مماثلة من قبل وزير المالية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية A.G.Zverev في 1938-1960: كان معدل التراكم في سنوات الخطط الخمسية قبل الحرب 26-29 ٪ من الدخل القومي ، والذي كان على الأقل 3 مرات أعلى من المؤشرات المماثلة للدول المتقدمة في ذلك الوقت ، ومعدل الزيادة السنوية في الإنتاج في 1928-1940. (16.8٪) كانت غير مسبوقة.
تسبب التهديد بالعدوان الخارجي في حصة عالية للغاية من الإنفاق الدفاعي في ميزانية البلاد. كانت إجراءات تعزيز القدرة الدفاعية غير عادية. في السنوات التي سبقت العدوان النازي ، زاد الإنفاق العسكري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من 25.6٪ في عام 1939 إلى 43.4٪ في عام 1941. من 1 يوليو 1941 إلى 1 يناير 1946
وشكل الإنفاق العسكري المباشر وحده 52.2٪ من إجمالي إيرادات الموازنة العامة للدولة خلال هذه الفترة ، لكن الإنفاق الحقيقي كان أعلى من ذلك. خلال الحرب الوطنية العظمى ، تم استخدام 57-58٪ من الدخل القومي ، و 65-68٪ من الصناعة وحوالي 25٪ من المنتجات الزراعية بشكل مباشر للاحتياجات العسكرية ، بينما تم استخدام حوالي 20٪ من موارد ميزانية الدولة لتمويل الدولة. الاقتصاد خلال هذه الفترة.
وبالتالي ، فإن تحليل العوامل الخارجية والداخلية يسمح لنا بتحديد التكرار في فترة ستالين لما هو معروف جيدًا من المراحل السابقة التاريخ الروسيالحاجة إلى البقاء والنمو في حالة الطوارئ (التهديد بالعدوان الخارجي ، مصحوبًا بضيق الوقت والعديد من الموارد المهمة للتنمية). نموذج التحديث في هذه الظروف هو نموذج التعبئة ، وشكله السياسي هو نظام سياسي عسكري صارم.
لم تكن معدلات التراكم غير عادية فحسب ، بل كانت أيضًا درجة إجهاد العمالة واستغلال الموارد البشرية ، التي أُجبرت على أن تكون في حالة تعبئة دائمة.
كيف كان
ثم كان لدى كل مدير في المؤسسة حزمة بها خمسة أختام من الشمع. كانت مرفقة في عبوة أخرى ، مختومة أيضًا. هذا هو ما يسمى "حزمة التعبئة". لا يمكن للمدير فتحه إلا في حالة الطوارئ. وهي تقول ما يجب فعله في حالة الحرب ... أشارت هذه الحزم إلى من وأين يعد قاعدة لنفسه: من يذهب إلى نهر الفولغا ، ومن يذهب إلى جبال الأورال ، ويتجاوز جبال الأورال ، ومن سيتعامل مع أي نوع المنتج خلال الحرب "، - يتذكر ابن البلشفي الشهير ف. سيرجيفا (أرتيم) أ. سيرجيف. والدته ، إ. سيرجيفا ، مدير مصنع نسيج ، كان لديه مثل هذه الحزمة بالفعل في عام 1937.
تظهر الدراسات السياسية التاريخية أنه في ظل ظروف مماثلة من التهديدات الخطيرة ، حتى "الناعمة" و
تتطور الأنظمة السياسية "المرنة" ، كقاعدة عامة ، لصالح التقارب مع الأشكال الصارمة للتنظيم السياسي ، ولا سيما في اتجاه تقييد حقوق الفرد لصالح الدولة ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة بعد أحداث 11 سبتمبر 2001.
وهكذا ، فإن تحليل العوامل الخارجية والداخلية يسمح لنا بذكر التكرار في الحقبة السوفيتية للحاجة إلى البقاء والتنمية في ظروف الطوارئ ، المعروفة من المراحل السابقة من التاريخ الروسي (التهديد بالعدوان الخارجي ، مقرونًا بضيق الوقت). والموارد الهامة للتنمية). في ظل هذه الظروف ، يتم تشكيل جيش جامد النظام السياسيكان بمثابة أداة لحل مشاكل الطوارئ في حالات الطوارئ ، وكان النظام نفسه تعديلًا لتلك التي كانت موجودة خلال فترة مملكة موسكو والإمبراطورية الروسية.
أدى هذا إلى ظهور الفيلسوف الروسي الشهير ن.أ.بيردييف لربط أصول ومعنى الشيوعية الروسية بالفكرة القومية الروسية. في عام 1937 ، كتب بيردييف في كتابه "أصول الشيوعية الروسية ومعناها": بدلاً من "روما الثالثة ، تمكنت روسيا من تطبيق الأممية الثالثة ، وتم نقل العديد من سمات روما الثالثة إلى الأممية الثالثة ... الدولية ليست فكرة دولية ، لكنها فكرة وطنية روسية ". لذلك ، تظهر الدولة السوفيتية كتحول "لفكرة إيفان الرهيب ، شكل جديد من تضخم الدولة القديم في التاريخ الروسي ... الشيوعية الروسية أكثر تقليدية مما يُعتقد عادة ، وهي تحول وتشويه فكرة المسيح الروسية القديمة ".
هذا الرأي شاركه العديد من المفكرين في الشتات الروسي. الفيلسوف ج. كتب فيدوتوف ، الذي يميز فترة تشكيل النظام السوفيتي ، عن أوجه التشابه بين الدول السوفيتية ودول بطرس ، أن "... النظام الجديد في روسيا يأخذنا مباشرة في العديد من الميزات" إلى القرن الثامن عشر ، مع الأخذ في الاعتبار نقل العاصمة من بتروغراد إلى موسكو ونقل الحكومة إلى موسكو عام 1918 كـ "عمل رمزي".
ومن المناسب في هذا السياق اقتباس من الشاعر:
ما الذي تغير؟ علامات ورؤساء. نفس الإعصار على جميع المسارات: المفوضون ممتلئون بهراء الاستبداد. انفجارات الثورة في الملوك.
(إم. فولوشين)
بالطبع ، أضفت الخصائص المميزة لشخصية ستالين دراما وتوترًا خاصين إلى الحقبة السوفيتية. تُظهر شهادات المعاصرين والدراسات اللاحقة لعلماء النفس السياسيين أن السمات المميزة لشخصية ستالين كانت نوعًا من الإدراك الأبيض والأسود للواقع (مصحوبًا بإدراك الآخرين في فئات الأصدقاء - الأعداء) ، شعور بيئةمعادية والقسوة والحاجة إلى الهيمنة.
ومع ذلك ، فإن التأثير الخصائص النفسيةبدلاً من ذلك ، كانت شخصية ستالين في التطور السياسي والاقتصادي ثانوية مقارنة بدور الظروف الموضوعية. تطلب تنفيذ التحديث المتسارع للبلاد نظامًا مناسبًا للسلطة وتشكيل جهاز إداري قادر على تنفيذ هذه الدورة.
من نواح كثيرة ، تفسر هذه الأسباب طبيعة الانقلاب الذي قام به ستالين ، والذي أصبح "ثورة من فوق" في الحجم. في الاعتراف بالانقلاب الستاليني باعتباره مطابقًا للانقلاب الثوري ، كان مؤلفون مختلفون مثل ليون تروتسكي وجورجي فيدوتوف وعلماء السياسة الأمريكيين ستيفن كوهين وروبرت تاكر متضامنين ، على الرغم من أنهم قيموا أهميته من مواقف متعارضة تمامًا. في الوقت نفسه ، لاحظ الباحثون أن عقد الإصلاحات الستالينية على الرغم من أنه قد حدث خلفية تاريخيةوجذورها في البلشفية اللينينية ، "لم تكن استمرارًا لها بنتيجة محددة سلفًا ، ولكنها تحولت إلى ثورة بخصائصها ودينامياتها" (ر. تاكر).
هذه الثورة ، في كثير من النواحي ، تكررت بشكل أساسي تجربة سياسيةإصلاحات بيتر. كانت أهداف بيتر الأول (جنبًا إلى جنب مع إنشاء الصناعة المحلية والجيش والبحرية واكتساب الوضع الإمبراطوري من قبل الدولة) جذب خدمة عامةجميع مجموعات السكان ، بما في ذلك الطبقة الأرستقراطية القبلية (أي ضمان الالتزامات الطبقية الكاملة للدولة) ، وضمان معيار الجدارة (معيار الاستحقاق للدولة) في تشكيل المستوى الإداري.
يتضح تنفيذ مبدأ الواجبات الطبقية تجاه الدولة في الحقبة السوفيتية ، على سبيل المثال ، من خلال حقيقة أنه ليس فقط الأشخاص من العائلات العادية ، ولكن أيضًا أولئك الذين يطلق عليهم اليوم "الشباب الذهبي" شاركوا بشكل مباشر في الأعمال العدائية خلال الحرب الوطنية العظمى. كثير ممن ذهبوا إلى الجبهة لم يعودوا إلى ديارهم. ابن ستالين الأكبر ياكوف دجوجاشفيلي ، ابن إم. فرونزي تيمور ، أحد أبناء أ. ميكويان فلاديمير ، نجل ن. خروتشوف ليونيد ، ابن شقيق K.E. فوروشيلوف ، توفي نيكولاي شيرباكوف على جبهات الحرب الوطنية العظمى ، مثل العديد من الأشخاص الآخرين من عائلات الموظفين رفيعي المستوى. يتذكر أ.ف. سيرجيف.
أما بالنسبة لإجراءات الإكراه على النخبة الحاكمة ، فقد كان هدفها تعبئة الجهاز الإداري لضمان فعاليته في كل من عملية التصنيع وفي فترة الانتعاش الاقتصادي بعد الحرب. وقد تحققت هذه المهمة ، من بين أمور أخرى ، من خلال القمع السياسي ، الذي تم استخدامه لتعبئة ليس فقط المواطنين العاديين ، ولكن أيضًا النخبة الإدارية.
حلقة معروفة من مذكرات ن. Baibakov "أربعون عاما في الحكومة". في عام 1942 ، عندما كان بايباكوف نائبًا لمفوض الشعب لصناعة النفط ، تلقى أمرًا من ستالين بالمغادرة إلى جنوب القوقازلتفجير الحقول النفطية في حال تراجعها القوات السوفيتية. إن بيان مهمة ستالين جدير بالملاحظة - فقد تمت صياغته على النحو التالي: "يجب القيام بكل شيء حتى لا تذهب قطرة واحدة من الزيت إلى الألمان ... لذلك ، أحذرك ، إذا تركت الألمان على الأقل مرة واحدة. طن من النفط ، سنطلق النار عليك. لكن إذا دمرت الصناعات ولم يأت الألمان وبقينا بلا وقود ، فسنطلق عليك النار أيضًا ... "
توضح الرغبة في ضمان أقصى كفاءة للجهاز الإداري حقيقة أن أحد أهداف القمع كان أعلى المستويات الحكومية والمتوسطة.
نتيجة "الإرهاب الكبير" في أواخر الثلاثينيات. من بين 139 عضوًا وعضوًا مرشحًا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد المنتخبين في المؤتمر السابع عشر للحزب ، تم إلقاء القبض على 98 شخصًا ، أي 70 ٪ ، وإطلاق النار عليهم. من بين مندوبي الكونجرس لعام 1966 بتصويت حاسم واستشاري ، تم القبض على أكثر من النصف - 1108 أشخاص - بتهمة ارتكاب جرائم معادية للثورة. إن حقيقة أن الضربة قد وجهت على وجه التحديد إلى قلب الحزب البلشفي - الحرس اللينيني القديم ، تؤكدها العديد من الأدلة التاريخية: "بادئ ذي بدء ، تم تدمير البلاشفة القدامى من الجيل اللينيني" ، يتذكر ن. خروتشوف. وفقًا للكاتب إي. جينزبورغ ، الذي أمضى سنوات عديدة في السجن ، فإن الانتماء للحزب الشيوعي كان "ظرفًا مشددًا" ، وبحلول عام 1937 ، "ترسخت فكرة ذلك بقوة في أذهان الجميع". لذلك ، أصرّت جارة غينزبرغ في زنزانتها ، طالبة الدراسات العليا الشابة إيرا ، على عضويتها غير الحزبية ، الأمر الذي منحها ، في رأيها ، ميزة هائلة على أعضاء الحزب.
كانت عمليات القمع السياسي في فترة ما بعد الحرب مماثلة في طبيعتها للمرسل إليه. لذلك ، نتيجة "قضية لينينغراد" في أواخر الأربعينيات. كان من بين الضحايا السكرتير الثاني للحزب الشيوعي (ب) أ. كوزنتسوف ورئيس لجنة تخطيط الدولة ، نائب رئيس مجلس الوزراء في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ن. فوزنيسينسكي ، رئيس مجلس وزراء روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية M.I. روديونوف. الوزراء وأمناء المنظمات الحزبية الكبيرة وغيرهم من القادة المؤثرين. وبلغ عدد ضحايا "قضية لينينغراد" نحو ألفي شخص ، أصيب كثير منهم بالرصاص. تؤكد دراسات المؤرخين المحليين والأجانب حقيقة أن الضحية ذات الأولوية للقمع في الثلاثينيات والخمسينيات. أصبحت بالضبط الطبقة الحاكمة.
كيف كان
كتب المؤرخ ر. ميدفيديف عن هذا الأمر: "ليس سرا أنه في الأربعينيات. كان الكثيرون يخشون الترقية إلى أعلى المناصب الحكومية. بدا الأمر خطيرا. بالطبع ... لم يكن أحد محصنًا من الإرهاب خلال سنوات ستالين ، وكانت قمة الحزب وجهاز الدولة بالتحديد هي التي تعرضت لعمليات تطهير قاسية بشكل خاص في تلك الأيام ... طبيعة "الإرهاب العظيم" كما كان موجهاً بشكل أساسي ضد الحزب نفسه كان واضحًا حتى بالنسبة للغالبية من غير الحزب الذين كانوا ينامون في تلك السنوات بهدوء أكثر في الليل من الشيوعيين.
وتجدر الإشارة إلى أن تقرير خروتشوف في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي الصيني كان بمثابة بداية لتفسير "الإرهاب العظيم" الذي تسبب فيه فقط صفات ستالين الشخصية - القسوة والتعسف وعدم التسامح مع رأي مختلف ، إلخ.
في هذه الأثناء ، كتب الشاعر الشهير د. سامويلوف: "عليك أن تكون غير محدد تمامًا لتعتقد أن تعزيز قوة ستالين كان الهدف التاريخي الوحيد للسنة السابعة والثلاثين ، وأنه وحده ، بقوة طموحه ، والغرور والقسوة ، يمكنه اقلب التاريخ الروسي حيث أراد ، وخلق بمفرده الظاهرة الوحشية للعام السابع والثلاثين.
يميل الباحثون المعاصرون إلى الرؤية أسباب منطقيةاستخدام العنف في محاولة لضمان الفعالية النهائية للطبقة الحاكمة كموضوع لتعبئة المجتمع لتحقيق مهام مستحيلة.
اتبع ستالين منطق بيتر الأول: اطلب المستحيل من المؤدي من أجل الحصول على أقصى حد ممكن. وليس من قبيل المصادفة أن يكون أحد أهم متطلبات مدمن المخدرات في ذلك الوقت الصحة الجسديةوعالية الأداء. ن. وأشار بايباكوف إلى أنه عندما تم تعيينه رئيسًا لصناعة النفط ، صاغ ستالين المتطلبات الرئيسية لمفوض الشعب. الشيء الرئيسي هو "أعصاب الثور" والتفاؤل والصحة البدنية.
كتب ج. ب. حقيقة أن ستالين راهن على الجيل الجديد من الطبقة السياسية. فيدوتوف: "الدعم الحقيقي لستالين هو الطبقة التي سماها هو نفسه" النبلاء ". هؤلاء هم أولئك الذين صنعوا حياتهم المهنية ، والذين ، بموهبتهم وطاقتهم ووقحهم ، ارتقوا إلى ذروة حرب ثورية. بطاقة الحزب والجدارة السابقة تعني القليل الآن ؛ اللياقة الشخصية جنبًا إلى جنب مع الموثوقية السياسية هي كل شيء. تشمل هذه الطبقة الحاكمة الجديدة كريم أعضاء الحزب ، الذين تم اختبارهم من خلال انعدام الضمير لديهم ، وقادة الجيش الأحمر ، وأفضل المهندسين والفنيين والعلماء والفنانين في البلاد.
هدف حركة ستاخانوفيت هو اجتذاب الطبقات العليا من جماهير العمال والفلاحين إلى هذه الأرستقراطية الجديدة ، وتقسيمها إلى طبقات ، وإغواء الأكثر نشاطا وقوة مع رواتب عالية ، ووضعهم على ارتفاع بعيد المنال فوق رفاقهم. يكرر ستالين بشكل غريزي رهان ستوليبين على القوي. ولكن بما أن اقتصاد الدولة ليس الخاص ، بل هو ساحة المنافسة الجديدة ، فإن ستالين يخلق طبقة خدمة جديدة ، أو طبقات ، على الأشخاص الكادحين ، مكرراً التجربة الأبعد لدولة موسكو. أظهرت له تجربة الحياة الجانب الضعيفاشتراكية القن - غياب الحوافز الشخصية والأنانية للعمل.
يبحث ستالين عن حوافز اشتراكية للمنافسة تتوافق مع الأرباح البرجوازية. يجدهم في سلم متباين بشكل فظيع للأجور ، في عدم المساواة اليومية ، في الطموح الشخصي ، في الأوامر والتمييزات ، وأخيراً ، في عناصر ملكية جديدة. كلمة "النبلاء" في حد ذاتها هي بالفعل برنامج فصل كامل.
يمكن العثور على مثال على هذا الموقف لدعم "القوي" في مذكرات أ. جروميكو ، الذي قاد السوفييت السياسة الخارجيةخلال عدة عقود ما بعد الحرب. يتذكر جروميكو كيف حصل ، وهو من مواليد قرية غوميل ، وتخرج من معهد مينسك الزراعي ودراسات الدراسات العليا في موسكو ، على وظيفة في وزارة خارجية الاتحاد السوفياتي. "لم يكن لدي أي يد" أشعث "في العاصمة ، لقد حققت كل شيء بمفردي. يقولون أنني كنت ربيبة مولوتوف. بالطبع كان كذلك إذا رشحني للعمل الدبلوماسي. سيكون من الحماقة إنكار ذلك. لكن من المهم أن نفهم لماذا اختارتني اللجنة مع قلة أخرى. عندما أتذكر تلك المقابلة ، أؤكد برأيي أنه لم يكن أصلي الاجتماعي هو الذي لعب دورًا حاسمًا في ذلك الوقت ، ولكن الإجابة على السؤال: "ما هي أحدث الكتب في اللغة الإنجليزيةهل قرأت؟" عندما اتصلت على الفور بـ "رجل غني ، فقير" ، شعرت أنهم سيأخذونني إلى العمل.
وهكذا ، مثلما وحد المستشار بسمارك الأراضي الألمانية في دولة واحدة "بالحديد والدم" في القرن التاسع عشر ، عزز الدولة السوفيتية وستالين بنفس القسوة والقسوة. واعتبر تعزيز الدولة ، بما في ذلك تعزيز قوتها الصناعية والدفاعية ، من مبادئ سياسته. يمكن أن يكون الدليل غير المباشر على ذلك ذكريات ابنته س. - وازدهرت عندما أجبت أن لا ، لنا ، محلي.
كانت عبادة شخصيته من أكثر المظاهر وضوحًا لسلطة ستالين شديدة المركزية. أذهل الكاتب الألماني ل. فوشتوانغر ، الذي زار موسكو في عام 1937 ، وفرة صور ستالين.
في الوقت نفسه ، وفقًا لشهادة كل من L. Feuchtwanger و S. Alliluyeva ، كان ستالين منزعجًا من مظاهر التقديس.
كيف كان
"لم يستطع أبي أن يقف على مرأى من الحشد يصفق له ويصرخ" مرحى "على الإطلاق ، وجهه ملتوي من الغضب ..." يفتحون أفواههم ويصرخون مثل المغفلون! " - قال بغضب ... عندما يتعين علي ... أن أقرأ وأسمع أن والدي ، خلال حياته ، كان يعتبر نفسه تقريبًا إلهًا ، - يبدو غريباً بالنسبة لي أن الأشخاص الذين عرفوه عن كثب يمكنهم قول هذا ، "كتب S Alliluyeva.
في الواقع ، في البداية ، كان ستالين فعالًا إلى حد ما في موقفه من طائفته ، معتبراً الاعتماد على الجماهير كمورد في النضال السياسي. "من فضلك لاحظ ... كان الناس في روسيا تحت القيصر لقرون. الشعب الروسي قيصر. فالشعب الروسي والفلاحون الروس معتادون على وجود شخص واحد على رأسه ". ومع ذلك ، كما تعلمون ، السلطة مفسدة ، والسلطة المطلقة تفسد بشكل مطلق. نحن نعلم من التاريخ الروسي كيف يمكن أن يكون الشخص مفسدًا في السلطة لفترة طويلة. يتضح هذا ، على وجه الخصوص ، من خلال السير الذاتية للحكام البارزين مثل بيتر الأول وكاثرين الثانية. أصبحت عبادة شخصيته ، التي أزعجت ستالين في البداية ، أمرًا معتادًا في النهاية. أقرب شريك للزعيم V.M. اعترف مولوتوف أن ستالين قاتل في البداية مع طائفته ، ثم أحب طائفته: "لقد كان منضبطًا جدًا في السنوات الأولى ، ثم ... أصبح مغرورًا".
حول كيفية عمل I.V. ظل ستالين في ذاكرة الناس ، يسمح لنا استطلاع FOM (فبراير 2006) بالحكم على: 95
بشكل عام ، ما هو الدور ، في رأيك ، الذي قام به I.V. ستالين في تاريخ روسيا - إيجابي أم سلبي؟
سلبية 29٪
إيجابية 47٪
تجد صعوبة في الإجابة 24٪
وبالتالي ، فإن التقييمات المتناقضة للدور التاريخي لستالين لها أسباب واضحة. من ناحية أخرى ، خلال قيادته ، تم توسيع أراضي البلاد ، لتصل إلى حدود الإمبراطورية الروسية السابقة (وتجاوزها في مكان ما) ؛ النصر في أعظم الحروب - العظمى الحرب الوطنية؛ تم تنفيذ التصنيع في الاقتصاد والثورة الثقافية ، ونتيجة لذلك ليس فقط نسبة الناس مع تعليم عالى، ولكن تم إنشاء أفضل نظام تعليمي في العالم ؛ دخل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى صفوف الدول المتقدمة في مجال تطوير العلوم ؛ تم القضاء على البطالة عمليا.
لكن كان هناك جانب آخر لحكم ستالين. تم تحقيق النجاحات من خلال الاستغلال الأشد للسكان. عمل القمع كأداة روتينية للحكومة. في عهد ستالين ، شهدت البلاد عدة موجات من القمع الكبير. لقد عمل ستالين نفسه كمبادر ومنظر لهذا "تفاقم الصراع الطبقي". لقد تم القضاء على طبقات اجتماعية بأكملها - الفلاحون أصحاب الملكية ، والفقراء الحضريون ، ورجال الدين ، والمثقفون القدامى. لكن إلى جانب كل هذا ، عانت الجماهير الموالية تمامًا للحكومة من قوانين صارمة. ببساطة ليست هناك حاجة للحديث عن سلامة الحياة في سنوات ستالين. كما ظل مستوى المعيشة منخفضًا ، خاصة في الريف.
مؤرخ روسي رائد للستالينية ، دكتوراه في العلوم التاريخية ، كبير المتخصصين في أرشيف الدولة لروسيا ومؤلف أعمال عن التاريخ السوفيتي، بما في ذلك الكتاب المنشور مؤخرًا "ستالين. حياة القائد ، قال أوليج خليفنيوك لموقع Lente.ru عن تشكيل وتطور المعتقدات السياسية لجوزيف ستالين. وأيضًا عن سبب معاناة الفلاحين أكثر من أفعال البلاشفة ، ولماذا لم يستطع القائد بناء الاشتراكية دون الاعتماد على القيم التقليدية ولم يعد لنفسه خليفة له.
Lenta.ru: في فترة ما قبل الثورة ، هل كان لستالين أفكاره الخاصة أم أنه اتبع أيديولوجية البلاشفة؟ هل أثر تعليمه الديني على نظرته للعالم؟
أوليج خليفنيوك: ستالين ، كما هو الحال في كثير من الأحيان مع الناس ، لم يجد على الفور طريقه ونظام القيم الذي ربط حياته به. فعلت والدته كل ما في وسعها لإبعاده عن دائرتها الاجتماعية وما فوقها. من وجهة نظرها ، يمكن للعمل الروحي أن يجلب لابنها مكانة صلبة ومرضية في المجتمع.
في البداية ، اتبع جوزيف قرارات والدته ، ودرس في مدرسة لاهوتية ، ودخل المدرسة اللاهوتية في تفليس. وهناك بالفعل ، تحت تأثير الواقع المحيط والأصدقاء ، رفض الولاء السياسي وعرض حياته المهنية للخطر. في البداية ، كان مفتونًا بأفكار القومية الجورجية ، والتي لم تكن شائعة في ظروف الترويس والتمييز ضد اللغة الجورجية الذي قامت به الحكومة. ثم انتقل تدريجياً نحو الماركسية ، وهو الأمر الذي لم يكن شائعًا أيضًا ، حيث كانت الماركسية تنتشر على نطاق واسع في الإمبراطورية الروسية.
ربما ، على الرغم من أن ستالين نفسه لم يتحدث عن هذا ، كانت الماركسية قريبة منه حقًا بسبب التعليم الروحي الذي تلقاه. كانت الماركسية نوعًا من الإيمان ، لكنها كانت مجرد إيمان في الجنة على الأرض. داخل الماركسية ، انضم ستالين إلى البلاشفة ، لينين ، لأنه أحب فكرة حزب سري قوي متشدد يلعب فيه المثقفون الذين يثقفون العمال دورًا مهمًا. بعد كل شيء ، هو نفسه ينتمي إلى صفوف المثقفين الثوريين.
بشكل عام ، كان شابًا ، نشطًا ، لكن ، بالطبع ، لم يكن قادرًا على أن يصبح شخصية مهمة ، كان عليه الانضمام إلى مجموعة ، واتباع شخص ما. تبع لينين ، الأمر الذي جعله ما أصبح عليه بعد عقود قليلة. لم يكن هناك شيء مميز في طريق ستالين إلى الثورة. طريقة نموذجية جميلة.
ما مدى أهمية أفكار الاشتراكية بالنسبة له عندما وصل إلى السلطة؟ هل أراد بناء اشتراكية حقيقية ، أم كانت السياسة الحقيقية أكثر أهمية بالنسبة له؟ بعد كل شيء ، قدمه حاشية ستالين على أنه براغماتي على خلفية المثالية.
من الصعب الإجابة على مثل هذه الأسئلة ، لأنها مرتبطة بالعالم الداخلي للناس ، بأفكارهم. و هذه العالم الداخليوتغيرها المستمر ليس من السهل تقديره في نفسه ، ناهيك عن الآخرين. بالطبع ، ستالين ، مثل غيره من الثوار ، وكذلك البلاشفة ، حاربوا من أجل الثورة والسلطة. بالطبع ، كانت لديهم أفكار معينة ، مثل كل من يدخل السياسة. بعد كل شيء ، لا أحد من السياسيين يقول إنه يحتاج إلى السلطة من أجل السلطة (على الرغم من أنني أعتقد أن هذا هو الحال في الواقع). يحتاج السياسي إلى الإيمان بمُثُل معينة ، وبرامج يمكنه تقديمها للجماهير. في الواقع ، فإن الرغبة في السلطة والبرامج متماسكة بشدة بحيث يصعب فصلها ، والبرامج نفسها تتكيف وتتغير اعتمادًا على مهام الاستيلاء على السلطة والاحتفاظ بها.
البلاشفة - مثال جيد. في الواقع ، كان لينين وستالين تلميذه بهذا المعنى ، قاما بتكييف الأفكار الماركسية التقليدية بهدف الاستيلاء على السلطة. بعد الماركسية ، لم تستطع روسيا ببساطة أن تدعي الاشتراكية. لذلك توصلوا إلى النظرية القائلة بأنه في البداية يمكن للثورة الاشتراكية أن تنتصر في بلد غير مستعد لها ، لكن هذا سيعطي بداية لانتشار الاشتراكية في المزيد. الدول المتقدمة. وبعد ذلك سيتجهون جميعًا نحو الاشتراكية. كان كل هذا بعيد المنال لدرجة أن بعض البلاشفة البارزين رفضوا دعم مسار لينين نحو الاشتراكية الفورية. تردد ستالين في البداية ، لكنه سرعان ما وقف إلى جانب لينين. في عام 1917 ، أطلق ستالين على هذه الاستراتيجية اسم التطور الإبداعي للماركسية. تبعه لاحقًا ، أي أنه غير النظريات اعتمادًا على احتياجات تعزيز القوة. بشكل عام ، لن أقسم البلاشفة إلى مثاليين وبراغماتيين. بعد أن فازوا بالسلطة ، أطاعوا جميعًا هدف الاحتفاظ بها وتقويتها. هم عرضوا طرق مختلفة، كانوا في درجات متفاوتهقاسية واستبدادية.
ماذا كان موقف القائد من الفلاحين؟ هل كان أحد أسباب العمل الجماعي محاولة "لكسر ظهره"؟
إذا تمت صياغته في نظرة عامة، ثم كان هذا هو السبب الوحيد للتجميع. كان البلاشفة والعديد من الاشتراكيين الآخرين يكرهون الفلاحين لأسباب عديدة. وفقًا للشرائع الماركسية ، كان من المستحيل عمومًا بناء الاشتراكية في بلد فلاح. أكدت التجربة الروسية هذه النظرية.
الصورة: نظرة روسية
على الرغم من الاضطرابات الدورية ، عمل الفلاحون كدعم مخلص للنظام القيصري ، وكانوا يشكلون الأغلبية. ثم جاءت فكرة لينين لتمزيق الفلاحين من السلطة ، لإغرائهم إلى جانب الثورة. جاء بمفهوم التحالف بين الطبقة العاملة وأفقر الفلاحين. هذا جعل من الممكن الأمل في انتصار الثورة الاشتراكية حتى في بلد الفلاحين.
أصبح الفلاحون حقًا القوة الدافعة وراء الأحداث الثورية لعام 1917. ومع ذلك ، لم يتبعوا حزب لينين بقدر ما اتبعوا مسارهم الخاص. لقد احتاجوا إلى الأرض ، وحصلوا عليها عن طريق إجبار لينين على تغيير برنامجه الخاص ، الذي نص على تأميم الاقتصاد. وعندما حاول البلاشفة ، خلال سنوات الحرب الأهلية ، أن يأخذوا الخبز الذي يحتاجونه كثيرًا من الفلاحين ووضع الفلاحين تحت السلاح ، ردوا بمقاومة مسلحة.
ومع ذلك ، فقد عاملوا معارضي البلاشفة بنفس الطريقة. بعد التأكيد النهائي للسلطة ، خاض البلاشفة صراعًا مستمرًا من أجل الخبز مع الفلاحين. نشأ السؤال عما يجب القيام به. اعتقد الكثير في الحزب أنه من الضروري التصرف بحذر: إقامة تجارة مع الفلاحين. ردا على ذلك ، سيكونون مهتمين بزيادة الإنتاج. كان هذا يسمى السياسة الاقتصادية الجديدة. لقد كان طريقًا صعبًا ، ولكن وفقًا للعديد من العلماء ، كان أكثر كفاءة ومعقولة.
في أواخر عشرينيات القرن الماضي ، اقترح ستالين برنامجه ونفذه - قام بتصفية الفلاحين كطبقة تقليدية ، وجمعهم (بتعبير أدق ، قادهم) إلى المزارع الجماعية ، وحرمهم من ممتلكاتهم ، وجعلهم عمالًا تابعين للدولة. لذلك ، بعبارات عامة ، يمكننا أن نقول إن ليس مجرد محاولة ، ولكن التدمير الحقيقي للفلاحين التقليديين كان هدف التجميع ، الذي حدد قسوته الشديدة مسبقًا.
خلال سنوات ستالين الأولى في السلطة ، كان الاشتراكيون الأجانب والمهاجرون البيض يلومونه غالبًا على افتقاره للأيديولوجية ، على الفوردية والتايلورية. هل هذا عادل؟
بالطبع ، تمت كتابة أشياء مختلفة عن ستالين وسياساته ، ويمكن العثور على التقييمات التي تتحدث عنها في ذلك. في الواقع ، خلال سنوات الخطة الخمسية الأولى في الاتحاد السوفياتي ، كان هناك افتتان بالأفكار التكنوقراطية. تم أخذ الولايات المتحدة كنموذج التنمية الصناعيةالتي يجب تطهيرها من العلاقات الرأسمالية ونقلها إلى التراب السوفيتي.
بعبارة أخرى ، وفقًا للأفكار الماركسية ، كان يعتقد أن الاشتراكية ستستفيد من الإنجازات التقنية للرأسمالية وتفتح فرصًا غير مسبوقة لمزيد من التطور. لذلك كان هذا بالأحرى مزيجًا من هوايات الفوردية والتايلورية مع الأيديولوجية السوفيتية.
شيء آخر هو أن مثل هذه الحسابات البدائية تبين أنها خاطئة. لإتقان الأدوات الآلية والمعدات التي تم شراؤها بكميات ضخمة في الغرب ، لم يكن الحماس مطلوبًا ، ولكن المعرفة البرجوازية بالكامل والخبرة الإدارية. في العقود التالية ، عانى الاقتصاد السوفييتي باستمرار من عدم توافق أهداف الكفاءة الاقتصادية والتقدم التكنولوجي مع الأولويات الأيديولوجية المناهضة للسوق والشك في المبادرة الخاصة.
غالبًا ما يرتبط الإرهاب العظيم بالقمع ضد المثقفين والبلاشفة القدامى. لكن في الوقت نفسه ، كانت غالبية المضطهدين من العمال والفلاحين بالضبط ، والمثقفين العاديين. ما هو الدافع السياسي أو الاقتصادي الذي كان وراء قمعهم؟
نعم ، كان ضحايا القمع ، بما في ذلك في 1937-1938 ، والذي نطلق عليه غالبًا الإرهاب العظيم ، أساسًا الناس البسطاء. كانت التسمية جزءًا صغيرًا منهم.
يخرج نقاط مختلفةعرض أسباب الإرهاب. من ناحية ، كان أسلوبًا ضروريًا للحكم في الديكتاتورية. لكن من ناحية أخرى ، لماذا اكتسبت في بعض الأحيان مثل هذا النطاق الضخم ، كما في 1937-1938 ، بينما كانت في فترات أخرى عند مستوى "عادي" معين؟ تنتشر بيننا تفسيرات غريبة مختلفة لأسباب الإرهاب. يكتبون أن كل هؤلاء الملايين كانوا أعداء حقيقيين ، وبالتالي كان لا بد من تدميرهم. هذا غير صحيح. يكتبون أن ستالين أجبر على تنظيم الإرهاب من قبل البيروقراطيين الخبثاء الذين كانوا خائفين من الانتخابات المقرر إجراؤها عام 1937. لا يوجد دليل حقيقي لمثل هذه النظريات. يريد مؤلفوهم ببساطة إخراج ستالين من الضربة ، لتبييضه ، واختراع نسخ سخيفة.
في التأريخ العلمي ، نتيجة لسنوات عديدة من العمل مع عدد كبير من الوثائق ، تم تسجيل العديد من الحقائق التي لا جدال فيها. الأول - كان الإرهاب مركزًا بشكل صارم بشكل أساسي ، أي أنه تم تنفيذه بأوامر من موسكو في شكل ما يسمى بالعمليات الجماعية لـ NKVD. تم وضع الخطط للاعتقالات والإعدامات في المناطق ، وتم الاحتفاظ بسجلات تنفيذ هذه الخطط.
الدوافع؟ النسخة الأكثر إقناعًا وتوثيقًا ، في رأيي ، هي نسخة التطهير الوقائي لستالين للبلاد من الطابور الخامس في مواجهة تهديد عسكري متفاقم. لكن هنا تحتاج إلى فهم حقيقة مهمة: الغالبية العظمى من الأشخاص الذين تم اعتقالهم وإطلاق النار عليهم لم يكونوا أعداء حقيقيين ليس فقط لبلدهم ، ولكن حتى للنظام الستاليني. لقد كان ستالين هو من اعتبرهم أعداء ، وبالتالي أمر بتدميرهم.
منذ منتصف الثلاثينيات ، تحول ستالين إلى الغرب وأراد التعاون مع فرنسا وإنجلترا ، ثم أبرم اتفاقية مع ألمانيا. كيف برر أيديولوجياً مثل هذه السياسة وكيف نظرت إليها القوى الاشتراكية؟
بعد وصول النازيين إلى السلطة في ألمانيا ، نشأ تهديد حقيقي بحرب مستقبلية في أوروبا. كان هتلر خطيرًا على كل من الاتحاد السوفياتي والديمقراطيات الغربية. على هذا الأساس ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وفرنسا وتشيكوسلوفاكيا ، كان هناك أولاً وقبل كل شيء حركة نحو التعاون ، نحو إنشاء نظام الأمن الجماعي. انضم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى عصبة الأمم في عام 1934 ، وهو نوع من النموذج الأولي للأمم المتحدة الحديثة ، وتم إبرام العديد من الاتفاقيات. وجهت موسكو الأحزاب الشيوعية في أوروبا للتعاون مع الاشتراكيين الديمقراطيين ، الذين تم تصنيفهم سابقًا إلى جانب الفاشيين. كان كل هذا مصحوبًا أيضًا ببعض التغييرات الإيجابية داخل الاتحاد السوفيتي ، حيث كان من المهم لستالين إظهار مقدارها السلطة السوفيتيةتختلف عن النازية التي شكك بها كثيرون في العالم. بشكل عام ، كانت هذه تغييرات واعدة وواعدة. وقد تم استقبالهم بشكل إيجابي بشكل عام.
ومع ذلك ، لأسباب مختلفة ، فشلت هذه الدورة. يقع اللوم على كل من ستالين والحكومات الغربية. استغل هتلر هذا وقدم صداقة لستالين. قبل ستالين هذا الاقتراح ، نظرًا لاعتبارات مختلفة ، يجادل المؤرخون حولها كثيرًا. وهنا ، بالطبع ، نشأت مشاكل مختلفة ، بما في ذلك المشاكل ذات الطبيعة الأخلاقية والسياسية. كان من الصعب جدا شرح السبب ألمانيا النازيةعموما ممكن للتعاون. كان هناك تحول جذري في العمل الأيديولوجي ، في توجهات الكومنترن ، التي قادت الأحزاب الشيوعية. بالمناسبة ، هذا الموضوع فيما يتعلق بالمجتمع السوفيتي لم يتم بحثه جيدًا. ما فكر فيه الناس عن التحالف مع ألمانيا ، وكيف أجبروا على التفكير بطريقة جديدة والثقة بالنازيين - كل هذا لا نعرفه جيدًا.
في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي ، تحول ستالين نحو الروسية: كانت هناك مصالحة مع الأرثوذكسية ، ومناشدة للتاريخ والشخصيات الثقافية مثل بوشكين وسوفوروف ، وتمجيدهم. ألا يعني هذا أن ستالين أدرك أنه بدون الإمبريالية الروسية ، وبدون الاعتماد عليها ، لن يأتي شيء منها؟
نعم ، حدث هذا التحول ، ويعمل المؤرخون الآن بشكل مثمر على التحقيق فيه. لقد كان تعديلًا معينًا للمسار الثوري ، الذي افترض أن تاريخ البلد يبدأ بالضبط مع الثورة ، وأن كل قيم ما قبل الثورة محكوم عليها بالزوال. تحولت الحياة إلى أن تكون أكثر صعوبة. لا يمكن لدولة ضخمة أن توجد بدون تقليد تاريخي عميق ، ويحتاج الناس إلى قيم تقليدية ، ثقافية ودينية في المقام الأول. الحرب ، الحاجة إلى حشد الأمة في مواجهة العدو ، لعبت دورهم الدور الأساسي. خلال سنوات الحرب كانت "المصالحة" الشهيرة بين ستالين ورؤساء الروس الكنيسة الأرثوذكسية. لعبت عوامل أخرى دورًا أيضًا ، مثل الحاجة إلى حساب الرأي العام في دول الحلفاء الغربية.
ومع ذلك ، من المهم فهم نسبية هذا المنعطف. نعم ، لم يتعرض رجال الدين والمؤمنون لمثل هذه القمع الفظيع كما حدث في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، ولكن استمر التمييز والاعتقالات. يمكن تتبع هذا الاتجاه في جميع مجالات مسار إحياء التقاليد.
لماذا ، بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، لم يرغب ستالين في دمج الاتحاد السوفيتي في العالم الغربي من خلال تنفيذ خطة مارشال؟
هذه المشكلة لم تدرس جيدًا كما قد تبدو للوهلة الأولى. من ناحية ، يبدو كل شيء واضحًا: لم يكن ستالين يعتزم الاعتماد على الغرب ، وكانت الولايات المتحدة تنوي مساعدة حلفائها في أوروبا ، ولكن ليس معارضيها. بشكل عام ، هذا صحيح. ومع ذلك ، يبدو أن ستالين نفسه لم ينكر في البداية أي شكل من أشكال المساعدة ؛ على سبيل المثال ، أثار مرارًا وتكرارًا مسألة القروض الأمريكية. نعم ، ويمكن للغرب ، بشروط معينة ، تقديم تنازلات.
أنا أقرب إلى وجهة نظر هؤلاء الخبراء الذين يعتقدون أن الدور الرئيسي لعبه الشك المتبادل وعدم الثقة والأعمال الخطيرة من كلا الجانبين. لم يستفد أحد من هذه المواجهة المتزايدة. هذا هو الدرس الرئيسي.
في سنوات ما بعد الحربتوقع المجتمع من ستالين نفس الركود في بريجنيف ، حياة هادئة ومغذية. لكن القائد قرر مواصلة تطوير أفكار الثورة. هل تم ذلك لخوفه من فساد نظامه؟ فاحتفظ بالسلطة؟
بمعنى من المعاني ، يمكننا القول إن المجتمع كان ينتظر الركود ، إذا كنا نعني بالركود توقف القمع ، والتحسين التدريجي لمستوى المعيشة المادي ، والضمانات الاجتماعية. كما تظهر الوثائق ، عبّر الفلاحون في كثير من الأحيان علانية عن آمالهم في حل المزارع الجماعية الآن ومنحهم فرصة للتنفس. يأمل المثقفون في إضعاف الرقابة وما إلى ذلك. كل هذا سهل الفهم. لقد نجا الناس من حرب مروعة ، وشعروا بأنهم منتصرون ويحلمون بحياة أفضل.
كانت رؤية ستالين للمستقبل مختلفة. من ناحية ، فهم أن الدولة لا تملك الموارد اللازمة لتلبية احتياجات السكان بشكل كامل - الدمار العسكري ، المجاعة في 1946-1947 ، الإنفاق المرتفع على الأسلحة (المشروع الذري) ، مساعدة الحلفاء الجدد في أوروبا الشرقيةجعلوا أنفسهم معروفين. من ناحية أخرى ، كان ستالين محافظًا ويخشى أن تؤدي أي تغييرات إلى سلسلة من ردود الفعل من عدم الاستقرار. لذلك فضل سياسات أكثر صرامة في جميع المجالات.
ساهمت الحرب الباردة أيضًا في هذا إلى حد ما. مرة أخرى كان هناك شعور بالحصن المحاصر. لم يكن من الصعب على الشعب السوفيتي الذي نجا من الحرب الرهيبة أن يشرح ذلك التهديد حرب جديدةيتطلب التضحية وشد الحزام.
تغير كل شيء بسرعة كبيرة بعد وفاة ستالين. واصل ورثته إنفاق الكثير من الأموال على الدفاع ، لكنهم زادوا أيضًا البرامج الاجتماعية ، مثل بناء المساكن ، وتحرير الفلاحين من الضرائب الباهظة ، وما إلى ذلك. بعبارة أخرى ، لقد أثبتوا أن هناك طرقًا عديدة للعمل ، وكل هذا يتوقف على الإرادة السياسية.
الصورة: Daily Herald Archive / NMeM / www.globallookpress.com
السنوات الاخيرةكان ستالين يعاني من مشاكل صحية كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، كرس العديد من الباحثين قدرًا كبيرًا من الوقت لدراسة صحته العقلية. كيف أثر كل هذا - صحته الجسدية والعقلية - على قراراته وأنشطته؟
من الواضح أنها فعلت. دكتور مشهوركتب ألكسندر مياسنيكوف ، الذي تمت دعوته إلى ستالين المحتضر ، في مذكراته: "أعتقد أن قسوة وشك ستالين ، والخوف من الأعداء ، وفقدان الكفاءة في تقييم الأشخاص والأحداث ، والعناد الشديد - كل هذا تم إنشاؤه إلى حد ما من خلال تصلب الشرايين الدماغية (أو بالأحرى ، تضخم هذه المظاهر تصلب الشرايين). يحكم الدولة ، في جوهره ، شخص مريض.
من رأى ستالين خليفة له؟ كيف رأى الاتحاد السوفياتي المستقبل - بشكل مشروط في 20-30 سنة؟ هل كان يؤمن بانتصار الاشتراكية؟
لم يقم ستالين بإعداد خليفته فحسب ، بل فعل كل ما في وسعه لضمان عدم وجود مثل هذا الخلف. من المعروف ، على سبيل المثال ، أنه عشية وفاته ، وجه اتهامات حادة ضد أقرب مساعديه ، فياتشيسلاف مولوتوف ، الذي كان يُنظر إليه في البلاد والحزب على أنه القائد التالي الذي يتولى السلطة.
ليس من الصعب فهم ذلك. كان ستالين متشككًا للغاية في أي تهديد لسلطته الوحيدة. لقد كان يخلط باستمرار على سطح السفينة من أقرب زملائه ، ويعرضهم للعار ، بل ويطلق النار على بعضهم.
عشية وفاته ، بعد أن هاجم زملائه القدامى ، حاول تعيين موظفين جدد في المناصب القيادية. تم إنشاء هيئة رئاسة موسعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، حيث شغل عدد كبير من المقاعد من قبل المرشحين الشباب. ومع ذلك ، لم يكن لدى ستالين الوقت لإكمال هذا النظام ، حيث توفي بعد ستة أشهر. وبعد وفاته مباشرة ، أخذ الرفاق القدامى السلطة الكاملة بأيديهم. صحيح ، لم يصبح أي منهم خليفة ستالين بالمعنى الحرفي للكلمة.
من دكتاتورية الرجل الواحد ، كانت هناك عودة إلى نظام القيادة الجماعية ، الذي كان موجودًا بالفعل في عشرينيات القرن الماضي وجزئيًا في أوائل الثلاثينيات. كان هذا مطلبًا سياسيًا مسبقًا مهمًا لإضفاء الطابع الديمقراطي النسبي على البلاد وتدمير الركائز الأساسية للنظام الستاليني.
بالنسبة لأفكار ستالين حول المستقبل ، يمكننا الحكم من خلال أحدث أعماله ، ولا سيما من سلسلة المقالات المعروفة "المشكلات الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي". لقد اعتبر المجتمع المثالي القائم على تبادل السلع ، أي العيش بدون نقود نسبيًا ، وتسيطر عليه الدولة ، التي تقرر كل شيء ، وتدير كل شيء وتوزع كل شيء. شخص ما سوف يسميها شيوعية ، شخص ما - ثكنات. على أي حال ، فإن مثل هذا المجتمع غير قابل للحياة.
في نهاية شهر كانون الثاني (يناير) ، أجرى مركز ليفادا مسحًا اجتماعيًا آخر ، حيث يعتقد 52 بالمائة من الروس أن ستالين لعب دورًا إيجابيًا أو إيجابيًا غير مشروط في تاريخ روسيا.
لاحظ أن تصنيف شعبية ستالين كان مرتفعًا باستمرار لمدة 12 عامًا. وفقا ل S. Chernyakhovsky ، في عام 2003 كان أكثر من ذلك– 53 بالمائة. في عام 2008 ، في مشروع "اسم روسيا" ، كان ستالين في طليعة التصويت بأكمله ، ولكن في اللحظة الأخيرة أفسح المجال أمام ألكسندر نيفسكي. في عام 2012 ، انخفض تصنيفه بشكل طفيف ، لكنه ظل عند 49 بالمائة.
بغض النظر عن مدى صعوبة محاولات الديمقراطيين الزائفين ، لم يتحول ستالين إلى قاتل بجنون العظمة الدموي يأكل عشرات الأطفال الروس يوميًا.
ومع ذلك ، هناك اختلاف واحد مهم بين تصنيف ستالين في عامي 2003 و 2016. إذا كان في وقت سابق معبود المتقاعدين ، فقد أصبح الآن شخصية القائد شائعة بين الشباب ومتوسطي العمر. موظفو المنظمات التي تستخدم بنشاط الصورة الإيجابية لستالين في خطابهم ، على سبيل المثال ، جوهر الوقت في أوجها– دليل حي على ذلك.
أصول شعبية ستالين
هناك عدة أسباب لمثل هذه الشعبية الكبيرة للأمين العام المتوفى منذ فترة طويلة للجنة المركزية للحزب الشيوعي.
أولاً ، الدعاية تكمن في الثمانينيات والتسعينيات. بغض النظر عن مدى صعوبة محاولات الديمقراطيين الزائفين ، لم يتحول ستالين إلى قاتل بجنون العظمة الدموي يأكل عشرات الأطفال الروس يوميًا.
السبب الثاني - اجتماعي. منذ تسعينيات القرن الماضي وحتى يومنا هذا ، كانت الدولة تتجاهل بشكل منهجي وظائف الدعم الاجتماعي للسكان. تُرك المواطنون السابقون في الاتحاد السوفياتي لتدبر أمورهم بأنفسهم. كان البديل الوحيد الواضح للفوضى الليبرالية للسكان المحرومين هو فكرة الأبوة. كان مبدأ "حرب الكل ضد الجميع" يتعارض مع مبدأ الأسرة والمجتمع ، حيث تعمل الدولة كوالد جماعي فيما يتعلق بالأطفال المهملين - السكان. لعب رئيس جهاز السلطة دور والد الأسرة - البطريرك.
ثالثًا ، تغير موقع روسيا على الساحة الدولية. أدى انزلاق البلاد إلى العالم الثالث ، مصحوبًا بصراعات عرقية وتراجع في المكانة على الساحة الدولية ، إلى الشعور بالإذلال. استغرق الأمر رقمًا مرتبطًا بانتصارات ملموسة على جبهة السياسة الخارجية. الأقرب كان شخصية ستالين ، ونربطه بالنصر في الحرب الوطنية العظمى.
وهكذا ، فإن هذه الصورة الشعبية تجمع بين عدد من الميزات التي تجسد الاحتياجات الموضوعية للشخص العادي في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي.
1) استعادة العدالة التاريخية.
2) التعطش للضمان الاجتماعي.
3) التعطش لأمن السياسة الخارجية.
للوهلة الأولى ، فإن التغيير في الموقف تجاه ستالين مرحب به. في الواقع ، من خلال الاعتراف الجزئي بالدور الإيجابي لهذا الشخص في تاريخ روسيا ، كان من الممكن إعادة تأهيل الجوانب الإيجابية للحياة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ومن خلالها الذهاب إلى إعادة تأهيل المسار الاشتراكي للتنمية ككل.
تم تصوير الليبراليين على أنهم ثوار ، ارتبطت العملية الثورية بالفوضى والدمار والانحطاط. عارض المحافظون الجديون ليبراليي السيث ، مما أدى إلى صراع غير متكافئ ضد الفوضى. وسرعان ما وجد ستالين نفسه على قدم المساواة مع الحكام الأوصياء.
تبين أن الواقع أكثر تعقيدًا. وبدعم من العديد (بما في ذلك المنظمات الموالية للحكومة) ، تبين أن نوع القائد بعيد كل البعد عن الأعمال الحقيقية لجوزيف فيزاريونوفيتش نفسه ، وعن تطلعات غالبية السكان.
ستالين في مرآة مشوهة
في البداية ، اكتسبت صورة الملك الأحمر شعبية. "شكرا" على هذا يمكن أن يقال لقمة الحزب الشيوعي وتحالف واسع من القوى "الوطنية الوطنية" من حوله. كانت الفكرة المهيمنة للصحافة ذات اللون الأحمر والبني في التسعينيات هي استعادة الاستقرار الذي دمره الليبراليون. تم تصوير الليبراليين على أنهم ثوار ، ارتبطت العملية الثورية بالفوضى والدمار والانحطاط. عارض المحافظون الجديون ليبراليي السيث ، مما أدى إلى صراع غير متكافئ ضد الفوضى. تم تقديم "النظام الحديدي" في شكل تقييد للحريات المدنية ، والمركزية الصارمة للإدارة ، واتخاذ القرارات غير الديمقراطية وعبادة الشخصية. تم تقديم كل هذا باعتباره منفعة عامة غير مشروطة ، وسرعان ما وجد ستالين نفسه على قدم المساواة مع نيكولاس الثاني ، الكسندر الثالثوشخصيات أخرى مماثلة من تاريخنا. واليوم ، فإن منطق التفكير هذا مدعوم ليس فقط من قبل المحافظين بالرداء الأحمر ، ولكن أيضًا من قبل الأوصياء مثل ستاريكوف. حتى أن الأخير يذكر أن الأمين العام كان مناضلاً ضد "الطابور الخامس" ، وبالتالي فإن كل القمع في ذلك الوقت جميل في جوهره.
الصورة الثانية المتجذرة هي ستالين المنتقم. في الواقع ، تم تصويره بشكل رائع من قبل مجموعة RabFak."حتى لا نعد ... إذا - صعدنا السيد من الأرض"- تغنى بضربة لا تنتهي. النكات عبارة عن نكات ، لكن الإدراك اليومي ينعكس بشكل كبير في صيغة "ستالين ليس عليها". تعبر هذه الصورة عن الرغبة الموضوعية تمامًا للأشخاص المحرومين في معاقبة المسؤولين عن وضعهم المهين.
تمثيل نموذجي لستالين
الصورة الثالثة شائعة أيضًا– "وصي الأرض الروسية". منذ عام 2008 ، بدأت الأعمال تظهر على رفوف المكتبات ، واحدًا تلو الآخر يمثل ستالين في شكل "مدير مناهض للأزمة" ، الذي لم يأبه بالمعتقدات الأيديولوجية لللينينية ، وخلافًا لها ، أعاد "اقتصاد وطني".
التناقض في مكونات هذا النموذج الأصلي هو أنه على أساسها ، من المستحيل ببساطة محاولة بناء استراتيجية سياسية متسقة.
يختبئون وراء ستالين ، يطبق الملوك الستالينيون تدابير "مفيدة اجتماعيًا" مثل يوم عمل مدته 10 ساعات ، ورفع سن التقاعد ، وتفريق التجمعات والمظاهرات السلمية ، وتقييد الحريات الديمقراطية ، التي تشبه في جوهرها الفاشية العادية. ليس بدون سبب ، يختلف العديد من الملوك الستالينيون قليلاً في وجهات نظرهم عن النازيين.
لنبدأ بالجانب الأول من النموذج الأصلي. يوسف فيساريونوفيتش في دور الملك الأحمر. إن غلبة الوعي الجماهيري لمثل هذه الصورة للزعيم الراحل للبلاد في ظل ظروف الهيمنة الطبقية للبرجوازية ستؤدي حتما إلى حقيقة أن تلك السيرورات التي يعتبرها الستالينيون الملكيون على أنها المحتوى الإيجابي للستالينيين. النظام ، أي تعزيز الآلية القمعية ، وإهمال آليات صنع القرار الديموقراطية ، وبعض التجاوزات في المركزية سوف تتحول مثل الارتداد ضد الشعب العامل. الاختباء وراء القائد ، سيتم تقديم تدابير "مفيدة اجتماعيًا" مثل يوم عمل لمدة 10 ساعات ، ورفع سن التقاعد ، وتفريق التجمعات والمظاهرات السلمية ، وتقييد الحريات الديمقراطية ، والتي تشبه في جوهرها الفاشية العادية. ليس بدون سبب ، يختلف العديد من الملوك الستالينيون قليلاً في وجهات نظرهم عن النازيين. العبادة السلبيةالحكم الستاليني ، يحرمون جوهره الثوري التحرري. يتم التعبير عن هذا النهج بشكل أكثر بلاغة في أعمال أ.بروخانوف:
"ستالين ، رجل الدولة العظيم والميتافيزيقي ، أوقف القوى الهائلة التي قتلت الإمبراطورية الروسية، هزم جحافل جوشوا الذي ظهر حديثًا ، والذي طهر روسيا من كل شيء روسي ، حيث قام اليهود بتطهير أرض الميعاد من "الكنعانيين". منع ستالين إنشاء "يهودا الحمراء" على أراضي روسيا ، وهي دولة ثيوقراطية مماثلة لإسرائيل اليوم ، والتي ، وفقًا للصهاينة ، كان من المفترض ألا تنشأ في صحراء الشرق الأوسط ، ولكن في أغنى أراضي روسيا. . بعد هزيمة المشروع الصهيوني ، بنى ستالين إمبراطورية حمراء - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، التي استوعبت العديد من ميزات مملكة رومانوف "(أ. بروخانوف" مسيحانية بوتين ").
من خلال التلاعب بحقيقة أن مفهومي "الدولة" و "الدولة" في الاتحاد السوفياتي قد اندمجا مع بعضهما البعض ، فإنهما يمرران أي تقوية لـ "الدولة" كسلعة غير مشروطة. في الوقت نفسه ، من الصامت أن يعتمد جوهر الدولة بشكل مباشر على من هي في يدها. اقتلاع السياق التاريخي للقمع وتقوية الدولة. عموديًا ، يثنونهم ، عن وعي أو بغير وعي ، يشوهون طبيعة هذه العمليات. بعد كل شيء ، فإن توجههم تحت سلطة مالك كبير وتحت سلطة الشعب العامل سيكون عكس ذلك تمامًا. وهكذا ، تحت ستار "النهضة السوفيتية" ، تم السماح بوحوش الماضي ، والتي كانت أكثر فظاعة من شياطين اليوم ، بالدخول إلى القرن الحادي والعشرين. حقا ، "الإمبراطورية ترد الضربات".
الآن دعونا نتعامل مع صورة ستالين باعتباره منتقمًا. اكتشف الماركسي العظيم إريك فروم أن الرغبة الجماعية في الانتقام ، مقترنة بالرغبة في الأمن والاستقرار ، تشكل ظاهرة الطفولة الاجتماعية.– تصور الأطفال للواقع.يتم التعبير عن هذا في التعطش للصورة المجازية لـ "الأب" الذي يحل المشاكل ويوفر السلام والأمن. لماذا الطفولة خطيرة؟ رغبة في الانتقام من الجميع وكل شيء بسبب مشاكلهم ، فإن حاملي هذا النوع من التفكير يبتعدون عن الواقع ، ولا يتخيلون حتى عواقب الإجراءات التي يدعون إليها. يُقترح ترتيب عقوبات رهيبة وقمع واسع النطاق من قبل منتقمي الأريكة هنا والآن. هذا لا يأخذ في الاعتبار على الإطلاق أن كل هذا يمكن تطبيقه ضدهم أيضًا. بمعنى ما ، يشبه هذا السلوك المتعصبين والمتحمسين للتقليدية ، الذين هم أم في كل شيء مجتمع حديث، بعيدًا عن "الخير" في العصور الوسطى ، ينغمس في الجوانب اليومية البحتة في القيم التي يقاتلون ضدها. في الواقع ، تقوية "مملكة المسيح الدجال" المكروهة. يمكن رؤية وضع مماثل في البيئة الملكية. باستعادة عينات الخيال الملتهبة من Holy Rus التي تتخللها رقصة الفالس لشوبيرت وقرمشة الخبز الفرنسي ، فإنهم يفضلون عدم التفكير في أنه إذا تم استعادة النظام الملكي ، فإنهم سيجدون أنفسهم في قاع المجتمع.
إن مبدأ "أقتبس من ستالين وبالتالي أنا أفضل منك" سمح له بالبقاء على نفس المستوى من التطور ، والتعتيم والتغطية على المشاكل الشخصية الحقيقية التي كان يجب محاربتها.
يعكس هذا النهج جوهر الطفولة - عدم الرغبة في تحمل المسؤولية عن التنفيذ العملي لخطط المرء وأفكاره وتوقعاته. لذلك ، يمكن التلاعب بمجتمع طفولي بسهولة. السعي ، من ناحية ، من أجل الأمن ، ومن ناحية أخرى ، لتأكيد الذات بسبب التعطش للانتقام ، يعتاد على التفكير في أن موجة من الإجراءات غير الشعبية ستتجاوزها. أو ، في الحالات القصوى ، سيأتي الأب الصالح ويدمر كل شيء. في الواقع ، السلطات تستخدم هذا بنشاط ، في الدعاية لـ "لعبة الستالينية". إنه مرتاح. إنه يسمح ، في ظل صلصة إحياء الاتحاد السوفيتي ، بتبرير الإجراءات القمعية وإقناع السكان بأنهم يقرؤون ستالين ولينين وتروتسكي ، لكن في نفس الوقت يشربون الجعة في الحياة الواقعية ويستلقيون على الأريكة ويقضون الوقت في التجول. النوادي ، في الواقع ، تقود أسلوب حياة تافه - أشياء متوافقة. بعد ذلك ، يمكن للناس قراءة أي شيء والاستماع إلى أي شيء ، لكنه لم يعد يشكل خطورة على النظام.
يتم تعويض الراديكالية الخارجية للنظرية بالكامل من قبل التافه في الحياة اليومية.
أدت الدعاية لجواز مثل هذا النموذج من السلوك إلى حقيقة أن النهضة السوفيتية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بين الشباب اختنقت ببساطة. قراءة ستالين ، الإعجاب بليمونوف ، لم يحفزني ليتوف على اتخاذ خطوات عملية مهمة. نموذج السلوك في الأسلوب: "بالطبع ، أنا مع نظام القيم السوفيتي ، وفي أمريكا ، بالطبع ، يعيش اللواط الأشرار ، لكنني أفضل الذهاب إلى حفلة منزلية عصرية. هناك ، من المتوقع مسابقات التجريد ، وربما تكون المسابقات البيضاء قادرة على التخلي "- أصبحت القاعدة بين المتعاطفين مع اليسار. من الممتع أكثر أن تلعن ماكدونالدز والعولمة الأمريكية ، وفي نفس الوقت تسوق هناك لشراء بيج ماك كل يوم. أو تشتكي من تدهور الأخلاق وفي نفس الوقت تزور بيت دعارة بانتظام. في الواقع ، كان الخطاب المتفاخر المعادي لأمريكا قناعًا لمراهق ، تم وضعه ليكون مختلفًا عن الآخرين ، ولكن في نفس الوقت لا يخسر شيئًا. "مات إيان كيرتس أمام عينيك - وظلتم جميعًا كما هو ..." - غنى عن مثل هذا ليتوف. إن مبدأ "أقتبس من ستالين وبالتالي أنا أفضل منك" سمح له بالبقاء على نفس المستوى من التطور ، والتعتيم والتغطية على المشاكل الشخصية الحقيقية التي كان يجب محاربتها. في حين أن اللامبالاة والطفولة ترسخت جذورًا أعمق في المجتمع.
إن الرغبة المتضخمة في إظهار والدة كوزكا للعالم كله لا تأتي فقط من الشعور المستمر بالإذلال ، ولكن أيضًا من إدراك المرء لعجزه. للمقارنة ، يمكننا جلب عشاق المكون الدموي لأفلام كوينتين تارانتينو ، الذين هم في الحياه الحقيقيهلا يمكن أن تقتل أي شيء أكبر من الذبابة. يؤدي تشعب الوعي الشخصي والاجتماعي إلى الانزلاق إلى عالم الأوهام ، دون الرغبة في التحكم في أفعال المرء الحالية وتحمل مسؤولية عواقبها. هذا هو السبب في أن الرغبة الشديدة في القيادة بين الأطفال الرضع قوية للغاية ، لأن الأب القادر فقط هو الذي يمكنه تحقيق ما لن يتمكنوا من القيام به في الحياة الواقعية. "لا جدوى من مواءمة نفسك مع معتقداتك ، لأنك لن تغير أي شيء ،" يعتقد ذلك الشخص العادي. من الأسهل السير مع التيار والصلاة من أجل مجيء المنقذ. يتم استخدام هذا بنشاط من قبل العديد من السياسيين الذين يقدمون أنفسهم لهذا الدور - بوتين ، نافالني ، زيوغانوف. إنهم يقدمون للناس حكمة بسيطة - صوّت بشكل صحيح ، وسنفعل كل شيء من أجلك. يتناسب هذا النموذج أيضًا تمامًا مع منطق الستالينية المحافظة.
لم يكن يوسف فيساريونوفيتش ملكًا كامنًا ، ورجل دين ، بل وأكثر من ذلك ، كان مؤيدًا للمصالحة مع البرجوازية. ظاهرة ستالين هي ظاهرة ديكتاتورية اليعاقبة في ظروف وجدت فيها الثورة نفسها في بيئة معادية. إن استعادتها من قوى اليمين هي أهم مهمة للشيوعيين اليوم.
الجانب الثالث من النموذج الأصلي. ستالين كمالك. دعايته ليست مصادفة. روسيا الحديثة هي دولة الشركات. الشركات ، بطبيعة الحال ، تنتمي إلى البرجوازية. لذلك ، فإن الدولة البرجوازية تحاول قدر الإمكان إخفاء حقيقة ذلك في روسيا الحديثةلها طابع فئة غير مقنع. وفي هذا يأتون مرة أخرى لمساعدة الأمين العام الميت. تسعى الحكومة لتمثيلها. في دور نوع من مدير التوريد الذي بنى ببساطة الاقتصاد الوطني ، دون الاعتماد على أي "ماركسية لينينية". وبنفس الطريقة ، تحاول وسائل الإعلام تقديم بوتين ، الذي يُزعم أنه متساوي في البعد عن مختلف القوى السياسيةولا يلتزم بأي أيديولوجية. من خلال فصل القضايا الاجتماعية والاقتصادية عن السياسة ، تدفع السلطات بفكرة أن شركات الدولة الحديثة وغيرها من كبار الملاك هي استمرار منطقي للصناعة واسعة النطاق في الاتحاد السوفياتي. إن حقيقة أن ثروات كبار الصناعيين في روسيا قد بُنيت على النهب الوحشي للمجمع الصناعي السوفيتي يتم التكتم عليها. وبالتالي ، فإن الفكرة متجذرة في أذهان الناس بأن رفاهيتهم ، وكذلك استعادة الصناعات الحيوية والعلوم ، المجال الاجتماعيربما تحت حكم البرجوازية. وهو الأمر الذي يعمل مرة أخرى على إضفاء الشرعية على النظام السياسي الحالي ويعطي الأمل للأفضل. بالنظر إلى الاتجاهات في السياسة العالمية ، فإنه لا أساس له من الصحة.
في بعض الأحيان ، تنتج الستالينية المحافظة مثل هذه المعجزات
ميثبوستينج
كيف ، إذن ، لمقاومة الدعاية المدمرة للستالينية المحافظة؟
بادئ ذي بدء ، لإظهار أنه على الرغم من كل أخطائه وحساباته الخاطئة الفظيعة في كثير من الأحيان ، مثل مأساة العام السابع والثلاثين ، لم يكن جوزيف فيزاريونوفيتش أيًا ملكيًا كامنًا أو رجل دين ، بل وأكثر من ذلك ، كان مؤيدًا للمصالحة مع البرجوازية. ظاهرة ستالين هي ظاهرة ديكتاتورية اليعاقبة في ظروف وجدت فيها الثورة نفسها في بيئة معادية. إن استعادتها من قوى اليمين هي أهم مهمة للشيوعيين اليوم. يمكنك الموافقة أو عدم الموافقة على التدابير الفردية ، ولكن التناقضات القاسية الخارجية و سياسة محلية، كانت نتيجة للطبيعة الاشتراكية المبكرة للثورة الروسية ، وليست ثمرة لإرادته الشخصية البحتة.
كما يجب أن يكون واضحا ذلك الدولة الروسيةله طابع صفي واضح. وحتى لو أعادت إنتاج عمليات معينة ، حتى أنها تذكرنا عن بعد بالعمليات الستالينية ، على سبيل المثال ، الاستعادة الجزئية لبعض الصناعات ، فلا ينبغي للمرء أن يضمر الأوهام. كل هذا سيستخدم لصالح الطبقة الحاكمة.
يتم تحديد وعي المواطن من خلال القدرة على فهم ، وإذا لزم الأمر ، قبول عواقب أفعاله. يمكن توضيح ذلك بشكل خاص من خلال أمثلة تجاوزات وأخطاء الفترة الستالينية. أخطاء القائد ليست إرادة التروتسكيين الأشرار ، الذين يحاولون غالبًا إلقاء اللوم عليهم في بعض مآسي العصر ، بل بالأحرى الإرادة المتناقضة للشعب المشوه والمذل ، الذي أصبح موضوعًا إبداعيًا نشطًا للتاريخ. إن تحقيق أي تغيير نحو الأفضل ممكن فقط من خلال العمل الجماعي النشط ، ولكن تحول ثوريسوف تكون محفوفة حتما بالأخطاء والتجاوزات والصعوبات. من غير المقبول الصمت والهرب من هذا.
في روسيا ، يدق عدد من السياسيين المعارضين والعديد من المؤرخين ناقوس الخطر فيما يتعلق بالمحاولات المتزايدة ، في رأيهم ، لتبييض الماضي السوفيتي. يتضح التغيير في المزاج ، على سبيل المثال ، من خلال مشروع العام الماضي "اسم روسيا. خيار تاريخي". وكان من بين المرشحين العشرة الأوائل الذين وصلوا إلى النهائيات إيفان الرهيب ولينين وستالين ، وهذا يتحدث عن نفسه ، كما أشار قادة حزب يابلوكو ، وهم يقدمون كتاب التغلب على الستالينية في موسكو. ويحلل أسباب رفض روسيا للعديد من المكاسب الديمقراطية.
وقال رئيس حزب يابلوكو سيرجي ميتروخين: "نعتقد أن الستالينية يتم إحياؤها في روسيا على وجه الخصوص ، ما يسمى عبادة الشخصية". ذكر ميتروخين أنه حتى في ظل خروتشوف ، كانت معاداة الستالينية بالطبع الدولةوعلى الرغم من أنه تم على الطريقة السوفيتية ، إلا أنه تم إدانة عبادة الشخصية والقمع علانية ، بما في ذلك من أعلى المنصة. يحاول الحزب الشيوعي لروسيا ، باعتباره وريث الحزب الشيوعي السوفياتي ، من ناحية ، أن ينأى بنفسه عن الحديث عن الستالينية ، ومن ناحية أخرى ، يذهب العديد من الشيوعيين الحاليين إلى المظاهرات مع صور ستالين ، وغينادي زيوغانوف في كثير من الأحيان يشيد به في كتبه وأثناء خطاباته العامة.
ليس فقط عبادة الشخصية
لا يعتقد رئيس مجلس إدارة الجمعية التذكارية أرسيني روجينسكي أن عبادة الشخصية يتم إحياؤها في روسيا. وبحسب المؤرخ ، لم نصل بعد إلى المستوى الذي "يعلق فيه كل بيت صورة زعيم محبوب ، وكل طفل يعتبر رئيس الوزراء أو رئيس الدولة هو والده" ، كما كان الحال قبل 70 عاما. لكن أرسيني روجينسكي متأكد من أن الستالينية ليست عبادة للقائد فحسب ، بل هي نظام كامل للحكم والعلاقات الاجتماعية. على سبيل المثال ، يمكن مقارنة مؤسسات الديمقراطية المقلدة ، وفقًا للمؤرخ ، بالستالينية. ذكر روجينسكي أن الدستور الستاليني كان ديمقراطيًا للغاية في الأساس ، لكن هذا لم يساعد أي شخص انتهى به المطاف في غولاغ.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك علامة أخرى على تقليد الديمقراطية وهي اضطهاد المنشقين. حتى دراسة جرائم الستالينية اليوم لم تعد آمنة ، كما يقول رئيس الجمعية التذكارية. على وجه الخصوص ، تم اعتقال البروفيسور ميخائيل سوبرون ، الذي عمل في مشروع "الألمان الروس الإثنيون الذين تم قمعهم في الأربعينيات" ، مؤخرًا في منطقة أرخانجيلسك. تم اتهام المؤرخ ومؤلفيه ، الذين جمعوا معلومات عن ضحايا النظام الستاليني ، بانتهاك حقوق المواطنين في حماية البيانات الشخصية. وخلص أرسيني روجينسكي إلى أن "هذا هو هوس ستالين بالسرية".
من خلال تبرير الستالينية ، تقترب روسيا من العالم الثالث
رئيس مجموعة هلسنكي في موسكو ، ليودميلا ألكسيفا ، يعتبر مشكلة تبرير الستالينية ليس فقط كمشكلة سياسية وأيديولوجية ، ولكن أيضًا كمشكلة اقتصادية. يقول الناشط في مجال حقوق الإنسان: "بعد كل شيء ، إلى أن نحصل على محكمة مستقلة عادلة ، تحترم الملكية الخاصة ، لن نكون قادرين على بناء علاقات سوق طبيعية".
كما أن ليودميلا ألكسيفا على يقين من أن الإرادة السياسية لقيادة البلاد ومناقشة مفتوحة لهذه القضية ضرورية لتحقيق النصر النهائي على الستالينية. ولخص رئيس مجموعة هلسنكي في موسكو: "علينا أن نفعل ما فعلوه في ألمانيا ، حيث تمكنوا من إدانة الهتلرية علنًا. وإلى أن نفعل ذلك ، سوف نتحرك نحو العالم الثالث".
يؤكد علماء الاجتماع جزئياً مخاوف نشطاء حقوق الإنسان. أشار بوريس دوبين ، رئيس قسم الأبحاث الاجتماعية والسياسية في مركز يوري ليفادا ، إلى أن الشباب اليوم يتجنبون في أغلب الأحيان الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بالستالينية وستالين. وعلى الرغم من أنه ، وفقًا لمركز ليفادا ، لا يرغب أكثر من ثلاثة بالمائة من السكان الروس في العيش تحت حكم ستالين اليوم ، فإن أكثر من نصف سكان البلاد يدركون مزايا ستالين.
النصر بدلا من الحرية
يشرح بوريس دوبين شعبية الستالينية من خلال حقيقة أن الناس يربطون انتصار الاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية الثانية باسم ستالين. يعتقد عالم الاجتماع أن "هذه عقدة منتصرة ، وأكثر من نصف المواطنين الروس" مرضى "بها اليوم". يعتقد بوريس دوبين أن "خسارة ألمانيا في الحرب جلبت لها حريتها ، لكن انتصار الاتحاد السوفييتي لم يجلب الحرية لمواطنيه. إذا تحدثنا عن ذلك ، فإن تقييم الستالينية يمكن أن يكون أكثر موضوعية".
كما أشار الباحث إلى أن بداية عودة أيديولوجية القائد القوي هي عام 2000. بعد وصول فلاديمير بوتين إلى السلطة ، عاد النشيد الستاليني (وإن كان بكلمات جديدة) ، واستُبدل فولجوجراد بستالينجراد على النصب بالقرب من جدار الكرملين ، وبدأت المحاولات الخجولة لتبييض ستالين.
اليوم ، لا يتزايد عدد الستالينيين الواضحين ، ولكن عدد غير المبالين. وخلص الخبير إلى أن "هذه اللامبالاة خطيرة للغاية: من الأسهل فرض أي أيديولوجية على هؤلاء الناس ، والأيديولوجية الستالينية قوية بما يكفي اليوم ، وهذا أمر أكثر فظاعة".