إدارة سيبيريا في بداية القرن التاسع عشر. الملخص: إدارة سيبيريا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين

480 فرك. | 150 غريفنا | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> الرسالة - 480 روبل ، الشحن 10 دقائق 24 ساعة في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع وأيام العطل

جيرجيلف دينيس نيكولايفيتش تطوير نظام الإدارة الإدارية لسيبيريا في الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر: أطروحة ... مرشح العلوم التاريخية: 07.00.02 / Gergilev Denis Nikolaevich؛ [مكان الحماية: كيمير. ولاية un-t] .- كراسنويارسك ، 2010. - 200 ص: مريض. RSL OD ، 61 10-7 / 323

مقدمة

الفصل الأول: تطوير نظام الرقابة الإدارية لسيبيريا في 1708-1763 26

1. نظام التنظيم الإداري لسيبيريا في الربع الأول من القرن الثامن عشر 26

2. سمات إدارة سيبيريا في ثلاثينيات وستينيات القرن الثامن عشر 55

الباب الثاني. التغييرات في تطوير نظام الإدارة الإدارية لسيبيريا في 1763-180180

1. أسباب الإصلاح الإقليمي لعام 1775 في سيبيريا 80

2. التغييرات في الإدارة والهيكل الإقليمي لسيبيريا في 1796-1801102

الفصل الثالث. اتجاهات تطوير نظام الإدارة الإدارية لسيبيريا في 1801 - 30s من القرن التاسع عشر 114

1. البحث عن نموذج للحكومة الإقليمية في سيبيريا 1801-1821114

2. تنفيذ إصلاحات M. M. Speransky في الثلث الأول من القرن التاسع عشر .. 139

خاتمة 164

قائمة المصادر والأدب 169

مقدمة في العمل

ملاءمة. خلف السنوات الاخيرةتم إجراء تحولات خطيرة لسلطة الدولة وإدارتها في الاتحاد الروسي. وتشمل هذه عملية توسيع المناطق ، فضلا عن تعيين المحافظين من قبل الهيئة التمثيلية لموضوع الاتحاد بناء على اقتراح من الرئيس. تتحدد أهمية بحث الأطروحة من خلال حقيقة أن مستقبل البلاد يعتمد إلى حد كبير على تطور المناطق.

يجب أن تستند أي تغييرات في نظام الحكم الإقليمي إلى دراسة التقاليد والابتكارات التاريخية ، بما في ذلك النجاحات والإخفاقات في نظام الحكم في الدولة. هذا ضروري لفهم عمليات مركزية الدولة الروسية في العصر الحديث. يمكن أن تساهم دراسة التجربة التاريخية لحل المشكلات الإدارية في تطوير سياسة دولة أوضح فيما يتعلق بمناطق الاتحاد الروسي ، ولا سيما سيبيريا.

في هذا الصدد ، يبدو أن التجربة التاريخية والتقاليد التاريخية والنهج المبتكرة للهيكل الإداري الإقليمي للبلد هي الأكثر صلة.

درجة التطور العلمي للموضوع.في تاريخ دراسة المشكلة قيد الدراسة ، يمكن التمييز بين عدة مراحل كرونولوجية: 1) الثامن عشر - الربع الأول من القرن التاسع عشر ؛ 2) الربع الثاني من القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ؛ 3) العشرينيات - النصف الثاني من الثمانينيات ؛ 4) التسعينيات - بداية القرن الحادي والعشرين.

بدأ المعاصرون جمع وتعميم المعلومات حول الأنشطة الإدارية والتشريعية لروسيا في القرن الأول للإمبراطورية. تمت كتابة أنشطة الإدارة المحلية لسيبيريا في القرن الثامن عشر في أعمالهم من قبل ناشري السجلات الحضرية (A.K. Storkh) ، والمشاركين في البعثات العلمية (GF Miller ، و G. المسؤولين (آي كي كيريلوف ، في إن تاتيشيف). وصفت هذه الأعمال بشكل أساسي موقف السكان تجاه السلطات المحلية. في هذه المرحلة ، كانت طبيعة العمل هذه هي السائدة.

بدأت الأدبيات العلمية والتعليمية والمرجعية في التبلور في منتصف أربعينيات القرن التاسع عشر ، حيث تلقت دفعة قوية مع إصدار المجموعة الكاملة للقوانين في عام 1830. الإمبراطورية الروسية».

واحدة من أولى المحاولات لتقديم تاريخ إدارة الدولة في روسيا كعملية مستمرة ، لها منطقها الخاص وتستحق دراسة علمية مستقلة ، تم إجراؤها في القرن التاسع عشر بواسطة ك. آي. أرسينيف. كتب الباحث عن الأصل والمرحلة الأولى ، الأطول ، من بيروقراطية الإدارة في روسيا ، المرتبطة بالتطور نظام القيادة.

كان الموقف النقدي تجاه إدارة سيبيريا في الربع الثامن عشر - الأول من القرن التاسع عشر متأصلاً في مؤلفي "مراجعة الأسس الرئيسية للحكومة المحلية" ، المصممة لتبرير الحاجة إلى إصلاح عام 1822. صحيح أنه تم نشره في إصدار محدود وكان مخصصًا للاستخدام الرسمي.

في الخمسينيات والستينيات من القرن التاسع عشر ، في سياق إعداد وتنفيذ إصلاح الحكومة المحلية ، شارك أندريفسكي في دراسة تاريخها.

في الستينيات والثمانينيات من القرن التاسع عشر ، ركز مؤلفو المقالات الصحفية والتاريخية المحلية (إن إس شوكين ، إس. أضعف. أفاد إي إس موسكفين بمعلومات عن أبرز حكام ياقوت في القرن الثامن عشر ، والذين في الغالب إما لم يتركوا أي ذكرى عن أنفسهم أو كانوا يُعرفون باسم "اللصوص سيئي السمعة".

محاولة لشرح أسباب الحالة غير المرضية للحكومة المحلية في سيبيريا في القرن الثامن عشر قام بها المثقفون السيبيريون: P. A. Slovtsov، V. I. Vagin، N. M. Yadrintsev. دافع ممثلو الإقليمية السيبيري بشكل ثابت عن موقف نقدي تجاه الإدارة المحلية لسيبيريا وأدركوا السياسة الإدارية للحكومة القيصرية في سيبيريا كجزء من السياسة "الاستعمارية" العامة للمدينة.

كان الأساس النظري الأولي لأعمال ب. المصالح "المتأصلة في المجتمع الإقطاعي. في الحكم المحلي ، كان الإنجاز العظيم للدولة هو تعزيز "المركزية الإدارية" بإخضاع "حكام المناطق الصغرى" للحاكم.

تمت مراجعة هذا المفهوم من قبل A.D.Gradovsky. أصبح إدخال مبدأ الزمالة و "فصل السلطات" (يعني فقط تخصص الهيئات الحكومية) وسيادة القانون أداة لزيادة كفاءة الإدارة.

في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر ، تم النظر في تاريخ إدارة سيبيريا في إطار تعميم الأعمال ذات الطبيعة التجميعية ، والتي تستند أساسًا إلى المواد التشريعية والمصادر الثانوية. دون اقتراح مفاهيم جديدة لشرح تاريخ الحكم في سيبيريا ، حافظ المؤرخون على وجهة نظر راسخة حول الكفاءة المنخفضة للحكومة المحلية.

وهكذا ، في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، في دراسة تاريخ سيبيريا ، كان هناك نقص في كل من المفاهيم النظرية الجديدة التي تشرح تطور النظام الإداري لسيبيريا في القرن الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر ، وعدم وجود قاعدة مصادر للبحث في تاريخ الحكومة المحلية من بيتر الأول إلى الإسكندر الأول.

تم إجراء التحليل التاريخي والقانوني للسياسة الإدارية تجاه منطقة سيبيريا من قبل S.M. Prutchenko. لفت المؤلف الانتباه إلى العلاقة المتبادلة بين المصالح الإمبراطورية العامة والاحتياجات الإقليمية ، وأشار إلى ضرورة أخذها في الاعتبار الميزات المحليةفي عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

في عمل M.M. شروط متطلبات التشريعات الإدارية البيروقراطية.

يمكن للمرء أن يتفق مع رأي A.P. Shchapov ، الذي أشار إلى أن التجار السيبيريين يشكلون معارضة كبيرة للبيروقراطية المحلية ، والتي حددت جوهر نهج الحكومة لإدارة المنطقة.

اقترح يو في غوتييه النظر في تاريخ الحكومة المحلية في التسلسل الزمني التالي: من بيتر الأول إلى كاثرين الثانية. لاحظ العالم تفاصيل سيبيريا. في رأيه تطورت السمات المميزة للإدارة الجهوية في المنطقة.

بشكل عام ، جمع التأريخ قبل الثورة الكثير من المعلومات حول تاريخ إدارة سيبيريا في القرنين الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. درس المؤرخون والمحامون في ذلك الوقت التشريعات المحلية بتفصيل خاص ، وتم تقديم التوثيق الكتابي للحكومة والسلطات المحلية للتداول العلمي بشكل مجزأ وتوضيحي.

لم يتلق الجانب الإقليمي للحكومة المحلية في فترة ما قبل الاتحاد السوفياتي تغطية كافية. قدم الباحثون معلومات حول عمل الهيئات الإدارية لأجزاء مختلفة من الإمبراطورية ، بما في ذلك سيبيريا ، في الحالات التي وصفت فيها هذه الأمثلة مواقف نموذجية لنظام الحكم المحلي بأكمله.

خلال الفترة السوفيتية ، كان التركيز على المشاكل الاقتصادية و التاريخ الاجتماعيوالنضال الطبقي والحركة الثورية. أ. أوغورودنيكوف ، إس في باخروشين ، آي بارر وب. تمت دراسة تطور التوجه البورجوازي لإصلاح الحكومة السيبيرية في عام 1822 في إطار الاتجاهات الروسية بالكامل من قبل L.I.Svetlichnaya.

في التأريخ السوفيتي ، ظلت مهمة دراسة إدارة سيبيريا في الربع الثامن عشر - الأول من القرن التاسع عشر دون الاهتمام الواجب لسنوات عديدة. في العشرينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، تم اختصار دراسة تاريخ إدارة سيبيريا إما إلى تحليل "السياسة الاستعمارية للقيصرية" ونشر مواد أرشيفية توضح هذه الأطروحة ، أو لإثبات الأهمية التقدمية للاستعمار الروسي الضواحي البعيدة.

حدث مهم في تطور العلوم التاريخية للمنطقة كان المنشور الأكاديمي المكون من 5 مجلدات "تاريخ سيبيريا" ، حيث يتناول المجلدان الثاني والثالث التنظيم الإداري لسيبيريا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.

تم النظر في قضايا تنظيم الإدارة في سيبيريا في 1720-1780 من قبل L. S. Rafienko. ربطت في أعمالها سياسة الحكومة تجاه سيبيريا بالمسار العام تنمية الدولةفي القرن ال 18. وقد بُني بحثها على أساس دراسة مكانة وكفاءة المؤسسات المحلية ، وموظفي أجهزة الهيئات المحلية ، وأنشطتهم العملية ، ومدى التزام هذا النشاط بمتطلبات القانون.

قام S.M. Troitsky بدراسة خاصة لنظام الإدارة الإدارية ودور النبلاء فيه. بعد ذلك ، طور الباحثون استنتاجهم بأن chinoproizvodstvo في القرن الثامن عشر يتميز بتفضيل واضح لأصل التركة على المزايا الشخصية.

في الثمانينيات والتسعينيات ، درس كل من GF Bykonya و M.O. Akishin نظام الإدارة الإدارية في سيبيريا. ووفقًا لـ G.F Bykoni ، " دور اجتماعيكانت العلاقات بين الدولة والإقطاعية في مرحلة متأخرة من التطور الذاتي التكويني للإقطاع ككل مثيرة للجدل. التناقضات بين الموقف الفعلي لشريحة المسؤولين وتطلعاتهم الطبقية لا يمكن إلا أن تتجلى في النشاط الرسمي، المساهمة أنواع مختلفةتجاوزات وانتهاكات التشريعات الإدارية البيروقراطية. طرح الباحث لأول مرة أطروحة مفادها أن المسؤولين السيبيريين عملوا كناقل للمالك الخاص وعلاقات الاستغلال الأخرى ، واحتلت دورًا غير متكافئ في القطاعين الخاص والمختلط. الإنتاج الاجتماعيوالتبادل والتوزيع.

نظر M.O. Akishin في آلية الانتقال من الخدمة "السيادية" إلى الدولة ، وحلّل التغييرات في تكوين الإدارة السيبيرية ، وتتبع تطور هيكل الإدارة العامة و حكومة محلية، وسلطت الضوء أيضًا على ميزات تطبيق التشريع الإداري في سيبيريا في القرن الثامن عشر.

سمحت المناهج النظرية الحديثة للباحثين بالاقتراب من إعادة التفكير في الفئات العلمية الرئيسية لتاريخ الإمبراطورية الروسية ، للوصول إلى مستوى مقارن متعدد التخصصات وجاد من البحث في تاريخ الإمبراطورية والسياسة الوطنية في روسيا والعالم. الباحثان L. M. Dameshek، I. L. Dameshek. حددت مكانة سيبيريا في الآليات الاجتماعية والاقتصادية للدولة.

من الناحية المقارنة ، تعتبر أعمال A.V.Remnev ذات قيمة ، حيث تستكشف ميزات النموذج الإداري الإقليمي في سيبيريا والشرق الأقصى ، ومشاكل تنظيم الحكومات المركزية والمحلية ، وسياسة الموظفين في الضواحي ، ولكنها تفعل ذلك بشكل أساسي على أساس المواد غرب سيبيرياوالشرق الأقصى الثاني نصف التاسع عشرقرن.

في عدد من المقالات بقلم O. A. Avdeeva ، خضعت عملية تشكيل وتطور النظام القضائي في سيبيريا لتحليل مفصل ، كجزء من الآلية الإدارية للمنطقة.

غالبًا ما تم التطرق لمشاكل إدارة سيبيريا في دراسات السيرة الذاتية المكرسة لـ M.M.Speransky (V. ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار تأثير العامل "الشخصي" على عملية تحديد اتجاه سياسة الحكومة وتنفيذها ، يصبح من الضروري إشراك الأعمال ذات الطبيعة التاريخية والسيرة الذاتية. على سبيل المثال ، تسمح لنا أعمال N.P. Matkhanova بالنظر في السياسة الإدارية من خلال منظور المصالح الشخصية وطموحات الإدارة العليا. قام S.V Kodan بتحليل الإرث التشريعي لـ M.M.Speransky ، وخاصة الأجزاء المتعلقة بتنظيم المنفى. من بين المؤلفين الأجانب ، تعتبر دراسات م. رايف المكرسة لـ M.M.Speransky وإصلاحاته في سيبيريا ذات أهمية قصوى.

تم النظر في المشاكل المتعلقة بإدارة سيبيريا في التأريخ الأجنبي (F. Golder ، R. Kerner ، J. Lantsev ، P. Fisher). بعد علماء سيبيريا الروس ثم السوفييت ، أولى المؤرخون الغربيون أكبر قدر من الاهتمام لإدارة سيبيريا في القرن الثامن عشر.

كتب المؤرخ البريطاني ت. أرمسترونج والباحث الألماني الغربي ي.سيميونوف عن افتقار الحكومة إلى خطة واضحة للسياسة الإدارية وعن ضعف الانتباه إلى حالة الحكم في سيبيريا في القرن الثامن عشر. لاحظ أ. وود ، ب. دميتريشين ، و. لينكولن التناقضات بين خطط الحكومة والأنشطة الفعلية للإدارة السيبيرية. باسين اعتبر مشكلة العلاقات بين روسيا وسيبيريا من موقف ثنائية الغرب والشرق.

وهكذا ، يسمح لنا تحليل الأدب التاريخي باستنتاج أنه على الرغم من وجود عدد كبير من الدراسات القريبة من الموضوع المعلن للأطروحة ، لم يتم إجراء دراسة شاملة وخاصة للسياسة التشريعية للسلطات الإمبراطورية فيما يتعلق بمنطقة سيبيريا. .

موضوع الدراسةفي هذه الورقة هو التنظيم الإداري لسيبيريا في الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر.

موضوع الدراسة هو نظام وآليات وخصائص عمل السلطات الإدارية لسيبيريا كتقسيم هيكلي متغير للنظام الإداري للإمبراطورية الروسية.

الغرض من بحث الأطروحةهو تحديد الاتجاهات والاتجاهات في تطوير نظام الإدارة الإدارية لسيبيريا في الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر.

تحقيق هذا الهدف ينطوي على حل ما يلي مهام:

1) لتوصيف تطور نظام الرقابة الإدارية لسيبيريا في 1708 - 1763 ؛

2) تقييم أسباب الإصلاح الإقليمي لعام 1775 في سيبيريا ؛

3) لتحديد طبيعة التغييرات في الإدارة والهيكل الإقليمي لسيبيريا في 1796-1801 ؛

4) إظهار تنفيذ M.M. سبيرانسكي في سيبيريا في الثلث الأول من القرن التاسع عشر.

الجدول الزمني للدراسةتغطي الفترة من 1708 إلى 1830. الحد الأدنى يرجع إلى البداية الإصلاحات الإداريةبيتر الأول - 1708 ، الإصلاح الإقليمي. في هذا الصدد ، تسعى الحكومة ، من ناحية ، إلى خلق مركزية إدارية كاملة مع وحدة السلطة العليا ، من ناحية أخرى ، لتقوية القوة الخارجية للدولة والحفاظ عليها. أدى ذلك إلى إنشاء المحافظات وظهور سلطة جديدة - المحافظ. يرتبط الحد الأعلى للدراسة ببدء تنفيذ "مؤسسة إدارة المقاطعات السيبيرية" ، التي وافق عليها الإمبراطور في عام 1822. لخص ظهور هذه الوثيقة نتيجة معينة لتطور نظام الرقابة الإدارية في سيبيريا في القرن الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر وكان بمثابة بداية لنظام خاص للسيطرة في سيبيريا. إن الحاجة إلى تحديد نقاط القوة والضعف في "مؤسسات إدارة المقاطعات السيبيرية" في تنفيذها تجعل الحد الأعلى للدراسة يصل إلى الثلاثينيات من القرن التاسع عشر.

النطاق الإقليمي للدراسةتم تحديدها داخل الحدود الإدارية لسيبيريا في القرن الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر. في هذه الدراسة ، يشمل مفهوم "سيبيريا" ، مع استثناءات قليلة ، جميع المناطق الواقعة شرق جبال الأورال ، والتي أصبحت جزءًا من روسيا في القرنين السادس عشر والثامن عشر.

وفقًا للتقسيم الإداري الإقليمي ، كانت سيبيريا في القرن الثامن عشر والثالث الأول من القرن التاسع عشر تتألف من مقاطعة سيبيريا (1708) ومكوناتها: مقاطعات فياتكا (حتى 1727) ، سوليكامسك (حتى 1727) ، توبولسك ، ينيسي وإيركوتسك (1719 - 1724).] ؛ مقاطعتا توبولسك وإيركوتسك (1764) في "مملكة سيبيريا" ؛ ولايات توبولسك وكوليفان وإيركوتسك (1782 - 1783) ؛ مقاطعتا توبولسك وإيركوتسك (1798) ؛ الحاكم العام لسيبيريا (1803 - 1822) ؛ الحاكم العام لغرب سيبيريا وشرق سيبيريا (1822).

الأساس المنهجي والنظري للأطروحة.تم استخدام طرق البحث العلمية والتاريخية العامة الرئيسية. تم استخدام الطرق التحليلية والاستقرائية والاستنتاجية وطريقة الوصف كطرق علمية عامة. في بعض الحالات ، عند وصف الأحداث أو الظواهر ، تم استخدام طريقة التوضيح. نهج النظميعني البحث عن إجابات لأسئلة حول أسباب ظهور تشريعات سيبيريا الخاصة ، حول العوامل التي أثرت في تطورها ومراحلها. بالإضافة إلى ذلك ، كانت إحدى الطرق العلمية العامة الأكثر استخدامًا هي طريقة التعميم.

أتاحت طريقة التسلسل الزمني للمشكلات تحديد عدد من المشكلات الضيقة من الموضوعات العامة ، والتي تم النظر في كل منها بترتيب زمني. جعلت الطريقة التاريخية الجينية (بأثر رجعي) من الممكن إظهار علاقات السبب والنتيجة وأنماط تطوير النظام الإداري على أراضي سيبيريا في فترة تاريخية محددة. تم استخدام هذه الطريقة لتحديد دور العامل الشخصي والشخصي في التطور التاريخي لنظام الإدارة في سيبيريا.

الأساليب الخاصة في العلوم التاريخية وغيرها (طرق التاريخ ، تحليل مقارنوالدراسات الإحصائية) على نطاق واسع في بحث الأطروحة.

قاعدة مصدر الرسالة.عند كتابة الرسالة ، استخدم المؤلف المصادر المنشورة وغير المنشورة. بشكل عام ، تتكون قاعدة المصادر من: 1) القوانين والمشاريع التشريعية. 2) المواد المكتبية. 3) مواد ذات أصل شخصي ؛ 4) المنشورات المرجعية. 5) الذكريات.

على أساس المجموعة الكاملة لقوانين الإمبراطورية الروسية ، تم تحليل قدر كبير من التشريعات الإمبراطورية المتعلقة بسيبيريا من عام 1708 إلى ثلاثينيات القرن التاسع عشر. بالنسبة لبحث الأطروحة ، كانت القوانين التشريعية التي تحدد هيكل وتكوين ووظائف السلطات المحلية ذات أهمية: الأمر الصادر عن الحكام والمحافظين لعام 1728 ، والتعليمات الموجهة إلى حاكم سيبيريا في عام 1741 ، وتعليمات عام 1764 ، والسرية الخاصة تعليمات عام 1833.

تتيح الإجراءات المعيارية للإمبراطورية الروسية فيما يتعلق بسيبيريا تحديد نسبة الوظائف العامة والاستغلالية فيما يتعلق بمنطقة سيبيريا في سياسة الدولة.

تسمح لنا سجلات المؤسسات المحلية بتقييم فعالية السياسة الإدارية للحكومة. يمكن تقسيمها إلى مجموعتين فرعيتين: العلاقات (مراسلات المؤسسة) والوثائق الداخلية. المجموعة الأولى تتمثل في: الوصفات ، الأوامر ، الأوامر ، التعاميم ، المراجعات ، التقارير ، التقارير ، الالتماسات ، العلاقات ، الرسائل الرسمية. من وثائق عمل المكتب الداخلي للمؤسسة ، تم استخدام "التقارير" والوثائق الإدارية والخطابات الرسمية.

تحظى تقارير وتقارير ممثلي الإدارة المحلية بأكبر قدر من الأهمية ، مما يجعل من الممكن تحديد أسباب ظهور بعض القوانين ، وعملية تنقيحها ، أو مراجعتها أو إلغائها كجزء من تطبيقها في الممارسة العملية ، تحديد درجة الامتثال للمعايير التشريعية. ظروف حقيقيةواحتياجات منطقة سيبيريا.

بشكل عام ، توفر وثائق إدارة السجلات معلومات مهمة حول التنظيم والهيكل الداخلي واختصاصات إدارة مقاطعة سيبيريا ، والتي كانت مختلفة في مراحل تاريخية مختلفة. يمكن تتبع تنفيذ القواعد التشريعية المحددة للإدارة العليا في الميدان من وثائق إدارة السجلات في مكاتب المقاطعات والمقاطعات والمقاطعات. إنه يعيد إنتاج واجبات مسؤولي المؤسسة ، ويسمح لك باستكشاف تفاعلها مع السلطات العليا والمحلية ، وكذلك تحديد تكوين ورواتب البيروقراطية السيبيرية.

من بين المصادر المنشورة ذات الطابع الكتابي ، يجب تحديد تقرير الحاكم العام لسيبيريا "تقرير مستشار الملكة م. أثرت مواد التقرير إلى حد كبير في تحول وجهة نظر الحكومة بشأن دور منطقة سيبيريا في السياسة الإمبريالية ، وحددت بداية مرحلتين في تاريخ العلاقات بين "الإمبراطورية الروسية وسيبيريا": دفع موقف سبيرانسكي الحكومة العليا للانتقال مرة أخرى من المبادئ الموحدة إلى نظام إدارة منفصلة للمناطق ، خاصة مع الاختلافات العرقية والدينية.

عند دراسة الإدارة الإقليمية لسيبيريا ، تم استخدام المصادر السردية على نطاق واسع - الأعمال العلمية لـ I.K. Kirilov ، V.N.Tatishchev ، G.F Miller ، P. أوصاف لولايتي توبولسك وإيركوتسك ؛ مذكرات ورسائل المسؤولين ومذكرات O. P. Kozodavlev و I. B. Pestel و I. O. Selifontov وغيرهم ؛ سجلات سيبيريا وملاحظات الأجانب.

الوثائق ذات الأصل الشخصي (مذكرات الحكام والحكام العامين) ، على الرغم من طبيعتها المتأصلة ، تجعل من الممكن تحديد آراء ووجهات نظر مختلفة حول نظام الحكم في سيبيريا بين موظفي الخدمة المدنية القريبين من نظام الحكومة والمعاصرين والمراقبين المباشرين. هذا النوع من المصادر ذو قيمة لإعادة الإعمار. شروط عامةالتي تم فيها تنفيذ السياسة التشريعية للحكم المطلق ، فإنها تحتوي على الخصائص الشخصية لممثلي الإدارة المحلية والبيروقراطية.

كان الأساس الإضافي للدراسة هو البيانات الإحصائية التي تسمح لنا بالتحدث عن موظفي إدارة سيبيريا ، وعن تحصيل الضرائب في إقليم سيبيريا.

استخدمت الأطروحة مواد من الأرشيف الفيدرالي والإقليمي للاتحاد الروسي: أرشيف الدولة في الاتحاد الروسي ، وأرشيف الدولة الروسية للأفعال القديمة ، والأرشيف التاريخي العسكري للدولة الروسية ، وأرشيف الدولة لمنطقة إيركوتسك ، وأرشيف الدولة إقليم كراسنويارسك، محفوظات الدولة لمنطقة تومسك ، محفوظات الدولة لمنطقة أومسك.

المصادر المكتوبة الوثائقية المستخدمة على نطاق واسع المدرجة في أموال الحكومة المحلية لسيبيريا من 1700 إلى 1800 ، المخزنة في RGADA. وتشمل هذه إدارة السجلات الحالية: وثائق اللجان الحكومية لحل قضايا محددة من التشريع والإدارة والمحاكم والتحقيق في انتهاكات المسؤولين ؛ مراسلات السلطات المركزية والمحلية بشأن تنظيم وإدارة وعمل إدارات "المقاطعات والمحافظات" ، والتقارير المتعلقة بشؤون الإدارة الداخلية. تعكس وثائق الأرشيف أيضًا النشاط التشريعي للأباطرة فيما يتعلق بإدارة سيبيريا ، والمؤشرات الإحصائية لأنواع مختلفة من المحاسبة لبيانات المسؤولين السيبيريين (معلومات عن الولايات ، والانتماء الطبقي للمسؤولين ، ورواتب المسؤولين في مقاطعات سيبيريا في القرن الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر).

سمح استخدام هذه المصادر ، جنبًا إلى جنب مع دراسة مقارنة للأدبيات العلمية ، لمؤلف الرسالة بإنشاء دراسة شاملة للمشكلات المحددة في الرسالة.

الحداثة العلمية للبحثهل هذا:

1) تم تحديد العلاقة والاعتماد المتبادل للإصلاحات الإدارية في سيبيريا في 1708 - 1760 ؛

2) تبين أن تنفيذ الإصلاح الإقليمي لعام 1775 قد تأثر بمجموعة من الأسباب: أ) حرب الفلاحين التي قادها إي. بوجاتشيف ، ب) تفاقم الوضع على الحدود الروسية الصينية ، ج) تعزيز مركزية الإدارة المحلية التي تتطلب التسجيل التشريعي ؛

3) ثبت أن التحولات الإدارية لعام 1797 كانت بطبيعتها إصلاح إقليمي جديد ، والذي نص على تغييرات أساسية في تنظيم الحكومة المحلية ؛

4) ثبت أن إصلاحات M.M.Speransky لم تحل بشكل كامل قضايا التنظيم الإداري لسيبيريا.

الأهمية العملية للرسالةيكمن في إمكانية استخدام نتائج الدراسة لتحديد نتائج التغييرات الإدارية الحديثة في سيبيريا. تم استخدام هذه الأطروحات لتدريس التخصصات التاريخية والدورات الخاصة حول تاريخ سيبيريا والتاريخ الروسي.

نظام الإدارة الإدارية لسيبيريا في الربع الأول من القرن الثامن عشر

في الربع الأول من القرن الثامن عشر ، حدثت العديد من التحولات في روسيا ، والتي أثرت على جميع مجالات الحياة. على وجه الخصوص ، كان المظهر الإداري الإقليمي لروسيا يتغير. لعبت سيبيريا ، كعنصر مهم في هذا المظهر ، دورًا مهمًا في نظام مشتركمبنى الولاية. كانت السمات المحددة لمنطقة سيبيريا هي: إقليم ممتد ومسافات شاسعة من العواصم مع نظام اتصالات غير متطور ، ومناخ قاسٍ ، وسكان متناثرون ، وتكوين متعدد الأعراق من السكان. أثرت ملامح عملية تطوير هذه المنطقة في تشكيل البنية الاجتماعية للمجتمع السيبيري.

تزامنت المرحلة الأولى من بناء الدولة في سيبيريا (نهاية القرن السادس عشر - بداية القرن الثامن عشر) مع فترة وجود نظام النظام في الجهاز المركزي وإدارة المقاطعات المحلية. كانت السمة المميزة لتلك الفترة هي إنشاء وعمل النظام السيبيري - وهو واحد من عدة أنظمة إقليمية. كانت الوحدة الإدارية الإقليمية الرئيسية لسيبيريا (وكذلك البلد بأكمله) هي المقاطعة ، برئاسة الحاكم. بحلول زمن بطرس الأكبر ، تم توزيع كل الإدارة بين المؤسسات المركزية لدولة موسكو (أوامر) ليس من خلال فروع منفصلة ، ولكن حسب المقاطعات ، ليس بشكل منهجي ، ولكن إقليمياً .47 كان النموذج الأولي للتقسيم الإقليمي هو الرتب.

بدأت مرحلة جديدة في تعزيز القوة الاستبدادية وتنظيم الحكم المحلي في روسيا في القرن الثامن عشر. سعى بيتر الأول إلى تحقيق هدفين رئيسيين - إنشاء مركزية إدارية كاملة بسلطة عليا واحدة وتعزيز القوة الخارجية للدولة. في عهد بطرس الأول ، بدأ إنشاء عبادة حقيقية للمؤسسة ، المثال الإداري. لا توجد بنية اجتماعية واحدة - من التجارة إلى الكنيسة ، من الفناء الخاص إلى ثكنات الجنود - يمكن أن توجد بدون إدارة أو سيطرة أو إشراف من قبل هيئات ذات أغراض عامة أو خاصة تم إنشاؤها خصيصًا. كنموذج لإصلاح الدولة المخطط له ، اختار بطرس الأكبر نظام الدولة السويدية ، الذي كان يقوم على مبدأ الكاميرالية: إدخال مبدأ بيروقراطي واضح في نظام الإدارة ، حيث تم إنشاء هيكل الجهاز على أساس وظيفي.

في ظل هذه الظروف ، يتشكل في روسيا شكل جديد من أشكال حكومة الدولة الإقطاعية - نظام ملكي مطلق. تميز إنشاء الحكم المطلق بتغييرات كبيرة في مبادئ تنظيم الخدمة المدنية ، وإدخال مبادئ بيروقراطية وإضفاء الطابع الرسمي على أنشطة المؤسسات والمسؤولين وتوحيدها.

حدث تدمير نظام فويفودشيب بريكاز للحكومة في سيبيريا خلال الإصلاح الإقليمي لعام 1708. جاء الإصلاح بسبب احتياجات الدولة لزيادة الإيرادات وجذب أعداد كبيرة من الناس لتشكيل الجيش والبحرية في ظروف حرب الشمال. Klyuchevsky وصف جوهرها على النحو التالي: “كان الغرض من الإصلاح المالية حصرا. لقد تلقت مؤسسات المقاطعات الطبيعة البغيضة للصحافة المتمثلة في إخراج الأموال من السكان "

أسباب الإصلاح الإقليمي لعام 1775 في سيبيريا

فكرت كاثرين الثانية في بداية حكمها في نظام حكم الإمبراطورية الروسية. في بيان عام 1762 ، أعلنت الإمبراطورة عن الحاجة إلى إصلاح إدارة روسيا ، ووعدت "بإضفاء الشرعية على مؤسسات الدولة هذه ، والتي بموجبها يكون لحكومة وطننا العزيز ، في قوتها وانتمائها إلى الحدود ، مسارها الخاص بحيث يكون لكل مكان في الولاية حدوده وقوانينه الخاصة لمراقبة الخير في كل شيء ". كان من المفترض أن تقوم حالة كاثرين الثانية ليس فقط على القانون ، ولكن أيضًا على الموضوعات المستنيرة - "سلالة جديدة من الناس" ، بما في ذلك البيروقراطية النزيهة. كما ذكر أحد قرارات مجلس الشيوخ في ذلك الوقت ، لم يتم تعيين المحافظين "لتلقي الطعام من المقاطعة" ، ولكن "وفقًا لقدرتهم على تنفيذ المهام الموكلة إليهم".

نظرًا لبعد المنطقة عن المركز في سيبيريا ، كانت هناك لجان تحقيق للتحقيق في حالات المخالفات. تم إنشاء اللجان لتحليل استنكار أو مشروع. تم تعيين الإدانات المتعلقة بأفعال الحكام ونوابهم والمحافظين ، وكذلك تلك التي تؤثر على قضايا أوسع في جميع أنحاء سيبيريا ، على سبيل المثال ، جمع الياساك ، وتهريب الفراء ، من قبل مجلس الشيوخ. تم تعيين المحقق من قبل مجلس الشيوخ ولم يكن عليه فقط وقف الانتهاكات المنتظمة ، ولكن أيضًا طرح مقترحات لتحسين المنطقة. تم التحقيق في الأسئلة البسيطة من قبل مكتب المقاطعة. كانت أكبر قضية في هذا الوقت هي قضية المقيم الجماعي ب. ن. كريلوف ، الذي ارتكب انتهاكات جسيمة في سيبيريا تحت رعاية راعيه ، المدعي العام لمجلس الشيوخ أ.

أدت المخالفات التي تم تحديدها إلى تحولات جديدة في نظام الإدارة الإدارية. بدأ تطوير إصلاح الحكومة المحلية بعد شهر من انضمام كاثرين ب. بموجب المراسيم الصادرة في 23 يوليو و 9 أغسطس 1762 ، أصدرت تعليماتها لمجلس الشيوخ بتشكيل ولايات عسكرية ومدنية جديدة. عهد مجلس الشيوخ بإعداد المسودة إلى الأمير يا ب. شاخوفسكي ، الذي لجأ إلى ف.أ. الحكومة المحلية ، وفقا للمشروع الذي طوره Ya. P. Shakhovsky جنبا إلى جنب مع مجلس الشيوخ ، يجب أن تخضع لتغييرات كبيرة. ارتبطت المقترحات الخاصة بالهيكل الإداري الإقليمي لروسيا بإنشاء 7 حكومات عامة و 17 مقاطعة و 30 مقاطعة و 116 مدينة تابعة و 13 ضاحية ، في المؤسسات التي كان من المقرر أن يتوافق معها إجمالي 16،860 شخصًا. تمت مناقشة مشروع Ya. P. Shakhovsky في مجلس الشيوخ واعتبرته الإمبراطورة ، لكن لم تتم الموافقة عليه. لكن نتائج هذا العمل لم تذهب سدى. بناءً على مقترحات Ya. P. Shakhovsky و N. I Panin و A.I. ، 1764 سنة في التقسيم الإداري الإقليمي الجديد. من المهم أن نلاحظ أن كاثرين الثانية اعتبرت هذه الإجراءات مجرد بداية للإصلاح ووعدت رعاياها "بمرور الوقت" بمحاولة "تصحيح جميع أوجه القصور في الحكم في البلاد. ومع ذلك ، أدى اعتماد القوانين التشريعية في أوائل ستينيات القرن التاسع عشر إلى تغييرات مهمةفي التقسيم الإداري الإقليمي ونظام الإدارة في روسيا.

ابحث عن نموذج للإدارة الإقليمية لسيبيريا في 1801 - 1821

مع وصوله إلى العرش ، يواصل الإسكندر الأول السياسة التي تهدف إلى مركزية السلطة. أكد بتحدٍ إنكاره لطبيعة وأساليب حكم بافلوفيان ، اتخذ العديد من سمات عهده ، وفي اتجاهه الرئيسي - مزيد من البيروقراطية ومركزية الحكومة كإجراء لتعزيز السلطة الاستبدادية للملك.

تطلبت العمليات الاجتماعية والاقتصادية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر في سيبيريا مراجعة نظام الإدارة الإدارية للمنطقة. وهكذا ، تضاعف عدد سكان سيبيريا من 1795 إلى 1850 من 595 ألف نسمة إلى مليون و 210 ألف من الذكور 257. من حيث النمو السكاني ، كانت سيبيريا متقدمة على المناطق المركزية للإمبراطورية الروسية. ارتفعت نسبة سكان سيبيريا بالنسبة لروسيا من 3.26٪ إلى 4.32٪. تجاوز النمو السكاني تطور اقتصاد المنطقة.

تم تنسيق الإصلاحات الإدارية على المستويات العليا والمركزية لسلطة الدولة بشكل سيئ مع الحكومة المحلية ، والتي وضعت مبادئها من قبل كاثرين الثانية. لامركزية السلطة. جسد الحاكم العام والمحافظ ، كونهما خارج التسلسل الهرمي للسلطة العليا ، الصلة بين الإدارات المركزية والمحلية. يتعين على الحاكم العام ، الذي يتم تضمينه في نظام الحكم المحلي ، أن يكون في نفس الوقت رئيس الحكومة المحلية ويمارس وظيفة الإشراف. ومع ذلك ، لم يكن له الحق في إصدار المراسيم الملزمة والتغيير التوظيفالمؤسسات ، وإدارة الموارد المالية ، مما أدى إلى تناقضات في نظام الإدارة الإدارية للإقليم.

في 13 يونيو 1801 ، قرر المجلس الدائم أن الحكام العامين مطلوبون ليس فقط للمناطق الحدودية ، ولكن في كل مكان. في السنوات الأولى من حكمه ، تندرجت احتياجات إدارة سيبيريا في مجال رؤية حكومة الإسكندر الأول. فورونتسوف ، أحد الشخصيات البارزة المؤثرة ، أعرب عن شكوكه حول إمكانية تطبيق "مؤسسة إدارة المقاطعات ..." على سيبيريا. قرر المجلس الذي لا غنى عنه إعادة الحاكم العام في سيبيريا. ومن أجل دراسة الأوضاع المحلية ، اقترح إرسال "مسؤول خاص" إلى سيبيريا ، لتقديم مشروع هيكل إداري جديد.

تم إرسال السناتور إيفان أوسيبوفيتش سيليفونتوف إلى سيبيريا كمدقق حسابات ، حيث تم تكليفه بتطوير مشروع للتحولات الإدارية للأراضي الموكلة إليه 5. يتمتع السناتور بخبرة العمل في سيبيريا ، حيث شغل في التسعينيات من القرن الثامن عشر منصب نائب الحاكم في توبولسك ، وفي عام 1796 تم تعيينه حاكمًا عامًا في إيركوتسك 260. وأعطي تعليمات خاصة نصت على أن "منطقة سيبيريا من حيث مساحتها ، من حيث الاختلافات في موقعها الطبيعي ، من حيث حالة الشعوب التي تسكنها ، والأعراف والعادات" تحتاج "الصورة ذاتها. لإدارة مرسوم خاص "على أساس تمثيل موثوق للظروف المحلية ،" والتي ، بكل تفاصيلها ، من المستحيل فهم وتحقيق الوحدة المناسبة على هذه المسافة الكبيرة ".

الإدارة العامةسيبيريا في السابع عشر

بعد ضم سيبيريا إلى روسيا ، تبلور تدريجياً نظام حكم في سيبيريا.

في القرن السادس عشر. سيبيريا ، كمنطقة جديدة ، كانت خاضعة لأمر السفراء. في عام 1599 ، تم نقل إدارة سيبيريا إلى وسام قصر كازان ، الذي كان يسيطر عليه مرسوم قصر كازان ، الذي حكم الجزء الشرقي من روسيا (خانات قازان وأستراخان السابقة). سرعان ما تطلب التوسع السريع لأراضي روسيا إلى الشرق إنشاء هيئة حاكمة منفصلة لسيبيريا.

في فبراير 1637 ، بموجب مرسوم من القيصر ميخائيل فيدوروفيتش ، تم تشكيل هيئة حاكمة مركزية خاصة - النظام السيبيري ، الذي كان موجودًا من 1637 إلى 1708 ومن 1730 إلى 1763. كقاعدة عامة ، كان يرأسها ممثلو عائلات البويار النبيلة القريبة من القيصر. في القرن السابع عشر ترأس النظام السيبيري على التوالي: الأمير ب. م. ليكوف (1637-1643) ، الأمير ن. إ. 1697) ، كاتب دوما أ. فينيوس (1697 - 1703).

كانت سيبيريا بريكاز تعمل في حل قضايا الإدارة الإدارية لسيبيريا (تعيين الحكام وإقالتهم ، والسيطرة عليهم ، والوظائف القضائية ، وما إلى ذلك) ، وتزويد سيبيريا ، والدفاع عنها ، وفرض الضرائب على سيبيريا ، والدفاع عنها ، وفرض الضرائب على سيبيريا ، مراقبة الجمارك السيبيرية والاستقبال والتخزين وتجارة الفراء والعلاقات الدبلوماسية مع الصين وجحافل دزونغاريا وكازاخستان.

يتألف النظام السيبيري من طاولات وغرف تصريف إقليمية. من خلال جداول التفريغ الإقليمية ، تم تنفيذ الإدارة المباشرة للأراضي السيبيرية. في نهاية القرن السابع عشر. في النظام السيبيري ، كانت هناك أربعة جداول تصريف إقليمية - توبولسك ، وتومسك ، وينيسي ، ولينسكي. تعاملت الغرف مع الشئون المالية والفراء. كانت هناك ثلاث غرف في النظام السيبيري - التسعير والتاجر والدولة. الغرفة الأولى كانت تعمل في استقبال وتقييم الفراء وأنواع أخرى من الياساك القادمة من سيبيريا ، والثانية - في اختيار التجار لتجارة الفراء الرسمي والسيطرة عليهم ، والثالثة - أجرت جميع الشؤون المالية لل طلب سيبيريا. على رأس الطاولات والغرف كان الكتبة ، الذين كانوا تابعين للكتبة.

تم تقسيم أراضي سيبيريا ، مثل روسيا بأكملها ، إلى مناطق لتسهيل الإدارة. سرعان ما طالبت منطقة كبيرة بإدخال هيكل إداري إضافي في سيبيريا فوق المقاطعات. تحقيقا لهذه الغاية ، في نهاية القرن السادس عشر. تم تشكيل فئة توبولسك ، وتوحيد جميع مقاطعات سيبيريا. أصبح حاكم توبولسك الحاكم الرئيسي لسيبيريا ، الذي كان حكام السجون السيبيرية الأخرى تابعين له.

نفذ حاكم توبولسك الإدارة العامة للدفاع والإمداد لسيبيريا. كان ينتمي إلى الأقدمية في حل قضايا السياسة الخارجية والتجارة الخارجية. كقاعدة عامة ، تم تعيين النبلاء ، المقربين من الملك ، ولكن الذين لم يحظوا بالرضا لسبب ما ، في هذا المنصب. في القرن السابع عشر وكان أبرز حكام توبولسك يو يا سوليشيف (1623-1625) وبي آي غودونوف (1667-1670).

قام Yu. Ya. Suleshov ، وهو سليل عائلة نبيلة من القرم التتار beys الذين تحولوا إلى الخدمة الروسية ، خلال إقامته في سيبيريا بعدد من التحولات الهامة لتحسين وضعها. نظم أول تعداد للسكان والأراضي الصالحة للزراعة ، وأسس نسبة ثابتة بين حجم قطعة أرض الفلاحين ومساحة "أرض السيادة الصالحة للزراعة" التي يزرعها ، ووحّد الرواتب النقدية لأفراد الخدمة.

ركز P. I.Godunov على تعزيز الدفاع عن سيبيريا من تهديد الغارات البدوية من الجنوب. بدأ في بناء التحصينات على حدود السهوب في غرب سيبيريا وبدأ في تنظيم مستوطنات القوزاق هناك - القرى ، كما أنشأ أفواجًا من نظام الفرسان. تحت قيادته ، تم تجميع "رسم سيبيريا" - أول خرائط معروفة لسيبيريا ، والتي لخصت المعلومات الجغرافية الروسية عن سيبيريا في ذلك الوقت وكانت علامة بارزة في تاريخ العلوم الجغرافية الروسية.

تدريجيًا ، مع تطور واستيطان سيبيريا ، تم تشكيل ثلاث فئات أخرى - تومسك (1629) ولينسكي (1639) وينيسي (1677) ومقاطعات جديدة.

بعد تشكيل الفئات الأخرى ، تم الحفاظ على دور توبولسك كمركز سيبيريا الرئيسي. ظهرت فويفود توبولسك ، كما كانت ، أعلى من فويفود التفريغ الأخرى.

تم تعيين حكام البت من قبل النظام السيبيري ، كقاعدة عامة ، لمدة ثلاث سنوات. لقد قادوا حكام المقاطعات وحلوا جميع قضايا إدارة الفئة. كان لحاكم التفريغ الحق الحصري في التوافق مع الأمر السيبيري. كان يتحكم في التفريغ من خلال غرفة الأمر - هيئة إدارة التفريغ. قام هيكل الغرفة بنسخ النظام السيبيري وشمل جداول المقاطعات الإقليمية. على رأس الغرفة كان اثنان من الكتبة المعينين من قبل النظام السيبيري ، وكان يرأس الطاولات كتبة.

كانت المقاطعات تحت قيادة الحكام ، الذين تم تعيينهم أيضًا من قبل النظام السيبيري ، وكقاعدة عامة ، لمدة ثلاث سنوات. كانت مقاطعة فويفود التي عينت وعزلت كتبة ، جامعي ياساك ، كانت مسؤولة عن حالة المقاطعة ، وحلّت جميع قضايا إدارة المقاطعة. حكم المقاطعة من خلال كوخ سيزيا - الهيئة الحاكمة للمقاطعة. يتكون الكوخ من طاولات كانت مسؤولة عن مجالات مختلفة من حياة المقاطعة - طاولة الياساك ، طاولة الخبز ، طاولة النقود ، إلخ. كان الموظف على رأس الكوخ ، وكان يرأس الطاولات كتبة.

تم تقسيم مقاطعات سيبيريا إلى روافد روسية وروافد. وقد اشتمل تكوين الجائزة على سجن أو تسوية مع قرى مجاورة. كان الكتبة الذين تم تعيينهم من قبل المحافظين أو المنتخبين من قبل السكان مسؤولين عن الجوائز. سكان المقاطعات موحدون في مجتمعات وشيوخ منتخبين. وحدت جماعة الياساك القبائل المحلية التي اضطرت لدفع المال لليساك. على رأس طوائف الياساك كان النبلاء القبليون المحليون ، الذين حكموا وفقًا للعادات والتقاليد المحلية. الروس في حياة وأسلوب حياة شعوب سيبيريا في القرن السابع عشر. لم يتدخلوا إلا أنهم حاولوا منع الحروب القبلية.

في سيبيريا ، على عكس روسيا ، كان للحكام سلطات أوسع. أمرهم الأمر السيبيري بأن يديروا "وفقًا لتقديرهم الخاص ، كيف سيكون ذلك مناسبًا وكيف سيفكر الله".

خلقت السلطات الواسعة لحكام سيبيريا ، وبعد موسكو فرصًا مواتية للانتهاكات المختلفة. كما ساهم نظام الدعم للإدارة الروسية في ذلك. في القرن السابع عشر في سيبيريا ، تم استخدام نظام "التغذية". المحافظون والكتبة لم يتلقوا رواتب حكومية. تم منعهم منعا باتا أي نشاط تجاري. كان عليهم أن يعيشوا على القرابين. نتيجة لذلك ، اتخذت انتهاكات الإدارة السيبيرية على نطاق واسع للغاية. تقريبا جميع حكام وكتبة سيبيريا في القرن السابع عشر. كانوا متورطين في الانتهاكات ، وأهمها جميع أنواع الابتزاز والرشاوى.

الحكومة الروسيةحاول بطريقة ما الحد من هذه التجاوزات من قبل الإدارة السيبيرية. وكانت محاولاته لمحاربتهم كما يلي:

- "التحقيق" (استدعاء المشتبه بهم إلى موسكو واستجوابهم ومحاكمتهم) ؛

عزل المخالفين الكيدية من مناصبهم ؛

تفتيش الحاكم والموظفين في جمارك فيرخوتوري عند عودتهم إلى روسيا ومصادرة جزء من ممتلكاتهم.

ومع ذلك ، فإن هذه الإجراءات الحكومية لم تعطي أي تأثير ملحوظ.

أصبحت الانتهاكات التي ارتكبها حكام سيبيريا وموظفوها وغيرهم من المسؤولين سببًا للاضطرابات والانتفاضات الجماعية الخاصة ، التي شارك فيها كل من الروس والشعوب المحلية. خلال القرن السابع عشر كان هناك عدة مئات منهم. لقد غطوا كامل أراضي سيبيريا تقريبًا من Verkhoturye إلى Yakutsk و Nerchinsk. حدثت الاضطرابات والانتفاضات الأكثر تكرارًا في تومسك وياكوتسك. حدثت أكبر انتفاضة في ترانسبايكاليا في عام 1696 ، عندما شن المتمردون حملة على إيركوتسك وفرضوا عليها حصارًا ، ساخطين على انتهاكات فويفود سافيلوف المحلي. اضطرت الحكومة الروسية ، كقاعدة عامة ، إلى التسامح مع هذه الخطابات وسعت إلى حل النزاعات سلمياً.

الحكم الذاتي العلماني في القرن السابع عشر

أدى التطور الاقتصادي لامتداد سيبيريا ، والحاجة إلى التفاعل مع سلطات الدولة وإجراء اتصالات مع السكان الأصليين ، إلى إجبار المستوطنين الروس على تنظيم وإعادة إنتاج معايير الحكم الذاتي العلماني (المجتمعي) في سيبيريا ، المتجذرة في عموم روسيا. التقاليد.

أدى ظهور الفلاحين في سيبيريا إلى ظهور مجتمع الفلاحين - نشأ "عالم" الفلاحين على الفور ، بمجرد أن استقر العديد من أصحاب المنازل والمزارعين في مكان واحد. وبنفس الطريقة ، مع ظهور سكان المدن في المدن ، نشأ "العالم" أيضًا. كان الدافع وراء ذلك عدد من العوامل.

أولاً ، الحاجة إلى حل جماعي للمشاكل الاقتصادية وتنظيم العمل الفني.

ثانياً ، الحاجة إلى تنظيم العلاقات بين أفراد المجتمع الواحد وبين المجتمعات. تحقيقا لهذه الغاية ، انتخب سكان البلدة والفلاحون المسؤولين من وسطهم - شيوخ ، سوتسكي وأعشار.

ثالثًا ، ضرورة أداء واجبات الدولة. كانت هذه الوظيفة للمجتمع مهمة بشكل خاص. الحقيقة هي أنه في ذلك الوقت لم تكن الدولة قادرة على الاحتفاظ بعدد كبير من الموظفين المسؤولين الذين سيديرون كل شيء وكل شخص. لذلك ، تم تخصيص العديد من الخدمات التي كانت في الواقع خدمات حكومية من قبل السلطات إلى عوالم الفلاحين أو البلدات. هذه الخدمات كانت تسمى "الدنيوية". من ناحية أخرى ، جلب المستوطنون أنفسهم - مهاجرون من الشمال الروسي الحر - معهم أفكارًا حول تقاليد التنظيم العقاري ومكانه في نظام الحكم المحلي. لذلك ، لم تُلزم الدولة فقط العالم بالمشاركة في الحكم ، ولكن العالمين أنفسهم اعتبروا هذه المشاركة حقهم. قرر المجتمع بشكل مستقل بشأن توزيع الضرائب والرسوم والخدمات الدنيوية بين أعضائه.

يُطلق على الأشخاص الذين يؤدون الخدمات الدنيوية اسم القبلات ، لأنهم قبلوا الصليب ، وتعهدوا بأداء عملهم بأمانة. تم اختيارهم من قبل المجتمع. كان لمقبلي بوسادسكي الجمارك ، والحانات ، وخزينة الفراء ، وحظائر الحبوب والملح ؛ الفلاحون - مخازن الحبوب ، مطحنة ، الحقل. من المهم أن نلاحظ أنه عند اختيار شخص للخدمة الدنيوية ، كان مبدأ المسؤولية المتبادلة ساري المفعول ، عندما في حالة حدوث "إفساد" لمصلحة الدولة ، لم يتم الرد على المُقبلين فقط ، ولكن أيضًا ناخبيهم.

يمكننا القول أن المجتمع هو ، من ناحية ، منظمة اجتماعية تنظم الاقتصادي والاجتماعي والمحلي حياة عائليةالمستوطنات أو القرى على أساس القانون التقليدي ، ومن ناحية أخرى ، أدنى مستوى حكومي ومصلحة الضرائب.

هيكل الإدارة في النصف الأول من القرن الثامن عشر

لمست بداية الإصلاحات الإدارية سيبيريا بشكل سطحي فقط. في سياق الإصلاح الإقليمي الأول ، تم توحيد المنطقة بأكملها في عام 1708 في مقاطعة سيبيريا واحدة مع المركز في توبولسك. تم إلغاء النظام السيبيري في عام 1710 ، وتم نقل وظائفه إلى حاكم سيبيريا ، وأعيد تسمية حكام المقاطعات السيبيرية إلى قادة. تم تعيين الأمير النائب غاغارين كأول حاكم لسيبيريا.

الإصلاح الإقليمي الثاني 1719-1724 جلب المزيد من التغييرات الجذرية لإدارة سيبيريا. تم إدخال تقسيم إقليمي من أربع درجات. تم تقسيم مقاطعة سيبيريا إلى مقاطعات توبولسك وينيسي وإيركوتسك برئاسة نواب المحافظين. المقاطعات ، بدورها ، تم تقسيمها إلى مناطق برئاسة مفوضين زيمستفو. ومع ذلك ، بالفعل في أواخر عشرينيات القرن الثامن عشر. في معظم أنحاء سيبيريا ، عادوا إلى نظام الحكم المحلي القديم: المقاطعات التي يرأسها حكام.

في عام 1730 ، تمت استعادة النظام السيبيري أيضًا. ومع ذلك ، لم يتم تقليص الحقوق بشكل كبير مقارنة بالقرن السابع عشر ، حيث تمت إزالة العلاقات الدبلوماسية والإدارة الصناعية وقيادة الفرق العسكرية وخدمة الحفريات من ولايتها القضائية.

على عكس القرن السابع عشر أدخل المركزية الصارمة والتبعية. لم يعد بإمكان حكام المقاطعات التواصل مع المركز ، متجاوزين نواب المحافظين ، والأخير - حاكم سيبيريا. في المقابل ، جاءت جميع الأوامر الحكومية أولاً إلى توبولسك ، ومن هناك تم إرسالها إلى المدن. صحيح ، من أجل الكفاءة والراحة في الإدارة ، حصلت مقاطعة إيركوتسك في عام 1736 على استقلال إداري: بدأ نائب الحاكم في تقديم التقارير مباشرة إلى الحكومة ، متجاوزًا توبولسك. وهكذا ، تم وضع بداية التقسيم الإداري لسيبيريا إلى الغرب والشرقي.

في الوقت نفسه ، هاجرت بعض السمات المميزة للإدارة من القرن الماضي إلى القرن الثامن عشر:

أولاً ، تم اختيار الموظفين الإداريين الأدنى: الكتبة ، الكتبة ، الكتبة ، المحاسبون من بين موظفيهم من قبل سكان المدينة وأفراد الخدمة.

ثانياً ، صغر حجم إدارة سيبيريا.

وفقًا للإصلاح الحضري لبطرس الأكبر ، أدخلت المدن السيبيرية ، مثل المدن الروسية ، حكمًا ذاتيًا محدودًا. تم منح المواطنين حق الإبداع مدن أساسيهقضاة منتخبون ، وفي غيرهم - مجالس البلدية. وشملت 1 - 3 برجومستر و2-4 راتمانس. كان القضاة ومجالس البلدية مسؤولين عن تحصيل الضرائب من المواطنين والرسوم من التجار والصناعيين ، وإجراء التجنيد ، والطرق ، وواجبات البليت ، والشؤون المنزلية وتحسين المدينة ، وما إلى ذلك.

بالإضافة إلى القضاة ومجالس المدينة ، تنتخب عوالم البلدات شيوخ zemstvo سنويًا. كان لشيوخ زيمستفو الحق في عقد تجمع علماني وكانوا منفذين مسؤولين لقراراته.

كانت الهيئات المنتخبة للحكم الذاتي للمدينة تحت سيطرة إدارة التاج بالكامل.

منذ 1730s في سيبيريا ، "من أجل نظام أفضل" ، بدأ تأسيس الشرطة.

إعادة هيكلة الإدارة في النصف الثاني من القرن الثامن عشر

من ستينيات القرن الثامن عشر تبدأ جولة جديدة من إصلاح إدارة سيبيريا ، وتوحيدها أكثر مع روسيا وتغيير هيكل السلطة بالكامل بشكل جذري من الأعلى إلى الأسفل.

في عام 1763 ، تم إلغاء النظام السيبيري أخيرًا ، وبدأت مقاطعة سيبيريا تُحكم على أساس مشترك مع المقاطعات الروسية الأخرى. يتم توزيع شؤون سيبيريا بين مؤسسات الحكومة المركزية - المجالس ، ومنذ 1802 - الوزارات. ومع ذلك ، فإن حكام سيبيريا يقدمون تقاريرهم مباشرة إلى مجلس الشيوخ وشخصياً إلى الملك.

في عام 1763 ، تم تقديم الولايات لأول مرة للمسؤولين السيبيريين من جميع الرتب والمناصب. انتخاب الموظفين الإداريين ملغى.

في عام 1764 ، تم ترقية مقاطعة إيركوتسك إلى مرتبة مقاطعة وشملت مقاطعات إيركوتسك وأودا وياكوتسك. تشمل مقاطعة توبولسك مقاطعات توبولسك وينيسي.

تميز عام 1775 بظهور أحد أكبر القوانين التشريعية في عهد كاترين الثانية - "مؤسسة إدارة مقاطعات الإمبراطورية الروسية". في سيبيريا ، تم توسيع "المؤسسة" في 1781-83 ، عندما تم تقسيم المنطقة بأكملها إلى ثلاث ولايات برئاسة حكام عموميين. شملت حاكمة توبولسك مقاطعات تومسك وتوبولسك ، وشملت حاكمة كوليفان مقاطعة كوليفان واحدة فقط ، وحاكم إيركوتسك وحد مقاطعة إيركوتسك ومناطق نيرشينسك وياركوتسك وأوخوتسك.

وبحسب "المؤسسة" ، تم إدخال مبدأ "فصل السلطات" في هيكل الدولة الروسية على مستوى الحكومة المحلية. الآن تم تكليف الإدارة العامة على مستوى المقاطعة بحكومة المقاطعة برئاسة الحاكم ونائبه ، على مستوى المقاطعة - إلى محكمة زيمستفو السفلى ، في المدن - إلى رئيس البلدية أو القائد والقضاة وقاعات البلديات.

أصبح ميثاق العمادة لعام 1782 ورسالة الشكر للمدن لعام 1785 جزءًا لا يتجزأ من إصلاح حكومة كاترين. وفقًا للميثاق ، تم تقسيم جميع المدن إلى أجزاء ، برئاسة محضرين خاصين لديهم فرق شرطة خاصة في التخلص منها. تم تقسيم الأجزاء إلى مساكن بها مساكن للحراس. كانت نتيجة الابتكارات شبكة من مراكز الشرطة ألقيت فوق المدينة ، وتغطي كل منزل وكل مواطن بمراقبتها. منذ بداية القرن التاسع عشر. يظهر رؤساء الشرطة في المدن.

قدم "ميثاق الآداب" عددًا من التغييرات المهمة في الحكم الذاتي للمدينة. من الآن فصاعدًا ، كانت هيئات الحكم الذاتي للمدينة في سيبيريا:

1. لقاء مجتمع المدينة الذي ضم التجار والفقراء الذين بلغوا سن الخامسة والعشرين.

2 - كان مجلس دوما المدينة العام ، الذي انتخبه سكان المدينة وأجرى انتخابات لمجلس الدوما ذي الأصوات الستة ، منخرطا في الاقتصاد الحضري.

3. مجلس الدوما المكون من ستة أعضاء هو أهم هيئة للحكم الذاتي في المدينة.

4. قاضي المدينة. بالإضافة إلى الوظائف القضائية في شؤون المواطنين ، شارك القاضي أيضًا في الإدارة العامة للمدينة.

5. تلقى حرفيو المدينة هيئة منفصلة خاصة بهم - المجلس الحرفي.

عالم الفلاحين

تم تحديد الحياة الداخلية لمجتمع الفلاحين من خلال قرارات الاجتماعات الريفية واللقاءات الجماعية. يمكن لجميع الفلاحين الذكور في "العمر المثالي" أن يكونوا مشاركين في التجمع. لكل عضو من أعضاء المجلس العلماني الحق في إبداء رأيه. تم اتخاذ القرار بأغلبية الأصوات. كان "كبار السن" يتمتعون بالسلطة الخاصة - كبار السن ، وكذلك أولئك الذين خدموا سابقًا في مناصب انتخابية. وإن كان في بعض المجتمعات تأثير كبيرفي الاجتماع كان الأثرياء الريفيين. تم تسجيل قرار التجمع كتابة - جملة علمانية ، تم توقيعها من قبل جميع المشاركين في التجمع.

انتخبت التجمعات مجالس ريفية وفولوست - أكواخ دنيوية ، يرأسها رؤساء عمال القرية وكبار السن. لحل أهم الأطفال ، اختارت التجمعات محامين علمانيين سلموا إليهم أوامرهم. تلقى المحامي صلاحيات واسعة من التجمع ، في الحالات اللازمة ، أطاعه رؤساء العمال والشيوخ. ظل هيكل الحكم الذاتي للفلاحين دون تغيير حتى منتصف القرن التاسع عشر.



"أصبح الضم السريع المذهل لسيبيريا إلى روسيا لا رجوع فيه ودائمًا فقط نتيجة تدفق موجة من المستوطنين الروس إلى ما وراء جبال الأورال من روسيا ، وتم إنشاء نظام إدارة الدولة في سيبيريا نفسها." في تطور سيبيريا ، يميز المؤرخون عمليتين: الاستعمار الحكومي ، والذي تضمن أنشطة تطوير الأراضي المختلفة التي بدأتها وقادتها إدارة الدولة ؛ والاستعمار الشعبي الحر ، الذي يعبر عنه الاستيطان الطوعي والعفوي للمنطقة من قبل الشعب الروسي. كان كلا المبدأين - الدولة والشعب الأحرار - متشابكين بشكل وثيق في سياق تطور سيبيريا.

عندما تم ضم أراضي سيبيريا ، تم تضمينها في نظام التحكم في دولة موسكو. في البداية ، وسام السفراء ، الذي كان مسؤولا عن السياسة الخارجيةولاية موسكو. في عام 1599 ، تركزت إدارة المناطق المضمومة لسيبيريا في قصر كازان. تعاملت هذه الهيئة الحكومية مع "المناطق الشرقية" - منطقة الفولغا وجزر الأورال. مع تحرك الروس أكثر فأكثر شرقاً ، أصبحت مهمة إدارة منطقة سيبيريا الشاسعة أكثر تعقيدًا ، وفي عام 1637 ظهرت مؤسسة مركزية خاصة لإدارة سيبيريا ، النظام السيبيري ، من قصر كازان.

إدارياً ، تم تقسيم أراضي سيبيريا إلى مناطق ، كانت مراكزها مدن روسية. في نهاية القرن السادس عشر. كانت هناك 8 مقاطعات الثامن عشر في وقت مبكرالخامس. كان هناك بالفعل 19 منهم ، تم تقسيم المقاطعات إلى فولوست روسي وياساك.

مع توسع الإقليم من أجل كفاءة الإدارة ، بدأت المقاطعات في تجميع وحدات إدارية إقليمية أكبر - فئات. "في عام 1629 ، تم تقسيم سيبيريا ، التي كانت متقنة في ذلك الوقت ، إلى فئتي توبولسك وتومسك. وفي عام 1639 ، تم فصل فئة لينا (ياكوتسك) عن تومسك ، وفي عام 1677 - فئة الينيسي."

"على رأس الرتب والمقاطعات كان حكام مرسلين من موسكو. كانت السجون والمستوطنات يحكمها كتبة يعينهم حكام من بين شعب الخدمة السيبيري ، وشيوخ الياساك - من قبل شيوخ القبائل والقبلية (الأمراء ، والتويون ، والشولينج ، والزيزان ، إلخ) ". كقاعدة عامة ، تم إرسال شخصين إلى المقاطعة في المقاطعة والمدن المرتبة: أحدهما على أنه فويفود "كبير" ، "الأول" ، والآخر باسم فويفود "الثاني" ، "رفيق فويفود". كانت إدارة المقاطعة ممثلة بكوخ قيادة ، وهو فريق يتألف من كاتب ، واثنين أو ثلاثة كتبة ، ومترجم فوري ، وحارس ، وجلاد - "أكتاف السيد". كان مساعدي الحاكم في الشؤون العسكرية والإدارية ممثلين عن الأركان القيادية لحاميات المدينة - القوزاق ورؤساء الرماية والسهام والقواد (الجدول 1). بالإضافة إلى ذلك ، في إدارة السكان الروس ، اعتمدت إدارة المقاطعة على الفلاحين المنتخبين وسلطات البلدات - القبلات ، والشيوخ ، والسكاكين ، والأعشار.

كقاعدة عامة ، تم شغل مناصب الرتب وحكام المقاطعات الأولى من قبل ممثلي النبلاء المسجلين وأصحاب الرتب العليا في المحاكم - الأمراء ، البويار ، أوكولنيكي ، الستولنيك. كان الحكام الثانيون يعينون عادة أشخاصًا من بين نبلاء موسكو الذين يخدمون. "أصبحت توبولسك المركز الإداري لجميع سيبيريا منذ عام 1587. وكان الحاكم الذي جلس فيها يعتبر الأكبر بين حكام سيبيريا الآخرين. وقد تعززت أولوية توبولسك من خلال حقيقة أنها أصبحت مركزًا للكنيسة في سيبيريا منذ عام 1621 - حيث كانت تضم إقامة رئيس أساقفة سيبيريا ".

شملت اختصاص حاكم توبولسك الإدارة العامة لسيبيريا: تطوير الأراضي الجديدة ، وقيادة القوات المسلحة وتزويدها بكل ما هو ضروري ، وتطوير الزراعة ، وتحصيل الضرائب و yasak ، وتنظيم التجارة ، والدبلوماسية. والعلاقات التجارية مع الدول المجاورة ، والسيطرة على أنشطة حكام سيبيريا الآخرين ، والمحكمة والحفاظ على القانون والنظام. امتدت سلطته إلى سيبيريا بأكملها ، بالإضافة إلى أنه كان مسؤولاً عن إدارة توبولسك نفسه ومقاطعة توبولسك. "كانت وظائف المديرية الأخرى وحكام المقاطعات ، وكذلك الحكام ، مماثلة لوظائف حاكم توبولسك ، ولكن داخل الإقليم الخاضع لولايتهم القضائية."

أدت الإدارة الإقليمية عددًا من الوظائف التي كانت ضرورية لسيبيريا والدولة الروسية ككل. من بينها وظيفة التكامل ، التي كان معناها إيجاد موقع مثالي لأقاليم جديدة في الفضاء الوطني. بفضل هذا ، حصل جميع المقيمين في الأجزاء الأوروبية والآسيوية من البلاد على وضع الرعايا الدولة الروسية. صحيح ، كان هذا هو وضع عدم المساواة ، حيث كانت هناك اختلافات طبقية وعرقية ومذهبية. لكن هذه الاختلافات كانت أقل وضوحًا في إقليم سيبيريا منها في الجزء الغربي من روسيا.

الجدول 1. تنظيم الحكم في سيبيريا.

أدركت الحكومة أهمية سيبيريا ، وأرسلت هنا ، كقاعدة عامة ، حكام ذوي خبرة وقادرة ، من بينهم إداريون نشيطون وموهوبون. "يشمل هؤلاء الأمير يوري يانشيفيتش سوليشيف ، الذي كان حاكم توبولسك في 1623-1625 ، ونظم أول تعداد للسكان والأراضي الصالحة للزراعة في غرب سيبيريا ، وأجرى أيضا استصلاح الارضوعدد من الإجراءات المالية التي أدت إلى زيادة كبيرة في إيرادات الخزينة. اشتهر حاكمان آخران من حكام توبولسك ، الأمير إيفان أندريفيتش خيلكوف (1659-1664) والمضيف بيوتر إيفانوفيتش غودونوف (1667-1670) ، بمحاولة الاحتفاظ بهما. الإصلاح العسكري- لتحويل الجيش السيبيري وفقًا لنموذج أجنبي ، وتحويل الجنود إلى ريتر وجنود وفرسان ". بناء على تعليمات غودونوف ، تم وضع أول خريطة عامة لسيبيريا. حاكم ينيسي ، الأمير قسطنطين أوسيبوفيتش شيرباتوف (1683 - 1685) ) اشتهرت بقيادتها النشطة لتنظيم الدفاع عن حدود Transbaikal من المغول والمانشو.

يوري يانشيفيتش سوليشيف - بويار ، من مواليد عائلة نبيلة من القرم التتار بايز. انتقل والده ، "ابن سوليش بيك دجيجان شاه مورزا في القرم (في نطق يانشا الروسي)" إلى الخدمة الروسية تحت قيادة القيصر فيودور إيفانوفيتش. كان يوري يانشيفيتش ، بفضل زواجه من ماريا ميخائيلوفنا سالتيكوفا ، مرتبطًا برومانوف وتقدم بسرعة في الخدمة. شارك في الحرب مع بولندا عام 1617. وشغل عددًا من المناصب الإدارية المحلية: 1623-1639. - في نوفغورود ، 1628 - 1630 ، 1633 - 1634 - رئيس النظام المارق.

بيوتر إيفانوفيتش غودونوف - قبل تعيينه في توبولسك كحاكم ، لم يكن له مسيرة مهنية كبيرة ، في 1654-1656. شارك في الحرب مع بولندا برتبة نقيب في "الفوج السيادي" ، وفي عام 1659 كان حاكمًا في بريانسك ، وترقى إلى رتبة مضيف. بصفته فويفود ، سعى إلى تعظيم "ربح الملك" من خلال فرض ضرائب جديدة وخفض رواتب موظفي الخدمة ، مما تسبب في استياء حاد بين حامية توبولسك والتتار والفلاحين المحروثين ، الذين أرسلوا العديد من الالتماسات إلى موسكو مع شكاوى حول اضطهاد المقاطعة. قام النظام السيبيري ، خوفًا من السخط الصريح لشعب توبولسك ، بإزالة جودونوف من منصب الحاكم.

ولكن في نفس الوقت ، البعد عن العاصمة ، وعدم وجود سيطرة حقيقية "من فوق" ، وتركيز كل السلطة في الحكام ، الروابط الأسريةبين المسؤولين السيبيريين في سيبيريا أدى إلى انتهاكات واسعة النطاق - "الابتزاز" - ممثلو الإدارة المحلية. على الرغم من كل المحظورات والتهديدات بالعقوبات القاسية ، استفاد الحكام بطرق متنوعة. لقد ألزموا السكان المحليين بإحضار هدايا "شرف" ، وابتزاز ، وسطو صريح ؛ باستخدام الخاص بك الموقف الرسميأن يضعوا في جيبهم الراتب المستحق لأفراد الخدمة ؛ تشارك في أنشطة تنظيم المشاريع - التقطير والتجارة ؛ لم يخجلوا من الاختلاس المباشر. أحب الحكام بشكل خاص ممارسة استبدال فراء الياساك: فبدلًا من السمور "الجيد" والمكلف الذي يتم جمعه في خزانة الملك ، كانوا يضعون ثيابهم "الرقيقة" وذات القيمة المنخفضة. تمكنت أكبر الشركات من جني ثروات في سيبيريا: جلبت Yakut voivode M. S.

أدى "الابتزاز" إلى تآكل "نظام إدارة الدولة في سيبيريا ، وتقليل فعاليته ، وتسبب في سخط كل من السكان الروس والسكان الأصليين ، وغالبًا ما يؤدي إلى اندلاع انتفاضات مسلحة". لكن حكام سيبيريا والموظفين والكتبة والعاملين في الخدمة لم ينسوا أبدًا مهامهم الرئيسية - الإدارة و "السعي لتحقيق الربح للملك العظيم". لذلك ، بشكل عام ، تعاملوا بنجاح مع دورهم.

مؤشر على ذلك هو أنه بحلول نهاية القرن السابع عشر. تم احتلال كل سيبيريا تقريبًا ؛ تمكنت من التنظيم منتجاتناالخبز وتزويدهم بالاحتياجات المحلية. أقيمت علاقات سلمية مع السكان الأصليين ؛ استمر التطور الاقتصادي للمنطقة من قبل الفلاحين والصناعيين والحرفيين والتجار الروس بسرعة ؛ تمكنت ليس فقط من تأمين سيبيريا لروسيا ، ولكن أيضًا لتنظيم الدفاع عن حدودها الجنوبية من غارات بدو السهوب.

التناظرية المطبوعة: شيشكين ف.إدارة الدولة لسيبيريا في نهاية القرن التاسع عشر - الثلث الأول من القرن العشرين. // السلطة والمجتمع في سيبيريا في القرن العشرين. قعد. علمي المقالات / نوش. إد. في و. شيشكين. نوفوسيبيرسك ، 2010 ، ص 3 - 36. ، 407 كيلوبايت

مقدمة

لعبت الدولة دائمًا دورًا حاسمًا في تاريخ روسيا. لقرون عديدة ، كان المجمع الرئيسي للأراضي التي تشكل أراضي الاتحاد الروسي الحديث ، خالق الفروع الرئيسية للصناعة المحلية والنقل. وضعت الدولة مبادئ توجيهية ومعايير للسلوك في المجالات السياسية والأيديولوجية والثقافية ، وكانت الحكم الأعلى والحكم في جميع النزاعات الاجتماعية والسياسية التي نشأت في تاريخ البلاد ، وفي الوقت نفسه الأداة الرئيسية لحلها.

ما قيل عن روسيا بأكملها ينطبق على أراضيها الفردية. تم تحديد اتجاهات ومعدلات ونتائج تطورها وغالبًا ما يتم تحديدها اليوم ليس فقط وليس من خلال مجموعة من العوامل الموضوعية التي تميز الإمكانات الخاصة لمنطقة معينة وحتى منطقة كلية ، ولكن من خلال السياسة أن الدولة - في المقام الأول سلطاتها العليا والمركزية وإدارتها - نفذت وما زالت تتصرف فيما يتعلق بهذه الأراضي.

كقاعدة عامة ، سياسة سلطة الدولة في روسيا فيما يتعلق بالأراضي المكونة لها ، كما لو كانت رسميًا وقت مختلفلم يتم تسميتها (حكام ، مقاطعات ، أقاليم ، مناطق ، جمهوريات) كان لها دائمًا هيكل داخلي معقد وديناميكي. تغير تبعية عناصرها الهيكلية اعتمادًا على الدور والمكان المخصصين لإقليم معين (منطقة / منطقة كلية) في حل المهام الحالية والمستقبلية على نطاق وطني في مراحل مختلفة من تطور البلد. دائمًا تقريبًا ، بقي شيء واحد دون تغيير: الاهتمام ذي الأولوية الذي توليه الهيئات الحكومية العليا والمركزية لقضايا الإدارة الإدارية للمناطق / المناطق الكبرى ، وليس لأي شيء آخر.

كان الاهتمام الاستثنائي بهذه المشكلة من جانب قيادة الدولة يرجع دائمًا إلى حقيقة أن حالة الإدارة في المركز وفي المجال هي التي كانت بمثابة شرط تنظيمي مسبق وشرط وضامن لتنفيذ سياسة الحكومة في الحياة. نتيجة لذلك ، خضعت طبيعة وكفاءة وهيكل وموظفي هيئات إدارة الدولة للأقاليم في كل مرة لتغييرات فيما يتعلق بتعديل أو إلغاء دورة الحكومة القديمة ، أو تطوير أو اعتماد قرار بشأن تنفيذ نظام جديد. سياسة في منطقة أو منطقة كلية معينة.

ما قيل أعلاه يمليه في المقام الأول الاهتمام الكبير للمؤرخين بمشكلة إدارة الدولة في سيبيريا. لكن ليس هذا فقط. يسمح تحليل السياسة الإدارية وممارسات السلطات العامة في سيبيريا للباحثين بالاقتراب من الفهم الصحيح لعدد من المشكلات المهمة الأخرى التي ليس لها مصادر "مباشرة" للمعلومات. من بينها أسئلة حول المحتوى الحقيقي وجوهر سياسة الحكومة في سيبيريا ، حول مدى ملاءمتها لظروف الزمان والمكان ، حول نسبة مكونات الدولة والعامة في تطوير وتنمية المنطقة الكبرى ، حول طرق تحقيق الأهداف و "ثمن التقدم" ، حول مكانة سيبيريا كجزء من الدولة الروسية في مراحل مختلفة من تطورها.

تمت كتابة هذه المقالة في الإطار الزمني لنهاية القرن التاسع عشر - الثلث الأول من القرن العشرين ، وهو أمر غير تقليدي بالنسبة للمؤرخين الروس. وهي تشمل عصور تاريخية مختلفة: الفترة الأخيرة من سلالة رومانوف ، وثورتان وحرب أهلية ، والتشكيل والمرحلة الأولى للنظام السوفيتي. ومع ذلك ، فإن اختيار هذه الحدود الزمنية ليس عرضيًا. يتم تفسيره من خلال عدد من الظروف الموضوعية. من ناحية أخرى ، خلال هذا الوقت ، حدثت تغييرات جذرية في جميع مجالات الحياة الرئيسية في منطقة سيبيريا الكبرى - الديموغرافية ، والسياسية ، والاجتماعية ، والاقتصادية ؛ من ناحية أخرى ، ازدادت بشكل حاد حصة وأهمية سيبيريا في حل العديد من المهام على نطاق وطني. لذلك ، في المقال ، بمساعدة نوع من "الحفرة" المنهجية التي تم وضعها خلال فترة زمنية قصيرة ، ولكن المراحل الخاصة جدًا من التاريخ الروسي ، تم إجراء محاولة لمعرفة كيف وبمساعدة الهيئات التي سيطرت عليها الحكومة المركزية المنطقة الكبرى السيبيري ، والتي سمحت لها بتحقيق النتائج المرجوة ، وبأي تكلفة ، والأهم من ذلك ، على نفقتها.

إدارة الدولة لسيبيريا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين.

بحلول نهاية القرن التاسع عشر. كانت سيبيريا جزءًا من روسيا لأكثر من ثلاثة قرون. خلال هذا الوقت ، تم تغيير إدارة الدولة في ضواحي سيبيريا أكثر من مرة وفي كثير من الأحيان أكثر من أراضي الجزء الأوسط من البلاد. وفقًا لذلك ، تغيرت خريطة الهيكل الإداري الإقليمي لمنطقة سيبيريا أيضًا في كثير من الأحيان. حتى أن المرء يحصل على انطباع بأن الحكومة القيصرية ، كما كانت ، حاولت التعويض عن الافتقار إلى أيديولوجية ومفهوم إقليمي كلي لتطوير سيبيريا من خلال الإصلاح الفعال في مجال الإدارة العامة.

ومع ذلك ، لم تكن سيبيريا استثناءً في هذا الصدد. القرنين السابع عشر والتاسع عشر مرت تحت علامة الإصلاحات والإصلاحات المضادة لنظام الإدارة العامة في جميع أنحاء روسيا. تغيرت نماذج إدارة الدولة في مناطق نائية وطنية مثل القوقاز وبولندا وفنلندا عدة مرات خلال قرن واحد فقط من القرن التاسع عشر. ولكن ، على الأرجح ، كان هذا النشاط فيما يتعلق بسيبيريا ناتجًا عن عوامل موضوعية: التغييرات التي حدثت فيها على مدى هذه القرون الثلاثة ، والدور الذي لعبته المنطقة الكبرى في روسيا في مراحل مختلفة من تطورها.

في خيارات مختلفةتم اختبار ثلاثة مناهج مختلفة بشكل أساسي لتنظيم إدارة سيبيريا ، استغرق كل منها حوالي قرن. في القرن السابع عشر تم استخدام نظام بسيط للغاية ومركزي صارم مع أوامره الإقليمية الموجودة في موسكو والإدارة المحلية المعينة من المركز. في القرن الثامن عشر. جرت المحاولة الأولى لتوحيد إدارة سيبيريا مع إدارة الجزء الأوروبي من البلاد ، وتم تمديد القواعد المطبقة على المقاطعات الداخلية للإمبراطورية الروسية إلى الجزء الآسيوي من روسيا. على العكس من ذلك ، مر القرن التاسع عشر تحت علامة البحث والتنفيذ والتطبيق لنموذج إدارة خاص ، كما يعتقد مطوروه ، والذي أخذ في الاعتبار خصوصيات سيبيريا قدر الإمكان.

أدى تنفيذ هذا النموذج المعقد نوعًا ما إلى تقسيم سيبيريا من الناحية الإدارية الإقليمية إلى الأجزاء الغربية والشرقية. إن الحاجة إلى مثل هذا التشريح للمساحة التاريخية والجغرافية والإدارية والسياسية الموحدة سابقًا كانت مبررة بالحجم الهائل للمنطقة وعدم القدرة على إدارتها بفعالية من مركز واحد. تم إنشاء محافظتين عامتين - غرب سيبيريا وشرق سيبيريا - بينما كانت المحافظات في معظم الجزء الأوروبي من روسيا في ذلك الوقت هي أعلى مستوى إداري. تم تقسيم الحكومات العامة لغرب سيبيريا وشرق سيبيريا ، بدورها ، إلى مقاطعات (بما في ذلك المناطق والمقاطعات الساحلية والحدودية) ، ومقاطعات وفولوست (مجالس أجنبية) ، والتي تم تشكيلها مع مراعاة الظروف الاقتصادية والجغرافية والعسكرية والسياسية والأرقام و التكوين الوطنيسكان.

كونها واحدة ، حاكم عام ، مستوى أثقل من نظام الإدارة الإدارية الإقليمية لروسيا بالكامل ، كان من الواضح أن فرعها السيبيري ، بفضل مجموعة أكبر من العناصر الهيكلية ، كان أكثر مرونة. كان للحكام العامين وخاصة حكام سيبيريا ، على الرغم من عدم تحديد اختصاصهم بموجب القانون ، سلطات هائلة لتنسيق الأنشطة والإشراف على عمل الإدارة المحلية. بدورها ، كانت مجالس المديريات الرئيسية والمجالس الجماعية التي أُنشئت بموجبها نوعًا من الموازين وهيئات الرقابة المحلية على أنشطة المحافظين العامين في الحالة الأولى والمحافظين في الحالة الثانية.

إن الافتقار إلى الوحدة المناسبة والاتساق والاستمرارية في سياسة الحكومة تجاه سيبيريا كان له تأثير سلبي على فعاليتها ولم يفعل الكثير لتعزيز تنمية المنطقة. ومع ذلك ، فإن أهم سمات إدارة الدولة في سيبيريا ، المحفوظة على مدى القرون الثلاثة الأولى ، تم تتبعها بشكل جيد. كانت أهمها المركزية والبيروقراطية العظيمة للجهاز الإداري ، ودرجة عالية من عسكرة ، فضلاً عن التعسف البيروقراطي مع التجاهل التام للجمهور السيبيري ، وعناصر الانتخابات والحكم الذاتي ، على المستويين المؤسسي والوظيفي.

كانت نتائج هذه السياسة مثيرة للجدل إلى حد ما. يجب الاعتراف بأن سيبيريا تم دمجها بسرعة كبيرة ، والأهم من ذلك ، بشكل موثوق به في الدولة الروسية ، وأصبحت جزءًا عضويًا من هيكلها الإقليمي (الإقليمي الكلي) ، ولعبت دورًا حاسمًا في تحويل روسيا إلى قوة أوراسية. لقد قدمت باستمرار مساهمة كبيرة في تشكيل خزانة الدولة. بفضل الإصلاحات التي تم إجراؤها هنا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، كان هناك عدم تركيز جزئي لسلطة الدولة في جميع أنحاء روسيا ومركزيتها ، أولاً على المستوى الإقليمي الكلي ، وعلى مستوى سيبيريا بالكامل ، ثم على المستوى الإقليمي والمحلي. قلل هذا من الجهود التي بذلها المركز في شؤون سيبيريا وجعل الهيئات الحكومية أقرب إلى السكان المحليين الذين كانوا موضوع هذه الإدارة. في عام 1822 ، بمبادرة من M.M.Speransky ، تم تبني مجموعة من القوانين التشريعية ، عُرفت باسم "مؤسسة إدارة المقاطعات السيبيرية" (أو "مؤسسة سيبيريا"). مكنت إصلاحات M.M.Speransky من تنفيذ تدوين القوانين السيبيرية قبل عقد من القوانين الروسية بالكامل. نتيجة لذلك ، تم إنشاء قاعدة قانونية جادة للعديد من فروع الإدارة. بالإضافة إلى ذلك ، تلقت سيبيريا لأول مرة تقسيمًا إقليميًا عقلانيًا.

في الوقت نفسه ، من حيث وتيرة ومستوى التطور الاقتصادي والثقافي ، من حيث نطاق الحقوق عدد السكان المجتمع المحليفي مجال الحريات المدنية حسب حالة المؤسسات المجتمع المدنيسيبيريا في نهاية القرن التاسع عشر. استمرت في الاختلاف بشكل كبير (بشكل أساسي - متخلفة) عن المناطق الوسطى في روسيا. أدى الظرف الأخير إلى ظهور الرأي العام السيبيري وخاصة أيديولوجيو الإقليمية السيبيري لإخضاع نظام إدارة المنطقة الكبرى على أساس إصلاحات إم إم سبيرانسكي لانتقادات قاسية. في ظل وجود نظام تحكم خاص ، مثبت في "مؤسسة سيبيريا" ، رأى الأخير سبب رئيسيحقيقة أن الإصلاحات التي تم تنفيذها في الجزء الأوروبي من البلاد في 1860-1870 لم تمتد إلى سيبيريا. من هنا ، توصل الإقليميون إلى استنتاجات بعيدة المدى حول عدم المساواة بين السكان المحليين في مجال الحريات المدنية ، وحول الوتيرة غير المرضية ونتائج تطور اقتصاد وثقافة المنطقة الكبرى ، وفي النهاية ، حول الموقف الاستعماري. سيبيريا كجزء من الإمبراطورية الروسية.

في الواقع ، تحدث بشكل رسمي بحت ، احتفظت "مؤسسة سيبيريا" بوضعها القانوني الخاص في "مدونة قوانين الإمبراطورية الروسية" حتى ثورة فبراير عام 1917. ومع ذلك ، توقف العديد من أحكامها في الممارسة العملية أو تم إلغاؤها في وقت مبكر في القرن التاسع عشر. شهدت الخريطة الإدارية الإقليمية لروسيا الآسيوية تغييرات كبيرة. في عام 1882 ، تم إلغاء حكومة غرب سيبيريا ، ثم الحكومة العامة لشرق سيبيريا. وبدلاً من ذلك ، تم إنشاء حكام جنرالات إيركوتسك وأمور والسهوب وتركستان. مقاطعتا توبولسك وتومسك ، اللتان كانتا أقرب من مناطق سيبيريا الأخرى إلى الجزء الأوروبي من روسيا ، تفوقت عليها من حيث عدد السكان وكانت متقدمة من حيث التنمية الاقتصادية ، وتمت إزالتها من الإدارة العامة وتم نقلها إلى التبعية المباشرة للمركز. المؤسسات - الوزارات. ظلت باقي مقاطعات ومناطق سيبيريا تحت سيطرة حكام إيركوتسك وسهوب العامين.

تم تطبيق نظام التحكم متعدد المتغيرات هذا فيما يتعلق بالمقاطعات والمناطق المختلفة في سيبيريا لأول مرة. من حيث المبدأ ، شهد على التطورات الإيجابية بين البيروقراطية الحضرية ، التي بدأت تدرك أن المناطق التي تتكون منها سيبيريا تختلف عن بعضها البعض ليس فقط في موقعها على الخريطة الجغرافية، ولكن أيضًا من حيث الحجم والتكوين السكاني ، ومستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، والتفاوت بين المشاكل التي يواجهونها. ومع ذلك ، من بين أعلى المسؤولين في سيبيريا ، لم يلق هذا النظام تقييمًا بالإجماع. إذا رأى بعضهم خصوصيات محلية في تنوع إدارة المقاطعات والمناطق المختلفة واعتبروا هذه الممارسة مثالية ، ركز آخرون على فقدان الوحدة الإقليمية لسيبيريا ، وأصروا على مركزية إدارة المنطقة الكبرى والعودة إلى حكومة سيبيريا عامة واحدة . يجب الاعتراف بأن حجج كلا الجانبين كانت جديرة بالاهتمام.

أما بالنسبة لرغبة الإقليميين في تصنيف موقف سيبيريا على أنها استعمارية ، فلم يكن لها أي أساس جاد: لا واقعي ولا نظري. إذا تحدثنا عن المجال الاجتماعي والسياسي لسيبيريا ، فعندئذ بحلول نهاية القرن التاسع عشر. بقيت فقط عناصر منفصلة من التمييز ضد جزء صغير من السكان (على سبيل المثال ، إجراء خاص لإدارة السكان الأصليين ، واستخدام منطقة كبيرة كمكان للنفي الإجرامي والسياسي) ، والتي كانت في الغالب بدائية بطبيعتها وتميل إلى الزوال .

إذا أخذنا في الاعتبار المجال الاقتصادي ، ونحلل ما ركز عليه الإقليميون على التبادل غير المتكافئ بين المركز وسيبيريا ، ثم بحلول نهاية القرن التاسع عشر. إن ذروة هذه العلاقات ، التي كانت قائمة في السابق على التبعية التبعية للسكان الأصليين على الدولة الروسية وعلى مدفوعات الياساك ، قد ولت منذ فترة طويلة. شيء آخر هو أنه ، كما كتب الإقليميون بشكل صحيح ، لم تفعل الحكومة القيصرية سوى القليل لتعزيز تنمية الصناعة في سيبيريا ، وبناء المصانع والمصانع هنا التي يمكن أن تلبي احتياجات السكان المحليين من السلع الصناعية.

لكن كانت هناك أسباب لذلك. من بينها ، من المستحيل عدم مراعاة العوامل الجيوسياسية الموجودة على السطح ، لكن ذلك لم يتوقف عن كونه حاسمًا لتفسير الوضع. لم تكن سيبيريا أقرب مقاطعة إلى قلب الإمبراطورية - وليس فقط جغرافيًا - ومقاطعة حيوية لتشكيل الفضاء الإمبراطوري. على العكس من ذلك ، فقد كانت المنطقة الكلية الأبعد (باستثناء الشرق الأقصى) ، والتي ، على عكس القوقاز أو بولندا أو فنلندا ، لم يطالب بها أي شخص باستثناء روسيا. لذلك ، لم يكن موقع سيبيريا داخل روسيا مرتفعًا بأي حال من الأحوال. يمكن تحديد وضعها في ذلك الوقت بدقة أكبر من خلال مصطلح "الأطراف المستعمرة". لاحظ أنه قبل عدة قرون ، خلال نفس المرحلة في تطورها ، ولكن في أوقات مختلفة ولأجل تواريخ مختلفة، مرت تقريبًا جميع الأراضي التي أصبحت فيما بعد جزءًا من دولة موسكو.

جاء "الخط" التاريخي لتنمية سيبيريا باستخدام القوة الكاملة لموارد الدولة الروسية إلا في نهاية القرن التاسع عشر. عقدين في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. مرت تحت علامة إصلاح جديد للإدارة العامة في سيبيريا. هذه المرة لم تكن الإصلاحات ناجمة عن أي سبب واحد (على سبيل المثال ، الحاجة إلى تحسين الجهاز الإداري نفسه ، أو المصالح المالية أو العسكرية أو الجيوسياسية) ، ولكن تم إملائها من خلال مجموعة من الظروف الموضوعية ذات الطابع الروسي والسيبيريا بالكامل. من بينها ، كانت الاعتبارات المتعلقة بالدور الجديد لسيبيريا في روسيا الحديثة ، والأهم من ذلك ، آفاق تطوير سيبيريا نفسها ، ذات أهمية كبيرة.

كانت أهم الإجراءات ، التي أرادت الحكومة من خلالها تغيير الوضع جذريًا في سيبيريا نفسها ومكانها في روسيا ، هي بناء سكة حديد عبر سيبيريا والاستعمار الزراعي للمنطقة ، المرتبطين بها ارتباطًا وثيقًا ، بفضل تنظيم الدولة لأعمال إعادة التوطين. علاوة على ذلك ، فإن بناء خط السكك الحديدية العابر لسيبيريا يتماشى مع التيار الرئيسي للتنمية العالمية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. وفقًا للمؤرخ الأمريكي س.ج. ماركس ، الذي درس هذه القضايا تحديدًا ، كان بناء السكك الحديدية في ذلك الوقت "رمزًا للهيبة والتقدم والقوة". لذلك ، من أجل تنسيق الأنشطة الحكومية لبناء السكك الحديدية العابرة لسيبيريا وتطوير المنطقة الكلية بأكملها ، في نهاية عام 1892 ، تم إنشاء هيئة إدارية خاصة في العاصمة - لجنة سيبيريا سكة حديدية.

أصبح وريث العرش ، الإمبراطور المستقبلي نيكولاس الثاني ، رئيسًا للجنة سكك حديد سيبيريا ، وكان أعضاؤها رئيسًا للجنة الوزراء ، ووزراء المالية ، والشؤون الداخلية ، والاتصالات ، والجيش ، ومراقب الدولة ، مدير وزارة البحرية. غالبًا ما تمت دعوة وزراء العدل والشؤون الخارجية والحكام العامين في إيركوتسك وأمور وستيب للمشاركة في اجتماعات لجنة السكك الحديدية السيبيرية.

لأكثر من عشر سنوات ، كانت لجنة سكك حديد سيبيريا ، والتي ، بفضل قيادتها الشخصية ، أولاً من جانب وريث العرش ، ثم من الإمبراطور نفسه ، تتمتع بسلطات حصرية ، وهي أعلى سلطة حكومية لإدارة كانت منطقة macroregion مركزة حقًا. أصبحت اللجنة ، دون مبالغة ، "دولة داخل دولة". سرعان ما حل القضايا الاستراتيجية لتنمية سيبيريا ، وسرعان ما وجد الموارد المالية اللازمة ، وحشد الموارد المادية والبشرية. لأول مرة في وجود سيبيريا بالكامل كجزء من روسيا ، تلقت المنطقة الكبرى استثمارات عامة كبيرة. سمح إنشاء هيئة إدارية للطوارئ ببناء سكة حديد عابرة لسيبيريا بسرعة وإعادة توطين ملايين الفلاحين من روسيا الأوروبية ، مما أدى إلى "الاكتشاف الثاني" لسيبيريا.

كان مشروع التحديث المهم الآخر هو الإصلاح الإقليمي الذي تم تنفيذه في سيبيريا في عام 1895 ، أي قبل ثماني سنوات من الجزء الأوروبي من البلاد. في كل منطقة ، برئاسة الحاكم ، تم إنشاء دائرة إقليمية ، كان حضورها العام نائب الحاكم ، وكذلك الرؤساء الأوائل لمؤسسات المقاطعة الرئيسية: مدير غرفة الولاية ، مدير ممتلكات الدولة ، ورئيس محكمة المقاطعة ، والمدعي العام الإقليمي ، وما إلى ذلك بفضل إنشاء الإدارات الإقليمية ، اكتسب حكام سيبيريا الفرصة لزيادة تأثيرهم على المجالات الرئيسية للحكومة وتحقيق قدر أكبر من الاتساق في الإجراءات المحلية الهيئات الإدارية.

منذ عام 1909 ، كان أعضاء الحضور العام لإدارات المقاطعات هم أيضًا رؤساء شؤون إعادة التوطين في المقاطعة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تكليف الإدارات الإقليمية بالحقوق والالتزامات التي كانت تتحملها في روسيا الأوروبية هيئات الحكم الذاتي النبيلة ومؤسسات zemstvo التي كانت غائبة في سيبيريا. نتيجة لذلك ، اختلف هيكل ووظائف المؤسسات الإقليمية في روسيا الأوروبية وسيبيريا اختلافًا كبيرًا. لم تكن بعض المؤسسات الإقليمية الخاصة موجودة في سيبيريا ، ولكن تم تنفيذ واجباتها من قبل الإدارة الإقليمية العامة. في نفس الوقت ، كان هناك أعضاء مهمة، التي كانت غائبة في الجزء الأوروبي من البلاد ، كإدارات إعادة التوطين ، والتي بالإضافة إلى واجباتها المباشرة ، كانت تشارك أيضًا في بناء الطرق وشؤون المستشفيات والمدارس. نتيجة لذلك ، كان حكام سيبيريا يتمتعون بسلطات ومسؤوليات أكثر من نظرائهم في وسط روسيا.

وبالتالي ، فإن بعض مقاييس القيصرية في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. فيما يتعلق بتحسين إدارة الدولة في سيبيريا كان يتماشى مع الابتكارات الإمبراطورية العامة ، على الرغم من أنها نفذت في وقت متأخر أو في وقت مبكر ، بدا البعض الآخر وكأنه كان منفصلاً وكان انعكاسًا لخصوصيات محلية. من خلال إنشاء لجنة سكك حديد سيبيريا وسلطات إعادة التوطين ، أظهرت الحكومة القيصرية أنها قادرة على اتخاذ خطوات حاسمة غير قياسية كان لها تأثير إيجابي سريع على تنمية كل من منطقة سيبيريا وروسيا ككل.

في الأدب التاريخي السوفيتي ، كان نظام الإدارة الإقليمية لسيبيريا الذي كان موجودًا قبل ثورة فبراير عام 1917 ، كقاعدة عامة ، يتميز بشكل حاد بالنقد. ومع ذلك ، لم يكن هذا التقييم نتيجة دراسة خاصة عميقة لهذا الموضوع ، باستثناء الإشارات إلى المركزية والبيروقراطية المفرطة ، والتي كانت متأصلة ليس فقط في سيبيريا. بل على العكس من ذلك ، فهو نابع من اعتبارات سياسية وأيديولوجية ذات طبيعة عامة وموقف سلبي تجاه كل ما يرتبط بطريقة أو بأخرى بالاستبداد وسياساته ، ولا يفي بمتطلبات الموضوعية.

ليست حالة متكررة ، ولكن استنتاجات التأريخ السوفييتي كانت مدعومة بالكامل في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي من قبل A.V. Remnev في دراسة خاصة نُشرت في عام 1997. جادل A. يتطلب "مراجعة جذرية". وعلاوة على ذلك ، فإن الأحكام المتنافية لصاحب البلاغ فيما يتعلق بسياسة الحكومة في سيبيريا كانت بمثابة أساس مباشر لمثل هذه الأحكام. في إحدى الحالات ، عزا أ.ف.ريمنيف إلى الاستبداد سلوك سياسة تمييزية مع عناصر الاستعمار ، والرغبة في حل المشاكل الروسية على حساب سيبيريا ، وفي حالة أخرى ، عاتب القيصرية على نيتها إعادة إنتاج الاقتصاد الاجتماعي والاقتصادي في سيبيريا. العلاقات التي هيمنت على روسيا الأوروبية.

من الصعب تنفيذ مثل هذه السياسة متعددة الاتجاهات فيما يتعلق بنفس المنطقة من حيث المبدأ. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المواد الواقعية التي استشهد بها أ. ف. ريمينيف لم تقدم أسبابًا لمثل هذه الأحكام القاطعة. لكن الشيء الأكثر أهمية هو شيء آخر: من غير القانوني توسيع نطاق تقييم سياسة الحكومة في سيبيريا ليشمل نظام الحكم في سيبيريا. السياسة العامة ونظام الإدارة هما مجالان مختلفان من الأنشطة. يحتاج كل منهم إلى تحليل خاص وتقييم مناسب.

يتضح حقيقة أن نظام حكومة المقاطعات في الإمبراطورية الروسية بحاجة إلى تعديل جاد من خلال الظهور في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. عدة مشاريع إصلاحية. في الأساس ، قاموا بتوفير المزيد من التعزيز لسلطة الحاكم. لكن لم يتم تنفيذ أي من هذه المشاريع ، لأنها لم تأخذ في الاعتبار حقيقة أن مشاكل هيكل المقاطعات كانت انعكاسًا للأزمة المنهجية للدولة الروسية بأكملها ، ولم تكن تهدف إلى إزالتها. رأى الجمهور الاتجاه الأهم في إصلاح مستوى الإدارة العامة على مستوى المحافظات في إنشاء هيئة تمثيلية على مستوى المحافظات لحل مهمتين رئيسيتين: أولاً ، ترجمة السلطة العليا إلى الاحتياجات المحلية ، وثانياً ، التحكم في الأنشطة. للإدارة من قبل الجمهور.

في سيبيريا ، تفاقم هذا الوضع بسبب عدد من المشاكل الأخرى. كان أهمها الحصة المتضخمة لقطاع الدولة في الاقتصاد والبنية التحتية الاجتماعية لسيبيريا على حساب ريادة الأعمال الخاصة. في بداية القرن العشرين في سيبيريا ، إن لم يكن كل شيء ، كان كل شيء تقريبًا ينتمي إلى الخزانة وخزانة صاحب الجلالة الإمبراطورية. لم تكن المحكمة والشرطة والسجون مملوكة للدولة فحسب ، بل كانت أيضًا الأراضي ، وباطن الأرض ، والغابات ، والمناجم ، والسكك الحديدية ، والمستشفيات ، وما إلى ذلك. هيكلها الاجتماعي ، حصة "بدائية" في تكوينها لفئة رجال الأعمال والمستقلين.

كانت المشكلة الثانية الأكثر أهمية هي حالة مؤسسات المجتمع المدني التي يمكن أن تشارك في التنشئة الاجتماعية السياسية وتكييف المواطنين ، والتواصل السياسي ، والتجميع والتعبير عن مصالح مجموعات مختلفة من السكان قبل سلطة الدولة. كما يتضح من المواد الواقعية المتوفرة في الدراسات الخاصة ، كانت مؤسسات المجتمع المدني في سيبيريا صغيرة وغير متطورة. هنا ، لفترة طويلة ، فقط هيئات الحكم الذاتي للمدينة كانت موجودة وتعمل بشكل ثابت نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك ، منذ بداية الحرب العالمية ، بدأت أنواع مختلفة من المنظمات التعاونية في التطور بسرعة.

ومع ذلك ، لم ترغب الإدارة القيصرية في تحويل جزء على الأقل من وظائفها (وفي النهاية المسؤولية) إلى أكتاف الجمهور السيبيري ، الذين كانوا حريصين على المشاركة في تطوير منطقتهم. نتيجة لذلك ، لم يكن للهيئات الحكومية في سيبيريا ، التي تتمتع بهيكل متفرّع إلى حد ما ، والكفاءة اللازمة والموظفين المؤهلين ، دعمًا اجتماعيًا واسع النطاق أو دعمًا إضافيًا في شكل مؤسسات المجتمع المدني ، والتي يمكن أن تلعب دورًا مخففًا في ظروف الأزمات. السكان وسلطة الدولة. على العكس من ذلك ، في بداية مارس 1917 ، عندما وردت أنباء عن الثورة في بتروغراد من المركز ، كان قادة المجتمع المحلي. المنظمات العامةجنباً إلى جنب مع المنفيين السياسيين السابقين ، عملوا في سيبيريا على أنهم أطاحوا بالحكومة القديمة. أما بالنسبة للهيئات المحلية للإدارة القيصرية ، في ظل الظروف الجديدة التي نشأت بعد تصفية قمة هرم السلطة السابق ، في مواجهة هجوم القوى الثورية ، فقد تبين أنها لا يمكن تحملها لدرجة أنها لم تفعل في أي مكان. القيام بمحاولات خجولة للمقاومة.

إدارة الدولة لسيبيريا خلال سنوات الثورات والحرب الأهلية

من وجهة نظر مشاكل الإدارة العامة في سيبيريا خلال فترة الثورة والحرب الأهلية ، يمكن تتبع أربع مراحل رئيسية من خلال "انزلاق" الحدود الداخلية بينهما.

جرت المرحلة الأولى في ربيع وخريف عام 1917. وقد رأت الحكومة المؤقتة ، التي كانت آنذاك رئيسة لروسيا ، مهمتها الرئيسية في مجال الإدارة في تحقيق اللامركزية وإضفاء الطابع الديمقراطي على سلطة الدولة. لكن في الواقع تحولت مثل هذه السياسة إلى فقدان السيطرة على البلاد وخطر انهيارها. في نهاية أكتوبر 1917 ، أطيح بالحكومة المؤقتة بالقوة. لقد كان انتقامًا قاسيًا ولكنه عادل لحقيقة أن الحكومة المؤقتة ارتكبت في البداية خطأً لا يغتفر. سمحت بوجود هياكل اجتماعية وسياسية مختلفة تم إنشاؤها بمبادرة من أسفل ، والتي ادعى بعضها (لجان السلامة العامة ، لجان النظام العام والأمن ، لجان المنظمات العامة ، أنواع مختلفة من المجالس ، إلخ) دور موازية هياكل الدولة ، في حين أن البعض الآخر (البلشفية السوفيتات) - حتى ملء سلطة الدولة.

وتجدر الإشارة إلى أن المثقفين الليبراليين الديموقراطيين وخاصة الاشتراكيين المثقفين في سيبيريا ساهموا في تقويض سلطة الحكومة المؤقتة وتأثيرها الحقيقي. دعونا نتذكر أنه كان خطأها أن الأستاذين E. L. علاوة على ذلك ، في 21 مارس 1917 ، تبنت اللجنة التنفيذية للمنظمات العامة في إيركوتسك قرارًا نصت فيه على أن العلاقة بين السلطات المركزية والمحلية يجب أن تستند إلى "نشاط الهواة الثوري غير المقيد للشعب والجيش المنظم محليًا" .

من أبريل 1917 ، في مقاطعة تومسك ، بدأ تشكيل نظام خاص لهيئات إدارة الدولة ، والذي لم ينص عليه التشريع المركزي وليس له نظائر في مقاطعات روسيا الأخرى ، - المجالس الشعبية ولجانها التنفيذية. كان من المفترض أن يُعهد إلى المجالس الشعبية واللجان التنفيذية بكامل سلطة الدولة في حدود مقاطعة تومسك حتى إدخال مؤسسات زيمستفو فيها وفقًا لقانون الحكومة المؤقتة.

بعد ذلك ، في 23 مايو ، أعلنت الجلسة الأولى لمجلس مقاطعة تومسك ، التي اعترفت بمؤسسة المفوضين الإقليميين والمقاطعات للحكومة المؤقتة لمقاطعة تومسك بأنها مفيدة ، ومع ذلك ، فإن تعيينهم من أعلى غير مقبول. وقررت إسناد حقوق مفوضي المقاطعات والأقضية لرؤساء اللجان التنفيذية في المقاطعات والمقاطعات. لم تساهم المبادرة التي أظهرها مجتمع تومسك الثوري على الإطلاق في استقرار الوضع السياسي ، بل على العكس ، زادت من الارتباك في مسألة هيكل الدولة في روسيا.

كانت هناك مبادرة أخرى لسكان تومسك ، والتي كان لها عواقب أكثر خطورة على سيبيريا وروسيا ككل ، هي قرار مجلس الشعب الإقليمي في 23 مايو 1917 بشأن الحاجة إلى تقديم الحكم الذاتي الإقليمي وانتخاب إقليم سيبيريا. دوما كهيئة تشريعية محلية. أدى هذا المرسوم إلى سلسلة من الإجراءات التي أدت في النهاية إلى تحول الإقليمية السيبيري من مجمل وجهات النظر الأيديولوجية والسياسية لمجموعة صغيرة من المثقفين إلى حركة اجتماعية وسياسية قائمة على جزء من الهيئات والمنظمات الديمقراطية الثورية التي كانت موجودة في ذلك الوقت. نتيجة لذلك ، تسببت الإجراءات التي اتخذها الإقليميون في صيف وخريف عام 1917 لتشكيل حكومة ذاتية سيبيريا بشكل موضوعي في إضعاف مواقف الحكومة المؤقتة وكانت في أيدي الراديكاليين الثوريين.

صحيح ، بعد ثورة أكتوبر في بتروغراد ، قام الإقليميون بإجراء تعديلات على سياستهم. وأدانوا استيلاء البلاشفة وأنصارهم على السلطة في شتاء 1917-1918. في معارضة لهم ، جرت محاولة لتشكيل سلطات وإدارات إقليمية: فقد عقدوا مجلس الدوما الإقليمي السيبيري وأنشأوا حكومة سيبيريا المؤقتة.

خلال فترة قصيرة من قيادتها لروسيا ، كانت الحكومة المؤقتة مشغولة بحل أكثر أهمية الداخلية و مشاكل خارجية، عمليا لم ينتبه لسيبيريا. اقتصرت جميع أنشطته على تعيين رؤساء الأقاليم والمحافظات والأقاليم (أولاً - حكام عامون بالنيابة ، حكام ونواب حكام ، ثم مفوضون) ونشر العديد من اللوائح. كان أهمها المرسوم الصادر في 27 مارس بشأن نقل أراضي مجلس الوزراء والغابات والمساحات المائية إلى إدارة وإدارة وزارة الزراعة في 17 يونيو - بشأن تشكيل أربع مناطق جديدة في مقاطعة تومسك وتقسيمها إلى مقاطعتان - تومسك وألتاي وفي 17 يونيو - حول إدخال مؤسسات zemstvo في مقاطعات ومناطق سيبيريا. من نواحٍ أخرى ، تركت المنطقة الكبرى ، كما هي ، لأجهزتها الخاصة. كانت الأحداث التي وقعت هنا في الغالب صدى متأخرًا لما كان يحدث في الجزء الأوسط من روسيا.

من الناحية المؤسسية والموضوعية ، تختلف العمليات المحلية قليلاً عن العمليات الوطنية. في سيبيريا ، ساد اتجاهان رئيسيان ، حددا جوهر الحياة السياسية للبلد بأسره: إضعاف مواقف الحكومة المؤقتة وتقوية نفوذ السوفييتات البلشفية المتزايدة عدديًا. علاوة على ذلك ، كانت الأخيرة تعمل بشكل مكثف لتوحيد قواها على نطاق المنطقة الكلية بأكملها. في العقد الثالث من أكتوبر 1917 ، توج هذا النشاط بالنجاح: عُقد أول مؤتمر سوفييتات لعموم سيبيريا في إيركوتسك. في هذا المؤتمر يوم 23 أكتوبر ، أي قبل يومين من الانتفاضة المسلحة في بتروغراد ، تم اتخاذ خطوة تنظيمية استثنائية. شكل المؤتمر الهيئة السوفيتية الرائدة على نطاق إقليمي كلي - ما يسمى باللجنة التنفيذية المركزية للسوفييتات في سيبيريا (Centrosibir). ارتبطت المرحلة الثانية من حل مشكلة إدارة سيبيريا خلال سنوات الثورة والحرب الأهلية بأنشطته.

بدأت Centrosibir ، التي اختارت Irkutsk مكانًا لإقامتها ، على الفور وبشكل حاسم في اتخاذ إجراءات لسوفيت سيبيريا. إلى حد كبير بسبب مثابرتها وجهودها ، في نهاية نوفمبر 1917 - النصف الأول من فبراير 1918 ، رسخت القوة السوفيتية نفسها في معظم المراكز الإدارية الكبيرة في شرق سيبيريا وترانسبايكاليا ، وتم قمع الانتفاضة المسلحة للضباط والطلاب العسكريين في إيركوتسك ، وتم تفريق دوما سيبيريا الإقليمية في تومسك. نتيجة لذلك ، اكتسب Centrosibir مكانة عالية بين الراديكاليين الثوريين. كان مؤشرها هو اعتراف السوفيتات البلشفية في غرب سيبيريا واللجنة التنفيذية الإقليمية لسوفييتات الشرق الأقصى ، بالقيادة في إعداد وعقد المؤتمر السوفييتي الثاني لعموم سيبيريا في 16 فبراير. -26 ، 1918 في إيركوتسك.

بعد المؤتمر السوفييتي الثاني لعموم سيبيريا ، تغير موقف وسط سيبيريا بشكل أساسي. إذا كانت في وقت سابق إحدى المنظمات العامة من النوع الثوري ، فقد أصبحت الآن هيئة رسمية لسلطة الدولة. وفقًا للائحة الجديدة لوسط سيبيريا ، تضاعف عدد أعضائها ثلاث مرات ، وتغيرت وظائفها أيضًا: إذا كانت الدعاية الرئيسية حتى منتصف فبراير 1918 هي الدعاية ، فمن النصف الثاني من فبراير مهمة تنظيم إدارة جاءت منطقة macroregion في المقدمة.

من أجل التنفيذ الناجح للعمل الدعائي في وسط سيبيريا ، كانت السلطة الثورية كافية ، ولكن لإدارة سيبيريا ، كانت الهياكل التنظيمية مطلوبة في شكل أجهزتها الإدارية والتنفيذية الخاصة. لذلك ، في ربيع عام 1918 ، بدأ وسط سيبيريا في التأسيس مختلف الإدارات(مفوضيات). مباشرة ومن خلال إداراتها ، بدأت في إخضاع جميع السوفييتات واللجان التنفيذية للسوفييتات التي كانت موجودة بالفعل وعادت إلى الظهور في سيبيريا ، وتسعى جاهدة لقيادة أنشطتها.

حتى ربيع عام 1918 تقريبًا ، في حين أن كل وقت وجهود العاصمة والسلطات السوفيتية المحلية تقريبًا كان مستغرقًا في النضال من أجل الإطاحة بالقديم وتأكيد سلطتهم الخاصة ، كانت اتصالاتهم متقطعة وتشكلت أساسًا في تبادل المعلومات حول الحالي. الأحداث. لم يتلق Centrosibir أي إرشادات من المركز بشأن ماذا وكيف يفعل ، ويتصرف في جميع الحالات وفقًا لتقديره الخاص. منذ ربيع عام 1918 ، بدأت السلطات المركزية في إخضاع السلطات الإقليمية والكلية ، للسيطرة المباشرة على أنشطتها. دلالة كافية هي الحالة التي نشأت في العلاقات بين المركز والأجهزة السيبيرية للإدارة السوفيتية فيما يتعلق بالمناقشة حول إبرام معاهدة بريست للسلام.

في 21 فبراير 1918 ، تحدث المؤتمر السوفييتي الثاني لعموم سيبيريا بالإجماع ضد سياسة الحكومة السوفيتية بشأن قضية بريست العالم. وأعلن أنه "لا يعتبر نفسه ملزمًا بمعاهدة سلام إذا أبرم مجلس مفوضي الشعب معاهدة مع الحكومة الألمانية".

لم يكن رد المركز طويلاً. ن. ن. ياكوفليف ، مؤيد قوي لـ في آي لينين والمركزية في مجال الإدارة العامة في سيبيريا ، تمت ترشيحه لمنصب رئيس مركز سيبيريا الشاغر ، الذي تم تشكيله بعد رحيل "الشيوعي اليساري" ب.ز.شومياتسكي من هذا المنصب ، بتوجيه من اللجنة المركزية للبلاشفة. في السابق ، ترأس ن. ن. ياكوفليف اللجنة التنفيذية للمجلس الإقليمي لغرب سيبيريا وكان معارضًا قويًا للحكم الذاتي لسيبيريا. أرسل ن. ن. ياكوفليف على الفور رسالة إلى اللجنة التنفيذية لمقاطعة ينيسي للسوفييت ، والتي تميزت بأكبر نزعة انفصالية في سيبيريا ، قائلًا: "نحن نقف على وجهة نظر التنفيذ الصارم لمراسيم وأوامر الحكومة المركزية". ثم كانت هناك توصية رفاق لقادة الينيسي بالتصرف بطريقة مماثلة.

في المستقبل ، لم يتحمل وسط سيبيريا كل المحاولات المتعلقة بصلاحياته من قبل موسكو فحسب ، بل أصبح أيضًا قائدًا نشطًا للمركزية التنظيمية في الحياة. يفسر التغيير في مواقف Centrosibir بالضغوط غير المسبوقة التي تعرضت لها من قبل السلطات العليا والتي لم تستطع مقاومتها دون المساس بالقضية المشتركة.

بالإضافة إلى ذلك ، تحت ضغط موسكو وتحت تأثير الظروف الموضوعية ، بين القادة السوفييت في سيبيريا ، كان هناك فهم متزايد للحاجة ، من ناحية ، للتخلي عن الأوهام (أو بقايا الديماغوجية) حول من ناحية أخرى ، سيادة المجالس المحلية لتقوية الدولة المركزية والإدارة السوفيتية من أجل الحفاظ على السلطة في أيديهم.

يمكن أن تكون البرقية المرسلة إلى المحليات في 27 أبريل 1918 ، والموقعة من قبل أحد قادة وسط سيبيريا ، بمثابة تأكيد لما قيل. قال: "بالنظر إلى الانضباط الثوري الأكثر صرامة الضروري في مسألة التبعية المتبادلة للمنظمات السوفيتية والتنفيذ غير المشروط لجميع أوامر أعلى سلطات السلطة السوفيتية ، أقترح أن جميع رؤساء الإدارات الإدارية أو التنظيمية في سوفييتات سيبيريا تراقب عن كثب تنفيذ السوفييتات المحلية لتوجيهات الحكومة المركزية ... ".

أدى تمرد الفيلق التشيكوسلوفاكي الذي اندلع في نهاية مايو 1918 إلى السقوط السريع للسوفييت في غرب سيبيريا ووقف الاتصالات بين وسط سيبيريا وموسكو. في سياق اندلاع الحرب الأهلية والتدخل المفتوح ، حاولت Centrosibir لمدة ثلاثة أشهر أخرى ، حتى نهاية أغسطس 1918 ، قيادة نضال المجالس المحلية ضد الثورة المضادة دون أي دعم من السلطات العليا.

في هذا الوقت ، وجدت الاتجاهات المركزية في أنشطتها الخاصة ، والتي تم الكشف عنها في النصف الثاني من ربيع عام 1918 ، تطورها المنطقي. لكن القدرة على السيطرة على الإقليم الخاضع لسيبيريا الوسطى ، بسبب الغياب شبه الكامل للمجالس القاعدية على مستوى الريف والبلد ، ظلت ضعيفة. نعم ، وعلى مستوى مقاطعة غوبرنيا ، لم تكن مبنية على أساس السلطة الحقيقيةوسط سيبيريا ، ولكن على سلطتها الأخلاقية بين الراديكاليين السوفييت.

وهكذا ، يمكن القول أنه في النصف الثاني من الربيع - في صيف عام 1918 ، في سيبيريا ، كما هو الحال في المناطق الوسطى من روسيا ، بدأت عملية تحويل قوة السوفيتات إلى قوة سوفييتية. وكان يتألف من التبعية الحازمة للسلطات الدنيا للسلطات العليا ، والمصالح المحلية - للسلطات الوطنية. سيبيريا ليست استثناء في هذا الصدد. ومع ذلك ، هنا بدأت عملية مركزية أجهزة الدولة السوفيتية في وقت لاحق ، وسارت بشكل أبطأ وتوقفت نتيجة لانتصار الثورة المضادة ، دون أن تصل إلى نهايتها المنطقية. لم تكن Centrosibir قادرة على السيطرة الكاملة على الوضع ، لتصبح هيئة حقيقية للإدارة الإقليمية الكلية.

بدأت المرحلة الرابعة في مجال إدارة الدولة لسيبيريا خلال فترة الثورة والحرب الأهلية في نهاية صيف عام 1919 ، عندما تم إنشاء اللجنة الثورية السيبيرية (Sibrevkom) بمرسوم من اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. السوفييت (VTsIK) في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 27 أغسطس لإدارة المنطقة الكبرى.

تم تعيين ثلاثة أشخاص شخصيًا في Sibrevkom: I.N.Smirnov (رئيس) ، V.M. Kosarev و M.I. Frumkin (أعضاء). كلهم يعرفون سيبيريا جيدًا من المنفى والعمل السوفيتي السابق ، وشغلوا مناصب عالية جدًا في التسلسل الهرمي للدولة الحزبية في ذلك الوقت. أما بالنسبة لـ I.N. Smirnov ، فقد كان عضوًا مرشحًا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، ويتمتع بالثقة غير المشروطة لـ V. I.Lenin و L.D Trotsky. أعطى هذا لإ. ن. سميرنوف الحق في أن يقرر بمفرده جميع القضايا ذات الطابع السياسي والعسكري والدبلوماسي التي نشأت في شرق روسيا ، ومعاقبة الأشخاص والعفو عنهم ، حيث يمكنه الموافقة أو إلغاء الأحكام الصادرة عن الهيئات المحلية في تشيكا. في الواقع ، أصبح إ. ن. سميرنوف أول حاكم سوفيتي في سيبيريا ، كان لديه مثل هذه الحقوق والموارد والفرص التي لم يفكر فيها الحاكم العام القيصري ، ناهيك عن الحكام.

بحلول ذلك الوقت ، حدث تحول عميق في هياكل السلطة في روسيا السوفيتية. تم التعبير عنه في إنشاء جهاز دولة مركزي صارم وعسكري إلى حد كبير.

لم يكن المبدأ الأول في تشكيلها انتخابات من أسفل ، رغم أنه لم يقم أحد بإلغائها رسمياً ، بل التعيين من أعلى. لم يعد يُحترم مبدأ التبعية المزدوجة للجهاز التنفيذي المحلي المعلن دستوريًا (للجنة التنفيذية الخاصة بالمجالس والدائرة المقابلة في اللجنة التنفيذية العليا). استمرت مثل هذه الإدارات التابعة للجان التنفيذية للسوفييتات ، مثل الجيش ومكافحة الثورة المضادة (اللجان الاستثنائية والشيكات) ، في الوجود اسميًا كجزء من اللجان التنفيذية ، ولكن في الواقع تم نقلها بالكامل إلى تبعية أعلى الهيئات الحاكمة: مفوضية الشعب للشؤون العسكرية في الحالة الأولى واللجنة الاستثنائية لعموم روسيا لمكافحة الثورة المضادة - في الحالة الثانية. كما بدأت هيئات إدارة الصناعة المحلية والأجهزة الغذائية العمل بشكل أساسي بناءً على التعليمات وتحت إشراف المؤسسات المركزية: المجلس الأعلى اقتصاد وطنيومفوضية الشعب للغذاء.

في الأنشطة اليومية للأجهزة السوفيتية ، انتشرت أشكال العمل مثل الأوامر والتعبئة. ونتيجة لذلك ، استبدلت قوة السوفييت ، التي احتوت على عناصر ديمقراطية محدودة ، بالقوة السوفيتية ، المبنية على نوع الديكتاتورية العسكرية. كان جوهر آلة الدولة المنظمة بشكل صارم ، المخفي بأمان عن أعين المتطفلين الهيكل التنظيميالحزب البلشفي ، بدءًا من لجنته المركزية وانتهاءً بالمنظمات الشعبية المحلية - الخلايا الشيوعية.

فيما يتعلق بمسألة إدارة الدولة في سيبيريا بعد تحريرها من الكولشاكيت والتدخل ، قررت موسكو في البداية اتباع مسار صعب بشكل استثنائي. كانت السمة المهيمنة لها هي إنشاء جهاز دولة قوي وشامل يقوم على مبادئ التعيين والمركزية. ولهذه الغاية ، مُنح سيبريفكوم مكانة مؤسسة إقليمية تخضع لها جميع السلطات المدنية المحلية ، باستثناء Cheka.

كان لاستعادة السلطة السوفيتية في سيبيريا ، الذي تم تنفيذه تحت قيادة سيبريفكوم ، ميزة واضحة. كان يتألف من حقيقة أنه في جميع أنحاء الإقليم الكلي ، لم يتم إنشاء سلطات دستورية - المجالس المنتخبة ، ولكن اللجان الثورية المعينة من قبل السلطات العليا.

نتيجة لذلك ، تحولت سيبيريا إلى المنطقة الكلية الوحيدة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية التي تم فيها إنشاء لجان ثورية على جميع مستويات الحكومة: على مستوى المقاطعات ، والمقاطعات ، والفولوست ، والريف (الاستيطان). بفضل تشكيلهم من خلال تعيين رؤساء وأعضاء اللجان الثورية ، وخاصة البلاشفة والمتعاطفين مع الحزب الشيوعي الثوري (ب) أصبح.

سمح وجود مثل هذا الهيكل الإداري الصارم للجيش الأحمر بإكمال هزيمة قوات كولتشاك بنجاح ، لتضمين سيبيريا في مدار النفوذ الشيوعي في أقصر وقت ممكن ، والبدء بسرعة في استخدام مواردها البشرية والمادية لمساعدة وسط روسيا .

بحلول ربيع عام 1920 ، أكمل Sibrevkom المهام الرئيسية التي دفعت الحكومة المركزية إلى إنشائها. ومع ذلك ، لم تتم تصفية Sibrevkom. على العكس من ذلك ، مع موافقة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) في أبريل ومايو 1920 ، تم إنشاء الإدارات المفقودة ، بما في ذلك الجيش ، كجزء من Sibrevkom. نتيجة لذلك ، أصبحت Sibrevkom هيئة طوارئ إقليمية كبيرة ليس فقط للإدارة المدنية ، ولكن أيضًا العسكرية. في أكتوبر 1920 ، تم النظر في مسألة الوضع الجديد لـ Sibrevkom مرتين في اجتماعات مجلس مفوضي الشعب. في الثاني منها ، الذي عقد في 12 أكتوبر ، اعتمد مجلس مفوضي الشعب لائحة خاصة بشأن Sibrevkom.

في هذا المنصب ، تم تسمية Sibrevkom بأعلى ممثل مفوض للإدارات المركزية للسلطة السوفيتية في سيبيريا ، والذي تم إعلانه فيما يتعلق به كهيئة تنفيذية. تم تكليف Sibrevkom بالحفاظ على النظام الثوري في المنطقة ، كما تم منحه الحق في إدارة جميع المؤسسات الإدارية والاقتصادية الموجودة على أراضي سيبيريا. كان من المقرر تنفيذ أنشطة Sibrevkom وفقًا لقرارات وأوامر السلطات السوفيتية المركزية: اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ، ومجلس مفوضي الشعب ومفوضيات الشعب. في المقابل ، كانت قرارات وأوامر Sibrevkom تخضع للتنفيذ الإلزامي من قبل جميع الهيئات السوفيتية المحلية في سيبيريا. أصبح الموقف الذي تبناه مجلس مفوضي الشعب الوثيقة الأساسية التي تنظم حقوق والتزامات ومبادئ تنظيم وهيكل Sibrevkom ، والتي حددت لفترة طويلة مكان Sibrevkom في نظام الدولة السوفياتية.

بالنظر إلى مسألة إدارة الدولة لسيبيريا في الحقبة السوفيتية ، سيكون من الخطأ الفادح نسيان وجود هياكل موازية للحزب الشيوعي الحاكم. بالنسبة لسيبيريا ، تم تشكيل مثل هذه المؤسسة الحزبية ، والتي تسمى مكتب سيبيريا للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، من قبل الجلسة الكاملة للجنة المركزية البلشفية في أبريل (1920). كان المكتب السيبيري للجنة المركزية موجودًا كقسم إقليمي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) وكان المؤسسة التي مارست القيادة والسيطرة الحزبية على أنشطة سيبريفكوم. في اجتماعاتها ، تمت مناقشة أهم القضايا السياسية والعسكرية والدبلوماسية وتم وضع التوجيهات لتنفيذها لاحقًا من قبل Sibrevkom في النظام السوفيتي. كان وجود مكتب سيبيريا للجنة المركزية ضمانًا إضافيًا لإنجاز المهام التي كلفها المركز إلى سيبريفكوم بالكامل وفي الوقت المحدد.

تتيح لنا المراجعة التي تم إجراؤها التأكيد على أن الحكومة المؤقتة قللت بوضوح من أهمية إدارة سيبيريا في مثل هذه الفترة الصعبة والمسؤولة مثل عام 1917. على أي حال ، لأول مرة في وجود سيبيريا بالكامل كجزء من روسيا ، لم يتم توحيد إدارة المقاطعات السيبيرية على مستوى أعلى ، ولم يكن للإدارة الإقليمية الحالية أي سلطات إضافية. أدى التقليل من أهمية العامل التنظيمي إلى حقيقة أن إمكانات الإقليمية السيبيري ، التي كانت خطيرة للغاية بالنسبة لعام 1917 ، والتي كانت ذات طابع ديمقراطي وتوجه موالي للحكومة ، لم تستخدم في مصالح استقرار الوضع السياسي و منع تعميق الثورة في سيبيريا.

في الوقت نفسه ، كان موقف البلاشفة بلا شك أكثر كفاءة وفعالية. حتى في سياق النضال من أجل الإطاحة بالحكومة المؤقتة ، قاموا بتقييم صحيح لأهمية توحيد السوفييت على نطاق سيبيريا بالكامل وأنشأوا هيئة سوفياتية حاكمة إقليمية كلية في شكل Centrosibir. كان إنشاء Sibrevkom ، الذي تم منحه صلاحيات الطوارئ للمركز ، ولكن العمل مباشرة على أراضي سيبيريا ، خطوة أكثر فاعلية. بفضل استخدام مثل هذا النوع من إدارة الدولة ، بعد هزيمة الحرس الأبيض ، تم تحويل منطقة الماكرو السيبيري إلى السوفييتية بسرعة ودمجها بالكامل في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

إدارة الدولة لسيبيريا في سنوات نيب

بحلول نهاية عام 1920 ، انتهت المعارك الرئيسية للحرب الأهلية في روسيا. أما بالنسبة لسيبيريا ، فقد تم وضع أساس القوة السوفيتية في ذلك الوقت هنا. بناءً على النجاحات التي تحققت في مسألة البناء السوفيتي ، اعتبر جزء من العمال السيبيريين على نطاق المقاطعات أنه من الممكن تصفية Sibrevkom بشكل عام ، أو على الأقل إداراتها العسكرية والإدارية. وجادلوا بأن الهيئات السوفيتية الإقليمية ستكون قادرة بشكل مستقل ، دون مساعدة سيبريفكوم ، على تنفيذ قرارات المركز وإدارة المناطق الواقعة تحت سلطتها بشكل فعال.

وراء هذا الموقف يمكن للمرء أن يخمن بسهولة نوايا الحزب الإقليمي والنخبة السوفيتية التي ظهرت في سيبيريا. من الواضح أنها أرادت القضاء على الوسيط الوسيط بين مقاطعات سيبيريا وموسكو ، لإقامة اتصالات مباشرة مع العاصمة وبالتالي تحسين وضعها الطبيعي.

ومع ذلك ، لم تجد مثل هذه النوايا الطموحة دعمًا في موسكو ، التي كانت على ما يبدو تخشى الانفصالية السيبيرية (أو تتظاهر بكفاءة أنها كانت خائفة من النسخة السوفيتية من الإقليمية) ، وقوبلت باحتجاج قوي من مكتب سيبيريا للجنة المركزية RCP (ب) و Sibrevkom.

طرح الحزب والقيادة السوفيتية في سيبيريا عددًا من الحجج ذات الطبيعة السياسية والاقتصادية لصالح الحفاظ على سيبريفكوم كهيئة طوارئ للإدارة المدنية والعسكرية على نطاق إقليمي كلي. على سبيل المثال ، في الوثائق التي تم إعدادها في يناير 1921 للمؤتمر السيبيري الثالث للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، أشارت إلى أن سيبيريا كانت منطقة اقتصادية مستقلة ، وتحتل مكانًا معينًا في نظام التقسيم الاجتماعي للعمل ؛ لديها خطتها الاقتصادية الخاصة ، والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من الخطة الروسية بالكامل ؛ لفت الانتباه إلى النسبة الكبيرة هنا من الفلاحين الأثرياء والكولاك القادرين على مقاومة النظام السوفييتي ، وكذلك إلى طول الحدود الكبيرة ، حيث توجد على الجانب الآخر تشكيلات كبيرة من الحرس الأبيض. انتهى تحليل الوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي في المنطقة الكلية باستنتاج حول الحاجة إلى Sibrevkom "كهيئة قتالية مع كامل السلطة في إقليم سيبيريا".

في الواقع ، تم تأكيد صحة بعض الاعتبارات التي تم التعبير عنها بالفعل في سياق عمل مؤتمر الحزب. في نهاية يناير 1921 ، اندلع تمرد آخر في منطقة إيشيم بمقاطعة تيومين. ولدهشة الحزب والقيادة السوفيتية لسيبيريا ، في وقت قصير نمت بسرعة إلى انتفاضة غطت أراضي العديد من مقاطعات غرب سيبيريا وجزر الأورال. شارك عشرات الآلاف من الأشخاص في النضال من كلا الجانبين. ظهرت المهام المرتبطة بقمع التمرد في الصدارة في أنشطة Sibrevkom. أُجبر معارضو سيبريفكوم على سحب مسألة تصفيتها من المناقشة.

بحلول خريف عام 1921 ، تم القضاء على هذه الانتفاضة إلى حد كبير. من المفارقات أن مسألة إلغاء Sibrevkom حتى نهاية عام 1925 ، عندما غادر Sibrevkom المسرح التاريخي ، لم تظهر رسميًا مرة أخرى ، على الرغم من وجود أكثر من أسباب موضوعية كافية لصيغتها الجديدة. قد يكون الدافع الأكثر أهمية هو رفض الحزب الشيوعي الثوري (ب) من سياسة "شيوعية الحرب" والانتقال إلى سياسة اقتصادية جديدة ، والتي يبدو أنها لا تتوافق بشكل جيد مع أشكال وطرق الإدارة التي مارسها سيبريفكوم في ظروف الحرب الأهلية.

في الواقع ، بالنسبة للشيوعيين ، لم يكن هناك تناقض في حقيقة أن هيئة الطوارئ التابعة لسلطة الدولة في زمن الحرب استمرت في العمل في سيبيريا في ظروف السلم. لم يكن موجودًا ، أولاً وقبل كل شيء ، لأنهم أدركوا السياسة الاقتصادية الجديدة من خلال منظور الصراع الطبقي ، حيث كان لابد من تعويض التراجع في المجال الاقتصادي عن طريق تشديد التنظيم ، وزيادة الانضباط والتماسك بين صفوفهم. . Sibrevkom ، كهيئة حاكمة لمنطقة شاسعة وقابلة للانفجار ، تنسجم عضوياً مع مثل هذه الأيديولوجية.

بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك دوافع ذات طبيعة براغماتية بحتة. الحقيقة هي أنه في السنوات الأربع الأولى من حكمهم ، قوض البلاشفة تمامًا الإنتاج الزراعي للمناطق الوسطى من البلاد ، بينما في سيبيريا ، التي كانت تحت حكم الأنظمة المعادية للثورة لمدة عام ونصف تقريبًا ، كان الوضع مواتيا جدا. بالإضافة إلى ذلك ، في صيف عام 1921 ، تعرضت منطقة الفولغا للجفاف وفشل المحاصيل. لم يكن هناك سوى طريقة واحدة للخروج من مثل هذا الوضع الحرج بالنسبة للشيوعيين: إجبار الفلاحين السيبيريين على تقديم فائض عملهم مجانًا ، وغالبًا ما يكون جزءًا من المنتجات الضرورية لاحتياجاتهم الخاصة ، للدولة السوفيتية. لحل هذه المشكلة كان Sibrevkom مفيدًا جدًا.

يمكن رؤية نتائج نشاط Sibrevkom في تنفيذ سياسة موسكو الهادفة إلى السحب غير المبرر للموارد المادية والمالية من سيبيريا بشكل أوضح في قضايا الغذاء والضرائب والميزانية. في 1920-1923 قدمت سيبيريا ، التي تضم حوالي 6.0٪ من المساحة المزروعة في الاتحاد الروسي و 10.0-12.0٪ من المنتجات القابلة للتسويق ، حوالي ربع إجمالي المشتريات الوطنية من الخبز وعلف الحبوب. بالإضافة إلى ذلك ، تم تصدير معظم المواد الغذائية المعدة في سيبيريا خارج حدودها ، بينما تم استهلاك الطعام في مناطق أخرى محليًا.

كانت نتيجة هذه السياسة أعمق أزمة زراعية في المنطقة الكلية. بينما بحلول عام 1923 ، كان القطاع الزراعي للاقتصاد الروسي ككل يُظهر علامات الانتعاش ، في سيبيريا استمر الانخفاض في المناطق المزروعة وعدد الماشية. كان الانخفاض في الإنتاج الزراعي نتيجة مباشرة لإرهاق الفلاحين المحليين بالضرائب الغذائية والزراعية. إنه تناقض ، لكنه صحيح: بفضل الضغط الضريبي القوي ، فإن حصة سيبيريا في الأزمة لها في عام 1923 في المبلغ الإجماليتبين أن عائدات ضرائب الولاية أعلى مما كانت عليه في عام 1913 المزدهر.

فقط في منتصف عام 1923 ، عندما أصبح من الواضح أن الأرقام الضابطة للضريبة الزراعية الموحدة لعام 1923/1924 التي وضعها مركز سيبيريا. لا يطاق بالنسبة للفلاحين المحليين ويمكن أن يؤدي إلى كارثة في الزراعة في سيبيريا ، تجرأ الحزب والقيادة السوفيتية على التقدم بطلب إلى موسكو لتقليصها. هذه المرة ، تم أخذ طلب السيبيريين في الاعتبار ، وتم تخفيض مبلغ الضريبة بحوالي 30 ٪.

ومع ذلك ، بالنسبة لأنواع أخرى من الضرائب ، بما في ذلك الضرائب المدنية العامة وضرائب تجرها الخيول (الغواصة) ، والتي كانت ذات طابع هائل ، ظلت المؤشرات الخاصة بكل سيبيريا أعلى من المؤشرات الخاصة بالاتحاد. أعلن السيد إم لاشفيتش ، الذي كان آنذاك رئيس مجلس إدارة Sibrevkom ، علنًا في يناير 1924 في اجتماع لـ المؤتمر الاقتصادي السيبيري.

على مدى العامين التاليين ، في 1924-1925 ، استمر الاتجاه التصاعدي في حصة المنطقة الكبرى من عائدات الضرائب في جميع الاتحادات.

في الوقت نفسه ، يتم الكشف عن صورة معاكسة مباشرة عند تحليل مكانة سيبيريا في جانب الإنفاق في ميزانية الدولة. اتضح أن معدل نمو الاعتمادات من ميزانية الدولة لاحتياجات سيبيريا متأخر عن مؤشرات عموم الاتحاد. حتى أن حصة المنطقة الكلية في نفقات الدولة العامة انخفضت من 3.9٪ في السنة المالية 1923/24 إلى 2.9٪ في السنة المالية 1924/25. من هذا يتضح لماذا في النصف الأول من عشرينيات القرن الماضي كانت هناك زيادة في الفجوة التي كانت موجودة تقليديًا في المجالات الاجتماعية والثقافية بين سيبيريا من جهة والمناطق الوسطى من البلاد من جهة أخرى.

لا يمكن القول أن Sibrevkom لم يفعل شيئًا ، إن لم يكن صحيحًا ، فعلى الأقل قام بتحسين الوضع. لا يمكن تقديم مثل هذا اللوم لقيادته. في كانون الثاني (يناير) 1924 ، رداً على مقترحات ممثلي المقاطعات والمناطق في المنطقة الكبرى لتقديم طلب إلى موسكو مع طلب زيادة تمويل ميزانية الدولة لسيبيريا ، قال إم. تقريبا أي نتائج. سوف يعطي ".

وبعبارة أخرى ، فإن موقف Sibrevkom يعني القليل للمركز في حل القضايا الوطنية. وقد تم تحديد القرارات بشأن القضايا الإقليمية الكلية من خلال استراتيجية التنمية الخاصة بالكلية الاتحاد السوفياتي، حيث تم تعيين دور محدد بدقة لكل منطقة ماكرو ، بما في ذلك سيبيريا. كانت المهمة الموكلة إلى Sibrevkom هي التأكد من أن سيبيريا لعبت هذا الدور بالضبط ، ولعبته بشكل جيد.

منذ عام 1923 تقريبًا ، لم تعد هناك حاجة عسكرية سياسية ، وبشكل أكثر حدة ، للحفاظ على سيبريفكوم كهيئة حكومية إقليمية طارئة. أصبح موقع القوة السوفيتية في سيبيريا مستقرًا حقًا. هُزمت بقايا تشكيلات الحرس الأبيض الكبيرة لـ A. S. Bakich و R.F Ungern ، المتمركزة في المنطقة المجاورة لسيبيريا. بفضل انتصار ما يسمى بالثورة الشعبية الديمقراطية ، تم تشكيل حكومة عميلة موالية للسوفييت في منغوليا المجاورة. تم قمع المقاومة المسلحة التي قدمها سكان سيبيريا للنظام الشيوعي في أوائل العشرينيات من القرن الماضي. تم تصفية جمهورية الشرق الأقصى ، التي كانت مصدر قلق لموسكو لما يقرب من ثلاث سنوات. تم تعزيز الجهاز السوفيتي على مستوى القاعدة في المنطقة الكلية ، وبالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء سيطرة موثوقة عليها من قبل المنظمات المحلية للحزب الشيوعي الثوري (ب).

ومع ذلك ، كانت موسكو لا تزال بحاجة إلى الغذاء والموارد المادية الأخرى لسيبيريا ، وخاصة الخبز والزبدة والفراء والذهب. هذه المرة فقط ، ليس لإنقاذ البلاد من المجاعة ، ولكن لتشكيل جانب الإيرادات من ميزانية الدولة ، والحصول على العملات الأجنبية ، وشراء الآلات والمعدات في الخارج. إن وجود Sibrevkom ، الذي كانت يده القاسية معروفة جيدًا في سيبيريا ، سمح للمركز بتلقي موارد المنطقة الكلية دون أي مشاكل وتأخيرات ، مع الحفاظ على صورة الراعي المهتم. لذلك ، أجلت موسكو تصفية سيبريفكوم ، على الرغم من أن وجودها في السنة التاسعة للسلطة السوفيتية ، حتى رئيس Sibrevkom ، M.Lashevich ، اعتبر مفارقة تاريخية.

في مايو 1925 ، بموجب مرسوم صادر عن اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ، تم الإعلان عن تشكيل إقليم سيبيريا. في ديسمبر من نفس العام ، عُقد أول مؤتمر إقليمي للسوفييتات ، والذي كان ، وفقًا لدستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، أعلى هيئة للحكومة المحلية. في هذا المؤتمر ، وللمرة الأولى والأخيرة في وجوده ، أبلغ سيبريفكوم سكان سيبيريا عن العمل الذي قام به. بدلاً من ذلك ، تم انتخاب سلطة جديدة لقيادة المنطقة بين المؤتمرات الإقليمية للمجالس - اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا للسوفييتات (اللجنة التنفيذية لسيبكراي). من وجهة نظر الإدارة القانونية الرسمية لسيبيريا تم إحضارها وفقًا للدستور وتوحيدها تمامًا مع إدارة المناطق الكلية الأخرى في روسيا.

وفقًا للوائح المتعلقة بإقليم سيبيريا ، كان المؤتمر الإقليمي للمجالس مسؤولاً عن مناقشة القضايا ذات الأهمية الوطنية ، مع مراعاة جميع القضايا المحلية (بما في ذلك الموافقة على الميزانية والخطط وتقارير السلطات المحلية ، باستثناء القوات العسكرية ومؤسسات الدولة). مفوضية الشعب للشؤون الخارجية) ، والنظر في المقترحات التشريعية المتعلقة بالمنطقة ، وتقديمها للموافقة عليها من قبل الهيئات المركزية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

في المقابل ، تم منح اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا وهيئتها الحق في تقديم التماسات إلى الهيئات التشريعية في الاتحاد الروسي لتغيير القوانين القائمة ؛ في حالات استثنائية ، يمكنهم تعليق ، على مسؤوليتهم الخاصة ، تنفيذ أوامر المفوضيات الشعبية الفردية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، شريطة إخطارهم وتقديم التماس على الفور إلى مجلس مفوضي الشعب في الاتحاد الروسي للنظر في القضية المثيرة للجدل ؛ وسُمح لهم بالطعن في قرارات مجلس مفوضي الشعب أمام اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ، لكن دون تعليق تنفيذ هذه القرارات. أعطيت اللجنة التنفيذية الإقليمية في سيبيريا وهيئتها الرئاسية الحق في مراقبة الأنشطة ومراجعة جميع الوكالات الحكومية والشركات التابعة مباشرة للمركز وليس جزءًا من إدارات اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا ، باستثناء الهيئات والمؤسسات العسكرية مفوضية الشعب للشؤون الخارجية ، بدافع طرد العمال المعينين من قبل المؤسسات المركزية للعمل في سيبيريا.

كل هذا يعطي أسبابًا للتأكيد على أن نظام جميع الهيئات الحكومية لسيبيريا ، الذي تم إنشاؤه في النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي ، كان بالتأكيد أكثر ديمقراطية مما كان عليه في فترة سيبريفكوم. من الدلالة على الأقل أن تقرير حكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قد تم تضمينه بالضرورة في جدول أعمال المؤتمرات الإقليمية للسوفييتات في سيبيريا ، والتي بموجبها أصدر المؤتمر حكمه.

في الوقت نفسه ، كان لدى هيئات الإدارة السوفيتية لإقليم سيبيريا أساس قانوني لحماية مصالح المنطقة الكبرى أمام موسكو وحتى أنها كانت تهدف إلى تقويتها. على وجه الخصوص ، اعتقدت اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا أن إدارة المنطقة لا تزال شديدة المركزية وأنه من الضروري توسيع حقوق جميع هيئاتها الإدارية. في ربيع عام 1927 ، كان جهاز اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا يعمل بنشاط على تطوير مسألة توسيع حقوق اللجنة التنفيذية الإقليمية نفسها لتقديمها لاحقًا للمناقشة في اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا.

ومع ذلك ، سيكون من السذاجة والوهم الكبيرين أخذ الجانب الرسمي المرئي من النظام السوفييتي على أساس جوهره. الحقيقة هي أنه بحلول منتصف العشرينات من القرن الماضي ، اكتملت المرحلة التالية من تحولها. منذ ذلك الوقت فصاعدًا ، بدأت القضايا الأساسية مهما كانت طبيعتها ومستوياتها تحل ليس من قبل الدولة ، ولكن من قبل الهياكل الحزبية العليا والمركزية. كانت مؤتمرات ومؤتمرات الحزب البلشفي ، والجلسات العامة للجنته المركزية هي التي حددت استراتيجية وأولويات تنمية البلاد ككل ومناطقها الكلية الفردية. تم تكليف اللجان التنفيذية للمجالس على اختلاف درجاتها بدور قادة قرارات الحزب. أما بالنسبة لمؤتمرات السوفييتات ، فقد اكتسبت طابعًا طقسيًا وزخرفيًا ، تهدف إلى تأكيد الطابع العمالي الفلاحي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لكنها فقدت تمامًا سلطتها ووظيفتها التشريعية الحقيقية. نتيجة لذلك ، لم يكن لدى سيبيريا هياكل ولا آلية لحماية المصالح الإقليمية الكلية.

إن الدور الذي لا تحسد عليه الذي لعبته سيبيريا داخل الاتحاد السوفيتي في النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي يتجلى بشكل أفضل في مساهمتها في تشكيل الميزانية الوطنية ، من ناحية ، ودور المركز في تشكيل ميزانية سيبيريا. الإقليم ، من ناحية أخرى. على سبيل المثال ، في السنة المالية 1924/25 ، بلغ إجمالي الإيرادات التي تلقتها ميزانية الدولة من سيبيريا 63.3 مليون روبل. وبلغ حجم الموارد المالية التي تلقتها المنطقة الكلية من المركز عن نفس الفترة 18.5 مليون روبل أقل. بناءً على هذا الرصيد ، وافق الكونغرس الأول للسوفييتات في إقليم سيبيريا على الميزانية الإقليمية للسنة المالية 1925/26 من حيث الإيرادات بمبلغ 36.7 مليون روبل ومن حيث النفقات - 44.9 مليون روبل ، اعتمادًا على الحقيقة ان العجز البالغ 8.2 مليون روبل تعوضه موسكو.

ومع ذلك ، لم يحدث شيء من هذا القبيل. بلغت الإعانات المقدمة من مفوضية الشعب المالية لتغطية عجز الميزانية في إقليم سيبيريا 3.0 مليون روبل فقط. ونتيجة لذلك ، بلغ نصيب الفرد الحقيقي من النفقات لتلبية الاحتياجات الإدارية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية في سيبيريا 65.0-72.0٪ من نفس المؤشر في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ككل.

وفي الوقت نفسه ، كانت هناك متطلبات مسبقة موضوعية ، إن لم تكن تغييرًا جذريًا ، إذن ، على أي حال ، تحسين الوضع بشكل كبير مع جانب الإيرادات في الميزانية الإقليمية. في نفس السنة المالية 1925/26 ، بلغت حصة سيبيريا في الصادرات الحليفة ، التي لم تتلق أي خصومات منها ، 7.2٪. بلغت حصة المنتجات التي تنتجها صناعة إقليم سيبيريا تحت تبعية الاتحاد الجمهوري (الدخل الذي لم يتم تلقيه أيضًا من قبل macroregion ، ولكن من قبل موسكو) إلى 17.6 ٪ من جميع المنتجات التي تنتجها الصناعة المرخصة المملوكة للدولة سيبيريا. إذا ذهب الدخل من بيع هذه الموارد إلى ميزانية سيبيريا ، فإن مشكلة عجزها ببساطة لن تكون موجودة.

على مدى السنوات الثلاث التالية ، تطورت الأحداث حول تشكيل ميزانية إقليم سيبيريا وفقًا لسيناريو مماثل. ناشدت قيادة اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا موسكو مرارًا وتكرارًا ، سعيًا من الحكومة إلى تعزيز الميزانية المحلية من خلال إعادة توزيع أكثر إنصافًا للدخل ، وزيادة حصة الخصومات من الضرائب الوطنية والحصول على مزايا من مصادر الدخل المركزية. وفقًا لقيادة اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا ، في السنة المالية 1926/27 ، أعطت سيبيريا المركز 7 ملايين روبل من الدخل ، في 1927/28 - 25 مليونًا ، في 1928/29 - 34 مليونًا ، دون احتساب الدخل من سلع التصدير . من جانبها ، قدمت موسكو تنازلات مالية صغيرة لا يمكن أن تؤثر بشكل أساسي على ديناميكيات الحياة الاقتصادية والثقافية في سيبيريا.

ليس من قبيل المصادفة أنه في المؤتمر الإقليمي الثالث لسيبيريا للسوفييت الذي عقد في أبريل 1929 ، بعد تقرير حكومة الاتحاد السوفياتي ، عاتب العديد من قادة سيبيريا المركز مرة أخرى لعدم اهتمامه باحتياجات سيبيريا ، وبشأن التمويل والتمييز غير المرضيين. حتى أن تحصين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ومثل هذا الجهاز المتطور مثل رئيس اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا للسوفييتات آر آي إيخه لم يستطع مقاومة تعليق نقدي حول موسكو في تقريره.

تم سماع الرد على هذا النقد في الخطاب الختامي للمبعوث من موسكو ، مفوض الشعب لتفتيش العمال والفلاحين في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، ن.إيلين. لقد شهد ببلاغة شديدة على موقف مركز الحلفاء من الطلبات الواردة من سيبيريا. أعلن N.I.Ilyin أنه "لا يتفق مع بعض الرفاق في هذا الجزء ، عندما لاحظوا بشكل صحيح عددًا من الأمثلة المحددة ، توصلوا بشكل غير صحيح إلى استنتاج عام مفاده أن الاهتمام العام بمصالح سيبيريا لم يكن كافيًا".

وافق ن.إيلين فقط على أنه "ربما لا تعرف حكومة الاتحاد جيدًا الظروف الاقتصادية لسيبيريا بما فيه الكفاية". الأسباب الحقيقية وراء تجاهل المركز لمصالح سيبيريا ، حتى أوائل الثلاثينيات ، لم يتم ذكرها علنًا في أي مكان. لكن تخمينها ليس بالأمر الصعب. كانوا يتألفون من حقيقة أنه في ذلك الوقت كان لموسكو أولويات مختلفة تمامًا: كانت Dneproges و Volgo-Don و Turksib.

في الظروف الحالية ، رأى العديد من قادة إقليم سيبيريا طريقة للخروج من الوضع ليس في تغيير هيكل إدارة الدولة وتوسيع اختصاصها ، ولكن في تغيير مسار الحكومة فيما يتعلق بالمنطقة الكبرى ، في تصنيعها. علاوة على ذلك ، فإن تصنيع المنطقة من قبل موظفي هيئات التخطيط والاقتصاد في سيبيريا كان يُنظر إليه على أنه تطور شامل للقوى الإنتاجية في المنطقة الكلية بأكملها ، وليس فقط إحدى مناطقها. كان من المفترض أن يشمل إعادة بناء النقل بالسكك الحديدية ، وبناء المجمعات المعدنية ، ومصانع الهندسة الزراعية ، وتطوير الغابات ، والمواد الغذائية وغيرها من الصناعات التقليدية للمنطقة. اعتقد السيبيريون أن التصنيع بهذه الطريقة فقط من شأنه أن يحسن الاقتصاد والشؤون المالية في المنطقة بشكل جذري ، وسيجعل من الممكن تحقيق تقدم في المجال الاجتماعي والثقافي.

في الوقت نفسه ، أكد قادة إقليم سيبيريا باستمرار أن تصنيع سيبيريا كان ضروريًا ليس كثيرًا للمنطقة الكبيرة نفسها ، ولكن للاتحاد السوفيتي بأكمله. استند التأكيد على أهمية المشكلة من منظور الاتحاد على اعتبارين رئيسيين. بادئ ذي بدء ، وبالتالي ، تم تجنب اللوم المحتملة للمركز في الإقليمية السيبيري. بالإضافة إلى ذلك ، زادت بالتأكيد فرص رد الفعل الإيجابي من موسكو.

لكن كان من المستحيل عدم مراعاة العواقب التي قد تترتب على منح قضية الإقليم الكلي وضع الاتحاد. أولاً ، يمكن أن يكون بمثابة شرط مسبق لتغيير مفهوم وأيديولوجية مشروع تصنيع سيبيريا ذاته ؛ ثانيًا ، حرم قيادة المنطقة تلقائيًا وبشكل مطلق من فرصة قيادة تنفيذها. على العكس من ذلك ، كان هناك احتمال كبير إلى حد ما أن يتم إعادة توزيع وظائف القيادة بين موسكو وسيبيريا لصالح المركز.

خاتمة

كما تعلمون ، في 15 مايو 1930 ، اعتمدت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة قرارًا بشأن عمل الصناعة المعدنية لجبال الأورال ، والذي حدد على مدار عقد كامل تطور اقتصاد المنطقة الشرقية. مناطق البلاد ، بما في ذلك سيبيريا. حدد قرار اللجنة المركزية مهمة إنشاء مركز ثاني للفحم والمعادن في شرق اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، باستخدام أغنى رواسب الفحم والخام في جبال الأورال وسيبيريا. وافق المؤتمر السادس عشر للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ، الذي عقد في 26 يونيو - 13 يوليو ، 1930 ، على التثبيت من أجل البناء المتسارع للفحم الأورال سيبيريا وقاعدة المعادن.

يمكن اعتبار اعتماد المركز لاستراتيجية جديدة لتنمية سيبيريا بمثابة انتصار طال انتظاره لقيادة إقليم سيبيريا. ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن هذا الانتصار كان أقرب إلى انتصار باهظ الثمن.

استلزم تخصيص سيبيريا لمناطق التصنيع ذات الأولوية تغييرًا في هيكلها الإقليمي والإداري وإعادة تنظيم جهاز إدارة الدولة. بموجب مرسوم صادر عن اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في 30 يوليو 1930 ، تم تصفية إقليم سيبيريا الموحد ، وشُكلت أقاليم غرب سيبيريا وشرق سيبيريا بدلاً من ذلك ، والتي كانت ترأسها اللجان التنفيذية الإقليمية المعنية للسوفييتات.

تم تدمير سيبيريا مرة أخرى كمساحة إدارية سياسية واقتصادية واحدة ، والتي لم يتم التشكيك في سلامتها من قبل أكبر السلطات في نظرية وممارسة الدولة والإدارة الاقتصادية. قد يقول المرء إن القدرة على الدفاع عن مصالح سيبيريا أمام موسكو من خلال الهيئات السوفيتية التمثيلية ، والتي كانت موجودة نظريًا ، ولكن لم يتم وضعها موضع التنفيذ في النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي ، قد تراجعت بشكل حاد ، كما يمكن القول ، أنها ضاعت تمامًا.

في الأدبيات ، يمكن للمرء أن يصادف التأكيد على أن سبب تقسيم سيبيريا إلى منطقتين (وبالتالي تغيير في نظام إدارة الدولة) ، ومن ثم تقسيمها اللاحق إلى عدد من المناطق والمناطق الأصغر. ، كان خوف المركز أمام النخبة الإقليمية الكلية.

مثل هذا البيان غير صحيح على الإطلاق. في الواقع ، لم تعارض القيادة السيبيرية في العشرينيات نفسها أبدًا مع المركز ، لأنه تم تشكيله أولاً من قبل المركز ، وثانيًا ، كان يتألف أساسًا من العمال الذين ليس لديهم "جذور" سيبرية. وهكذا ، كانت القيادة السيبيرية وكيلاً للمركز في سيبيريا.

كان أقصى ما تجرأ على القيام به مجموعة صغيرة من قادة الحزب والزعماء السوفيتيين في سيبيريا في بداية عام 1930 هو محاولة عزل المعين والقائد الرئيسي لسياسة موسكو في سيبيريا ، R.I. لكن المركز لم يستسلم لأتباعه وعاقب بشدة العنيد كتحذير لكل الباقين. آر آي إيخه نفسه ، الذي بدا لمعاصريه الحكم على مصير سيبيريا ، كما يتضح من قبله مصير مأساوي، في الواقع ، كان عاجزًا تمامًا أمام المركز. لم يستطع ولم يحاول أبدًا أن يكون متحدثًا حقيقيًا لمصالح سكان سيبيريا.

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، ارتبطت إمكانية حدوث اختراق تقني في الاتحاد السوفيتي إلى حد كبير بالتنفيذ الناجح لمشروع أورال سيبيريا. استلزم تحديد مثل هذه المهمة والدور الجديد الذي كان من المقرر أن تلعبه سيبيريا الغربية على نطاق وطني فصلها عن إقليم سيبيريا ، بالإضافة إلى هيكل إداري إقليمي جديد ومجالس إدارة جديدة في سيبيريا.

ومع ذلك ، يجب التأكيد على أن التقدم الصناعي الذي حققته سيبيريا الغربية في الثلاثينيات لم يكن مصحوبًا عمليًا بتحديث بنيتها التحتية الاجتماعية. على العكس من ذلك ، فقد كان هذا المجال هو الذي حُرم من الاهتمام ووجد نفسه متخلفًا عن الركب. عاد الرجل الذي يعيش في سيبيريا مرة أخرى إلى الخلفية. هذه المرة تم التضحية بها من أجل تعدين الفحم وصهر المعادن ، والتي ، كما اعتقدت قيادة البلاد ، كان الاتحاد السوفيتي في أمس الحاجة إليها.

تضخم سلطة الدولة ، ووجود مصالحها الخاصة التي تباعدت أو لا تتوافق مع مصالح مواطني بلدها ، وغياب الدولة والمؤسسات والآليات العامة التي جعلت من الممكن التعبير عن مصالح السكان وحمايتها من منطقة ماكروري قبل السلطات المركزية كانت أهم الأسبابلماذا لعدة قرون ، في ظل أشكال مختلفة من سلطة الدولة وأنظمة وأنظمة سياسية مختلفة ، ظلت سيبيريا في موقع مقاطعة واعدة ولكنها متخلفة.

ملحوظات

1. انظر على سبيل المثال: الضواحي الوطنية للإمبراطورية الروسية. تشكيل وتطوير نظام التحكم. م ، 1997 ؛ الهيكل الإداري الإقليمي لروسيا. التاريخ والحداثة. M.، 2003. S. 47–154؛ Dameshek I. L.، Dameshek L.M.سيبيريا في نظام الإقليمية الإمبريالية (1822-1917). إيركوتسك ، 2009 ، ص.53-76.
2. لمزيد من التفاصيل انظر: شيشكين ف.الإدارة العامة لسيبيريا في القرنين السابع عشر والتاسع عشر: السمات الرئيسية للتنظيم والأداء // مشاكل تاريخ الإدارة المحلية لسيبيريا في القرنين السادس عشر والعشرين. وقائع المؤتمر العلمي الإقليمي الثالث 19-20 نوفمبر 1998 ، نوفوسيبيرسك ، 1998 ، الصفحات 3-10.
3. سم.: أندرييفيتش ف.سيبيريا في القرن التاسع عشر. سانت بطرسبرغ ، 1889 ؛ Prutchenko S. M.ضواحي سيبيريا. المؤسسات الإقليمية المرتبطة بمؤسسة سيبيريا لعام 1822 في إدارة الدولة الروسية. مقالات تاريخية وقانونية. SPb. ، 1899. T. 1 ؛ تاريخ سيبيريا. L. ، 1968.
4. تم استعارة وجهة نظر الإقليميين حول الوضع الاستعماري لسيبيريا من قبل العديد من المؤرخين ، بعد أن انتشرت على نطاق واسع في كل من التأريخ السوفيتي وما بعد الاتحاد السوفيتي (انظر ، على سبيل المثال ، المنشورات: سيسيونينا م. G.N. Potanin و N.M Yadrintsev - أيديولوجيو الإقليمية السيبيري (حول مسألة الجوهر الطبقي للنزعة الإقليمية السيبيرية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر). تومسك ، 1974 ؛ كورزهافين ف.حول موضوع "الفكرة الإقليمية" في سيبيريا // الجوانب التاريخية الاقتصادية والثقافية و التنمية الاجتماعيةسيبيريا. نوفوسيبيرسك ، 1978. الجزء 2 ؛ شيلوفسكي م.الإقليمية السيبيري في الحركة الاجتماعية والسياسية في أواخر الخمسينيات والستينيات من القرن التاسع عشر. نوفوسيبيرسك ، 1989 ؛ هو.الحركة الاجتماعية والسياسية في سيبيريا في النصف الأول من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين (الإقليميون). نوفوسيبيرسك ، 1995 ؛ جوريوشكين ل.إقليميون حول الاستقلال الاقتصادي لسيبيريا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. // Izvestiya SO AN SSSR. نوفوسيبيرسك ، 1990. سلسلة التاريخ. مشكلة. 2 ؛ منذ ثلاث سنوات ونصف فقط ظهر أول منشور لمؤرخ محترف قام بتقييم موضوعي للمستوى الفكري لـ "الوطنيين السيبيريين" ، مما أظهر التأثير الضئيل للإقليميين على الجمهور السيبيري وعدم الإلمام بهم. الآراء النظرية للسلطات المركزية (انظر: دمشك ل.الإقليميون السيبيريون: الأساطير والواقع // الحياة الاجتماعية والسياسية لسيبيريا (القرن العشرين). نوفوسيبيرسك ، 2007. العدد. 8).

   يمكن تتبع المحاولات المنفصلة لإعادة التفكير بشكل نقدي في الأفكار النظرية للإقليميين حول الدولة وآفاق تطور سيبيريا - على ما يبدو تحت تأثير المقال المشار إليه من قبل L.M Dameshek - في الدراسة الأخيرة لـ M.V. Shilovsky (انظر: شيلوفسكي م.الإقليمية السيبيري في الحياة الاجتماعية والسياسية للمنطقة. نوفوسيبيرسك ، 2008).

5. بالين أ.إدارة مقاطعة تومسك (1895-1917): الهيكل والكفاءة والإدارة. كيميروفو ، 2004 ، ص 63-80.
6. ماركس ، ستيفن ج.الطريق إلى القوة: السكك الحديدية العابرة لسيبيريا واستعمار روسيا الآسيوية (1850-1917). نيويورك ، مطبعة جامعة كورنيل ، 1991. P. XI.
7. مزيد من التفاصيل انظر: ماركس ، ستيفن ج.الطريق إلى السلطة. ص. 117-140 ؛ Remnev A.V.الاستبداد وسيبيريا. السياسة الإدارية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. أومسك ، 1997 ؛ هجرات سيبيريا. مشكلة. 2. لجنة سكك حديد سيبيريا كمنظم لإعادة التوطين. مجموعة من الوثائق. نوفوسيبيرسك ، 2006.
8. جينس ج.الهيكل الإداري والقضائي لمقاطعات ومناطق روسيا الآسيوية // روسيا الآسيوية. SPb. ، 1914. T. 1. S. 45-63 ؛ بالين أ.إدارة مقاطعة تومسك ... س 20-63 ، 81-125.
9. Remnev A.V.الاستبداد وسيبيريا. السياسة الإدارية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. ص 176.
10. Lyubichankovsky S.V.الإدارة الإقليمية ومشكلة أزمة السلطة في أواخر الإمبراطورية الروسية (بناءً على مواد من جبال الأورال ، 1892-1914). سامارا أورينبورغ ، 2007 ؛ هو. "... التحول الذي لا جدال فيه على إلحاحه ...". مذكرة من رئيس مجلس الوزراء B.V. Shtyurmer إلى الإمبراطور نيكولاس الثاني حول الحاجة إلى إصلاح إقليمي (7 يوليو 1916) // أرشيف Otechestvennye. م ، 2009. رقم 1.
11. ديجالتسيفا إي.المنظمات العامة غير السياسية في غرب سيبيريا (1861-1917). بارناول ، 2002 ؛ هي تكون.المنظمات العامة غير السياسية في غرب سيبيريا (النصف الثاني من التاسع عشر - فبراير 1917). ملخص الاختلاف ... د. علوم. نوفوسيبيرسك ، 2006 ؛ إرماكوفا إي.نشأ وتشكيل مؤسسات المجتمع المدني في مقاطعة ينيسي(1880-1916). ملخص ديس ... كان. IST. علوم. نوفوسيبيرسك ، 2005. صحيح ، في نفس الوقت ، الاستنتاجات المعاكسة مباشرة فيما يتعلق بحالة مؤسسات المجتمع المدني في فترة الدراسة في غرب سيبيريا ، والتي ، بناءً على نفس قاعدة المصدر ، قدمها إ. أ. أطروحة الدكتوراه ، من المستغرب. في الحالة الأولى ، في عام 2002 ، كتبت أن المواد التي حددتها تلقي بظلال من الشك على مفهوم وجود المجتمع المدني في روسيا ، بينما في الحالة الثانية ، في عام 2006 ، جادلت إي. تأكيد حكم [ربما صدر لها عام 2002؟ - ف. ش.] حول غياب المجتمع المدني في روسيا ما قبل الثورة "(انظر: ديجالتسيفا إي.المنظمات العامة غير السياسية في غرب سيبيريا (1861-1917). م 87 ؛ هي تكون.المنظمات العامة غير السياسية في غرب سيبيريا (النصف الثاني من التاسع عشر - فبراير 1917). ص 45). تعطي دراسة نصوص إي.أ.ديغالتسيفا سببًا جادًا للشك في أن هذا المؤلف يفهم معنى ما يكتب عنه.
12. تاريخ الحكم الذاتي العام في سيبيريا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. نوفوسيبيرسك ، 2006.
13. ماخوف في ن.تعاون المستهلك في سيبيريا في عملية تطورها (1898-1920). نوفونيكولايفسك ، 1923 ؛ أليكسييفا ف.ك ، مالاخوفا ج. م.التعاون في روسيا الآسيوية (القرن الأول). تشيتا ، 2004 ؛ نيكولاييف أ.التعاون // الموسوعة التاريخية السيبيرية. نوفوسيبيرسك ، 2008 ، المجلد 2 ، الصفحات 132 ، 134-136.
14. المرحلة الثالثة ، المؤرخة تقريبًا من صيف 1918 إلى شتاء 1919/1920 ، لم يتم تحليلها في هذه المقالة ، حيث لم تكن سيبيريا في ذلك الوقت خاضعة لسيطرة المركز ، بل على العكس من ذلك ، كانت قاعدة دعم مختلفة. الحكومات المناهضة للبلشفية (سيبيريا المؤقتة ، المؤقتة عموم روسيا وروسيا) في صراعها مع القوة السوفيتية المركزية.
15. وقائع اللجنة التنفيذية للمنظمات العامة للجبال. ايركوتسك. 1917. 22 مارس Zubashev E. L.رحلة عملي إلى سيبيريا // سيبيريا الحرة. براغ ، 1927. كتاب. 2. ص 93 - 112.
16. منطقة تومسك. مقال تاريخي. تومسك ، 1994. S. 240.
17. جانو. واو - ف -5. أب. 2. د 1446. ل. 3-13 ؛ قرارات الدورة الأولى لمجلس الشعب لمقاطعة تومسك (من 20 أبريل إلى 18 مايو 1917). تومسك ، 1917 ، ص 1 - 22.
18. جانو. واو - ف -5. أب. 2. د 1446. ل 41-42.
19. Zhidkov G.P.. حيازة أراضي مجلس الوزراء (1747-1917). نوفوسيبيرسك ، 1973. س 242.
20. مجموعة قوانين ولوائح الحكومة ، نشرها مجلس الشيوخ الحاكم. القسم الأول 18 يوليو 1917. رقم 163. الفن. 893- ص 151.
21. مجموعة قوانين ولوائح الحكومة ، نشرها مجلس الشيوخ الحاكم. القسم الأول 18 يوليو 1917. رقم 164. Art. 894. س 152.
22. لمزيد من المعلومات حول تنظيم وأنشطة Centrosibir ، راجع: أجالاكوف في ت.إنجاز وسط سيبيريا. إيركوتسك ، 1968 ؛ الفذ من وسط سيبيريا (1917-1918). مجموعة من الوثائق. إيركوتسك ، 1986.
23. الصراع على سلطة السوفييت في مقاطعة إيركوتسك. مجموعة من الوثائق. إيركوتسك ، 1957 ، ص 214 - 215.
24. بوزنانسكي في.. لينين والسوفييت في سيبيريا (1917-1918). نوفوسيبيرسك ، 1977. س 217.
25. غرب سيبيريا (أومسك). 1918. رقم 8. س 8.
26. أخبار اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا (موسكو). 1919. 3 ، 4 سبتمبر ؛ مراسيم الحكومة السوفيتية. م ، 1973. T. 8. S. 73-74.
27. شيشكين ف.رئيس مجلس سيبيريا لمفوضي الشعب // أضواء سيبيريا. مجلة شهرية أدبية وفنية واجتماعية وسياسية. نوفوسيبيرسك ، 1990. رقم 2 ، ص 122-134.
28. شيشكين ف.اللجان الثورية لسيبيريا أثناء الحرب الأهلية (أغسطس 1919 - مارس 1921). نوفوسيبيرسك ، 1978.
29. مراسيم الحكومة السوفيتية. M.، 1983. T. 10. S. 243.
30. مكتب سيبيريا للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) (1918-1920). مجموعة من الوثائق. نوفوسيبيرسك ، 1978. الجزء 1. ص 280.
31. أخبار مكتب سيبيريا للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) (أومسك). 1921. 5 مارس.
32. تقرير المؤتمر الاقتصادي السيبيري الخامس مع ممثلي المقاطعات والمناطق (4-7 يناير ، 1924). نوفونيكولايفسك ، 1924. س 15 ، 116.
33. جانو. واو - ف - 1. أب. 2. د 241. ل. 220-227 ؛ 378. L. 298 ؛ تقرير موجز للجنة الثورية السيبيرية (مايو ١٩٢٤). نوفونيكولايفسك ، 1924. س 25 ، 43.
34. تقرير موجز للجنة الثورية السيبيرية إلى المؤتمر الإقليمي الأول لسيبيريا للسوفييتات. نوفونيكولايفسك ، 1925 ، ص 60-61.
35. تقرير الاجتماع الاقتصادي السيبيري الخامس مع ممثلي المقاطعات والمناطق. ص 44.
36. تمت الموافقة على مشروع اللوائح الخاصة بإقليم سيبيريا من قبل هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا في 4 مارس 1927. نوفوسيبيرسك ، 1927. 124 ص.
37. تقرير اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا لسوفييتات العمال والفلاحين ونواب الجيش الأحمر إلى المؤتمر الإقليمي الثاني لسيبيريا للسوفييتات. نوفوسيبيرسك ، 1927 ، ص 2-3.
38. تقرير الإدارة المالية الإقليمية لسيبيريا إلى الجلسة الكاملة الرابعة للجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا عن الاجتماع الأول بشأن تنفيذ الميزانية المحلية للإقليم لعام 1925/26 وبشأن مشروع الميزانية المحلية للإقليم لعام 1926/27. نوفوسيبيرسك ، 1926. س 3 ، 9 ، 24 ؛ تقرير إلى المؤتمر الإقليمي الثاني للمجالس حول تنفيذ الميزانيات المحلية لإقليم سيبيريا لعام 1925/26 ، نوفوسيبيرسك ، 1927. ص 28.
39. الاقتصاد الوطني لإقليم سيبيريا (وفقًا لأرقام التحكم لعام 1926/27). نوفوسيبيرسك ، 1926 ، ص 33 ، 65-67.
40. المؤتمر الإقليمي الثالث للسوفييتات في سيبيريا (9-15 أبريل ، 1929). تقرير حرفي. نوفوسيبيرسك ، 1994. الجزء 1. S. 145.
41. هناك. ص 66 ، 103 ، 108 ، 203.
42. هناك. ص 158 - 159.
43. انظر ، على سبيل المثال: تقرير اللجنة التنفيذية الإقليمية لسيبيريا للسوفييتات إلى مجلس مفوضي الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. نوفوسيبيرسك ، 1927. س 4 ، 80.
44. الحزب الشيوعي في قرارات ومقررات المؤتمرات والمؤتمرات والجلسات العامة للجنة المركزية. م ، 1970. T. 4. S. 398 ، 441-442.
45. لمزيد من التفاصيل انظر: بابكوف س.مؤامرة ضد Eikhe // عودة الذاكرة. نوفوسيبيرسك ، 1991.

ادعمنا

يذهب دعمك المالي لدفع تكاليف الاستضافة والتعرف على النص وخدمات المبرمج. بالإضافة إلى ذلك ، هذه إشارة جيدة من جمهورنا على أن العمل على تطوير Sibirskaya Zaimka مطلوب من قبل القراء.

نتيجة لأنشطة اللجنة السيبيرية التي تم إنشاؤها خصيصًا في سانت بطرسبرغ ، والتي تضمنت سبيرانسكي نفسه والأشخاص الذين اختارهم ، ظهر عدد من القوانين التشريعية: "مؤسسة لإدارة المقاطعات السيبيرية" ، "ميثاق إدارة الأجانب" ، "ميثاق المنفيين والمراحل" ، "ميثاق القوزاق في مدينة سيبيريا" ، "اللوائح والقواعد الخاصة بإعادة التوطين المجاني للممتلكات المملوكة للدولة فلاحين إلى سيبيريا "وغيرها ، أصغر - فقط 10 قوانين تشكل خاصًا "مؤسسة سيبيريا".لم يسبق من قبل في الممارسة التشريعية للدولة الروسية أن أُعطي مثل هذا الاهتمام لإحدى المناطق الواقعة داخل حدودها. وإذا كانت البعثات العلمية من القرن الثامن عشر. يسمى "الاكتشاف الثاني لسيبيريا" ، ثم يمكن تشبيه أنشطة سبيرانسكي وزملائه بنوع من "الثورة من فوق" ، والتي أثرت حرفياً على جميع جوانب الحياة والنشاط لكل من السكان الروس والسكان الأصليين في سيبيريا. صحيح ، بعيدًا عن جميع الخطط التي تم تنفيذها ، ولكن حتى تلك التدابير التي يمكن وضعها موضع التنفيذ غيرت بشكل كبير حياة سيبيريا بأكملها. دعونا ننظر بالترتيب في محتوى كل من القوانين المذكورة أعلاه ونتائج تنفيذها. قبول "مؤسسة سيبيريا" . وفق "مؤسسة إدارة مقاطعات سيبيريا" ،تم تقسيم كامل أراضي سيبيريا إلى قسمين الجنرالات الحاكم: غرب سيبيرياو شرق سيبيريامع المراكز الإدارية في توبولسك(ومع ذلك ، بعد أقل من 20 عامًا انتقلت العاصمة إلى أومسك) و ايركوتسك.تم تقسيم هذه الوحدات الإدارية إلى وحدات أصغر: ز ubernias والمناطق ،هؤلاء ، بدورهم ، المقاطعات. كان للحكام العامين ، وكذلك الحكام المدنيين ، ورؤساء المناطق والمقاطعات ، كما كان من قبل ، سلطات واسعة تتعلق حرفياً بجميع مجالات الحياة - الإدارية والاقتصادية والقضائية (والحكام العامون والعسكريون أيضًا) ، إلخ. الآن كان على تشغيل مجلس ، والذي تضمن المسؤولين:مندوب الوزارات (الشؤون الداخلية والعدل والمالية)، و كتبة ،مسؤول عن الشؤون "الإدارية" والقضائية والاقتصادية. أشار سبيرانسكي في هذه المناسبة: "سيكون من الأصح إنشاء مثل هذا المجلس من الأشخاص ، الغرباء للحكومة المحلية. لكن ... من المستحيل إخراجها من طبقة النبلاء أو التجار ، لأنه هناك ، في سيبيريا ، هناك ليس نبلًا وقليل من التجار ... ". من الواضح أن مثل هذا الإجراء بالكاد يمكن أن يكون فعالا. في الواقع ، اشتبك ممثلو السلطة التنفيذية ، من المحافظين العامين إلى رؤساء المقاطعات ، الذين يناضلون من أجل الاستبداد ، مع ممثلي الوزارات ، محاولين عدم السماح لهم بالتدخل في شؤون الحكومة الحقيقية. أصبحت التصادمات بين مبادئ الإدارة الإقليمية والقطاعية والفردية والجماعية عقبة كأداء في طريق القانون والنظام. سعت الحكومة إلى توحيد الحكومة المحلية وفقًا لنفس المعيار الذي تم اعتماده لمقاطعات روسيا الأوروبية ؛ من ناحية أخرى ، شدد سبيرانسكي على أن سيبيريا تحتاج إلى تنظيم إداري خاص بها ، مع مراعاة جميع خصوصيات الحياة في هذه المنطقة الشاسعة. لذلك ، لا يمكن وصف هذا الجزء من الإصلاح الإداري بنجاح. أكثر نجاحًا "ميثاق إدارة الأجانب".وفيه ، ولأول مرة ، تم تطبيق نهج مختلف على المستوى التشريعي على الشعوب ذات المستويات المختلفة من التنمية الاقتصادية والاجتماعية. وفقًا لهذا النهج ، تم تقسيم جميع "الأجانب" (أي ممثلي السكان الأصليين في سيبيريا) إلى ثلاث فئات: المتشردين والبدو والمستقرين.كان الاثنان الأولان متساويين في الضرائب مع فلاحي الدولة ، لكنهم احتفظوا بنظامهم الداخلي في شؤون الإدارة ، بينما كانت الشعوب المستقرة متساوية تمامًا مع فلاحي الدولة. وشملت هذه الأخيرة التتاروكذلك جزء Altaians ، خانتي ومنسي.نص الميثاق على الانتقال التدريجي للشعوب المتشردة والبدو إلى حياة مستقرة ، ونتيجة لذلك كان عليهم أن يكونوا متساوين في الحقوق والواجبات مع السكان الروس. بالإضافة إلى ذلك ، خصص "الميثاق ..." للسكان الأصليين الأراضي التي كانوا يستخدمونها ، وحدد إجراءات جباية الضرائب والضرائب ، ومبالغها ، وسمح بالتجارة الحرة مع السكان الروس ، ومنح أخيرًا شعوب سيبيريا الحق لإرسال أطفالهم إلى المؤسسات التعليمية الحكومية وحتى فتح مدارسهم الخاصة ، وإعلان التسامح الديني الكامل - الحق في اعتناق الدين التقليدي وأداء الطقوس المناسبة. لم يكن هناك شيء من هذا القبيل في ذلك الوقت في تشريعات أي قوة استعمارية أوروبية والولايات المتحدة. كان ذا أهمية كبيرة "ميثاق المنفيين والمراحل" ،حاولوا من خلالها بطريقة أو بأخرى تبسيط وتنظيم آلية تطبيق المنفى الإداري كإحدى العقوبات المنصوص عليها في قوانين الإمبراطورية. على الطريق الكامل لحركة المنفيين ، خاصة مراحل- الأماكن التي شيدت فيها أماكن إقامة خاصة للمبيت وأيام المنفيين والمحكوم عليهم. في المجموع ، تم تقسيم طريق أحزاب السجناء إلى سيبيريا إلى 61 مرحلة. تم وضع نظام المغادرة والتنقل لأحزاب المنفيين ، وتكوين ووظائف الحراس المرافقين لهم ، واضطرت السلطات المحلية إلى خلق ظروف معيشية طبيعية للمنفيين ، وتزويدهم بالطعام والكساء ، وعدم التدخل في عملهم و النشاط الاقتصادي. كان سبيرانسكي يأمل في أن تسمح كل هذه الإجراءات للمنفيين بالتحول إلى فلاحين مكتملين للدولة ، مما يساهم في تطوير أراضي سيبيريا. لكن لسوء الحظ ، ظلت جميع هذه الإجراءات تقريبًا غير محققة. كان تدفق المنفيين عظيماً للغاية ، وكالعادة ، لم يكن هناك أموال كافية لمساعدتهم. المستوطنات المملوكة للدولة التي تم إنشاؤها خصيصًا لهم في شرق سيبيريا صدهم فقرهم ، وتنظيم الحياة الصغير وانتقاء الإدارة المحلية. المنفيون كانوا لا يزالون يستخدمون للعمل غير القانوني ، والأموال المخصصة لهم نهبها المسؤولون ، وحراس الحراسة قاموا بالتعسف ، وما إلى ذلك ، وإذا كنت تعتقد أن ذلك كان في القرن التاسع عشر. وصل نفي المجرمين السياسيين والإجراميين إلى سيبيريا ذروته ، وليس من الصعب تخيل كيف أثر ذلك على حياة المنطقة. تحت حكم نيكولاس الأول ، على سبيل المثال ، انتهى الأمر بأكثر من 150 ألف شخص في سيبيريا! سكان سيبيريا ، الذين يعانون من الجرائم التي ارتكبها الهاربون المنفيون والمحكومون الذين لا يستطيعون تحمل طريقة الحياة المفروضة عليهم ، أطلقوا بحق على مؤسسة المنفى "قرحة المنطقة". "ميثاق قوزاق مدينة سيبيريا"أكملت ، في جوهرها ، تحويل ملكية القوزاق في سيبيريا إلى قوة شرطة مصممة للحفاظ على النظام داخل البلاد. امتد إلى فرق القوزاق التي لا تزال موجودة في مدن سيبيريا ، والتي لم تكن جزءًا من المتعلمين فيها 1808جيش القوزاق الخطي السيبيري ،حراسة الحدود الجنوبية لسيبيريا الغربية. تخلى مؤلفو "الميثاق ..." عن التقسيم السابق إلى فرق ، ووزعوا القوزاق الذين سبق أن دخلوا هناك إلى 7 أفواج بعدد إجمالي يزيد قليلاً عن 4 آلاف شخص. انتقل جزء من القوزاق الذين يعيشون في القرى إلى موقع القرية. كان الفوج بقيادة رئيس الفوجالذي أطاع له 5 أو 6 مائة.كان وراءهم كورنيتس ، الخمسينية والشرطيون.من المهم أن قيادة أفواج القوزاق السيبيريين كانت مرتبطة وفقًا لـ "جدول الرتب" ليس بضباط الجيش ، ولكن بمناصب الإدارة المدنية ، التي أكدت مرة أخرى خضوع القوزاق للأخير. وافقت المديرية الرئيسية لغرب سيبيريا على أماكن انتشار أفواج القوزاق الخاضعة لولايتها القضائية وحددت نطاق تلك الخدمات التي كانوا ملزمين بتنفيذها. وفقًا لـ "النظام الأساسي ..." مدينة القوزاقينتمي إلى تكوين شرطة المقاطعات والمقاطعات. كما تم تحديد واجباتهم الرسمية من خلال هذا الوضع: واجب الحراسة في المنشآت المدنية أو العسكرية الهامة ؛ الخدمة كرُسُل ورُسُل في المؤسسات والمسؤولين الأفراد ؛ قوافل المنفيين والمحكومين ، ومراقبة حفظ النظام و (إذا لزم الأمر - في حالة الشغب وأعمال الشغب) اتخاذ جميع التدابير لاستعادتها ، بما في ذلك استخدام القوة المسلحة. بالنسبة للقوزاق ، تم تقديم الزي الرسمي والأسلحة والذخيرة. في عهد نيكولاس الأول ، يتم اتخاذ عدد من الإجراءات التي تهدف إلى تحويل الهيكل التنظيمي للقوزاق السيبيريين ، ونظام الإدارة ، وترتيب الخدمة ، وما إلى ذلك ، على غرار الجيش النظامي. المسؤوليات القوزاق الخطيكانت سيبيريا تتمثل في حماية الحدود ، والحفاظ على حرس الجمارك وقمع التهريب ، وحماية المستوطنين الروس الذين كانوا يتجهون تدريجياً إلى عمق السهوب. كما قاموا بتجنيد الدرك المحليين. كان عدد الجيش السيبيري يتزايد باستمرار ، وبحلول منتصف القرن كان بالفعل 12 ألف مقاتل من القوزاق. في الواقع ، تم تنفيذ نفس الواجبات من قبل القوزاق قوات الحدود في ترانسبايكاليا ،حراسة الحدود مع الصين والإشراف على المدانين والمستوطنين المنفيين في منطقة جبل نيرشينسك. تم إضفاء الطابع الرسمي على ترتيب حيازة أراضي القوزاق ، حيث اعتبرت الأراضي المخصصة للقوزاق ملكًا للدولة ، تُمنح للجيش إلى الأبد ، حيث تم توزيع الأرض على الأسهم بالقرعة. لذلك ، الجنرال جوركو ، في 1836الذي قام بمراجعة جيش القوزاق السيبيري ، كان لديه كل الأسباب للإشارة إلى أن القوزاق تلقوا جهازًا منتظمًا و "يتم الاحتفاظ بهم وفقًا للوحدة القتالية وفقًا للقواعد نفسها الموجودة الآن في الجيش بأكمله. وبتجهيزهم ببدلات الدولة ، يجب أن يكونوا أكثر يحترمه أفواج الفرسان المستقرة أكثر من القوزاق ". أخيرا ، في نفس الشيء 1822تم نشرها "اللوائح والقواعد الخاصة بإعادة توطين الفلاحين المملوكين للدولة في سيبيريا مجانًا"التي رفعت الحظر الموجود مسبقًا على إعادة التوطين. صحيح أن الحكومة لم ترغب في تحمل التكاليف ، اقتصرت على محاولة وضع هذه العملية تحت سيطرتها من خلال إضفاء الشرعية على ممارسة طويلة الأمد. كان على الفلاحين أن يتلقوا حكم بالفصلمن مجتمعك و موظف الإستقبالمن المجتمع الذي سينتقلون إليه. ثم كان لا بد من تقديم هذه المستندات لدراستها من قبل الجهات الرسمية وانتظار قرار السلطات. من الواضح أن قلة من الفلاحين اعتبروا أنه من الضروري استيفاء جميع الإجراءات الشكلية ، حتى أنه في السنوات الأولى بعد نشر "اللوائح ..." تم تجديد سيبيريا بعدد كبير من المهاجرين غير المصرح لهم. بحلول بداية الثلاثينيات. القرن ال 19 تم التعرف على أكثر من ألف من هؤلاء الأشخاص. واضطرت السلطات إلى فرض عقوبات ضمنية على عمليات إعادة التوطين التي تمت بالفعل حتى لا تتسبب في تعطيل الحياة الاقتصادية للقادمين الجدد ، لكنها في الوقت نفسه طالبت جميع السلطات المعنية بمراقبة احترام النظام بصرامة ومنع هذه الحريات في المستقبل.

فيما يتعلق بتاريخ الإدارة السيبيرية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. يجب الإشارة بشكل خاص إلى عملين من مجلدين لـ V. المهبل و S.M. Prutchenko ، حيث جرت محاولة للنظر في السياسة الإدارية لسيبيريا من خلال منظور الأفكار السياسية والقانونية التي كانت سائدة في ذلك الوقت ووفقًا لممارسة الدولة الإدارية آنذاك. القدرة على استخدام الوثائق الأرشيفية غير المعروفة للباحثين غير مسموح بها فقط

ب. المهبل و S.M. Prutchenko لعرضها في التداول العلمي ، ولكن أيضًا لكتابة الأعمال التاريخية والتاريخية القانونية ذات الحجم الكبير والتشبع بالمواد الواقعية. في و. قدم Vagin بدقة ، كما سمحت المصادر التي جمعها ، حالة المجتمع والإدارة السيبيريين عشية إصلاحات عام 1822 ، وقدم أول تحليل مفصل لـ "مؤسسة سيبيريا" وتطرق إلى مصير M.M. سبيرانسكي في سيبيريا من المؤسسات الإدارية الجديدة. كان من أوائل الذين أشاروا علنًا إلى قيود الإصلاحات ، وفشل المؤسسات الاستشارية في ظل المحافظين العامين والمحافظين ، وبشكل عام ، استحالة تنظيم الحكومة المحلية من خلال البيروقراطية وحدها. ومع ذلك ، في قبلة V. اعترف Vagin بالمساهمة البارزة لـ M.M. لم يكن سبيرانسكي في تنظيم حكومة سيبيريا فحسب ، بل كان يعتقد أن المراجعة والإصلاحات كان لها تأثير مفيد على المجتمع السيبيري بأكمله.

22- المهبل V.I. معلومات تاريخيةحول أنشطة الكونت م. سبيرانسكي في سيبيريا. SPb.، 1872. T. 1-2؛ Prutchenko S. M. ضواحي سيبيريا. المؤسسات الإقليمية المرتبطة بمؤسسة سيبيريا لعام 1822 في إدارة الدولة الروسية. مقالات تاريخية وقانونية. SPb. ، 1899. T. 1-2.

23 ومع ذلك ، فيما يتعلق بعمل ف. المهبل N.M. أكد Yadrintsev ، ليس بدون سبب: ". Vagin ، في الغالب ، مادة خام ، يرمي كل شيء في كومة." (رسائل من N.M. Yadrintsev إلى GN Potanin // ملاحظات سيبيريا .1918. رقم 2/3.

ج 17). 1 ساق.

على عكس V.I. المهبل إيديولوجي الإقليمية السيبيري N.M. أعرب يادرينتسيف عن تقديره لمزايا M.M. سبيرانسكي أمام سيبيريا بشكل أكثر تحفظًا ، مؤكدة أنه "من وجهة نظر تاريخية ، يمكن القول أنه في ظل الظروف القديمة وفي ظل الوضع القائم ، بدون مؤسسات صلبة". مسار إدارة سيبيريا "24. مراجعة وإصلاح M.M. وخلص إلى أن سبيرانسكي لا يمكنه القضاء على نهب الخزانة أو إساءة استخدام السلطة أو الرشوة. تمثال أبو الهول في تاريخ سيبيريا ، وفقًا لـ N.M. يادرينتسيف ، مع تعزيز السلطة المحلية ومنحها استقلالية كبيرة ، زاد تعسف الأجانب ، ومع تقليصه وخضوعه الصارم للحالات البيروقراطية المركزية ، كان هناك "تباطؤ" في الإدارة. محاولات M.M. كان سبيرانسكي في وضع الإدارة السيبيرية ضمن إطار قانوني وتنظيم الإشراف المحلي المستقل ، في رأيه ، غير ناجح.

42Rabtsevich V.V. مدينة سيبيريا في نظام الحكم قبل الإصلاح (1775-1861): ملخص الأطروحة. ديس. .دكتور. IST. علوم. سفيردلوفسك ، 1991. س 20-21. إلى جانب تحليل سياسة القيصرية فيما يتعلق بشعوب سيبيريا ، تم التطرق أيضًا إلى بعض القضايا العامة للسياسة الإدارية لسيبيريا على طول الطريق. جي إف بيكونيا ، آي. ماركوف وف. قدم رابتسفيتش ، استنادًا إلى معالجة قوائم الوصفات ، تفاصيل تشكيل البيروقراطية السيبيرية ، تاركًا سياسة شؤون الموظفين الحكوميين بعيدًا عن اهتمامهم ، والتي تم التعبير عنها أساسًا في تقديم المزايا والامتيازات السيبيرية. ملاحظات مثمرة للغاية ، والتي ، للأسف ، لم تحصل على مزيد من التطوير ، ترد في مقالات مؤرخ إيركوتسك أ. كوزنتسوفا. أجرى تحليلًا مفصلاً لأنشطة اللجنة السيبيرية الثانية ، وحدد الهيكل والوظائف الرئيسية لهذه المهمة في إدارة سيبيريا في 1852-1865. أعلى مؤسسة حكومية 44. في السنوات الأخيرة ، البيروقراطية في شرق سيبيريا في منتصف القرن التاسع عشر. درس بنشاط من قبل ن. ماتخانوفا 45. تمت دراسة تاريخ المحكمة السيبيرية 46 بشكل سيئ ولا يزال ينتظر الباحث فيها.

في فترة ما بعد الاتحاد السوفياتي ، بدأ الوضع يتغير بسرعة. ازداد بشكل ملحوظ اهتمام الفقهاء والمؤرخين بمشكلات تاريخ ونظرية الفيدرالية ، والإقليمية ، والإمبراطورية كشكل من أشكال التنظيم المكاني لدولة متعددة الأعراق ومتنوعة إقليمياً. لكن التركيز على الجوانب الوطنية.