序文。カール・マンハイムの社会的および政治的見解

マンハイム J.B.、リッチ R.C. 政治学。研究方法：Transl. 英語から / 序文 AK ソコロワ。 – M.: 出版社「Ves Mir」、1997年。 – 544 p。

アメリカのJ.B.マンハイム教授とR.C.リッチ教授は長年にわたり、学部生や大学院生に政治学の研究方法について講義を行ってきました。その結果、この本が誕生し、西側で 4 回の版を経て、現在ロシアの読者が入手できるようになりました。教師、学生、そして問題の設定から結果の解釈に至るまで、政治学の研究手法を習得したい人にとって、マンハイムとリッチの教科書は参考書となり、学習や仕事の重要な助けとなるでしょう。

「マンハイムとリッチは素晴らしい本を書きました...著者たちは、社会的というよりも政治的現実の手法の研究により注意を払い、研究プロセスの複雑な問題をシンプルかつアクセスしやすい方法で提示することに成功しました。」

ダニエル・E・ポンダー
コロラド大学
コロラドスプリングス

電子版の作業は 2002 年 7 月に完了しました。
電子版は以下の協力を得て作成しました。
スヴェトラーナ・ザコヤン、ヴァディム・ローディン、ピーター・キライアン

マンハイム J.B.、リッチ R.K.

序文

序文は、ある意味、本の制作において最も難しい段階です。彼らは通常、著者が自分の原稿を冷静に見ることができなくなり、できるだけ早く完成させることを夢見ているとき、それを最後に書きます。本書を役立てるためには、序文で著者は次のことを明記する必要があります。主な目標本、その根底にある動機、基本的な概念とアイデア。しかし、著者がこれらのタスクに直面するまでに、よくあることですが、著者は作品の細部に没頭しすぎて、何ヶ月も前に出版社の想像力を魅了した壮大なデザインは完全に忘れられるか、背景に消えてしまいます。私たちとしては、この本の基本原則から逸脱しないように努めました。さらに、数年間、私たちはそれらについて常に考えていました。このような力試しを経て、私たちはこのテーマに対する私たちのアプローチが注目に値すると確信しています。

それで、メインのものは、成分どのような序文も、この本の目的を宣言するものです。これは、学部生や大学院生に研究方法を教えた経験に由来しており、学生たちは自らの選択または行政の命令により、研究プロセスの本質と目的を詳述する私たちのコースを受講することになりました。同時に、私たちは何年にもわたって、定型的でなく読みやすく、不必要な詳細が詰め込まれていない徹底した内容で、アクセスしやすく、同時に実用的で衒学的でないテキストを見つけたいと考えてきました。私たちはあらゆる場所を探し、すべての本棚を漁り、いわば天と地をひっくり返したかもしれませんが、これらの要件を満たす文書は決して見つかりませんでした。これらすべてのことから、私たちは解決策は 1 つしかない、それは新しい本を書くことだという結論に達しました。

私たちの努力の結果、入門コースの著者に課せられた相反する要求を調和させることができたことを願っています。私たちは私たちは、本書が問題の定式化から結果の解釈に至る研究プロセスの主要な段階を明確かつ一貫して反映していると信じています。

この本はよく知られた方法で翻案されていることを付け加えておきたい。私たちは生徒に言い負かそうとするのではなく、生徒のことを念頭に置いて書いています。私たちは生徒の質問を予想し、それに答えるように努めています。理解するために必要な用語を紹介しますが、同時に専門的な表現は避けます。テキスト内の用語は最初に言及された箇所で強調表示されます 大胆に; それらの意味が解読される本の巻末の辞書に。私たちの意見では、研究プロセスの主要な側面を理解するために、それらをすべて知る必要はまったくありません。時には詳細に踏み込みますが、同時に研究プロセスの内容や本質を見失わないように努めます。

最後に、そしておそらく最も重要なことですが、この本は次のように述べています。広い範囲政治学研究への応用の方法と可能性：サンプリングからモデリングまで、比較研究の難しさからそのメリットの実証まで。また、特別な研究で達成できるような、特定の問題の本質に対する深い洞察は得られませんが、それでも、手法の動作原理とその手法についての理解を提供します。可能な応用研究初心者でも十分満足できるレベルです。私たちは、この本の読者が研究プロセスに関連する多くのことを学び、理解することを願っています (特に、まだ学ぶべきことがどれほどあるかを認識することです)。また、教師が方法論コースを読むのにこの本以外に他の助けが必要ないことを願っています。

リストされているすべての特性にもかかわらず、この本はもちろん、すべての人を満足させることはできません。この種の作品では、常に選択の問題が発生します。つまり、正確に何をどのような形式で含めるべきかということです。また、どの選択にも潜在的な意見の相違が伴います。私たちの選択に同意したかどうかにかかわらず、この本の第 2 版を準備する前と準備の両方で、私たちの課題の解決に協力してくれた匿名の査読者の協力に心から感謝します (確認済み)。それによって、出版社が彼らを査読者として選んだのです）。場合によっては、彼らは自分たちの好みを示し、それによって最終バージョンの改善に貢献しましたが、別の場合には、非常に説得力のない方法でそれを行い、私たちの立場の正しさを強調しました。彼らの参加がなければ、本の作成プロセスはもっと簡単だったかもしれませんが、結果はそれほど満足のいくものではなかったでしょう。

この第 4 版に貢献した以下の査読者の有益なコメントに感謝いたします。

テリー・スーザン・ファイン、セントラルフロリダ大学
レイモンド E. オーウェン、ピッツバーグ大学
ダニエル・E・ポンダー、コロラド大学
シャロン・D・ライト、ルイビル大学
エイドリアン・クラーク、ジェームズ・マディソン大学
フィリップ R. バウマン、ムーアヘッド州立大学
ケイ・ニックレム、ジェームズ・マディソン大学
アマン・カーン、テキサス工科大学
マーク・ワティアー、マレー州立大学
ジャスパー M. リカイジ博士、テンプル大学
ジャック・コーベット、ルイス＆クラーク大学

私たちはまた、故ロナルド・A・フィッシャー卿の文学管理人（FRB）にも感謝します。バックアップシステム）、フランク・イェーツ博士（FRS）およびロンドンのロングマン社に、著書「生物学、農業および医学研究のための統計表」（第 6 版、1974 年）から表 IV および VII を転載する許可を求めました。

最後に、出版契約を結ぶことと完成した作品を提出することはまったく同じことではないという確信がますます強くなり、間違いなく耐えがたい行為となった私たちの行為に我慢し続けてくれた家族に感謝の意を表したいと思います。

しかし今、あらゆる方面からのあらゆる援助を受けて、私たちは探している本を手に持っています。私たちはその弱点に対して責任を負い、強み。これは素晴らしい本だと思いますので、ご賛同いただければ幸いです。

ジャロル・B・マンハイム
リチャード・K・リッチ

マンハイム J.B.、リッチ R.K.。政治学。研究方法：Transl. 英語から / A.K.による序文ソコロワ。 – M.: 出版社「Ves Mir」、1997年。 – 544 p。

真実を知る独占的な権利は誰にも与えられていません...
事実のみが示され、それ以上は何も示されません。

E・ハワード・ハント

導入

1. 研究プロセス

好奇心と必要性は、人間の認知の根底にある最も重要な動機です。私たちは知識と自己防衛の両方のために、そして自分の運命を楽にするために、自分の周りの世界を理解しようとします。いずれにせよ、少なくとも既存の秩序を修正する方法が得られる可能性があります。言い換えれば、私たちの周りの世界について学べば学ぶほど、それをコントロールする機会が増えるのです。これは他の分野と同様に政治においても当てはまります。それを理解し、変更するための鍵を得るには、それについてさらに知る必要があります。

しかし、知識の必要性についてのこの単純な考えは、2 つのまったく異なるものを置きます。素朴な疑問. どうやって私たちは知識を得ることができますか？ 使い方私たちは何を知っていますか？最初の質問は方法の問題であり、二番目の質問は倫理と好みの問題です。最初のケースでは、知識の獲得と組織化に興味があります。 2 つ目では、このプロセスと密接に関係している道徳的義務を扱います。どちらの場合も、私たちの経験に基づいた評価が必要であり、さまざまな知的努力が必要です。

知識をどのように入手するかという問題を解決するには、政治的現実を定義するための厳格なルールを策定する必要があります。たとえば、政治的現実を政治システムの研究に対する認識の結果として定義することができますが、これは非常に単純に思えます。しかし、政治制度とは何でしょうか？どのような研究について話しているのでしょうか? 私たちは起こり得るすべての政治的出来事を考慮に入れているのでしょうか、それとも定義が不当に限定されているのでしょうか? 政治的現実は何に依存しているのでしょうか：私たちの定義からわかるように、観察者に依存しているのでしょうか、それともシステム自体に依存しているのでしょうか？この定義では、さまざまな観察者がさまざまな経験そして違う視点, 彼らは政治的現実について異なる理解を持っているだけでなく、それを異なる方法で受け取ることになるでしょう。その結果、次のような知識体系が生まれるかもしれません。最高度この知識を他の人に伝えるためのメカニズムが存在しない場合、個人の性格。したがって、知識をどのように獲得するかを決定する問題は、ルールを学んだ人、または「言語を知っている」人全員が、ルールに基づいてコミュニケーションできるように、共通の探究言語で現実を記述する一般的に受け入れられている方法を達成するという問題です。同じことを学んだ人全員に共通の理解を。少なくとも理論的には、私たち全員が同意できれば どうやって私たちは知識を得ることができ、最終的にはさらに多くのことに同意できるようになるでしょう複雑な問題について、何私たちは知っています。

方法を決定する使用私たちが知っているのは、まったく異なる種類のプロセスです。一般に受け入れられている、またはすべての人に一律の選択をする必要はもうありませんが、依然として必要です。共通語、コミュニケーションとディスカッションの機会を提供します。最終的に、知識の最善の、または最も望ましい応用に関する決定は主観的かつ個人的です。私たちにはそれぞれ、ある結果を他の結果よりも高く評価する独自の願望やニーズがあり、一般的な評価に到達する必要はありません（それが望ましい場合もありますが）。減税されれば中間所得者の生活は良くなるが、その費用は社会保障主に貧しい人、高齢者、病人を対象としたものは削減されるだろう。税金は減税されるべきでしょうか？この質問に対する答えは、私たちが何を知っているかではなく、知識が私たちの社会的地位や価値観にどのように関係しているかによって決まることは明らかです。イデオロギーと政治制度は、個人の好みを構造化して統合する手段を提供しますが、決定自体は一般的な観点を参照せずに各個人によって行われます。

これら 2 つの領域を区別するために、政治学者は特別な概念を使用します。最初のケースでは、私たちが知識を得る方法と私たちが知っていることに関して言えば、学期 " 経験的な 分析"。 2 番目のケースでは、私たちの知識がどのように使用されるべきかということになると、「 規範的な 分析"。実証分析とは、政治的現実を説明するための共通の客観的な言語を開発し、使用することです。言語は次のとおりです 定量的、さまざまなオブジェクトまたはケースの特性の統計的比較に基づいています。または多分 高品質情報を所有する研究者による同じオブジェクトまたは事例の理解に基づく 1 。規範分析とは、私たちが基準とする主観的な目標、価値観、倫理基準の開発と検討です。 によって導かれます現実に関する知識を使用するとき。

おそらく、この 2 つの違いは、オリジナルのスタートレックテレビシリーズの登場人物によって最もよく示されています。ロボット警官のスポック氏は、経験的な考え方を体現しています。スポックは科学的に研究または定式化できるものだけに興味があり、仲間の人間が不合理に感じたり好んだりするものにはまったく興味がありませんでした。彼は現実に注目し、測定しましたが、それについて何の意見も持たず、分析もしませんでした。一方、マッコイ博士は規範的な精神を代表していました。彼は科学的手法に基づいて育てられましたが、常に、論理や何かが作用して機能するという感覚よりも、好みやある種の正しさの感覚によって導かれていました。最後に、宇宙船の船長であるジェームズ・カークは、経験的思考と規範的思考の代替案を総合した模範でした。彼はスポックの知識と推論の才能から恩恵を受けましたが、マッコイの道徳観によってその明晰な判断力が鍛えられました。彼はこれらの極点のどちらにも固執せず、両方の伝統を取り入れ、その結果は間違いない成功を収めました。

経験的根拠のない規範的な分析は、現実と乖離した貴重な結論につながる可能性があるため、カーク船長のこの統合には私たちへの教訓があります。一方、規範的な結論を下す能力がない場合の経験的分析は、空虚な事実構造の作成につながる可能性があります。彼女が代表します私たちがその意味を完全には理解できない観察結果の集まり。私たちの主題に戻ると、政治学の探求とは、知識だけでなく政治的現実の理解も最大限に関与させることによって、経験的分析と規範的分析の両方のタイプを使用することであると結論付けることができます。したがって、本書では政策分析に重点が置かれていますが、私たちの目標は、経験的手法のさまざまな柔軟な側面を習得することに加えて、私たちの知識が解釈されるより広範な、つまり規範的な視点の理解を発展させることです。

この文脈で考えられるのは、科学研究(1) クエリ言語の哲学の作成と、(2) 実際の知識の蓄積です。明確にしましょう - 単なる知識ではなく、さまざまな目的や場合に最も効果的に役立つ知識です。結局のところ、人は自分の経験から知識を得ることができますが、すべての人の経験が同じであるわけではありません。人は世界を見ているだけで情報を蓄積できる目を開けて、しかし、そのような行き当たりばったりの観察によって、彼らがすべての、あるいは最も重要な関連する出来事さえも気づくという確信はありません。幻覚や幻覚、あるいは「声」を聞くことで物事を「知る」人もいるかもしれませんし、得た知識が有効であると考える人もいるかもしれませんが、誰もがそのような空想的で非現実的な方法を習得できるわけではありません。何かを知るための上記の方法はそれぞれ何らかの方法で使用されていますが、事実や結論そのものと、それらの事実や結論が得られた方法に関する知識の両方を完全に組み合わせることができるものはありません。どの方法でも情報を伝達することはできますが、包括的で完全な理解を達成するのに役立つものはありません。そして、科学研究だけがこれらすべて、そしてそれ以上を達成することができます。科学的研究とは、科学的方法に基づいた調査を意味します。この有効性の理由は、現実を認識し、その知識を獲得した方法を評価できるようになるだけでなく、これらの方法がそれを使用する人々に広く認識されているという事実によるものです。所有しています - クエリ方法を改善する機会も与えられます。科学研究は、自己修正し、常に進化する知識の方法です。

これは、科学研究には次のような特性があるという事実によって説明されます。 明示性, 系統的そして コントロール性。科学研究の明示性は、現実を記述および研究するためのすべてのルールが明示的に定式化されているという事実にあります。何も隠されておらず、何も当然のことと考えられていません。系統性とは、記録された各事実が因果関係によって結びついていること、または他の事実と一緒に観察されることを意味します。特定のケースにのみ適した説明は受け入れられず、手法からの逸脱も認められません。制御可能性は、分析された現象が、可能であれば、与えられた状況で許容されるすべての厳密さで考慮されるという事実によって明らかになります。一般化は、広い意味で細部への絶え間ない注意を意味する注意をモットーに、最も徹底した慎重な評価を行った後にのみ行われます。しかし、そのすべての制限にもかかわらず、あるいはむしろ制限があるからこそ、科学的研究はこの道をたどる人々に完全に新しいレベル現実の知識。これが、政治を研究するために科学的手法が使用される理由です。

学問としての政治学はまだ「科学」になっていません。まさに最初の政治学者たちは、哲学というより社会学の教育を受けていました。 (確かに、後者は当時はそのようなものとして存在しませんでした)。初期の実証的研究の多くは解釈的で比較的構造化されておらず、今日でも、何がどのようなものであるかについては意見の相違があります。現代の実践者達成できる、または達成する必要があります。しかし、1940 年代に始まり 1950 年代後半に勢いが増し、政治現象の説明と理解に科学的アプローチを適用することが、少なくとも米国では支配的な地位を占めるようになりました。そうするにつれて、ますます多くの政治学者が、このアプローチが個人、政治組織、政府の行動について重要な洞察を提供すると確信するようになりました。

これらの考慮事項により、科学研究を「[さまざまな]現象の間の疑わしい関係についての仮説的記述の体系的、管理された、経験的かつ批判的な検討」と定義することができます。 2 。このフレーズは発音するのがそれほど簡単ではありませんが、私たちが議論している主要なポイントを非常に正確に伝えています。 科学研究 、この場合特別科学的研究は観察から得られたデータに特定の分析ルールを適用し、厳密に指定された条件下でこれらの観察を解釈することによって、理論と仮説をテストする方法。政治学の分野で知識を獲得するという課題に直面した場合、私たちが学ばなければならないのは、これらの規則と制限です。

おそらく、これらのルールと制限について、自分自身に問いかけて学び始めるのが最善でしょう。政策研究はどのように行われますか? 質問の定式化に従って、そのような研究は一連の観察や理論としてではなく、情報を収集し解釈するプロセスとして考慮される方がよいでしょう。このプロセスは、6 つの独立した、しかし同時に密接に関連した段階で構成されます: (1) 理論の定式化、(2) 理論の運用化、(3) 適切な研究方法の選択、(4) 行動の観察、(5) データ分析と (6) 結果の解釈。本書の大部分はこれら 6 つのステップを中心に構成されているので、それらをさらに詳しく見てみましょう。

理論の定式化

政治学研究の最初のステップは選択です 研究上の問題そして、規範的アプローチと経験的アプローチを組み合わせる重要性がすぐに明らかになります。ある研究課題が他の研究課題よりも興味深いとみなされる基準は何ですか? 研究者の明確な利益から社会全体の利益に至るまで、そのような基準は数多く思い浮かびますが、ほとんどの基準は依然として 2 つの主なタイプに分類されます。問題は、特定のニーズに応えるため、研究する価値があります。その解決策は、次のような答えを与えるため、現象についてのより良い理論的知識に役立ちます。特定の社会的ニーズ、つまりその解決策は、社会が直面しているさまざまな問題に対処するのに役立ちます。

この 2 種類の問題はよく言われますが、 基本的 そして 応用研究 、相互に排他的ではありません (同じ問題に取り組んでいるからといって、同じ問題に取り組んでいるという意味ではありません) どんな場合にも両方を同時に行うことはできません)、それにもかかわらず、それらはしばしば競合状態にあります。たとえば、人間の行動の複雑な予測モデルを開発するために、ストレス下で攻撃性を引き起こす仮説的な要因を研究することもできますし、代わりに、爆発の原因とそれを防ぐ方法に焦点を当てることもできます。意思決定プロセスを詳細に調査できる政治家リーダーシップという現象を理解するには、代わりに、戦争につながる可能性のある決定を特定し、それを回避する方法に焦点を当てることができます。潜在的に興味深い、または重要な研究課題をすべて研究するには科学的リソース (資金、時間、資格のある専門家) が少なすぎるため、多くの場合、実装の必要性と矛盾が生じます。基礎研究（実際の結果は、どんなに重要であっても、ほとんどの場合、間接的にしか感じられず、遠い将来に感じられます）科学的知識たとえそれが科学の発展を遅らせたり、完全に止めたりするとしても、現時点では直接社会の利益のために。選択は研究者個人が自身の価値観に従って行う必要があります。

対処したい問題の性質と達成したい結果の性質を決定したら、研究課題をより具体的に定式化する必要があります。この決定は、いくつかの考慮事項によって決定されます。まず第一に、私たちが最も関心を持っている問題の側面を強調する必要があります。探索の開始に伴う楽しい興奮がいくらか薄れた後、提起された質問に対する答えが目前に迫り始める瞬間まで、毎日のルーチンワークはかなり退屈になることがあります。つまらない。このような時期には、問題への実際の関心が研究の重要な動機となり、いわば、メインディッシュが提供されるまで体力を維持する知的な前菜となります。研究上の問題を解決するには、骨の折れる作業が必要となるため、私たちが犯す最大の間違いの 1 つは、あまり興味のない問題を選択してしまうことです。

興味のある研究トピックが特定されたら、そのトピックのさまざまな要素または構成要素を注意深く分析し、私たちの研究に関連する可能性のあるものを特定する必要があります。行動の根底にある要因を確立するには、観察と推論のスキルを活用する必要があります。また、特に、同様のテーマに関して私たち自身と他の研究者が行った以前の研究を活用する必要があります。これを例を挙げて説明してみましょう。

砂漠の中心に位置するリトルアメリカという町を想像してみましょう。街の入り口から地平線まで数マイルにわたって続くのはガソリンスタンドとレストランだけだ。リトルアメリカでできることは、食事をして車にガソリンを入れることだけです。

ここで、ある人が民主党候補者に投票し、他の人が共和党候補者に投票する理由を説明できるようにするために、大統領選挙におけるリトルアメリカの住民の行動を研究したいとします。この単純化された例では、分析の対象者 (リトルアメリカの住民) は、(投票方法以外に) 2 つの点で互いに異なります。それぞれが事業主か労働者のいずれかであり、どちらかのサービスステーションに関連付けられています。またはレストラン。これらの各要素 (政治学者は変数と呼びます) はそれぞれ、個人の特性を表します。リトル・アメリカの住民の 1 人は、(1) レストランの従業員で (2) 民主党に投票し、(3) 民主党に投票するかもしれませんが、別の住民は (1) ガソリンスタンドのオーナーで (3) 共和党に投票するかもしれません。投票における違いを有権者間の違いという観点から説明したいので、それらすべてに焦点を当てる必要があります。彼らの選択に関連する可能性のある要因。この場合、私たちが自由に使える要素は 2 つだけです。従業員またはオーナーのステータスと、ガソリンスタンドまたはレストランとの関係です。これらを適宜、社会経済的地位 (SES) (この場合、所有者の地位が従業員の地位よりも高い) と職業と呼びます。特定の有権者の両方の特徴を知っていれば、その有権者が誰に投票するかを予測できると信じる理由はあるのでしょうか?

この質問に答えるには、2 つのことを行う必要があります。まず必要なのは、 反映する。あなたは自問すべきです：何かありますか？ 論理的な仮定これらの要因のいずれかが投票に影響すると思いますか? 第二に、政治学の文献を調べて、この問題または関連する問題に関する以前の研究の中に何らかの兆候があるかどうかを確認する必要があります。 経験的データ、特定の要因が投票者の行動にどのような影響を与えるかを示します。実際、この場合、職業が投票に顕著な影響を与えると信じる理由はほとんどありません。もちろん、ガソリンスタンドに関連するものとレストランに関連するものの間には違いがあるかもしれませんが、これらの違いはないようです大きな影響力大統領選挙の結果について。ガソリンスタンド支持とレストラン反対の議題（またはその逆）を提案する大統領候補は多くないため、すべての条件が等しい場合、この変数は投票行動を説明するのにあまり役に立たないようです。 2 番目の変数である社会経済的地位では、状況はまったく異なります。一般に民主党は労働党、共和党はビジネス党であると考えられており、SES の高位投票者は SES の低位投票者よりも共和党に投票する可能性が高いため、ホワイトカラー労働者は共和党に投票する可能性が高いと考えられる。民主党候補者に投票する可能性が高く、企業経営者は共和党候補者に投票する可能性が高い。実際、既存の研究には、まさにこれを実証する例が豊富にあります。比率。したがって、理論的推論と経験的事実はどちらも同じことを言っています。したがって、私たちの研究課題は次のように定式化できます。リトル・アメリカの有権者の SES は、大統領選挙で有権者が誰に投票するかに影響を与えますか?

もちろん、現実の世界人々は互いに大きく異なるため、2 つや 3 つの特徴では説明できませんが、研究上の問題を提起するときに生じる問題は原則として同じです。考えられるすべての変数を測定することはできないため、人 (または組織) の何千もの特徴の中から、興味のある行動の側面を説明するのに役立ちそうないくつかの特徴を意図的かつ合理的に選択する必要があります。論理的推論と文献で入手可能なデータを使用して、この行動に関連すると思われる要因を予測して特定する必要があります。そうすることで、一見したように見えるかもしれないが、研究結果を予断するのではなく、問題に対するより生産的なアプローチを開発し、成功した説明につながる可能性のある道筋を特定できるようになります。情報に基づいた選択を通じて研究課題を洗練するこのプロセスは、政治理論を組み立てる研究。 M.、2005. 2. マンハイムJ。リッチ R. 政治学. メソッド研究: レーン。と英語. / 序文。 AKソコロワ。 – M.: 出版社 « 全て世界", 1997 – 544 と。 3. ヤドフ V. 社会学的戦略

同様のトピックに関する他の書籍:

著者	説明	年	価格	本の種類
T.A. ポドシビヤキナ	この出版物は基本的な概念に焦点を当てています政治学(例: 権力、紛争、政治制度、利益団体、市民社会、政治エリート、予測、政治... - フェニックス、(形式: 70x100/64、128 ページ) 大学向けのミニチートシート: 5 人以上向けのセッション	2015	74	紙の本
ポドシビヤキナ T.	この出版物は、政治学の基本概念 (たとえば、権力、紛争、政治制度、利益団体、市民社会、政治エリート、予測、政治... - フェニックス、(形式: ソフト光沢紙、127 ページ) に焦点を当てています。	2015	71	紙の本
ポドシビヤキナタチアナアレクサンドロヴナ	この出版物は、政治学の基本概念 (たとえば、権力、紛争、政治制度、利益団体、市民社会、政治エリート、予測、政治... - PHOENIX、(形式: ソフト光沢、127 ページ) に焦点を当てています。大学向けのミニチートシート	2015	64	紙の本
V.F.コロミツェフ	科学によって研究される政治は、同時に芸術でもあります。社会学と政治学はさまざまな角度からその理解にアプローチします。でこの本、最も重要なことについての短いエッセイの形式で書かれています... - リーブロック、（形式：60x90/16、400ページ）	2016	432	紙の本
コロミツェフ V.F.	科学によって研究される政治は、同時に芸術でもあります。社会学と政治学はさまざまな角度からその理解にアプローチします。この本では、最も重要な... - URSS、（形式：70x100/16、448ページ）-	2016	378	紙の本
V.F.コロミツェフ	科学によって研究される政治は、同時に芸術でもあります。社会学と政治学はさまざまな角度からその理解にアプローチします。この本では、最も重要なことについて短いエッセイの形で書かれています... - リブロコム、（形式：ソフト光沢、127ページ）	2016	323	紙の本
	この集合出版物は、ジャーナリズムの政治的機能、その研究方法、政治ジャーナリズムにおける労働技術の概念を明らかにします。内容は考慮されています... - 出版社 Mikhailova V. A. (形式: 70x100/16、448 ページ) プロのジャーナリストの図書館	2004	1200	紙の本

他の辞書も参照してください。

政治学- (ギリシャ語 πολιτικός はギリシャ語 πολίτης 市民から、さらにギリシャ語 πόλις 都市から、その他のギリシャ語 λόγος ... ウィキペディア

政治学- (ギリシャのロシケ政治とオゴス教義) 政治の科学。出現、機能、発達の本質、形態とパターンの科学政治制度、政治現象とプロセス、社会生活におけるそれらの位置と役割。どうやって… … 政治学辞典・参考書

政治科学の方法- (gr. 研究の方法論) 分析手段、政治理論をテストおよび評価する方法。政治研究の主な種類と方法論のレベルは、政治思想の歴史的発展の中で徐々に発展してきました。

比較政治学- 政治学の一部門。比較を通じて、さまざまな政治対象グループの特徴と具体的な違いが強調されます。応用比較解析政治学の分野では古くから知られていました。すでに工事中です…… 政治学: 辞書・参考書

内容分析- (英語から: content content, content) またはコンテンツ分析は、この分野の標準的な研究方法論です。社会科学、その分析の対象は、テキスト配列の内容と通信の結果です。 ... ... ウィキペディアで

ジャーナリズムの社会学社会現象としてのジャーナリズム、ジャーナリズム資料、およびそれらを扱う際の社会学的手法の使用を研究する特別な社会学の分野です。社会的思考ジャーナリストと視聴者.... ウィキペディア

歴史の方法論- 歴史科学の方法論（歴史）は、歴史科学の主題と対象、科学的歴史知識の目標を決定し、歴史科学の科学的および社会的地位を研究し、その... ... ウィキペディア

コンセプト- この記事は全面的に書き直す必要があります。トークページに説明がある場合があります。思考に反映される本質的な特性、つながり、関係の統一という概念... ウィキペディア

領土のアイデンティティ- この記事はこの瞬間参加者のアンドレイ・バブロフによって積極的に編集されました。この広告が消えるまでは変更を加えないでください。そうしないと、編集の競合が発生する可能性があります。これは……ウィキペディア

政治的方法論- (ギリシア語のメトドス、知識の道とロコスの教えから、言葉: 道の教義、知る方法) 政治的現実を理解する方法が実現される政治意識の領域、および自己政治的メンタリティそのものの認識。… … 政治学。辞書。

2011年以降のロシア教育科学省高等認証委員会の科学雑誌のリスト- これサービス一覧トピックの開発に関する作業を調整するために作成された記事。この警告は適用されません... ウィキペディア

マンハイムによれば、知識社会学の課題は、理論的および日常的な思考の社会歴史的条件付けを分析し、「知識の非理論的条件」の学説を開発することである。マルクス主義のイデオロギー概念を分析し、彼はそこに 2 つの異なる意味があることを特定します。「部分的な」イデオロギーは、主体の社会的利益によって決定され、事実が多かれ少なかれ意識的に歪められている場合に現れます。「全体的な」イデオロギーは、社会集団、階級、さらには時代全体の意識構造全体の独自性を反映しています。

マンハイムの観点からすると、集団的な考え方には 2 種類しかありません。1 つはイデオロギー、つまり支配的な社会集団の考え方、もう 1 つはユートピア、つまり抑圧された層の考え方です。これらの概念の助けを借りて、マンハイムはアイデアの領域における力学を示そうとし、そして最も重要なことに、知識社会学を政治と政治教育の科学的基盤にして、民主主義のより強力な基盤を形成しようとしています。

科学的真実の達成可能性に関して、マンハイムはいわゆる「関係主義」を堅持しており、それによれば、知識は特定の社会歴史的立場との関係でしか定式化できないため、知識は常に相対的であり、ほとんどの批評家はそれを次のように分類しています。相対主義。

マンハイムはまず第一に、イデオロギーの特定の（特定の）概念と全体的な概念を区別します。私的な概念には、限界を超えない「虚偽」（意識的または非自発的）のすべてのケースが含まれます。心理的計画。これらの現象は変形や改竄とみなされる可能性がありますが、被験者の精神構造の完全性を損なうことはできません。

知識社会学は、さまざまな思想の流れの中で、またさまざまな歴史的および社会的集団の中で現れる形で、精神構造全体を正確に問題化します。批判するのではなく、一定の規定特定の状況に関してではあるが、この学派の社会学者は宗教的構造を分析することによって、同じ現実がどのように受け止められるかを追跡している。さまざまな形そして社会発展の過程における側面。

イデオロギーという私的な概念は依然として心理学のレベルにとどまっており、一般的な概念イデオロギーは時代や社会集団の性格を指し、概念的装置を社会生活の産物とみなします。ある思想が個人や集団の社会的特権を擁護すると言うとき、これはイデオロギーの部分的な露出です。

しかし、社会状況と集合意識の特定のベクトルまたは方向との対応が確立されている場合、この場合、私たちはイデオロギーの可能な限り幅広い理解について話していることになります。

知識社会学では、イデオロギーとユートピアも区別されます。イデオロギーとは、マンハイムの「支配的なグループの思想と信念、およびそれを隠す無意識の要素」のシステムの名前です。現実の状況彼はユートピアを、主に逆説的な方法で、つまり破壊されるべき要素の助けを借りて「社会状況の変革」に従事するグループの活動の産物であると見なしている。

マンハイムは、既存の社会を正確に診断し、状況を客観的に評価することができない思考をユートピアと呼んでいます。イデオロギーは既存の秩序を維持しようとし、ユートピアは多かれ少なかれ提供します効果的な方法それを破壊する。マンハイムによれば、ユートピアは「未熟な真実」であり、実行されているプロジェクトとして、次の 4 つの形式で表すことができます。

1) 再洗礼派の狂気の狂気。

2) フランス革命の自由主義的人間主義的理想、

3）保守的な理想。

4) 社会主義と共産主義のユートピア。

したがって、イデオロギーは権力を維持しようとする支配層の考え方を反映しています。ユートピアは下層階級の考え方と、権力を掌握することで抑圧制度を終わらせたいという下層階級の願望を反映しています。

関係主義とは、あらゆる知的現象をその起源の観点から分析することを意味します。社会構成。空間的な尺度が光の性質に依存するという事実は、すべての尺度が恣意的であることを意味するものではありません。したがって、関係主義は、真実の基準がないことを意味するのではなく、後者は判断の性質に依存し、絶対的な定式化は存在しないが、特定の状況の観点から取られた基準は存在することを意味するだけです。

したがって、マンハイムによれば、深淵は、自然科学現象に関するすべての知識の相対性の事実として、相対主義と関係主義を分けている。科学的知識今日は、問題の時代、そしてこの時代が自由に使える一連のツールと情報に関連付けられています。科学的方法の条件と性質を尊重する科学理論は、たとえ来るべき時代がそれらを否定するとしても、普遍的であり、誰にとっても等しく有効です。

マンハイムは、関係主義の概念を「文化的相対主義」として解読し、その枠組みの中で、さまざまな社会的世界がエネルギーと情報の交換のために互いに開かれています。マンハイムの概念の認識論的基礎が非常に脆弱であることに気づかないわけにはいきません。理論と証拠、管理された理論と管理されていない理論の間の明確な区別がありません。それにもかかわらず、マンハイムは現代のヨーロッパとアメリカの社会学に関連する一連の問題を特定することに成功しました。

イデオロギー理論の発展に対する重要な貢献は、この研究によってなされた。 カール・マンハイム(1893-1947) 「イデオロギーとユートピア」。それが最も多くの効果をもたらすと一般に認められています完全な分析イデオロギーの現象。西洋の研究者は通常、マンハイムとマルクスのイデオロギーに関する見解の類似点、およびマンハイムがイデオロギーの根源を明らかにする点でマルクスよりも先に進んで、いわゆる「思想」を生み出したという事実に注目する。 知識の社会学。マンハイムは、マルクスから、社会意識の社会的存在への依存性と思想の社会的条件付けに関する立場を借りて、マルクスが信じていたように、社会的存在は物質的生産の領域における経済関係のみに還元されるものではないと信じた。マンハイムにとって、さまざまな時代のスタイルを決定する「社会的存在」は、現代の場合のように「経済的要因」の影響下で構築されるだけでなく、たとえば、中世の場合と同様、宗教的要因。

「知識社会学」を発展させながら、マンハイムは、科学的思考を含む思考一般は社会的に決定された雰囲気の中で発生し、知識社会学の課題は「精神的形成」とその担い手の社会的地位を相関させることであると強調した。思考は、与えられた社会環境によって無意識のうちに形成される要素に大きく影響されることを考慮する必要があります。私たち一人ひとりは、自分自身の偏見の体系、いわゆる全体的なイデオロギーによって思考を決定されています。そして政治の分野では、理論家は、その評価と意志的衝動において、ある政治的傾向、対立勢力の一つと非常に密接に結びついており、思考スタイルの違い、さらにはその違いについて語ることができるほどである。論理にまで及びます。マンハイムは、19 世紀から 20 世紀の最も重要な社会政治的傾向を例に挙げて自分の理論を証明しています。官僚的・保守的思考、歴史的保守主義、自由民主主義的ブルジョワ的思考、社会主義・共産主義的思考、そしてファシズムに固有の特別な思考スタイルなど、固有の特殊な思考スタイルを持っています。

マンハイムは、人々が自分たちの思考の方向性を決定する無意識の集団的動機を初めて発見したのは政治闘争の中でだったと信じていた。妥協のない政治的議論において、彼らは理論的な議論にとどまらず、イデオロギー上の敵対者の仮面を剥ぎ取り、信念や行動の無意識の動機を明らかにしようと努めます。

支配的なグループと抑圧されたグループの両方の集合的無意識は、社会の実際の状態を彼らから隠します。支配グループは、自らの支配力に対する疑問を投げかけ、自信を揺るがす可能性のある多くの事実を認識することができていない。彼の思想体系を唯一の真のものとして提唱し、理論的に正当化する、支配階級と呼ばれる精神的な形成を作り出します イデオロギー。同時に、「イデオロギー」の概念は、意識的な政治的嘘の存在を意味するものではなく、その目的は、存在することによって思考の社会的条件付けの側面を示すことであることは絶対に明らかです。特定の条件下では、意識的な政治的嘘が特定される可能性を排除するものではありません。

どのようなイデオロギーも既存のシステムに対する謝罪であり、現状の擁護です。これがイデオロギーの安定化の役割です。それぞれの政治的イデオロギー的観点は、明確に理解された事実の単純な肯定または否定を超えた、計り知れないほど大きな意味を持っています。それは同時に、党派の見解だけでなく、大衆のイデオロギー的思考の形成にも影響を与え、政治的態度を形成したいという政治家の願望として表れた、完全な世界観を意味します。世界に対するある種の態度。

イデオロギーが対立している ユートピア -「精神的形成」は、イデオロギーと同じように主観的に偏っていますが、反対階級の意識によって生成されます。現状を破壊し、自分自身を解放することに興味がある抑圧されたグループは、知らず知らずのうちに、自分たちの周囲の現実の中で自分たちの感情に対応するものだけを見ています。彼らは、自分たちの信仰を揺るがしたり、物事を変えたいという願望を麻痺させたりする可能性のあるものは何も考慮しません。これまで抑圧されていた層が権力を掌握すると、ユートピアは自動的にイデオロギーに変わります。イデオロギーもユートピアも科学とは対立するものであることがわかりました。科学的思考は、階級の偏向を超えて、どの階級ともほとんど関係がないため、知識階級にのみ与えられます。満たされるあらゆる衝動を敏感に捉える「浮遊するインテリ」社会領域、あらゆる政治運動に関する一面的な知識から全体の知識を統合することができます。

マンハイムによれば、イデオロギーは理論的に定式化された集団の自己認識であり、その利益を保護する手段であり、したがって現実を説明する一方的な（ある集団の立場からの）アプローチである。イデオロギーは誤った知識体系の状態を維持します。彼らは社会の実際の状況を（集合的無意識の中で）支配グループから隠していますが、まさにこれがあるからこそ、社会を安定化させているのです。

M.: ヴェス・ミール、1997. - 544 p.

アメリカのJ.B.マンハイム教授とR.C.リッチ教授は長年にわたり、学部生や大学院生に政治学の研究方法について講義を行ってきました。その結果、この本が誕生し、西側で 4 回の版を経て、現在ロシアの読者が入手できるようになりました。

教師、学生、そして問題の設定から結果の解釈に至るまで、政治学の研究手法を習得したい人にとって、マンハイムとリッチの教科書は参考書となり、学習や仕事の重要な助けとなるでしょう。

フォーマット：ドキュメント/zip

サイズ： 1.7MB

導入

1. 研究プロセス

理論の定式化

理論の実用化

適切な調査方法の選択

行動観察

データ分析

結果の解釈

研究の準備

2. 理論の作成: 政治学の概念と仮説

理論とは何ですか?

理論構築のロジック

理論の構成要素

理論のテストと改善

仮説の役割

仮説を立てる

結論

3. 抽象から具体へ: 運用化と測定

運用化: 理論と観察の関係

運用上の定義

測定。測定レベル

作業仮説

測定誤差

有効

信頼性

結論

4. 計画に従って作業する: 研究プログラムの立て方

研究の目的と計画

研究プログラムにおける代替競合仮説の検討

リラックス - 写真、ジョーク、面白いステータスを見てください

さまざまな格言

少女は、愛を求める闘いの中で処女を失うか、無実を求める闘いの中で愛を失うかという難しい選択に直面する。

意味のある名言とステータス

人々はしばしば説明できない事柄に驚かされ、そのような事柄を自分の利益が必要とするよりもはるかに敬意を持って考えるようになります。

学校の作文からのジョーク

彼らは最初に出会ったルリコビッチを追った。ルリコビッチは彼の死の復讐を望んでいた...

序文。 カール・マンハイムの社会的および政治的見解