Na označenie štruktúrnej podstaty vety, jej minima, sa používajú rôzne termíny – predikatívne minimum vety, vetný vzorec, vetný model, štruktúrny základ, vetná schéma, jadrová veta.
Návrh je zostavený podľa jedného alebo druhého abstraktného modelu - blokovej schémy. Pri tvorbe vety, poznamenáva O. Jespersen, sa rečník spolieha na isté vzorka[Jespersen 1958]. Bez ohľadu na to, aké slová si vyberie, zostaví vetu podľa týchto riadkov. Tento vzorec vzniká v podvedomí hovoriaceho v dôsledku toho, že počul obrovské množstvo viet, ktoré spoločné znaky. Veta, zdôrazňuje O. Jespersen, sa v mysli rečníka neobjaví okamžite, ale vzniká postupne v procese reči. Rečník musí aplikovať jazykové schopnosti na danú situáciu, aby vyjadril to, čo doteraz nebolo úplne podrobne vyjadrené. Svoje jazykové znalosti musí prispôsobiť meniacim sa potrebám.
V.M. Pavlov poznamenáva, že akýkoľvek jazykový prostriedok (tu hovoríme o vete ako systémová jednotka jazyk) sa v reči používa nie ako niečo absolútne identické so sebou samým, „vopred pripravené“, akoby vo forme uložené v požadované množstvo na všetkých nasledujúcich prípadoch štandardných inštancií, ale v poradí opakovaných transformácií určitej „stereotypovej matrice“ v procese jej vlastnej reprodukcie. Takáto matica, ktorá sa opakuje v procese svojej reprodukcie, nestráca schopnosť adaptívnych modifikácií. Výraznou vlastnosťou jazykových prostriedkov, zdôrazňuje V. M. Pavlov, je ich pravidelná reprodukovateľnosť [Pavlov 1985].
Úlohou náuky o štruktúrnej schéme vety je určovať vo vzťahu k vetám odlišné typy minimum komponentov, v ktorých je veta bez ohľadu na kontext sebestačná a schopná plniť svoje funkcie . Štrukturálna schéma možno definovať ako abstraktnú vzorku, pozostávajúcu z minima komponentov potrebných na vytvorenie vety [Beloshapkova 1977].
Formálne modely sú naplnené určitým lexikálnym materiálom. Interakcia slovnej zásoby a syntaxe sa uskutočňuje predovšetkým na úrovni všeobecného kategorického významu častí reči. Takže postavenie subjektu nahrádzajú najmä slová so všeobecným kategorickým semémom „objektivita“, t.j. podstatné mená a postavenie predikátu nahrádzajú najmä slovesá, s kategoriálnou sémou procesného znaku.
Vedci poznamenávajú, že do syntaxe spravidla nezasahuje sémantika jednotlivých slov, ale sémantika určitých (viac-menej všeobecných kategórií, napríklad pre podstatné meno je to živé / neživé, počítateľné / nepočítateľné, pomenovanie častí tela a pod., pri slovesu - prechodnosť /neprechodnosť, dej/stav a pod.
Lexikálna sémantika kladie obmedzenia na možnosť použitia slova v určitej syntaktickej funkcii. Neživotné podstatné mená sa teda vo funkcii subjektu s prechodným slovesom používajú len zriedka: Vietor zlomil strom; Vietor zlomil strom.
Existujú dva prístupy k určovaniu minima vety a podľa toho aj k určovaniu štruktúrnej schémy vety: 1) štruktúrna schéma je predikatívne minimum vety; 2) bloková schéma je nominačným minimom návrhu.
Chápanie štruktúrnej schémy vety ako predikatívneho minima je stelesnené v Gramatike-70. Všetky druhy ruských viet sú tu opísané vo forme zoznamu blokových diagramov. Štrukturálne schémy sú rozdelené do dvoch tried: dvojdielne a jednodielne. V rámci týchto tried sa rozlišujú podtriedy podľa formy vyjadrenia komponentov obvodu.
Štrukturálne diagramy v tomto koncepte sú napísané vo forme symbolických vzorcov, v ktorých určité symboly označujú komponenty obvodov podľa morfologické znaky(slovný druh, jeho forma), napríklad:
N1–Vf Syn študuje; (Podstatné meno - N, v nominatíve - 1, sloveso - V, v osobnom tvare - f).
N1-Vf-N4 Otec číta noviny;
N1-Vcop-N1/Adj syna–študent. Chlapec–inteligentný;(Vcop je spojovacie sloveso)
Inf-Vcop-N1 Lietať–jeho sen atď.
Každý jazyk má svoj vlastný systém takýchto štruktúrnych vzorcov. Jednotlivé vzorky v rôzne jazyky sa môžu zhodovať, ale systémy ako celok sú vždy odlišné. Napríklad pre indoeurópske jazyky sú charakteristické takzvané dvojzložkové štruktúrne vzory obsahujúce predikát, t.j. slovesa v osobnom tvare (alebo tvaru iného slova na rovnakej pozícii), a podmetu, t.j. formulár nominatívnom prípade meno alebo infinitív (zriedka iný tvar slova na rovnakej pozícii): Slnko svieti; Slnko svieti; Skica Die Sonne.
Modely, na ktorých sú postavené vety, syntaktické konštrukcie, sú uložené v našej jazykovej pamäti ako hotová vzorka, šablónu, pomocou ktorej je možné odosielať neobmedzené množstvo hlasových správ.
Ako jeden z univerzálnych princípov pri asimilácii syntaktických štruktúr deťmi sa uvádza princíp povinného subjektu. V niektorých jazykoch sa však predmet nie vždy realizuje foneticky. Predpokladá sa, že jazyky obsahujú syntaktický predmet, ale iba niektoré z nich vyžadujú jeho fonetickú implementáciu, t. výslovnosť. Klasickým príkladom je porovnanie angličtiny a taliančiny. Predmetom anglický jazyk musí byť vyslovené, zatiaľ čo v taliančine môže zostať foneticky prázdne (prázdne):
taliančina: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.
Angličtina: * Telefonoval. John teleptonoval.
Volaný. ozval sa John.
Ruský jazyk je na strednej pozícii medzi taliančinou a angličtinou: výslovnosť predmetu nie je potrebná vo všetkých súvislostiach.
Deti, ktoré sa učia angličtinu, tento predmet často nevyslovia. V angličtine vyslovujú konštrukcie, ktoré sú neprijateľné. Role reč dospelých ide o ilustráciu gramaticky správnych konštrukcií v danom jazyku. Deti si postupne osvojujú pravidlo obsadzovania pozície subjektu aj vo výrazových konštrukciách: prší: je neskoro a tak ďalej.
10 . Štruktúra komponentov
Syntaktické vzťahy medzi slovami sa odrážajú nielen v hierarchicky usporiadanej štruktúre – strome závislostí. Okrem vzťahov medzi slovami vo vete existuje ešte jeden typ vzťahu – vzťahy medzi skupinami slov, medzi frázami. Tento druh vzťahu sa odráža v štruktúre iného typu - štruktúre komponentov.
Slovo so závislými slovami tvorí komponent. Komponenty môžu byť vnorené jeden do druhého. Veta, ktorá zahŕňa všetky komponenty, môže byť tiež rozpoznaná ako celok.
Hranice komponentov sú zvyčajne označené hranatými zátvorkami. Predstavte si štruktúru zložiek vety Študenti prvého ročníka čoskoro absolvujú úvodnú skúšku z lingvistiky
[prvý rok]
]
[predloží]
[čoskoro [bude odovzdané]]
[v lingvistike]
[úvod [do lingvistiky]]
[podľa [úvod [do lingvistiky]]]
[skúška [ na [úvod [do lingvistiky]]]]
] [čoskoro [bude robiť [skúšku [na [úvod [do lingvistiky]]]]]]]]]
Štruktúra komponentov môže byť reprezentovaná ako strom, kde každý uzol predstavuje určitý komponent. Súčasťou je aj samotná ponuka. Zodpovedá koreňovému uzlu stromu.
Štrukturálna schéma ponuky- abstraktný syntaktický vzor, podľa ktorého možno postaviť samostatnú minimálnu relatívne úplnú vetu.
Každá bloková schéma pozostáva z určitého počtu komponentov. Každý z komponentov je označený symbolom písmena zodpovedajúcim Latinský názov zodpovedajúci slovný druh alebo morfologická forma:
Vf- združený tvar slovesa (lat. verbum finitum);
Vf 3s- konjugované sloveso v tvare 3 osoby jednotného čísla. čísla ( singularis);
Vf 3pl- konjugované sloveso v tvare 3 osôb množného čísla. ( pluralis)
inf- infinitív;
N- podstatné meno ( Žiadni muži- meno, titul); čísla od 1 do 6 označujú tvary pádov, číslo 2 s elipsou (N 2...) označuje podstatné meno v tvare jedného z nepriamych pádov s predložkou alebo bez nej.
Adj- prídavné meno ( prídavné meno);
Pron- zámeno ( pronomen);
Adv- príslovka ( adverbum);
Adv-o - prediktívna príslovka pre - o (studené, horúce atď.);
Praed- predikát ( praedicatum);
časť- príčastie ( participium);
Praed časť- participiálny predikát;
interj- citoslovce ( interjectio);
neg- negácia ( negatio);
policajt- odkaz - ( kopula);
kvant– kvantitatívna (kvantitatívna) hodnota ( quantitas- "množstvo", "hodnota").
Napríklad:
Adv quant N 2– „Kvantitatívna príslovka v spojení s genitívom podstatného mena“ (číslo podstatného mena tu nie je podstatné). Podľa tohto vzorca je schéma zostavená napríklad nasledujúcimi vetami: Veľa záležitostí. Dnes mám toho veľa. Zajtra bude mať celá naša rodina veľa práce. Málo času. Nikdy na mňa nemáš dosť času. Dosť bolo polemík...
Inf + Vf 3 s- „Infinitív v kombinácii s konjugovaným slovesom v tvare 3. osoby jednotného čísla. čísla." Návrhy sú štruktúrované takto: Fajčenie je zakázané. Priatelia, na našej univerzite je zakázané fajčiť. Neexistuje spôsob, ako sa stretnúť. Priatelia sa nikdy nestretnú. Bude sa môcť stretnúť a tak ďalej.
N 1- "Podstatné meno vo forme nominatívu." Návrhy sú štruktúrované takto: Noc. Spomienky. Tichá letná noc. Tmavá letná noc na krymskom pobreží a tak ďalej.
Inf policajt Inf- "Infinitív - kopula - infinitív." Buďte priateľmi– znamená dôverovať.
Pri izolácii a definovaní blokovej schémy sa vychádza z nasledujúcich princípov:
1. formálna organizácia vety - predikatívny základ, odrážajúci sa v podobe symbolov.
2. Sémantika syntaktickej schémy(najabstraktnejší, abstrahovaný od lexikálneho obsahu vety).
3. Funkcia paradigmy(zmena syntaktických časov a syntaktických nálad)
4. Systém pravidelné implementácie(úpravy jednej alebo druhej štruktúrnej schémy, ktoré sa pravidelne vyskytujú v reči).
5. Pravidlá šírenie(vlastnosti fungovania verbálnych rozdeľovačov a determinantov).
Odkedy sa v lingvistike zaviedla myšlienka rozlišovania medzi jazykom a rečou, vyvstala otázka: čo je v tomto ohľade veta, je to len jednotka reči alebo aj jednotka jazyka? V slovanskej lingvistike väčšina syntaxistov považuje vetu za jednotku jazyka aj reči. Túto myšlienku dobre vyjadril W. Mathesius: „Veta nepatrí celkom do reči, ale je spojená vo svojej obvyklej forme s gramatickým systémom jazyka, na ktorý sa vzťahuje.“
Veta obsahuje prvky vytvorené a reprodukované hovorcom. Sú reprodukované ako prvky stavby vety a nie ľubovoľne tvorené hovorcom tvarov konštitutívnych členov vety, ktoré tvoria jej predikatívne minimum, ktoré je potrebné na to, aby veta bola gramaticky formalizovanou predikatívnou jednotkou. , a širšie nominatívne minimum, ktoré je nevyhnutné pre sémantickú organizáciu vety, bez ktorého nemôže existovať ako správa - nominatívna jednotka.
V určitých rečových situáciách nemusí veta v skutočnosti obsahovať všetky zakladajúce členy, ktorých prítomnosť predpokladá jej formálna a sémantická organizácia, ale môže byť neúplná a obsahovať len také členy, ktoré si vyžaduje komunikačná úloha vety: - Odkiaľ sú palivové drevo? - Samozrejme, z lesa(N.); - Ako dlho s tebou žil?- spýtal som sa znova.- Áno na rok(L.). Existencia neúplných viet však nevyvracia skutočnosť prítomnosti reprodukovateľných prvkov v rečovej vete, pretože po prvé, neúplné vety existujú iba za podmienok, v ktorých je ich obsah doplnený kontextom alebo situáciou reči, a po druhé, neúplné vety ich prézentné členy majú rovnaký tvar, aký by mali v plnovýznamových členoch, takže tvary prítomných členov signalizujú aj verbálne nevyjadrené (implicitné) zložky vety, reprodukujúc, aj keď neúplne, tú či onú ukážku vety. Áno, návrh Všetky zbrane na stole! ktorá neobsahuje hlavný člen, svojou prítomnou skladbou signalizuje, že je postavená na modeli infinitívnej vety (porov.: Každý položil svoje zbrane na stôl) a ponuka Všetky zbrane na stole!- podľa vzoru konjugovaného slovesa (porov.: Všetci položte svoje zbrane na stôl.)
Pravidlá ruskej syntaxe (a konkrétne tie, ktoré sa týkajú systému organizácie vety a nie iných syntaktických jednotiek) teda vyžadujú použitie nominatívneho prípadu podstatného mena s konjugovanou formou osobného (nie neosobného) slovesa: Je v službe a s infinitívom - formou datívu: On byť v službe; pri schvaľovaní prítomnosti predmetu - forma nominatívneho prípadu: Je tam papier; Vyskytli sa ťažkosti a v prípade negácie - forma genitívu: Žiadny papier; Neboli žiadne ťažkosti.
Úlohou náuky o štruktúrnej schéme vety je určiť vo vzťahu k vetám rôzneho typu minimum prvkov, pri ktorých je veta bez ohľadu na kontext schopná plniť svoje funkcie. návrh blokovej schémy možno definovať ako abstraktnú vzorku pozostávajúcu z minima komponentov potrebných na vytvorenie návrhu.
Koncom 60. rokov sa v ruskej vede objavil nový typ opisu formálnej organizácie vety, založený na koncepte štruktúrnej schémy vety. Bol implementovaný vo vzťahu ku všetkým konštrukciám ruskej vety v "Grammar-70" a v "Russian Grammar" (1980, 1982), o ktorých sa diskutuje v mnohých článkoch a knihách o syntaxi ruského jazyka a všeobecnej teórii syntaxe. Zavedenie konceptu štruktúrnej schémy vety zodpovedalo všeobecnej túžbe po formalizácii a modelovaní jazykových objektov, ktorá je charakteristická pre rôzne smery a oblasti modernej lingvistiky a ktorá odráža požiadavky storočia, ako aj ciele praktickej aplikácie deskriptívnej syntaxe.
Zároveň sa okamžite ukázalo, že nový typ opisu formálnej organizácie vety nie je nijako samozrejmý. Kontroverzia vznikla okolo konceptu štruktúrnej schémy vety. Objavili sa dve chápania štrukturálneho minima ponuky.
Pochopenie štrukturálneho minima návrhu, ktorý predložil N.Yu. Shvedova, odkazuje na formálnu organizáciu vety ako na predikatívnu jednotku. Preto predpokladá abstrakciu od všetkého, čo pre ňu nie je podstatné. Na tomto základe bloková schéma neobsahuje zložky vety, ktoré sa v nej objavili ako realizácia spojenia organizovaného podľa typu „slovo + tvar slova“, t. všetkých verbálnych distribútorov, ktorí si uvedomujú syntaktickú potenciu slov, ktorých formy tvoria vetu a sú zložkami schémy. Okrem iného schéma nezahŕňa povinné predvídateľné distribútorov slov, bez ktorých nemôže byť veta minimálnou správou nezávislou od kontextu. V súlade s týmto chápaním sa do štruktúrnej schémy zavádzajú len tie zložky vety, ktoré tvoria jej predikatívne minimum.
Na tejto úrovni abstrakcie sa ukazuje ako nepodstatné, že takto chápané štrukturálne minimum netvorí so žiadnym lexikálnym obsahom reálnu vetu schopnú byť názvom udalosti alebo komunikačnou jednotkou. Áno, v návrhoch Veže dorazili A Tu skončili z pozície tohto chápania tá istá štruktúrna schéma: „tvar nominatívu podstatného mena + s ním zhodný konjugovaný tvar slovesa“ (N 1 V f). Medzitým v druhom prípade obsadenie iba týchto syntaktických pozícií nedáva skutočnú vetu ("Našli sa").
Úroveň abstrakcie stanovená týmto chápaním štrukturálneho minima vety zodpovedá tej, ktorá bola prijatá tradičnou doktrínou hlavných členov vety, preto sa zostavenie zoznamu štrukturálnych schém v tomto zmysle môže oprieť o túto doktrínu ( z takýchto pozícií je celý systém ruskej vety opísaný v „Gramatike-70“ a „Ruskej gramatike-80“, kde sú uvedené uzavreté zoznamy blokových diagramov).
Odlišné chápanie štrukturálneho minima vety je adresované nielen formálnej organizácii vety ako predikatívnej jednotky, ale aj jej sémantickej organizácii ako nominatívnej jednotky s prihliadnutím na jej správnu gramatickú a sémantickú dostatočnosť. V tomto prípade bloková schéma návrhu obsahuje viac komponentov. Schéma N 1 V f teda z hľadiska tohto prístupu zodpovedá iba tvrdeniu Veže dorazili, za ponuku Tu skončili treba ho doplniť o sémantickú príslovkovú zložku miestneho významu, ktorú možno v súlade s prijatou symbolikou označiť Adv lo c /N 2 ... loc , kde N 2 ... loc predstavuje ľubovoľný pád (predložkový pád) tvar podstatného mena s príslovkovou miestnou hodnotou (t. j. hodnotou miesta). Morfologické vlastnosti tohto komponentu (samotnej príslovky alebo predložkového tvaru) nie sú podstatné pre štruktúrnu schému vety; porovnaj: Ocitli sa doma (pri dome, v dome, za domom).
Druhé chápanie štrukturálneho minima ponuky predstavuje veľké množstvo prác domácich a zahraničných vedcov. Uvažujú o všeobecných princípoch identifikácie štrukturálnych schém, ale celý systém ruských viet nie je opísaný vo forme uzavretého zoznamu štrukturálnych schém.
Každý z výskumníkov implementuje ústrednú myšlienku smerovania vlastným spôsobom. Vo všetkých implementáciách tohto smeru sa však prejavuje jeho všeobecná myšlienka: apel na význam vety ako nominatívnej jednotky, uznanie relatívnej úplnosti, integrita informačného obsahu ako hlavnej a povinnej vlastnosti vety. Štrukturálne minimum vety sa tu chápe ako hranica sémantickej autonómie, vhodnosti na vykonávanie nominatívnej funkcie, t.j. k vyjadreniu určitého druhu „stavu vecí“, udalostí, situácií.
Pri tomto prístupe k stanoveniu štrukturálneho minima návrhu už nie je možné spoliehať sa na tradičnú doktrínu hlavných členov návrhu. Takže „doplnky by z tohto hľadiska mali byť zaradené medzi hlavné (tj nevyhnutné) prvky návrhu“; rozdiely medzi subjektom a objektom nie sú v tomto prístupe podstatné.
Vyššie opísané dve chápania štruktúrnej schémy vety, založené na odlišnom chápaní štruktúrneho minima vety so všetkými rozdielmi medzi nimi, sa navzájom dopĺňajú, predstavujú rôzne úrovne abstrakcie: väčšie pri orientácii na predikatívne minimum a menšie pri orientácii na nominatívne minimum. To nám umožňuje hovoriť o dvoch typoch blokových diagramov viet - minimálnej a rozšírenej. Rozšírené schémy sú minimálne schémy + nekonštitutívne schémy, t.j. podstatné pre sémantickú stavbu vety, zložky. Existujú teda inklúzne vzťahy medzi minimálnymi a rozšírenými vetnými schémami. Minimálna schéma N 1 V f je teda súčasťou rozšírených schém vybudovaných na jej základe, napríklad v schéme N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , ktorá je implementovaná vetou Tu skončili alebo do schémy N 1 V f N 2 ...obj, podľa ktorej sa stavajú vety Spomínam si na úžasný moment(P.); Starý Kochubey je hrdý na svoju krásnu dcéru (P.).
Vysvetlime si tento vzorec. Prídavné mená v uvedených príkladoch sú nepovinné, nie sú zahrnuté v nominatívnom minime, preto nie sú súčasťou schémy.
Index 2... obj znamená, že podstatné meno, ktoré sprevádza, môže byť v tvare akéhokoľvek nepriameho pádu s významom najbližšieho predmetu konania. Aký pádový tvar dostane, závisí od priraďovacích vlastností slovesa a nie je podstatný pre stavbu vety; porovnaj: Zasahovalnás; Pracoval ďalejčlánok; Verili sme sivíťazstvo.
Špecifikom vety ako syntaktickej jednotky je, že vyjadruje aktualizovaný informačný obsah: pomenúva nejakú situáciu, pričom zároveň hodnotí jej realitu ~ ireálnosť a jej umiestnenie v čase vzhľadom na akt reči. V súlade s tým by mala minimálna vetná schéma zahŕňať takú kombináciu slovných tvarov (alebo jedného slovného tvaru), ktorá je potrebná a dostatočná na vyjadrenie tohto „predložkového“ významu s určitým lexikálnym obsahom, konkrétne na sprostredkovanie informatívneho obsahu, koreluje to s realitou (situáciou reči) z hľadiska kategórií reality ~ ireality a času.
Minimálne vetné schémy zahŕňajú slovné formy troch tried.
1. V prvom rade sú to ukazovatele predvídateľnosti. IN moderný jazyk reprezentujú ich tri tvary: konjugované tvary slovesa (V f); konjugované formy spony (Cop f) - funkčné slovo byť, vyjadrenie gramatického významu skutočnosti ~ ireálnosť a čas, ako aj zhodné kategórie čísla a rodu (osoby); infinitív slovesa alebo spony (Inf), ktorý vyjadruje špecifický modálny význam. Konjugované tvary a infinitív slovesa sú zložkami minimálnej vetnej osnovy. Tie z nich, ktoré sú mimo zhodných kategórií, t.j. v ktorých sú číslo a rod (osoba) v rámci štruktúrnej schémy nepremenné, môžu samé o sebe predstavovať minimálne vetné schémy, keďže pre svoj význam nesú okrem predikatívnych významov aj určitý informačný obsah.
Túto funkciu implementujú formuláre 3. osoby jednotného čísla vo vetách ako Začína sa svietiť(vs 3/n); formuláre 3. osoby množné číslo vo vetách ako Stráž!Lúpež! (Vpl 3); infinitív vo vetách ako Vstať!(Inf).
Formy odkazu nemôžu tvoriť minimálnu schému vety, pretože sú len prostriedkami aktualizácie, ktoré pôsobia iba v kombinácii s určitými formami významných slov, ktoré nesú informačný obsah, ktorý pomocou prostriedkov aktualizácie koreluje s realitou. Preto formy odkazu nie sú nezávislými komponentmi blokového diagramu vety. Tvoria komplexnú zložku schémy, ktorá ako druhý prvok obsahuje jednu z nominálnych foriem kombinovanú so zväzkom; vyjadruje nominačný obsah zloženého komponentu blokovej schémy vety. Konjugované tvary slovies, v ktorých sú číslo a rod (osoba) ako súčasť štruktúrnej schémy premenlivé, nemôžu tvoriť minimálnu vetu, pretože ich dizajn v týchto kategóriách je určený tvarmi tých slov, s ktorými sú v súlade.
2. Minimálne schémy viet vrátane zhluku zahŕňajú určité tvary mien a prísloviek, ktoré v kombinácii so zhlukom tvoria jeden syntaktický komplex. V modernom jazyku sú to tvary nominatívnych a inštrumentálnych pádov podstatných mien (N 1 / N 5), ako aj bezpredložkové alebo predložkové tvary akéhokoľvek nepriameho pádu, ktoré možno kombinovať so zväzkom (N2 ... pr ); tvary nominatívu alebo inštrumentálu prídavných mien a trpných príčastí, ako aj ich krátke tvary a komparatívy (Adj 1/5 /f); príslovky, ktoré sa dajú kombinovať so zväzkom (Adv pr); infinitív
Nosič predikativity (konjugovaný tvar slovesa alebo infinitív) a komplex tvorený väzbou nesúcou predikatívne významy so spájacou mennou formou tvoria predikatívne centrum vety, jej gramatické jadro.
Minimálne vetné schémy, ktoré zahŕňajú slovesné tvary alebo spony, ktoré sú variabilné z hľadiska zhodných kategórií, zahŕňajú komponenty, ktoré určujú podobu predikatívnych ukazovateľov podľa čísla, pohlavia (osoby). V modernom jazyku ide o tvar nominatívu podstatného mena a jeho náhrady, najmä kombinácie kvantitatívnych slov v rôzne formy s forma rodu podstatného mena: Prišlo (prišlo) niekoľko návštevníkov (asi tucet návštevníkov, asi tucet návštevníkov), ako aj infinitív. Tieto zložky sú konzistentné, reflexne reagujú na svoj tvar, na konjugovaný tvar slovesa alebo spojky, ako aj menné tvary, ktoré môžu súhlasiť, kombinované so spojkou; porovnaj: Práca sa mu páčila.- Rád pracoval; Práca bola zaujímavá.- Bolo zaujímavé pracovať.
Minimálne vetné schémy sú výsledkom vysokej abstrakcie: zahŕňajú len také komponenty, ktorých prítomnosť nie je určená slovnými spojeniami, sú úplne oslobodené od zohľadnenia slovnej kompatibility a fixujú iba špecifické skutočnosti syntaktickej organizácie vety. Zoznam minimálnych schém demonštruje formálny aparát vety, preto má tento zoznam veľkú hodnotu pre typologickú formálno-syntaktickú charakteristiku jazyka.
Schémy minimálneho návrhu môžu byť jednozložkové a dvojzložkové. Jednozložkové schémy sa rovnajú predikatívnemu stredu vety a tvoria ich tvary, ktoré nie sú premenlivé v zhodných kategóriách: tvary jednotného čísla 3. osoby (V S 3 / n> Cop S 3 / n), plurálu 3. osoby (V p l 3, Cop p l 3) a infinitívu slovesa alebo spony (Inf). K dvojzložkovým schémam patrí okrem predikatívneho stredu vety aj komponent (tvar nominatívu podstatného mena alebo infinitívu), ktorý určuje podobu predikatívneho stredu podľa zhodných kategórií.
Minimálne vetné schémy sú skombinované do troch blokov, ktoré sa líšia počtom komponentov (jednozložkové a dvojzložkové schémy), ako aj formou jedného z komponentov (nominatívne a infinitívne dvojzložkové schémy). Zároveň podľa charakteru predikatívneho stredu vety sú štruktúrne schémy slovesné (A) a spojovacie (B). V triede „A“ (slovesný) je predikačný stred vety elementárny, je to tvar slovesa (konjugovaný tvar alebo infinitív), ktorý súčasne vyjadruje jeho vecný obsah aj gramatické vlastnosti; v triede „B“ (spojovacie spojenie) je predikačný stred vety zložitý, pozostáva zo spojovacieho prvku (v konjugovanej forme alebo infinitívu), vyjadrujúceho len jeho gramatické vlastnosti, a významného prvku - kombinovaného so spojkovým tvarom a meno, príslovku alebo infinitív, ktorý vyjadruje skutočný obsah (tab. 9, 10, 11).
Tabuľka 9
Blokujem (dvojzložkový nominatív)
|
Vysvetlenie blokového diagramu | ||
|
Podstatné meno v nominatíve + osobný tvar slovesa |
Veže dorazili; Stromy sú zelené; Všetky veci robia ľudia. |
|
|
N 1 Cop f Adj f/t/5 |
Podstatné meno v nominatíve + spojovacie sloveso v osobnom tvare + prídavné meno (príčastie) v nominatíve alebo inštrumentáli |
Noc bola tichá (tichá, tichá); O hodinu neskôr bolo oznámené zastavenie; Stroje sú pripravené na testovanie; Je zranený. |
|
Podstatné meno v nominatíve + sponové sloveso v osobnom tvare + podstatné meno v nominatíve alebo inštrumentáli |
Bol študentom (študentom); Orol- predátor; Toto je náš hostel. |
|
|
N 1 Cop f N 2. ..pr / Advpr |
Nominatívne podstatné meno + osobné spojovacie sloveso + šikmé podstatné meno s predložkou alebo príslovkou |
Tento dom bude bez výťahu; Boli sme v zúfalstve; Čaj s cukrom; Príchod Ivana Ivanoviča bol mimochodom; Všetci boli v strehu; Má vypúlené oči. |
Tabuľka 10
II blok (dvojzložkový infinitív)
|
Štrukturálna schéma ponuky |
Vysvetlenie blokového diagramu | |
|
Infinitív + osobný tvar slovesa |
Neuškodilo by nám, keby sme sa stretávali častejšie(Sv.); Nemali by ste byť ticho; Fajčenie bolo zakázané; Každý chlapec chce byť astronautom (tučné); Priatelia mali dovolené byť spolu. |
|
|
InfCop f Adj f/t/5 |
Infinitív + spojovacie sloveso v osobnom tvare + prídavné meno (príčastie) v nominatíve alebo inštrumentáli |
Múdre bolo mlčať (rozumnejšie, najrozumnejšie, najrozumnejšie); Bolo zbytočné ho presviedčať (príliš, príliš); Potreba odísť; Bolo by lepšie priznať si chybu; Bolo ťažké byť zdržanlivý. |
|
Infinitív + spojovacie sloveso v osobnom tvare + podstatné meno v nominatíve alebo inštrumentáli |
hovor- problém (bol problémom); Jeho hlavným cieľom bolo (jeho hlavným cieľom bolo) vidieť všetko na vlastné oči; Stavať - je to radosť; Milovať druhých je ťažký kríž (minulosť); Ukazuje sa, že byť dospelým nie je vždy výhodou (Nag.); Výborná pozícia je byť mužom na zemi (M. Gorkij). |
|
|
InfCop f N 2. ..pr / Advpr |
Infinitív + spojovacie sloveso v osobnom tvare + podstatné meno v šikmých pádoch s predložkou alebo príslovkou |
Nebolo v jeho povahe mlčať; Kúpa auta je nad naše možnosti; Ticho je nevhodné; Bolo neznesiteľné ísť ďalej; Nemohol byť štedrý. |
|
Infinitív + spojovacie sloveso v osobnom tvare + infinitív |
Odmietnuť znamenalo uraziť; Byť študentom- neustále sa učí myslieť; byť hercom- V prvom rade buďte talentovaným človekom. |
Tabuľka 11
Blok III (jednozložkový)
|
Štrukturálna schéma ponuky |
Vysvetlenie blokového diagramu | |
|
V s3/n |
Sloveso 3. osoby jednotného čísla alebo stredného rodu jednotného čísla |
V lese škrípal, pískal a zavýjal(Zab.); Stmieva sa; Nie je mu dobre; Vdýchla som sviežosť; Strechu zachvátili plamene; Parník sa hojdal; Srdce mu vrelo; O tomto sa už písalo. |
|
V pl 3 |
Sloveso je v tvare 3. osoby množného čísla. |
Pri stole sa ozval hluk; Bol urazený; Tu je o mladých špecialistov postarané, dôverujú im; Pri jedle nehovoria. |
|
policajt s3/n Adj fsn |
Spojovacie sloveso v 3. osobe jednotného čísla stredný rod + krátke prídavné meno v jednotnom a strednom tvare. |
Bola tma; Mrazivý; V noci bude zima; Dusno bez šťastia a vôle(N.) |
|
policajt s3/n N 2...pr /Adv pr |
Spojovacie sloveso v tvare 3. osoby jednotného čísla stredného rodu + podstatné meno (s predložkou) v nepriamom páde alebo príslovka. |
Bolo po polnoci; Zajtra bude bez dažďa; Nie sme na spanie; Nebola si vedomá; Nech je to tvoja cesta; Nikam sa neponáhľa. |
|
policajt pl3 Adj fpl |
Spájacie sloveso v 3. osobe množného čísla + krátke prídavné meno v množnom čísle. čísla. |
Bol vítaný; Sú spokojní; Odmietnutie ich urazilo. |
|
policajt pl N 2...pr / Adv pr |
Spojovacie sloveso v tvare 3. osoby množného čísla + podstatné meno (s predložkou) v nepriamom páde alebo príslovka. |
Domy boli v slzách; Mali z neho radosť; Bolo im s ním ľahko. |
|
policajt f N 1 |
Spojovacie sloveso v osobnom tvare + podstatné meno v nominatíve. |
Šepkať. Hrubé dýchanie. slávičie trilky (Fet); Ticho; Bola zima. |
|
Infinitív |
Zlom mu rohy(P.); Nechoďte s vami blázniví traja(N.); Čítajte iba detské knihy. Len detské myšlienky, ktoré si treba vážiť(Mand.) Buďte čisté rieky; Byť básnikom pre chlapca; Buďte svojou cestou; Všetci v športovom oblečení. |
Jednozložkové vety zostavené podľa štruktúrnej schémy Inf môžu byť buď verbálne alebo spojovacie, keďže ich jediná zložka (predikatívne centrum) môže byť elementárna alebo komplexná. V prvom prípade ide o infinitív slovesa (t. j. významné slovo), ktorý súčasne nesie vecný obsah predikatívneho centra a jeho gramatický význam; v druhom je to infinitív väzby, vyjadrujúci len gramatický význam, a teda kombinovaný tvoriaci komplexnú zložku s formou mena, ktorá nesie vecný obsah. St: Zajtra musím odísť; Buď táto pieseň populárna.
Osobitné postavenie z hľadiska rozlišovania verbálnych a spojovacích štruktúrnych vzorov zaujímajú vety dvojzložkového infinitívneho bloku. Pozícia infinitívu v nich môže byť zaplnená buď infinitívom slovesa - významné slovo (V in f), alebo zloženým komponentom - "infinitív väzby + spojovací prvok" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ...pr / Adv pr, Cop inf Adj f/5): Byť učiteľom je ťažké; Bolo zvláštne byť bez klobúka; Bolo zriedkavé byť spolu; Bolo vzácne, aby bol veselý (veselejší).
Zložitá zložka štruktúrnej schémy vety na čele s infinitívom byť, v týchto vetách nie je nositeľom predikatívnosti: túto funkciu tu plní konjugovaný tvar slovesa v schéme InfV f a konjugované tvary spony vo všetkých ostatných schémach; komplexný komponent na čele s infinitívom byť, zohráva úlohu determinantu formy predikatívneho centra podľa zhodných kategórií, t.j. úloha komponentu podobného tvaru nominatívu podstatného mena (predmetu) v dvojzložkových schémach nominatívneho bloku. V súvislosti s vyššie uvedeným a v súlade s tradíciou kontrastnej verbality a spájateľnosti iba v pozícii predikatívneho centra sa vety zostavené podľa schémy InfV f so zloženým komponentom v infinitívnej pozícii považujú za slovesné a vety so zložitou zložkou v infinitívnej pozícii zostrojenou podľa iných schém dvojzložkového infinitívneho bloku - ako spojky.
S infinitívom väzby nie sú možné všetky tvary mien, ktoré sú spojené s väzbou v konjugovanej forme: infinitív väzby neumožňuje nominatívne formy podstatných mien a prídavných mien.
Malo by sa povedať, že v schéme InfCopInf môžu byť obe pozície nahradené komplexnými komponentmi: Teraz byť šťastný znamenalo byť zdravý. Pozíciou prvého zloženého komponentu je pozícia infinitívu, ktorý je determinantom tvaru predikatívneho stredu v súhlasných kategóriách, podobne ako pozícia nominatívneho tvaru podstatného mena (predmetu), a pozícia druhého. zložitou zložkou je pozícia v kompozícii predikatívneho stredu vety na čele s konjugovanou formou spony. Urobme potrebné vysvetlenia pre zoznam schém. Zaznamenávanie štruktúrnych schém vety pomocou symbolov odráža podstatné znaky morfologického vzhľadu ich komponentov. Pri označovaní formy komponentu sú povolené zovšeobecnenia založené na abstrakcii od niektorých faktov, ktoré nie sú podstatné pre analýzu na danej úrovni abstrakcie. Adj teda označuje nielen samotné prídavné meno, ale aj príčastie, pre ktoré je takáto funkcia možná (t. j. pasívna); N2... pr označuje akúkoľvek bezpečnú (nepredložkovú alebo predložkovú) formu podstatného mena (okrem nominatívu a inštrumentálu), ktorá je schopná tvoriť so spojkou komplexné predikatívne centrum.
Predpokladá sa tiež, že symboly označujú tak možné náhrady tých foriem, ktoré sú týmito symbolmi vyjadrené, ako aj ich možné modifikácie. Takže V f v schéme N 1 V f nie je len združený tvar slovesa, ale aj slovesné citoslovce (bič-klikni) alebo infinitív, transpozitívne tu pôsobiaci ako expresívny ekvivalent V f (Deti plačú) a N 1 nie je len tvar nominatívu podstatného mena, ale aj kvantitatívna kombinácia, ktorá ho nahrádza (Na lúke sa páslo asi sto kráv) alebo formulár genitív z kvantitatívneho hľadiska (Hostia prišli!; Nili!).
Použitie symbolu Adj v jednozložkovom obvode vyžaduje špeciálne vysvetlenie. policajt s 3/ n Adj fsn (Bolo horúco). Typové formuláre horúce v takomto použití sa považujú za príslovky alebo sa rozlišujú na osobitný slovný druh (kategóriu stavu alebo predikátu). Ale systematické zvažovanie syntaktických funkcií všetkých tried slovných foriem v jazyku vedie k ich spájaniu s krátkymi formami prídavných mien. Krátke tvary prídavných mien, podobne ako konjugované tvary slovies, vždy pôsobia ako predikatívne centrum vety; zároveň, podobne ako konjugované tvary slovies, buď súhlasia s druhým komponentom vetnej schémy (v dvojzložkových schémach), alebo majú tvar jednotného stredného rodu (v jednozložkových schémach), ktorý spolu s absenciou druhého komponentu je znakom jednozložkovej schémy minimálnej vety.
V súlade s tým v schéme InfCopAdj f / t /5 (Vzdať sa bolo ťažké) Adj f - súhlasil krátka forma prídavné meno: prítomnosť stredného tvaru v ňom je reakciou na nedostatok charakterizácie prvého komponentu (Inf) v počte a rode. Z rovnakých dôvodov ako súhlasné tvary slovesa sa berú do úvahy (V f ) a zväzky (Cop f) vo všetkých schémach bloku II. Schémy bloku II sú teda kvalifikované ako dvojzložkové s formami koordinácie: práve táto interpretácia je vyvolaná zohľadnením systémových vzťahov týchto schém v porovnaní so schémami bloku I.
Neprítomnosť symbolu Cop v schéme Inf (Mal by byť v službe; Nehovor!; Nepoznaj ho) odráža skutočnosť, že modálny význam infinitívnych viet je vytvorený priamo samotnou konštrukciou, sprevádzajúcou použitie infinitívu ako predikatívneho centra vety. Tento modálny význam je modifikovaný v závislosti od mnohých podmienok, ale vždy si zachováva spojenie so sférou nereálnosti. Použitie spojky v infinitívnych vetách nie je zďaleka vždy možné, neumožňujú to mnohé modifikácie ich modálnych významov. Funkcia väzby v infinitívnych vetách sa výrazne líši od jej funkcie vo vetách postavených na základe iných štruktúrnych schém: absencia väzby v infinitívnych vetách nevyjadruje význam skutočnosti a prítomného času a nie je jej nulovým tvarom.
Poradie symbolov v schémach odráža najbežnejšie usporiadanie komponentov v kompozícii všeobecných informatívnych, štylisticky a výrazovo neutrálnych výpovedí, nepatrí však medzi konštitutívne znaky schémy: poradie komponentov je pre formálnu organizáciu výpovedí nepodstatné. veta a patrí do sféry jej komunikačnej organizácie.
Zoznam minimálnych vetných schém obsahuje len nefrazeologické schémy, t.j. také vzorky, ktoré 1) neupravujú lexikálne vlastnosti slov vypĺňajúcich schému; 2) naznačujú jasné syntaktické odkazy obvodové komponenty.
Medzitým v jazyku existujú frazeologické schémy, ktoré regulujú nielen tvary komponentov, ale aj lexikálne obsadenie pozícií, ktoré otvárajú a na ktorých sú postavené vety s neostrými syntaktickými väzbami medzi komponentmi. Významy viet zostavených podľa frazeologizovaných schém sú určené významom frazeologickej jednotky, sú jedinečné a spravidla expresívne. Napríklad výrazová forma súhlasu s názorom partnera je vyjadrená vetami vytvorenými dvojitým použitím slovnej formy, oddelenými časticami Takže:- No, dobre, - hovorí majster,- čarodejnica tak čarodejnica(M. B.); - Ďalej a ďalej a ďalej- Povedala Larka nonšalantným hlasom(V. Sh.); Jazdi tak jazdi; Zostaň taký.
Osobitné miesto medzi frazeologizovanými schémami zaujímajú ukážky viet typu Je (bolo, bude, bude) čo robiť A Nedá sa nič (bolo, bude, bude) robiť; Je (bolo, bude, bude, bude) s kým sa treba poradiť a s nikým (bol, bude, bude) sa nekonzultovať; Je (bolo, bude, bude) kam sa ponáhľať A Nie je (bolo, bude, bude) kam sa ponáhľať. Majú vlastnosti frazeologizovaných schém a vyznačujú sa tým, že nepatria do sféry expresívnej reči, ale sú expresívnymi a štylisticky neutrálnymi spôsobmi vyjadrenia prítomnosti alebo neprítomnosti všeobecne predstaviteľnej situácie, ktorá je pre rusky hovoriacich zvyčajná.
Analýza jednoduchej vety
Schéma na analýzu jednoduchej vety
1. Urobte grafický rozbor vety: zvýraznite gramatický základ, uveďte spôsob vyjadrenia podmetu, druh prísudku a spôsob jeho vyjadrenia; zdôrazniť vedľajšie členy vety, uviesť ich kategórie a spôsoby vyjadrenia.
2. Uveďte druh vety na účel výpovede (rozprávacia, opytovacia, podnetná).
3. Citovým zafarbením (zvolacie alebo nezvolacie) určte druh vety.
4. Uveďte druh návrhu podľa počtu hlavných členov (dvojdielny alebo jednodielny); pri jednočlenných vetách určte varietu (určite osobnú, neurčito osobnú, neosobnú, menovú).
5. Opíšte návrh prítomnosťou alebo neprítomnosťou sekundárnych členov (spoločných alebo nečastých).
6. Charakterizujte návrh z hľadiska prítomnosti alebo neprítomnosti štrukturálne potrebných členov návrhu (úplný alebo neúplný); ak je neúplný, uveďte, ktorá časť vety chýba.
7. Uveďte, či je veta zložitá (čo je zložitá: homogénne, izolované členy vety, úvodné slová, odvolania) alebo nekomplikované.
Poznámka. Pri analýze časti zložitej vety ako jednoduchej treba vynechať charakteristiku z hľadiska účelu výpovede a citového zafarbenia; stačí uviesť, že ide o jednoduchú vetu ako súčasť zložitej vety.
Ukážka analýzy jednoduchej vety
Naše posvätnéremeslo existuje tisíc rokov (A. Achmatova).
Veta je výpravná, nezvolacia, dvojčlenná, bežná, úplná, nekomplikovaná.
Hlavní členovia: remeslo - predmet, vyjadrený podstatným menom; existuje - jednoduchý slovesný predikát, vyjadrený slovesom.
Neplnoletí členovia: remeslo (aké?) naše- dohodnutá definícia, vyjadrená zámenom; (čo?) posvätnéexistuje (ako dlho?) tisíce rokov- časová okolnosť vyjadrená ako celé slovné spojenie.
kde by som maluniknúť tento január? (O. Mandelstam)
Veta je opytovacia, nezvolacia, jednočlenná, neosobná, bežná, úplná, nekomplikovaná.
Hlavný člen: uniknúť - jednoduchý slovesný predikát, vyjadrený infinitívom.
Neplnoletí členovia: ísť (kam?) kam- okolnosť miesta, vyjadrená zámennou príslovkou; preč (komu?) mne- nepriamy predmet, vyjadrený zámenom; odísť (kedy?) v januári- časová okolnosť, vyjadrená podstatným menom s predložkou; v januári (čo?) toto- dohodnutá definícia, vyjadrená zámenom.
V cele, tiež osvetlenej elektrickým svetlom, napriek rannej hodine, úradníčkaIvan Pavlovič so zjavným potešenímvŕtané Azošívané hodvábna šnúra z papiera... (M. Alda-nov).
Veta je naratívna, nezvolacia, dvojčlenná, rozšírená, úplná, komplikovaná samostatnou dohodnutou definíciou, vyjadrená podielovým obratom, samostatnou okolnosťou koncesie, vyjadrenou obratom s predložkou. napriek tomu, homogénne predikáty.
Hlavní členovia: Ivan Pavlovič - predmet, vyjadrený podstatným menom; vŕtané a šité - rovnorodé jednoduché slovesné predikáty, vyjadrené slovesami.
Neplnoletí členovia: Ivan Pavlovič (aký?) úradník- aplikácia, vyjadrená podstatným menom; vyvŕtané a zošité (kde?) vo fotoaparáte- okolnosť miesta, vyjadrená podstatným menom s predložkou; v cele (čo?) osvetlenej elektrickým svetlom- izolovaná dohodnutá definícia vyjadrená participiálnym obratom; vŕtané a šité (napriek čomu?) napriek rannej hodine- samostatná okolnosť priradenia vyjadrená obratom s predložkou napriek; vŕtané a šité (ako?) s radosťou- okolnosť spôsobu pôsobenia, vyjadrená podstatným menom s predložkou; s potešením (čo?) zrejmé- dohodnutá definícia, vyjadrená prídavným menom; vŕtané a šité (aké?) papiere- priamy predmet, vyjadrený podstatným menom; vŕtané a šité (čím?) šnúrou- nepriamy predmet, vyjadrený podstatným menom; šnúra (aká?) hodváb- dohodnutá definícia, vyjadrená prídavným menom. To isté- odbor, nie je členom návrhu.
2. Korelácia medzi pojmami veta a výrok Tento problém sa stal aktuálnym v súvislosti so štúdiom funkčnej stránky jazyka, t.j. nielen štúdium lingvistických faktov, ale aj ich používanie hovorcom. Rôzne lingvistické školy majú k tomuto problému rôzne postoje, ale všetky sa zhodujú v jednom: posudzovať vetu nie z hľadiska jej syntaktických znakov, ale z hľadiska komunikačného použitia vety (na účely komunikácia). Existujú rôzne prístupy: - Výrok je širší ako veta, pretože štrukturálna schéma nemusí byť realizovaná vo výroku. *Chcete to s cukrom alebo bez? - Bez toho. Základom každého tvrdenia je však stále korelácia s vetou. - Veta sa rovná výroku. Tento pohľad sa odráža vo vedeckých gramatikách. - Výrok je jazyková úroveň nad vetou (Ir.Il. Kovtunova) Čo je výrok? Veta je jednotka jazyka. Výrok je jednotka reči, pokiaľ súvisí s fungovaním jazyka. Výpoveď je teda segment reči, ktorý má komunikačnú orientáciu, sémantickú integritu, čo je implementácia jazykového systému (štrukturálneho diagramu), ktorý odráža normu jazyka.
Úzke a široké chápanie štrukturálnej schémy návrhu. Model elementárnej jednoduchej vety ako znázornenie obojsmernej jazykovej jednotky.
Koshkareva: Ponuka- samostatná syntaktická jednotka, ktorej najdôležitejším znakom je jednota kategórie predikatívnosti (gramatického významu vety) a minimálnej štruktúrnej schémy vety.
Štrukturálna schéma> - "toto je abstraktný model, podľa ktorého je možné vybudovať minimálne nezávislé a nezávislé posolstvo"
Konštitutívnymi prvkami štruktúrnej schémy sú hlavné členy vety (predikatívny uzol): podmet + prísudok.
Beloshapková: bloková schéma - abstraktná vzorka, pozostávajúca z minima komponentov potrebných na vytvorenie návrhu.
Koncom 60. rokov sa v ruskej vede objavil nový typ opisu formálnej organizácie vety, založený na koncepte štruktúrnej schémy vety. posledné storočie. Bol implementovaný vo vzťahu ku všetkým konštrukciám ruskej vety v Gramatike-70 a Gramatike-80. A okolo konceptu štrukturálnej schémy návrhu sa rozpútali polemiky. Objavili sa dve chápania štrukturálneho minima návrhu. Pochopenie, ktoré predložila Shvedova v Gramatike-70, sa zaoberá formálnou organizáciou vety ako predikatívnej jednotky a zahŕňa abstrakciu od všetkého, čo pre ňu nie je podstatné. Na tomto základe štrukturálna schéma nezahŕňa také zložky vety ako všetky verbálne rozdeľovače, ktoré implementujú syntaktickú potenciu slov, ktorých formy tvoria vetu a sú zložkami schémy. Schéma okrem iného neobsahuje povinné prediktívne verbálne rozdeľovače, bez ktorých nemôže byť veta minimálnou správou nezávislou od kontextu. V štruktúrnej schéme je teda zahrnuté len predikatívne minimum. Úroveň abstrakcie daná týmto pojmom štrukturálne minimum zodpovedá tradičnej doktríne ponuky. Shvedova na základe takéhoto predikatívneho minima vo svojej gramatike-70 zostavila uzavretý zoznam štrukturálnych schém ruského jazyka a je v ňom 37 jednotiek.
Iné chápanie štruktúrneho minima sa týka chápania formálnej organizácie vety ako predikatívnej jednotky a sémantickej organizácie vety ako nominatívnej jednotky. Štrukturálne minimum sa zároveň chápe ako „hranica sémantickej autonómie, vhodnosti na výkon nominatívnej funkcie“.
Dve chápania blokového diagramu vety nám umožňujú hovoriť o dvoch typoch blokových diagramov vety − minimálne a rozšírené. Minimálna schéma (MCS) je prediktívne minimum ponuky. Rozšírená schéma (PCS)- MSS + konštitutívne zložky, ktoré v nich nie sú zahrnuté, teda zložky, ktoré sú podstatné pre sémantickú štruktúru vety.
MSS obsahuje slovné formy troch tried:
1. Indikátory predikativity (konjugované tvary slovesa, konjugované tvary spony - služobné sloveso byť, infinitív slovesa alebo spony, sprostredkujúci špecifický modálny význam)
2. MKC vrátane balíka zahŕňa určité formy mená a príslovky, ktoré v spojení so sponou tvoria jeden syntaktický komplex (tvary nominatívu a inštrumentálu IS, bezpredložkové alebo predložkové tvary akéhokoľvek nepriameho pádu, ktoré možno spojiť so sponou; tvary nominatívu a inštrumentálu inštrumentálne IP a trpné príčastie, ako aj ich krátke formy a komparatívy; príslovky, ktoré možno kombinovať so zväzkom; infinitív)
3. V MSS, vrátane tvarov slovesa alebo spony, premenných z hľadiska zhodných kategórií, sú komponenty, ktoré určujú podobu ukazovateľov predikativity podľa čísla, pohlavia (osoby). (forma nominatívu IS a jeho náhrady, najmä spojenia kvantitatívnych slov v rôznych tvaroch s tvarom genitívu IS, ako aj infinitívom)
Typy expandérov MKC:
1. Podstatná zložka so subjektívnym významom: má šťastie; má šťastie
2. Hmotná zložka s hodnotou objektu: Deti sa boja tmy; Matke chýba syn
3. Príslovková zložka: Deti zostali u starej mamy, Správal sa vznešene.
M.I. Cheremisina a T.A. Kolosov: predikatívny uzol nie je veta, ale existujú vetné schémy s viacerými aktantmi spolu s aktantmi a neaktantmi, t.j. nie sú „rozšíreniami“ toho druhého. Ponuka Oplatil mi to nemožno považovať za rozšírenie návrhu Vrátil sa, pretože ten druhý nie je vetou pre svoju sémantickú neúplnosť. Štrukturálna schéma nie je vždy totožná s predikačným minimom, ale je nevyhnutne nominačným minimom vety.
Elementárna jednoduchá veta
- ide o najjednoduchšiu jazykovú syntaktickú jednotku, ktorá je jednotou výrazového plánu a obsahového plánu. PV elementárnej jednoduchej vety - štrukturálna schéma(sekvencia konvenčných symbolov, odrážajúca morfologický spôsob vyjadrenia komponentov potrebných na realizáciu zodpovedajúceho významu) a obsahový plán - návrh(abstrakcia, ktorá zodpovedá významu vety ako znaku jazyka, je zovšeobecnením triedy konkrétnych výrokov rovnakého typu).
Podmienené symboly blokového diagramu zodpovedajú častiam reči a sú sprevádzané dvoma typmi deskriptorov: dolné deskriptory označujú gramatické významy, top deskriptormi sú sémantické roly.
Skladba elementárnej jednoduchej vety zahŕňa predikát (menný alebo slovesný predikát) a jeho obligátne rozdeľovače - aktanty (podmet, predmet) a pri priestorových predikátoch aj okolnosti - okolnosti miesta.
Koncept štruktúrnej schémy vety vznikol v hĺbke štruktúrneho (konštruktívneho) smeru syntaktickej vedy. Hlavnou myšlienkou je, že všetky vety sú zostavené podľa určitých modelov, ktorých počet môže byť konečný, hoci počet viet implementovaných v reči je nekonečný.
Štrukturálna schéma- abstraktný model pozostávajúci z minima komponentov potrebných na vytvorenie návrhu.
Štrukturálne diagramy môžu byť minimálne(SH obsahuje len zložky gramatického základu) a predĺžený(v CX okrem gram. základov zahŕňajú komponenty, ktoré sú podstatné pre sémantiku vety).
Príklady:
|
Študenti píšu poznámky z prednášok |
N 1 V f→ min. SH |
podstatné meno v 1. prípade (meno), vb. v konjugovanej forme |
|
N 1 V f N 4 obj→ rozšírené CX |
plus n. v 4. (V.) p., označujúci predmet |
|
|
Spomínam si na úžasný moment |
Pron 1 V f |
miesta v 1. (Názov) str. |
|
Pron 1 V f N 4 obj | ||
|
Noc bola tichá |
N 1 (policajt) Adj 1/5 |
odkaz v komp. nominálna rozprávka; adj. (iba ako súčasť rozprávky) v I. alebo Tv. p → Porovnaj: Noc bola tichá |
|
volať je problém |
inf (policajt) N 1/ 5 |
infinitív, odkaz, podstatné meno v I. alebo TV. č. → Stred: Volanie bol problém. |
|
Začína sa svietiť |
V f 3 S |
vb. v postroji forma, 3 l., jednotka. hodiny → neosobná ponuka |
|
som studený |
Pron 3 Predčítané |
Miesta. v 3 (Dat.) str., predikatív (pre neosobné vety). |
5. Klasifikácia návrhov
V ruštine sú rôzne typy viet.
Podľa účelu vyjadrenia :rozprávanie,opytovací A stimul.
Podľa intonácie každá z viet týchto troch skupín môže byť výkričník alebo nezvolací.
Vo vzťahu k realite : kladné / záporné.
Podľa štruktúry : a) v závislosti od počtu gramatických základov - jednoduché A komplexné;
b) jednoduché vety sa delia na jednozložkový A dvfúzy odpočinok, t.j. mať jedného alebo dvoch hlavných členov ako organizačné centrá zásobovania;
V) artikulačný A nesegmentované ( nedeliteľné vety nerozlišujú od svojho zloženia ani hlavné, ani vedľajšie členy a nemožno ich rozširovať o nové zložky. Ahoj. Ďakujem . Ako ste strávili víkend? -Úžasný! Máte radi klasickú hudbu? -Nepochybne . Áno , určite !
d) podľa prítomnosti alebo neprítomnosti vedľajších členov sa návrhy líšia bežné A nezvyčajné;
e) kompletný / neúplný(v neúplných vetách je vynechaný jeden alebo viac potrebných členov z dôvodu kontextu);
e) komplikované / nekomplikované(veta môže byť komplikovaná homogénnymi vetnými členmi, participiálnymi a príslovkovými konštrukciami, uvádzacími a zásuvnými konštrukciami).
Jednoduchá veta. Formálna organizácia jednoduchej vety
Tri aspekty zvažovania jednoduchej vety.
Hlavné členy dvojčlennej vety:
A) predmet a spôsoby jeho vyjadrenia;
B) druhy predikátu.
Zásady klasifikácie vedľajších členov návrhu.
Synkretické vedľajšie členy vety.
1. Tri aspekty zvažovania jednoduchého návrhu
V modernej lingvistike sa veta zvažuje z troch strán alebo aspektov:
– formálne (štrukturálne);
– sémantický (sémantický);
- komunikatívny.
Formálne(alebo štrukturálny) aspekt skúma P z hľadiska jeho konštrukcie.
Sémantický(alebo sémantický) aspekt zohľadňuje obsahovú stránku P a závisí od jeho lexikálneho obsahu. Napríklad návrhy: On je smutný. - On je smutný. - On je smutný. - On je smutný. - sú vety rôznych formálnych tried a z hľadiska sémantického aspektu sprostredkúvajú rovnaký obsah.
Formálne a sémantické hľadisko považuje vetu za autonómnu, sebestačnú jednotku.
Komunikatívne aspekt nepovažuje vetu za samotnú, ale za súčasť textu, v jazykovom a mimojazykovom (mimojazykovom, od situácie závislom) kontexte, v ktorom existuje, t. ako komunikačná jednotka. Tak ponúknite Ivan prišiel môže byť odpoveďou na nasledujúce otázky: 1) Čo počujete o Ivanovi? 2) Kto prišiel? 3) Čo sa stalo?. Komunikačný aspekt sa prejavuje v skutočná artikulácia Návrhy: rozdeľte podľa tému(už známe) a naraziť(Nový).