Myslenie a jazyk
Myšlienka človeka je vždy vyjadrená jazykom, ktorý sa v širšom zmysle nazýva akýkoľvek znakový systém, ktorý vykonáva funkcie formovania, ukladania a prenosu informácií a pôsobí ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Mimo jazyka sú nejasné motívy, vôľové impulzy, ktoré sú síce dôležité, ale dajú sa sprostredkovať len mimikou alebo gestami, ale neporovnateľné s rečou, ktorá odhaľuje myšlienky, pocity a skúsenosti človeka. Vzťah medzi jazykom a myslením je však dosť zložitý.
Jazyk a myslenie tvoria jednotu: bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. Existujú dva hlavné aspekty tejto jednoty:
genetické, čo sa prejavuje v tom, že vznik jazyka úzko súvisel so vznikom myslenia a naopak;
funkčné - jazyky myslenia v dnešnom rozvinutom stave sú takou jednotou, ktorej strany sa navzájom predpokladajú.
To však neznamená, že jazyk a myslenie sú navzájom totožné. Sú medzi nimi aj určité rozdiely.
po prvé, vzťah myslenia a jazyka v procese ľudskej reflexie sveta nemožno reprezentovať ako jednoduchú korešpondenciu medzi mentálnymi a jazykovými štruktúrami. Jazyk, ktorý má relatívnu nezávislosť, špecifickým spôsobom fixuje obsah mentálnych obrazov vo svojich formách. Špecifikum jazykovej reflexie spočíva v tom, že abstrahujúce dielo myslenia nie je priamo a bezprostredne reprodukované vo formách jazyka, ale je v nich zvláštnym spôsobom fixované. Preto sa jazyk často nazýva sekundárna, nepriama forma reflexie, keďže myslenie odráža, poznáva predmety a javy objektívnej reality a jazyk ich označuje a vyjadruje v myslení, t. líšia sa svojimi funkciami.
po druhé, rozdiel je aj v štruktúre jazyka a myslenia. Základnými jednotkami myslenia sú pojmy, úsudky a závery. Zložky jazyka sú: fonéma, morféma, lexéma, veta (v reči), alofóna (zvuk) a iné.
po tretie, vo formách myslenia a jazyka sa skutočné procesy odrážajú v určitom zmysle zjednodušene, ale v každom prípade sa to deje inak. Myslenie zachytáva rozporuplné momenty akéhokoľvek pohybu. Vyvíjajúc sa, reprodukuje v ideálnych obrazoch s rôznou mierou hĺbky a detailov, postupne sa približuje k plnému pokrytiu predmetov a ich istote, až k pochopeniu podstaty. A tam, kde sa začína konsolidácia, prichádza na rad jazyk. Jazyk ako forma odrazu sveta, podobne ako mentálne obrazy, môže reprezentovať realitu viac-menej úplne, približne správne. Upevnením obsahu mentálnych obrazov v ich formách jazyk vyčleňuje a zdôrazňuje v nich to, čo sa predtým vykonávalo myslením. Robí to však pomocou vlastných, na tento účel špeciálne vyvinutých, v dôsledku čoho sa vo formách jazyka dosahuje adekvátna reprodukcia charakteristík objektívnej reality.
po štvrté, jazyk sa vyvíja pod vplyvom objektívnej činnosti a tradícií kultúry spoločnosti a myslenie je spojené s ovládaním zákonov logiky subjektom, s jeho kognitívnymi schopnosťami.
Preto osvojovanie si jazyka gramatické tvary, slovná zásoba je predpokladom formovania myslenia. Nie je náhoda, že známy domáci psychológ L.S. Vygotskij zdôraznil, že myšlienka sa nikdy nevyrovná priamemu významu slova, ale bez slov to tiež nejde. Jazyk a myslenie, ktoré sú v takej protikladnej jednote, sa navzájom ovplyvňujú. Na jednej strane: myslenie je vecným základom pre jazyk, pre rečové prejavy; myslenie riadi používanie jazykových prostriedkov v rečovej činnosti, samotnú rečovú činnosť, kontroluje používanie jazyka v komunikácii; myslenie vo svojich formách zabezpečuje rozvoj a rast vedomostí o jazyku a skúsenosti s jeho používaním; myslenie určuje úroveň jazykovej kultúry; obohatenie myslenia vedie k obohateniu jazyka.
Na druhej strane: jazyk je prostriedkom na formovanie a formulovanie myšlienok vo vnútornej reči; jazyk pôsobí vo vzťahu k mysleniu ako hlavný prostriedok vyvolávania myšlienky od partnera, vyjadrenia vo vonkajšej reči, čím sa myšlienka sprístupňuje iným ľuďom; jazyk je prostriedkom myslenia na modelovanie myslenia; jazyk poskytuje mysleniu schopnosť ovládať myslenie, pretože formuje myslenie, dáva mu formu, v ktorej sa myslenie ľahšie spracováva, prestavuje, rozvíja; jazyk vo vzťahu k mysleniu pôsobí ako prostriedok ovplyvňovania skutočnosti, prostriedok priamej, najčastejšie nepriamej premeny skutočnosti prostredníctvom praktickej činnosti ľudí, ovládanej myslením pomocou jazyka; jazyk pôsobí ako prostriedok tréningu, zdokonaľovania, zlepšovania myslenia.
Vzťah medzi jazykom a myslením je teda rôznorodý a podstatný. Hlavná vec v tomto pomere je, že tak ako je jazyk potrebný na myslenie, tak je myslenie potrebné na jazyk.
Prednáška č.2
ja sociálny subjekt Jazyk.
II. Rozdiel medzi jazykom a inými spoločenskými javmi.
III. Jazykové funkcie.
IV. Jazyk a reč.
V. Jazyk a myslenie.
ja Otázka podstaty jazyka má v dejinách lingvistiky niekoľko vzájomne sa vylučujúcich riešení:
1. jazyk je biologický, prírodný jav, nezávislý od človeka. Tento názor vyjadril napríklad nemecký jazykovedec A. Schleicher.
Uznávajúc jazyk ako prirodzený (biologický) jav by sa mal považovať za rovnocenný s takými ľudskými schopnosťami, ako je jedenie, pitie, spánok atď. a považovať to za zdedené, vlastné samotnej prirodzenosti človeka. To je však v rozpore so skutočnosťou. Jazyk si dieťa osvojuje pod vplyvom hovoriacich.
2. jazyk je psychický jav, ktorý vzniká v dôsledku pôsobenia individuálneho ducha – ľudského alebo božského.
Podobný názor vyslovil aj nemecký jazykovedec W. Humboldt.
Toto tvrdenie je sotva správne. V tomto prípade
ľudstvo by malo obrovskú rozmanitosť jednotlivých jazykov.
3. jazyk je spoločenský jav, ktorý vzniká a rozvíja sa len v kolektíve. Toto stanovisko zdôvodnil švajčiarsky lingvista F. de Saussure. Jazyk totiž vzniká len v kolektíve kvôli potrebe ľudí medzi sebou komunikovať.
Odlišné chápanie podstaty jazyka viedlo k rôznym prístupom k jeho definícii: jazyk je myslenie vyjadrené zvukmi(A. Schleicher); jazyk je systém znakov, v ktorom je podstatná len kombinácia významu a akustického obrazu(F. de Saussure); jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie(V.I. Lenin); jazyk je systém artikulovaných zvukových znakov, ktoré spontánne vznikajú v ľudskej spoločnosti a rozvíjajú sa, slúžia na účely komunikácie a sú schopné vyjadriť súhrn vedomostí a predstáv o svete.(N.D. Arutyunova).
Každá z týchto definícií zdôrazňuje iné body: vzťah jazyka k mysleniu, štrukturálnu organizáciu jazyka, najdôležitejšie funkcie atď., čo opäť svedčí o zložitosti jazyka ako systému, ktorý funguje v jednote a interakcii s vedomím a myslenie.
II. Z hľadiska vedy o spoločnosti jazyk nemá obdoby. Nie je len jedinečný, ale líši sa od všetkých spoločenských javov v mnohých podstatných smeroch:
1. jazyk, vedomie a sociálny charakter pracovnej činnosti
tvoria základ ľudskej identity.
2. prítomnosť jazyka je nevyhnutná podmienka existenciu spoločnosti počas celej histórie ľudstva. Akýkoľvek iný sociálny jav je vo svojej existencii obmedzený z chronologického hľadiska: nie je pôvodne v ľudskej spoločnosti a nie je večný. Čiže napríklad rodina neexistovala vždy, nebolo vždy súkromné vlastníctvo, štát, peniaze atď. Na druhej strane jazyk bude existovať, pokiaľ bude existovať spoločnosť.
3. Prítomnosť jazyka je nevyhnutnou podmienkou materiálnej a duchovnej existencie vo všetkých sférach spoločenského priestoru. Akýkoľvek spoločenský jav v jeho distribúcii je obmedzený na určitý priestor, napríklad veda nezahŕňa umenie a umenie nezahŕňa produkciu atď. Jazyk sa používa vo všetkých sférach, je neoddeliteľný od všetkých prejavov ľudskej existencie.
4. jazyk je závislý a nezávislý od spoločnosti. Na jednej strane sa sociálne členenie spoločnosti premieta do jazyka, t.j. národný jazyk je sociálne heterogénny. Ale na druhej strane sociálne dialekty jazyka sa nestávajú špeciálnymi jazykmi. Jazyk zachováva jednotu ľudí vo svojich dejinách.
5. Zvláštnosť jazyka ako formy sociálneho vedomia spočíva v tom, že prostredníctvom jazyka sa uskutočňuje špecificky ľudská forma prenosu sociálnej skúsenosti.
6. jazyk nepatrí medzi ideologické ani ideologické formy spoločenského vedomia, na rozdiel od práva, morálky, politiky, náboženstva a iných typov vedomia.
III. Keďže ide o sociálny jav, jazyk má vlastnosti sociálneho účelu, t.j. určité funkcie.
Najdôležitejšie funkcie jazyky sú vlastnosti komunikatívny a poznávacie.
Komunikatívne ( lat. komunikácia"komunikácia" ) funkciu- účel jazyka slúžiť ako hlavný prostriedok ľudskej komunikácie. Deriváty tejto funkcie sú nasledujúce:
kontakt-nastavovacia (fatická) funkcia- funkcia upútania pozornosti partnera a zabezpečenia úspešnej, produktívnej komunikácie;
apelatívum(lat. príťažlivosť"odvolanie, odvolanie" )funkciu - funkcia výzvy, podnet na akciu;
konatívny(lat. conatus"napätie, úsilie" funkciu - funkcia hodnotenia situácie komunikácie a orientácie na partnera;
dobrovoľne(lat . volens"želanie") funkciu - funkcia vplyvu spojená s vôľou hovoriaceho;
epistemický(iná gréčtina epistéma„vedomosti“) alebo kumulatívne (lat. cumulare"hromadiť") funkciu - funkcia uchovávania a odovzdávania poznatkov o realite, tradíciách kultúry, histórii ľudu, národnej identite.
poznávacie(lat. poznanie"vedieť" resp epistemologické(gr. gnoseos"vedomosti") funkciu- funkcia byť prostriedkom získavania nových poznatkov o realite a upevňovania výsledkov poznania v jazyku, funkcia myslenia. Táto funkcia jazyka ho spája s duševnou činnosťou človeka, štruktúra a dynamika myslenia sa zhmotňuje v jednotkách jazyka.
Deriváty tejto funkcie:
axiologické(gr. axios"cenný") funkcia - funkcia formovania hodnotenia objektov okolitého sveta a ich vyjadrenia v reči;
nominatív(lat. nominácia"pomenovanie") funkcia - funkcia pomenovania predmetov okolitého sveta;
prediktívny(lat. praedicatio"hovorenie") funkcia - funkcia korelácie informácií s realitou a pod.
Okrem základných funkcií jazyka niekedy rozlišujú emocionálne alebo expresívna funkcia. vymenovanie za prostriedok na vyjadrenie pocitov a emócií človeka; poetickú funkciu. tvorivá funkcia umelecký obraz jazykové prostriedky; metalingvistická funkcia - funkcia byť prostriedkom na skúmanie a popis jazyka z hľadiska jazyka samotného.
IV. Mimoriadne dôležité pre rozvoj jazykovedy bolo rozlišovanie pojmov „jazyk – reč – rečová činnosť“. Ako svedčia dejiny lingvistiky, tieto pojmy sa často nelíšili. W. Humboldt hovoril o potrebe rozlišovať medzi nimi: Jazyk ako súbor svojich produktov sa líši od jednotlivých aktov rečovej činnosti.(Humboldt von W. O rozdiele v štruktúre ľudských jazykov a jej vplyve na duchovný vývoj ľudstva // W. von Humboldt. Vybrané práce z lingvistiky. M., 1984, s. 68-69).
Teoretické zdôvodnenie tohto postoja podali F. de Saussure a L.V. Ščerba.
Švajčiarsky lingvista o tom napísal takto: Pojem jazyk sa podľa nášho názoru nezhoduje s pojmom rečová činnosť vo všeobecnosti; jazyk - len určitá časť - pravda, podstatná časť- rečová činnosť. Je to sociálny produkt, súbor nevyhnutných konvencií prijatých tímom na zabezpečenie implementácie, fungovania schopnosti rečovej aktivity, ktorá existuje u každého rodeného hovorcu ...(F. de Saussure. Práce z lingvistiky // Kurz všeobecnej lingvistiky. M., 1977, s.47).
Podľa Saussura sú tieto javy vo svojej existencii vzájomne prepojené, ale nie sú na seba redukovateľné.
L.V. Shcherba navrhol rozlišovať tri aspekty jazyka: rečovú aktivitu (t. j. proces hovorenia a porozumenia), jazykový systém (t. j. gramatiku jazyka a jeho slovník) a jazykový materiál (t. j. súhrn všetkého hovoreného a chápaného v akt komunikácie).
Jazyk a reč, tvoriace jediný fenomén ľudského jazyka, nie sú navzájom totožné. Jazyk je systém znakov, ktoré človek používa na komunikáciu, ukladanie a prenos informácií. Reč- konkrétne rozprávanie, plynúce v čase a odeté do zvukovej alebo písanej podoby. Reč je stelesnením, realizáciou jazyka.
Jazyk a reč majú svoje vlastné charakteristiky:
1. jazyk je prostriedok komunikácie, reč je typ komunikácie produkovaný týmto prostriedkom;
2. jazyk je abstraktný, formálny; reč je materiálna, konkretizuje všetko, čo je v jazyku;
3. jazyk je stabilný, pasívny a statický, kým reč je aktívna a dynamická, vyznačuje sa vysokou variabilitou;
4. jazyk je majetkom spoločnosti, odráža „obraz sveta ľudí, ktorí ním hovoria“, pričom reč je individuálna;
5. jazyk má úroveň organizácie, reč - lineárna;
6. jazyk je nezávislý od situácie a prostredia komunikácie, pričom reč je kontextovo a situačne podmienená.
7. reč sa vyvíja v čase a priestore, je determinovaná cieľmi a cieľmi rozprávania, účastníkmi komunikácie; jazyk je abstrahovaný z týchto parametrov.
Koncepty Jazyk a reč vzťahovať ako všeobecné a súkromné: všeobecné (jazyk) sa vyjadruje v konkrétnom (reči), pričom partikulárne je formou existencie všeobecného.
Rečová aktivita - druh ľudskej činnosti, ktorá je súhrnom aktov hovorenia a porozumenia. Vo forme rečových úkonov slúži všetkým typom činností, je súčasťou práce, hry a kognitívnych činností.
v. Problém jazyka a myslenia je jedným z najzložitejších a najdiskutovanejších v teórii lingvistiky. AT rôzne obdobia dejiny vedy o jazyku sa riešili rôznymi spôsobmi: predstavitelia niektorých oblastí (napríklad logických) tieto pojmy identifikovali; priaznivci iných (psychologických) sa pokúsili vyriešiť túto otázku na hierarchickej úrovni, pričom odôvodnili prvenstvo myslenia vo vzťahu k jazyku, potom jazyka vo vzťahu k mysleniu; predstavitelia štrukturalizmu verili, že štruktúra jazyka určuje štruktúru myslenia a spôsob poznávania vonkajšieho sveta.
Vedecké riešenie otázky vzťahu jazyka a myslenia dáva teória odrazu, podľa ktorého myslenie je najvyššou formou aktívnej reflexie objektívnej reality, uskutočňovanej v rôzne formy a štruktúr (pojmov, kategórií, teórií), v ktorých je zafixovaná a zovšeobecnená kognitívna a sociálno-historická skúsenosť ľudstva.
Táto teória uvažuje o jazyku a myslení v dialektickej jednote: nástrojom myslenia je jazyk, ako aj iné znakové systémy.
Postoj "jazyk - myslenie"štúdia kognitívna lingvistika. Kognitivisti považujú jeden mentálno-jazykový komplex za samoorganizujúci sa informačný systém, ktorý funguje na báze ľudského mozgu. Tento systém zabezpečuje vnímanie, chápanie, vyhodnocovanie, ukladanie, transformáciu, generovanie a prenos informácií. Myslenie v rámci tohto systému je proces generovania myšlienok, ktorý neustále prebieha v mozgu a je založený na spracovaní a transformácii informácií prichádzajúcich rôznymi kanálmi. Aby myslenie mohlo prebiehať, musí mať určité nástroje, ktoré by zabezpečili rozdelenie toku impulzov idúcich do mozgu od zmyslových orgánov. Jazyk je taký nástroj. Hlavnou funkciou jazyka vo vzťahu k mysleniu je delenie informácií, t.j. vo forme predmetných obrazov a významov.
Pri štúdiu mentálnych procesov formovania reči sa vytvárajú vzťahy medzi logickými a jazykovými kategóriami v reči: „pojem (zobrazenie) – slovo, frazeologická jednotka“; "rozsudok (inferencia) - návrh."
Koncepty ako sa forma abstraktného myslenia realizuje v reči prostredníctvom slov a fráz (frazeologických jednotiek) a takých foriem myslenia, ako je napr. úsudky a závery majú ako svoj materiálny obal rôzne druhy viet ľudskej reči.
Nominatívne jednotky jazyka (slová a slovné spojenia) nie sú len spôsobom zhmotňovania myšlienok a pojmov, ale odrážajú špecifické, štandardizované formy vedomostí o predmetoch a javoch objektívneho sveta, nahromadené v dôsledku spoločenskej praxe. Tieto typy vedomostí sa nazývajú pojmov. Pojmy sú najmenšie jednotky informácií založené na objektívnych obrazoch okolitého sveta.
Stáročný proces formovania a vyjadrovania myšlienok prostredníctvom jazyka viedol aj k rozvoju o gramatickú štruktúru jazyky množstva formálnych kategórií, čiastočne korelujúcich s logickými kategóriami (kategóriami myslenia). Napríklad formálne kategórie podstatného mena, prídavného mena, číslovky zodpovedajú sémantickým kategóriám predmetu alebo javu, procesu, kvality, kvantity.
Jazyk ako znakový systém je teda materiálnou oporou myslenia, zhmotňuje myšlienky a zabezpečuje výmenu informácií. Myslenie odráža realitu a jazyk ju vyjadruje. Spojenie medzi týmito javmi umožňuje jazyku vykonávať komunikačné a kognitívne funkcie: jazyk nielen prenáša správy o objektoch a javoch vonkajšieho sveta, ale tiež určitým spôsobom organizuje poznatky o svete, rozdeľuje a fixuje ich v mysli. .
Jazyk sa tradične považuje za nástroj a prostriedok poznania reality. Téma „Jazyk a poznanie“ je pre svoju komplexnosť a všestrannosť rozvíjaná z rôznych uhlov pohľadu v r. moderné smery lingvistika a filozofia.
W. Humboldt ako prvý vyjadril myšlienku, že jazyk je hlavným nástrojom na reflektovanie a poznávanie reality: „Človek sa obklopuje svetom zvukov, aby reflektoval a spracovával svet predmetov.“
V ruskej lingvistike sa riešil problém jazyka a poznania A.A. Potebnya. Hlbokú, charakteristickú pre jazyk odhaľoval neustále operačný mechanizmus kognitívne procesy vyskytujúce sa vo verbálnom myslení. Množstvo otázok, ktoré Potebnya nastolil o antropomorfizme poznania, o subjektívnom a objektívnom poznaní, o vplyve prostriedkov poznania na výsledky poznania, o kognitívnej úlohe verbálneho myslenia, sa odrazilo v búrlivých diskusiách v veda 20. storočia.
K získavaniu a upevňovaniu nových vedomostí dochádza v praktickej činnosti človeka, ktorá zahŕňa rečovú činnosť. Preto by sa kognitívna úloha jazyka mala posudzovať v jednote s praktickou činnosťou človeka. Jazyk ako nástroj poznania a prirodzený znakový systém fixuje výsledky vedomostí v akejkoľvek oblasti. ľudská aktivita. Ale predmetom lingvistiky nemôžu byť duševné úspechy v určitých oblastiach poznania.
Lingvistika sa zaujíma o štúdium tejto stránky jazyka, ktorý poskytuje reflexiu a upevnenie v znakoch výsledkov činnosti hovoriaceho kolektívu.
V lingvistike sa rozšíril názor, že významy slov spoločného jazyka sú „naivné pojmy“ a sémantika jazyka je „naivným obrazom sveta“. Medzitým pojmy zafixované v jazyku a jazykový obraz sveta nie sú ani zďaleka naivné; písali o tom mnohí vedci. V sémantike spoločného jazyka bol uložený výsledok rozvoja myslenia a reči ľudí.
Prvá klasifikácia predmetov a javov sveta je v jazyku. Spoločné jazykové koncepty dosahujú vysoký stupeň rozptýlenie a rozvoj. Významy bežne používaných slov nenarušujú sémantické väzby s príslušnými vedeckými kategóriami: čas, priestor, vedomie, myslenie, rozum, pohyb, svedomie, tlak. Formovanie takých kategórií ako subjekt, látka, predmet, predmet ide do spoločného jazyka.
Jazyk je usporiadaný tak, že celý jeho mechanizmus slúži na odrážanie a poznávanie reality.
Poznávanie reality pomocou jazyka sa uskutočňuje v procese každodennej rečovej činnosti ľudí, ktorí si navzájom vymieňajú nové informácie, v rôznych literárnych dielach.Výskumníci poukazujú na heuristické schopnosti jazyka. Pomocou jazyka môže človek pochopiť a osvojiť si nový obsah, nové pojmy, vytvárať predstavy o takých javoch a predmetoch, ktoré nikdy predtým nevidel, o ktorých nič nepočul ani nevedel. Ludwig Wittgenstein napísal: "Veta nám v starých výrazoch musí dať nový význam."
Človek ako subjekt poznania je v protiklade s okolitým svetom. Do tohto sveta môže človek preniknúť a spoznať ho len subjektívnymi prostriedkami. Jazyk je subjektívnym prostriedkom reflexie a poznávania reality. To nevylučuje prítomnosť objektívneho obsahu v ňom. Abstrakcia vytvorená pomocou jazyka nie je oddelená od reality. Materiálom pre abstrakcie sú zmyslové formy odrazu reality, s ňou priamo spojené.
Subjektivita jazyka sa prejavuje v povahe odrazu reality. Jazyk svojimi oddelenými znakmi rozdeľuje to, čo existuje v realite a v zmyslovom vnímaní ako jednotu. ponuka" muchy Biely vták “, pozostávajúci z troch slov, zodpovedá jednému objektu. V skutočnosti ani v zmyslovom vnímaní nie sú znaky oddelené od predmetov. Jazyk a naše myslenie izoluje jeho atribúty od objektu a robí z nich samostatné, nezávislé entity. Takáto izolácia umožňuje operovať s nimi v rôznych súvislostiach a vzťahoch s mnohými inými objektmi a javmi. A naopak, slovo môže reprezentovať mnoho rôznych predmetov a javov ako celok: les, krajina, ľudia, obyvateľstvo, dav, totalita. Pomocou jazyka sa uskutočňuje analýza a syntéza odrazených predmetov a javov reality, čo je nevyhnutná cesta k poznaniu ich podstaty.
Subjektivizmus sa prejavuje aj pri tvorení slova.
Voľba znaku v mene je daná prístupom človeka k určenému predmetu, záujmom oň, špecifickými sociálnymi, kultúrnymi a životnými podmienkami. Ale táto subjektivita je korigovaná významom slova, ktoré obsahuje mnohé znaky určeného predmetu. Medzi týmito pólmi – od jediného znaku, braného ako základ mena, k množstvu poznateľných znakov sa pohybuje kolektívne poznanie.Primárnu úlohu pri poznávaní reality zohráva forma jazyka. Je vo forme „stretnutia“ a interakcie dvoch protichodných svetov – subjektívneho a objektívneho.
Geneticky prvky formy jazyka odrážajú ustálený vzťah medzi človekom a realitou. Z tohto dôvodu nemôžu byť izomorfné so samotnou realitou. Forma sama o sebe je subjektívna, no vďaka nej možno odcudziť a asimilovať mentálnemu prúdu prvky objektívneho obsahu. Forma vám umožňuje preniknúť do objektívneho sveta a spoznať ho.
Poznávanie reality je nekonečný pohyb subjektívnou cestou k objektívnemu stavu vecí.
Výrazom subjektivity je ľudskosť, antropomorfizmus poznania. Spôsoby ľudského poznania reality nemôžu byť humanoidné, jazyk je presiaknutý humanoidnými prvkami.
Veta je postavená ako spojenie, identita podmetu a predikátu. A.A. Potebnya poznamenal: „Subjekt sa nazýva vec ako vedieť a konať, to znamená predovšetkým naše ja, potom akákoľvek vec, ktorá je v tomto ohľade prirovnaná k nášmu ja. Akciu subjektu môžeme vyjadriť, teda predstaviť si, len ľudsky: prší ako človek ide. Každý subjekt je podobou nášho ja, každý čin je podobou nášho konania.
V modernej lingvistike zostáva otázka vplyvu národného jazyka na poznanie sveta diskutabilná. Niektorí vedci sa domnievajú, že kvalita myslenia závisí od prostriedkov na jej vytvorenie a vyjadrenie. Preto povaha myslenia, jej hĺbka, možnosti reflexie a poznávania reality priamo závisia od jazyka. Keďže neexistuje žiadny jazyk, ale existujú národné jazyky a ich odrody, znalosť a odraz reality v jazyku sú národné. Každý jazyk má svoju vlastnú organizáciu a rozdelenie sveta. V príbuzných jazykoch bude artikulácia a organizácia viac podobná.
/ Kasevich V.B. "Prvky všeobecnej lingvistiky"
§ 1. Jazyk je najdôležitejším prostriedkom prenosu a uchovávania informácií: hlavná časť informácií, ktoré kolujú v spoločnosti, existuje práve v jazykovej forme.
Prenos informácií je jedným z najdôležitejších typov a aspektov komunikácie medzi ľuďmi, preto podľa V.I. Lenina „jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie“ (Poln. sobr. sobr. v.25, s.258 ). Z toho zase vyplýva, že centrálna funkcia jazyk je funkciou komunikácie, príp komunikatívny.
§ 2. Je známe, že existuje ešte jedna charakteristika jazyka ako bezprostrednej reality myslenia, na čo poukázal K. Marx. Tu sa zdôrazňuje ďalšia funkcia jazyka, a to reflexné: myslenie, t. j. odraz človeka od okolitého sveta, sa uskutočňuje hlavne v jazykovej forme. V opačnom prípade môžeme povedať, že funkciou jazyka je generovanie (tvorba) informácií. Ako tieto dve funkcie jazyka súvisia?
Možno tvrdiť, že komunikačná funkcia, čiže komunikačná funkcia, je primárna a reflexná funkcia sekundárna, pričom obe funkcie spolu úzko súvisia. Reflexia vonkajšieho sveta v skutočnosti sama osebe nevyžaduje jazykovú formu: porovnateľne rozvinuté formy reflexie vonkajšieho sveta už existujú u zvierat; potreba jazykovej formy pre „produkty“ reflexie vzniká práve preto, že tieto výsledky reflexie duševnej činnosti treba komunikovať, prenášať na ostatných členov ľudského tímu. Výmena individuálnych skúseností, koordinácia akcií je možná vďaka jazyku, ktorý je práve tým nástrojom, ktorý umožňuje „odliať“ výsledky individuálnej duševnej činnosti do všeobecne významných foriem.
Vyššie uvedené súčasne znamená, že samotná reflexná funkcia jazyka je povolaná k životu jeho komunikačnou funkciou: ak by neexistovala potreba komunikácie, vo všeobecnosti by nebolo potrebné, aby človek odrážal vonkajší svet v jazykovej forme. .
§ 3. Keďže odraz vonkajšieho sveta na akýchkoľvek vysokých úrovniach pôsobí vždy ako zovšeobecnenie vo vzťahu k predmetom reality a ich vlastnostiam, môžeme v nadväznosti na L.S.Vygotského povedať, že „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“ sa realizuje v r. jazyk. To znamená, že na jednej strane jazyk zabezpečuje komunikáciu; na druhej strane výsledky duševnej činnosti, činnosti na zovšeobecňovanie vlastností skutočnosti, sa rozvíjajú a upevňujú práve v jazykovej podobe. „Každé slovo zovšeobecňuje“ (V.I. Lenin, Complete Collected Works. Vol. 29, str. 246), inými slovami, každé slovo je výsledkom abstraktného myšlienkového diela (slov. drevo znamená „strom vo všeobecnosti“), a naopak abstraktný pojem, spoločný všetkým členom daného kolektívu, vyžaduje pre svoju existenciu prítomnosť slova.
Dá sa povedať, že jazyk spolu s prácou stvoril človeka: „Najskôr práca a potom artikulovaná reč spolu s ňou boli dva najdôležitejšie podnety, pod vplyvom ktorých sa mozog opice zmenil na ľudský mozog“ (F. Engels. Dialektika prírody. - K. Marx, F. Engels, Diela, vyd. 2, v. 20, s. 490).
Bez jazyka je komunikácia nemožná – preto je nemožná existencia spoločnosti, a teda formovanie ľudskej osobnosti, ktorej formovanie je mysliteľné len v sociálnom kolektíve. Mimo jazyka neexistujú všeobecne platné pojmy a, samozrejme, existencia rozvinutých foriem zovšeobecňovania, abstrakcie je ťažká, čiže formovanie ľudskej osobnosti je opäť prakticky nemožné.
§ 4. Komunikačná funkcia jazyka predpokladá semiotický aspekt jeho úvahy, o ktorom bude reč nižšie. Štúdium reflexnej funkcie jazyka úzko súvisí s problémom „jazyka a myslenia“. Týmto problémom sa tu špeciálne nezaoberáme (pozri kapitolu „Psycholingvistika“), je však potrebné v tejto súvislosti urobiť niekoľko poznámok.
§ 4.1. Prvá poznámka sa týka takzvanej Sapir-Whorfovej hypotézy, podľa ktorej myslenie človeka určuje jazyk, ktorým hovorí, a nemôže ísť nad rámec tohto jazyka, pretože všetky predstavy človeka o svete sú vyjadrené jeho materinský jazyk. Oponenti /6//7/ tejto hypotézy uvádzajú, že ľudské myslenie a nepriamo aj jeho jazyk sú determinované skutočnosťou, vonkajším svetom, preto je idealizmus pripisovať úlohu determinujúceho činiteľa pri formovaní myslenia jazyku.
Rozhodujúca úloha vonkajšej reality pri formovaní ľudského myslenia samozrejme nie je predmetom diskusie, je nespochybniteľná. Zároveň však treba brať do úvahy aktivitu procesov reflexie reality človekom: človek pasívne nevtláča materiál, ktorý mu „dodáva“ vonkajší svet – tento materiál je organizovaný v určitom spôsob, štruktúrovaný vnímajúcim subjektom; človek, ako sa hovorí, „modeluje“ vonkajší svet a odráža ho prostredníctvom svojej psychiky. Tento alebo ten spôsob modelovania je určený potrebami človeka, predovšetkým sociálnymi, priemyselnými. Je celkom prirodzené, že tieto potreby spojené s podmienkami existencie môžu byť v rôznych historicky vytvorených spoločenstvách ľudí rôzne. Podľa toho sa do určitej miery líšia aj spôsoby modelovania reality. Prejavuje sa predovšetkým v jazyku. Špecifickosť jazyka je tu teda – na rozdiel od Sapir-Whorfovej hypotézy – skôr sekundárna, v žiadnom prípade nie je primárna: nedá sa povedať, že špecifickosť jazyka určuje špecifickosť myslenia.
Takto sa veci majú vo fylogenéze, teda v dejinách formovania a vývoja človeka (a jeho jazyka). V ontogenéze, teda v individuálnom vývoji človeka, je však situácia trochu iná. Každý človek získava vedomosti o svete, o vonkajšej realite - odráža vonkajšiu realitu do značnej miery nie priamo, ale „prostredníctvom“ jazyka. Učebnicový príklad: spektrum emisie a absorpcie svetelných vĺn, ktoré určuje farbu, je samozrejme všade rovnaké a fyziologické schopnosti predstaviteľov rôznych etnických skupín pre vnímanie farieb sa nelíšia; je však známe, že niektoré národy sa líšia napríklad tromi farbami, zatiaľ čo iné majú sedem atď. Je prirodzené položiť si otázku: prečo sa povedzme každý Afričan Shona (juhovýchodná skupina bantuských jazykov) učí rozlišovať presne tri základné farby, nič viac a nič menej? Je zrejmé, že v jeho jazyku existujú názvy pre tieto tri farby. Jazyk tu teda pôsobí ako hotový nástroj na to či oné štrukturovanie reality, keď ju človek zobrazuje.
Keď teda vyvstane otázka, prečo je vo všeobecnosti v danom jazyku toľko názvov kvetov, druhov snehu a pod., odpoveďou na ňu je, že Rusi, Francúzi, Indovia, Nenci atď. predchádzajúcich storočí (možno tisícročí), zhruba povedané, bolo „potrebné“ presne rozlíšiť odrody /7//8/ zodpovedajúcich predmetov, čo sa odrazilo aj v jazyku. Ďalšia otázka znie: prečo každý člen jazykovej komunity rozlišuje toľko farieb atď., atď.? Tu sa odpovedá, že ten či onen spôsob vnímania vonkajšej reality je do istej miery „vnucovaný“ konkrétnemu jedincovi jeho jazykom, ktorý v tomto smere nie je ničím iným ako vykryštalizovanou sociálnou skúsenosťou daného kolektívu, ľudí. Z tohto hľadiska je teda Sapir-Whorfova hypotéza celkom rozumná.
To, čo bolo povedané vyššie, samozrejme v žiadnom prípade neznamená, že človek vôbec nie je schopný spoznať niečo, pre čo v jeho jazyku neexistuje označenie. Celá skúsenosť s vývojom rôznych národov a ich jazykov ukazuje, že keď produkcia a kognitívna evolúcia spoločnosti vytvára potrebu zaviesť nový koncept, jazyk tomu nikdy nebráni – na označenie nového konceptu je buď existujúce slovo používa sa s istou zmenou sémantiky, alebo sa tvorí nový podľa zákonitostí daného jazyka. Najmä bez toho by si nebolo možné predstaviť rozvoj vedy.
§ 4.2. Druhá poznámka, ktorú je potrebné urobiť v súvislosti s problematikou „jazyka a myslenia“, aj to najvýstižnejšie, sa týka otázky, nakoľko úzke, ako neoddeliteľné je spojenie medzi jazykom a myslením.
V prvom rade treba povedať, že v ontogenéze (u dieťaťa) sa vývin reči a rozumový vývin spočiatku uskutočňujú „paralelne“, podľa vlastných zákonitostí, pričom vývin reči sa ukazuje byť viac spojený s emocionálna sféra, s nadviazaním „pragmatického“ a emocionálneho kontaktu s ostatnými. Až neskôr, do dvoch rokov, sa linky reči a intelektuálny rozvoj„pretínajú sa“, navzájom sa obohacujú: začína sa proces, v dôsledku ktorého dostáva myšlienka jazykovú formu a možnosť pripojiť sa prostredníctvom jazyka k skúsenostiam nahromadeným spoločnosťou; teraz jazyk začína slúžiť nielen potrebám elementárneho kontaktu, ale s rozvojom jednotlivca aj komplexným formám sebavyjadrenia atď.
Existuje teda určitá autonómia jazyka a myslenia z genetického hľadiska (t. j. z hľadiska ich vzniku a vývoja) a zároveň ich blízky vzťah. /8//9/
Z vlastnej skúsenosti každý vie, že myslenie nie vždy prebieha v rozšírenej reči. Znamená to, že máme dôkaz (hoci intuitívny) o nezávislosti myslenia od jazyka? to komplexná problematika, a zatiaľ možno dať len predbežnú odpoveď.
Veľa závisí od toho, ako si pojem „myslenie“ vyložíme. Ak tento pojem pre nás znamená nielen abstraktné myslenie, ale aj takzvané myslenie v obrazoch, potom je celkom prirodzené, že toto posledné – obrazné myslenie – by vôbec nemalo byť nevyhnutne verbálne, verbálne. V tomto zmysle je neverbálne myslenie samozrejme celkom možné.
Ďalší aspekt toho istého problému súvisí s existenciou takých typov myslenia, kde sa rečová forma používa, ale zdá sa, akoby bola redukovaná: zostali z nej len niektoré z najdôležitejších prvkov a všetko, čo je „samozrejmé“, neprijímať formu reči. Tento proces „stláčania“ jazykových prostriedkov pripomína bežnú prax v dialógoch, najmä v známej situácii, keď sa veľa toho, čo sa berie ako známe, vynecháva. O to prirodzenejšie je to v mentálnych monológoch alebo „monológoch pre seba“, teda vtedy, keď sa netreba obávať dosiahnutia porozumenia zo strany partnera.
Takáto skladaná reč, formujúca myslenie, sa nazýva vnútorná reč. Je dôležité zdôrazniť, že vnútorná reč je predsa len redukovaná „bežná“ reč, vzniká na jej základe a bez nej nie je možná (u dieťaťa, ktoré ešte dostatočne neovláda jazyk, vnútorná reč absentuje).
LITERATÚRA
K. Marx, F. Engels a V. I. Lenin o problémoch jazyka. - V. A. Zvegincev. Dejiny lingvistiky XIX-XX storočia. v esejach a úryvkoch. Časť 2, M., 1960.
Vygotsky L. S. Myslenie a reč. M., 1934.
Všeobecná lingvistika. Formy existencie, funkcie, dejiny jazyka. Ed. B. A. Serebrenniková. M., 1970 (Ch. V)./9//10/
Pojem „jazyk“ má minimálne dva vzájomne súvisiace významy: 1) jazyk vo všeobecnosti, jazyk ako určitá trieda znakových systémov; 2) špecifický, takzvaný etnický alebo „idioetnický“ jazyk – nejaký skutočný znakový systém používaný v určitej spoločnosti, v určitom čase a v určitom priestore. Jazyk v prvom zmysle je abstraktná myšlienka jediného ľudského jazyka, centra univerzálnych vlastností všetkých konkrétnych jazykov. Konkrétne jazyky sú viacnásobné implementácie vlastností jazyka vo všeobecnosti.
Jazyk vo všeobecnosti je prirodzene (v určitom štádiu vývoja ľudskej spoločnosti) prirodzene sa vyskytujúci a prirodzene sa rozvíjajúci semiotický (znakový) systém (pozri Semiotika, Jazykový znak), ktorý má vlastnosť spoločenského účelu – ide o systém, ktorý existuje primárne nie pre jednotlivca, ale pre určitú spoločnosť (pozri Jazyk a spoločnosť). Okrem toho sú na tento znakový systém kladené obmedzenia týkajúce sa jeho funkcií a použitého podstatného (zvukového) materiálu.
Je nevyhnutné, aby jazyk, ktorý má vnútornú integritu a jednotu, bol multifunkčným systémom. Spomedzi jeho funkcií (pozri Funkcie jazyka) možno za najdôležitejšie považovať tie, ktoré sú spojené so základnými operáciami s informáciami (ľudským poznaním reality) – tvorbou, uchovávaním a prenosom informácií.
Jazyk je hlavnou spoločensky významnou (myslením sprostredkovanou) formou reflexie reality okolo človeka a jeho samého, teda formou uchovávania poznatkov o realite (epistemická funkcia), ako aj prostriedkom získavania nových poznatkov o realite ( kognitívna alebo kognitívna funkcia). Epistemická funkcia spája jazyk s realitou (v jednotkách jazyka vo forme epistemologických obrazov sú prvky reality fixované, izolované, zobrazované a spracovávané ľudským vedomím) a kognitívna funkcia spája s duševnou činnosťou človeka (štruktúra a dynamika myslenia sa zhmotňujú v jednotkách jazyka a ich vlastnostiach, pozri Jazyk a myslenie), to znamená, že jazykové jednotky sú prispôsobené tak na nomináciu prvkov reality (a ďalej na ukladanie vedomostí), ako aj na uspokojovanie potrieb myslenia. proces. Jazyk je zároveň hlavným prostriedkom ľudskej komunikácie (komunikačná funkcia), prostriedkom prenosu informácií od hovoriaceho k poslucháčovi (adresátovi). Vďaka tomu sú vlastnosti jazyka prirodzene v súlade s potrebami a podmienkami toku ľudskej komunikačnej činnosti, ktorá je najdôležitejším aspektom jeho sociálne správanie, ako verejné, vr. pracovná činnosť osoby nie je možné bez výmeny informácií.
Podstatný materiál – zvuková (akustická) povaha jazyka kladie značné obmedzenia aj na všeobecné vlastnosti jazyka, predovšetkým predurčuje prítomnosť neznakových jednotiek (fonémy – hlásky) a lineárnu organizáciu znakových jednotiek (morfémy, slová, frázy, vety).
Existujú tieto hlavné sociálne formy existencie konkrétnych jazykov: idiolekt - individuálny jazyk jedného konkrétneho rodeného hovorcu; dialekt - súbor štruktúrne veľmi blízkych idiolektov slúžiacich jednej malej územne uzavretej skupine ľudí, v rámci ktorých sa nenachádzajú badateľné (územne charakterizované) jazykové rozdiely; dialekt - súbor nárečí (v konkrétnom prípade jediný), v ktorom je zachovaná výrazná vnútroštrukturálna jednota (na rozdiel od nárečia nie je jeho povinným znakom územná kontinuita šírenia nárečia); jazyk je spravidla súbor dialektov, medzi ktorými sa prípustné rozdiely môžu značne líšiť a závisia nielen od čisto jazykových faktorov, ale aj od sociálnych parametrov (jazykové sebauvedomenie rodených hovorcov, prítomnosť alebo neprítomnosť jednotné písmo, spoločenská prestíž nárečí, počet nositeľov jednotlivých nárečí, tradície a pod.).
Niektoré spontánne existujúce a rozvíjajúce sa jazyky v určitom štádiu národného a/alebo spoločenského vývoja vstupujú do najvyššej formy svojej existencie – do podoby spisovného jazyka, charakterizovaného spoločensky regulovanou normalizáciou a prítomnosťou viac-menej široká škála funkčných štýlov.
Ak v určitom čase nie je počet jednotlivých implementácií jazyka - idiolektov menší (a vzhľadom na bilingvizmus viac) ako počet ľudí hovoriacich na zemeguli (počítané v miliardách), potom existuje od troch do siedmich tisíc živých jazykov v spoločensky uznávanom zmysle (kolísanie súvisí nielen s neúplnosťou inventára konkrétnych jazykov, ale aj s rozdielmi v princípoch ich diferenciácie).
Pluralitu ľudských jazykov nemožno považovať za náhodnú. Bez ohľadu na riešenie problému pôvodu jazyka si nemenná tendencia jazyka meniť sa vyžaduje vysvetlenie. Pri absencii špeciálnych normatívnych aktivít zameraných na zachovanie jazykového stavu (porov. klas arabský jazyk), jazyky neustále prechádzajú zmenami vo všetkých častiach svojej štruktúry, prebieha ich nepretržitý historický vývoj. Konkrétne dôvody tohto procesu neboli úplne identifikované, ale niet pochýb o tom, že sú zakotvené po prvé v princípoch samotnej štruktúry jazyka a po druhé vo funkčnom mechanizme jeho používania (pozri Zákony jazyka rozvoj). V ére vedeckej a technologickej revolúcie pluralita jazykov naďalej celkom úspešne odoláva rastúcej spoločenskej potrebe jediného jazyka. Navyše v modernej dobe dochádza k posilňovaniu a oživovaniu mnohých jazykov, keď to podporujú určité národné a štátne procesy (napríklad v Afrike), spolu s dlho známym procesom zániku niektorých malých jazykov ktoré nemajú spisovný jazyk a dostatočnú úroveň spoločenskej prestíže.
Všetky existujúce a už existujúce ľudské jazyky možno rozdeliť do skupín podľa princípu príbuzenstva, t. j. pôvodu z určitej lingvistickej tradície, takzvaných prajazykov (pozri tiež Genealogickú klasifikáciu jazykov). Blízky vzťah je často zrejmý aj samotným rodeným hovorcom (napríklad vzťah ruštiny, bulharčiny a poľštiny), vzdialený si vyžaduje špeciálne vedecké dôkazy (pozri Komparatívnu historickú metódu). Je zvykom hovoriť o príbuzných jazykoch (ktorých vzťah bol dokázaný) a nepríbuzných jazykoch (ktorých vzťah nemožno dokázať). Relativitu tejto opozície demonštruje nostratická hypotéza, podľa ktorej sa v hlbšom štádiu prestavby spája množstvo samostatných jazykových rodín do jednej nostratickej „nadrodiny“ (pozri nostratické jazyky).
Vnútorná štruktúra jazyka (t. j. jazyk sám o sebe) nie je daná priamym pozorovaním a možno ju posudzovať iba podľa jej prejavov a nepriamych dôkazov, a to pozorovaním produktov lingvistiky (alebo inými slovami reči). činnosť - texty, t. j. skúmaním používania konkrétnych jazykov v konkrétnych rečové situácie(pozri Príhovor). Cesta jazykového poznania rečou často viedla buď k nerozoznaniu jazyka a reči, alebo naopak k ignorovaniu reči samotnej (rečovej činnosti) a jej zásadnému vplyvu na jazyk samotný. Medzitým pochopenie základného rozporu medzi konečnosťou jazyka (ako zariadenia, mechanizmu, systému) a jeho nekonečným používaním v nekonečne rôznorodých rečových situáciách má ďalekosiahle dôsledky pre správne pochopenie podstaty jazyka, keďže tento rozpor je prekonaný predovšetkým v samotnom jazyku, v princípoch jeho štruktúry: všetky prvky jazykovej štruktúry sú prispôsobené na ich použitie v reči.
Semiotická podstata jazyka spočíva vo vytvorení súladu medzi vesmírom významov (všetok mysliteľný mentálny obsah všetkých možných výrokov) a vesmírom zvukov (celkom potenciálne možných zvukov reči).
Zvuková hmota je primárnou substanciou ľudského jazyka, vo vzťahu ku ktorej sú všetky ostatné existujúce substanciálne systémy, najmä systémy písania, sekundárne. Repertoár zvukov a ich základných znakov so všetkou ich bohatosťou je obmedzený schopnosťami ľudského rečového aparátu. V každom jazyku sa v tej či onej miere používa pomerne reprezentatívna časť zvukových znakov, ale len obmedzený počet z nich je zahrnutý do systémových zvukových opozícií (tzv. rozlišovacie znaky sú stavebným materiálom inventára foném ). Kombinácie zvukových vlastností, ktoré sú pre daný jazyk stabilné, definujú množinu zvukov (a foném) prijateľných v danom jazyku, z ktorých je zostavená množina prijateľných zvukových sekvencií (škrupín znakových jednotiek).
Univerzum významov je zase určitým spôsobom rozdelené každým jazykom na štandardné, pre tento jazyk typické sémantické bloky. Každý takýto sémantický blok je vnútorne komplexne organizovaný, t. j. ide o rozložiteľný sémantický objekt, avšak vstupujúc do znakotvorného vzťahu s označujúcim, môže byť hovorcom použitý ako jediná elementárna entita, východiskový materiál na budovanie zložitejších sémantických štruktúr. . Sémantické bloky, ktoré zodpovedajú relatívne integrálnym a nezávislým signifikantom (verbálne škrupiny), sa nazývajú lexikálne významy, sémantické bloky, ktorých signifikanty nemajú integritu a / alebo nezávislosť, sa nazývajú gramatické významy (v širšom zmysle slova) . Typickí nosiči lexikálne významy sú slová (lexémy) a sémanticky nevoľné spojenia slov (frazeologické jednotky), typickými nositeľmi gramatických významov sú služobné morfémy, syntaktické konštrukcie (fráza, veta), ako aj všetky druhy operácií s týmito jednotkami (gramatické pravidlá). ).
Sémantické bloky jedného jazyka nie sú ekvivalentné sémantickým blokom iného jazyka (najmä objemy významov gramatických kategórií rovnakého mena a navyše prakticky žiadnych párov slov korelovaných v dvojjazyčných slovníkoch sa nezhodujú), jazyky sa ešte viac líšia v spôsoboch rozdelenia univerza významov na lexikálne a gramatické významy.
Avšak so všetkou úžasnou rozmanitosťou lexikálnych a gramatické významy, v konkrétnych jazykoch sa zároveň odhaľuje ich prekvapivé opakovanie. Jazyky akoby nanovo objavovali tie isté významové prvky, dávajúc im odlišný dizajn, čo nám umožňuje v aplikácii na rôzne jazyky hovoriť o určitých pevných sémantických blokoch univerza významov (v konečnom dôsledku predurčených vlastnosťami osoby odráža v myslení a nezávisle od neho).existujúci svet predmetov, udalostí, vzťahov a pod.): o kategóriách slovných druhov, nominálnych triedach, číselných hodnotách, referenčnej korelácii, o príčinnej súvislosti medzi dvojicami dejov, o typických rolách účastníkov situácie (porov. prípady), o spôsobe realizácie typických udalostí (porov. typ, spôsob konania), o významoch času, príčiny, podmienky, následku (porov. zodpovedajúce typy zložitých viet) atď. Preto by sa nekompatibilita sémantických artikulácií prirodzených jazykov nemala preháňať. Po prvé, pri odkaze na údaje mnohých jazykov sa ukazuje, že stupeň pokrytia vesmíru významov a princípy jeho rozdelenia nie sú ľubovoľné a nie sú nekonečne rozmanité, a po druhé, a čo je dôležitejšie, v skutočnej rečovej aktivite. táto neekvivalencia delení je vo väčšine prípadov situačná.odstráni sa, čím vzniká najmä zásadná možnosť prekladu z jazyka do jazyka (ak znížime požiadavky na identitu estetických funkcií rečových diel, ktoré sú najviac jasne zastúpené v poetickej reči).
Svet lexikálnych významov je zakotvený vo významnej slovnej zásobe jazyka (pozri aj Slovo). Slovo je najjednoduchším jazykovým prostriedkom na označenie fragmentu skutočnosti (predmetu, vlastnosti, javu, udalosti), pretože sa v ňom uskutočňuje spojenie medzi označovaným (lexikálny význam) a označujúcim (zvukový obal). Jazyk by však sotva splnil svoj účel, keby mal len lexikálne nominačné prostriedky, keďže by si vyžadoval toľko slov, koľko rôznych útržkov reality si človek dokáže predstaviť. Gramatika poskytuje mechanizmus na viacnásobnú aplikáciu nominačného postupu. Gramatika je na rozdiel od statického slovníka dynamický mechanizmus pozostávajúci z gramatických významov a systému pravidiel, ktoré z elementárnych sémantických blokov budujú zložité sémantické štruktúry a zároveň týmto štruktúram priraďujú určité zvukové sekvencie.
Slovná zásoba a gramatika sú dve úzko súvisiace a konzistentné zložky štruktúry jazyka. Ich konzistencia je určená zhodnosťou ich hlavných funkcií a ich rozdiely, okrem rozdielov v štruktúre uvedených vyššie, súvisia predovšetkým s rozdielom v ukladaní sémantických jednotiek v jazykovej pamäti: jednotky slovnej zásoby sú uložené ako pripravené na -použitie, automaticky reprodukované obojsmerné entity, pričom jednotky, na tvorbe ktorých sa podieľajú gramatické pravidlá, v hotovej podobe v pamäti absentujú a sú špeciálne postavené v súlade s nejakou komunikačnou úlohou. Konzistentnosť slovníka a gramatiky prispieva k tomu, že sa v reči neustále objavujú jednotky strednej povahy, napríklad tie, v ktorých dochádza k prechodu od voľnej, gramaticky usporiadanej kombinácie slov k stabilnej fráze ekvivalentnej k slovu (reprodukovanému). z pamäti, a nie podľa pravidiel, pozri frazeologizmus). Podobne aj slovotvorné procesy, ktoré vytvárajú nové slová pomocou gramatiky, v tom či onom fragmente slovnej zásoby, postupne doznievajú, keď sa nové slovo zafixuje v slovníku obvyklým spôsobom (pozri Usus) a jeho konečná transformácia na jednotku slovnej zásoby.
Gramatické pravidlá, ktoré vytvárajú vzťah medzi významom a zvukom, sa líšia v konečnom výsledku ich aplikácie. Normatívne pravidlá sú najznámejšie a preštudované. Uplatňujú sa nevyhnutne a efektívne, ak sú splnené určité podmienky (podmienky použiteľnosti). Napríklad v ruštine je normatívnym pravidlom pravidlo dohody v atribútovej syntagme („ nový dom““, ale „nová štruktúra“) alebo pravidlo pre označovanie podstatného mena číslom, bez ohľadu na počitateľnosť / nepočítateľnosť jeho sémantiky („mlieko“ – jednotné číslo, „smotana“ – množné číslo, „názor“ – jednotné číslo, „ názory“ - pl. Aplikácia týchto pravidiel nevyhnutne vedie k nejakému pozitívnemu výsledku (k vytvoreniu nejakej jazykovej formy).
Okrem toho má jazyk značný počet tolerantných pravidiel, pravidiel poradenstva, ktoré nestanovujú skutočný, ale potenciálny súlad medzi významom a zvukom. Špecifickosť týchto pravidiel spočíva v tom, že vytvorenie spojenia medzi významom a zvukom nie je zabezpečené jedným takýmto pravidlom, ale systémom pravidiel. Permisívne pravidlá fungujú v tých častiach gramatiky, kde tá istá lingvistická forma slúži ako signifikant pre množinu heterogénnych označovaných, ktoré nie sú v komplementárnej distribúcii. Typickým príkladom takejto situácie je výber jedného z aktantov predikátu pre rolu subjektu. Tento systém zahŕňa povoľujúce pravidlá, ako napríklad „Agent môže byť subjektom“, „Predmet môže byť subjektom“, „Konkrétna referenčná podstatná fráza môže byť predmetom skôr než nereferenčná podstatná fráza“ atď. Tieto pravidlá tvoria množinu kandidátskych aktantov pre rolu subjektu, ale samy o sebe nepredurčujú konečnú podobu výpovede (porov. „Riaditeľ vydal príkaz“ - „Príkaz vydal riaditeľ“).
Zo systému rozhodovacích pravidiel vyplýva existencia postupu výberu z množiny povolených alternatív, ktoré vytvárajú situáciu neistoty, konfliktu, t. j. situáciu, kedy je možné súčasne aplikovať viacero rozhodovacích pravidiel. Pravidlá riešenia konfliktov sú založené na pragmatickom princípe priority, v rámci ktorého sa v konfliktnej situácii volí v prospech alternatívy najvyššej priority. Princíp priority spolu s princípom hospodárnosti si jazyk preberá z praxe reči a v širšom zmysle duševnej činnosti a demonštruje ontologické spojenie jazyka s myslením.
Väčšina gramatických pravidiel sa priamo používa pri vytváraní významu výpovede vo výstavbe, to znamená, že nesú určité informácie. Najmä pravidlo o zhode prídavných mien s podstatným menom v atributívnej syntagme prejavuje prítomnosť atribútového spojenia a nie je čisto formálne. Existujú však formálne gramatické pravidlá, ktorých cieľom je dostať zvukovú sekvenciu do štandardnej formy. Ide najmä o morfologické a fonetické pravidlá ako všetky druhy sandhi, redukcia predpätých samohlások a pod.
Nie všetky významné jazykové entity zodpovedajú nejakému segmentovému zvukovému obalu. Významná časť významu výpovede je vyjadrená suprasegmentálnymi prostriedkami (pozri Prozódia, Intonácia, Rýchlosť reči, Rytmus a pod.). V jazyku sú aj znaky nuly, ktoré nemajú znak, napríklad nulový odkaz v ruštine. V niektorých prípadoch nie je označujúcim zvuk, ale nejaké gramatické pravidlo, napríklad operácia prevodu, ktorá prekladá slovo z jednej časti reči do druhej. Častý je najmä fenomén kompresie, keď sa viaceré označované spájajú do jedného označujúceho. Flektívna morfológia flektívnych jazykov je organizovaná podľa tohto princípu (napríklad servisná morféma „y“ v ruštine zodpovedá významom „1. osoba“, „jednotné číslo“, „prítomný čas“). Syntaktická artikulácia vety (v tých jazykoch, kde sú vetné členy) slúži aj na komprimáciu viacerých označujúcich do jedného označujúceho (vetného člena).
Takzvané predpoklady, ktoré sú podstatnou súčasťou významu každého výroku, nemajú osobitné vonkajšie formálne vyjadrenie.
Všetky takéto „odchýlky“ od jednoduchej korešpondencie medzi významom a zvukom poskytujú jazyku najväčšiu efektivitu pri plnení jeho hlavných funkcií, hoci zároveň výrazne komplikujú proces lingvistických výskumných aktivít. Tieto výskumné ťažkosti by sa však nemali stotožňovať so zložitosťou samotného objektu. Naopak, čím jednoduchšie je predmet usporiadaný (t. j. čím priamejšie jeho štruktúra odráža jeho funkcie), tým je ťažšie ho poznať (najmä pri podcenení funkčnej stránky).
V lingvistike koexistuje pomerne veľké množstvo integrálnych pojmov (modelov) jazyka, ktoré opisujú jeho štruktúru s rôznym stupňom špecifickosti, detailov a v konečnom dôsledku spoľahlivosti (pozri model v lingvistike). Tieto modely sú v mnohých smeroch proti sebe a existujú ako alternatívne hypotézy, ale často sa myšlienka jazyka stotožňuje s jedným alebo druhým modelom, hoci počet spoločných vlastností pripisovaných jazyku všetkými jeho rôznymi modelmi je relatívne malý. Vo všeobecnosti takmer všetky existujúce jazykové modely, statické (klasická tradičná gramatika jazyka, koncept F. de Saussura, L. Hjelmsleva a i.), ako aj dynamické (generatívna gramatika, model Meaning-Text a iné), trpia tzv. podcenenie funkčného predurčovacieho jazyka, jeho derivátu z rečovej činnosti a pragmatických podmienok jeho používania.
.Konkrétni predstavitelia tej istej jednotky (fonémy, morfémy atď.) sú medzi sebou v paradigmatických (pozri Paradigmatika) a syntagmatických (pozri Syntagmatika) vzťahoch. Paradigmatické vzťahy sú vzťahy v inventári, v systéme, ktoré odlišujú jednu jednotku daného typu od všetkých ostatných podobných. Syntagmatické vzťahy - kompatibilita (gramatická), stanovená medzi rovnakým typom jednotiek v reťazci reči. Jednotky rôznych typov sú v hierarchických vzťahoch (morféma je usporiadaný sled foném, slovo je usporiadaný sled morfém atď.). V procese tvorby reči sa paradigmatické vzťahy využívajú najmä v štádiu nominácie - výber alternatívnych spôsobov označenia fragmentov reality, syntagmatické a hierarchické vzťahy sa zapájajú do procesu verbalizácie a linearizácie - do konštrukcie sémantickej štruktúry. a zodpovedajúcu správnu lineárnu zvukovú sekvenciu.
Vzhľadom na existenciu jedinej univerzálnej základne, ktorá predurčuje hranice možnej diverzity v štruktúre konkrétnych jazykov, je prirodzené, že vnútorné štruktúry konkrétnych jazykov majú väčší či menší počet podobných alebo identických znakov. Jazyky, ktorých zariadenie odhaľuje štrukturálnu zhodu vo vzťahu k určitým charakteristikám, tvoria jednu štruktúrnu skupinu (typologickú triedu). Klasifikácia jazykov podľa typov (pozri Typológia) sa môže vykonávať z rôznych dôvodov v závislosti od toho, aké vlastnosti lingvistickej štruktúry sú základom porovnania. V súlade s tým môže byť ten istý jazyk zaradený do rôznych klasifikácií v rôznych typoch (a podľa toho aj v skupinách jazykov). Ruský jazyk teda z hľadiska formálnej morfologickej klasifikácie spadá do flektívneho typu, na rozdiel od analytického typu anglického jazyka, zatiaľ čo syntakticky sú zaradené do rovnakého typu nominatívnych jazykov na rozdiel od jazykov. ergatívneho, aktívneho, neutrálneho typu.
Aj keď typologická klasifikácia na rozdiel od genetickej nie vždy odráža skutočné súvislosti medzi konkrétnymi jazykmi, patrí medzi stvorenia. nástroje induktívno-deduktívneho štúdia a prezentácie podstatných vlastností jazyka vo všeobecnosti.