تفکر و زبان
افکار یک فرد همیشه در زبان بیان می شود، که در یک مفهوم گسترده به هر سیستم نشانه ای اشاره دارد که عملکردهای تشکیل، ذخیره و انتقال اطلاعات را انجام می دهد و به عنوان وسیله ای برای ارتباط بین افراد عمل می کند. خارج از زبان، انگیزه‌های نامشخص و تکانه‌های ارادی را می‌توان فقط از طریق حالات چهره یا حرکاتی که اگرچه مهم هستند، اما با گفتار که نیات، احساسات و تجربیات فرد را آشکار می‌کند قابل مقایسه نیست. با این حال، ارتباط بین زبان و تفکر بسیار پیچیده است.
زبان و تفکر یک وحدت را تشکیل می دهند: بدون تفکر زبانی وجود ندارد و تفکر بدون زبان غیر ممکن است. این وحدت دو جنبه اصلی دارد:
· ژنتیکی که در این واقعیت بیان می شود که پیدایش زبان ارتباط نزدیکی با پیدایش تفکر داشته است و بالعکس.
· کارکردی - زبانهای فکری در دولت توسعه یافته امروزی نمایانگر وحدتی است که طرفین آن متقابلاً یکدیگر را فرض می کنند.
با این حال، این بدان معنا نیست که زبان و تفکر با یکدیگر یکسان هستند. تفاوت های خاصی بین آنها وجود دارد.
اولا،رابطه بین تفکر و زبان در فرآیند بازتاب یک فرد از جهان را نمی توان در قالب یک مطابقت ساده ساختارهای ذهنی و زبانی ارائه کرد. با داشتن استقلال نسبی، زبان به روشی خاص محتوای تصاویر ذهنی را در اشکال خود تثبیت می کند. ویژگی بازتاب زبانی در این است که کار انتزاعی تفکر مستقیماً و مستقیماً در قالب های زبان بازتولید نمی شود، بلکه به گونه ای خاص در آنها تثبیت می شود. بنابراین، زبان را غالباً شکل ثانویه و غیرمستقیم تأمل می‌نامند، زیرا تفکر، اشیاء و پدیده‌های واقعیت عینی را منعکس می‌کند، می‌شناسد و زبان آنها را تعیین می‌کند و در اندیشه بیان می‌کند. آنها در عملکرد خود متفاوت هستند.
ثانیاًتفاوت هایی نیز در ساختار زبان و تفکر وجود دارد. واحدهای اساسی تفکر مفاهیم، قضاوت ها و استنتاج ها هستند. اجزاءزبان ها عبارتند از: واج، تکواژ، واژگان، جمله (در گفتار)، آلوفون (صدا) و غیره.
سوم،در اشکال تفکر و زبان، فرآیندهای واقعی منعکس می شوند، به معنای خاصی ساده می شوند، اما در هر مورد این اتفاق متفاوت است. تفکر لحظه های متناقض هر حرکتی را به تصویر می کشد. با توسعه خود، تصاویر ایده آل را با به درجه ای متفاوتژرفا و جزئيات، به تدريج به پوشش كامل اشياء و قطعيت آنها نزديك مي شود تا ماهيت را درك كند. و از جایی که تثبیت آغاز می شود، زبان به خود می آید. زبان به عنوان شکلی از انعکاس جهان، مانند تصاویر ذهنی، می تواند واقعیت را کمابیش کامل و تقریباً درست بازنمایی کند. زبان با تثبیت محتوای تصاویر ذهنی در اشکال آن، آنچه را که قبلاً با تفکر انجام می‌شد در آنها برجسته و تأکید می‌کند. با این حال، او این کار را با کمک وسایل خود انجام می دهد، که مخصوصاً برای این منظور توسعه یافته است، در نتیجه بازتولید کافی ویژگی های واقعیت عینی در اشکال زبان حاصل می شود.
چهارم،زبان تحت تأثیر فعالیت عینی و سنت های فرهنگی جامعه رشد می کند و تفکر با تسلط بر قوانین منطق توسط سوژه با توانایی های شناختی او همراه است.
بنابراین، فراگیری زبان فرم های دستوری، واژگان پیش نیاز شکل گیری تفکر است. تصادفی نیست که روانشناس مشهور روسی L.S. ویگوتسکی تأکید کرد که یک فکر هرگز با معنای مستقیم یک کلمه برابر نیست، اما بدون کلمات نیز غیرممکن است. زبان و تفکر در چنین وحدت متناقضی بر یکدیگر تأثیر می گذارند. از یک سو: تفکر نمایانگر مبنای معنادار برای زبان، برای عبارات گفتاری است. تفکر استفاده از ابزار زبانی را در فعالیت گفتاری کنترل می کند، خود فعالیت گفتاری، استفاده از زبان را در ارتباطات کنترل می کند. در اشکال خود، تفکر توسعه و گسترش دانش و تجربه زبان در استفاده از آن را تضمین می کند. تفکر سطح فرهنگ زبانی را تعیین می کند. غنی سازی تفکر منجر به غنی شدن زبان می شود.
از سوي ديگر: زبان وسيله تشكيل و تدوين انديشه در گفتار دروني است; در رابطه با تفکر، زبان به عنوان ابزار اصلی برای برانگیختن یک فکر از شریک زندگی عمل می کند و آن را در گفتار بیرونی بیان می کند و از این طریق فکر را برای افراد دیگر قابل دسترس می کند. زبان ابزاری برای تفکر برای الگوبرداری از اندیشه است. زبان این فرصت را به تفکر می دهد تا فکر را کنترل کند، زیرا فکر را رسمی می کند، به آن شکلی می دهد که در آن فکر پردازش، بازسازی، توسعه آسان تر است. زبان در ارتباط با تفکر به عنوان وسیله ای برای تأثیرگذاری بر واقعیت عمل می کند، ابزاری برای تغییر مستقیم و اغلب غیرمستقیم واقعیت از طریق فعالیت های عملی افراد، کنترل شده توسط تفکر با کمک زبان. زبان به عنوان وسیله ای برای آموزش، تقویت و بهبود تفکر عمل می کند.
بنابراین، رابطه بین زبان و تفکر متنوع و معنادار است. نکته اصلی در این رابطه این است: همانطور که زبان برای تفکر لازم است، تفکر برای زبان نیز لازم است.
سخنرانی شماره 2
من. جوهره اجتماعیزبان
II. تفاوت زبان با سایر پدیده های اجتماعی.
III. کارکردهای زبان
IV. زبان و گفتار.
V. زبان و تفکر.
من.مسئله جوهر زبان چندین راه حل متقابل در تاریخ زبان شناسی دارد:
1. زبان یک پدیده بیولوژیکی و طبیعی است که به انسان وابسته نیست. این دیدگاه برای مثال توسط زبان شناس آلمانی A. Schleicher بیان شده است.
با شناخت زبان به عنوان یک پدیده طبیعی (بیولوژیکی) باید آن را همتراز با توانایی های انسان مانند خوردن، آشامیدن، خوابیدن و غیره دانست. و آن را موروثی، ذاتی ذات خود انسان بدانند. با این حال، این با واقعیت ها در تضاد است. زبان توسط کودک تحت تأثیر گویندگان به دست می آید.
2. زبان یک پدیده ذهنی است که در نتیجه عمل روح فردی - انسانی یا الهی - به وجود می آید.
نظر مشابهی توسط W. Humboldt زبانشناس آلمانی بیان شد.
این بیانیهبه سختی قانونی در این مورد
بشریت دارای تنوع عظیمی از زبان های فردی خواهد بود.
3. زبان یک پدیده اجتماعی است که فقط در یک جمع پدید می آید و توسعه می یابد. این موضع توسط زبان شناس سوئیسی F. de Saussure اثبات شد. در واقع، زبان تنها در یک جمع به دلیل نیاز مردم به ارتباط با یکدیگر به وجود می آید.
درک متفاوت از ماهیت زبان، رویکردهای متفاوتی را برای تعریف آن ایجاد کرد: زبان تفکری است که با صداها بیان می شود(A. Schleicher); زبان سیستمی از نشانه‌هاست که تنها چیزی که در آن ضروری است ترکیب معنا و تصویر آکوستیک است(ف. دو سوسور); زبان مهمترین وسیله ارتباط انسان است(V.I. لنین)؛ زبان سیستمی از نشانه های صوتی بیان شده است که به طور خود به خود در جامعه انسانی پدید می آید و توسعه می یابد و در خدمت اهداف ارتباطی است و قادر به بیان کل دانش و عقاید در مورد جهان است.(N.D.Arutyunova).
هر یک از این تعاریف بر نکات مختلفی تاکید دارند: رابطه زبان با تفکر، سازمان ساختاری زبان، مهمترین کارکردها و غیره که بار دیگر پیچیدگی زبان را به عنوان نظامی که در وحدت و تعامل با آگاهی و تفکر عمل می کند نشان می دهد. .
II.از دیدگاه علم جامعه، زبان مشابهی ندارد. این نه تنها منحصر به فرد است، بلکه از جنبه های مهمی با همه پدیده های اجتماعی متفاوت است:
1. زبان، آگاهی و ماهیت اجتماعی فعالیت کاری
شالوده هویت انسان را تشکیل می دهد.
2. حضور زبان است شرط لازموجود جامعه در طول تاریخ بشر هر پدیده اجتماعی دیگری در وجود خود از نظر زمانی محدود است: در اصل در جامعه بشری نیست و ابدی نیست. بنابراین، برای مثال، خانواده همیشه وجود نداشت، همیشه مالکیت خصوصی، دولت، پول و غیره وجود نداشت. زبان در اصل تا زمانی که جامعه وجود دارد وجود خواهد داشت.
3. حضور زبان شرط لازم وجود مادی و معنوی در تمامی عرصه های فضای اجتماعی است. هر پدیده اجتماعی در توزیع آن محدود به فضای خاصی است، مثلاً علم شامل هنر نمی شود و هنر شامل تولید و غیره نمی شود. زبان در همه عرصه ها به کار می رود و از همه مظاهر وجودی انسان جدایی ناپذیر است.
4. زبان وابسته و مستقل از جامعه است. از یک سو، تقسیم اجتماعی جامعه در زبان منعکس می شود، یعنی. زبان ملی از نظر اجتماعی ناهمگون است. اما، از سوی دیگر، گویش های اجتماعی یک زبان تبدیل نمی شوند زبان های خاص. زبان وحدت یک قوم را در تاریخ خود حفظ می کند.
5. منحصر به فرد بودن زبان به عنوان شکلی از آگاهی اجتماعی در این است که از طریق زبان نوعی انتقال خاص انسانی از تجربه اجتماعی انجام می شود.
6. زبان به اشکال ایدئولوژیک یا ایدئولوژیک آگاهی اجتماعی، بر خلاف قانون، اخلاق، سیاست، مذهب و انواع دیگر آگاهی ارتباطی ندارد.
III.زبان به عنوان یک پدیده اجتماعی، دارای ویژگی های هدف اجتماعی است، یعنی. توابع خاص
مهمترین توابعزبان توابع هستند ارتباطیو شناختی.
ارتباطی (لات ارتباط"ارتباطات" ) تابع- هدف زبان این است که به عنوان وسیله اصلی ارتباط انسانی عمل کند. مشتقات این تابع به شرح زیر است:
عملکرد تماس (فاتیک).- عملکرد جلب توجه مخاطب و اطمینان از ارتباط موفق و مؤثر؛
استینامی(لات. استیناف"استیناف، تجدید نظر" )تابع - کارکرد فراخوانی، تحریک به عمل؛
مادرزادی(لات. conatus"تنش، تلاش") تابع - عملکرد ارزیابی وضعیت ارتباط و تمرکز بر مخاطب؛
داوطلبانه(لات . ولنس"مایل بودن") تابع - عملکرد تأثیرگذاری مرتبط با اراده گوینده؛
معرفتی(یونان باستان) معرفت"دانش") یا انباشته (لات. cumulare"انباشتن") تابع - کارکرد ذخیره و انتقال دانش در مورد واقعیت، سنت های فرهنگی، تاریخ مردم، هویت ملی.
شناختی(لات. آگاه"دانستن") یا معرفتی(یونانی gnoseos"شناخت") تابع- کارکرد وسیله ای برای کسب دانش جدید در مورد واقعیت و تثبیت نتایج دانش در زبان، کارکرد تفکر. این کارکرد زبان آن را با فعالیت ذهنی انسان پیوند می دهد؛ ساختار و پویایی اندیشه در واحدهای زبان مادی می شود.
مشتقات این تابع:
ارزش شناسی(یونانی axios"ارزشمند") تابع - عملکرد تشکیل ارزیابی اشیاء در دنیای اطراف و بیان آنها در گفتار.
اسمی(لات. نامزدی"نامگذاری") تابع - عملکرد نامگذاری اشیاء جهان اطراف؛
اعتباری(لات. عملی"گفته") تابع - عملکرد ارتباط اطلاعات با واقعیت و غیره
علاوه بر کارکردهای اصلی زبان، گاهی اوقات آنها را متمایز می کنند عاطفی یا عملکرد بیانی - هدف از اینکه وسیله ای برای بیان احساسات و عواطف انسانی باشد. کارکرد شاعرانه - تابع ایجاد تصویر هنریاز طریق زبان؛ عملکرد فرازبانی - کارکرد وسیله ای برای کاوش و توصیف زبان بر حسب خود زبان.
IV.برای توسعه زبان شناسی تمایز بین مفاهیم "زبان - گفتار - فعالیت گفتاری" بسیار مهم بود. همانطور که تاریخ زبان شناسی نشان می دهد، این مفاهیم اغلب متمایز نمی شدند. دبلیو هومبولت همچنین در مورد نیاز به تمایز آنها صحبت کرد: زبان به عنوان مجموعه ای از محصولات آن با اعمال فردی فعالیت گفتاری متفاوت است.(Humboldt von W. در مورد تفاوت در ساختار زبان های انسانی و تأثیر آن بر رشد معنوی بشر // W. von Humboldt. آثار منتخب در زمینه زبان شناسی. M., 1984, pp. 68-69).
توجیه نظری این موضع توسط F. de Saussure و L.V. شچربا.
یک زبانشناس سوئیسی در مورد آن چنین نوشت: به نظر ما، مفهوم زبان با مفهوم فعالیت گفتاری به طور کلی منطبق نیست; زبان - فقط بخش معین- حقیقت، مهمترین قسمت- فعالیت گفتاری این یک محصول اجتماعی است، مجموعه ای از قراردادهای ضروری که توسط تیم برای اطمینان از اجرای و عملکرد توانایی برای فعالیت گفتاری که در هر زبان مادری وجود دارد، اتخاذ شده است.(F. de Saussure. آثاری در مورد زبان شناسی // دوره زبان شناسی عمومی. M., 1977, p. 47).
به نظر سوسور، در وجود آنها این پدیده ها به هم پیوسته اند، اما قابل تقلیل به یکدیگر نیستند.
L.V. شچربا پیشنهاد کرد که سه جنبه از زبان را متمایز کند: فعالیت گفتاری (یعنی فرآیند گفتار و فهمیدن)، سیستم زبان (یعنی دستور زبان و فرهنگ لغت آن) و مواد زبانی (یعنی کلیت همه چیزهایی که در عمل گفته می شود و درک می شود). ارتباطات).
زبان و گفتار که یک پدیده واحد از زبان انسان را تشکیل می دهند، با یکدیگر یکسان نیستند. زبانسیستمی از علائم است که توسط انسان برای برقراری ارتباط، ذخیره و انتقال اطلاعات استفاده می شود. سخن، گفتار- سخنرانی خاص که در طول زمان اتفاق می افتد و به صورت صوتی یا نوشتاری بیان می شود. گفتار تجسم، تحقق زبان است.
زبان و گفتار هر کدام ویژگی های خاص خود را دارند:
1. زبان وسیله ارتباط است، گفتار نوعی ارتباط است که از این طریق ایجاد می شود.
2. زبان انتزاعی، رسمی است. گفتار مادی است، هر آنچه در زبان است را عینیت می بخشد.
3. زبان پایدار، منفعل و ایستا است، در حالی که گفتار فعال و پویا است که با تنوع زیاد مشخص می شود.
4. زبان دارایی جامعه است، «تصویر دنیای مردمی که با آن صحبت می کنند» را منعکس می کند، در حالی که گفتار فردی است.
5. زبان سازماندهی سطحی دارد، گفتار - خطی.
6. زبان مستقل از موقعیت و محیط ارتباط است، در حالی که گفتار به صورت زمینه ای و موقعیتی تعیین می شود.
7. گفتار در زمان و مکان توسعه می یابد، توسط اهداف و اهداف سخنرانی و شرکت کنندگان در ارتباطات تعیین می شود. زبان از این پارامترها انتزاع می شود.
مفاهیم زبانو سخن، گفتارمرتبط هستند به عنوان عام و خاص: عام (زبان) در خاص (گفتار) بیان می شود، در حالی که خاص صورت وجود عام است.
فعالیت گفتاری –نوعی فعالیت انسانی که مجموع اعمال گفتار و درک است. این - در قالب کنش های گفتاری - در خدمت همه انواع فعالیت هاست، بخشی از کار، بازی و فعالیت های شناختی.
V.مسئله زبان و تفکر یکی از پیچیده ترین و بحث برانگیزترین مسائل در نظریه زبان شناسی است. که در دوره های مختلفدر تاریخ علم زبان، به روش های مختلف حل شد: نمایندگان برخی از جهت ها (به عنوان مثال، منطقی) این مفاهیم را شناسایی کردند. حامیان دیگران (روانشناختی) سعی کردند این موضوع را در یک صفحه سلسله مراتبی حل کنند و تقدم یا تفکر در رابطه با زبان یا زبان را در رابطه با تفکر توجیه کنند. نمایندگان ساختارگرایی معتقد بودند که ساختار زبان، ساختار تفکر و نحوه شناخت دنیای بیرون را تعیین می کند.
راه حلی علمی برای مسئله رابطه زبان و تفکر می دهد نظریه بازتاب, بر اساس آن تفکر است بالاترین فرمبازتاب فعال واقعیت عینی، انجام شده در اشکال گوناگونو ساختارهایی (مفاهیم، مقوله ها، نظریه ها) که در آنها تجربه شناختی و اجتماعی-تاریخی نوع بشر ثابت و تعمیم می یابد.
این نظریه زبان و تفکر را در یک وحدت دیالکتیکی در نظر می گیرد: ابزار تفکر، زبان است و نیز دیگر نظام های نشانه ای.
نگرش "زبان - تفکر"مطالعات زبان شناسی شناختی دانشمندان علوم شناختی یک مجتمع ذهنی-زبانی واحد را به عنوان یک سیستم اطلاعاتی خودسازماندهی می دانند که بر اساس مغز انسان عمل می کند. این سیستم ادراک، درک، ارزیابی، ذخیره سازی، تبدیل، تولید و انتقال اطلاعات را فراهم می کند. تفکر در چارچوب این سیستم فرآیندی از تولید فکر است که بر اساس پردازش و تبدیل اطلاعات دریافتی از کانال های مختلف به طور مداوم در مغز اتفاق می افتد. برای اینکه تفکر اتفاق بیفتد، باید ابزار خاصی داشته باشد که تقسیم جریان تکانه هایی که از حواس به مغز می رسد را تضمین کند. زبان به عنوان چنین ابزاری عمل می کند. کارکرد اصلی زبان در رابطه با تفکر، جداسازی اطلاعات است، یعنی. در قالب تصاویر موضوعی و معانی.
هنگام مطالعه فرآیندهای فکری شکل گیری گفتار، روابط بین مقوله های منطقی و زبانی در گفتار برقرار می شود: "مفهوم (بازنمایی) - کلمه، واحد عبارتی"؛ "قضاوت (استنتاج) - پیشنهاد."
مفاهیمچگونه یک شکل از تفکر انتزاعی در گفتار از طریق کلمات و عبارات (عبارات شناسی) و اشکال فکری مانند قضاوت ها و استنباط هابه عنوان پوسته مادی خود دارند انواع مختلفجملات گفتار انسان
واحدهای اسمی زبان (کلمات و عبارات) فقط راهی برای تحقق ایده ها و مفاهیم نیستند، بلکه منعکس کننده اشکال خاص و استاندارد شده دانش در مورد اشیاء و پدیده های جهان عینی هستند که در نتیجه عملکرد اجتماعی انباشته شده اند. این نوع دانش نامیده می شود مفاهیم.مفاهیم کوچکترین واحدهای اطلاعاتی هستند که بر اساس تصاویر عینی از دنیای اطراف هستند.
روند چند صد ساله رسمی سازی و بیان افکار از طریق زبان نیز تعیین کننده توسعه ساختار دستوریزبان های تعدادی از مقوله های رسمی، تا حدی با مقوله های منطقی (دسته های تفکر) همبستگی دارند. به عنوان مثال، دسته بندی های صوری یک اسم، صفت، عدد با مقوله های معنایی یک شی یا پدیده، فرآیند، کیفیت، کمیت مطابقت دارد.
بنابراین، زبان به عنوان یک سیستم نشانه، پشتوانه مادی تفکر است، افکار را مادی می کند و تبادل اطلاعات را تضمین می کند. تفکر واقعیت را منعکس می کند و زبان آن را بیان می کند. ارتباط بین این پدیده ها به زبان اجازه می دهد تا کارکردهای ارتباطی و شناختی را انجام دهد: زبان نه تنها پیام هایی را در مورد اشیاء و پدیده های دنیای بیرون منتقل می کند، بلکه دانش را در مورد جهان به روشی خاص سازمان می دهد و آن را در آگاهی تقسیم و تثبیت می کند.
زبان به طور سنتی به عنوان ابزار و وسیله ای برای درک واقعیت در نظر گرفته می شود. با توجه به پیچیدگی و تطبیق پذیری آن، مبحث "زبان و شناخت" با نقاط مختلفمشاهده در جهت های مدرنزبان شناسی و فلسفه
وی. هومبولتاولین کسی بود که این ایده را بیان کرد که زبان ابزار اصلی بازتاب و شناخت واقعیت است: "انسان خود را با دنیایی از صداها احاطه می کند تا جهان اشیاء را منعکس و پردازش کند."
در زبان شناسی روسی به مسئله زبان و شناخت پرداخت A.A.Potebnya. او زبان عمیق و ذاتی را مدام آشکار کرد مکانیزم عملیاتی فرایندهای شناختی، در تفکر کلامی رخ می دهد. تعدادی از سؤالات مطرح شده توسط پوتبنیا در مورد انسان گرایی شناخت، در مورد ذهنی و عینی در شناخت، در مورد تأثیر ابزارهای شناخت بر نتایج شناخت، در مورد نقش شناختی تفکر کلامی در بحث های داغ در علم منعکس شد. قرن بیستم
کسب و تثبیت دانش جدید در فعالیت عملی یک فرد رخ می دهد که شامل فعالیت گفتاری است. در نتیجه، نقش شناختی زبان را باید در یگانگی با فعالیت عملی انسان در نظر گرفت. زبان به عنوان یک ابزار دانش و یک سیستم نشانه طبیعی، نتایج دانش را در هر زمینه ای تثبیت می کند فعالیت انسانی. اما موضوع زبان شناسی نمی تواند دستاوردهای ذهنی در حوزه های معینی از دانش باشد.
زبان شناسی به مطالعه آن سمت از زبان علاقه مند است که انعکاس و تثبیت در نشانه های نتایج فعالیت های گروه سخنران را تضمین می کند.
در زبان شناسی، این دیدگاه رواج یافته است که معانی کلمات در یک زبان مشترک «مفاهیم ساده لوحانه» و معناشناسی یک زبان «تصویری ساده لوحانه از جهان» است. در اين ميان، مفاهيم مندرج در زبان و تصوير زباني جهان به دور از ساده لوحي است. بسیاری از دانشمندان در این مورد نوشته اند. نتیجه توسعه اندیشه و گفتار مردم در معناشناسی زبان رایج نهفته شد.
اولین طبقه بندی اشیا و پدیده های جهان در زبان است. مفاهیم زبان مشترک می رسد درجه بالاحواس پرتی و تفصیل معانی کلمات پرکاربرد ارتباط معنایی را با مقوله های علمی مربوطه قطع نمی کند: زمان، مکان، آگاهی، تفکر، عقل، حرکت، وجدان، فشار.تشکیل دسته بندی هایی مانند موضوع، جوهر، شیء، چیزبه زبان مشترک می رود
زبان به گونه ای طراحی شده است که تمام مکانیسم آن در خدمت انعکاس و درک واقعیت باشد.
شناخت واقعیت با کمک زبان در فرآیند فعالیت گفتاری روزمره افراد در حال مبادله اطلاعات جدید با یکدیگر در آثار مختلف ادبیات انجام می شود.محققان به قابلیت‌های اکتشافی خود زبان اشاره می‌کنند. با کمک زبان، فرد می تواند مطالب جدید، مفاهیم جدید را درک و جذب کند، در مورد پدیده ها و اشیایی که هرگز چیزی ندیده، نشنیده و ندیده است ایده بیافریند. لودویگ ویتگنشتاین نوشت: «این جمله باید در عبارات قدیمی معنای جدیدی به ما بدهد.»
انسان به عنوان موضوع شناخت با جهان پیرامون مواجه می شود.انسان تنها با ابزار ذهنی می تواند به این دنیا نفوذ کند و آن را بشناسد. زبان وسیله ای ذهنی برای بازتاب و درک واقعیت است. این امر وجود محتوای عینی در آن را منتفی نمی کند. انتزاعی که با کمک زبان شکل می گیرد از واقعیت جدا نیست. مواد برای انتزاعات، اشکال حسی انعکاس واقعیت است که مستقیماً با آن مرتبط است.
ذهنیت زبان در ماهیت بازتاب واقعیت متجلی می شود. زبان با نشانه های فردی خود آنچه را که در واقعیت و در ادراک حسی به عنوان یک وحدت وجود دارد تقسیم می کند. پیشنهاد " مگس می کند پرنده سفید "، متشکل از سه کلمه، مربوط به یک شی است. هم در واقعیت و هم در ادراک حسی، نشانه ها از اشیا جدا نیستند. زبان و تفکر ما ویژگی‌های آن را از یک شی جدا می‌کند و در نتیجه آنها را موجوداتی مجزا و مستقل می‌سازد. این جداسازی به شما این امکان را می دهد که آنها را در ارتباطات و روابط مختلف با بسیاری از اشیاء و پدیده های دیگر کار کنید. و برعکس، یک کلمه می تواند بسیاری از اشیاء و پدیده های مختلف را به عنوان یک کل واحد نشان دهد: جنگل، کشور، مردم، جمعیت، جمعیت، کلیت.با کمک زبان، تجزیه و تحلیل و ترکیب اشیاء و پدیده های واقعیت منعکس شده انجام می شود و این راهی ضروری برای درک ماهیت آنهاست.
سوبژکتیویسم در شکل گیری کلمات نیز خود را نشان می دهد.
انتخاب صفت در نظر گرفته شده در نام با رویکرد شخص به شی تعیین شده، علاقه به آن و شرایط خاص اجتماعی، فرهنگی و روزمره تعیین می شود. اما این سوبژکتیویته با معنای کلمه که شامل بسیاری از ویژگی های شیء تعیین شده است، اصلاح می شود. بین این قطب ها - از یک ویژگی واحد که اساس نام گرفته شده است تا انبوهی از نشانه های قابل شناخت، دانش جمعی حرکت می کند.شکل زبان در شناخت واقعیت نقش اساسی دارد. این به این شکل است که دو جهان متضاد - ذهنی و عینی - "با یکدیگر ملاقات می کنند" و با هم تعامل دارند.
از نظر ژنتیکی، عناصر شکل زبان نشان دهنده رابطه برقرار شده بین انسان و واقعیت است. به همین دلیل، آنها نمی توانند نسبت به خود واقعیت هم شکل نباشند. فرم خود ذهنی است، اما به لطف آن می توان عناصر محتوای عینی را از جریان فکر بیگانه و جذب کرد. فرم به شخص اجازه می دهد تا به دنیای عینی نفوذ کند و آن را بشناسد.
شناخت واقعیت حرکتی بی پایان از طریق یک مسیر ذهنی به سمت وضعیت عینی امور است.
بیان سوبژکتیویته انسان گرایی، انسان انگاری شناخت است.راه‌های انسان برای درک واقعیت نمی‌تواند جز انسان‌نما باشد؛ زبان سرشار از عناصر انسان‌نما است.
جمله به عنوان پیوند، هویت موضوع و محمول ساخته می شود. A.A. Potebnya خاطرنشان کرد: ما یک موضوع را یک چیز به عنوان یک چیز شناخت و عمل می نامیم، یعنی اول از همه خود ما، سپس هر چیزی که در این زمینه به خود ما تشبیه شود. ما می‌توانیم کنش سوژه را، یعنی تصور کنیم، فقط به شکل انسانی بیان کنیم: مثل باران می‌بارد مرد در حال راه رفتن. هر موضوعی مانند خود ماست، هر عملی شبیه عمل ماست.»
در زبان‌شناسی مدرن، موضوع تأثیر زبان ملی بر دانش جهان همچنان قابل بحث است. برخی از دانشمندان بر این باورند که کیفیت یک فکر به ابزار ایجاد و بیان آن بستگی دارد. بنابراین، ماهیت اندیشه، عمق آن، امکانات بازتاب و شناخت واقعیت مستقیماً به زبان بستگی دارد. از آنجایی که اصلاً زبانی وجود ندارد، اما زبان های ملی و انواع آنها وجود دارد، پس شناخت و انعکاس واقعیت در زبان ملی است. هر زبان سازماندهی و تقسیم بندی جهان خود را دارد. در زبانهای مرتبط، تقسیم‌بندی و سازماندهی شبیه‌تر خواهد بود.
/ Kasevich V.B. "عناصر زبان شناسی عمومی"
§ 1. زبان مهمترین وسیله انتقال و ذخیره اطلاعات است: بخش عمده ای از اطلاعات در حال گردش در جامعه به شکل زبانی وجود دارد.
انتقال اطلاعات یکی از ضروری ترین انواع و جنبه های ارتباط بین مردم است، بنابراین به گفته وی.آی.لنین، «زبان مهم ترین وسیله ارتباط انسانی است» (کامل آثار، جلد 25، ص 258). از این به نوبه خود نتیجه می شود که عملکرد مرکزیزبان تابعی از ارتباط است، یا ارتباطی.
§ 2. مشخص است که زبان به عنوان واقعیت بلافصل اندیشه، همان گونه که ک. مارکس به آن اشاره کرده است، ویژگی دیگری دارد. یکی دیگر از کارکردهای زبان در اینجا مورد تأکید قرار می گیرد، یعنی منعکس کننده: تفکر، یعنی انعکاس یک فرد از جهان اطرافش، عمدتاً به شکل زبانی انجام می شود. به عبارت دیگر می توان گفت که وظیفه زبان تولید (فرم دادن) اطلاعات است. این دو کارکرد زبان چگونه به هم مرتبط هستند؟
می توان استدلال کرد که عملکرد ارتباطی یا عملکرد ارتباطی اولیه است و تابع بازتاب ثانویه است، در حالی که هر دو عملکرد نزدیک به هم مرتبط هستند. در واقع، انعکاس جهان خارج به خودی خود نیازی به شکل زبانی ندارد: اشکال نسبتاً توسعه یافته انعکاس جهان خارج از قبل در حیوانات وجود دارد. نیاز به شکل زبانی برای «محصولات» تأمل دقیقاً به این دلیل است که این نتایج بازتاب فعالیت ذهنی باید به سایر اعضای جمع انسانی منتقل شود. تبادل تجربه فردی و هماهنگی اعمال به لطف زبان امکان پذیر می شود، که دقیقاً ابزاری است که به نتایج فعالیت ذهنی فردی اجازه می دهد تا به اشکال جهانی مهم "ریخته شود".
موارد فوق به طور همزمان به این معنی است که کارکرد بازتابی خود زبان با کارکرد ارتباطی خود زنده می شود: اگر نیازی به ارتباط نبود، به طور کلی نیازی به انعکاس جهان بیرونی در قالب زبانی برای شخص وجود نداشت.
§ 3. از آنجا که انعکاس جهان خارج تا حدی است سطوح بالاهمیشه به عنوان یک تعمیم در رابطه با اشیاء واقعیت و ویژگی های آنها عمل می کند، می توان به پیروی از L.S. Vygotsky گفت که در زبان "وحدت ارتباط و تعمیم" تحقق می یابد. این بدان معناست که از یک سو، زبان ارتباط را فراهم می کند. از سوی دیگر، نتایج فعالیت ذهنی، فعالیت برای تعمیم ویژگی های واقعیت، دقیقاً به شکل زبانی توسعه یافته و تثبیت می شود. «هر کلمه تعمیم می‌دهد» (وی. آی. لنین، آثار کامل، جلد 29، ص 246)، به عبارت دیگر، هر کلمه نتیجه کار انتزاعی اندیشه است (کلمه). درختبه معنای «درخت به طور کلی»)، و برعکس، یک مفهوم انتزاعی مشترک برای همه اعضای یک مجموعه معین، مستلزم وجود یک کلمه برای وجود آن است.
می‌توان گفت که زبان، همراه با کار، انسان را آفرید: «اول کار، و سپس، همراه با آن، گفتار مفصل دو محرک مهم بودند که تحت تأثیر آنها مغز میمون به مغز انسان تبدیل شد» (F. انگلس. دیالکتیک طبیعت. - ک. مارکس، اف. انگلس. آثار. ویرایش 2. T. 20، ص 490).
بدون زبان ارتباط غیرممکن است و بنابراین وجود جامعه ناممکن است و از این رو شکل گیری شخصیت انسانی که شکل گیری آن تنها در یک جمع اجتماعی قابل تصور است. در خارج از زبان، مفاهیمی به طور کلی معتبر وجود ندارد و البته وجود اشکال توسعه یافته تعمیم و انتزاع دشوار است، یعنی باز هم شکل گیری شخصیت انسانی عملاً غیرممکن است.
§ 4. کارکرد ارتباطی زبان مستلزم جنبه نشانه شناختی توجه به آن است که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد. مطالعه عملکرد بازتابی زبان ارتباط نزدیکی با مسئله «زبان و تفکر» دارد. این مشکل به طور خاص در اینجا در نظر گرفته نشده است (به فصل "درباره روانشناسی" مراجعه کنید)، اما باید نظراتی در این زمینه ارائه شود.
§ 4.1. اولین اظهار نظر مربوط به فرضیه موسوم به Sapir-Whorf است که بر اساس آن تفکر یک فرد با زبانی که صحبت می کند تعیین می شود و نمی تواند فراتر از این زبان باشد، زیرا تمام ایده های یک فرد در مورد جهان از طریق زبان او بیان می شود. زبان مادری. مخالفان این فرضیه خاطرنشان می کنند که هم تفکر فرد و هم به طور غیرمستقیم زبان او توسط واقعیت، دنیای بیرون تعیین می شود، بنابراین اعطای نقش عامل تعیین کننده به زبان در شکل گیری تفکر، ایده آلیسم است.
نقش تعیین کننده واقعیت بیرونی در شکل گیری تفکر انسان البته جای بحث ندارد، انکارناپذیر است. با این حال، در عین حال، باید فعالیت فرآیندهای انعکاس واقعیت توسط یک شخص را در نظر گرفت: فرد به هیچ وجه منفعلانه موادی را که دنیای بیرونی به او "تامین می کند" نمی گیرد - این مواد سازمان یافته و ساختار یافته است. به روشی خاص توسط فاعل ادراک کننده؛ همانطور که می گویند یک شخص دنیای بیرونی را "مدل" می کند و آن را از طریق ابزار روان خود منعکس می کند. این یا آن روش مدل‌سازی توسط نیازهای انسانی، در درجه اول اجتماعی و تولیدی تعیین می‌شود. کاملاً طبیعی است که این نیازها، مرتبط با شرایط هستی، ممکن است برای جوامع مختلف از نظر تاریخی تثبیت شده متفاوت باشد. تا حدودی، روش های مدل سازی واقعیت نیز بر این اساس متفاوت است. این خود را در درجه اول در زبان نشان می دهد. در نتیجه، ویژگی زبان در اینجا - برخلاف فرضیه Sapir-Whorf - نسبتاً ثانویه است، در هر صورت اولیه نیست: نمی توان گفت که ویژگی زبان، ویژگی تفکر را تعیین می کند.
در فیلوژنز، یعنی در تاریخ شکل گیری و تکامل انسان (و زبان او) چنین است. با این حال، در آنتوژنز، یعنی در رشد فردی یک فرد، وضعیت تا حدودی متفاوت است. هر فرد در مورد جهان، در مورد واقعیت خارجی دانش کسب می کند - او واقعیت خارجی را تا حد زیادی نه به طور مستقیم، بلکه "از طریق" زبان منعکس می کند. نمونه کتاب درسی: طیف گسیل و جذب امواج نور، که رنگ را تعیین می کند، البته در همه جا یکسان است و توانایی های فیزیولوژیکی نمایندگان گروه های قومی مختلف برای درک رنگ متفاوت نیست. با این حال، مشخص است که برخی از مردم، برای مثال، سه رنگ دارند، در حالی که برخی دیگر دارای هفت رنگ و غیره هستند. طبیعی است که این سؤال را بپرسیم: چرا، مثلاً، هر آفریقایی شونا (گروه جنوب شرقی زبان های بانتو) یاد می گیرد که دقیقاً تشخیص دهد. سه رنگ اصلی، نه بیشتر و نه کمتر؟ بدیهی است، زیرا در زبان او نام هایی برای این سه رنگ وجود دارد. بنابراین، در اینجا، زبان به عنوان ابزاری آماده برای ساختاربندی یک یا دیگر واقعیت، زمانی که توسط انسان منعکس می‌شود، عمل می‌کند.
بنابراین، وقتی این سوال پیش می آید که چرا در یک زبان به طور کلی نام های زیادی برای رنگ ها، انواع برف ها و غیره وجود دارد، پاسخ این است که روس ها، فرانسوی ها، هندی ها، ننت ها و غیره برای فعالیت عملی خود در دوره قبلی قرن ها (احتمالاً هزاره ها)، به طور کلی، تشخیص دقیق انواع اشیاء مربوطه، که در زبان منعکس می شد، "ضروری" بود. سوال دیگر این است: چرا هر یک از اعضای یک جامعه زبانی این همه رنگ و غیره و غیره را تشخیص می دهد؟ در اینجا پاسخ این است که این یا آن شیوه ادراک واقعیت بیرونی تا حدی توسط زبان او بر فردی خاص «تحمیل» می شود، که از این نظر چیزی بیش از تجربه اجتماعی متبلور یک جمع معین، مردم نیست. بنابراین، از این منظر، فرضیه Sapir-Whorf کاملاً معقول است.
البته موارد فوق به هیچ وجه به این معنا نیست که شخص عموماً قادر به شناخت چیزی نیست که در زبان او تعینی برای آن وجود ندارد. کل تجربه رشد اقوام مختلف و زبان های آنها نشان می دهد که وقتی تولید و تکامل شناختی جامعه نیاز به معرفی یک مفهوم جدید را ایجاد می کند، زبان هرگز مانع از این نمی شود - برای نشان دادن یک مفهوم جدید، یا یک کلمه از قبل موجود. با تغییر معینی در معناشناسی استفاده می شود یا مطابق قوانین زبان مورد نظر جدید شکل می گیرد. بدون این، به ویژه، تصور توسعه علم غیرممکن خواهد بود.
§ 4.2. نکته دومی که باید در رابطه با مسئله «زبان و تفکر» بیان شود، حتی در فشرده ترین بررسی آن، به این پرسش مربوط می شود که ارتباط بین زبان و تفکر چقدر نزدیک و چقدر ناگسستنی است.
اول از همه، باید گفت که در انتوژنز (در یک کودک)، رشد گفتار و رشد فکری در ابتدا طبق قوانین خود "به موازات" اتفاق می افتد، در حالی که رشد گفتار به نظر می رسد بیشتر با حوزه احساسی، با برقراری تماس «عملی» و عاطفی با دیگران. فقط بعداً در دو سالگی خطوط گفتار و رشد فکری"تقاطع"، غنی سازی یکدیگر: فرآیندی آغاز می شود که در نتیجه آن تفکر شکل زبانی و فرصتی برای پیوستن از طریق زبان به تجربه انباشته شده توسط جامعه دریافت می کند. اکنون زبان نه تنها به نیازهای تماس ابتدایی، بلکه با رشد فرد نیز خدمت می کند، اشکال پیچیدهابراز وجود و غیره
در نتیجه، خودمختاری خاصی در زبان و تفکر از دیدگاه ژنتیکی (یعنی از منظر منشأ و توسعه آنها) و در عین حال آنها وجود دارد. رابطه نزدیک. /8//9/
از تجربه خود ما، همه می دانند که تفکر همیشه به شکل کلامی گسترده رخ نمی دهد. آیا این بدان معناست که ما شواهدی (هر چند شهودی) مبنی بر استقلال تفکر از زبان داریم؟ این موضوع پیچیده، و تا کنون فقط می توان پاسخ اولیه داد.
خیلی بستگی به این دارد که چگونه مفهوم «تفکر» را تفسیر کنیم. اگر این اصطلاح برای ما نه تنها به معنای تفکر انتزاعی، بلکه به اصطلاح تفکر در تصاویر نیز باشد، پس کاملاً طبیعی است که این دومی - تفکر تخیلی - لزوماً کلامی و کلامی نباشد. در این معنا، تفکر غیرکلامی به وضوح کاملاً ممکن است.
جنبه دیگری از همین مشکل به وجود چنین نوع تفکری مربوط می شود که در آن از شکل گفتار استفاده می شود، اما به نظر می رسد کاهش یافته است: فقط تعداد کمی، مهمترین عناصر از آن باقی مانده است، و هر چیزی که "بدون می رود. گفتن فرم گفتار را دریافت نمی کند. این فرآیند «فشردگی» ابزارهای زبانی شبیه یک رویه رایج در گفت وگوها است، به ویژه در موقعیت های شناخته شده، زمانی که بسیاری از مواردی که به عنوان شناخته شده پذیرفته می شوند حذف می شوند. این امر در مونولوگ های ذهنی یا "تک گویی برای خود" طبیعی تر است، یعنی زمانی که نیازی به نگرانی در مورد دستیابی به تفاهم از طرف طرف صحبت نیست.
چنین گفتار فشرده، شکل دادن به تفکر، نامیده می شود گفتار درونیتأکید بر این نکته مهم است که گفتار درونی هنوز یک گفتار "معمولی" کاهش یافته است، بر اساس آن ایجاد می شود و بدون آن غیرممکن است (گفتار درونی در کودکی که هنوز به اندازه کافی بر زبان تسلط ندارد وجود ندارد).
ادبیات
ک. مارکس، اف. انگلس و وی. آی. لنین درباره مشکلات زبان. - V. A. Zvegintsev. تاریخ زبان شناسی قرن 19-20. در مقالات و عصاره ها قسمت 2، م.، 1960.
ویگوتسکی L.S. تفکر و گفتار. م.، 1934.
زبان شناسی عمومی. اشکال وجود، کارکردها، تاریخ زبان. اد. B. A. Serebrennikova. م.، 1970 (فصل پنجم)./9//10/
اصطلاح "زبان" حداقل دو معنای مرتبط دارد: 1) زبان به طور کلی، زبان به عنوان طبقه خاصی از سیستم های نشانه ای. 2) یک زبان خاص، به اصطلاح قومی یا «بیگانه قومی» - برخی از سیستم نشانه‌های واقعاً موجود که در یک جامعه خاص، در زمان معین و در یک مکان خاص استفاده می‌شوند. زبان در معنای اول یک ایده انتزاعی از یک زبان انسانی واحد است که تمرکز ویژگی های جهانی همه زبان های خاص است. زبان های خاص پیاده سازی های متعددی از ویژگی های یک زبان به طور کلی هستند.
زبان به طور کلی به طور طبیعی (در مرحله معینی از توسعه جامعه بشری) به وجود آمده و به طور طبیعی در حال توسعه سیستم نشانه شناسی (نشانه) است (به نشانه شناسی، نشانه زبان مراجعه کنید)، که دارای خاصیت هدف اجتماعی است - این سیستمی است که در درجه اول وجود ندارد. برای یک فرد، اما برای یک جامعه خاص (به زبان و جامعه مراجعه کنید). علاوه بر این، محدودیت‌هایی بر این سیستم نشانه‌ای اعمال می‌شود که مربوط به عملکرد آن و مواد قابل توجه (صدا) مورد استفاده است.
ضروری است که زبان با داشتن یکپارچگی و وحدت درونی، یک سیستم چند منظوره باشد. در میان کارکردهای آن (به توابع زبان مراجعه کنید)، مهمترین آنها را می توان آنهایی دانست که با عملیات اساسی اطلاعات (دانش انسان در مورد واقعیت) - ایجاد، ذخیره و انتقال اطلاعات مرتبط هستند.
زبان اصلی ترین شکل اجتماعی مهم (با واسطه فکر) بازتاب واقعیت پیرامون شخص و خودش است، به عنوان مثال، نوعی ذخیره دانش در مورد واقعیت (عملکرد معرفتی)، و همچنین ابزاری برای به دست آوردن دانش جدید در مورد واقعیت (شناختی). یا عملکرد شناختی). کارکرد معرفتی زبان را با واقعیت پیوند می دهد (عناصر واقعیت، جدا شده، نمایش داده شده و پردازش شده توسط آگاهی انسان، در واحدهای زبان در قالب تصاویر معرفتی تثبیت می شوند) و کارکرد شناختی، زبان را با فعالیت ذهنی انسان (در واحدهای زبان) مرتبط می کند. و خصوصیات آنها ساختار و پویایی فکر تحقق می یابد، به زبان و تفکر مراجعه کنید، یعنی واحدهای زبانی هم برای نامگذاری عناصر واقعیت (و علاوه بر آن برای ذخیره دانش) و هم برای برآوردن نیازهای فرآیند تفکر اقتباس شده اند. . در عین حال، زبان وسیله اصلی ارتباط انسانی (عملکرد ارتباطی)، وسیله ای برای انتقال اطلاعات از گوینده به شنونده (مخاطب) است. به همین دلیل، ویژگی های زبان به طور طبیعی با نیازها و شرایط فعالیت ارتباطی انسان، که بخشی از مهمترین جنبهرفتار اجتماعی او، از زمان عمومی، از جمله. فعالیت کاریشخص، بدون تبادل اطلاعات غیر ممکن است.
مواد قابل توجه - ماهیت صدا (آکوستیک) زبان همچنین محدودیت های قابل توجهی را بر خصوصیات عمومی زبان تحمیل می کند، به ویژه وجود واحدهای غیر علامتی (واج - صداها) و سازماندهی خطی واحدهای نشانه (تکاژها، کلمات) را از پیش تعیین می کند. ، عبارات، جملات).
اشکال اصلی اجتماعی زیر وجود زبان های خاص متمایز می شود: idiolect - زبان فردی یک زبان مادری خاص. گویش - مجموعه‌ای از اصحاب‌طلبان از نظر ساختاری بسیار نزدیک که به یک گروه کوچک از مردم از نظر سرزمینی بسته خدمت می‌کنند، که در آن تفاوت‌های زبانی قابل توجه (از لحاظ سرزمینی) یافت نمی‌شود. گویش - مجموعه ای از لهجه ها (در یک مورد خاص - یک واحد)، که در آن وحدت درون ساختاری قابل توجهی حفظ می شود (بر خلاف یک گویش، تداوم سرزمینی گسترش یک گویش ویژگی اجباری آن نیست). یک زبان معمولاً مجموعه ای از گویش ها است که تفاوت های مجاز بین آنها می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد و نه تنها به عوامل صرفاً زبانی، بلکه به پارامترهای اجتماعی نیز بستگی دارد (خودآگاهی زبانی سخنوران زبان، وجود یا عدم وجود زبان نوشتاری واحد، اعتبار اجتماعی لهجه ها، تعداد گویشورهای فردی، سنت ها و غیره).
در مرحله معینی از توسعه ملی و/یا اجتماعی، برخی از زبانهای موجود و در حال توسعه خود به خود وارد بالاترین شکل وجودی خود می‌شوند - شکل یک زبان ادبی، که با عادی‌سازی تنظیم‌شده اجتماعی و حضور کمابیش گسترده مشخص می‌شود. طیف وسیعی از سبک های کاربردی
اگر در یک مقطع زمانی ثابت، تعداد پیاده‌سازی‌های فردی یک زبان - اصطلاحات اصیل - کمتر (و با در نظر گرفتن دوزبانگی، بیشتر) از تعداد سخنرانان نباشد. کره زمینافراد (با شمارش میلیاردها)، سپس زبان های زنده به معنای شناخته شده اجتماعی از سه تا هفت هزار عدد (نوسانات نه تنها با ناقص بودن موجودی زبان های خاص، بلکه با تفاوت در اصول تعیین حدود آنها نیز مرتبط است. ).
تکثر زبان های انسانی را نمی توان تصادفی در نظر گرفت. صرف نظر از راه حل مشکل منشأ زبان، گرایش تغییر ناپذیر زبان به تغییر نیاز به توضیح دارد. در غیاب فعالیتهای هنجاری خاص با هدف حفظ وضعیت زبانی (ر.ک. کلاسیک عربیزبان ها به طور مداوم در تمام بخش های ساختار خود دستخوش تغییر می شوند و توسعه تاریخی مستمر آنها رخ می دهد. دلایل خاص این فرآیند به طور کامل شناسایی نشده است، اما شکی نیست که آنها اولاً در اصول خود ساختار زبان و ثانیاً در مکانیسم عملکردی استفاده از آن تعبیه شده اند (به قوانین توسعه زبان مراجعه کنید). . در عصر انقلاب علمی و فناوری، کثرت زبان‌ها همچنان با موفقیت در برابر نیاز روزافزون اجتماعی به یک زبان مقاومت می‌کنند. علاوه بر این، در عصر مدرن، تقویت و احیای بسیاری از زبان ها وجود دارد، زمانی که این امر توسط فرآیندهای ملی و دولتی خاصی (مثلاً در آفریقا) همراه با روند شناخته شده ناپدید شدن برخی از زبان های کوچک پشتیبانی می شود. که زبان نوشتاری و اعتبار اجتماعی کافی ندارند.
همه زبان های انسانی موجود و قبلاً موجود را می توان بر اساس اصل خویشاوندی به گروه هایی تقسیم کرد، به عنوان مثال، منشاء یک سنت زبانی خاص، به اصطلاح زبان های اولیه (همچنین به طبقه بندی تبارشناسی زبان ها مراجعه کنید). خویشاوندی نزدیک اغلب برای خود گویشوران بومی آشکار است (به عنوان مثال، خویشاوندی روسی، بلغاری و لهستانی)، خویشاوندی دور مستلزم شواهد علمی خاص است (به روش تاریخی تطبیقی مراجعه کنید). مرسوم است که در مورد زبان های مرتبط (که رابطه آنها ثابت شده است) و زبان های نامرتبط (که رابطه آنها اثبات نمی شود) صحبت می شود. نسبیت این تقابل با فرضیه نوستراتیک نشان داده می‌شود که بر اساس آن تعدادی از خانواده‌های زبانی جداگانه در مرحله عمیق‌تری از بازسازی در یک «ابرخانواده» نوستراتیک متحد می‌شوند (به زبانهای نوستراتیک مراجعه کنید).
ساختار درونی زبان (یعنی خود زبان) در مشاهده مستقیم داده نمی‌شود و فقط می‌توان آن را بر اساس مظاهر و شواهد غیرمستقیم آن، یعنی با مشاهده محصولات فعالیت زبانی (یا به عبارت دیگر، گفتار) - متون قضاوت کرد. ، یعنی با بررسی استفاده از زبان های خاص در زبان های خاص موقعیت های گفتاری(نگاه کنید به گفتار). مسیر یادگیری زبان از طریق گفتار اغلب یا به عدم تمایز بین زبان و گفتار منجر می شد، یا برعکس، به نادیده گرفتن خود گفتار (فعالیت گفتاری) و تأثیر اساسی آن بر خود زبان منجر می شد. در این میان، درک تناقض اساسی بین متناهی بودن زبان (به عنوان یک وسیله، مکانیسم، سیستم) و استفاده بی پایان آن در موقعیت های گفتاری بی نهایت متنوع، پیامدهای گسترده ای برای درک صحیح ماهیت زبان دارد، زیرا این تضاد در درجه اول برطرف می شود. در خود زبان، در اصول ساختار آن: تمام عناصر ساختار زبان با استفاده از آنها در گفتار سازگار است.
جوهر نشانه‌شناختی زبان عبارت است از برقراری تناظر بین جهان معانی (همه محتوای ذهنی قابل تصور از تمام گفته‌های ممکن) و جهان اصوات (کلیت صداهای گفتاری بالقوه ممکن).
ماده صوتی ماده اولیه زبان انسان است که در رابطه با آن همه سیستم های اساسی موجود، به ویژه سیستم های نوشتاری، فرعی هستند. مجموعه اصوات و ویژگی های تشکیل دهنده آنها، با همه غنای آنها، توسط توانایی های دستگاه گفتار انسان محدود شده است. در هر زبان، به یک درجه یا دیگری، بخش نسبتاً نماینده ای از ویژگی های صدا استفاده می شود، اما تنها تعداد محدودی از آنها در تقابل های صوتی سیستمیک (به اصطلاح ویژگی های متمایز - مواد ساختمانی موجودی واج) گنجانده شده است. ترکیبی از ویژگی‌های صوتی که برای یک زبان معین پایدار هستند، مجموعه‌ای از صداها (و واج‌ها) قابل قبول در یک زبان معین را تعریف می‌کنند که از آن مجموعه‌ای از توالی‌های صوتی قابل قبول (پوسته‌های واحدهای نشانه) ساخته می‌شود.
جهان معانی به نوبه خود توسط هر زبان به روشی خاص به بلوک های معنایی استاندارد و معمولی برای این زبان تقسیم می شود. هر یک از این بلوک‌های معنایی به‌طور درونی به‌طور پیچیده سازمان‌یافته است، یعنی یک شی معنایی تجزیه‌پذیر، با این حال، با وارد شدن به یک ارتباط شکل‌دهنده نشانه با دال، می‌تواند توسط گوینده به‌عنوان یک موجود ابتدایی منفرد، یعنی ماده منبع برای ساختن پیچیده‌تر استفاده شود. ساختارهای معنایی بلوک‌های معنایی که دال‌های نسبتاً یکپارچه و مستقل (پوسته‌های کلامی) با آنها مطابقت دارند، معانی واژگانی نامیده می‌شوند؛ بلوک‌های معنایی که دال‌های آنها فاقد یکپارچگی و/یا استقلال هستند، معانی دستوری (به معنای وسیع کلمه) نامیده می‌شوند. حامل های معمولیمعانی واژگانی عبارتند از کلمات (واژه ها) و ترکیبات معنایی غیرآزاد کلمات (فرازشناسی ها)، حامل های معمولی معانی دستوری عبارتند از تکواژهای خدماتی، ساخت های نحوی (عبارت، جمله) و همچنین انواع عملیات روی این واحدها (قوانین دستوری) .
بلوک‌های معنایی یک زبان با بلوک‌های معنایی زبان دیگر معادل نیستند (به ویژه حجم معانی دسته‌های دستوری به همین نام و علاوه بر این، تقریباً هر جفت واژه‌ای که در فرهنگ‌های لغت دوزبانه همبستگی دارند، منطبق نیستند)؛ زبان‌ها در شیوه های تقسیم جهان معانی به معانی لغوی و دستوری حتی بیشتر متفاوت است.
با این حال، با همه تنوع شگفت انگیز واژگانی و معانی دستوری، در زبان های خاص، در عین حال تکرار شگفت انگیز آنها آشکار می شود. به نظر می‌رسد زبان‌ها همان عناصر معنا را دوباره کشف می‌کنند و به آنها طراحی متفاوتی می‌دهند، که به ما اجازه می‌دهد، هنگامی که به زبانهای مختلف اعمال می‌شود، درباره بلوک‌های معنایی ثابت جهان معانی صحبت کنیم (که در نهایت توسط ویژگی‌های شخص منعکس شده در آن از پیش تعیین شده‌اند. تفکر و مستقل از آن جهان موجود اشیاء، رویدادها، روابط و غیره): در مورد دسته بندی بخش های گفتار، کلاس های اسمی، مقادیر اعداد، همبستگی ارجاعی، در مورد ارتباط سببی بین جفت رویدادها، در مورد نقش های معمولی. شرکت کنندگان در موقعیت (ر.ک. موارد)، در مورد راه های اجرای رویدادهای معمولی (نک. نوع، روش عمل)، در مورد معانی زمان، علت، شرط، معلول (رجوع کنید به انواع متناظر جملات پیچیده)، بنابراین، در مورد غیرقابل مقایسه بودن تقسیمات معنایی زبان های طبیعی نباید اغراق کرد. اولاً، هنگام عطف به داده های بسیاری از زبان ها، کشف می شود که میزان پوشش جهان معانی و اصول تقسیم آن دلبخواه و بی نهایت متنوع نیست، و ثانیا، و مهمتر از آن، در فعالیت گفتاری واقعی. این عدم هم ارزی تقسیمات در بیشتر موارد موقعیتی حذف می شود، که به ویژه امکان اساسی ترجمه از زبان به زبان را ایجاد می کند (اگر الزامات مربوط به هویت کارکردهای زیبایی شناختی آثار گفتاری را کاهش دهیم، که به وضوح در گفتار شاعرانه).
دنیای معانی واژگانی در واژگان مهم زبان ثابت است (همچنین به Word مراجعه کنید). یک کلمه ساده ترین ابزار زبانی برای نامگذاری بخشی از واقعیت (شیء، ویژگی، پدیده، رویداد) است، زیرا خود ارتباط بین مدلول (معنای لغوی) و دال (پوسته صوتی) را انجام می دهد. با این حال، اگر زبان فقط ابزارهای واژگانی نامزدی داشته باشد، به سختی هدف خود را برآورده می‌کند، زیرا به تعداد کلماتی که می‌توان به بخش‌های مختلف واقعیت وجود دارد، نیاز داشت. مکانیسم استفاده مکرر از روش نامزدی توسط دستور زبان ارائه شده است. گرامر، بر خلاف فرهنگ لغت ایستا، مکانیزمی پویا است که از معانی دستوری و سیستمی از قواعد تشکیل شده است که ساختارهای معنایی پیچیده ای را از بلوک های معنایی ابتدایی می سازد و در عین حال توالی های صوتی خاصی را به این ساختارها اختصاص می دهد.
واژگان و گرامر دو جزء نزدیک به هم مرتبط و سازگار ساختار یک زبان هستند. سازگاری آنها با مشترک بودن کارکردهای اساسی آنها تعیین می شود و تفاوت آنها، علاوه بر تفاوت در ساختار ذکر شده در بالا، در درجه اول با تفاوت در ذخیره واحدهای معنایی در حافظه زبانی مرتبط است: واحدهای واژگان به عنوان آماده ذخیره می شوند. - استفاده، موجودیت های دوجانبه به طور خودکار بازتولید می شوند، در حالی که واحدهایی که در شکل گیری آنها قواعد دستوری دخالت دارند، در حافظه به شکل آماده نیستند و به طور خاص مطابق با برخی وظایف ارتباطی ساخته می شوند. سازگاری واژگان و دستور زبان به ظهور مداوم در گفتار واحدهایی با ماهیت متوسط کمک می کند، به عنوان مثال، واحدهایی که در آنها از ترکیبی آزاد و سازمان یافته از نظر دستوری از کلمات به یک عبارت پایدار معادل یک کلمه (بازتولید شده از حافظه، و نه بر اساس قوانین، نگاه کنید به عبارت شناسی). به روشی مشابه، فرآیندهای کلمه‌سازی که کلمات جدیدی را با استفاده از دستور زبان در یک یا آن بخش از واژگان ایجاد می‌کنند، به تدریج محو می‌شوند، زیرا کلمه جدید به طور معمول در فرهنگ لغت ادغام می‌شود (به Uzus مراجعه کنید) و تبدیل نهایی آن به واحدی از واژگان. واژگان.
قواعد دستوری که ارتباط بین معنا و صدا را برقرار می کنند در نتیجه نهایی کاربردشان متفاوت است. قوانین تجویزی شناخته شده ترین و مطالعه شده ترین هستند. آنها در صورت تحقق شرایط خاص (شرایط قابل اجرا) لزوما و به طور مؤثر اعمال می شوند. به عنوان مثال، در زبان روسی قاعده-نسخه قاعده توافق در نحو اسنادی است (" خانه جدید"، اما "ساختار جدید") یا قاعده علامت گذاری یک اسم با عدد، صرف نظر از قابل شمارش / غیرقابل شمارش بودن معنای آن ("شیر" - مفرد، "خامه" - جمع، "نظر" - مفرد، "نظرات" - جمع). اعمال این قواعد لزوماً به نتیجه ای مثبت (به شکل گیری شکل زبانی) منجر می شود.
علاوه بر این، در زبان تعداد قابل توجهی از قوانین مجاز، قواعد - توصیه وجود دارد که نه یک مطابقت واقعی، بلکه بالقوه بین معنا و صدا را ایجاد می کند. ويژگي اين قواعد اين است كه شكل گيري ارتباط ميان معنا و صدا نه با يك قاعده، بلكه توسط نظامي از قواعد تضمين مي شود. قواعد مجاز در بخش‌هایی از دستور زبان عمل می‌کنند که در آن شکل زبانی یکسان برای بسیاری از مدلول‌های ناهمگون که در توزیع مکمل نیستند، به عنوان دال عمل می‌کند. نمونه بارز چنین وضعیتی انتخاب یکی از فاعلهای محمول به عنوان موضوع است. این سیستم شامل قوانین حل‌وفصلی مانند «عامل می‌تواند موضوع باشد»، «موضوع می‌تواند موضوع باشد»، «یک عبارت اسمی ارجاعی ملموس بیشتر از یک عبارت اسمی غیر ارجاعی موضوع است» و غیره است. مجموعه ای از کنشگران-نامزدها را برای نقش موضوع تشکیل می دهند، اما به خودی خود شکل نهایی بیانیه را از قبل تعیین نمی کنند (ر.ک. "مدیر دستور صادر کرد" - "دستور توسط کارگردان صادر شد").
سیستمی از قوانین مجاز، وجود رویه‌ای برای انتخاب از میان مجموعه‌ای از گزینه‌های مجاز را پیش‌فرض می‌گیرد، که وضعیتی از عدم قطعیت و تعارض ایجاد می‌کند، یعنی موقعیتی که می‌توان چندین قانون مجاز را به طور همزمان اعمال کرد. قواعد حل تعارض مبتنی بر اصل اولویت عملگرایانه است که در آن انتخاب در یک موقعیت تعارض به نفع جایگزین با بالاترین اولویت انجام می شود. اصل اولویت، همراه با اصل اقتصاد، زبان را از تمرین گفتار و به طور گسترده تر، فعالیت ذهنی وام گرفته و پیوند هستی شناختی زبان با تفکر را نشان می دهد.
بیشتر قواعد دستوری مستقیماً در شکل‌دهی معنای عبارتی که ساخته می‌شود استفاده می‌شوند، یعنی اطلاعات خاصی را حمل می‌کنند. به ویژه، قاعده توافق بین صفت ها و اسم ها در نحو اسنادی وجود یک ارتباط اسنادی را نشان می دهد و صرفاً صوری نیست. با این حال، قوانین دستوری رسمی وجود دارد که هدف آنها رساندن دنباله صدا به یک فرم استاندارد است. اینها عمدتاً قواعد صرفی و آوایی مانند انواع سندی، کاهش مصوت های از پیش تأکید شده و غیره هستند.
همه موجودات زبانی مهم با یک پوسته صوتی قطعه‌ای خاص مطابقت ندارند. بخش قابل توجهی از معنای یک گفته با ابزارهای فرابخشی بیان می شود (نگاه کنید به عروض، لحن، سرعت گفتار، ریتم، و غیره). همچنین علائم صفر در زبان وجود دارد که دال ندارند، به عنوان مثال، رابط صفر در زبان روسی. در برخی موارد، دال یک صدا نیست، بلکه یک قاعده دستوری است، برای مثال عملیات تبدیل، که یک کلمه را از بخشی از گفتار به قسمت دیگر منتقل می کند. پدیده فشرده سازی زمانی که چندین مدلول در یک دال ادغام می شوند بسیار رایج است. ریخت شناسی عطفی زبان های عطفی بر اساس این اصل سازماندهی شده است (به عنوان مثال، تکواژ سرویس "u" در زبان روسی با معانی "نفر اول"، "مفرد"، "زمان حال" مطابقت دارد). تقسیم نحوی یک جمله (در زبانهایی که اعضای جمله وجود دارد) همچنین برای فشرده کردن چند مدلول در یک دال (عضو جمله) عمل می کند.
به اصطلاح پیش فرض ها که جزء اساسی معنای هر گزاره ای را تشکیل می دهند، بیان صوری خارجی خاصی ندارند.
تمام این "انحرافات" از یک تطابق ساده بین معنا و صدا بیشترین کارایی را در انجام کارکردهای اساسی خود به زبان می بخشد ، اگرچه در عین حال روند فعالیت های تحقیقاتی زبان شناس را به طور قابل توجهی پیچیده می کند. اما این مشکلات تحقیقاتی را نباید با پیچیدگی خود شیء شناسایی کرد. برعکس، هرچه یک شی ساده تر باشد (یعنی هر چه ساختار آن مستقیماً عملکردهای آن را منعکس کند)، شناخت آن دشوارتر است (به ویژه اگر جنبه عملکردی آن دست کم گرفته شود).
در زبان شناسی به اندازه کافی همزیستی وجود دارد تعداد زیادی ازمفاهیم یکپارچه (مدل) زبان، توصیف ساختار آن با درجات مختلف از ویژگی، جزئیات و در نهایت قابلیت اطمینان (نگاه کنید به مدل در زبان شناسی). این مدل‌ها تا حد زیادی در تضاد با یکدیگر هستند و به‌عنوان فرضیه‌های جایگزین وجود دارند، اما اغلب ایده زبان با این یا مدل دیگری برابری می‌شود، اگرچه تعداد ویژگی‌های مشترکی که همه مدل‌های مختلف آن به زبان نسبت می‌دهند نسبتاً کم است. به طور کلی، تقریباً تمام مدل‌های موجود زبان، هم ایستا (گرامر سنتی کلاسیک زبان، مفهوم F. de Sossure، L. Hjelmslev و دیگران) و هم پویا (گرامر مولد، مدل «معنا-متن» و غیره) از دست کم گرفتن زبان پیش تعیین عملکردی، مشتق آن از فعالیت گفتاری و شرایط عملگرایانه استفاده از آن رنج می برند.
.نمایندگان خاص یک واحد (واج ها، تکواژها، و غیره) در روابط پارادایمیک (نگاه کنید به پارادایم) و نحوی (رجوع کنید به syntagmatics) هستند. روابط پارادایمیک روابطی در موجودی، در سیستم است که یک واحد از یک نوع معین را از همه واحدهای مشابه دیگر متمایز می کند. روابط نحوی روابط ترکیبی (گرامری) هستند که بین واحدهای هم نوع در یک زنجیره گفتار ایجاد می شوند. واحدهای انواع مختلف در روابط سلسله مراتبی قرار دارند (تکواژ دنباله‌ای مرتب از واج‌ها است، کلمه دنباله‌ای مرتب از تکواژها و غیره است). در فرآیند تولید گفتار، روابط پارادایمیک عمدتاً در مرحله نامزدی استفاده می شود - انتخاب روش های جایگزین معنای قطعات واقعیت؛ روابط نحوی و سلسله مراتبی در فرآیند کلامی سازی و خطی سازی - در ساخت یک ساختار معنایی نقش دارند. و دنباله صدای خطی صحیح مربوطه.
با توجه به وجود یک پایگاه جهانی واحد که مرزهای تنوع ممکن را در ساختار زبانهای خاص از پیش تعیین می‌کند، طبیعی است که ساختارهای درونی زبانهای خاص دارای تعداد کمتر یا بیشتر ویژگی‌های مشابه یا یکسان باشند. زبانهایی که ساختار آنها اشتراکات ساختاری را در رابطه با ویژگی‌های خاصی نشان می‌دهد، یک گروه ساختاری (طبقه گونه‌شناختی) را تشکیل می‌دهند. طبقه بندی زبان ها به انواع (نگاه کنید به گونه شناسی) می تواند بر اساس دلایل مختلف انجام شود، بسته به اینکه چه ویژگی هایی از ساختار زبانی زیربنای مقایسه است. مطابق با این، یک زبان را می توان در طبقه بندی های مختلف به انواع مختلف (و بر این اساس، گروه بندی زبان ها) گنجاند. بنابراین، از دیدگاه طبقه بندی صرفی رسمی، زبان روسی بر خلاف نوع تحلیلی زبان انگلیسی، در نوع عطفی قرار می گیرد، در حالی که از نظر نحوی در یک نوع از زبان های اسمی، در مقابل زبان های زبان، قرار می گیرند. نوع ارگایو، فعال، خنثی.
اگرچه یک طبقه‌بندی گونه‌شناختی، برخلاف طبقه‌بندی ژنتیکی، همیشه نشان‌دهنده ارتباطات واقعی بین زبانهای خاص نیست، اما یکی از موجودات است. ابزارهایی برای مطالعه استقرایی-قیاسی و نمایش خصوصیات اساسی زبان به طور کلی.