Dvojitá lojalita vládnucej triedy. Vzkriesenie mŕtvych

Vitalij Treťjakov povedal, ako budú úradníci žiť so svojím bohatstvom na Západe

So známym novinárom, politológom, dekanom Vitalijom Treťjakovom sme sa rozprávali o prepojení politiky a žurnalistiky, o školstve v Rusku a vplyve Západu, o storočnici Veľkej ruskej revolúcie z roku 1917 a revolúcii v mysle, o účtovníkovi Koreikovi a „dvojitej lojalite“ ruských úradníkov stredná škola TV MSU.

"SP": - V Sovietske obdobie v kvalite vzdelávania sme patrili medzi prvých troch. Za Fursenka bolo Rusko v správach OSN už na 41., 54. mieste. Čím to je, že čím viac reforiem školstva sa uskutoční, tým horší výsledok? A čo sa deje s kvalitou a úrovňou vzdelávania v Rusku?

Už dlho hovorím, že v Rusku neexistuje ani jedna reforma, ktorá by sa nedala zlepšiť jeho zrušením. To sa určite týka reformy školstva. Súčasné zloženie ministerstva funguje v rámci už nastaveného algoritmu.

"SP": - Kto dal?

West. Reforma školstva bola súčasťou balíka reforiem zavedených Západom a prijatých naším vedením v 90. rokoch. Konkrétne to spájalo poskytovanie pôžičiek Rusku s povinnosťami uskutočniť reformy, a to aj v oblasti vzdelávania. Zvláštne, však?! Veď sovietsky vzdelávací systém v mnohých ohľadoch obsadil jedno z popredných miest na svete. Podľa úspechov Sovietska veda, podľa výsledkov medzinárodných olympiád nepochybne patrilo naše školstvo medzi najlepšie. Bol to Stalin, kto oživil predrevolučný vzdelávací systém v ZSSR a rozšíril ho na milióny ľudí. Napriek všetkým nedostatkom chápal, že krajina potrebuje vzdelaných ľudí. Áno, takíto ľudia sú nebezpeční, pretože myslia, ale na vzostup výroby a vedy sú nepochybne potrební vzdelaní ľudia.

Dôležitým faktom je, že v sovietskych časoch sme mali originál spoločenské vedy. Môžete namietať, aká bola presvedčivá, ale bola. A teraz to vôbec nemáme, všetko je prevzaté len zo Západu, ani jedna nová teória, ani jedna nová myšlienka. A všetko, čo súvisí so svetovými ekonomickými a sociálnymi procesmi, je požičané. Úspechy v oblasti prírodných a technických vied v sovietskej ére sú zrejmé a opakovane potvrdené. Bol to Západ, ktorý sa ho snažil dobehnúť Sovietsky zväz v astronautike, v oblasti jadrových rakiet, niektorí tvrdia, že v určitom štádiu a v počítačových záležitostiach a oveľa viac.

Samozrejme, časy sa menia a reformy sú potrebné, ale tam, kde sú veci horšie ako vaši konkurenti. A sovietsky vzdelávací systém bol z väčšej časti jedným z najlepších na svete. A ak vezmeme do úvahy, že človek musí celý život chodiť so vzdelaním, ktoré získal alebo nedostal, je zrejmé, akú chybu urobili reformátori.

Počiatky a korene prebiehajúcej a prebiehajúcej reformy školstva sú v 90. rokoch. Začali to vtedajší ministri školstva – súčasní poslušne pokračujú. Ťažko povedať, či pochopili a pochopili deštruktívnosť tejto reformy, ale výsledok je na 90% negatívny.

"SP": - Prečo bol vynájdený bolonský systém? A prečo sa to u nás tak aktívne realizovalo?

Treba pochopiť, že vzdelávací systém vychováva človeka, vštepuje mu určitý štýl, imidž, životný návyk a myšlienky. A tieto zákony dodržiavate celý život bez toho, aby ste si ich uvedomovali. V presadzovaní bolonského systému je ešte pragmatickejšia vec – v dôsledku jeho rozšírenia na európsku perifériu, kam patrilo aj Rusko, vznikol jednotný systém, ktorý zabezpečoval selekciu najlepšie zábery na popredné západné univerzity. Ktoré mimochodom väčšinou fungujú nie podľa bolonského systému, ale na základe klasických metód. Preto môže byť len naivný človek rád, že s diplomom z ruskej univerzity môžete vstúpiť do Cambridge. Áno, pre jednu osobu mladý muž to je dobre, ale ked my sami, aj ked pod direktivou zapadu, vytvorime a uspesne fungujeme system na presun najlepsich absolventov vysokych skol do zahranicia, tak by sme sa z toho nemali radovat, ale zavriet tento obchod. Neustále hovoríme o posilňovaní boja proti úniku kapitálu a zároveň pokračujeme vo vývoji systému na odliv mladých mozgov! Ale všetci oddelene braní informovaní mladí ľudia majú možnosť s mnohými problémami, predovšetkým materiálnymi, doma odísť na univerzity na Západ, kde tam dostanú dobré štipendiá. Neviem, kto musíte byť, aby ste nerozumeli, že ide o vysávač na odsávanie „šedej hmoty“ z Ruska. Vďaka Bohu, že v Rusku je tejto šedej hmoty veľa a neustále sa rodia noví talentovaní ľudia. Ale v konečnom dôsledku je efekt smutný – nie každý tu zostane a nie vždy najlepšie.

"SP": - Myslíte si, že tento program je proti našej krajine?

Nie je to pre ňu dobré, to je isté. A čo je v prospech vedúceho západné krajiny, úplne zrejmé.

Posledných osem rokov pracujem v tomto systéme a to, že dnešní študenti menej čítajú, je zrejmé, to, že vedia menej, je fakt. "Trojka" dobrej moskovskej školy sovietskej éry bola hlava a ramená nad dnešnou "vynikajúcou študentkou". Navyše, pomocou západných metód sa súčasný školák a študent inšpirovali, že majú nejaké zvláštne slobody a práva a všetky ostatné nezmysly. Ich hlavným právom je však študovať a získavať vedomosti a nie demonštrovať svoju „špecialitu“. Dať teraz „trojku“ je prakticky urážka študenta. Vôbec nechápe, čo je toto hodnotenie. Sú tak vychovaní, že už za samotný fakt absolvovania skúšky máte nárok na štvorku. A ak ste povedali dve frázy, potom, samozrejme, už päť. Zároveň väčšina z nich nemôže dlho hovoriť - jeden a pol minúty a zastaviť sa.

Veľakrát som napísal a povedal, aj Vladimírovi Putinovi, keď som s ním ako šéfredaktor mal možnosť viac-menej pravidelne komunikovať, že reformu školstva treba zastaviť. Musíme vyriešiť, čo na týchto ruinách máme, a pokračovať v budovaní nového, čiastočne obnovujúceho staré klasické národné školstvo.

"SP": - A aký je výsledok?

Zatiaľ bez výsledku. Dnes zo 100 absolventov klasických univerzít nevie 95 správne napísať prácu na jednu stranu. Práve títo pracovníci chodia do práce vrátane systému kontrolovaná vládou, a zamestnávateľ už čelí problému. Predtým robili šéfovia chyby a podriadení ich opravovali, ale teraz je situácia opačná - ľudia staršej generácie musia napravovať chyby svojich podriadených. Súčasní šéfovia preto majú podľa mňa na výber: buď si všetky písomky napíšeš sám, alebo vrátiš eseje do školy. Problém zašiel priďaleko, dá sa vyriešiť len radikálne a treba začať s moratóriom na pokračovanie reformy školstva. Potrebujeme politické rozhodnutie na prezidentskej úrovni. Podľa mňa už pomaly dospieva a dúfam, že dospeje v tomto alebo v ďalší rok konečne. To by bolo skutočne revolučné.

SP: Budeme sa tešiť. Medzitým máme na nose storočnicu Veľkej Októbrová revolúcia. Mnohí neveria v revolučný scenár Ruské školstvo, ale cítiť rovnaký typ nálady v spoločnosti. Čo myslíte, je možné zopakovať revolučný scenár v Rusku?

V tomto konkrétnom momente nie sú v Rusku podmienky na revolúciu, akou je Majdan. To však neznamená, že revolúcia nemôže vzniknúť. Ovocie reformy smeruje k úzkej vrstve najbohatších ľudí, k vládnucej triede. Priepasť medzi chudobnými a bohatými sa zväčšuje. Ale v Sovietskom zväze to tak nebolo – staršia generácia si to pamätá a mnohí z mladšej generácie to vnímajú ako ideál, ku ktorému by bolo fajn sa vrátiť. Áno, životná úroveň v ZSSR bola nižšia ako v popredných a popredných krajinách Západu, ale od 70. rokov tam nebola taká chudoba a bieda ako teraz! Ak bude súčasná sociálna stratifikácia pokračovať ďalej, skôr či neskôr dôjde k „výbuchu“.

Je zrejmé, že na vrchole je problém. Hospodárska politika v Rusku je jednoznačne neúspešná. Verím, že mnohé z receptov, ktoré navrhol akademik Glazyev, povedú k ekonomickému rastu bez ohľadu na ceny ropy. Nikto zo súčasných reformátorov stále nevie jednoznačne odpovedať na otázku, prečo sú v Rusku, ktoré má toľko bohatstva, milióny žobrákov a najmenej dvadsať miliónov chudobných. Prečo sú platy také nízke pre všetkých okrem tých, ktorí sú súčasťou vládnucej triedy? Ak máme nízku produktivitu práce, ako tvrdia, tak platy manažérov najväčších firiem by mali byť 2-3x nižšie ako na západe. Ale z nejakého dôvodu tento argument ospravedlňuje len nízke platy väčšiny obyvateľstva, nie však predstaviteľov vládnucej triedy.

Teraz o politickej stránke tohto problému. Raz som napísal a povedal, že Veľká ruská revolúcia zo začiatku 20. storočia je grandiózny civilizačný historický experiment. V dôsledku toho sa objavil Sovietsky zväz, ktorý je Európskou úniou číslo 1. Vybudoval ju Vladimír Lenin pod heslom Spojených štátov európskych, ktoré nevymyslel on, ale prišlo k nám z r. západná Európa. Samozrejme, Lenin hovoril o Spojených štátoch európskych (a potom o celom svete) pre proletariát, ale to je iná vec. Tak či onak, ale bol to pokus o obrovský skok do budúcnosti. Boľševici si dobre uvedomovali, kde Rusko zaostáva za západnými krajinami. Ale rozhodli sa nedobiehať Západ, ale okamžite vybudovať spoločnosť budúcnosti, spoločnosť, ktorá bude lepšia vo vzťahu k západnej buržoáznej spoločnosti, stane sa vodcom, vyspelou. Tomu sa hovorí strategické myslenie.

Áno, nevyšlo to. Domáca politika neskorý ZSSR prestal zodpovedať týmto strategickým plánom. Ale ako a prečo sa to stalo, je potrebné prediskutovať samostatne.
A od začiatku Gorbačovových reforiem dobiehame Západ. A ak sa postavíte do pozície dobiehajúceho, nikdy nedobehnete lídra. A boľševici sa hneď stavali do pozície „vynikajúceho študenta“, vodcu – respektíve, vytýčili si rovnaké ciele. Krajina, ktorá sa cíti zaostalá a dobieha, si nedá za cieľ ovládnuť vesmír. A len ten, kto sa cíti byť vodcom, stavia vesmírnu flotilu. Toto urobil Sovietsky zväz.

Ruská revolúcia nie je o nič krvavejšia ako západoeurópske revolúcie, najmä britská a francúzska. Politický teror a všetko, čo má byť v moderných revolúciách, prevzali boľševici práve z Francúzska revolúcia. Navyše, ruská revolúcia mala obrovský vplyv na svet, na Západ a nakoniec sa Rusko stalo jednou z dvoch superveľmocí na svete. Pred boľševickým obdobím patrilo Rusko na vrchole svojej moci len medzi päť najlepších krajín. A nikdy nebol jedným z tých dvoch. Dosiahli to boľševici. Nie monarchisti, nie súčasní demokrati, menovite boľševici. Aj toto je potrebné vyhodnotiť. Ak nebudeme oslavovať storočnicu Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie, bude to naša gigantická psychologická porážka. Ako na toto výročie zareaguje vedenie Ruska – a stane sa determinantom politickej a ekonomickej paradigmy myslenia našej spoločnosti v nasledujúcich desaťročiach. Buď sme lídrami, alebo za posledných 30 rokov od roku 1985 dobiehame.

"SP": - Ale príprava nie je vedená. Nikde nič nepočuť.

Áno. Nepociťujú tento míľnik v histórii, nepociťujú veľký úspech, keď vaša krajina chcela vytvoriť raj na zemi. Áno, nevyšlo to, ale viete oceniť rozsah tejto utópie. Nehovoriac o tom, že stále žijeme sovietskym dedičstvom, stále sa ním nedokážeme najesť. Minimálne za to musíme poďakovať Sovietskemu zväzu, ktorý vznikol ako revolučný projekt, ktorý sa začal v roku 1917.

"SP": - A ako sa budú udalosti vyvíjať teraz?

Rusko je krajinou krajín a krajinou národov a nie štátom Rusov. Toto je krajina, kde Rusi podľa jazyka, krvi, tradícií sú štátotvorným národom. Toto je moderná, ale s hlbokými historickými koreňmi, imperiálna formácia, rovnako ako Európska únia, ako Spojené štáty americké. Pred takýmito združeniami je voľba jednoduchá - buď posilníte a zväčšíte svoju silu, alebo sa rozpadnete. A neexistujú žiadne prechodné možnosti! Rusko má presne tú istú vidlicu. A aby sa Rusko nerozpadlo na konkrétne kniežatstvá, musí úplne zmeniť svoju politiku v oblasti vzdelávania, intelektuálny rozvoj a hospodárskej politiky.

Máme veľa politických problémov. Rusko je špeciálny systém politická moc a osobitný politický režim a budovanie opäť podľa princípu „ako na Západe“ nie je vhodné.

Polovica vládnucej vrstvy si u nás potrpí na „dvojitú lojalitu“. To je, keď občania Ruska, ktorí často zarábajú peniaze nespravodlivým spôsobom, vyvážajú kapitál do zahraničia a spájajú svoju budúcnosť nie s Ruskom, ale so Západom.

"SP": - Nechápu, že Západ im každú chvíľu vykryje účty?

Všetci dúfajú, že práve on nebude krytý. A tých ľudí je toľko, že to vo všeobecnosti vytvára politický problém„dvojitá lojalita vládnucej triedy“, keď si takýto človek vyberá Západ medzi záujmami Ruska a Západu, pretože je s ním spojený práve obchodný záujem, plus rodina a kariéra detí, to všetko smeruje na Západ. . A k čomu to všetko povedie, keď nie jeden človek, ale celá vládnuca vrstva bude nakazená touto chorobou?

"SP": - Do revolúcie?

V konečnom dôsledku áno. Preto treba urobiť radikálne rozhodnutie. V situácii konfrontácie so Západom, vrátane vojensko-diplomatickej, vojensko-politickej, vojensko-psychologickej, sa Vladimír Putin takto rozhodol. Uvedomil si, že ak budete robiť to, čo neustále hovoria, z Ruska nezostane nič. Západ pre to urobí všetko a bude sa usmievať a inšpirovať nás, že by sme mali byť šťastní. Ale toto rozhodnutie prezidenta je v strategickom záujme Ruska. Ale v politický systém, v školstve, v ekonomike, zatiaľ sa takto nerozhodol.

Rusko sa zrútilo na začiatku 20. storočia, Rusko sa zrútilo ako Sovietsky zväz na konci 20. storočia av roku 1999, ak by neprišiel Putin, by došlo k podobnému výsledku. Ak si teda pripomenieme staré ruské príslovie, že Boh miluje Trojicu, v roku 2017 sa blížime k udalosti, ktorá nás opäť postaví pred voľbu – rozpad alebo nové upevnenie a s expanziou. To je otázka na najbližších 10-20 rokov.

"SP": - Podľa vás, aby sa zabránilo kolapsu, je potrebné zmeniť hospodársku politiku v Rusku. Prezident to však zatiaľ nerobí. prečo?

Pretože Putin závisí od vládnucej triedy, od oligarchie, od svojho aparátu a od systému, ktorý sa vyvinul za Jeľcina. Ak začnete viesť aspoň desať ľudí, pochopíte, že im môžete nielen rozkazovať, ale ste závislí aj od formálnych a neformálnych lídrov v rámci tímu, v celoštátnom meradle – od vládnucej triedy, ktorá je cynická a hľadí na Západ ako jeho ochrana a pred mnohými inými okolnosťami.

"SP": - Ale veď za Stalina to tak nebolo?

Potom však nebolo cesty na Západ. A úradník nemohol myslieť: "Ukradnem a vyhodím Západ."

"SP": - O tom premýšľal iba Alexander Ivanovič Koreiko, postava románu Ilfa a Petrova.

Podľa románu nie je známe, či si Koreiko presne myslel, ako naloží s desiatimi miliónmi, ale Bender premýšľal a mal v tomto smere konkrétne plány. No keď prekročil sovietsko-rumunskú hranicu, rumunskí pohraničníci ho okamžite okradli ... To je otázka, ako budete žiť so svojím bohatstvom na Západe.

"SP": - Chcel by som zmeniť vektor nášho rozhovoru a hovoriť o modernej žurnalistike. Nemáme nezávislé médiá. A nie sú nikde na svete. Čo je potom skutočná žurnalistika?

Najprv. O žurnalistike viem všetko. Ešte v roku 2004 som opísal svoje predstavy o žurnalistike v knihe Ako sa stať slávnym novinárom. Ide o kurz prednášok o teórii a praxi modernej ruskej žurnalistiky. Podľa neho som učil na MGIMO, podľa neho učím študentov Moskovskej štátnej univerzity, ktorí sa chystajú pracovať v televízii. Teraz som odovzdal do vydavateľstva učebnicu „Ako sa presláviť v televízii“.

Vo všeobecnosti je novinár politická osobnosť. A žurnalistika je Rodená sestra a služobník politiky. A je jedno, o čom píšeme: či o kultúre, o športe, alebo o cirkuse. Iná vec je, do akej miery ste vy sám ako novinár zapojený do skutočného politického procesu. Aj šport dnes splynul s politikou. To platí pre šoubiznis a všetko ostatné. Preto novinár, ktorý popiera svoje spojenie s politikou, je buď idiot, alebo pokrytec. Novinári ako odborná vrstva väčšinou nie sú nezávislí, ale vyjadrujú politické myšlienky, teda ustanovenia edičnej politiky konkrétnej publikácie.

"SP": - Podľa toho majú ľudia na výber - uprednostniť ten informačný zdroj a redakčnú politiku, ktorá je mu blízka?

Áno. Preto, keď vidím tých, ktorí si hovoria nezávislí novinári, vždy sa usmejem. Ak pracujete v žurnalistike, tak toto je systém a nie je v ňom individuálny novinár. Ani vznik online publikácií v zásade nič nezmenil. A poďme najprv zistiť, od koho je viac nezávislých médií: od úradov alebo od opozície? Teraz neexistuje masmédium, ktoré by niekomu nepatrilo. Všetko teda závisí od toho, kto dá peniaze. A mimochodom, je to rovnaké na celom svete.

Som novinár a svoje povolanie milujem, no pristupujem k nemu triezvo a objektívne. Chcel som byť novinárom a stal som sa novinárom. V tejto profesii sa mi dokonca trochu darilo. Moderujem televízny program už 15 rokov. Ale predovšetkým sa považujem za novinára, hoci som začínal so zahraničnopolitickou propagandou. A svojim študentom hovorím, že sa to nedá počítať a povedať, že všetci politici sú skorumpovaní a všetci novinári sú čestní. A naopak, nemožno povedať, že všetci novinári sú skorumpovaní a že všetci politici sú čestní. Toto je tiež lož. Alebo napríklad, že v Amerike a Nemecku sú všetci novinári čestní, ale v Rusku sú všetci skorumpovaní. Toto je tiež lož. Preto je žurnalistika politická profesia a všetko, čo je v politike, je aj v žurnalistike. V politike aj v žurnalistike je boj, súperiace „strany“, zodpovedajúce uhly pohľadu, jedni odhaľujú iné, druhí zase tieto, ale niektoré neodhaľujú, niekedy sa dohadujú. Médiá o sebe nikdy nehovoria pravdu. Mimochodom, médiá sa vo všeobecnosti veľmi zriedka navzájom odhaľujú, iba v krajnom prípade, keď sa ich majitelia priamo zrazia.

"SP": - Ale veľa závisí od osobnosti novinára.

Samozrejme záleží. Niektorí novinári sú slobodnejší, nezávislí a odvážnejší, iní menej. Ale všetci, my všetci, sme v Systéme. A systém je politický. A v politike, najmä vo chvíľach kríz a konfliktov, a teraz krízy a konflikty prichádzajú jedna za druhou – buď ste na jednej alebo na druhej strane. Neutrálna zóna neexistuje...

"SP": - A ako sa stať slávnym novinárom? Odhaľte tajomstvo úspechu.

Veľmi jednoduché, ak máte chuť, odvahu a, samozrejme, schopnosti. 99% novinárov nepozná nikto okrem svojich rodičov, manželiek, manželov, detí. A len 1% je viac-menej známe. A 0,01 % – to vie celá krajina.

Môj recept je jednoduchý a jasný. Po prvé, keď ste sa naučili robiť všetko v žurnalistike nie horšie ako ostatní, naučte sa robiť niečo oveľa lepšie ako ostatní. Po druhé, vezmite na seba to, čo iní neriskujú. Buďte slobodnejší ako oni. Najčastejšie to nie je také ťažké a nebezpečné, ako sa zdá. Po tretie, a to je veľmi dôležitá rada, - hovoriť a písať menej, ako viete, vedieť viac, ako píšete a hovoríte. Nájdite si tiež svoj vlastný štýl. Ale nepíš! Nefantazírujte! Pracujte viac ako ostatní, ale nie pre iných. Nevnucuj sa mocným tohto sveta, ale staň sa medzi nimi svojou vlastnou osobou. Posudzujte svoje texty prísnejšie ako texty iných. Ale nie nahlas. Napokon, darujte radšej peniaze ako skutky. A hlavne: píš, ako uznáš za vhodné! Podľa štandardu, pod všeobecnou kefou, budete veľmi rýchlo sklamaní. Nenechajte si pošliapať tú vašu.

Samozrejme, neprezradil som vám všetky tajomstvá – viac o žurnalistike sa dočítate v mojich knihách. Už túto jeseň mi vo vydavateľstve Ladomir vyjde dvojdielna kniha Ako sa stať známym novinárom 2.0 a Ako sa presláviť v televízii.

Ksenia, prajem ti veľa úspechov aj v žurnalistike. Ale pamätajte, že nič na svete nie je dokonalé okrem našich vlastných ideálov. A slobodná žurnalistika je jednou z nich!

„Potrebuje krajina strojárstvo? Často počúvam, že strojárstvo musí zomrieť,“ povedala vo svojom prejave Lyubov Druzjak, generálna riaditeľka Ivanteevsky Elevatormelmash. Odborník si je istý, že je potrebné posilniť vektor účasti štátu. „Musíme sa pozrieť na to, čo odporúča MMF a WTO, a urobiť opak,“ nepochybuje líderka.

Treba poznamenať, že IEF-2014 spojil na svojej platforme viac ako 2 200 účastníkov, vrátane približne 400 rečníkov. Počas 2 dní Fóra sa uskutočnili 4 plenárne diskusie, 10 plenárnych konferencií a 32 okrúhle stoly. MEF-2014 navštívili zahraniční rečníci z viac ako 20 krajín, a to z Anglicka, Nemecka, Rakúska, Francúzska, Poľska, Moldavska, Rumunska, Litvy, USA, Kanady, Brazílie, Číny, Indie, Pakistanu, Kuby, Mexika, Egypta, Ukrajina, Bielorusko, Kazachstan.

Fórum ponúklo odporúčania k problémom novej industrializácie Ruska, novej tváre poľnohospodárstva, konfliktu medzi Ruskom a Západom, euroázijskej integrácie, regionálnej politiky, sociálnej nerovnosti a chudoba. Osobitná pozornosť bola venovaná téme korupcie. O sociálno-ekonomických alternatívach vzdelávania, vedy a kultúry diskutovala aj odborná komunita MEF.

Na MEF-2014 vystúpili Jevgenij Primakov, akademik Ruskej akadémie vied, predseda vlády Ruska (1998 – 1999); Ruslan Grinberg, spolupredseda Fóra, riaditeľ Ekonomického inštitútu Ruskej akadémie vied; Konstantin Babkin, spolupredseda Fóra, predseda Priemyselnej únie „Nové spoločenstvo“; Oksana Dmitrieva, prvá podpredsedníčka Výboru Štátnej dumy RF pre rozpočet a dane; Vladimir Žirinovskij, vodca LDPR, člen obranného výboru ruskej Štátnej dumy; Vladimir Yakunin, vedúci Katedry verejnej politiky Fakulty politických vied Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M.V. Lomonosov; Grzegorz Kolodko, minister financií Poľska (1994-1997, 2002-2003); Jurij Boldyrev, ekonóm, publicista; Michail Delyagin, riaditeľ Inštitútu problémov globalizácie; Alfred Gusenbauer, spolkový kancelár Rakúska (2007 – 2008); Samir Amin, egyptský ekonóm; Maxim Kalašnikov, spisovateľ, kandidát na starostu Novosibirska; Vasilij Melničenko, vedúci farmy Galkinskoje, spolupredseda hnutia Federálnej rady dediny; Sergej Shargunov, spisovateľ, Hlavný editor Portál „Free Press“; Michail Veller, spisovateľ a mnoho ďalších.

Ksenia Avdeeva, tlačová tajomníčka Moskovského ekonomického fóra

NAŠA BOLESŤ UKRAJINA

MEDZI DVOMA FAŠIZMUS

Ako byť antifašistami v situácii, ktorá nastala?

Ak čitatelia dávali pozor, veľmi dlho som o Majdane vôbec nepísal, ale keď som o ňom začal písať, hneď som ho definoval ako fašistický a jeho prívržencov ako fašistov. To mi spôsobilo početné výčitky a spory medzi čitateľmi a komentátormi, ktorí si niečo pamätajú z histórie Talianska a Nemecka v prvej polovici minulého storočia. Tieto spory nie sú prekvapujúce, pretože celá pestrá história fašizmu ako taká, ako vlastne celá história vo všeobecnosti, bola ideologickými oponentmi skreslená do takej miery, že samotný pojem „fašizmus“ sa stal prekliatím a označenie pre politických odporcov akejkoľvek ideológie.

Okrem toho svet a ľudia už nie sú rovnakí, pretože životné hodnoty sa dramaticky zmenili. Napríklad, ak predtým len málo ľudí myslelo na seba mimo produktívnu prácu, a teda pôda na jej obrábanie bola hodnotou, dnes je hodnotou väčšiny „civilizovaného obyvateľstva“ vysoko platená kancelárska práca. A s roľníkmi, ktorí obrábajú pôdu, sa zaobchádza s opovrhnutím, ako s porazenými, a na pôdu sa hľadí len ako na predmet špekulácií.

Alebo napríklad určité sily inšpirovali ľudí, že fašizmus je antisemitizmus, ale kto povedal, že samotní Židia nemôžu byť fašistami a dokonca ani nacistami, kto povedal, že medzi fašistami rôznych národov a smerov nemôže existovať žiadne nepriateľstvo?

Treba povedať, že už v čase svojho vzniku mal fašizmus navonok úplne inú podobu. Mussolini pri vytváraní svojej strany napísal: "Dovoľujeme si luxus byť aristokratmi a demokratmi, konzervatívcami a pokrokármi, reakcionármi a revolucionármi, zástancami zákonnosti a ilegality, v závislosti od okolností času, miesta a prostredia."

Kvôli tejto schopnosti fašizmu napodobňovať, je potrebné obrátiť sa na historické analógie, berúc do úvahy všetky moderné podmienky a s tým, že fašisti sú dnes o to viac úplne iní, ako boli za čias Mussoliniho a Hitlera. Navyše v drvivej väčšine prípadov si dnešní fašisti ani neuvedomujú, že sú fašisti, sú si úprimne istí, že sú tým, za koho sa vydávajú. Ale to, že daný fašista nerozumie, kto sú fašisti a nazýva sa liberálom a dokonca „antifašistom“, mu neprekáža byť fašistom, však?

A „mierumilovných demonštrantov“ Majdanu som nazval fašistami nie kvôli banderovcom – Haličanom – nie preto, že dedovia a otcovia týchto Haličanov v rokoch 1945 až 1955 zabili 55 tisíc sovietskych občanov. (Mimochodom, z toho bolo len 25 tisíc vojakov a policajtov a 30 tisíc civilistov, vrátane takmer 2 tisíc lekárov a učiteľov, malorusov a veľkorusov, ktorí prišli na západnú Ukrajinu učiť a liečiť týchto Haličanov. , bolo to už dávno a skutočne Dnes sa k týmto Haličanom pridalo mnoho občanov iných regiónov Ukrajiny a dokonca aj iných štátov.

Definíciu „fašistov“ som im dal preto, lebo účastníci Majdanu, ako sa na fašistov patrí, násilím vnútili svoju vôľu celému ľudu Ukrajiny, silou prinútili celý ľud Ukrajiny slúžiť len svojim záujmom. Toto je znak, ktorým sa definujú fašisti – ich túžba prinútiť celý ľud, ktorého si podmanili, aby slúžil iba svojim záujmom – záujmom fašistov, a čo presne tieto záujmy – to, ako napísal Mussolini, závisí „od okolností času, miesta a prostredia“.

Mimochodom, túto fašistickú podstatu Majdanu nevidel len hlupák, alebo ten, kto to vidieť nechcel. Tu napríklad Svetová federácia odborových zväzov (k roku 2011 bolo 78 miliónov členov odborových zväzov združených v 210 odborových asociáciách v 105 krajinách) uvádza: „Svetová federácia odborových zväzov (WFTU) informuje medzinárodné robotníckej triedy, že posledné udalosti na Ukrajine nie sú „víťaznou demokraciou“, ako pokrytecky tvrdia NATO, Európska únia, USA a ich spojenci. ... Nová ukrajinská vláda, ktorú tvoria reakčné a protirobotnícke politické sily, sa dostal k moci s podporou imperialistov USA a ich spojencov. …udalosti na Ukrajine potvrdzujú, že nacistické a neonacistické organizácie sú nástrojmi kapitalistický systém a nepriateľov robotníckej triedy a ľudových vrstiev“.

Kremeľský režim Ruska alebo presnejšie Ruska, ktorý sa dnes skladá z viditeľnej časti ľadovca (oligarchovia a vládni úradníci) a jeho neviditeľnej časti (súčasní a bývalí úradníci orgánov činných v trestnom konaní), núti ľudí v Rusku slúžiť svojim vlastným záujmom – záujmom hlúpej, bezmyšlienkovej chamtivosti týchto darebákov. Sú to fašisti vo svojej najodpornejšej a najčistejšej podobe. Samozrejme, fašizmus Ruska je originálny, ale aby sme použili prirovnanie, môžeme ho porovnať s talianskym fašizmom - úplne prvým fašizmom a medzinárodným fašizmom. Samozrejme, situácia so Židmi, že dnes v Rusku a na Ukrajine neexistovalo Mussoliniho Taliansko, ale Židia neboli len Mussoliniho milenka Margherita Sarfatti či zubár Piperno, ale ministrami fašistickej vlády boli Židia A. Finzi a G. Mladý. Pravda, a to aj napriek tomu, že v tých rokoch sa v Taliansku považovalo za Židov len asi 50 tisíc ľudí (0,12 % populácie).

Náhodou som videl fotku na sociálnych sieťach. Na fotografii je päťročné dievčatko, ktoré horko plače, pretože spadlo trojkolka a pedál sa odtrhol. Koleno dieťaťa je obviazané mužskou vreckovkou. A neďaleko opravujú traja dopravní policajti detský bicykel upokojenie dieťaťa. A je jasné, kto obviazal modrinu. A je zrejmé, že vo veku piatich rokov mali deti dovolené ísť von samé. A ešte niečo vysvitne... Fotka nie je inscenovaná, zo života, už z iného života, zo ZSSR.

O tom, čo bolo v Sovietskom zväze dôležité a cenné, sme sa rozprávali s politickým pozorovateľom, autorom a moderátorom relácie „Agitácia a propaganda“, známym novinárom Konstantinom Seminom.

Obyvateľstvo Ruska je chudobné. Medvedev otvorene hovorí, že nie sú peniaze, a zároveň chce, aby sa ľudia „udržali“ v dobrej nálade... V regiónoch sú ľudia dohnaní do zúfalstva. Je v Rusku možný revolučný scenár? Ako hodnotíte túto situáciu?

Vidím, že globálna hospodárska kríza, podobne ako radiácia, má na všetkých rovnaký vplyv. Rusko je slabý kapitalistický štát. Kľúčové slovo je tu slabé. Preto akékoľvek krízové javy u nás budú mať ostrý charakter ak bude pokračovať súčasná hospodárska politika.

Cítim narastajúcu dezilúziu v spoločnosti. Zmarené očakávania sa hromadia. Aj keď pred štyrmi rokmi zostalo veľa vecí, ktoré dnes ľuďom búria, bez akejkoľvek reakcie. Spomeňte si, ako sme v roku 2010 viedli pokojné rozhovory o otvorení základne NATO, ako na Deň víťazstva v Moskve na Červenom námestí pochodovala delegácia britských gardistov v medvedích klobúkoch a nad Moskvou namiesto piesne „Tento deň víťazstva“ hrala hymna. Európskej únie. Dnes by sa každá z týchto udalostí interpretovala ako národná zrada. Potom ich však spoločnosť potichu pohltila.

Rozdiel medzi rokom 2010 a dneškom je v tom, že vtedy bolo „tučného“ trochu viac. Všetky tieto javy by mohli nejako zatmeliť, rozptýliť ľudí. Dnes je ekonomika v úpadku. To je najdôležitejšie. Na pozadí zatvárania podnikov, stupňujúcich sa problémov v jednoodvetvových mestách, na pozadí osadenia pamätnej tabule Mannerheimu trpezlivosť ľudí vytrvá raz, dva, tri, desaťkrát, ale už po päťdesiaty raz, náhle a úplné prekvapenie tých, ktorí to zažijú, trpezlivosť končí.

Dnes si veľa ľudí pamätá Sovietsky zväz, pamätajte silné stránky takéto združenie. Napríklad obnovenie priemyslu a obrany za Stalina. Uveďte svoje hodnotenie Stalinovej osobnosti a formy integrácie v podobe ZSSR.

Sovietsky zväz je vzorom alternatívny svet. Dnes sa mnohým zdá, že Sovietsky zväz je formou korporácie, akýmsi druhom veľká spoločnosť v ktorom sme boli všetci zjednotení. Nič také! Bol to iný svet, iný koncept svetového poriadku, iná cesta. A túto cestu sme navrhli ľudstvu. Namiesto toho, aby sme boli na takýto úspech hrdí, teraz ho odmietli.

A Stalin nebol „efektívny manažér“ v modernom zmysle, pretože „sovietsky projekt“ nemal za cieľ dosiahnuť zisk a ukázať efektivitu. Sovietsky zväz je jediný sociálny a ekonomický systém, ktorý umožňuje, aby sa človek nepremenil na vec, nestal sa tovarom, zameraný na rozvoj človeka, na realizáciu jeho tvorivého potenciálu. Som presvedčený, že aj dnes je jediným spôsobom, ako zastaviť degradáciu, začať sa vracať k poučeniam a hodnotám, ktoré nám zanechala sovietska éra.

Okrem toho bol Sovietsky zväz silnejší z priemyselného hľadiska.

Áno. Pre každého, kto sa stretol so štatistikou, je zrejmé, že v žiadnom vážnom ukazovateli sme sa k úrovni roku 1991 ani nepriblížili. Stále máme opustených 40 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy, boli zničené meliorácie a rastlinná výroba, nemáme vlastné semená, vlastný chov zvierat, máme vedu v koterci, nemáme výrobu obrábacích strojov. Teraz hovoria, že nás zachráni obranný priemysel. Ale prídete do obranného závodu a uvidíte, že v Rusku nie je vyrobený jediný obrábací stroj, že mikroelektronika a základňa prvkov sú zničené. A vždy, keď niektorý z funkcionárov začne „kopať“ sovietske ukazovatele, chcem kopnúť tohto úradníka!

Sovietsky zväz mal silné strojárstvo. Môj rodný závod Uralmash vyrábal kráčajúce rýpadlá, ktoré sa predávali z Japonska na Kubu. Dnes prakticky neexistuje Uralmash. A nie je to jediná spoločnosť, ktorá neexistuje. Ruská federácia pokračuje v zostupe po deindustrializácii.

Antisovietisti uvádzajú argument, že spotrebiteľské vybavenie v ZSSR bolo zaostalé, že každý sníval o dovoze. Viete na ne odpovedať?

Retardovaný pre koho? Prečo? Na aké úlohy? Prečo je rýpadlo Komatsu lepšie ako rýpadlo Uralmash v podmienkach sibírskej tajgy alebo Ďalekého severu?! Prečo je bieloruský "Belaz" horší vo výkone a kvalite?! Existuje niečo ako domáci trh a domáca výroba. A tu, ako pri armáde - ak nebudete kŕmiť svoj kráčajúci bager, potom budete kŕmiť kráčajúci bager niekoho iného. Ak nevyrábate zariadenia v domácich podnikoch, vaši ľudia sa premenia na voľnú pracovnú silu, na pracovných migrantov, ktorí budú slúžiť továrňam iných ľudí. Toto je klasika politickej ekonómie.

Ak vyrobíte tonu hliníka v cene 2000 USD a doveziete fóliu hrubú 100 mikrónov za cenu 50 000 USD za tonu, tak pridaná hodnota jednoducho ide do zahraničia. Tomu sa hovorí export kapitálu, inými slovami lúpež, imperialistická lúpež.

V Sovietskom zväze bol systém stanovovania cieľov iný, ľudia nepracovali pre zisk. A preto možno „Záporožci“ boli stiesnené nepohodlné auto, no paradoxne, kým „Záporožci“ jazdili po cestách, Donbas nikto nebombardoval. Áno, sú to súvisiace veci. V určitom okamihu, keď sme opustili socializmus, zo sovietskeho systému hodnôt v ekonomike, sme povedali: „Záporožie“ nám nevyhovuje, každá republika si vyrobí vlastné auto, rozptýlime sa, rozdelíme sa. Ako to celé skončilo? Séria bratovražedných konfliktov v takmer každej republike Sovietskeho zväzu. Pretože pre veľké zahraničné korporácie nie je výhodné vyrábať na našom území. V Charkove či Donecku nepotrebujú kvalifikovanú pracovnú silu. Tam, kde sa „včera“ prestali vyrábať podmienené „Záporožie“, je naplánovaná vojna na „zajtra“.

Aké sú podľa vás zásadné rozdiely medzi socializmom a kapitalizmom?

Z ekonomického hľadiska odlišujú socializmus od kapitalizmu dve veci. V prvom rade verejná forma vlastníctva výrobných prostriedkov (na strojoch, na zariadeniach). Patria ľuďom, a nie konkrétnemu „hucksterovi“, ktorý ťaží zo svojej pozície. Druhým kritériom je plánovanie štátu. Ľudia zapojení do štúdia sovietskej ekonomiky tvrdia, že v čase smrti sa Únia priblížila k vytvoreniu univerzálneho automatizovaného riadiaceho systému - automatického riadiaceho systému. národného hospodárstva. V dôsledku toho sa domnievajú, že ak by Sovietsky zväz pokračoval vo svojom rozvoji, existujúce disproporcie vo výrobe a spotrebe by sa odstránili. Boli sme však ukrátení o šancu na „keby“ ...

Dnes sa vytvára alternatívny systém – Eurázijská únia. Čo a komu chýba?

Čím viac by sa Eurázijský zväz podobal Sovietskemu zväzu, tým väčšiu šancu by mal na prežitie. Prichádzajú k nám Kazachovia, Kirgizi, iné národy a pýtajú sa – aká je predstava v Rusku o budúcnosti toho či onoho priemyslu na najbližších päť rokov? Ruská vláda nemá odpoveď.

Bielorusko je výnimkou. Bol som tam nie tak dávno a bol som veľmi ohromený.

Teraz je to tam ťažké.

Áno, to, čo Bielorusi vymysleli, je ťažké realizovať bez ruskej surovinovej základne. A ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že sú drvení zo Západu, ale aj z Východu, je to ešte ťažšie. Napriek tomu existuje plánovanie a existuje výroba vrátane špičkových technológií poľnohospodárstvoživoty! Rusku práve chýba „bielorusko“ ako súčasť štátnej politiky. Ale to je prirodzené, keďže v Ruskej federácii sú pri moci aj vo vlastníctve ľudia, ktorí nikdy neprijmú bieloruskú skúsenosť, pretože to ohrozí ich moc a majetok.

Najnovšia správa WTO o globálnom obchode ukazuje veľmi znepokojujúci trend. Rastie počet vzájomných obchodných bariér vytvorených rôznymi štátmi. Takýto obraz je vždy pozorovaný predtým, ako sa ekonomické rozpory zmenia na vojenské lietadlo. Medzi najkrikľavejšie príklady správa opisuje prohibičné opatrenia v rámci Eurázijskej hospodárskej únie.

Čo to znamená?

To znamená, že súčasný ekonomický model, model „zlepšovania kvality života“, model, ktorý nabáda Bielorusov, Rusov, Kazachov, Kirgizov, Arménov, aby jednoducho zbohatli, nefunguje!

Radiť mladým ľuďom, ako v živote preraziť, na čo sa zamerať.

V živote nie je nič dôležitejšie ako stať sa človekom. A vy sa potrebujete dostať von nie v ľuďoch, ale „v ľuďoch“. A orientačné body na tejto ceste treba hľadať v knihách, vo veľkých kultúrnych dielach, v každodennom svete okolo seba. Ak viete, prečo žijete, čo chcete robiť, čo chcete povedať, nezablúdite.

V sovietskom systéme existovala taká téma ako logika. Teraz je pre mnohých prospešné, že v našich životoch už vôbec nezostala žiadna logika. Človeka možno naučiť myslieť buď knihami, alebo vlastnou skúsenosťou. Ak knihy, tak pre mňa sú to predovšetkým ruská a sovietska klasika: Šolochov, Tvardovskij, Šukšin, Makarenko a mnoho ďalších. Prečítajte si klasikov marxizmu a leninizmu. Prečítajte si knihy o filozofii. Prečítajte si Stalina. Existuje skvelá kniha Krátky kurz história CPSU (b)“ vydanie z roku 1938 vydané Stalinom.

Rovnako dôležité je aj vaše osobná skúsenosť. Je potrebné ísť k ľuďom. Podobne ako Diogenes, treba „hľadať ľudí“. Ľudia z vás urobia človeka.

Vitalij Treťjakov povedal, ako budú úradníci žiť so svojím bohatstvom na Západe

Toto som chcel tak dlho. Porozprávajte sa priamo s ním. Len sa ho spýtaj. Zapnuté "Kultúra" - tam je jeho prenos. Hovorte o filozofii a filozofoch. On je vodca. Zahnutý. Pozrel som sa do všetkých očí.

Rozhodol som sa. Našiel som telefón a zavolal. Pokojný, vyrovnaný hlas v slúchadle. Nikam sa neponáhľa, neponáhľa sa. Desiatky sekúnd – a povie svoj rozvrh na týždeň. Chvíľu - a veríš mu. Potom "výsluch" z jeho strany. Profesionálne, jednoznačne, keď nie je priestor na chyby. Chválený. skáčem od radosti. Jedna vec v mojej hlave - čo sa opýtať?

Idem na Moskovskú štátnu univerzitu. Nie je tam parkovisko. Hodím to tak, srdce mi zaškrípalo, - a ak ma odnesú? Nič. Rozhovor jedným dychom, premyslený, všetko pohlcujúci. Dal mi svoju knihu.

Prečo toľko emócií? Jeho meno symbolizuje modernú žurnalistiku, jeho názor je vážny, jeho televízne vystúpenia priťahujú pozornosť divákov, jeho knihy sú okamžite vypredané. Hovorili sme o prepojení politiky a žurnalistiky, o vzdelaní v Rusku a vplyve Západu, o storočnici Veľkej ruskej revolúcie z roku 1917 a revolúcii v mysliach, o účtovníčke Koreiko a „dvojitej lojalite“ ruskej úradníci s Vitalijom Treťjakovom, známym novinárom, politológom, dekanom Vysokej školy televízie na Moskovskej štátnej univerzite.

V sovietskom období sme patrili medzi prvých troch lídrov z hľadiska kvality vzdelávania. Za Fursenka bolo Rusko v správach OSN už na 41., 54. mieste. Čím to je, že čím viac reforiem školstva sa uskutoční, tým horší výsledok? A čo sa deje s kvalitou a úrovňou vzdelávania v Rusku?

Dané kým?

West. Reforma školstva bola súčasťou balíka reforiem zavedených Západom a prijatých naším vedením v 90. rokoch. Konkrétne to spájalo poskytovanie pôžičiek Rusku s povinnosťami uskutočniť reformy, a to aj v oblasti vzdelávania. Zvláštne, však?! Veď sovietsky vzdelávací systém v mnohých ohľadoch obsadil jedno z popredných miest na svete. Podľa úspechov sovietskej vedy, podľa výsledkov medzinárodných olympiád patrilo naše školstvo nepochybne k najlepším. Bol to Stalin, kto oživil predrevolučný vzdelávací systém v ZSSR a rozšíril ho na milióny ľudí. Napriek všetkým nedostatkom chápal, že krajina potrebuje vzdelaných ľudí. Áno, takíto ľudia sú nebezpeční, pretože myslia, ale na vzostup výroby a vedy sú nepochybne potrební vzdelaní ľudia.

Dôležitým faktom je, že v sovietskych časoch sme mali originálnu spoločenskú vedu. Môžete namietať, aká bola presvedčivá, ale bola. A teraz to vôbec nemáme, všetko je prevzaté len zo Západu, ani jedna nová teória, ani jedna nová myšlienka. A všetko, čo súvisí so svetovými ekonomickými a sociálnymi procesmi, je požičané. Úspechy v oblasti prírodných a technických vied v sovietskej ére sú zrejmé a opakovane potvrdené. Bol to Západ, ktorý sa snažil dobehnúť Sovietsky zväz v kozmonautike, v oblasti jadrových rakiet, niektorí tvrdia, že v určitej fáze v počítačových záležitostiach a oveľa viac.

Prečo bol vynájdený bolonský systém? A prečo sa to u nás tak aktívne realizovalo?

Treba pochopiť, že vzdelávací systém vychováva človeka, vštepuje mu určitý štýl, imidž, životný návyk a myšlienky. A tieto zákony dodržiavate celý život bez toho, aby ste si ich uvedomovali. V presadzovaní bolonského systému je ešte pragmatickejšia vec – vďaka jeho rozšíreniu na európsku perifériu, kam patrilo aj Rusko, vznikol jednotný systém, ktorý zabezpečoval výber toho najlepšieho personálu na popredných západných univerzitách. Ktoré mimochodom väčšinou fungujú nie podľa bolonského systému, ale na základe klasických metód. Preto môže byť len naivný človek rád, že s diplomom z ruskej univerzity môžete vstúpiť do Cambridge. Áno, to je dobré pre jedného jednotlivého mladého človeka, ale keď sme sami, aj keď podľa direktívy Západu, vytvorili a úspešne prevádzkujeme systém presunu najlepších absolventov vysokých škôl do zahraničia, tak by sme sa z toho nemali radovať, ale uzavrieť to obchod. Neustále hovoríme o posilňovaní boja proti úniku kapitálu a zároveň pokračujeme vo vývoji systému na odliv mladých mozgov! Ale všetci oddelene braní informovaní mladí ľudia majú možnosť s mnohými problémami, predovšetkým materiálnymi, doma odísť na univerzity na Západ, kde tam dostanú dobré štipendiá. Neviem, kto musíte byť, aby ste nerozumeli, že ide o vysávač na odsávanie „šedej hmoty“ z Ruska. Vďaka Bohu, že v Rusku je tejto šedej hmoty veľa a neustále sa rodia noví talentovaní ľudia. Ale v konečnom dôsledku je efekt smutný – nie každý tu zostane a nie vždy najlepšie.

Myslíte si, že tento program je proti našej krajine?

Nie je to pre ňu dobré, to je isté. A čo je v prospech popredných západných krajín, je celkom zrejmé.

A aký je výsledok?

Zatiaľ bez výsledku. Dnes zo 100 absolventov klasických univerzít nevie 95 správne napísať prácu na jednu stranu. Práve títo pracovníci chodia do práce, a to aj do systému verejnej správy, a zamestnávateľ už čelí problémom. Predtým robili šéfovia chyby a podriadení ich opravovali, ale teraz je situácia opačná - ľudia staršej generácie musia napravovať chyby svojich podriadených. Súčasní šéfovia preto majú podľa mňa na výber: buď si všetky písomky napíšeš sám, alebo vrátiš eseje do školy. Problém zašiel priďaleko, dá sa vyriešiť len radikálne a treba začať s moratóriom na pokračovanie reformy školstva. Potrebujeme politické rozhodnutie na prezidentskej úrovni. Podľa mňa už pomaly dozrieva a dúfam, že tento alebo budúci rok konečne dozrie. To by bolo skutočne revolučné.

Budeme sa tešiť. Medzitým máme na nose sté výročie Veľkej októbrovej revolúcie. Mnohí neveria v revolučný scenár v ruskom školstve, no v spoločnosti pociťujú rovnaký typ nálady. Čo myslíte, je možné zopakovať revolučný scenár v Rusku?

Teraz o politickej stránke tohto problému. Raz som napísal a povedal, že Veľká ruská revolúcia zo začiatku 20. storočia je grandiózny civilizačný historický experiment. V dôsledku toho sa objavil Sovietsky zväz, čo je Európska únia číslo 1. Vybudoval ho Vladimír Lenin pod heslom Spojených štátov európskych, ktoré nevymyslel on, ale prišlo k nám zo západnej Európy. Samozrejme, Lenin hovoril o Spojených štátoch európskych (a potom o celom svete) pre proletariát, ale to je iná vec. Tak či onak, ale bol to pokus o obrovský skok do budúcnosti. Boľševici si dobre uvedomovali, kde Rusko zaostáva za západnými krajinami. Ale rozhodli sa nedobiehať Západ, ale okamžite vybudovať spoločnosť budúcnosti, spoločnosť, ktorá bude lepšia vo vzťahu k západnej buržoáznej spoločnosti, stane sa vodcom, vyspelou. Tomu sa hovorí strategické myslenie.

Áno, nevyšlo to. Vnútorná politika neskorého ZSSR už týmto strategickým plánom nezodpovedala. Ale ako a prečo sa to stalo, je potrebné prediskutovať samostatne.

A od začiatku Gorbačovových reforiem dobiehame Západ. A ak sa postavíte do pozície dobiehajúceho, nikdy nedobehnete lídra. A boľševici sa hneď stavali do pozície „vynikajúceho študenta“, vodcu – respektíve, vytýčili si rovnaké ciele. Krajina, ktorá sa cíti zaostalá a dobieha, si nedá za cieľ ovládnuť vesmír. A len ten, kto sa cíti byť vodcom, stavia vesmírnu flotilu. Toto urobil Sovietsky zväz.

Ruská revolúcia nie je o nič krvavejšia ako západoeurópske revolúcie, najmä britská a francúzska. Politický teror a všetko potrebné v moderných revolúciách prevzali boľševici práve z Francúzskej revolúcie. Navyše, ruská revolúcia mala obrovský vplyv na svet, na Západ a nakoniec sa Rusko stalo jednou z dvoch superveľmocí na svete. Pred boľševickým obdobím patrilo Rusko na vrchole svojej moci len medzi päť najlepších krajín. A nikdy nebol jedným z tých dvoch. Dosiahli to boľševici. Nie monarchisti, nie súčasní demokrati, menovite boľševici. Aj toto je potrebné vyhodnotiť. Ak nebudeme oslavovať storočnicu Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie, bude to naša gigantická psychologická porážka. Ako na toto výročie zareaguje vedenie Ruska – a stane sa determinantom politickej a ekonomickej paradigmy myslenia našej spoločnosti v nasledujúcich desaťročiach. Buď sme lídrami, alebo za posledných 30 rokov od roku 1985 dobiehame.

Ale príprava neexistuje. Nikde nič nepočuť.

A ako sa budú udalosti vyvíjať teraz?

Rusko je krajinou krajín a krajinou národov a nie štátom Rusov. Toto je krajina, kde Rusi podľa jazyka, krvi, tradícií sú štátotvorným národom. Toto je moderná, ale s hlbokými historickými koreňmi, imperiálna formácia, rovnako ako Európska únia, ako Spojené štáty americké. Pred takýmito združeniami je voľba jednoduchá - buď posilníte a zväčšíte svoju silu, alebo sa rozpadnete. A neexistujú žiadne prechodné možnosti! Rusko má presne tú istú vidlicu. A aby sa Rusko nerozpadlo na konkrétne kniežatstvá, potrebuje úplne zmeniť svoju politiku v oblasti vzdelávania, intelektuálneho rozvoja a hospodárskej politiky.

Máme veľa politických problémov. Rusko je zvláštny systém politickej moci a zvláštny politický režim a budovanie opäť podľa princípu „ako na Západe“ nie je vhodné.

Nechápu, že Západ im každú chvíľu uzavrie účty?

Všetci dúfajú, že práve on nebude krytý. A týchto ľudí je tak veľa, že to vo všeobecnosti vytvára politický problém „dvojitej lojality vládnucej triedy“, keď si takýto človek vyberá Západ medzi záujmami Ruska a Západu, pretože práve merkantilný záujem je spojený s ono, plus rodina a kariéra detí, to všetko smeruje na západ. A k čomu to všetko povedie, keď nie jeden človek, ale celá vládnuca vrstva bude nakazená touto chorobou?

Do revolúcie?

V konečnom dôsledku áno. Preto treba urobiť radikálne rozhodnutie. V situácii konfrontácie so Západom, vrátane vojensko-diplomatickej, vojensko-politickej, vojensko-psychologickej, sa Vladimír Putin takto rozhodol. Uvedomil si, že ak budete robiť to, čo neustále hovoria, z Ruska nezostane nič. Západ pre to urobí všetko a bude sa usmievať a inšpirovať nás, že by sme mali byť šťastní. Ale toto rozhodnutie prezidenta je v strategickom záujme Ruska. Ale v politickom systéme, v školstve, v ekonomike sa ešte takto nerozhodol.

Na zabránenie kolapsu je podľa vás potrebné zmeniť hospodársku politiku v Rusku. Prezident to však zatiaľ nerobí. prečo?

Ale za Stalina to tak nebolo, však?

Potom však nebolo cesty na Západ. A úradník nemohol myslieť: "Ukradnem a vyhodím Západ."

O tom premýšľal iba Alexander Ivanovič Koreiko, postava z románu Ilfa a Petrova.

Rád by som zmenil smer nášho rozhovoru a hovoril o modernej žurnalistike. Nemáme nezávislé médiá. A nie sú nikde na svete. Čo je potom skutočná žurnalistika?

Vo všeobecnosti je novinár politická osobnosť. A žurnalistika je sestra a slúžka politiky. A je jedno, o čom píšeme: či o kultúre, o športe, alebo o cirkuse. Iná vec je, do akej miery ste vy sám ako novinár zapojený do skutočného politického procesu. Aj šport dnes splynul s politikou. To platí pre šoubiznis a všetko ostatné. Preto novinár, ktorý popiera svoje spojenie s politikou, je buď idiot, alebo pokrytec. Novinári ako odborná vrstva väčšinou nie sú nezávislí, ale vyjadrujú politické myšlienky, teda ustanovenia edičnej politiky konkrétnej publikácie.

Majú teda ľudia na výber – uprednostniť ten informačný zdroj a redakčnú politiku, ktorá je mu blízka?

Veľa však závisí od osobnosti novinára.

Ako sa stať slávnym novinárom? Odhaľte tajomstvo úspechu.

Môj recept je jednoduchý a jasný. Po prvé, keď ste sa naučili robiť všetko v žurnalistike nie horšie ako ostatní, naučte sa robiť niečo oveľa lepšie ako ostatní. Po druhé, vezmite na seba to, čo iní neriskujú. Buďte slobodnejší ako oni. Najčastejšie to nie je také ťažké a nebezpečné, ako sa zdá. Po tretie, a toto je veľmi dôležitá rada, hovorte a píšte menej, ako viete, viac viete, ako píšete a hovoríte. Nájdite si tiež svoj vlastný štýl. Ale nepíš! Nefantazírujte! Pracujte viac ako ostatní, ale nie pre iných. Nevnucuj sa mocným tohto sveta, ale staň sa medzi nimi svojou vlastnou osobou. Posudzujte svoje texty prísnejšie ako texty iných. Ale nie nahlas. Napokon, darujte radšej peniaze ako skutky. A hlavne: píš, ako uznáš za vhodné! Podľa štandardu, pod všeobecnou kefou, budete veľmi rýchlo sklamaní. Nenechajte si pošliapať tú vašu.

Ksenia, prajem ti veľa úspechov aj v žurnalistike. Ale pamätajte, že nič na svete nie je dokonalé okrem našich vlastných ideálov. A slobodná žurnalistika je jednou z nich!

Ksenia Avdeeva

Mnohí spisovatelia hovoria, že v určitom momente práce na knihe ich postavy začnú „manažovať“. Napríklad hrdina mal byť podľa pôvodnej myšlienky zabitý uprostred práce. Ale riadky nie sú napísané, nesčítavajú sa a hrdina zostáva žiť inokedy a možno až do konca románu. Všetky naše klasiky hovorili o „oživení“ hrdinov.

"Verte tomu alebo nie," ale po každom rozhovore sa mi stane niečo podobné... A upúta ma niečo, čo ma inšpiruje k napísaniu týchto riadkov. A teraz som náhodou uvidel fotku na sociálnych sieťach. A bola uchvátená. Na fotke je päťročné dievčatko, ktoré horko plače, pretože spadlo z trojkolky a odletel jej pedál. Koleno dieťaťa je obviazané mužskou vreckovkou. A neďaleko traja dopravní policajti opravujú detský bicykel a upokojujú dieťa. A je jasné, kto obviazal modrinu vreckovkou. A je zrejmé, že vo veku piatich rokov mali deti dovolené ísť von samé. A vysvitne ešte niečo viac... Fotografia nie je inscenovaná, zo života, už z iného života. A táto fotka je zo ZSSR.

Potom som videl príspevok z Moldavska, kde bola na fotke broskyňový strom, okolo ktorého bolo všetko obsypané chutným ovocím. Z fotografie vyžarovala dokonca aj vôňa. „Miestne topoľové chmýří,“ zavtipkoval autor príspevku. Viete, v sovietskych časoch chodili študenti inštitútov na prax, aj do Moldavska zbierať broskyne. Moji rodičia mi o tom povedali. A to sa stalo v ZSSR. A druhý deň som počul pieseň „Echo of Love“ v podaní Anny German. Poľská speváčka, ktorá sa narodila v celom Sovietskom zväze, zaspievala pieseň o neobyčajnej, čistej láske tak, ako ju nikto iný nepredvedie. A tieto piesne boli v ZSSR. O tom, čo bolo dôležité a cenné v Sovietskom zväze, ako aj o rozpade Európskej únie a perspektívach euroázijskej integrácie sme sa rozprávali s politickým pozorovateľom, autorom a moderátorom programu Agitácia a propaganda, známym novinárom Konstantinom Seminom .

— Začal sa rozpad Európskej únie. Čo si myslíte, že sa teraz stane s Európou? Aké výhody môže mať Rusko z tohto procesu?

- Predpovedanie je veľmi ťažké. Referendum je, samozrejme, udalosťou tektonického rozsahu. A tých, ktorí očakávali iný výsledok, je viac ako tých, ktorí rátali s možnosťou brexitu. Napriek tomu je priskoro hovoriť o rozpade Európskej únie.

Hlavný vektor hnutia Európy bol stanovený koncom druhej svetovej vojny, začiatkom „Marshallovho plánu“. To znamenalo definitívnu stratu suverenity Európy. Delilo sa na východ a západ. Boli tam ubytované americké jednotky a na nemeckom území sa objavili prvé jadrové hlavice. A to nielen v Nemecku, ale aj v iných krajinách. Uzda, ktorou bola vtedy Európa pripútaná k Amerike, neochabla, neroztrhla sa ani dnes!

Ďalšou otázkou je, že teraz prichádza čas na radikálnu reštrukturalizáciu Európskej únie. Nesúhlasím s domnienkami, že národne orientované elity v Anglicku a potom vo Francúzsku či Nemecku sa chystajú prevalcovať globalistické elity a všetky združenia, odbory sa začnú rozpadať. Súčasná situácia pripomína, ako sa vyvíjali udalosti pred prvou a druhou svetovou vojnou. V ekonomike prebieha supermonopolizácia, superkoncentrácia kapitálu. Tam, kde donedávna medzi sebou súťažilo desať nadnárodných korporácií, sú dnes len dve alebo tri. Objavujú sa veľké makroekonomické a makropolitické centrá, ktoré medzi sebou bojujú. Jedným z týchto centier je Západ, „zlatá miliarda“, NATO. Európa je zahrnutá. Ďalším centrom je Čína a Šanghajská organizácia spolupráce (SCO). K tomuto združeniu sa pripája Rusko. História ukazuje, že rozpory medzi týmito skupinami hráčov sa spravidla riešia pomocou ozbrojených konfliktov. Ale zároveň je proces monopolizácie a konsolidácie sprevádzaný nárastom vnútorných rozporov v každej zo spomínaných krajín.

Vidíte, že bude vojna?

Existuje veľa dôvodov na strach z vojny. Je ich oveľa viac, ako je dôvodov hovoriť o zničení Európskej únie. Pozrite, 80 tis. je založených na vojenských základniach v Nemecku americkí vojaci, su aj nove jadrove bomby, americke atómová zbraň sa nachádza aj v Anglicku. Chcem povedať, že skutočnou vládou Európskej únie nie je Európsky parlament, ale NATO. Anglicko nevystúpilo z NATO. Do štruktúr velenia a riadenia tejto organizácie sa nedávno vrátilo Francúzsko, ktoré si dlho držalo odstup od NATO a vyhlásilo svoju nezávislosť od čias De Gaulla. Militarizácia kontinentu pokračuje. Koniec koncov, vo všeobecnosti, čo je hlavnou črtou akejkoľvek Únie? V prvom rade vojenská integrácia, prítomnosť spoločných ozbrojených síl na nejakom území. V Európe sú také sily. Americká letecká základňa Ramstein v Nemecku nie je zatvorená, najväčšia americká základňa Camp Bondsteel v Kosove nie je zatvorená. Od začiatku konfliktu na Ukrajine sa táto vojenská prítomnosť mnohonásobne zvýšila. Vidíme, ako sa prijímajú nové jednotky, nové vybavenie, nové rozpočty na obranu. Obama je pripravený vyčleniť približne 4 miliardy dolárov na posilnenie obranných kapacít NATO na východných hraniciach. Summit NATO sa očakáva vo Varšave. Toto bude skutočný summit Európskej únie. Ukáže, akú úlohu mieni Anglicko hrať v Európe v budúcnosti.

Konstantin Semin (foto: Ksenia Avdeeva)

- Nepreháňaš?

- Minulý rok som išiel z Krymu po diaľnici M4 "Don" a videl som, ako sa naše útočné lietadlá, "sušiace" alebo MiG-29, neustále vznášajú sem a tam na hraniciach Rostovskej oblasti s Ukrajinou. Z Moskvy na estónske hranice 900 km po diaľnici M9. Cez plot Európskej únie, ak si to želá, môže ktokoľvek vidieť, ako americké vojenské konvoje prechádzajú cez estónske územie ...

Získa Rusko nejaké výhody, ak sa EÚ začne rozpadať? S krajinami nejednotnej únie je predsa jednoduchšie hrať geopolitickú hru.

Ešte raz zdôrazním, od začiatku studená vojna, od roku 1946 nemá Európa žiadnu suverenitu. Neviem si predstaviť, že by sa Európa jedného dňa „vzchopila“ a napríklad Nemci povedia – nenecháme sa vtiahnuť do konfrontácie s Ruskom. Nič sa nezmenilo ani vo Francúzsku. Akýkoľvek z jej pokusov urobiť čokoľvek na vlastnú päsť za posledných 50-60 rokov vždy viedol k zmene vlády. Keď sa De Gaulle pokúsil odkopnúť, skončilo to pre neho zle.

— Sú všetky západné krajiny závislé od Ameriky? A Anglicko?

- Odkedy boli uzavreté vojenské dohody a dohody o výmene spravodajských informácií medzi Londýnom a Washingtonom, Veľká Británia nie je nezávislou krajinou. Je súčasťou monolitického anglosaského kapitalistického sveta.

A aj keď sa v Nemecku ozývajú nespokojné hlasy, tieto hlasy sa okamžite stanú nepočuteľnými a nepostrehnuteľnými. Keď sa tieto hlasy ozývajú vo Francúzsku a státisíce Parížanov vyjdú do ulíc protestovať proti legalizácii manželstvo osôb rovnakého pohlavia, tiež to končí ničím. Čokoľvek ohlási parlament Benátska, čokoľvek navrhnú francúzski senátori alebo jednotliví európski občania, to nepopiera všeobecný kurz. Takmer pol storočia bol jedinou silou schopnou zadržať Ameriku Sovietsky zväz. Už nejaký čas chýba. Cesta na východ je sprejazdnená.

- Obyvateľstvo Ruska je chudobné. Medvedev otvorene hovorí, že nie sú peniaze, a zároveň chce, aby sa ľudia „udržali“ v dobrej nálade... V regiónoch sú ľudia dohnaní do zúfalstva, vrátane malých a stredné podnikanie. Je v Rusku možný revolučný scenár? Ako vidíte túto situáciu?

Vnímam to ako súčasť veľkého obrazu. Vidím, že globálna hospodárska kríza, podobne ako radiácia, má na všetkých rovnaký vplyv.

Rusko je slabý kapitalistický štát. A kľúčové slovo tu je to slabé. Akékoľvek krízové javy sa preto u nás prejavia skôr ako v r rozvinuté krajiny. Budú akútne, ak bude pokračovať súčasná hospodárska politika comprador. Koniec koncov, vzdialenosť od apatie k agresii je veľmi krátka. Cítim narastajúcu dezilúziu v spoločnosti. Zmarené očakávania sa hromadia. Aj keď pred štyrmi rokmi zostalo veľa vecí, ktoré dnes ľuďom búria, bez akejkoľvek reakcie. Spomeňte si, ako sme v roku 2010 viedli pokojné rozhovory o otvorení základne NATO, ako na Deň víťazstva v Moskve na Červenom námestí pochodovala delegácia britských gardistov v medvedích klobúkoch a nad Moskvou namiesto piesne „Tento deň víťazstva“ znela hymna hrala Európska únia. To bol jeden zo symptómov „resetu“, keď sa Rusko snažilo zlepšiť vzťahy so Západom, zapadnúť do nového modelu svetového poriadku. Dnes by sa každá z týchto udalostí interpretovala ako národná zrada. Potom ich však spoločnosť potichu pohltila.

Áno, bol tam šum. Ale k čomu to viedlo? Áno, nič.

Rozdiel medzi rokom 2010 a dneškom je v tom, že vtedy bolo „tučného“ trochu viac. Všetky tieto javy by mohli nejako zatmeliť, rozptýliť ľudí. Dnes je ekonomika v úpadku. To je najdôležitejšie. Na takomto pozadí, na pozadí zatvárania podnikov, eskalujúcich problémov v jednoodvetvových mestách, na pozadí osadenia pamätnej tabule Mannerheimu, trpezlivosť ľudí vytrvá raz, dva, tri, desaťkrát, ale už po päťdesiaty raz. , zrazu a na úplné prekvapenie tých, ktorí s tým experimentujú, dochádza trpezlivosť.

- Dnes si mnohí ľudia spomínajú na Sovietsky zväz, pamätajte na silné stránky takéhoto združenia. Napríklad obnovenie priemyslu a obrany za Stalina. Bolo nám ukázané možný variant budovanie jedinečného sociálneho štátu. Uveďte svoje hodnotenie osobnosti Stalina a formy integrácie v podobe Sovietskeho zväzu.

— Sovietsky zväz nie je vzorom pre integráciu. Toto je model alternatívneho sveta. Mnohým sa dnes zdá, že Sovietsky zväz je formou korporácie, akousi veľkou spoločnosťou, v ktorej sme boli všetci zjednotení. Nič také. Bol to iný svet, iný koncept svetového poriadku. Toto je iná cesta. A túto cestu sme navrhli ľudstvu. Namiesto toho, aby sme boli na to hrdí, zriekame sa toho.

A Stalin nebol „efektívny manažér“ v modernom zmysle, pretože cieľom sovietskeho projektu nebolo dosiahnuť zisk a ukázať efektivitu. Teraz naše úrady vyhlasujú, že žijeme pre zlepšenie kvality života. Ale pre to nežijeme. V Rusku ľudia nikdy nežili pre kvalitu života. Tézy o zlepšení „kvality života“ sú priamou urážkou sebavedomia ľudí a výstrelom do nohy.

Sovietsky zväz je jediným sociálnym a ekonomickým systémom, ktorý umožnil človeku, aby sa nepremenil na vec, nestal sa tovarom, ktorý bol zameraný na rozvoj človeka, na realizáciu jeho tvorivého potenciálu. Som presvedčený, že aj dnes je jediným spôsobom, ako zastaviť degradáciu, začať sa aspoň vracať k poučeniam a hodnotám, ktoré nám zanechala sovietska éra.

- Navyše, Sovietsky zväz bol silnejší z priemyselného hľadiska.

- Áno. Pre každého, kto sa stretol so štatistikami, je zrejmé, že v žiadnom vážnom ukazovateli sme sa k úrovni roku 1991 ani nepriblížili. Stále máme opustených 40 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy, boli zničené meliorácie a rastlinná výroba, nemáme vlastné semená, vlastný chov zvierat, máme vedu v koterci, nemáme výrobu obrábacích strojov. Hovoria nám, že obranný priemysel nás zachráni. Možno je to jediné ohnisko, kde aspoň niekto odoláva žralokom neoliberalizmu registrovaným vo vláde. Ale prídete do obranného závodu a uvidíte, že v Rusku nie je vyrobený jediný obrábací stroj, že mikroelektronika a základňa prvkov sú zničené. A vždy, keď niektorý z úradníkov začne „kopať“ naše sovietske ukazovatele, chcem kopnúť tohto úradníka!

Sovietsky zväz mal strojárstvo. Môj rodný závod Uralmash vyrábal kráčajúce rýpadlá, ktoré sa predávali z Japonska na Kubu. Dnes prakticky neexistuje Uralmash. A nie je to jediná spoločnosť, ktorá neexistuje. Pokračujeme v šmýkaní sa po deindustrializačnej dráhe.

- Anti-sovietski ľudia argumentujú, že spotrebné vybavenie v Sovietskom zväze bolo zaostalé, že každý sníval o dovoze. Viete na ne odpovedať?

- Pre koho retardovaný? Prečo? Na aké úlohy? Prečo je rýpadlo Komatsu lepšie ako rýpadlo Uralmash v podmienkach sibírskej tajgy alebo Ďalekého severu?! Prečo je bieloruský "Belaz" horší vo výkone a kvalite?! Existuje niečo ako domáci trh a domáca výroba. A tu, ako pri armáde - ak nebudete kŕmiť svoj kráčajúci bager, potom budete kŕmiť kráčajúci bager niekoho iného. Ak nevyrábate zariadenia v domácich podnikoch, vaši ľudia sa premenia na voľnú pracovnú silu, na pracovných migrantov, ktorí budú slúžiť továrňam iných ľudí. Toto je klasika politickej ekonómie.

Každá krajina má len dva spôsoby: rozvíjať alebo nerozvíjať svoje vlastné vlastnej výroby. Mimochodom, ak to máme rozvíjať, tak vôbec nie je potrebné byť v rovnakom konkurenčnom priestore so zahraničnou technológiou, nie je nutné byť členom WTO. Koniec koncov, nákladné auto Belaz obsahuje rovnaké množstvo zeminy ako nákladné auto Komatsu.

Porovnajte, koľko stála výroba auta Zhiguli v sovietskych časoch a koľko stojí výroba auta BMW. Aké auto si mohlo dovoliť obyvateľstvo Sovietskeho zväzu? Akú úroveň pohodlia si môžeme dovoliť? A aká úroveň pohodlia, všeobecne povedané, je pre človeka potrebná? Ide o kapitalizmus a socializmus, dva zásadne odlišné prístupy.

V Sovietskom zväze bol systém stanovovania cieľov iný, ľudia nepracovali pre zisk. A preto bol možno Záporožec tvrdé, stiesnené, nepohodlné auto, no paradoxne, kým Záporožci jazdili po cestách, Donbas nikto nebombardoval. Áno, sú to súvisiace veci. V určitom okamihu, keď sme opustili socializmus, zo sovietskeho systému hodnôt v ekonomike, sme povedali: „Záporožie“ nám nevyhovuje, každá republika si vyrobí každé svoje vlastné auto, rozptýlime sa, rozdelíme sa. Ako to celé skončilo? Séria bratovražedných konfliktov v takmer každej republike Sovietskeho zväzu. Pretože pre veľké zahraničné korporácie nie je výhodné vyrábať na našom území. V Charkove či Donecku nepotrebujú kvalifikovanú pracovnú silu. Tam, kde „včera“ prestali vyrábať podmienečné „Záporožie“, je na „zajtra“ naplánovaná vojna.

Aké sú podľa vás zásadné rozdiely medzi socializmom a kapitalizmom?

Z ekonomického hľadiska sa socializmus od kapitalizmu líši dvoma spôsobmi. V prvom rade verejná forma vlastníctva výrobných prostriedkov (na strojoch, na zariadeniach). Patria ľuďom, a nie konkrétnemu „hucksterovi“, ktorý profituje zo svojej pozície. Druhým kritériom je plánovanie štátu. Ľudia zapojení do štúdia sovietskej ekonomiky tvrdia, že v čase svojej smrti sa Únia priblížila k vytvoreniu univerzálneho automatizovaného riadiaceho systému – automatického systému riadenia národného hospodárstva. V dôsledku toho sa domnievajú, že ak by Sovietsky zväz pokračoval vo svojom rozvoji, disproporcie vo výrobe a spotrebe, ktoré sme mali, by sa odstránili sami. Automobilový priemysel aj strojárstvo by samozrejme vyzerali inak. Boli sme však zbavení možnosti „keby“ ...

- Dnes sa vytvára alternatívny systém - Euroázijská únia. Čo a komu chýba? Čo potrebuje únia rozvíjať?

— Nechcel by som, aby sa euroázijská integrácia pokúšala napodobňovať európsku a americkú integráciu, rovnakú NAFTA. Čím viac sa Euroázijský zväz podobá Sovietskemu zväzu, tým má väčšiu šancu prežiť. Dôležitá otázka je toto. Prichádzajú k nám Kazachovia, Kirgizi, iné národy a pýtajú sa – aká je predstava Ruska o tom či onom odvetví na najbližších päť rokov? A naša vláda nemá odpoveď.

Bielorusko je výnimkou. Bol som tam nie tak dávno a bol som veľmi ohromený.

"Teraz je to tam ťažké."

- Prirodzene. To, čo Bielorusi vymysleli, je ťažké realizovať bez ruskej surovinovej základne. A s prihliadnutím na to, že sú drvení zo Západu aj z Východu – veď ich drvíme neustále aj my – je to ešte ťažšie. Napriek tomu existuje plánovanie, existuje výroba vrátane špičkových technológií a existuje poľnohospodárstvo! Euroázijskej únii podľa mňa chýba „bielorusko“ a Rusku ako celku chýba „bielorusko“ ako komponent, ako znak kvality.

Pravda, máme pri moci a majetku ľudí, ktorí nikdy neprijmú bieloruskú skúsenosť, pretože to ohrozí moc aj majetok samotný.

Najnovšia správa WTO o globálnom obchode ukazuje veľmi znepokojujúci trend. Exponenciálne rastie počet vzájomných obchodných bariér vytvorených rôznymi štátmi. Takýto obraz je vždy pozorovaný predtým, ako sa ekonomické rozpory zmenia na vojenské lietadlo. Takže teraz aj taká pochybná organizácia ako WTO bije na poplach. Medzi najkrikľavejšie príklady správa opisuje prohibičné opatrenia v rámci Eurázijskej hospodárskej únie.

- Čo to znamená?

- To znamená, že súčasný ekonomický model, model „zlepšovania kvality života“, model, ktorý nabáda Bielorusov, Rusov, Kazachov, Kirgizov, Arménov, aby jednoducho zbohatli, nefunguje!

— Ste úspešný človek, silný novinár a analytik. Radiť mladým, ako preraziť, na čo sa zamerať. Prezraďte svoje tajomstvo, ako dosiahnuť svoje ciele?

V živote nie je nič dôležitejšie ako stať sa mužom. A musíte sa dostať von nie medzi ľudí, ale „v ľudí“. Ak sa konáte ako osoba, nájdete sa v akejkoľvek profesii. A orientačné body na tejto ceste treba hľadať v knihách, vo veľkých kultúrnych dielach, v každodennom svete okolo seba. Ak viete, prečo žijete, čo chcete robiť, čo chcete povedať, nezablúdite.

Ako ste sa naučili analyzovať?

- V sovietskom systéme existovala taká téma ako logika. Teraz je pre mnohých prospešné, že v našich životoch už vôbec nezostala žiadna logika. Človeka možno naučiť myslieť buď knihami, alebo vlastnou skúsenosťou. Ak knihy, tak to sú pre mňa v prvom rade ruská a sovietska klasika.

Verím, že máme veľké mená, nezaslúžene vylúčené z školské osnovy. Sholokhov, Tvardovsky, Shukshin, Makarenko a mnoho ďalších. Prečítajte si klasikov marxizmu a leninizmu skôr, ako budú všetky knihy vyhodené do koša. Prečítajte si knihy o filozofii. Prečítajte si Stalina. Existuje výborná kniha – „Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ z roku 1938, ktorú vydal Stalin. Vaša osobná skúsenosť je však nemenej dôležitá. Je potrebné ísť za ľuďmi, komunikovať s ľuďmi. Formovala ma skúsenosť z prvých piatich novinárskych rokov. Keď som sa z vycibreného absolventa anglickej špeciálnej školy postupne zmenil na korešpondenta, ktorý rozprával o chudobe, nezamestnanosti, devastácii, vojne, kryl hádky o majetok a ako v tom všetkom prežili obyčajní ľudia, ako si dokázali udržať svoju ľudskú vzhľad a odvahu v tomto chaose. Tieto spomienky vám ostanú navždy, formujú vás. Podobne ako Diogenes, treba „hľadať ľudí“. Ľudia z vás urobia „človeka“.

- Takže okruh priateľov je vždy dôležitý?

Je to viac ako kruh. Z týchto moskovských „prstencov“ sa treba vymaniť a hneď po nich sa začína skutočný život, otvára sa depozit ľudských charakterov. Človek by sa nemal báť dotknúť sa ich, vykoreniť v sebe hnus, aroganciu, pompéznosť hlavného mesta. Pamätajte si, že "Človek - to znie hrdo."