Zdalo by sa, že mladá sovietska veda nemôže v žiadnom prípade konkurovať nemeckým priemyselným inštitúciám, ktoré mali silnú materiálnu základňu, vynikajúcich vedcov a silné tradície. Nemecké koncerny dlhodobo udržiavajú veľké výskumné inštitúcie. Tu si dobre pamätali výrok profesora P. Thyssena: „Výskum je základom technickej prevahy nad nepriateľom. Výskum je základom celosvetovej konkurencie.“ Nestačí však mať silu – stále ju treba správne používať.
Ľudový komisár tankového priemyslu ZSSR dokázal plne využiť svoje skromné vedecké zdroje. Do riešenia naliehavých problémov stavby tankov boli zapojené všetky výskumné inštitúcie a organizácie, ktoré mohli priniesť aspoň nejaký úžitok.
Treba poznamenať, že to bolo uľahčené celým systémom sovietskej aplikovanej vedy, ktorá bola pôvodne vytvorená, aby slúžila záujmom nie jednotlivých firiem a tovární, ale aspoň priemyslu. Mimochodom, takýto systém nemusí nevyhnutne vychádzať zo socialistického systému: prvá celopriemyselná vedecká štruktúra sa objavila vo Švédsku v roku 1747 ako súčasť takzvaného Iron Office. Mimochodom, dodnes funguje pod názvom „Asociácia výrobcov ocele škandinávskych krajín“.
Rezortné inštitúcie NKTP
Ľudový komisariát tankového priemyslu vojnových rokov pozostával z dvoch hlavných výskumných inštitúcií: „pancierového“ inštitútu TsNII-48 a konštrukčného a technologického inštitútu 8GSPI.
NII-48 (riaditeľ - A. S. Zavyalov) sa stal súčasťou novovytvorenej NKTP na jeseň 1941 a bol okamžite evakuovaný do Sverdlovska, bližšie k novým tankovým továrňam. V súlade s predpismi schválenými 15. júla 1942 sa stal oficiálne známym ako Štátny ústredný výskumný ústav NKTP ZSSR (TsNII-48). Jeho zoznam úloh zahŕňal:
„a) vývoj a zavedenie do výroby nových typov pancierovania a pancierovania, konštrukčných a nástrojových ocelí, neželezných a rôznych špeciálnych zliatin s cieľom znížiť vzácne alebo potenciálne vzácne legujúce prvky v nich obsiahnuté, zlepšiť kvalitu vyrábaných výrobkov NKTP závodmi a zvýšiť produktivitu NKTP;
b) vývoj a implementácia racionálnej vojnovej metalurgickej technológie v odvetviach existujúcich v továrňach NKTP a obrnených továrňach iných ľudových komisariátov s cieľom maximalizovať produkciu výrobkov, zlepšiť ich kvalitu, zvýšiť produktivitu tovární a znížiť mieru spotreby kov, suroviny a materiály;
Koláž od Andrey Sedykh
c) technologická pomoc továrňam pri osvojovaní si nových technológií alebo zariadení pre ne, ako aj pracovných metód s cieľom prekonať úzke miesta a výrobné ťažkosti, ktoré vznikajú v továrňach;
d) pomoc pri zvyšovaní technickej kvalifikácie pracovníkov v závodoch NKTP prenesením teoretickej a praktická skúsenosť obrnená výroba a ostatné výroby profilu závodov NKTP;
e) organizovanie medzifaktorovej výmeny pokročilých technických skúseností tovární;
f) rozvoj teórie a nových spôsobov použitia pancierovej ochrany pre výzbroj Červenej armády;
g) koordinácia všetkých výskumných prác vykonávaných v systéme NKTP v otázkach pancierovania, kovovej vedy, metalurgie, spracovania za tepla a zvárania kovov a zliatin;
h) komplexná technická pomoc projekčným kanceláriám a iným organizáciám a podnikom iných ľudových komisariátov vo všetkých otázkach obrnenej výroby.
Jasnú predstavu o rozsahu činnosti NII-48 poskytujú jej výročné správy. Takže len v roku 1943 boli vyvinuté a čiastočne implementované návrhy na zníženie počtu spotrebovaných veľkostí valcovaných profilov 2,5 krát. Pre všetky závody sa zjednotili aj technické procesy kovania a lisovania dielov tanku T-34, prepracovali sa technické podmienky ich tepelného spracovania, zjednotili sa procesy zvárania pancierových trupov „tridsaťštyri“ a odlievania ocele, chemická -vytvorila sa tepelná metóda na ostrenie fréz, na ÚZTM sa zaviedlo odlievanie veží tankov do kokily, nové triedy pancierových ocelí: 68L pre odliatky T-34, vylepšená verzia 8C pre valcovaný pancier, I-3 - oceľ s vysokou tvrdosťou vo vysoko temperovanom stave. V tankovom závode Ural zamestnanci NII-48 vypracovali a zaviedli do výroby vylepšenú značku rýchloreznej ocele I-323. K tomu treba prirátať prieskumy porážok domácich a nepriateľských obrnených vozidiel, ktoré sa stali pravidelnými ako v opravárenských závodoch, tak aj priamo na bojisku. Prijaté správy a odporúčania boli okamžite upozornené na všetkých hlavných konštruktérov bojových vozidiel.
Alebo napríklad informácie iného druhu: v priebehu januára až októbra 1944 sa na zasadnutiach Technickej rady NKTP (kde boli pozvaní zástupcovia všetkých tovární) prediskutovali tieto správy TsNII-48:
"Jednotné technologické postupy výroby odliatkov zo železa, ocele a farebných kovov."
„Dokumentácia o technológii kovania – razenia“.
"Vplyv rýchlosti deformácie na odolnosť proti prieniku kovu".
„Moderné typy protitankového delostrelectva a vývoj tankového pancierovania“.
"Vysoko temperované brnenie vysokej tvrdosti".
"Technologické vlastnosti nízkolegovanej rýchloreznej ocele P823 a výsledky jej implementácie vo výrobe závodu č. 183".
"Zlepšenie pevnosti ocele vďaka zosilňovačom (aditíva obsahujúce bór, zirkón, atď.)".
"Zlepšenie pevnosti ocele pre silne zaťažené prevody".
„Zlepšenie únavovej pevnosti kľukových hriadeľov vyrobených z ocele triedy 18KhNMA“.
„Normály chemického zloženia a mechanické vlastnosti triedy ocele používané pri stavbe nádrží.
A tak - počas vojnových rokov. Pracovná záťaž a tempo sú neuveriteľné, vzhľadom na to, že na konci roku 1943 mal TsNII-48 len 236 zamestnancov vrátane školníkov a technikov. Je pravda, že medzi nimi boli 2 akademici, 1 člen korešpondenta Akadémie vied ZSSR, 4 lekári a 10 kandidátov vied.
8. Štátny odborový konštrukčný ústav tankového priemyslu (riaditeľ - A. I. Solin) bol koncom roku 1941 evakuovaný do Čeľabinska. V prvom období vojny boli všetky sily 8GSPI nasmerované na plnenie úloh ľudového komisariátu pre nasadenie a uvedenie do prevádzky evakuovaných tovární na tanky a motory, ako aj na vývoj zjednodušených vojnových technológií.
Do polovice roku 1942 prišli na rad ďalšie úlohy: zjednotenie technologických procesov (predovšetkým obrábanie a montáž) a poskytovanie rôznej vedecko-technickej pomoci podnikom. V závode Ural Tank Plant sa tím vedcov a dizajnérov 8GSPI v lete a na jeseň zaoberal komplexným výpočtom kapacity závodu, teoretickými výpočtami prevodu zásobníka, znížením rozsahu použitých železných kovov, zlepšením konštrukcia a technológia výroby 26 strojných dielov, zjednotenie rezných nástrojov. Centrálny úrad pre normalizáciu, ktorý pôsobil ako súčasť 8GSPI, vytvoril a priamo v podnikoch implementoval normy v oblasti výkresových zariadení, častí a zostáv nádrží, organizácie kontrolných a meracích zariadení, unifikácie nástrojov, prípravkov, matríc, technologických dokumentáciu. Vďaka pomoci úradu sa tridsiatim štyrom výrobcom podarilo dosiahnuť úplnú zameniteľnosť, pokiaľ ide o komponenty: rozvodovka, koncová spojka, prevodovka, hlavná spojka, hnacie koleso, cestné kolesá s vonkajším a vnútorným tlmením nárazov, lenivosť. Zavedenie vývoja úradu umožnilo podľa odhadov v roku 1944 znížiť náročnosť práce v priemysle o 0,5 milióna strojových hodín ročne. Kvalita sovietskych tankov a samohybných zbraní bola do značnej miery predurčená normami technickej kontroly, ktoré vypracovali aj zamestnanci 8GSPI.
Samostatnou a dôležitou oblasťou práce 8GSPI je tvorba dokumentácie pre armádne opravovne a opravárenské závody NKTP na obnovu tankov a motorov všetkých typov, vrátane ukoristených a dodaných spojencami. Len v priebehu roku 1942 sa objavili technické podmienky na generálne opravy a vojenské opravy tankov KV, T-34, T-60 a T-70 a motorov V-2-34, V-2KV a GAZ-202, ako aj albumov. výkresov zariadení na demontáž a montáž jednotiek T-34 a KV v teréne.
Zapojené technologické výskumné ústavy a laboratóriá
Okrem hlavných inštitúcií pre tankový priemysel pracovali vedci z mnohých konštrukčných a technologických inštitúcií, ktoré predtým pôsobili v iných odvetviach národného hospodárstva.
Je známe, že hlavnú časť personálu centrálneho laboratória závodu č.183 tvorili pracovníci Charkovského inštitútu kovov, ktorý bol spolu s podnikom v roku 1941 evakuovaný. Svojho času, v roku 1928, bola táto vedecká inštitúcia založená ako pobočka Leningradského celozväzového inštitútu kovov Najvyššej hospodárskej rady ZSSR. Ten viedol svoju históriu od roku 1914 a pôvodne sa nazýval Ústredné vedecko-technické laboratórium vojenského oddelenia. V septembri 1930 sa Charkovský inštitút kovov osamostatnil, zachoval si však doterajšie výskumné témy: tepelná energetika hutníckych pecí, zlievarenská technológia, opracovanie a zváranie za tepla a za studena, fyzikálne a mechanické vlastnosti kovov.
Štátne spojenecké výskumné laboratórium rezných nástrojov a elektrického zvárania pomenované po Ignatievovi (LARIG) bolo v súlade s nariadením NKTP z 26. decembra 1941 umiestnené na mieste závodu č. 183 a zachovalo si štatút nezávislej inštitúcie. Medzi povinnosti laboratória patrilo poskytovanie technickej pomoci všetkým podnikom v priemysle pri navrhovaní, výrobe a opravách rezných nástrojov, ako aj pri vývoji elektrických zváracích strojov.
Prvý významný výsledok práce LARIG bol dosiahnutý v júli 1942: v závode č. 183 sa začalo so zavádzaním vyvrtávacích multirezných blokov vyvinutých v laboratóriu. Koncom roka vedci pomocou nových fréz vlastnej konštrukcie a zmenou ich prevádzkových režimov dosiahli výrazné zvýšenie produktivity karuselových strojov, ktoré spracovávali hnacie kolesá tanku. Odstránilo sa tak „úzke miesto“, ktoré obmedzovalo cisternový dopravník.
V tom istom roku 1942 LARIG dokončil prácu začatú pred vojnou na zavedení odlievaných držiakov fréz namiesto všeobecne uznávaných kovaných. To znížilo náklady na nástroj a vyložilo kováčsky priemysel. Ukázalo sa, že odliatkové držiaky, hoci majú nižšiu mechanickú pevnosť ako kované, neslúžili horšie ako kované. Laboratórium do konca roka zaviedlo do výroby skrátené závitníky. Aj tento projekt začal pred vojnou a spolu s inštitútom 8GSPI.
V ďalšom podniku NKTP, Uralmashzavod, pôsobil ENIMS počas vojnových rokov, teda Experimentálny vedecký ústav obrábacích strojov na obrábanie kovov. Jeho zamestnanci vyvinuli a UZTM vyrobili množstvo unikátnych obrábacích strojov a celých automatických liniek používaných v celom ľudovom komisariáte.
Takže na jar 1942 brigáda ENIMS v Uralskom tankovom závode č. 183 „zaviedla“ výrobu valcov s vnútorným tlmením nárazov. Vytvorila technologický postup a pracovné výkresy pre tri prípravky a 14 polôh rezných a pomocných nástrojov. Okrem toho boli dokončené projekty na viacvretenovú vŕtaciu hlavu a modernizáciu rotačného stroja ZHOR. Ďalšou úlohou pre ENIMS bol vývoj a výroba ôsmich špeciálnych strojov na otáčanie kolies.
To isté sa udialo aj pri spracovaní balancerov. Tím ENIMS sa podieľal ako na technologickom procese ako celku, tak aj na vytvorení špeciálneho nástroja. Okrem toho ústav prevzal návrh a výrobu dvoch modulárnych vyvrtávačiek: jedného viacvretenového a jedného viacpolohového. Do konca roku 1942 boli vyrobené obe.
Akademická a univerzitná veda
Najznámejšou akademickou inštitúciou, ktorá pracovala pre tankový priemysel, je Kyjevský inštitút elektrického zvárania Akadémie vied Ukrajinskej SSR, ktorý vedie akademik E. O. Paton. V priebehu rokov 1942–1943 ústav spolu s pracovníkmi oddelenia pancierovania korby závodu č. 183 vytvoril celý rad guľometov rôznych typov a účelov. V roku 1945 UTZ používal tieto automatické zváracie stroje:
- univerzálny typ na zváranie priamych pozdĺžnych švov;
- univerzálne vozíky s vlastným pohonom;
- zjednodušené špecializované vozíky;
- zariadenia na zváranie kruhových švov na nehybnom výrobku;
- inštalácie s karuselom na otáčanie produktu pri zváraní kruhových švov;
- samohybné zariadenia so spoločným pohonom na podávanie elektródového drôtu a pohyb hlavy pre zvary na objemných konštrukciách.
V roku 1945 tvorili automatické zbrane 23 percent zváracích prác (podľa hmotnosti zvarového kovu) na trupe a 30 percent na veži tanku T-34. Použitie automatov umožnilo už v roku 1942 uvoľniť len v závode č. 183 60 kvalifikovaných zváračov a v rokoch 1945 - 140. Veľmi dôležitá okolnosť: vysoká kvalitašev pri automatickom zváraní eliminoval negatívne dôsledky odmietnutia opracovania okrajov častí panciera. Počas vojny boli ako návod na obsluhu automatických zváracích strojov v priemyselných podnikoch „Smernice pre automatické zváranie pancierových konštrukcií“ zostavené zamestnancami Ústavu elektrického zvárania Akadémie vied Ukrajinskej SSR v r. 1942 boli použité.
Činnosť ústavu sa neobmedzovala len na automatické zváranie. Jeho zamestnanci zaviedli metódu opravy trhlín v dráhach tankov pomocou zvárania austenitovými elektródami, zariadenie na rezanie kruhových otvorov do pancierových dosiek. Vedci vyvinuli aj schému na in-line výrobu kvalitných MD elektród a technológiu na ich sušenie na dopravníku.
Oveľa menej známe sú výsledky práce v NKTP Leningradského inštitútu fyziky a technológie. Počas vojny pokračoval v štúdiu problémov interakcie projektilu a panciera, vytvoril rôzne možnosti pre konštruktívne pancierové bariéry a viacvrstvové pancierovanie. Je známe, že prototypy boli vyrobené a vypálené v Uralmaši.
S Baumanom Moskovskou štátnou technickou univerzitou sa spája veľmi zaujímavý príbeh. Začiatkom roku 1942 sa vedenie NKTP začalo zaujímať o rezný nástroj s racionálnymi uhlami ostrenia, vytvorený v priebehu dlhoročnej práce vedcov z tejto slávnej ruskej univerzity. Bolo známe, že takýto nástroj sa už používal v továrňach Ľudového komisariátu zbraní.
Najprv sa pokúsil získať informácie o inovácii priamo od Ľudového komisára pre vyzbrojovanie, ale zjavne bez veľkého úspechu. Výsledkom bolo, že vedci z Katedry teórie obrábania a nástrojov Moskovskej štátnej technickej univerzity na čele s profesorom I.M. V lete a na jeseň 1943 sa uskutočnili celkom úspešné pokusy a 12. novembra bol vydaný príkaz NKTP na plošné zavedenie takéhoto nástroja a vyslanie zamestnancov MVTU do fabrík č.183 a č. s racionálnou geometriou.
Projekt sa ukázal byť viac ako úspešný: frézy, vŕtačky a frézy mali 1,6- až 5-krát dlhšiu životnosť a umožnili zvýšiť produktivitu stroja o 25-30 percent. Súčasne s racionálnou geometriou navrhli vedci z MVTU systém lámačov triesok pre frézy. S ich pomocou závod č.183 aspoň čiastočne vyriešil problémy s čistením a ďalšou likvidáciou štiepok.
Do konca vojny vedci rezacieho oddelenia Moskovskej štátnej technickej univerzity. Bauman zostavil špeciálnu príručku s názvom „Pokyny pre geometriu rezného nástroja“. Na základe príkazu ľudového komisariátu boli schválené „... ako povinné pri navrhovaní špeciálnych rezných nástrojov v továrňach NKTP a pri ďalšom vývoji nových noriem 8GPI“ a zaslané všetkým podnikom a inštitúciám priemyslu.
Ďalšiu zaujímavú technológiu - povrchové kalenie oceľových dielov pomocou vysokofrekvenčných prúdov - zaviedli v podnikoch tankového priemyslu zamestnanci elektrotermického laboratória Leningradského elektrotechnického inštitútu pod vedením profesora V.P. Vologdina. Začiatkom roku 1942 tvorilo laboratórny personál iba 19 ľudí a 9 z nich pôsobilo v závode Čeľabinsk Kirov. Ako predmet spracovania boli zvolené najmasívnejšie diely - rozvodovky, vložky valcov a piestne čapy dieselového motora V-2. Po zvládnutí Nová technológia uvoľnilo až 70 percent tepelných pecí ChKZ a doba prevádzky sa znížila z desiatok hodín na desiatky minút.
V závode Tagil č. 183 bola v roku 1944 zavedená technológia vytvrdzovania HDTV. Najprv boli povrchovo kalené tri časti - čap pištole, hlavná trecia spojka a os valčeka hnacieho kolesa.
Zoznam výskumných ústavov a laboratórií, ktoré vytvorili technológie pre tankový priemysel ZSSR, nie je uvedenými príkladmi vyčerpaný. Ale to, čo bolo povedané, stačí na pochopenie: počas vojnových rokov sa NKTP zmenilo na najväčšie vedecké a výrobné združenie u nás.
Labuť, rak a šťuka v nemeckej verzii
Na rozdiel od ZSSR bola nemecká priemyselná veda rozdelená na stiesnené podnikové bunky a odrezaná od univerzitnej vedy železnou oponou. V každom prípade to tvrdí veľká skupina vedeckých a technických vodcov bývalej Tretej ríše v prehľade „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“, ktorý bol zostavený po skončení vojny. Uveďme pomerne rozsiahly citát: „Výskumná organizácia priemyslu bola nezávislá, nepotrebovala pomoc žiadneho ministerstva, štátnej výskumnej rady ani iných rezortov... Táto organizácia pracovala sama za seba a zároveň za zatvorenými dverami. Dôsledkom toho bolo, že výskumník z akejkoľvek vysokej školy nielenže nič nevedel, ale ani netušil o tých objavoch a vylepšeniach, ktoré sa robili v priemyselných laboratóriách. Stalo sa to preto, lebo bolo výhodné pre akýkoľvek záujem, z dôvodov konkurencie, udržať vynálezy svojich vedcov v tajnosti. Vedomosti vďaka tomu neprúdili do veľkého spoločného kotla a mohli priniesť len čiastočný úspech pre spoločnú vec. Minister zbrojenia a vojenskej výroby A. Speer sa snažil zjednotiť priemyselníkov v systéme odvetvových „výborov“ a „centier“, nadviazať technologickú interakciu medzi továrňami, ale problém sa mu nepodarilo úplne vyriešiť. Firemné záujmy boli nadovšetko.
Ak pobočné ústavy pracovali pre koncerny, potom bola nemecká univerzitná veda v prvom období druhej svetovej vojny vo všeobecnosti bez práce. Na základe stratégie bleskovej vojny vedenie Ríše považovalo za možné doplniť ju zbraňou, s ktorou vojská vstúpili do boja. V dôsledku toho boli všetky štúdie, ktoré nesľubovali výsledky v čo najkratšom čase (nie viac ako rok), vyhlásené za zbytočné a skrátené. Čítame ďalej recenziu „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“: „Vedci boli zaradení do kategórie ľudských zdrojov, z ktorých sa vyberali zásoby pre front... Výsledkom bolo, že napriek námietkam oddelenia zbraní a rôznych iných úradov, niekoľko tisíc vysokokvalifikovaných vedcov z univerzít, vysokých technických škôl a rôznych výskumných ústavov, vrátane nepostrádateľných odborníkov na výskum v oblasti vysokých frekvencií, jadrovej fyziky, chémie, konštrukcie motorov atď. vojny a boli používané v nižších funkciách a dokonca aj ako vojak.“ Veľké porážky a objavenie sa nových typov zbraní na bojisku (sovietske tanky T-34, britské radary, americké bombardéry s dlhým doletom atď.) prinútili Hitlera a jeho okolie zmierniť odmietanie intelektuálov: 10 000 vedcov, inžinierov a technici boli stiahnutí z frontu . Medzi nimi bolo dokonca 100 humanitárnych pracovníkov. J. Goebbels musel vydať špeciálnu smernicu o zákaze útokov proti vedcom v tlači, rozhlase, kine a divadle.
Bolo však príliš neskoro: kvôli strate tempa sa výsledky výskumu a nového vývoja, niekedy sľubného, nemali čas dostať do jednotiek. Uveďme všeobecný záver tej istej recenzie „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“: „Veda a technika sú nezlučiteľné s improvizáciou. Štát, ktorý chce prijímať skutočné plody vedy a techniky, musí nielen konať s veľkým nadhľadom a zručnosťou, ale vedieť na tieto plody aj trpezlivo čakať.
Kurzy
Vojenská konfrontácia medzi ZSSR a Nemeckom počas II svetová vojna: sociálno-ekonomický aspekt
Úvod
„Storočie“ neznamená nevyhnutne 100 rokov. Predpokladá sa, že 19. storočie sa začalo v roku 1789 a skončilo sa v roku 1914, keď vypukla prvá svetová vojna. Nasledujúce storočie, dvadsiate, trvalo len 77 rokov, no toto historicky krátke obdobie zahŕňalo dve svetové vojny, vedecko-technickú a niekoľko sociálnych revolúcií, ľudskú vesmírnu cestu a ovládnutie jadrových zbraní.
„Vek totalitných vojen“ je rozkvetom priemyselnej fázy rozvoja a začiatkom jej smrti. Priemyselná výroba sa vždy pripisuje: peniaze na výstavbu závodu sa vynaložia skôr, ako tento závod vydá a navyše predá produkty. Priemyselná ekonomika preto nepozná „stagnujúce“ rovnovážne riešenia – buď expanduje, alebo čelí katastrofálnej kríze neplatenia. To je dôvod, prečo priemyselné štáty neustále bojujú - najprv o trhy, potom (chcú znížiť výrobné náklady) - pre zdroje surovín.
Práve totalitné vojny sa stali konečnou fázou riešenia neúnosných rozporov medzi obmedzenými zemského povrchu a zdrojov a neustála expanzia svetovej ekonomiky. Totálna vojna „oprávnene“ ospravedlňovala spotrebu obrovského množstva priemyselných produktov. Globálna vojna je sama o sebe obrovským trhom. Zručne a cynicky sa na to napríklad Spojené štáty za pár rokov zmenili zo svetového dlžníka na svetového veriteľa.
Druhá svetová vojna trvala dlhých šesť rokov. Stal sa najväčším vojenským konfliktom v dejinách ľudstva. Do vojny bolo priamo alebo nepriamo zapojených 72 štátov, pod bajonet bolo vsadených 110 miliónov vojakov. Táto vojna bola tragická pre východnú Európu a predovšetkým pre európske národy ZSSR, ktoré sa stali obeťami konfrontácie dvoch kolosálnych vojensko-ekonomických strojov. Sovietsky zväz ako štát utrpel v počiatočných fázach vojny ťažké ekonomické straty: stratil rozsiahle priemyselné a poľnohospodárske územia a čiastočne stratil svoju materiálnu, technickú a zdrojovú základňu, ktorá sa rozvíjala stáročia a desaťročia. No napriek tomu, za cenu vynaloženia všetkých síl, vďaka kompetentným, no niekedy tvrdým rozhodnutiam, dokázal zlomiť chrbát nielen ríšskej vojenskej mašinérii, ale aj ekonomicky poraziť.
Ekonomická konfrontácia medzi Sovietskym zväzom a národno-socialistickým Nemeckom a jeho spojencami sa stala veľmi akútnou. S menšou priemyselnou základňou dosiahol Sovietsky zväz radikálnu zmenu v ekonomickej konfrontácii s nepriateľom, ktorá zabezpečila vyšší rast celkového objemu vojenskej výroby a výroby vojenskej techniky a zbraní ako nacistické Nemecko. V ekonomike Osi, napriek prítomnosti ešte väčších príležitostí a výraznému zvýšeniu produkcie vojenských produktov, úroveň vojenskej výroby zaostávala za rýchlo rastúcimi potrebami armád Wehrmachtu a krajín spojených s Nemeckom.
Táto práca v kurze skúma problémy sociálno-ekonomickej konfrontácie medzi dvoma protichodnými sociálnymi systémami: socialistickým ZSSR a nacionálnym socialistickým Nemeckom počas druhej svetovej vojny. Táto konfrontácia dosiahla najvyššiu intenzitu priamo vo vojenskom konflikte, čo viedlo k hlbokým nezvratným posunom vo vojenskej, politickej, ekonomickej a kultúrnej oblasti, ktoré určovali pomer síl účastníkov, ich schopnosti a schopnosť ovplyvňovať ďalší priebeh konfliktu. vojna.
Relevantnosť témy, ktorú som si vybral, spočíva v tom, že dôsledky druhej svetovej vojny mali dosť silný vplyv na ekonomickú situáciu krajín.
Cieľom predmetovej práce je identifikovať ekonomické aspekty ZSSR a Nemecka počas vojny, čo je dôležité pri sumarizácii jej výsledkov.
Hlavnou úlohou tejto práce je zvážiť sociálno-ekonomickú situáciu ZSSR a Nemecka počas druhej svetovej vojny. Spolu s tým je potrebné identifikovať ekonomický stav oboch krajín v čase vojny a posúdiť ich schopnosť vzájomne sa brániť. Tiež veľký význam má otázku o rozvoji vedy a kultúry vo vojnovom období.
1. Hospodársky vývoj ZSSR a Nemecka počas 2. svetovej vojny
.1 Hospodárstvo ZSSR počas vojnových rokov
Veľké víťazstvo Sovietskeho zväzu nad fašistickým Nemeckom sa ukázalo ako možné vďaka tomu, že ho ZSSR prekonal nielen vo vojenskej, ale aj v ekonomickej a morálnej a psychologickej konfrontácii. Vojna si vyžadovala maximálnu mobilizáciu síl a prostriedkov na porážku nepriateľa.
Celková priemyselná sila Nemecka na začiatku vojny prevyšovala sovietsku približne dvojnásobne. Prvých šesť mesiacov vojny bolo pre sovietsku ekonomiku najťažších. Priemyselná výroba sa znížila o viac ako polovicu, valcované železné kovy - trikrát, neželezné kovy - 430-krát atď. Výroba lietadiel, tankov, munície sa prudko znížila, pretože v tom čase boli hlavné kapacity presunuté na východ krajiny.
Pod mimoriadne prísnym vedením Výboru obrany štátu (GKO), zriadeného 30. júna 1941, boli evakuované závody a továrne a civilný sektor hospodárstva prešiel na vojenský spôsob. Podniky vyvážané na východ začali pomerne rýchlo vyrábať produkty pre front. „Vyrástli“ nové továrne, ktoré po 4-6 mesiacoch pracovali na plný výkon a do polovice roku 1942 bolo možné naplno spustiť evakuované zariadenia a zabezpečiť rast výroby v ťažkom priemysle.
Vo všeobecnosti bolo na začiatku vojny sovietske hospodárstvo efektívnejšie ako nemecké. Počas všetkých vojnových rokov ZSSR vyrobil takmer dvakrát toľko vojenského materiálu a zbraní.
Spolu s ľudskými stratami počas nepriateľských akcií systém Gulag naďalej fungoval počas vojnových rokov, kde sa zdržiavalo veľké množstvo ľudí, ktorí boli vyhlásení za „nepriateľov ľudu“. Práca väzňov sa využívala v priemysle, stavebníctve, baniach, baniach a ťažbe dreva. V rokoch 1941-1944 V systéme NKVD sa vyťažilo 315 ton zlata, 6,5 tisíc ton niklu, 8,9 milióna ton uhlia atď.
Od hlavného materiálne zdroje išiel na vojenské potreby, ekonomická situácia sovietskeho ľudu bola veľmi zložitá. Kartový systém zásobovania, zavedený na samom začiatku vojny, zabezpečoval mestskému obyvateľstvu potravu len v minimálnej miere. V distribúcii produktov bolo viacero kategórií. Väčšina vysoké štandardy boli zriadené pre robotníkov zamestnaných v banskom a chemickom priemysle, hutníctve a vojenských továrňach.
Boli dodávané podľa prvej kategórie: od 800 g do 1-1,2 kg chleba denne. V iných odvetviach boli pracovníci vo výrobe zaradení do druhej kategórie a dostali po 500 gramov chleba. Zamestnanci dostali po 400 - 450 g, nezaopatrené osoby a deti do 12 rokov - po 300 - 400 g. Podľa bežnej normy sa na osobu pridelilo 1,8 kg mäsa alebo rýb, 400 g tuku, 1,3 kg obilnín alebo cestovín, 400 g cukru alebo cukroviniek. Boli aj zvýšené a superzvýšené normy.
Vojenská reštrukturalizácia sovietskeho hospodárstva prebiehala v mimoriadne zložitej politickej situácii. Na jeseň 1941 boli nacisti na okraji Moskvy. V ich rukách boli najdôležitejšie ekonomické regióny krajiny. Do novembra 1941 žilo na okupovanom území asi 40 % obyvateľstva. Tieto regióny predstavovali 68 % surového železa vyrobeného v krajine, 63 % ťažby uhlia, 60 % výroby hliníka a 58 % tavenia ocele. Boli to najdôležitejšie oblasti poľnohospodárskej výroby. Produkty.
Podľa týchto údajov môžeme povedať, že krajina do začiatku vojny stratila polovicu svojej kapacity. Z okupovaných oblastí sa vyvážali priemyselné zariadenia, suroviny a potraviny, historické a umelecké hodnoty. Poľnohospodárstvo spôsobilo veľké škody. Útočníci odviezli do Nemecka alebo zničili 137-tisíc traktorov, 49-tisíc kombajnov. Zajali 7 miliónov koní, 17 miliónov veľkých hláv dobytka, 20 miliónov ošípaných atď.
Strata viacerých dôležitých hospodárskych regiónov prudko nastolila otázku urýchlenia výstavby nových priemyselných zariadení, nadväzovania nových ekonomických väzieb, ťažby nerastných surovín, vytvárania nových energetických kapacít, budovania železníc a pod.
V prvom rade dostal priemysel za úlohu zabezpečiť prudký nárast výroby zbraní. V prvých rokoch vojny sa to podarilo najmä prevedením tisícok závodov a tovární, ktoré predtým vyrábali civilné produkty, do výroby vojenskej techniky. V júli tvorila vojenská produkcia 70 – 80 % celkovej hrubej priemyselnej produkcie. Začala sa výstavba nových priemyselných zariadení. Za obdobie od 1. júla 1941 do 1. januára 1946 predstavovali kapitálové investície do priemyslu 75,9 miliardy rubľov, z čoho 93 % smerovalo do ťažkého priemyslu. Rada ľudových komisárov ChChChR prijala 11. septembra 1941 uznesenie „O výstavbe priemyselných podnikov vo vojnových podmienkach“. Bolo povolené stavať budovy na priemyselné účely dočasného typu, určené na skrátenú životnosť. Táto vyhláška umožnila drasticky skrátiť dobu výstavby „stavieb na priemyselné účely“, približne tieto termíny sa skrátili dvakrát až trikrát. Počas vojnových rokov bolo postavených a obnovených 30 vysokých pecí, 169 otvorených pecí, 88 valcovní, 78 koksárenských batérií.
V roku 1942 v porovnaní s predchádzajúcim rokom krajina získala 40 % železnej rudy, 34 % surového železa, 45 % ocele a 50 % uhlia. Ale už v roku 1943 sa začal neustály rast priemyslu ZSSR.
Za posledných 2,5 roka vojny vzrástla výroba elektriny 1,5-krát, ťažba uhlia - takmer 2-krát, výroba nákladných áut - viac ako 2-krát. Celkovo však nebola dosiahnutá predvojnová úroveň priemyslu.
Vojna tiež prudko zhoršila situáciu s / x. V roku 1942 traktorový park
klesol v porovnaní s rokom 1940 o 44%, počet obilných kombajnov - o 34%, motorových vozidiel - o 89%.
Počas vojnových rokov bolo uvedených do prevádzky 9 000 km nových verejných železníc. V dôsledku výstavby žel. Zvýšila sa celková dĺžka železničnej siete, dosiahlo sa racionálnejšie rozloženie nákladnej dopravy na území ZSSR, zlepšilo sa zásobovanie priemyselných podnikov surovinami a palivom. V prvom období vojny objem nákladnej dopravy prudko klesol. V roku 1942 tvorili 53 % úrovne z roku 1940. Od roku 1943 dochádzalo k postupnému nárastu nákladnej dopravy. V roku 1945 dosiahol objem nákladnej dopravy 77 % úrovne z roku 1940. Výbor obrany štátu prijal 3. januára 1942 uznesenie „O obnove železníc“. S oslobodením sovietskeho územia sa zvýšil rozsah prác na obnove železničnej dopravy.
Do konca vojny bola premávka obnovená na všetkých cestách.
Vodná a cestná doprava slúžila na prepravu vojska, munície a potravín. Letecká doprava sa využívala nielen na vojenské účely, ale aj na ekonomické väzby s ťažko dostupnými regiónmi ZSSR a so zahraničím.
Kartový systém pokrýval 80,6 milióna ľudí. To umožnilo v najťažších ekonomických podmienkach vojnových čias zabezpečiť nepretržité zásobovanie desiatok miliónov zadných pracovníkov. V rámci možností sa štát snažil rozšíriť na stále väčší okruh obyvateľstva rôzne formy dodatočné zásobovanie. Používali sa na stimuláciu rastu
produktivitu práce.
Na zlepšenie zásobovania robotníkov a zamestnancov sa v polovici roku 1942 začali pri oddeleniach pracovných zásob (ORS) vytvárať farmy na čiastočný úväzok. To umožnilo získať dodatočné zdroje mäsa a
iné produkty. V roku 1945 tvorili ORS asi 1/3 všetkých
predaný tovar.
Počas vojnových rokov vzrástla úloha verejného stravovania. Kontingent spotrebiteľov obsluhovaných podnikmi verejného stravovania sa zdvojnásobil a jeho obrat v rokoch 1942-1944. vzrástol o 56,5 %.
Vojna kládla mimoriadne zložité a zodpovedné úlohy aj pre sovietske financie. Bolo potrebné zabezpečiť finančné prostriedky na vojenské opatrenia štátu, pokryť náklady spôsobené prechodom hospodárstva na vojnový stav. Bolo potrebné zabezpečiť financovanie národného hospodárstva a spoločensko-kultúrneho diania v špecifických podmienkach vojny. V roku 1942 sa celková výška štátnych príjmov znížila zo 180 miliárd rubľov. (1940) na 165 miliárd rubľov. (1942), suma, ktorú krajina dostala v roku 1940 na dani z obratu a odvodoch zo zisku, sa do roku 1942 znížila zo 165 miliárd rubľov. až 81,3 miliardy rubľov.
Príjmy a úspory národného hospodárstva sa zvyšovali na základe rastu produktivity práce a dodržiavania úsporného režimu. Napríklad počas vojnových rokov úspory v priemysle poskytli krajine 50 miliárd rubľov. Hral veľkú rolu vládne pôžičky. Ako výsledok prijaté opatrenia, príjmy štátu rástli (s výnimkou roku 1942). Počas vojnových rokov vzrástli z 1,77 miliardy rubľov. v roku 1941 na 302 miliárd rubľov. v roku 1945. Zvýšenie štátnych príjmov umožnilo plne financovať potreby fondu, ako aj zvýšiť výdavky na rozvoj národného hospodárstva a spoločensko-kultúrne podujatia.
V rokoch 1941-1945 sa na vojenské účely minulo 582 miliárd rubľov, čiže 50,8 % všetkých rozpočtových výdavkov. Rozpočtový deficit bol krytý vydávaním papierových peňazí. Počas vojnových rokov sa množstvo papierových peňazí v obehu zvýšilo 3,8-krát. Ale aj v rokoch 1942-1943. keď peňažná zásoba dosiahla najvyššiu úroveň, sovietsky rubeľ bol relatívne stabilný. Bolo to spôsobené silou Sovietskeho zväzu
hospodárstvo, cenová politika štátu (zachovanie pevných cien za prídelový tovar, nezmenené obstarávacie ceny poľnohospodárskych produktov), obmedzenie vydávania papierových peňazí. Už v roku 1944 štát dosiahol bezdeficitný rozpočet a upustil od využívania emisie peňazí ako spôsobu financovania.
Keď už hovoríme o faktoroch, ktoré zohrali hlavnú úlohu pri víťazstve, nemožno ignorovať vonkajší faktor - ide o vytvorenie protihitlerovskej koalície „Veľká trojka“ (USA, Anglicko, ZSSR) a jej pomoc vo vojne (zákon o Lend-Lease, dodávkach zbraní, streliva, potravín.). Celkovo počas vojny ZSSR dostal od spojencov 18,7 tisíc lietadiel, 10,8 tisíc tankov, 9,6 tisíc diel, 44,6 tisíc obrábacích strojov, 517,5 tisíc ton neželezných kovov, 1860 lokomotív, 11,3 tisíc železničných nástupíšť, veľké počet konzerv, liekov, oblečenia a pod.
Dá sa teda povedať, že neskutočným úsilím štátnych orgánov a ľudu sa krajine podarilo vyrovnať so stratami v čo najkratšom čase a aj vo vojnovom čase udržať ekonomiku (národné hospodárstvo) na stabilnej úrovni.
1.2 Nemecké ciele v druhej svetovej vojne
Pri analýze cieľov Nemecka na východe Európy v druhej svetovej vojne si najskôr položme otázku, ako sa líšili od cieľov Nemecka v tomto regióne počas prvej svetovej vojny. Porovnanie cieľov Nemecka v dvoch svetových vojnách nám umožňuje s dobrým dôvodom povedať, že vykazujú veľké podobnosti, a to aj v detailoch. Podotýkame tiež, že pred prvou svetovou vojnou a bezprostredne po nej, teda pred vystúpením Hitlera na politickej scéne a nezávisle od neho, bola nemecká spoločnosť infikovaná expanzívnymi myšlienkami. Slogan o „životnom priestore“ na východe a ďalšie geopolitické plány, rasové a koloniálne idey, imperialistické zahraničnoekonomické postoje, ako aj tie, ktoré vznikli po porážke Nemecka v prvej svetovej vojne a revolúciách v Rusku a Nemecku v roku 1917 -1918. revanšizmus a antiboľševizmus boli integrálnou súčasťou tejto ideológie.
V druhej svetovej vojne však ciele, ktoré si Nemecko stanovilo na východe, nadobudli novú kvalitu a iný rozmer. Svedčia o tom jej plány na anexiu, nastolenie nemeckej vojenskej prevahy až po hranice Ázie, program kolonizácie a hospodárskeho okrádania okupovaných území, dlhodobé imperialistické ekonomické a vojensko-strategické postoje.
Zmenili sa aj spôsoby dosahovania týchto cieľov, stali sa otvorene zločinnými: zničenie takzvaného „židovskoboľševizmu“ a všetkých foriem sovietskej štátnosti, politika vyhladzovania ľudí, ktorá nadobudla rozsah genocídy.
Jedným z predpokladov prvej svetovej vojny bola zásadná zmena charakteru vzťahov medzi cisárskym Nemeckom a cárskym Ruskom, ich odklon od bývalej politiky viac-menej benevolentnej neutrality, determinovanej nielen úzkymi dynastickými väzbami Hohenzollernovcov, resp. Romanovci. Počas prvej svetovej vojny ich po prvý raz otvorene vyhlásilo Nemecko, ktoré už dlho snovalo imperialistické plány, najmä s Ruskom. Už v septembri 1914 ríšsky kancelár T. von Bethmann-Hollweg zdôraznil, že „hlavným cieľom vojny“ je „zaistenie bezpečnosti Nemeckej ríše na Západe a Východe na všetky časy“. Jeho program bol zameraný na „zatlačenie Ruska čo najďalej od nemeckých hraníc a podkopanie jeho nadvlády nad neruskými vazalskými národmi“.
Tieto ciele boli dosiahnuté v roku 1915, keď nemecké jednotky obsadili celú ruskú časť Poľska, Litvu a Kurónsko. „Horný východ“ – tak nazývali cisárski generáli tieto územia, ktoré boli priamo podriadené veliteľovi nemeckých vojsk na východnom fronte E. von Ludendorffovi.
Ciele vo východnej Európe, ktorých dosiahnutie sa očakávalo počas vojny v rokoch 1914-1918. Najreakčnejšie kruhy nemeckého veľkopodnikateľov, statkári a nacionalisticky zmýšľajúca inteligencia, mali od začiatku barbarský charakter. V memorande Pannemeckej únie, ktoré v septembri 1914 pripravil jej predseda G. Klass a schválili vedúci predstavitelia veľkopriemyslu, sa uvádzalo: „Ruského nepriateľa“ treba oslabiť znížením počtu obyvateľov a zabrániť v budúcnosti tzv. samotnú možnosť jej rastu, „aby nás už nikdy v budúcnosti nemohol ohrozovať rovnakým spôsobom“.
Západná hranica Ruska sa plánovala posunúť späť k Petrohradu a Dnepru a okupované územie, pokiaľ to bude možné, po vyhnaní všetkého obyvateľstva odtiaľ (Trieda verila, že bude treba „vyčistiť“ od približne sedem miliónov ľudí), ktoré majú obývať Nemci. Dôležitými medzníkmi pri určovaní vojenských cieľov Nemecka boli memorandá odborov priemyselníkov, agrárnikov a strednej vrstvy z 10. marca a 20. mája 1915, „memorandum profesorov“ z 15. júla toho istého roku, ako aj neskôr vyjadrenia priemyselníkov a bankárov.
Všetci prejavili veľký záujem o zvládnutie ekonomických zdrojov Ruska, najmä Ukrajiny a Kaukazu (mangánová ruda, železo, ropa). Práve v „memorande profesorov“, pripravenom z iniciatívy Pannemeckej únie v roku 1347 intelektuálmi za aktívnej účasti E. Kirdorfa, A. Hugenberga, K. Duisberga, G. Stresemanna, sa všetky tie „národné argumenty “ („nemecký duch“, „prúd barbarstva z východu“ atď.), ktoré boli neskôr charakteristické pre nacistické spisy, najmä Himmlerov „Generálny plán Východ“.
Avšak v rokoch 1914-1918. nemecká armáda, ako povedal americký historik G.L. Weinberg nebol ako ten, ktorý sa za Hitlera v roku 1941 presťahoval na východ.
„Sotva možno spochybniť,“ píše Weinberg, „že už v rokoch prvej svetovej vojny v Nemecku existovali najrôznejšie radikálne myšlienky týkajúce sa „reorganizácie krajiny“ na východe, ale po prvé, zatiaľ len myšlienky, a po druhé, obyvateľstvo, ktorého sa dotkli, stále prakticky nepocítilo vplyv týchto myšlienok na seba. V druhej svetovej vojne bolo všetko inak."
Dôležitou etapou vo vývoji nemeckej expanzie vo východnej Európe sa stala dravá Brestlitovská zmluva uzavretá v marci 1918, podľa ktorej Rusko stratilo Fínsko, pobaltské štáty, Poľsko, Ukrajinu a Kaukaz. Tieto územia boli otvorené kontrole a prenikaniu zo strany Nemecka. Nemecká ríša síce nestihla zúročiť plody víťazstva, no na porážku Ruska a Brestlitovskú zmluvu sa nezabudlo v r. povojnové Nemecko. Zostali v pamäti predstaviteľov nemeckých politických, ekonomických a vedeckých elít ako dôkaz slabosti ruského „kolosu“. Táto spomienka bola prepletená s nenávisťou, ktorú nemecké reakčné a konzervatívne sily chovali k sovietskemu režimu.
Hneď po porážke v 1. svetovej vojne sa v Nemecku začali objavovať pokusy prispôsobiť sa novým zahraničným a vnútropolitickým pomerom. Už na prelome rokov 1918-1919, teda ešte pred podpísaním Versaillskej mierovej zmluvy, R. Nadolnyj, v tom čase šéf ruského odboru MZV, a neskôr, v rokoch 1933-1934 nemecká veľvyslanec v Moskve, keď hovoril o „hrozbe boľševizmu“, jasne načrtol alternatívu, ktorej Nemecko čelilo: buď „spojiť sa s Dohodou na spoločný postup proti boľševizmu“, alebo „rokovať s boľševikmi a týmto spôsobom vyvíjať tlak na Dohoda o dosiahnutí lacného mieru“. Prítomnosť takejto alternatívy na dlhý čas určovala pohľad vplyvných kruhov Nemecka na Rusko a ich „ruskú politiku“.
Treba poznamenať, že po roku 1918 predstavitelia nemeckých elít posudzovali perspektívy rozvoja politických a ekonomických vzťahov medzi Nemeckom a Sovietskym Ruskom a potom ZSSR rôznymi spôsobmi. Mnohí tomu verili Sovietska autorita sa v blízkej budúcnosti určite zrúti. Verilo sa, že vojenská sila Ruska po revolúcii a občianska vojnaúplne podkopané. Napriek tomu bolo priskoro hovoriť o novom pokuse dosiahnuť ciele, ktoré si Nemecko stanovilo v rokoch svetovej vojny, pomocou metód vojenskej sily a odstrániť revolučný režim v Rusku.
1.3 Ekonomické aspekty sovietsko-nemeckých dohôd z roku 1939
nepriateľská vojna ekonomická konfrontácia
ZSSR a Nemecko podpísali 23. augusta 1939 dokument, okolo ktorého sa historici a politici hádajú dodnes. Hovoríme o Pakte o neútočení medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom, známom aj ako Pakt Molotov-Ribbentrop. Verí sa, že práve táto zmluva rozviazala ruky Nemecku pri útoku na Poľsko a otvorila cestu ZSSR k pripojeniu sa k pobaltským štátom. Skutočný príbeh je oveľa komplikovanejší. V predvečer veľkej vojny sa budúci protivníci, bez ohľadu na záujmy tretích krajín, snažili vyťažiť zo svojich vojensko-politických ašpirácií a hospodárskej situácie čo najviac výhod, aby sa posilnili.
Kritici ZSSR často vyčítajú sovietskemu vedeniu, že doslova v predvečer vojny pokračovali vlaky s obilím zo ZSSR do Nemecka. Treba si však uvedomiť, že vlaky prekračovali hranicu v dvoch smeroch: zo západu na východ išli vlaky s priemyselným vybavením, kovmi a dokonca aj zbraňami. Takáto výmena tovaru bola výsledkom ďalšieho dokumentu podpísaného v auguste 1939: štyri dni pred uzavretím paktu o neútočení uzavreli Sovietsky zväz a Nemecko aj bilaterálnu obchodnú a úverovú zmluvu.
História predvojnového rozvoja sovietskeho hospodárstva - ukážkový príklad ako ľahko sa môžu politické deklarácie odkloniť od ekonomickej reality.
Zatiaľ čo politici Sovietskeho zväzu a západných krajín z vysokých tribún medzi sebou posielali smrtiace kliatby a vyhrážali sa, že svojich protivníkov rozdrvia na prach, žraloci kapitalizmu, ako Morgan a Ford, sa aktívne podieľali na industrializácii ZSSR.
Hospodárska kríza, ktorá zasiahla koncom 20. rokov 20. storočia Západná ekonomika viedla k stagnácii svetového obchodu: začiatkom 30. rokov klesol obchod vo svete o dve tretiny. Priemyselné podniky v Európe a USA trpeli nadprodukciou. Americká asociácia priemyselných exportérov v jednoduchom texte uviedla: v skladoch sa nahromadili obrovské zásoby strojov, ktoré sa nedajú predať, kto chce, môže si toto zariadenie kúpiť takmer za nič. Ceny skutočne klesli, aj keď nie až tak, ako sa zdalo americkým obchodníkom. Podľa sovietskych obchodných misií stavebné nástroje lacnejšie o 5-30%, elektrické zariadenia - o 17-18%, nemecká optika a meracie prístroje najvyššej triedy o 10% a 13%.
Oči západných výrobcov sa nevyhnutne obrátili k ZSSR, ktorý začal industrializáciu hospodárstva a predstavoval obrovský odbytový trh pre strojárske spoločnosti. A Sovietsky zväz mal šancu získať stroje, vybavenie a kov v správnom množstve. Samozrejme, všetko nebolo také jednoduché. Veď svetové ceny surovín a potravín, ktorých export bol hlavným zdrojom devízových príjmov v ZSSR, klesli ešte viac. A čím bolo obilie, ropa, konope a drevo lacnejšie, tým viac sa ich muselo vyvážať, a následne sa zvyšovalo bremeno ruských a ukrajinských roľníkov, ktorí na seba zobrali bremeno financovania industrializácie.
Stojí za zmienku, že Nemecko obsadilo zďaleka nie posledné miesto v spolupráci Zeme Sovietov so Západom. Nemecko sa stalo prvou európskou krajinou, ktorá nadviazala hospodárske vzťahy so ZSSR. V roku 1922 na Janovskej konferencii Weimarská republika a RSFSR podpísali Rappalskú zmluvu (neskôr sa rozšírila aj do ďalších republík Únie), čo vlastne znamenalo prerušenie medzinárodnej blokády Sovietskeho zväzu.
Samozrejme, toto rozhodnutie bolo mimoriadne spolitizované a bolo prijaté v rozpore s Versaillskými dohodami, ktoré upevnili dominanciu Anglicka a Francúzska. Tak či onak sa strany dohodli na úplnom obnovení diplomatických vzťahov, vzdali sa nárokov na náhradu vojenských strát, nemecká vláda uznala znárodnenie nemeckého majetku. Okrem toho Nemecko a Sovietsky zväz vyhlásili zásadu najvyšších výhod a podporovali rozvoj obchodných a ekonomických väzieb. Nemecká vláda dokonca prisľúbila pomoc svojim firmám, ktoré sa rozhodli obchodovať so Sovietmi.
Sovietskemu zväzu bolo opakovane vyčítané, že spolupracuje s Nemeckom, pomáha mu obnoviť jeho vojenský potenciál, obchádza Versailleské dohody a v skutočnosti vyzbrojuje budúceho nepriateľa. Nemeckí dizajnéri sa skutočne zaoberali vývojom na základe sovietskych podnikov. Navyše Nemci dokonca umiestnili pilotné výrobné zariadenia na území ZSSR. Ale kontrolu nad dodržiavaním versaillských dohôd mali na starosti Anglicko a Francúzsko a už vôbec nie ZSSR. A pre sovietsku vládu to bola príležitosť získať prístup k vyspelým vojenským technológiám a využiť úspechy nemeckých konštruktérov.
Začiatkom 30. rokov sa Nemecko spolu so Spojenými štátmi stalo hlavným dodávateľom technológií a zariadení pre sovietsky priemysel, Sovietsky zväz sa dostal na vrchol nemeckého exportu a podiel Nemecka na obchode so ZSSR dosiahol 32 %. .
Čoskoro pre vysoký vonkajší dlh začala sovietsko-nemecká hospodárska spolupráca skĺznuť a s nástupom národných socialistov k moci s ich politikou militantnej rusofóbie a antikomunizmu vzťahy úplne ochladli. Od roku 1934 sa zamestnanci sovietskych obchodných misií začali sťažovať na nárast počtu obchodných sporov v Nemecku a na nespravodlivé súdne rozhodnutia, ktoré rozhodovali výlučne v prospech nemeckých firiem. Sovietske vedenie však táto okolnosť veľmi nerozrušila.
Kým západnú ekonomiku zasiahla kríza, o ľudí ochotných ovládnuť sovietsky trh nebola núdza. Počnúc rokom 1935 začalo Nemecko, bývalý vedúci obchodný partner ZSSR, strácať pôdu pod nohami a nechalo ísť najprv USA a Anglicko a neskôr dokonca aj také malé krajiny ako Belgicko a Holandsko.
Doteraz historici nevedia dať jednoznačnú odpoveď, či obnovenie ekonomických vzťahov medzi ZSSR a nacistickým Nemeckom v roku 1939 diktovali politické úvahy, alebo v nich stále dominovala ekonomická vypočítavosť. Neexistujú žiadne presné výpočty a závery, kto mal väčší prospech z 39. obchodnej a úverovej dohody uzavretej v auguste.
Dnes dostupné odhady spravidla odrážajú politické názory autora. Sovietski apologéti často predstavujú Obchodnú a úverovú dohodu ako víťazstvo sovietskej diplomacie. Hovorí sa, že Nemecko dva roky pred začiatkom vojny poskytlo ZSSR sedemročnú pôžičku vo výške 200 miliónov ríšskych mariek na nákup najmodernejšieho priemyselného vybavenia v Nemecku a výkresov a vzoriek najmodernejšej nemeckej armády. vybavenie mali k dispozícii sovietski konštruktéri.
Kritici tvrdia, že sovietske vedenie v predvečer vojny zmenilo krajinu takmer na surovinový prívesok potenciálneho nepriateľa. Poskytnutá pôžička mala byť totiž splatená dodávkou surovín, vrátane surovín potrebných na vojenskú výrobu. Navyše počas prvých dvoch rokov sa ZSSR zaviazal dodať Nemecku suroviny v hodnote 180 miliónov ríšskych mariek.
Je nepravdepodobné, že by sa Nemecko chystalo posilniť obranyschopnosť ZSSR, ako sa domnievajú niektorí odborníci. Modely vojenského vybavenia boli prevezené do Sovietskeho zväzu s očakávaním, že jeho priemysel jednoducho nebude schopný zvládnuť výrobu tohto vybavenia v nasledujúcich rokoch. Rovnako si sovietska strana dobre uvedomovala, že nie je jediným dodávateľom surovín pre vojnovú mašinériu nacistického Nemecka.
2. Sociálno-ekonomická situácia ZSSR a Nemecka počas 2. svetovej vojny
.1 Vojensko-ekonomická konfrontácia medzi ZSSR a Nemeckom
Počas vojny hospodárstvo ZSSR prekonalo tempom a rozsahom výroby vojenskej techniky mimoriadne silného nepriateľa, poskytlo ozbrojeným silám lietadlá, tanky, delá, ktoré neboli podradné alebo dokonca lepšie ako zbrane Wehrmachtu.
Mimoriadne dôležité bolo dosiahnutie vojensko-technickej prevahy nad nepriateľom. Bolo to veľmi ťažké, pretože nepriateľ mal silný priemyselný potenciál, rozvinutú vojensko-priemyselnú základňu, významné ľudské a surovinové zdroje a pomer hlavných typov priemyselných výrobkov sa začiatkom vojny zmenil ešte viac. nie v prospech ZSSR.
Rozhodujúci zlom vo vývoji vojenskej výroby a bilancie vojensko-hospodárskych síl nastal od júla 1942 do októbra 1943. Hlavný dôraz sa vtedy kládol na maximálne využitie výrobných kapacít, všestranné zvýšenie v r. produkciu vojenských produktov. Koncom roku 1942 sa pomer hlavných druhov vojenskej techniky medzi aktívnymi armádami Sovietskeho zväzu a nacistického Nemecka zmenil v prospech Sovietskej armády. Do júla 1943 sa prevaha sovietskej armády ešte zvýšila a po bitke pri Kursku sa stále zväčšovala. Letecký priemysel zabezpečoval potreby letectva pre lietadlá. Štruktúra výroby nádrží sa mení, nový druh vojenské vybavenie - samohybné delostrelecké zariadenia. Prevaha sovietskych vojsk v delostreleckých a mínometných zbraniach sa stáva nespornou. Pokusy nepriateľov zmeniť nepriaznivú rovnováhu síl pri výrobe vojenskej techniky neboli úspešné. Pre väčšinu vzoriek zostala nadradenosť Sovietskemu zväzu. Rozsah výroby vojenského vybavenia v ZSSR čoraz viac pokrýval veľkosť strát, v dôsledku čoho sa zvýšila saturácia ozbrojených síl vojenským vybavením a iným materiálom. K materiálnej podpore víťazstva nad nepriateľom sa významnou mierou podieľali všetky odvetvia obranného priemyslu a príbuzné odvetvia výroby.
Od začiatku vojny bol dosiahnutý výrazný rast vo všetkých hlavných typoch vojenskej techniky. Priemysel zabezpečoval masovú výrobu vojenskej techniky. Určité zníženie výroby zbraní v roku 1944 je spojené so zmenou štruktúry výroby a prechodom na výrobu delostreleckých diel väčšieho kalibru. Ešte skôr sa obmedzila výroba mínometov hlavne malých kalibrov.
Počas vojny dochádzalo k neustálemu kvalitatívnemu zdokonaľovaniu delostreleckých systémov, mínometov. V tomto mali veľkú zásluhu vynikajúci sovietski vedci a dizajnéri V.G. Grabin, I.I. Ivanov, M.Ya. Krupčatnikov, F.F. Petrov, B.I. Shavyrin a ďalší. Úspechy vo výrobe ručných zbraní boli dosiahnuté s vedúcou úlohou vedcov a konštruktérov N.E. Berezina, S.V. Vladimírová, P.M. Goryunova, V.A. Degtyareva, S.G. Šimonová, F.V. Tokareva, G.S. Shpagina, B.G. Shpitalny a ďalší. Prevažná väčšina nových modelov delostreleckých systémov a asi polovica všetkých typov ručných zbraní, ktoré slúžili Sovietskej armáde v roku 1945, bola vytvorená a uvedená do sériovej výroby počas vojny. Kalibre tankového a protitankového delostrelectva sa zvýšili takmer 2-krát a penetrácia pancierovania granátov asi 5-krát. Pokiaľ ide o priemernú ročnú produkciu poľných delostreleckých zbraní, Sovietsky zväz prekročil priemernú ročnú produkciu Nemecka viac ako 2-krát, mínomety - 5-krát, protitankové delá - 2,6-krát, ale o niečo horšie ako vo výrobe protilietadlové delá.
Úsilím sovietskych staviteľov tankov bola pomerne rýchlo prekonaná početná prevaha nepriateľa v obrnených vozidlách. Potom počas celej vojny zostala prevaha v saturácii sovietskych ozbrojených síl tankami a samohybnými delostreleckými lafetami. Kým sovietsky priemysel v rokoch 1942-1944. mesačne vyrábalo cez 2 tisíc tankov, nemecký priemysel len v máji 1944 dosiahol svoje maximum – 1450 tankov. V priemere sovietsky tankový priemysel produkoval mesačne viac obrnených vozidiel ako priemysel nacistického Nemecka. Táto technika kombinovala silné zbrane, silné brnenie, vysokú manévrovateľnosť. Domáce tanky a samohybné delá svojimi bojovými vlastnosťami prekonali zodpovedajúce typy vozidiel zahraničnej výroby. Obrovská zásluha na ich tvorbe patrí N.A. Astrov, N.L. Dukhov, Zh.Ya. Kotin, M.I. Koškin, V.V. Krylov, N.A. Kucherenko, A.A. Morozov, L.S. Troyanov a ďalší vynikajúci dizajnéri.
Napriek tomu, že nútená evakuácia podnikov komplikovala prácu leteckému priemyslu, v prvej polovici roku 1942 obnovil a rozšíril svoje kapacity a od druhej polovice toho istého roku začal postupne zvyšovať výrobu lietadiel a leteckých motorov. . Hlavné typy sovietskych lietadiel, maximálne prispôsobené sériovej výrobe, boli vyrobené v tisícoch a desiatkach tisíc. Útočné lietadlo Il-2 sa stalo najmasívnejším lietadlom sovietskeho letectva. mať silné brnenie a zbrane.
Ak na začiatku vojny boli sovietske stíhačky a bombardéry, s výnimkou nových typov, z hľadiska letových výkonov o niečo nižšie ako nemecké, v roku 1943 ich väčšina typov sovietskych lietadiel prekonala. Počas vojny sa do masovej výroby dostalo 25 nových modelov lietadiel (vrátane úprav) a 23 typov leteckých motorov.
Veľký prínos k vytvoreniu a zdokonaľovaniu nových lietadiel mali talentovaní leteckí konštruktéri pod vedením A.A. Archangelsky, M.I. Gurevič, S.V. Ilyushin, S.A. Lavočkin. A.I. Mikojan, V.M. Myasishchev, V.M. Petlyakova, N.N. Polikarpová, P.O. Suchoj, L.N. Tupolev, A.S. Jakovlev a ďalší, ako aj konštruktéri leteckých motorov V.Ya. Klimov, A.A. Mikulin, S.K. Tumanský, A.D. Shvetsov a ďalší.
Sovietsky lodiarsky priemysel vyhovoval potrebám flotily a čiastočne aj armády (napríklad závod Krasnoje Sormovo vyrábal tanky). Torpédové člny zostúpili zo zásob, ponorky, pomocné nádoby a prostriedky podpory. Počas vojnových rokov bolo postavených viac ako 1000 vojnových lodí a člnov rôznych tried. Zdokonaľovali sa zbrane, nové technické prostriedky, nové torpéda, rôzne druhy mín, radarové a hydroakustické zariadenia. Značná zásluha pri vytváraní ponoriek a hladinových lodí patrí B.M. Malinin, V.A. Nikitin, M.A. Rudnitsky a ďalší.
Obrovskú úlohu v materiálnom zabezpečení ozbrojených síl zohral muničný priemysel. Na začiatku vojny boli mnohé podniky v tomto odvetví mimo prevádzky, bolo veľmi ťažké evakuovať podniky na výrobu pušného prachu a výbušnín. Do výroby munície sa museli zapojiť podniky iných ľudových komisariátov a oddelení. Rozširovali sa a budovali nové závody chemického priemyslu, ktoré dodávali potrebné suroviny: kyselinu dusičnú, toluén, čpavok a iné druhy produktov. V mimoriadne krátkom čase bola zvládnutá výroba nových druhov munície. V priebehu vojny sa zvýšili možnosti zabezpečenia frontu rôznymi druhmi delostreleckej munície, leteckých bômb, mín a pozemných mín. Ak počas bitky o Moskvu Sovietske vojská boli nútení prísne obmedziť muníciu, potom v útočné operácie 1944-1945 ich denná spotreba sa niekoľkonásobne zvýšila.
Úspešný rozvoj vojenskej výroby zabezpečil prevahu sovietskych ozbrojených síl nad Wehrmachtom v hlavných typoch vojenskej techniky, čo umožnilo zvýšiť ich bojovú silu, mobilitu a palebnú silu.
Vojensko-ekonomická konfrontácia s nacistickým Nemeckom a jeho spojencami pokračovala počas celej vojny. V tomto tvrdohlavom boji obstál a zvíťazil socializmus, ktorý preukázal dokonalosť ekonomickej organizácie, schopnosť sústrediť všetky zdroje, kapacity a sily na riešenie prioritných úloh. História ukázala výhody veliteľsko-administratívneho systému hospodárstva založeného na skutočnosti, že podniky a doprava, zásobovací systém a suroviny, prírodné zdroje a rezervy materiálne zdroje sú v rukách štátu, vo vlastníctve ľudí.
Plánované hospodárstvo v spojení s umením riadenia otvára možnosti, ktoré žiadny kapitalistický štát nemá a nemôže mať.
Po prvé, socialistické hospodárstvo sa ukázalo byť mobilnejšie a manévrovateľnejšie, to znamená, že je schopné rýchlejšie a rýchlejšie reagovať na meniace sa požiadavky aj napriek vojnovým podmienkam.
Po druhé, socialistická ekonomika preukázala schopnosť plne a efektívne využívať materiálne zdroje a schopnosti na uspokojenie potrieb frontu. Sovietsky zväz, poddaný fašistickému Nemecku pri výrobe najdôležitejších druhov priemyselných výrobkov, dokázal využiť každú tonu kovu a paliva, každý kus zariadenia obrábacích strojov s maximálnou účinnosťou, teda na základe každých tisíc ton vytavenej ocele. Sovietsky priemysel vyrobil päťkrát viac tankov a diel, tisíc vyrobených obrábacích strojov na obrábanie kovov - osemkrát viac lietadiel ako nemecký priemysel.
Efektívnosť socialistickej výroby sa prejavila aj v znižovaní nákladov na jednotku vojenského výkonu. Rast vojenskej výroby sa na začiatku vojny zabezpečoval najmä prerozdeľovaním zdrojov, intenzívnejším využívaním kapacít, zvyšovaním počtu robotníkov a dĺžkou pracovného týždňa. Od polovice roku 1942 sa uskutočňoval rast vojenskej výroby a zvyšovanie výkonu ťažkého priemyslu z dôvodu zvýšenia produktivity práce a zníženia materiálových nákladov.
Po tretie, prevahu sovietskej ekonomiky v konfrontácii s ekonomikou fašistického Nemecka zabezpečovala vysoká koncentrácia priemyslu, najmä obrany. Takže Sovietsky zväz s menším počtom tankových tovární vyrobil podstatne viac tankov ako nepriateľ. Budova sovietskeho tanku bola veľká a vysoko koncentrovaná.
Po štvrté, plánované socialistické hospodárstvo sústredilo sily a spriaznenosť na riešenie hlavných úloh. Napĺňalo potreby krajiny a ozbrojených síl v plnom rozsahu a v čoraz väčšom rozsahu. V dôsledku toho sa zvýšila technická vybavenosť vojsk, ich zabezpečenie muníciou a iným materiálom. Hmotnosť delostreleckej a mínometnej salvy streleckej divízie, ktorá v júli 1941 bola 548 kg, vzrástla do decembra 1944 na 1589 kg. Počas vojnových rokov dostali sovietske ozbrojené sily viac ako 10 miliónov skládok munície, viac ako 16 miliónov ton paliva, 40 miliónov ton potravín a krmiva, ako aj veľké množstvo iného materiálu. Rozšírenie bojových spôsobilostí vytvorilo predpoklady na zlepšenie organizačnej štruktúry vojsk.
Nemecko pri príprave agresie proti Sovietskemu zväzu využilo ekonomický potenciál takmer celej Európy.
Využívanie ekonomických zdrojov okupovaných a závislých štátov, rozširovanie základných priemyselných odvetví a vojenský priemysel v samotnom Nemecku slúžili ako základ pre rýchly nárast vojenskej výroby. Len v roku 1940 bol nárast výroby vojenských produktov v porovnaní s rokom 1939 asi 54 percent. Priamo v predvojnových a raných vojnových rokoch boli testované a spúšťané série nových typov lietadiel, tankov, diel a iných druhov vojenskej techniky. Vojenský priemysel prudko zvýšil výrobu delostrelectva a pechoty, obrnených a leteckých zbraní a rozšíril konštrukciu ponoriek.
Pri výrobe niektorých druhov vojenských produktov, ako je munícia, sa však odhalili nedostatky, ktoré bránili zvyšovaniu ich produkcie.
V kontexte dlhotrvajúcej vojensko-ekonomickej konfrontácie čelilo nemecké vojnové hospodárstvo množstvu neprekonateľných ťažkostí. Citeľný bol najmä nedostatok pracovných síl. Mobilizácia vo Wehrmachte znížila počet ľudí zamestnaných v ekonomike ľudských zdrojov z 38,7 milióna v máji 1939 na 34,5 milióna v máji 1942, hoci počet ľudí zamestnaných vo vojenskom priemysle sa v tomto období zvýšil z 2,4 milióna na 2,4 milióna. na 5,0 milióna ľudí. Nedostatok pracovníkov bol vyplnený využívaním nútených prác zahraničných robotníkov, vojnových zajatcov, ako aj väzňov koncentračných táborov.
Objem investičnej výstavby sa znížil a pokračoval v poklese. Počas vojny klesol dovoz surovín, čoraz väčšie množstvo kovu a paliva smerovalo pre potreby vojenského priemyslu. Fašistické vedenie bolo nútené opakovane revidovať vojensko-priemyselné programy. Zastavila sa napríklad výstavba veľkých hladinových lodí, zvýšila sa výroba diel, munície, mínometov, tankov a protitankového delostrelectva.
Na jar 1942 boli prijaté opatrenia na centralizáciu riadenia vojnového hospodárstva. Ríšske ministerstvo pre výzbroj a muníciu posilnilo vedenie plánovania a výroby vojenskej techniky pre všetky zložky ozbrojených síl. V dôsledku toho sa výrazne zvýšila produkcia vojenských produktov. Začiatkom roku 1943 sa uskutočnila ďalšia etapa totálnej mobilizácie, ktorá obsahovala sériu mimoriadnych opatrení na zvýšenie výroby zbraní, streliva a iných druhov vojenských produktov.
Rozhodujúci vplyv na rozvoj vojenskej výroby mala situácia vo vojnových divadlách, najmä na sovietsko-nemeckom fronte. Straty vojenskej techniky a spotreba munície tu vysoko prevyšovali straty z vojenských ťažení v Poľsku a Francúzsku. Napriek rozšíreniu výroby zbraní nemecké vojnové hospodárstvo len ťažko doháňalo straty.
V roku 1943 bola nemecká vojenská produkcia asi štvornásobkom úrovne z roku 1939. Zvyšovala sa až do polovice roku 1941. Potom sa jej rast zastavil. Stále viac sa uprednostňovala výroba prostriedkov ozbrojeného boja v kontinentálnom divadle - obrnené vozidlá, lietadlá, delostrelectvo, munícia. Zmenila sa štruktúra vyrábaných zbraní. Letecký priemysel urýchlil výrobu stíhačiek a útočných lietadiel, zároveň sa znížila výroba bombardérov, dopravných lietadiel a lietadiel pre námorné letectvo. Výroba tankov prudko vzrástla. Výroba útočných a protitankových zbraní sa rozširovala ešte rýchlejšie. V roku 1943 bola zvládnutá výroba striel V-1 a v roku 1944 striel V-2. Celkovo bolo vyrobených 2034 tisíc V-1 a 6,1 tisíca V-2.
V júli 1944 dosiahla vojenská produkcia v Nemecku maximum, po čom začal jej nepretržitý pokles. Koniec roka 1944 – prvá polovica roku 1945 je charakteristická narastajúcim poklesom vojenskej výroby. V marci 1945 klesla v porovnaní s júlom 1944 2,2-krát. Priepasť medzi agresívnymi, dobrodružnými ašpiráciami fašistického Nemecka a obmedzenými možnosťami ekonomiky sa stala jednou z príčin jeho porážky.
V Nemecku sa v roku 1944 v porovnaní s rokom 1939 úroveň vojenskej výroby komún päťnásobne zvýšila, čím výrazne prekročila maximálnu úroveň prvej svetovej vojny, s neporovnateľne vyššou účinnosťou a zložitosťou vyrábanej techniky. Nárast výroby zbraní nastal kŕčovito, vojenské programy boli opakovane revidované. Na začiatku dosiahnutú vojensko-technickú prevahu nebolo možné udržať, z hľadiska celkovej veľkosti vojenskej výroby boli krajiny Osi podradené svojim protivníkom.
Hlavné ekonomické úsilie Nemecka bolo zamerané na zabezpečenie akcií Wehrmachtu v pozemných divadlách v Európe, predovšetkým na sovietsko-nemeckom fronte. To bol jeden z dôvodov, prečo vedenie Ríše nebolo schopné vyčleniť dostatočné prostriedky na operácie na mori. Masová výroba ponoriek, ktoré predstavovali hlavnú silu v boji na námorných cestách, bola nasadená už počas vojny, asi dva roky po jej začatí.
2.2 Spôsoby komunikácie a komunikačné prostriedky počas vojnových rokov
Ťažiskom každého operačného plánovania vždy boli a budú otázky týkajúce sa dopravy, komunikačných trás, ich stavu a vhodnosti použitia, ako aj otázky súvisiace s mierou ich zraniteľnosti voči nepriateľovi. Vzhľadom na to, že nemecké vrchné velenie tieto otázky zanedbávalo a na jeseň 1941 nebralo do úvahy ťažkosti, s ktorými sa Rusko stretávalo (topenie a tuhá ruská zima), dopadol osud transportu v tejto vojne skutočne tragicky.
Najspoľahlivejším a najefektívnejším prostriedkom komunikácie v druhej svetovej vojne boli železnice. S vysoko rozvinutou železničnou sieťou západnej Európy sa, samozrejme, nedalo očakávať inak. V Rusku význam železníc ešte vzrástol. Uľahčili to obrovské vzdialenosti, zlá kvalita diaľnic a prašných ciest, drsné klimatické podmienky, ako aj potreba rýchleho nasadenia jednotiek na posilnenie jedného alebo druhého sektora frontu. Nakoniec sa stala železnica prevádzkový faktor prvej veľkosti, pretože od nej záviselo všetko, od zásobovania až po evakuáciu vojsk. Kritériom celkovej kapacity železničnej siete bola nielen kapacita jednotlivých úsekov trate, ale aj všetkých prevádzkových zariadení a stavieb, teda komunikačnej siete, zabezpečovacieho systému, železničných dielní a ložná a vykladacia kapacita železničných tratí. staníc. Zatiaľ čo v západná Európa takmer všetky tieto predpoklady boli prítomné, primitívne ruské vybavenie si vyžadovalo ďalšie úsilie. Zo všetkých zamestnaní bolo asi najjednoduchšie premeriavanie. Časovo najnáročnejšia bola výstavba provizórnych poľných železníc v oblastiach bez ciest, kde bola pre zosuvy pôdy niekedy úplne zastavená všetka komunikácia.
Druhým najdôležitejším spôsobom komunikácie na prekonávanie veľkých vzdialeností bola autokreslená cesta. Diaľnice boli v zásade dvoch typov: po prvé, široko rozvetvená sieť diaľnic prvej triedy a po druhé, výkonnejšie, ale málo nemeckých diaľnic s oddelenou premávkou. Zaujímavé je, že nemecké vrchné velenie od samého začiatku tvrdilo, že tieto cesty nemajú pre vojnu veľký význam. Bolo absolútne isté, že v prípade leteckého útoku tieto cesty ľahko našli nepriateľské lietadlá a takáto cesta takmer znemožňovala uniknúť veľkej vojenskej formácii napadnutej zo vzduchu. Počas vojny sa tiež ukázalo, že napriek pokusom zamaskovať diaľnice vždy slúžili ako dobré orientačné body pre nepriateľské lietadlá.
Ešte na začiatku vojny bolo rozhodnuté zefektívniť a rozšíriť cestnú sieť v okupovaných oblastiach, pokračovať v cestnej sieti Nemecka všetkými smermi a označiť cesty vedúce z východu na západ a zo severu na juh písmenami a čísla. V roku 1942, teda v čase, keď bola dĺžka pozemných komunikácií maximálna, začala jedna z nich o hod. Atlantický oceán a skončil pri Volge.
Samozrejme, miera vhodnosti ciest v jednotlivých úsekoch bola rôzna: široké a rovné francúzske cesty vystriedali kľukaté a niekedy veľmi úzke cesty Nemecko a Rusko začali (nepočítajúc diaľnicu Minsk-Moskva a niektoré ďalšie cesty v priemyselných oblastiach) takzvané „trakty“, teda prirodzené vozovky, ktorých stav bol podľa európskych koncepcií úplne nevhodný pre prevádzka.
V procese rozširovania operačných sál sa námorné cesty pozdĺž pobrežia Nórska, v Baltskom a Stredozemnom mori stali dôležitými komunikačnými cestami pre nemecké ozbrojené sily. Všetky boli pod silnou hrozbou nepriateľských náletov, lode vyhadzovali do vzduchu míny, často na ne útočili ponorky. Rovnako ako v prípade železníc, spoľahlivosť námornej komunikácie do značnej miery závisela od dostupnosti dobre vybavených prístavov a čerpacích staníc, čo následne určovalo veľkosť používaných plavidiel.
V druhej svetovej vojne sa prvýkrát v histórii hojne využívala letecká doprava. Letectvo zohrávalo veľkú úlohu pri preprave vojsk a vojenského materiálu, nehovoriac o tom, že bolo jediným dopravným prostriedkom počas výsadkových operácií.
Výnimočné vlastnosti letectva umožnili jeho využitie na zásobovanie, dopĺňanie a evakuáciu obkľúčených zoskupení. Od tej doby sa začala história vytvárania leteckých mostov, ktoré sa po množstve organizačných a technických vylepšení stali hlavným prostriedkom komunikácie medzi nesúrodými zoskupeniami vojsk.
Letecké mosty do Narviku, Kréty a Demjanskej kapsy boli veľkým úspechom, aj keď došlo k veľmi veľkým stratám. Vysvetľuje to skutočnosť, že s predlžovaním leteckej trasy položenej nad územím nepriateľa sa zvyšuje aj zraniteľnosť leteckej trasy. Bez výraznej vzdušnej prevahy nie je možné postaviť svoje operačné plány na plynulom fungovaní leteckej dopravy, pretože to vždy predstavuje obrovské riziko. Preto sa letecké zásobovanie nemeckej skupiny obkľúčenej Stalingradom ukázalo ako nemožné.
Napokon, na vykládku železníc, najmä pri preprave nadrozmerných nákladov, sa hojne využívali vnútrozemské vodné cesty. Posledná vojna však ukázala, že sa v nich veľmi často ťažilo. Okrem riek, ktoré mali v samotnom Nemecku prepravovať uhlie, bol hlavnou vodnou cestou Dunaj, pretože cez neho sa do Nemecka dodávala rumunská ropa. Na jeho prijatie vo Viedni a Regensburgu boli vhodné prístavné zariadenia a sklady.
Nemci nepoužívali (zrejme pre nedostatok surovín) iný dopravný prostriedok – ropovod, ktorý v budúcnosti určite nadobudne veľký význam. Oslobodí zvyšok komunikačných liniek, ľahko zraniteľných voči nepriateľovi. Sovietsky zväz mal takýto ropovod ešte pred vojnou. Prešiel z kaukazských ropných polí do Donskej panvy.
Napokon špecificky ruským spôsobom komunikácie bola železnica položená na ľade. Cez južný cíp jazera Ladoga položili Rusi pomerne silné dočasné železnice, cez ktorý sa uskutočňovalo zásobovanie obkľúčeného Leningradu. Predpokladom pre takýto podnik je prítomnosť plytkej bezprúdovej nádrže.
2.3 Rozvoj vedy a kultúry počas vojnového obdobia
Hlavné smery vedecko-technickej politiky sovietskeho štátu na konci roku 1942 a v roku 1943 určovali rastúce potreby ozbrojeného boja a vojenského hospodárstva, požiadavky vedecko-technického pokroku vo vojenskej výrobe a v základných priemyselných odvetviach. , rozvoj dopravy, poľnohospodárstva, potreba riešenia zložitých problémov obnovy národného hospodárstva, ako aj ďalší rozvoj vedeckého potenciálu, organizácia práce v nových zásadných oblastiach vedy, obrany a národohospodárskeho významu.
Vedecká a technická politika sovietskeho štátu stanovila systém opatrení na preskupenie vedeckých síl, evakuáciu a obnovu vedeckých inštitúcií v centrálnych a západných oblastiach, rozšírenie vedeckých základní v zadných oblastiach krajiny. , na ich čo najefektívnejšie využitie na obranu a rozvoj národného hospodárstva, kultúry a riešenie množstva zahraničnopolitických úloh.
Vojna vážne poškodila vedecký potenciál krajiny. Mnoho talentovaných vedcov zomrelo na frontoch, zomrelo od hladu a chorôb, boli umučení okupantmi a boli vystavení represiám.
Hodnotenie úspešnosti nemecká veda rozporuplné. Na jednej strane klesá k príčine nemeckej porážky vo vojne a na druhej strane stúpa do obrovských výšok vyvolávajúcich obdiv aj medzi najvyspelejšími protivníkmi, čo znamená, že aktivity nemeckých výskumníkov v Druhú svetovú vojnu nemožno zredukovať na nejaký všeobecný jednoduchý menovateľ, ale treba ju považovať za všestranný a komplexný súbor vedeckých vzťahov.
V roku 1939 politickí predstavitelia Nemecka, vedení skúsenosťami z vojny s Poľskom, dúfali hlavne v krátkodobú vojnu. Dôrazne tvrdili, že vojnu treba vyhrať zbraňami, ktorými sa začala. Nové vylepšenia, ktoré boli „zrelé na front“ až v nasledujúcich rokoch, neboli považované za zaujímavé. Vedci, ktorých práca bola len vo veľmi ranom štádiu a ktorí ešte potrebovali roky na dosiahnutie výsledkov užitočných pre vojnu, nemali pre vládu žiadnu praktickú hodnotu. Preto boli vedci zaradení do kategórie ľudských rezerv, z ktorých sa vyberalo doplnenie pre front.
Uplynul nejaký čas a na nemeckú armádu zasypali údery vytriezvenia. Vojna v Rusku radikálne zmenila svoj pôvodný charakter. V ponorkovej vojne spôsobila vynikajúca kvalita a množstvo nepriateľských lietadiel hlbokú krízu. Nebolo pochýb o tom, že bez nových lietadiel by bola vojna stratená, že zbrane, vybavenie a vozidlá používané v Rusku by museli spĺňať smrteľné klimatické a terénne podmienky, že vysokofrekvenčná technológia sa teraz stala najdôležitejším článkom vo všetkých vojenskej techniky.
Aby sa predišlo zániku celých vedných odborov a zachoval sa nenahraditeľný personál, rozhodlo sa dokonca o odvolaní 100 vedcov z humanitných vied z frontu. Bolo treba zachrániť, čo sa ešte zachrániť dalo.
Ale ani tieto opatrenia nedokázali úplne obnoviť bývalý stav nemeckej vedy.
Literárne a umelecké osobnosti, ktoré zdieľali osudy svojich ľudí, výrazne prispeli k formovaniu povedomia verejnosti a vzdelávaniu miliónov sovietskych ľudí v mimoriadne ťažkých podmienkach druhého obdobia vojny.
Udalosti roku 1943 sa odrazili vo všetkých druhoch umeleckej tvorivosti.
Ak počiatočné obdobie vojny prinieslo k životu najmasívnejšie a najoperačnejšie formy kreativity, potom v rokoch 1942-1943. objavujú sa diela zovšeobecňujúceho charakteru, zachytávajúce rozhodujúce udalosti a fakty vojny.
Najdôležitejšia forma literárna tvorba počas všetkých vojnových rokov zostala esejistikou a publicistikou, boli priamo podriadené bojovým úlohám tej doby. Rýchlosť odozvy – to si situácia vyžadovala predovšetkým, na čo čakala predná aj zadná časť. V roku 1943, rovnako ako v prvom období vojny, boli na všetkých frontoch vedľa vojakov korešpondenti centrálnych a frontových novín.
Úspešná ofenzíva Červenej armády a vyhnanie nacistov zo sovietskej pôdy sa prejavilo aj v tvorbe frontových umelcov. Boli uprostred vojenských udalostí, a preto dokázali s veľkou výpovednou silou znovu vytvoriť obrazy vojny: ťažké bitky a každodenný frontový život, portréty vojakov a dôstojníkov, oslobodené mestá a dediny.
V roku 1943 bol kultúrny život v tyle intenzívny. Nové predstavenia a koncertné programy, výstavy, oslavy výročí významných osobností ruskej a svetovej kultúry kultúrny život desaťtisíce sovietskych ľudí.
Sovietska literatúra a umenie aktívne prispievali k vojenskému spojenectvu a solidarite národov milujúcich slobodu, pomáhali odhaľovať pravdu o boji a víťazstvách Červenej armády, o nezištnej práci v tyle a v mestách a dedinách vzkriesených z ruín a popola. Sovietske umenie a literatúra vychovávali vlastenectvo, nenávisť k fašizmu, pocity medzinárodnej jednoty a priateľstva národov.
Záver
Po vykonaní tejto štúdie, analýze priebehu vojny so všetkými jej plusmi a mínusmi pre obe strany, môžeme vyvodiť nasledujúci, celkom logický záver: víťazstvo Sovietskeho zväzu nad nacistickým Nemeckom bolo možné vďaka tomu, že ZSSR ho prekonal nielen vojensky, ale aj ekonomickým, morálnym a psychologickým.
V kontexte dlhotrvajúcej vojensko-ekonomickej konfrontácie čelilo nemecké vojnové hospodárstvo množstvu neprekonateľných ťažkostí. Citeľný bol najmä nedostatok pracovných síl a v posledných fázach vojny katastrofálny nedostatok zdrojov.
Vo vojenskej oblasti počas druhej svetovej vojny bol určený jeden z hlavných problémov - zajatie, udržanie a upevnenie strategickej iniciatívy. V kvantitatívnej produkcii zbraní a techniky ZSSR predbehol Nemecko už v roku 1940; kvalitatívne vlastnosti domácich zbraní boli stále nižšie ako vlastnosti Nemecka, ale aj tu Sovietsky zväz zmenšoval svoju medzeru pred nepriateľom v mnohých nových technických pokrokoch.
Ekonomická konfrontácia medzi Sovietskym zväzom a nacistickým Nemeckom a jeho spojencami sa stala veľmi akútnou a pokračovala počas vojny. Sovietsky zväz, ktorý mal menšiu priemyselnú základňu, dosiahol radikálnu zmenu v ekonomickej konfrontácii s nepriateľom a zabezpečil vysoký rast celkového objemu vojenskej výroby a výroby vojenskej techniky a zbraní ako fašistické Nemecko. V ekonomike fašistického bloku, napriek existencii ešte väčších príležitostí a výraznému zvýšeniu produkcie vojenských produktov, úroveň vojenskej výroby zaostávala za rýchlo rastúcimi potrebami armád Wehrmachtu a krajín spojených s Nemeckom.
Úspešný rozvoj vojenskej výroby zabezpečil prevahu sovietskych ozbrojených síl nad Wehrmachtom v hlavných typoch vojenskej techniky, čo umožnilo zvýšiť ich bojovú silu, mobilitu a palebnú silu. V tejto tvrdohlavej bitke Sovietsky zväz obstál a zvíťazil, čím preukázal dokonalosť ekonomickej organizácie, schopnosť sústrediť všetky zdroje, kapacity a sily na riešenie prioritných úloh.
Nie je možné presne vypočítať ľudské a materiálne straty v druhej svetovej vojne. Ak v prvej svetovej vojne straty predstavovali 10 miliónov zabitých a 20 miliónov zranených, potom v poslednej vojne je celkový počet mŕtvych asi 50 miliónov ľudí. Sovietsky zväz utrpel vo vojne obzvlášť veľké straty, keď prišiel o viac ako 20 miliónov svojich synov a dcér. Väčšina z nich sú civilisti. V dôsledku vojny prišlo o domov 21 245 tisíc ľudí. Zničených bolo 30 miliónov obydlí. Infraštruktúra strednej a východnej Európy utrpela obrovské škody, mestá a továrne ležali v ruinách. Vojna si vynútila vývoj nových technológií a výrobných riešení zrýchleným tempom. So všetkými svojimi obeťami to dalo impulz priemyselnému rozvoju Sibíri, východných a južných oblastí ZSSR, kde bolo počas vojnových rokov evakuovaných mnoho priemyselných výrobných zariadení.
V priebehu práce sa zohľadňujú spoločensko-politické predpoklady vojny, ekonomická situácia zúčastnených krajín pred jej začiatkom a priamo vojenská a zároveň politická a ideologická konfrontácia medzi ZSSR a národnými socialistami. Nemecko. Vyzdvihnuté sú aj niektoré príčiny a dôsledky porážky nacistickej ríše a víťazstva ZSSR v 2. svetovej vojne.
Zoznam použitej literatúry
1.Aniskov V.T., Basov A.V. Sovietsky tyl v období radikálnej zmeny Veľkej Vlastenecká vojna. Moskva, 1989
2.Vasiliev A.F. Priemysel Uralu počas Veľkej vlasteneckej vojny 1941-1945. Moskva, 1982
.Zaritsky B.E. Ekonomika Nemecka. Moskva, 2003
4.História svetovej ekonomiky. / Ed. G.B. Polyak, A.N. Markovej. - M., 1999
5.Dejiny ekonómie./ Ed. V.V. Naukhatsky. - Rostov-n/D, 2005
.História ekonomiky. / Ed. O.V. Kuznecovová, I.N. Shapkina. - M., 2000
7.Kalinin I. Spomienka na vojnu po 60 rokoch. Moskva, 2005
8.Kondakova N.I. Ideologické víťazstvo nad fašizmom, 1941-1945 Moskva, 1982
9.Konotopov M.V., Smetanin S.I. Dejiny ekonomiky cudzích krajín. - M., 2001
10.Kudrov V.M. Svetová ekonomika. - M., 2004
11.Kravčenko G.S. Vojenské hospodárstvo ZSSR, 1941-1945. Moskva, 1963
12.Patrushev A.I. Nemecko v dvadsiatom storočí. Moskva, 2004
.Sekistov V.A. Vojna a politika. Moskva, 1989
14.Hospodárske dejiny cudzích krajín. / Pod generálnou redakciou. IN AND. Golubovič. - Minsk, 1997.
15.Sergej Pereslegin. Druhá svetová vojna medzi realitami / autorské vydanie. - M.: Yauza, Eksmo, 2006.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
ANOTÁCIA. 25. decembra 2017 sa doktor filozofie, profesor, laureát Štátnej ceny ZSSR, ctený vedec RSFSR, veterán Veľkej vlasteneckej vojny, generálmajor Stepan Andrejevič Ťuškevič dožil 100 rokov. Článok je venovaný odhaleniu prínosu hrdinu dňa k rozvoju domácej vojenskej vedy.
SÚHRN. 25. decembra 2017 oslávi generálmajor Stepan Tyushkevich, doktor filozofie, profesor, laureát štátnej ceny ZSSR, ctený vedec RSFSR, veterán Veľkej vlasteneckej vojny, 100. výročie narodenia. Článok je venovaný jeho prínosu k rozvoju národnej vojenskej vedy.
Vaše vedecké motto je závažné a jasné,
Je svätý a drahý ako zástava:
V histórii nehľadáš popol,
A čo je najdôležitejšie - oheň a plameň!
A. Paderin
ŽIVOT a činnosť S.A. Tyushkevich je skutočne dôstojným a úplným odrazom celej historickej éry v osude našej vlasti. Odhaliť identitu vedca je však jednoducho nemožné bez aspoň krátkeho rozboru toho, čo vo vede dokázal.
V oblasti vedeckých záujmov profesora S.A. Tyushkevich - filozofia, vojenská história a teória, problémy vojny a mieru, politické a ideologické otázky medzinárodných vzťahov a oveľa viac. Jedným z hlavných smerov jeho vedeckého bádania bolo a zostáva nepochybne rozvíjanie problémov v metodológii vojenských dejín, najdôležitejších aspektov dejín Veľkej vlasteneckej vojny a 2. svetovej vojny. Úloha hrdinu dňa vo vývoji domácej vojensko-historickej vedy je obrovská. Za posledné desaťročie publikoval množstvo nových zásadných prác v tejto oblasti2. Preto by som sa chcel podrobnejšie venovať príspevku Stepana Andreevicha k rozvoju filozofických a metodologických problémov vojenskej teórie a praxe. A nie je to náhoda - jedným z hlavných smerov jeho vedeckého bádania bolo a zostáva rozvíjanie problémov vojenskej vedy, metodológie jej výskumu a vývoja.
Dôležitým krokom v tomto smere bolo kritické pochopenie marxisticko-leninskej metodológie vojenskej vedy, ku ktorej štúdiu a opisu významne prispel Stepan Andreevich. Vedec sa správne domnieva, že niet pochýb, že hlavné ustanovenia marxistickej metodológie obstáli v skúške časom a dodnes nestratili svoj význam. Zároveň boli niektoré jeho zásady a ustanovenia buď absolutizované, alebo zjednodušené, či dogmatizované. Ale to nie je chyba metodológie, ale chyba tých, ktorí to urobili, vrátane tých, ktorí ich nešikovne aplikovali vo vojenskej vede. Metodológia marxizmu, podobne ako marxizmus vo všeobecnosti, nemôže za to, že sa v mnohých ohľadoch ukázali ako kanonizované a zvrátené.
Spravodlivosť toho, čo bolo povedané, profesor S.A. Ťuškevič závermi z historickej skúsenosti existencie a vývoja ZSSR v rokoch mieru a počas skúšky jeho spolupracovníka S. Kara-Murzu vojnou potvrdzuje: „... Len marxizmus mohol... spájať tzv. svetonázorová matrica ruského komunálneho komunizmu s racionalitou osvietenstva. A len tento nový „obraz pravdy“, ktorý spájal myšlienku spravodlivosti s myšlienkou rozvoja, umožnil Rusku vymaniť sa z historickej pasce periférneho kapitalizmu a urobiť prielom, na ktorého zotrvačnosti trvalo. ďalšie polstoročie po druhej svetovej vojne.
Základom pre vývoj a praktickú aplikáciu v rôznych odboroch verejného života, ale predovšetkým pri zaisťovaní vojenskej bezpečnosti Otčenáš, jej ozbrojenej obrany, S.A. Tyushkevich, sú moderný vyspelý svetonázor, dialekticko-materialistická metóda a špeciálne techniky a metódy poznávania a aplikácie jej výsledkov v praxi. Vo svojej dialektickej jednote dávajú študentovi onej Ariadny niť, po ktorej možno s istotou kráčať po ceste hľadania pravdy vo zvolenej sfére. Práve vtedy mala vojenská veda najväčšie vedecké úspechy, keď sa jej výskumníci a tvorcovia riadili vyspelou filozofiou a metodológiou. Treba však pripomenúť, že to možno dosiahnuť len na základe štúdia dejín filozofie, vojenských dejín, dejín minulých vojen, armád a vojenského umenia. Závery vyvodené súčasne sú odrazovým mostíkom k skutočnému poznaniu vojenských záležitostí, majstrovstvu v umení brániť vlasť, chrániť ju pred vojenskými nebezpečenstvami a hrozbami.
Prepojenie histórie s vyspelou modernou filozofiou a spoliehanie sa na dialektickú materialistickú metodológiu zvyšuje efektivitu a efektivitu vojenskej vedy ako faktora duchovného života spoločnosti. Poskytuje ľuďom spoločenský a kultúrny zážitok, ktorý spája hrdinské aj dramatické. „Poznanie a pochopenie príčin a podmienok vzniku vojen v moderné podmienky, - upozorňuje vedec, - umožňuje určiť možné vojenské nebezpečenstvá a hrozby, vidieť ich povahu, možné spôsoby rozvoja, čo je mimoriadne potrebné pre efektívne riešenieúlohy na zabezpečenie našej národnej bezpečnosti, posilnenie obranyschopnosti krajiny a rozvoj ozbrojených síl“4.
Dlhé roky sa zameriava na štúdium, analýzu a vysvetlenie kategórií vojenskej vedy o skúsenostiach z histórie, obsahu Veľkej vlasteneckej vojny, S.A. Tyushkevich sa nikdy neobmedzoval na tento front výskumu. Nové princípy hodnotenia vojny, vzťahu medzi politikou a vojnou, národnou a medzinárodnou bezpečnosťou a rad ďalších podľa neho výrazne obohacujú metodológiu vojenskej teórie a vojenskej histórie, modifikujú vzťah medzi rôznymi oblasťami poznania vojny. Vojenská doktrína a vojenská veda, vojenské umenie získavajú novú základňu. Výklad týchto najdôležitejších ustanovení je obsiahnutý v množstve významných diel Stepana Andrejeviča, vrátane jednej z jeho prvých monografií „Filozofia a vojenská teória“ (1979), v knihe „Domáca vojenská veda: stránky histórie, problémy, trendy“. “ (2001), v citovanej práci „Zákony vojny: podstata, mechanizmus pôsobenia, faktory použitia“ (2002), doplnená o novú, 4. časť „Zo skúseností z aktualizácie vojenskej teórie a metodológie“ v nedávnej dobe vyšlo druhé vydanie pod názvom „O zákonoch vojny (otázky vojenskej teórie a metodológie)“, v monografiách „Nové prerozdelenie sveta“ (2003), „V minulosti nehľadajú popol – oheň“ (2008, znovu publikované s dodatkami v roku 2017 pod názvom „Struggle for Fire“) a „Neuhasiteľný plameň veľkého víťazstva“ (2013), vyvinuté s použitím mnohých materiálov, ktoré publikoval v periodikách. úžasné miesto tieto práce sú venované rozboru domácich skúseností s riešením moderných problémov vojenskej a politickej praxe vojenskou vedou, záverom a odporúčaniam z toho vyplývajúcim, ako aj zdôvodneniam opatrení na prekonávanie krízových javov.
V prácach profesora S.A. Tyushkevich uvažuje nielen o všeobecných otázkach vojny a mieru, ale aj o špecifickejších. Skúmajú problémy vojensko-politickej situácie vo svete v prechodnom období, militarizmus, rôzne aspekty medzinárodnej bezpečnosti, strategickú stabilitu, vojenskú bezpečnosť Ruska a iné. Najprv tieto problémy a otázky analyzoval v monografii „Strategická stabilita v historickej dimenzii“ (1995) a neskôr v dvoch vydaniach menovanej monografie o zákonoch vojny (2002, 2017).
Pokiaľ ide o prvú knihu, zameriava sa na strategickú stabilitu vo svete a vojenskú bezpečnosť vlasti, ktorej zabezpečenie zostáva aktuálne aj v súčasnosti, pretože strategická stabilita je pod vplyvom rôznych faktorov narušená, čo vedie k novým vojenským nebezpečenstvám a hrozieb, ohniskám vojenských konfliktov v rôznych, najmä „horúcich“ regiónoch a - pretekom v zbrojení v rôznych krajinách. Dôkazom toho sú najmä ozbrojené agresie Spojených štátov a ich spojencov v Juhoslávii, Iraku, Líbyi, ako aj ich túžba vytvoriť prvky strategickej protiraketovej obrany, aby sa minimalizoval odvetný úder proti ich silám. systém blízko západných a východných hraníc Ruska.
V súvislosti s vyššie uvedeným sa zvažujú nebezpečenstvá a hrozby, ich vzájomné rozdiely a vzájomný vzťah. Je to dôležité, pretože tieto pojmy sú často identifikované a nesprávne aplikované. Medzitým, ako hovorí kniha, vojenské nebezpečenstvo pôsobí ako potenciálna možnosť vojny, ozbrojeného konfliktu. A vojenská hrozba je skutočné, reálne nebezpečenstvo, ktoré pochádza od určitého nositeľa (subjektu) vojensko-politických vzťahov a je namierené proti ich druhému nositeľovi (subjektu). Jeden aj druhý majú rovnaké zdroje a príčiny, ktoré sú vlastné ozbrojeným konfliktom, veľkým i malým vojnám.
S.A. Tyushkevichovi sa podarilo odhaliť dialektiku pôsobenia dvoch tendencií. Jeden - na vytvorenie unipolárneho sveta a druhý - multipolárny; neprípustnosť unipolárneho sveta a výhody multipolárneho sveta s viacerými centrami moci. To znamená rôznorodosť politického, ekonomického a kultúrneho rozvoja krajín. Za týchto podmienok rastie porozumenie, že to, čo je potrebné, je vzájomný rešpekt, rovnosť a vzájomný prospech, a nie hegemonizmus a mocenská politika; dialóg a spolupráca, nie konfrontácia. Je to o to dôležitejšie, že úloha vojenskej sily vo svetovej politike sa nezmenšuje, ale naopak rastie, berúc do úvahy jadrové zbrane.
Domáca filozofia, vojensko-historická veda a vojenská teória, samozrejme, dostali prírastok s vydaním tzv zásadná komplexná interdisciplinárna práca S.A. Tyushkevich, venovaný zákonom vojny. Pred zverejnením jeho prvej verzie (2002) profesorom S.A. Tyushkevich publikoval veľa prác o determinizme vo vojenských a vojensko-historických vedách, najmä o takých zložkách, ako sú kauzalita, nevyhnutnosť a náhoda, pravidelnosť, o histórii druhej svetovej vojny a Veľkej vlasteneckej vojny, ich výsledkoch a ponaučeniach, a čo je dôležité, o otázkach. metodologického výskumu a vysvetlenie podstaty týchto vojensko-politických udalostí.
Nastal však čas spojiť tento vývoj a následne ho rozvinúť v novom vydaní, berúc do úvahy medzinárodné a domáce ruské podmienky, ktoré sa zmenili počas rozsiahlych 15 rokov 21. storočia, aby sa ukázal ich vplyv na vojenskú vedu. a hlavne posúdiť perspektívy jej rozvoja a uplatnenia v reálnom živote.politika. S.A. Tyushkevich vo svojej práci systematicky zvažoval problém vojnových zákonov, skúmal a v mnohých prípadoch osobne formuloval alebo objasňoval definície vojnových zákonov na základe dosiahnutej úrovne vojenskej vedy, vybudoval koherentný teoretický systém.
Asi dvadsať rokov pred tým, práce venované všeobecným vedeckým a metodologickým problémom takéhoto fenoménu, ktorý sa, žiaľ, stále neprežil. vojna, neboli v skutočnosti zverejnené. Vysvetlenie je jednoduché: jednoducho neexistovali výskumníci takého rozsahu a takej šírky rozhľadu a samotnému Stepanovi Andrejevičovi trvalo nejaký čas, kým pochopil dramatické zmeny, ku ktorým došlo v našej krajine a na celom svete pod vplyvom systémového krízy a následne posúdiť vplyv nových javov.XXI storočia na vojenskú vedu. Nechýbali, samozrejme, jednotlivé práce, ktoré autor dôkladne a dôkladne analyzoval a uviedol v zozname odkazov. Dotkli sa však iba jedného alebo druhého aspektu vedy o vojne.
Jedinečnosť tohto diela v kombinácii s jeho zásadným charakterom spočíva v tom, že obsahuje súbor vedeckých poznatkov o zákonoch vojny, ich systéme, mechanizme prejavu v konkrétnych podmienkach, ako aj informácie a ustanovenia o formách vojny. a metódy poznania rôznych druhov a druhov vojnových zákonov, o ich použití v priebehu vojny, ozbrojeného boja v záujme dosiahnutia vytýčených cieľov. Práve táto okolnosť oprávňuje a navyše je dôležitý podrobný rozbor obsahu práce, ktorá sa v prvom vydaní skladá z troch na seba nadväzujúcich častí a prílohy a v druhom vydaní je doplnená o novú časť, ktorá odhaľuje problémy aktualizácie vojenských vedeckých poznatkov.
V prvej časti práce „Vojna a jej zákony“ (toto je jej najzložitejšia a najdôležitejšia časť) je vojna chápaná ako historický a spoločensko-politický fenomén – extrémny jav, jeho podstata, obsah, druhy a typy , odhaľuje sa podriadenosť vojny objektívnym vedeckým zákonom. Tu sú hlboko analyzované a zobrazené črty empirického (zmyslového) a teoretického (logického, racionálneho) poznania regulárnych vzťahov vojny, vedeckého systému vlastných zákonov, vysvetlený mechanizmus ich pôsobenia.
Autor ukázal zlyhanie „zrovnoprávnenia“ vojny ako násilnej ozbrojenej formy vzťahov medzi štátmi a iných „vojn“ – ekonomických, finančných, ideologických, diplomatických atď., čo sú typy konkurenčných medzinárodných vzťahov. V čase vojny sa však tieto formy boja, hoci sa zhoršujú, predsa len dopĺňajú a poskytujú hlavnú, rozhodujúcu formu boja – ozbrojenú. V skutočnosti sa vojna svojím obsahom líši od všetkých ostatných „vojen“ podstatnou črtou – ozbrojený boj, čo dáva vojne v pôvodnom chápaní kvalitatívnu vlastnosť, ktorá je jej vlastná. Spočíva v tom, že vojnu vedú ozbrojené sily a národy ako celok, kým iné formy boja, sprevádzajúce ozbrojený boj, vedú civilné štátne inštitúcie. Okrem toho sa dajú použiť v čase mieru. Vložením presne tohto významu do pojmu „vojna“ autor odhaľuje systémové zákonitosti tohto zložitého fenoménu.
Filozof S.A. Nie je náhoda, že Tyushkevich získal akademický titul profesor v odbore vojenská história. Dlhé roky riešil problém využívania vojnových zákonov analýzou bohatého historického materiálu, sledovaním zmeny obsahu vojny od staroveku až po súčasnosť. Autor ukázal, že vojna prešla zložitou dialektickou cestou vývoja: v primitívnej spoločnosti bola prakticky totožná s ozbrojeným bojom zameraným na zabezpečenie podmienok pre existenciu skupín ľudí (boj o rozšírenie pastvín, poľovníckych oblastí atď.). ); V 21. storočí sa vojna obsahovo oveľa skomplikovala, nadobudla medzištátnu podobu a spravidla je zameraná na boj o finančné, prírodné, energetické, biologické a iné zdroje.
Posudzovaná práca poznamenáva, že rozvoj vojenskej teórie, hlboké pochopenie všetkého, čo sa zrodilo a rodí revolúciou vo vojenských záležitostiach, je najdôležitejšou povinnosťou vojenského personálu. Pochopenie podstaty moderných vojen, ich spoločensko-politického, vojensko-technologického a strategického charakteru, zdokonalenie systému zákonitostí vojenskej vedy a princípov vojenského umenia je nevyhnutnou podmienkou úspešného riešenia úloh, pred ktorými ozbrojené sily stoja. Ruska. V tomto zmysle sú mimoriadne dôležité nasledujúce ustanovenia obsiahnuté v práci.
Zásadný význam má ustanovenie o podstate vojny ako pokračovania politiky určitých tried, štátov pomocou ozbrojeného násilia, ktorého opodstatneniu a rozvoju venoval Stepan Andreevich osobitnú pozornosť. Politika vyvoláva vojnu, určuje ciele vojny, jej spoločensko-politický a vojensko-strategický charakter; má rozhodujúci vplyv na spoločnosť s cieľom vytvárať a využívať potrebnú vojenskú silu; zabezpečuje dosiahnutie stanovených cieľov pomocou nielen ozbrojeného násilia, ale aj iných druhov boja vo vojne (ekonomického, vedecko-technického, diplomatického, ideologického); určuje charakter a smerovanie povojnového sveta.
Druhá stránka podstaty vojny – ozbrojený boj – má vlastnosť spätného vplyvu na politiku: môže si vynútiť prehodnotenie nielen politických cieľov vojny, ale aj celej domácej a zahraničnej politiky bojujúcich ( bojovníci), politický systém Spoločnosť, jej duchovný život, ekonomika atď. Navyše, vznik jadrových raketových zbraní a iných druhov zbraní hromadného ničenia radikálne zmenil nielen povahu ozbrojeného boja, ale aj jeho politický obsah, čím sa vojna ako celok stala iracionálnou. , neschopný dosiahnuť stanovené politické ciele.
Na tomto základe dielo presvedčivo dokazuje, že takzvaná nová interpretácia vojny, ktorá ignoruje ozbrojený boj ako jej rozhodujúce špecifikum, je neudržateľná. Rovnako je neopodstatnené tvrdiť, že vojny môžu prebiehať bez použitia ozbrojeného násilia, že nie sú nevyhnutne spojené s priamym použitím zbraní, že „horúce“ aj „studené“ vojny sú fenoménom rovnakého základného poriadku, že konfrontácia štátov a spoločenských síl, národných a iných hnutí v moderných podmienkach aj bez ozbrojeného boja – to je tiež vojna.
Po preskúmaní a odhalení významu, podstaty vojny, S.A. Tyushkevich pokračuje v zvažovaní systémových zákonov tohto mimoriadne zložitého a protichodného sociálneho javu. Zároveň podotýka, že proces poznávania zákonitostí historicky a logicky zahŕňa dve etapy. Prvá je empirická, ktorá je založená na reprodukcii a využívaní skúseností z prípravy a vedenia ozbrojeného boja, vojen; druhá je racionálna (logická, teoretická), ktorá vychádza z poznania podstaty javov a procesov ozbrojeného boja, vojen, ich vzájomného prepojenia a vzájomného pôsobenia.
Najprv sa zdalo, že generáli a výskumníci „cítili“, že v priebehu nepriateľstva vznikajú určité prepojenia a vzťahy, ktoré doslova diktujú priebeh boja a do značnej miery určujú jeho výsledok. Reprodukcia a využívanie skúseností bolo práve obsahom empirického (zmyslového) štádia poznania zákonitostí vojny. Rozšírené zovšeobecnenie takýchto skúseností v memoároch a traktátoch na pozadí všeobecného prudkého rozvoja vojenských dejín viedlo ku kvalitatívne novej metóde a úrovni poznania zákonitostí vojny – logickej (racionálnej). Zároveň je potrebné poznamenať, že proces tvorivého poznania zákonov vojny je procesom rozvoja samotnej vojenskej vedy ako špeciálneho odvetvia vedeckého poznania. Čím hlbšie a dôkladnejšie sú ukázané zákony ozbrojeného boja a vojny, čím dokonalejší je ich teoretický systém, tým je vojenská veda zrelšia. To znamená, že proces učenia sa zákonov vojny a zdokonaľovania vojenskej vedy pokračuje.
Zmysel vedeckého systému vojnových zákonov vidí autor v tom, že by mal „byť najdôležitejší teoretický základ vojenská veda, jej jadro a v tomto prípade pôsobiť ako základ vojenskej politiky štátu, jeho vojenskej doktríny, vojenského organizačného rozvoja“5. Na základe výdobytkov sovietskej vojensko-teoretickej školy6 dal za základ budovania tzv. systému.
Autor identifikuje a podrobne analyzuje nasledujúce skupiny systému vojnových zákonov : zákony vzniku a vzniku vojny sú genetické; zákony, ktoré určujú a „stabilizujú“ priebeh vojny, sú funkčné; zákony upravujúce prechod vojny z jedného štátu, kvalitatívnej úrovne do druhého – zákony vývoja7.
Vedomosti prvá skupina zákonov (genetická) nevyhnutné na pochopenie dejín vojen, ich miesta v živote ľudskej spoločnosti v každej konkrétnej etape jej vývoja, ako aj na predchádzanie vojne, najmä v našich nepokojných časoch. Tieto zákony umožňujú pochopiť príčiny vojny, podmienky, v ktorých pôsobia (môžu sa objaviť). To je mimoriadne dôležité pre politické a vojenské vedenie, pre rozvoj vojenskej politiky a vojenskej doktríny.
Závažným vedeckým prínosom pre rozvoj systému vojnových zákonov je autorovi identifikácia závislosti vzniku, priebehu a výsledku vojny na korelácii geopolitických a demografických faktorov8. Zohľadnenie účinku tohto zákona je pre moderné Rusko veľmi dôležité, pretože v ňom a okolo neho prebehli a prebiehajú vážne geopolitické a demografické zmeny. Vyľudňovanie a ničenie ekonomickej infraštruktúry rozsiahlych oblastí v dôsledku kritickej nerovnomernosti ich osídlenia s nejasnými demografickými vyhliadkami, umocnených rozširovaním bloku NATO na východ, postupom jeho veľkých úderných skupín vojsk k ruským hraniciam, nasadzovanie útočných a obranných zbraňových systémov, prieskumné, kontrolné a varovné systémy, slabé vybavenie hraníc medzi krajinami SNŠ – to všetko vytvára pre Rusko podmienky, keď vojnové zákony, ak sa rozpútajú, budú pôsobiť proti nemu. To si vyžaduje prijatie núdzových preventívnych kompenzačných opatrení komplexného charakteru.
Druhá a tretia skupina zákonov vojny umožňujú určiť politiku, stratégiu a vojenské umenie v prípade, že sa vojna stane skutočnosťou. Potom sa znalosť týchto zákonov stáva základom pre činnosť vojenského personálu, vojsk, zameranú na odrazenie agresie a dosiahnutie víťazstva.
Teoreticky aj prakticky sú zaujímavé a poučné ustanovenia práce o systéme súvislostí a vzťahov, ktoré určujú vznik vojen, ich charakter, priebeh a výsledok. Nie sú to len príčiny, podmienky, ale aj záujmy a ciele vo vojne, nevyhnutnosť a náhoda, možnosť a realita, nevyhnutnosť a sloboda, ako aj niektoré ďalšie súvislosti a vzťahy, ktoré zastrešuje pojem determinizmus. Znalosť týchto súvislostí a vzťahov, S.A. Tyushkevich, je dôležitý pre výskum, teoretické a praktické činnosti, predovšetkým preto, že činnosť ľudí je zahrnutá do mechanizmu fungovania a používania zákonov vojny. To znamená, že človek nie je bezmocný, ale môže vytvárať viac či menej priaznivé (veľmi nepriaznivé) podmienky pre fungovanie zákonov a ich používanie, čo je spojené s negatívne dôsledky. Aké presné sú predložené návrhy! Dokonca aj v prvom vydaní S.A. Tyushkevich predvídal (a varoval!) udalosti, ktoré čoskoro nasledovali v Južnom Osetsku, spôsobené nedostatočnou zodpovednosťou gruzínskeho „ľudovo zvoleného“ prezidenta M. Saakašviliho za jeho extravagantne slobodné činy pred svojimi a inými národmi, a potom spôsobil nie bez vonkajšieho vplyvu „majdanské“ otrasy na Ukrajine, ktoré viedli ku krvavým udalostiam a rozdeleniu krajiny.
Je dôležité rozlišovať medzi zákonmi vojny a zákonmi ozbrojeného boja, učí nás Stepan Andreevich, pričom o nich uvažujeme v osobitnej časti tretej kapitoly druhého vydania diela. Pre vojenský personál pochopenie, že zákony ozbrojeného boja sú akoby projekciou vyvinutou S.A. Tyushkevich zo systému vojnových zákonov o skutočnej ozbrojenej konfrontácii. V tomto smere dielo veľmi poučne hovorí o princípoch vojenského umenia, ktoré vychádzajú zo zákonitostí ozbrojeného boja a sú z nich odvodené.
Autor správne zdôrazňuje, že nemôže existovať žiadne „konečné riešenie“ problému vojnových zákonov, keďže sú historické. „Historicizmus zákonov sa prejavuje v zmene tendencií pôsobiacich vo vojne a ozbrojenom boji“9. Zmena obsahu vojny a ozbrojeného boja, najmä v smere komplikácií, totiž nevyhnutne vedie k vývoju ich ontologických súvislostí a vzťahov. V dôsledku toho sa niektoré zákony nemusia prejaviť tak zreteľne až do úplného zániku, iné môžu zvýšiť svoj účinok.
Nakoniec sa môžu objaviť nové zákonitosti a zákonitosti spôsobené jednak kvalitatívnymi zmenami v obsahu vojenskej konfrontácie, napríklad v súvislosti s využívaním kozmického priestoru, zbraní založených na nových fyzikálnych princípoch a kybernetických riadiacich systémoch, ako aj zvýšeným vplyvom zmeny životného prostredia v priebehu nepriateľských akcií ( nástup „jadrovej zimy“ v prípade masívneho použitia jadrových zbraní, znečistenie atmosféry, litosféry, morí a oceánov, klimatické zmeny po ekologických katastrofách spôsobených vojnou a pod. .). Práve ustanovenie a analýza princípu historizmu umožnili autorovi dospieť k záveru, že systém vojnových zákonov by mal byť otvorený.
Druhá časť práce „Podmienky a faktory pre použitie zákonov vojny“ je venovaná rozboru cieľavedomej činnosti politického a vojenského vedenia, veliteľov a vojsk. Odhaľuje črty používania zákonov vo vojnách rôznych historických epoch, najmä vo Veľkej vlasteneckej vojne sovietskeho ľudu v rokoch 1941-1945, a hovorí o špecifikách vedomej činnosti ľudí vo vojne.
Tretia časť práce „Metodologické funkcie vedeckých zákonov vojny“ formuluje teoretické a metodologické ustanovenia a odporúčania, ktoré sú dôležité pre pochopenie štruktúry a obsahu modernej vojenskej teórie, vojenskej vedy, ich vývojových trendov, ako aj ich komponenty ako teória víťazstva, teória vojenskej bezpečnosti a pod. O potrebe poznať mechanizmus vývoja zákonitostí ozbrojeného boja a vojny ako povinného, nevyhnutného predpokladu tvorivá činnosť vojenského personálu, vrátane vojenských historikov, presvedčivo uvádza osobitná sekcia práce10.
Vedecký systém vojnových zákonov hrá dôležitú úlohu v prepojení a vzájomnej závislosti vojenských a vojensko-historických vied, s vylúčením takzvaných podriadených vzťahov medzi nimi, ako sa autor správne domnieva. Špecifikum spočíva v tom, že vojenská história študuje predovšetkým súvislosti, ktoré charakterizujú vojnu a armádu v chronologickom vývoji, kým vojenská veda štrukturálne súvislosti. Preto každá z týchto relatívne samostatných vied vyjadruje iné metódy poznávania – historické a teoretické. Výrazne sa líšia aj objekty a predmety výskumu.
Dôležitým ukazovateľom základnej povahy práce hrdinu dňa o zákonoch vojny je objavenie vzťahu medzi vojenskou teóriou a praxou. Vývoj prvého sa uskutočňuje v záujme druhého, vývoj metodológie na pochopenie a pochopenie vojnových zákonov sa uskutočňuje v záujme zaistenia vojenskej bezpečnosti Ruska, implementácie jeho vojenskej reformy a rozvoj ozbrojených síl. opačná strana Tento vzťah spočíva v použití rozsiahleho empirického materiálu, predovšetkým skúseností z druhej svetovej vojny a Veľkej vlasteneckej vojny, revolučných zmien vo vojenských záležitostiach v povojnových rokoch, skúseností miestnych vojen a ozbrojených konfliktov, vrátane jednoznačne agresívnych akcií Spojených štátov amerických. štátov a niektorých ich spojencov v druhej polovici 20. – začiatkom XXI. storočia proti množstvu suverénnych krajín (napríklad proti Vietnamu, Iraku, Juhoslávii, Líbyi...) a pri humanitárnych intervenciách tzv. prehlbovania vojenskej teórie, objasňovania zákonitostí a zákonitostí vojny, ktoré v druhom vydaní S.A. Veľkú pozornosť venoval Tyushkevich novej, štvrtej časti „Zo skúseností s aktualizáciou vojenskej teórie a metodológie“, ktorej záverečnú kapitolu „Nevyhnutná podmienka rozvoja vojenskej vedy“ vypracoval autor na základe svojho rovnomenný článok v časopise „Military Thought“11.
Celkovo má práca veľký kognitívny, ideologický a metodologický význam a mala by byť príručkou pre každého, kto sa zaoberá vojensko-vedeckými problémami. Poskytuje vojenskému personálu teoretický a metodický nástroj na riešenie hlavnej úlohy - prípravy na obranu vlasti na základe vojenskej vedy. Mimoriadne dôležitý je nasledujúci záver autora: „...objektívne zákony vojny a ozbrojeného boja vždy boli a zostávajú základom každej uvedomelej činnosti vo vojne.“ Ich zohľadnenie je podmienkou víťazstva nad akýmkoľvek agresorom vo vojne av mierových podmienkach - najdôležitejším faktorom zabezpečenie vojenskej bezpečnosti Ruska a predchádzanie vojnám.
Profesor S.A. Tyushkevich, jeden z prvých ruských vedcov, podal overené historicko-filozofické a vojensko-vedecké vysvetlenie mnohých vojenských javov, vrátane príčin vojen, zákonov a zákonitostí ich priebehu a vývoja, ktoré tvoria víťazstvá a náklady na vojnu. . Jeho záver je nespochybniteľný, že príčiny vojen sú všeobecné, špeciálne a súkromné, vrátane náhodných, prejavujúcich sa samozrejme v závislosti od konkrétne sa vyvíjajúcich objektívnych podmienok a subjektívnych okolností.
Spoločné príčiny vojen stále aktívne ovplyvňujú spoločenské vzťahy na všetkých ich úrovniach. Možnosti ich prejavu a pôsobenia sú v podstate determinované množstvom okolností, v ktorých osobitnú úlohu zohráva všeobecná globalizácia politických, ekonomických, vojensko-politických, informačných a iných procesov. Odohráva sa v boji medzi dvoma hlavnými tendenciami: trendom k formovaniu unipolárneho sveta na čele so Spojenými štátmi a v záujme USA a takzvanej zlatej miliardy a trendom k formovaniu multipolárneho sveta. svet v záujme veľkej väčšiny štátov.
Tieto trendy sa prejavili už v minulom storočí12. Pokusy fašistického Nemecka a jeho spojencov v rámci Antikominternského paktu usporiadať svet vo vlastnom záujme a na svoj obraz a podobu, teda urobiť svet unipolárnym, zlyhali. V druhej svetovej vojne sa rozpútali, boli porazení. Zároveň sa pomer síl na všetkých úrovniach zmenil kvantitatívne aj kvalitatívne. Vznik bipolárneho sveta po druhej svetovej vojne na istý čas oslabil trend formovania unipolárneho sveta a výrazne, hoci ho nevyradil z arény svetových dejín. Hlavným a hlavným obmedzovačom tohto trendu bol ZSSR a s ním vedená Organizácia Varšavskej zmluvy.
Avšak potom, ako profesor S.A. Zvonku pripravený Ťuškevič, spoliehajúci sa na vnútorné deštruktívne sily rozpadu Sovietskeho zväzu a sebarozpadu Varšavskej zmluvy, vojensko-politická situácia vo svete a chod dejín sa opäť zmenili: Spojené štáty a NATO vynaložili zúfalé úsilie na vytvorenie unipolárneho sveta a implementáciu svojej politiky globálnej nadvlády. V prvom rade sú to vojenské snahy a ekonomický diktát. Každý takýto krok Spojených štátov a ich spolupracovníkov vedie k nárastu nespravodlivosti pri rozdeľovaní majetku nielen na globálnej, ale aj na regionálnej a národnej úrovni. Toto je hlavný dôvod, hovorí S.A. Tyushkevich, generujúce vojny a ozbrojené konflikty v 21. storočí. Bohužiaľ, tento faktor nebol jediný; v interakcii s inými zdrojmi (bežnými príčinami) vojen sa posilňuje a upravuje.
Ide v prvom rade o nepriaznivú bilanciu vojenských, politických a ekonomických síl vo svete pre väčšinu krajín, ktorá výrazne obmedzila ich úlohu pri riešení medzinárodných problémov a negatívne ovplyvnila činnosť a autoritu OSN.
Po druhé, bývalé separatistické, teroristické sily sa stali aktívnejšími a objavili sa nové, konajúce pod náboženskými, ideologickými, etnickými a inými heslami a zámienkami. Okrem toho sa terorizmus stal medzinárodným fenoménom.
Po tretie, globalizácia zanechala hlbokú stopu v oblasti medzištátnych a medzicivilizačných vzťahov, viedla k neznášanlivosti nesúhlasu, dala nebezpečný smer odmietnutiu spôsobu života mnohých národov, ktoré si zvolili vlastnú cestu rozvoja.
Všeobecné príčiny, zdroje vojen, však nepôsobia automaticky. Prejavujú sa v činnosti určitých politických síl, ktoré v mene svojich sebeckých záujmov využívajú vojenská sila. Všeobecné príčiny vojen sa zároveň aktualizujú prostredníctvom zvláštnych a jednotlivých príčin a spravidla sa prejavujú v súkromných a dokonca náhodných príčinách, ako aj v príležitostiach a zámienkach, a to vždy v závislosti od konkrétnych okolností a podmienok. Potvrdzuje to celá história vojen minulých období a modernej doby.
Súčasná vojensko-politická situácia vo svete, pomer síl v globálnom a regionálnom meradle, charakter a trendy vo vývoji vojenských záležitostí pod vplyvom vedecko-technickej revolúcie, ako aj obsah činnosti o.z. vojensko-politické sily, ktoré dominujú svetu, umožnili vedcom načrtnúť určité kontúry vojen a vojenských konfliktov súčasnosti a budúcnosti, berúc do úvahy ich sociálno-politické, vojensko-technické a právne aspekty.
Prvý. Iniciátormi nových vojen a vojenských konfliktov môžu byť v prvom rade ekonomicky a vojensky silné štáty (napríklad USA), čiastočne preto, že ZSSR už neexistuje ako adekvátna protiváha. Vojny môžu začať pod vymyslenými zámienkami ochrany alebo vytvorenia systému demokracie, ochrany spravodlivosti, ľudských práv, univerzálnych hodnôt atď. Ale vojny môžu začať aj za nezávislosť, ochranu suverenity atď.
Spektrum vojen môže byť stále dosť široké zo všetkých dôvodov: sociálno-politických, právnych a strategických. Zo spoločensko-politických dôvodov sú teda možné vojny, ktoré zodpovedajú národným záujmom a také, ktoré im nezodpovedajú; spravodlivé a nespravodlivé vojny; vojny, ktoré sa líšia typom riešenia konfliktov – politickým, ekonomickým, územným, národno-etnickým, náboženským, ako aj spoločensko-politickým zložením bojujúcich strán – medzištátne, národnooslobodzovacie a občianske. Z právneho hľadiska môžu vojny buď porušovať medzinárodné právo, alebo môžu byť vedené v súlade s medzinárodným právom. V strategickom zmysle môžu byť vojny vojenskými akciami, miestnymi, svetovými, prchavými, zdĺhavými, koaličnými a bilaterálnymi; podľa spôsobu vedenia bojovej činnosti - útočná, obranná, manévrová, pozičná; podľa použitých prostriedkov – jadrové a s použitím konvenčných prostriedkov ničenia; napätím - vysoká, stredná a nízka intenzita.
Po druhé. Zmeny vo vojensko-politických cieľoch vojen sú možné: nie porážka nepriateľa a nie zabratie jeho územia, ale dezorganizácia v politickej, hospodárskej, vojenskej a inej sfére činnosti, nátlak na prijatie podmienok nepriaznivých pre nepriateľa bez osobitné náklady a straty z jeho strany (ako to bolo napr. so Srbskom).
Po tretie. Je pravdepodobné, že priestor na vedenie ozbrojeného boja sa rozšíri: od bojov na pozemných divadlách k spoločným operáciám (vzdušný priestor, vzduch-zem, zem-námor) až po rozvoj informačného kontinua. Prejaví sa tendencia spájať akcie všetkých druhov a vetiev vojsk, pôsobenie útočných a obranných strategických síl a prostriedkov vo vzduchu, vesmírnom prostredí a pod.
Po štvrté. Objaví sa nová dialektika vojny: od získania iniciatívy a prevahy v informačnej sfére k vytvoreniu prevahy v leteckej a kozmickej sfére a na tomto základe zmeniť pomer síl v ich prospech. Výsledkom je dosiahnutie kvantitatívnej a kvalitatívnej prevahy síl a prostriedkov v ozbrojenom boji.
Po piate. Vzhľadom na to, že kontaktný boj je čoraz častejšie nahrádzaný útokmi krížovými a balistickými raketami, je pravdepodobná zmena pomeru stratégie, operačného umenia a taktiky. Zmena časových vzťahov v ozbrojenom boji je nevyhnutná: predĺženie doby prípravy naň a skrátenie trvania samotnej akcie. Prejaví sa prevratný vývoj prostriedkov a metód porážky v porovnaní s prostriedkami ochrany.
Šiesty. Postupný prechod od velenia a riadenia jednotiek k veleniu ozbrojeného boja a vojny ako celku je nevyhnutný.
Siedmy. Význam strategického nejadrového odstrašenia agresora od rozpútania nepriateľských akcií akoukoľvek zbraňou sa zvýši vytvorením skutočnej hrozby spôsobenia nevyhnutného neprijateľného poškodenia presnými zbraňami.
Predstavy o vojnách minulého storočia a niektorých črtách budúcich vojen sa podľa Stepana Andrejeviča menia a sú potrebné nové teoretické štúdie o probléme vojny, jej podstate a obsahu, povahe, typoch a typoch atď. má slúžiť na riešenie problému zaistenia vojenskej bezpečnosti Ruska v nových historických podmienkach, plnenie funkcií ozbrojených síl na zabezpečenie jeho suverenity, celistvosti a prosperity.
Myšlienky frontového vojaka S.A. Tyushkevich, ktorý uviedol v mnohých dielach, vrátane monografie „Povinnosť a pamäť“13.
Na prekonanie krízy v Rusku je podľa profesora potrebné uviesť do činnosti materiálne a duchovné faktory rozvoja s povinným spoliehaním sa na obrovský potenciál pre veľké víťazstvo. Aktualizácia toho druhého je prvoradou úlohou politického vedenia štátu, politických strán, verejných organizácií a celého ľudu. Môže inšpirovať ľudí, aby podnikli kroky na prekonanie systémovej krízy, na zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja Ruska a v prípade potreby na jeho obranu.
Aby sa spoločnosť mohla rozvíjať, potrebuje morálne usmernenia a upevňovaciu myšlienku, cieľ. Poučné skúsenosti s realizáciou takýchto myšlienok a cieľov sa nahromadili v mierových rokoch rozvoja sovietskej spoločnosti. Stepan Andrejevič má ďaleko od idealizácie, pretože spoločnosť, ktorá je úplne spravodlivá a vyhovuje všetkým ľuďom v nej žijúcim, môže existovať len ako ideál, o ktorý sa treba snažiť, ale ktorý sa nedá realizovať. Treba však uznať, že sovietska spoločnosť urobila vážny krok k tomuto ideálu a napriek rôznym (aj dramatickým) excesom a odchýlkam bola spoločnosťou sociálnej spravodlivosti14.
AT nerozlučné spojenie s výberom typu (charakteru) spoločnosti by mal byť rozvoj (rozpracovanie) národnej myšlienky. História ukazuje, že bez ohľadu na to, čo sa v spoločnosti, v štáte robí pre zlepšenie života, nedôjde k celonárodnému výsledku, ak bude ľud zbavený spoločnej, jednotiacej myšlienky. Dobrou a potrebnou vecou sú napríklad prebiehajúce národné projekty v oblasti zdravotníctva, školstva a pod. Zbavené spoločnej veľkej myšlienky, ak sa však zrealizujú, prinesú, samozrejme, pozitívny výsledok, ale nedokážu vyviesť spoločnosť z hlbokej krízy.
Dokonca aj teraz, v postsovietskom Rusku, sa vyvíjajú snahy o nejaké zlepšenie situácie ľudí. Ale to sa deje, žiaľ, bez veľkej, národnej myšlienky. Stepan Andrejevič vidí príčinu v tom, že neoliberálne reformy zasadili smrteľnú ranu princípu sociálnej spravodlivosti a viedli k strašnej polarizácii ruskej spoločnosti15.
Formovanie národnej myšlienky nie je izolovaným aktom: je neoddeliteľne spojené s uvedomovaním si národných záujmov Ruska v realite 21. storočia. Všetky doterajšie dejiny svedčia o tom, že spoločnosť, štát s rozvinutým sebauvedomením, zvyčajne dobrovoľne neobetuje svoje národné záujmy. Najvyššie záujmy Ruska ako vyjadrenie potrieb spoločnosti, motívy štátu, jednotlivých sociálnych skupín, jednotlivcov spolu pokrývajú všetky formy ich života a činnosti - od materiálnych po duchovné, majú vnútorný aspekt a vonkajší orientácia.
Neobjavili sa z ničoho nič. Bez ohľadu na to, aké nezávislé môže byť Rusko, jeho národné záujmy tak či onak obsahujú minulosť krajiny, najmä tej najbližšej, ale v „odstránenej“ podobe. V podstate je to os národných záujmov, ktorá tvorí súčasnosť a budúcnosť Ruska. Os záujmov sa tu vzťahuje na určité predstavy (idey, doktríny, koncepcie) o spoločnosti, štátnosti v kombinácii s určitým systémom moci, teda politickým režimom. Pri všetkej rôznorodosti názorov na túto vec môžeme povedať, že želaný trend sa už nastoľuje. Jeho podstata spočíva v tom, že prioritný národný záujem Ruska je vyjadrený v zachovaní jeho územnej celistvosti ako mnohonárodného federálneho štátu, jednotného hospodárskeho a kultúrneho priestoru, v zaistení bezpečnosti všetkých ruských národov a ruského štátu ako celku. . Rusko musí zostať vo svetovom systéme ako nezávislé centrum moci interagujúce s Východom aj Západom16.
V nových, veľmi ťažkých podmienkach profesor S.A. Tyushkevich pokračuje v riešení základných problémov, na ktoré sa vzťahuje pojem „vojna a mier“, na ktorý sa odvoláva v mnohých dielach17. Keďže najvyššou hodnotou ľudskej civilizácie je mier a vyspelá, najprogresívnejšia časť ľudstva bojuje proti vojne, za mier, potom je podľa Stepana Andrejeviča legitímne hovoriť o koncepte „mier a vojna“, čas zmeniť ťažisko výskumu zo štúdia vojenského umenia (t. j. umenia prípravy a vedenia vojen, ktoré v zásade ešte nestratilo svoj význam) na štúdium skúseností a vývoj koncepčných opatrení pre „ umenie predchádzať vojnám a udržiavať mier."
V jadrovom veku je obzvlášť akútna otázka predchádzania jadrovej vojne, veľkej aj malej. Rozsah jadrového nebezpečenstva pre národy a štáty a život vo všeobecnosti je taký obrovský, že nemôže existovať žiadna iná formulácia. Uvedomujúc si to ľudstvo, žiaľ, ako ukázali udalosti z konca 20. – začiatku 21. storočia, stále pokračuje po ceste vojny. V nukleárnej ére je čoraz dôležitejšia filozofia mieru, jej kultúra a na ich základe konkrétne kroky na posilnenie národnej a medzinárodnej bezpečnosti a stability.
Nová dialektika vojny a mieru, jej podmienenosť procesmi prebiehajúcimi vo svete, predovšetkým globálnymi, prehlbuje naše chápanie podstaty a ciest historického procesu, civilizácie, osudov štátov, národov, tried, sociálnych skupín a jednotlivcov. Jednota človeka a prírody, spoločnosti a osobnosti, organické a stále sa zväčšujúce prepojenie a prelínanie javov a procesov – to a mnohé ďalšie dáva vznik novému svetonázoru, podporuje socializáciu a humanizáciu spoločenských vzťahov. „Mier, nie vojna, by mal charakterizovať tak vzťahy jednotlivých štátov, ako aj celý systém medzištátnych vzťahov ako celku“18. Stepan Andreevich však poznamenáva, že týmto procesom tvrdohlavo a vytrvalo agresívne odporuje neoliberálny svetonázor, nestarnúci militarizmus a globalizácia amerického typu. Túžba po zavedení „unipolárneho sveta“ je brzdou a prekážkou rozvoja civilizácie na mierovom základe.
Vojna ako spoločensko-politický fenomén opustí ľudskú civilizáciu, je presvedčený Stepan Andrejevič, keď sa odstránia príčiny, ktoré tento fenomén vyvolávajú. Ale to nestačí. Nebudú vojny, keď sily ako jednotlivec, spoločnosť a štát vo všetkých krajinách začnú pôsobiť jedným smerom, v záujme jedného cieľa vstúpia do „rezonancie“. Bude to kvalitatívne nový fenomén v dejinách ľudstva. Medzitým je potrebné bojovať proti vojne, a preto ju treba neustále a komplexne študovať ako fenomén, domnieva sa profesor. A neunúva ho to robiť.
Moderná ruská vojenská veda je pomerne dobre rozvinutá, nahromadila obrovský empirický materiál, má rozvinutú teóriu historických procesov, po zvládnutí ktorých môžeme celkom správne posúdiť minulosť, ktorá obsahuje dramatické aj hrdinské, hľadať a nájsť v nej nie popol. , ale plamene . Veterán Veľkej vlasteneckej vojny, koryfeus vojenskej vedy, generálmajor Stepan Andreevich Tyushkevich, v to posvätne verí.
Generálmajor vo výslužbe I. N. Vorobyov doktor vojenských vied, profesor
Plukovník V.A. Kiselev, doktor vojenských vied, profesor
V posledných rokoch publikoval časopis Military Thought množstvo článkov o otázkach vojenskej vedy. Upozorňujeme na záver profesora generálmajora S.A. Tyushkevich, že „stav našej vojenskej vedy úplne nespĺňa moderné požiadavky ...“. Vojenský filozof G.P.Belokonev vyjadril svoj súhlas s týmto záverom v článku "Filozofia a vojenská veda". Žiaľ, autori svoje tézy dostatočne nezdôvodnili, a čo je najdôležitejšie, nepredložili konštruktívne návrhy, čo by sa malo urobiť na vyriešenie tohto problému. Aj keď v zásade súhlasíme s názorom autorov, radi by sme vyjadrili svoje názory na túto problematiku.
Hlavným dôvodom, prečo ruská vojenská veda od 90. rokov minulého storočia začala upadať a strácať svoju prestíž najvyspelejšej vojenskej vedy na svete, bol vojenský vývoj v krajine, vojenská služba, vojenská história a tiež , metodologický základ vojenskej vedy - dialektický materializmus - bol podrobený najostrejšiemu ideologickému abstrakcionizmu av mnohých prípadoch - falšovaniu. Stáročné tradície ruského štátu boli pri realizácii vojenskej reformy jednoducho ignorované. Negatívne dôsledky takejto politiky pomaly ovplyvňovali prudký pokles bojovej účinnosti ozbrojených síl, znižovanie finančných prostriedkov na vojenský rozpočet a pokles prestíže. vojenská služba. To malo najhmatateľnejší vplyv na vedenie dvoch čečenských vojenských kampaní.
Za súčasných podmienok je vojenská veda v štádiu „dobiehania vývoja“. Teraz hovoríme o jeho oživení, zvýšení jeho úlohy a miesta v systéme iných spoločenských vied, jasne zadefinovaní úloh pri zabezpečovaní obrannej bezpečnosti štátu a príprave ozbrojených síl na ozbrojený boj, rozvíjaní nových foriem a metód jeho vedenia.
Je dôležité venovať pozornosť skutočnosti, že vojenské vedenie krajiny sa v poslednom čase snaží pozdvihnúť status vojenskej vedy, zintenzívniť výskum, teoretická činnosť vedeckých organizácií rezortu obrany a zabezpečovať proaktívne vedecké a praktické štúdium najdôležitejších problémov v oblasti vojenskej a vojensko-technickej politiky v záujme posilnenia národnej obrany štátu.
Bývalý minister obrany, teraz prvý podpredseda vlády Ruskej federácie S.B.Ivanov vo svojom prejave 24. januára 2004 na vojenskej vedeckej konferencii Akadémie vojenských vied zdôraznil, že „ďalší rozvoj OS SR Ruskej federácie je vytvorenie profesionálnej armády 21. storočia nemožné bez toho, aby vojenská veda stála na vrchole najmodernejších požiadaviek. Ďalej S. B. Ivanov uviedol: „Musíme priznať, že vojenská veda dodnes neodhalila jasný zovšeobecnený typ modernej vojny a ozbrojeného konfliktu... Úlohou vojenskej vedy je dnes odhaliť ich všeobecné vzorce, aby rozumné prognózy charakteru budúcich vojen a efektívneho plánovania“.
Je pozitívne, že vojenská veda sa stáva prioritou štátu. Zároveň je dôležité, aby to bolo podporené vyčlenením potrebných finančných zdrojov na posilnenie vojensko-priemyselného komplexu, realizáciou perspektívnych výskumných prác, prípravou vojenského vedeckého personálu a publikovaním prác o všeobecných teoretických a metodologické
problémy vojenskej vedy vrátane zahraničných publikácií s vojenskou tematikou.
V súčasnej fáze čelí vojenská veda stále zložitejším úlohám. Je to spôsobené tým, že hlavný predmet jej výskumu - vojna, podobne ako chameleón, čoraz viac mení svoj strategický vzhľad, a preto sa stáva ťažko predvídateľným. V poslednej dobe sa v tlači dokonca mihol pojem „nesprávne“ vojny, oproti ustáleným názorom na „klasické“ vojny. Áno, skutočne, ak si zoberieme dve vojny proti Iraku (1991 a 2003), tak svojou povahou, spôsobmi vedenia vojny, typmi použitých zbraní nezapadajú do prevládajúcich stereotypov. Ukazuje sa, že vojenská prax začala predbiehať vojenskú teóriu a vojenská veda začína strácať svoju hlavnú funkciu „hľadača“ vojenských udalostí, s čím sa, samozrejme, nedá zladiť.
Život, prax vojenskej výstavby naliehavo vyžaduje od vojenskej vedy, aby vytlačila dostatočne presné a podložené prognózy v rozmedzí 15-20 a viac rokov dopredu, odpovedala na otázky, čo môže byť technologicky ozbrojený boj, operácia, bitka; ako sa bude meniť obsah vojensko-politických, vojensko-ekonomických a vojensko-technických faktorov, ich vplyv na formy a metódy vojenských operácií; aké požiadavky musí spĺňať zloženie, organizácia a technické vybavenie ozbrojených síl, formy a spôsoby velenia a riadenia vojsk v čase mieru a vojny; ako je potrebné pripraviť obyvateľstvo a mobilizačné prostriedky na vojnu.
Vojenská historická skúsenosť ukázala, že vojenská veda sa môže vo svojom rozvoji posunúť na kvalitatívne novú úroveň, vypracovať správne dlhodobé usmernenia pre vojenský rozvoj, vojenskú doktrínu a nielen držať krok s vedeckým a technologickým pokrokom, ale dokonca ho predbehnúť, keď sa spoliehala na rokmi overených filozofických a metodologických základoch – dialektický materializmus. V tejto súvislosti je vhodné citovať rozsudok A. A. Svechina: „Dialektiku nemožno vylúčiť z každodenného života strategického myslenia, pretože tvorí jeho podstatu.“
Práve spoliehaním sa na dialektické princípy, systém naučených zákonov a zákonitostí, ktoré sú vlastné vojne, je vojenská veda schopná „pozerať“ ďaleko dopredu, hrať rolu „veštca“ vo vojenskej výstavbe. Teraz, keď sa objavujú stále nové a nové pojmy, takzvané bezkontaktné, vzdialené, robotické, letecké, situačné, transkontinentálne vojny, je kreatívna funkcia vojenskej vedy obzvlášť dôležitá. Vznik nových pohľadov na povahu ozbrojeného boja budúcnosti v súčasnej fáze je prirodzene nevyhnutný, rovnako ako v predvečer 2. svetovej vojny vznikli nové teórie leteckej vojny (Duai), mechanizované vojny malých profesionálnych armád (Fuller , Mitchell, Seeckt, de Gaulle), čo síce nebolo náhle opodstatnené, ale predznamenalo nastávajúce zmeny v metódach vedenia vojny. Čiastočne si ich osvojila „výzbroj“ nacistickej armády.
Veľký veštec K.E. Ciolkovskij napísal: „Výkonu predchádza myšlienka, presnému výpočtu fantázia.“ V dnešnej dobe to už nevyzerá ako fantastické stelesnenie takých technických „super projektov“ ako je prenos energie bez drôtov; ovládanie gravitačných systémov a následne vytváranie gravitačných zbraní; vytvorenie motora vyrobeného z keramiky, „kybernetických“ organizmov, vlaku „plávajúceho“ vzduchom; hľadanie psychotropných zariadení, ktoré umožňujú „kontrolu“ myšlienok, akustické generátory, ktoré narúšajú funkciu mozgu; výkonné žiariče mikrovlnnej energie na detonáciu streliva pred použitím; inhibítory horenia; chemických látok ktoré robia kov krehkým; mikróby, ktoré menia palivo na želé; „nasávacia“ pena, nesmrtiace zbrane a pod.
Prvoradou úlohou futurologických prognóz je posúdiť, ako tieto a mnohé ďalšie technologické objavy ovplyvnia vývoj foriem a metód vojenských operácií. Extrapoláciou smerov vývoja ozbrojeného boja možno rozlíšiť tieto hlavné trendy: ďalšia integrácia bojového použitia druhov ozbrojených síl vo všetkých priestorových sférach - na kontinentoch, moriach, oceánoch, pod vodou, v éteri, blízko -vzduchový priestor Zeme, blízky, stredný a vzdialený priestor; skomplikovanie podmienok, spôsobov rozpútania a vedenia tak rozsiahlych, ako aj miestnych vojen a ozbrojených konfliktov s použitím a bez použitia zbraní s neobmedzenými strategickými schopnosťami; pravdepodobnosť vedenia prchavých, ale mimoriadne napätých, rozhodných a dynamických vojenských operácií; posilnenie úlohy informačnej konfrontácie; ďalšie prehĺbenie rozporov medzi prostriedkami útoku a obrany; transformácia mocenských a mimomocenských foriem boja s presunom ťažiska na netradičné typy pomocou stratégie „nepriamych akcií“.
Vojenská veda 21. storočia by mala byť vedou o veštení, neprijateľná pre dogmy, nemenné kánony a zároveň opierajúc sa o skúsenosti nadobudnuté predchádzajúcimi generáciami, vypracované metodologické princípy, ako je účelnosť a nestereotypizácia pátrania. ; logická postupnosť výskumu; konzistencia; perspektíva; zdôvodnenie prijatých výsledkov; objektívnosť záverov; historickosť.
Vo všeobecnosti je cieľom prediktívneho výskumu určiť základné usmernenia pre transformačné vojensko-teoretické a praktické činnosti, formovanie asymetrickej vojenskej politiky, plánovanie pokročilého vojenského rozvoja a vývoj nových koncepcií použitia ozbrojených síl. sily založené na nových špičkových technológiách. Prechod od mechanizovaných vojen industriálnej spoločnosti k intelektuálnym, informačným vojnám technologickej éry znamená potrebu vyvinúť novú stratégiu, nové operačné umenie a novú taktiku do budúcnosti s využitím elektromagnetického žiarenia (super EMP, laserové zbrane, žiarenie určitá frekvencia ovplyvňujúca nervový systém človeka), akustické, gravitačné a iné druhy zbraní, vrátane tých, ktoré sú založené na nových fyzikálnych princípoch. Efektívnosť predpovedania ozbrojeného boja technologickej éry závisí od hĺbky odhalenia jeho nových vzorcov, schopnosti ich správne používať, modelovať, od úplnosti odhalenia nových faktorov ovplyvňujúcich formy a metódy vedenia ne- kontakt, diaľková vojna, identifikácia ich vzťahu, extrapolácia trendov, aplikácia korelačnej analýzy.
Postupný evolučný proces technologizácie ozbrojeného boja, charakteristický pre minulosť, dnes ustupuje nielen rýchlej, ale náhlej obnove jeho materiálnej základne. Ak sa však základňa radikálne a v čo najkratšom čase zmodernizuje, potom by mala zodpovedajúcimi premenami prejsť aj nadstavba – formy a metódy vojenských operácií. V praxi to znamená možnosť vzniku neštandardných – gravitačných, robotických, kybernetických, vesmírnych a iných vojen. Tým, že sa na „šachovnici“ stratégie objavil taký revolučný faktor, akým je vesmír, radikálne mení myšlienku budúcich ozbrojených stretov bez účasti masových pozemných armád.
Hypotézou je, že použitie bojových orbitálnych systémov tretej generácie schopných zasiahnuť objekty nielen vo vesmíre, ale aj z vesmíru s využitím celého arzenálu“ hviezdne vojny“- z boja vesmírne stanice(platformy) pre letecké lietadlá a opakovane použiteľné kozmické lode dáva dôvod očakávať v budúcnosti objavenie sa vo vzdušnom priestore blízko Zeme vesmírnych operácií na ničenie jadrových útočných zbraní počas letu, blokovanie vesmíru, ničenie orbitálnych a pozemných vesmírnych konštelácií, zachytávanie a držanie dôležitých oblastí blízkozemský kozmický priestor, potlačenie rádiových systémov orbitálnych pozemných konštelácií. Schopnosť vesmírnych zbraní zasiahnuť základné vojenské zariadenia kdekoľvek na planéte dáva ozbrojenej konfrontácii objemovo-globálny charakter. To znamená, že na mieste bojujúcich strán nebudú žiadne neprístupné miesta pre priestor a iné prostriedky ničenia, čo znamená, že pojmy predné a zadné, operačné línie a boky stratia svoj pôvodný význam.
Z uvedeného logicky vyplýva, že vytvoriť model operácie budúcnosti znamená vytvoriť fyzickú, mentálnu alebo kombinovanú obdobu takejto operácie, ktorá by odzrkadľovala skúsenosti z minulosti a nové vzorce vojenských operácií s prihliadnutím na vývoj zbraní a vojenského vybavenia.
V súčasnosti sa čoraz viac pozornosti venuje štúdiu metód informačnej konfrontácie, od ktorej sa očakáva, že sa rozvinie do samostatnej formy boja spolu s ekonomickými, politickými, ideologickými, diplomatickými, ozbrojenými a inými formami boja. Na základe skúseností z miestnych vojen sa Spojené štáty od 80. rokov 20. storočia intenzívne snažia o zlepšenie informačných technológií. Z 22 kritických technológií na strategickej úrovni určených do budúcnosti je teda 12, t.j. viac ako polovica sa týka priamo informatiky. Je príznačné, že celkový podiel výdavkov v rozpočte Ministerstva obrany USA na systémy riadenia, komunikácie, spravodajstva, elektronického boja a informatizácie dosiahol v 90. rokoch minulého storočia 20 % oproti 7 % v 80. rokoch a naďalej rastie. .
Princípy vedenia informačnej konfrontácie sú: utajenie, sofistikovanosť; systematický; činnosť; rôzne techniky; dôveryhodnosť; selektivita; znalosť psychológie nepriateľa, reflexná kontrola jeho správania; predídenie nepriateľa. Zložkami takéhoto boja môžu byť: informačná blokáda, činnosť kontrarozviedky, elektronické potlačenie systémov riadenia boja nepriateľa; vedenie elektronických informácií o požiari a zásahov; kombinácia paľby, elektronických a masívnych informácií a psychologického vplyvu na nepriateľa.
V USA je informačná konfrontácia považovaná za jednu z metód vedenia takzvanej „riadenej vojny“ (R.Kann), keď najsilnejšia strana prostredníctvom informačného vplyvu diktuje nepriateľovi svoju vôľu bez použitia zbraní. . Silové akcie v takejto konfrontácii sa predpokladajú v záverečnej fáze akcií, ak sa vyčerpajú politické, diplomatické a iné možnosti „bezkrvného rozdrvenia“ nepriateľského štátu. Novinkou pri vedení komplexnej informačnej a údernej operácie, založenej na skúsenostiach z miestnych vojen, je masívne používanie najnovších elektronických zariadení, nastavovanie rádiových závesov, rádiové rušenie, vytváranie falošného elektronického prostredia, simulovanie falošných rádiových sietí, rádiová blokáda kanálov na zhromažďovanie a spracovanie informácií o nepriateľovi je kombinovaná s operáciami vzduch-zem, spúšťaním námorných riadených striel, akciami prieskumných úderných a prieskumných palebných systémov, diaľkovo riadených a pilotovaných vozidiel.
Predvídateľnosť vojenskej vedy do značnej miery závisí od zdokonaľovania výskumných metód, ktoré umožňujú extrahovať, systematizovať a analyzovať poznatky, robiť zovšeobecnenia, závery, závery a overiť ich pravdivosť. Treba však poznamenať, že doteraz vyvinuté metódy kladú zásadné obmedzenia na možnosť prognózovania tak v časovom rozsahu, ako aj v rozsahu prognostických objektov. Ide o to, že všetky faktory ovplyvňujúce ozbrojený boj sú prístupné prediktívnym hodnoteniam. Preto maximum možné obdobie Predpoveď danej presnosti v ozbrojenom boji je stále malá. Odchýlka predpovede od skutočného stavu objektu môže byť dosť významná. Na základe toho je dôležité zlepšiť metodiku vojenského vedeckého výskumu, ktorá by zabezpečila prepojenie a podriadenosť prognóz rôznych úrovní hierarchie prognostického objektu (vojny, operácie, bitky, bitky), kontinuitu výskumného procesu. , konzistencia rôzne druhy predpovede; identifikovanie vznikajúcich rozporov a spôsobov ich riešenia, korigovanie výsledkov prognózy.
Arzenál moderných metód na štúdium vojenskej vedy je rozsiahly - sú to predovšetkým všeobecné vedecké metódy: intuitívne-logické, logické, historické, heuristické, extrapolácia, systémová analýza, matematické modelovanie, empirická teória pravdepodobnosti, faktorová analýza, metóda "stromu cieľov" atď. Zvláštnosťou ľudského intelektu, ako poznamenal N. Wiener, je, že ľudský mozog má schopnosť "operovať" s nejasne definovanými pojmami. To mu dáva možnosť riešiť logické problémy z hľadiska zložitosti, vytvárať, predvídať, objavovať niečo nové. Veľké nádeje sa kedysi vkladali do využívania metód kybernetického a matematického modelovania, využívania elektronických počítačov na zber, spracovanie a analýzu informácií v procese prognózovania. Nádeje však boli opodstatnené len čiastočne.
A predsa, napriek určitým prognostickým posunom, „bariéru neistoty“ vo vojenských záležitostiach nebolo možné prekonať pomocou nových metód. Najväčšie úspechy v prognózovaní sa dosiahli v tých oblastiach, ktoré sa dajú pomerne ľahko kvantifikovať (vývoj zbraňových systémov, zisťovanie bojového potenciálu zoskupení vojsk, vojensko-ekonomické možnosti strán, výpočet pomeru síl a pod.). ) a naopak tam, kde je potrebné pracovať s kvalitatívnymi ukazovateľmi a konceptmi, ktoré tvoria jadro prognózovania vojen, je „prezieravosť“ vojenskej teórie stále obmedzená.
Vyžadovať zlepšenie, špecifické metódy vojenský vedecký výskum, ako sú výskumné a experimentálne vojenské, letecké a námorné cvičenia, výskumné veliteľské a štábne cvičenia, vojenské hry a manévre, ktoré sa vykonávajú na riešenie problémov stratégie, operačného umenia a taktiky, otázky rozvoja ozbrojených síl , zlepšenie bojovej a mobilizačnej pripravenosti, organizačnej štruktúry, vybavenie vojsk výzbrojou a vojenskou technikou. Vedecké a metodické zdokonaľovanie prebiehajúcich cvičení a vojenských hier pomocou výpočtovej techniky je jednou z dôležitých oblastí prediktívneho výskumu. Pred vojenskou vedou vyvstáva veľa nevyriešených problémov v oblasti rozvoja teórie budovania ozbrojených síl, ich udržiavania v pripravenosti zabezpečiť spoľahlivú ochranu štátu pred akoukoľvek agresiou. Prudké zhoršenie geostrategickej polohy štátu po rozpade ZSSR, nevysporiadaná pozemná hranica v mnohých smeroch a zároveň redukcia ozbrojených síl, najmä pozemných síl na minimum, si vyžadujú rozvoj tzv. nové prístupy v určovaní organizačnej štruktúry útvarov, útvarov a jednotiek, systému organizácie a spôsobov obsadzovania, organizácie a služieb, vytvárania potrebných zásob materiálnych zdrojov. Domnievame sa, že to hlavné, na čom by mal byť systém výstavby ozbrojených síl založený, je na princípe strategickej mobility, ich schopnosti pri obmedzených možnostiach pružne reagovať na vznikajúce krízy rýchlym manévrovaním síl a prostriedkov ohrozené oblasti.
S riešením problémov vojenskej vedy je nerozlučne spätý aj rozvoj teórií vojenského výcviku a indoktrinácie, teórie vojenskej ekonomiky, teórie zbraní, teórie velenia a riadenia ozbrojených síl, teórie druhov a logistiky ozbrojených síl. ozbrojených síl, v ktorých sa nahromadilo veľa nevyriešených otázok súvisiacich so zmenami v ideológii a politike štátu. V rámci článku nie je možné sa týchto otázok ani len stručne dotknúť, najmä preto, že oddelenie vysokokvalifikovaných vojenských vedcov Akadémie vojenských vied na čele s prezidentom akadémie generálom armády M.A. Gareevom, pracuje na ich riešení. Chcel by som poznamenať, že odporúčania vojenských vedcov, väčšinou vyznamenaných veteránov ozbrojených síl, nezostanú „hlasom plačúcim na púšti“ a budú vypočuté vedením ministerstva obrany, aby sme sa nevrátili do pamätných čias 30-tych rokov minulého storočia, kedy sa rozvíjala vojenská teória sama o sebe a samotná prax vojenského staviteľstva. treba ctiť vojenská história vyvodiť z toho poučné ponaučenie. Je známe, že súčasnosť stojí pevne na pleciach minulosti. Samozrejme, že dejiny nedokážu dať odpovede na problémy dneška, nedokážu pootvárať závoj budúcnosti, no historická skúsenosť je schopná podnietiť tvorivé myslenie, podnietiť reflexiu, rozšíriť poznanie, všeobecný rozhľad, varovať pred možnými chybami. Vojenská veda dnes stojí pred úlohou chrániť našu vojenskú históriu pred falšovaním a nepodloženými útokmi. V krajine je obzvlášť veľa neprajníkov, aby zdiskreditovali svätyňu svätých – výkon sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne, aby odhalili vojenské aktivity sovietskych vojenských vodcov.
Rusko, možno ako žiadna iná krajina na svete, má bohatú vojenskú históriu. Bezprecedentné činy našich predkov, ktorí počas tisícročnej histórie Ruska museli bojovať za zachovanie a nastolenie svojej štátnosti, sú dnes zamlčované, ba dokonca skreslené v učebniciach dejepisu v r. všeobecnovzdelávacie školy Oh.
Je zarážajúce, že na ideologickom fronte teraz náš štát zaujíma obrannú pozíciu, akoby sa ospravedlňoval za to, že sovietske ozbrojené sily museli oslobodiť národy východnej Európy a pobaltských štátov spod fašistického jarma v druhej svetovej vojne. , a po vojne bojovať proti Banderom na západnej Ukrajine, „lesným bratom“ v Pobaltí.
Jeden z autorov článku musel nastúpiť na vojenskú službu ešte pred vojnou ako kadet novovytvorenej v roku 1940. v Estónsku Tallinnskej vojenskej pechotnej školy a následne sa počas vojny zúčastniť bojových akcií – oslobodiť pobaltské štáty v rokoch 1944-1945. od fašistických útočníkov. Musím dosvedčiť, s akou láskavosťou, možno povedať šetrnosťou, sme sa my, sovietski vojaci, správali k miestnemu obyvateľstvu – Estóncom, Lotyšom, Litovcom počas vojny. A teraz sa stáva krajne nespravodlivým a urážlivým, s akým čiernym nevďakom odpovedá vedenie pobaltských štátov, nazývajúc nás, vojakov-osloboditeľov, okupantmi a prirovnávajúc ich k fašistickým katom – SS. Počínanie estónskych úradov ohľadom pamätníka – „bronzového“ sovietskeho vojaka – možno nazvať iba znesvätením padlých sovietskych vojakov.
Na záver by som chcel v článku vyjadriť bolesť za súčasný stav našej vojenskej vedy. Už viac ako desaťročie vznikajú vojensko-teoretické práce, učebnice a učebné pomôcky o taktike, ktoré sú tak potrebné nielen pre vojenských študentov a kadetov vojenských vzdelávacích inštitúcií, ale aj pre študentov civilných vysokých škôl, študentov všeobecnovzdelávacích škôl, organizácií ROSTO. , neboli zverejnené. Skúsenosti z bojového a operačného výcviku nie sú dostupné ani vojenským akadémiám a vojenským školám, keďže ako za starých čias sa nevydávajú informačné bulletiny bojového výcviku. Dlhé roky neboli publikované práce vojenských klasikov a moderných zahraničných vojenských vedcov. Nemožno nespomenúť, že kandidáti a doktori vojenských vied nemajú žiadne privilégiá a sú prepustení z vojenskej služby, ako všetci dôstojníci ozbrojených síl, po dosiahnutí takzvaného „limitného“ veku. A obzvlášť trpké a urážlivé je, že také ohováranie našej krajiny, armády a námorníctva ako „Ľadoborec“ zradcu Rezuna zapĺňa regály kníhkupectiev v miliónových výtlačkoch. Považujeme to za jeden z prejavov informačnej konfrontácie.
V renesancii v kultúre sa opäť dostávajú do popredia racionálne, filozofické a vedecké myšlienky, ako v ére antiky, z pohľadu ktorej sa začínajú prehodnocovať stredoveké koncepty. Iné dôležitá vlastnosť Renesančná kultúra – nové chápanie človeka. Renesančný človek sa už neuznáva ako Božie stvorenie, ale ako slobodný pán, postavený do stredu sveta, ktorý sa svojou vôľou a túžbou môže stať buď nižšou, alebo vyššou bytosťou. Hoci človek uznáva svoj božský pôvod, sám sa cíti byť tvorcom.
Oba tieto znaky renesančnej kultúry vedú aj k novému chápaniu prírody, vedy a ľudského konania. Prírodné zákony postupne nahrádzajú Božie zákony, skryté prírodné procesy nahrádzajú skryté Božské sily, procesy a energie a stvorená a tvorivá príroda sa mení na koncepciu prírody ako zdroja skrytých prírodných procesov, ktoré sa riadia prírodnými zákonmi. Veda a poznanie sú dnes chápané nielen ako opis prírody, ale aj ako odhaľovanie a stanovovanie jej zákonitostí. V tomto prípade je identifikácia prírodných zákonov len čiastočne ich opisom, čo je dôležitejšie, identifikácia prírodných zákonov predpokladá ich konštitúciu. V koncepcii prírodného zákona sú viditeľné predstavy o stvorení, ako aj podobnosti medzi prírodným a ľudským (príroda je zásadne poznateľná, jej procesy môžu slúžiť človeku).
Napokon nevyhnutnou podmienkou ľudskej činnosti zameranej na využívanie prírodných síl a energií je predbežné poznanie „zákonov prírody“. Ďalšou nevyhnutnou podmienkou je definovanie ľudských spúšťacích akcií, takpovediac uvoľňovanie, spúšťanie prírodných procesov. Renesancia však len vytvára predpoklady pre formovanie vedy v jej modernom zmysle a jej svetonázorové základy a metodologické princípy sú formulované v dielach filozofov New Age. F. Bacon vyhlasuje prírodu za hlavný predmet novej vedy a podmienku praktického (inžinierskeho) konania produkujúceho „novú prírodu“, zdroj prírodných procesov, ktoré sú však vyvolané (spustené) praktickým konaním človeka. Od tohto obdobia sa začína formovať chápanie prírody ako nekonečného rezervoáru materiálov, síl, energií, ktoré môže človek využiť za predpokladu, že prírodné zákony popíše vo vede. Takto sa vytvárajú základy pre formovanie inžinierskeho postoja k svetu.
Hlavnými zložkami inžinierskej činnosti sú projektovanie a projektovanie. Dizajn je typ inžinierskej práce, ktorá sa vykonáva v rôznych oblastiach. ľudská aktivita: pri navrhovaní technických systémov, dizajne, modelovaní odevov a pod.. V strojárstve je dizajn povinnou súčasťou procesu navrhovania a je spojený s vývojom návrhu technického systému, ktorý sa potom zhmotňuje pri výrobe vo výrobe. Dizajn zahŕňa analýzu a syntézu rôznych možností dizajnu, ich výpočty, vyhotovenie výkresov atď. Vývoj možností dizajnu je zvyčajne spojený s formulovaním a riešením problémov technickej tvorivosti. Na úrovni dizajnu prebieha realizácia technického nápadu v rámci experimentálneho dizajnu, ktorý je spojený s formulovaním a riešením problémov technickej tvorivosti. V procese návrhu vzniká výkres technického produktu alebo systému, špecifický technické údaje a sú stanovené konkrétne podmienky realizácie (charakter materiálu, produktivita, stupeň šetrnosti k životnému prostrediu, ekonomická efektívnosť atď.). Výsledkom vývoja dizajnu je technický produkt, hotový dizajn. Dizajn je spojený s vývojom vhodných technologických podmienok, t.j. metódy a technické podmienky implementácie konkrétneho modelu. Preto je dizajn spojený s technológiou, ktorá odhaľuje mechanizmus organizácie procesu výroby konkrétneho produktu. Dizajn - činnosť osoby alebo organizácie na vytvorenie projektu, to znamená prototypu, prototypu navrhovaného alebo možného objektu, stavu; súbor dokumentácie určenej na vytvorenie konkrétneho objektu, jeho prevádzku, opravu a likvidáciu, ako aj na overenie alebo reprodukciu medziľahlých a konečných riešení, na základe ktorých bol tento objekt vyvinutý.
Pre inžinierske činnosti boli potrebné odborné znalosti. Najprv to boli poznatky dvojakého druhu – prírodovedné (vybrané alebo špeciálne postavené) a vlastne technologické (opis konštrukcií, technologických operácií a pod.). Pokiaľ išlo o jednotlivé vynálezy, neboli žiadne problémy. Od 18. storočia sa však formovala priemyselná výroba a potreba replikovať a upravovať vynájdené strojárske zariadenia (parné kotly a spriadacie stroje, obrábacie stroje, motory pre parníky a parné lokomotívy atď.). Množstvo výpočtov a návrhu dramaticky narastá v dôsledku toho, že inžinier sa čoraz častejšie zaoberá nielen vývojom zásadne nového inžinierskeho objektu (t. j. vynálezu), ale aj vytvorením podobného (modifikovaného) produktu ( napríklad stroj rovnakej triedy, ale s inými charakteristikami - iný výkon, rýchlosť, rozmery, hmotnosť, prevedenie a pod.). Inými slovami, inžinier je teraz zaneprázdnený vytváraním nových inžinierskych objektov a vývojom celej triedy inžinierskych objektov podobných tým, ktoré boli vynájdené. V kognitívnom zmysle to znamenalo vznik nielen nových problémov v dôsledku zvýšenej potreby výpočtov a dizajnu, ale aj nových príležitostí. Rozvoj oblasti homogénnych inžinierskych objektov umožnil zredukovať jeden prípad na druhý, jednu skupinu poznatkov na druhú. Ak boli prvé vzorky vynájdeného predmetu opísané pomocou poznatkov určitej prírodnej vedy, potom všetky nasledujúce, upravené boli zredukované na prvé vzorky. V dôsledku toho začínajú vystupovať (reflektovať) určité skupiny prírodovedných poznatkov a schém inžinierskych objektov - tie, ktoré spája samotná procedúra redukcie. V skutočnosti to boli prvé poznatky a objekty technických vied, ktoré však ešte neexistovali vo svojej vlastnej forme: poznatky vo forme zoskupených prírodovedných poznatkov podieľajúcich sa na informáciách a objekty vo forme diagramov inžinierskeho objektu do ktorých takéto skupiny prírodovedných poznatkov patrili. Na tento proces boli superponované dva ďalšie procesy: ontologizácia a matematizácia.
Ontologizácia je krok za krokom proces schematizácia inžinierskych zariadení, počas ktorej boli tieto objekty rozdelené na samostatné časti a každá bola nahradená „idealizovanou reprezentáciou“ (schéma, model). Napríklad v procese vynájdenia, výpočtov a konštrukcie strojov (zdvíhacie, parné, spriadacie, mlyny, hodiny, obrábacie stroje a pod.) sa koncom 18. a začiatkom 19. storočia rozdelili, na tzv. jednej strane na veľké časti (napr. J. Christian vyčlenil v aute motor, prevodový mechanizmus, náradie), a na druhej strane na menšie (tzv. „jednoduché stroje“ – naklonená rovina , blok, skrutka, páka atď.). Takéto idealizované reprezentácie boli zavedené preto, aby na jednej strane mohli byť na inžiniersky objekt aplikované matematické poznatky a na druhej strane prírodovedné poznatky. Vo vzťahu k inžinierskemu objektu boli takéto zobrazenia schematickým popisom jeho štruktúry (alebo štruktúry jeho prvkov), vo vzťahu k prírodným vedám a matematike špecifikovali určité typy ideálnych objektov (geometrické útvary, vektory, algebraické rovnice atď.). pohyb telesa po naklonených rovinách, sčítanie síl a rovín, rotácia telesa atď.).
Náhrada inžinierskeho objektu matematickými modelmi bola nevyhnutná jednak sama o sebe ako nevyhnutná podmienka vynálezu, návrhu a výpočtu, jednak ako etapa konštrukcie ideálnych prírodovedných objektov potrebných pre tieto postupy.
Vzájomne sa prekrývajúce tri hlavné procesy tu opísané (informácia, ontologizácia a matematizácia) vedú k formovaniu prvých ideálnych objektov a teoretických poznatkov technickej vedy.
Ďalší vývoj technickej vedy došlo pod vplyvom viacerých faktorov. Jedným z faktorov je redukcia všetkých nových prípadov (t. j. homogénnych predmetov inžinierskej činnosti) na tie, ktoré už boli v technickej vede študované. Takáto redukcia predpokladá premenu predmetov študovaných v technickej vede, získanie nových poznatkov (vzťahov) o nich. Takmer od prvých krokov formovania technickej vedy sa k nej rozšíril ideál organizácie fundamentálnej vedy. V súlade s týmto ideálom sa znalosť vzťahov považovala za zákony alebo vety a postupy na ich získanie sa považovali za dôkazy. Realizácia dôkazov zahŕňala nielen redukciu nových ideálnych objektov na staré už opísané v teórii, ale aj rozdelenie postupov získavania vedomostí do kompaktných, viditeľných častí, čo vždy zahŕňa alokáciu stredných znalostí. Takéto poznatky a predmety, vyplývajúce z štiepenia dlhých a ťažkopádnych dôkazov na jednoduchšie (prehľadnejšie), tvorili druhú skupinu poznatkov technickej vedy (v samotnej teórii sa samozrejme neoddeľovali do samostatných skupín, ale striedali sa s tzv. ostatné). Do tretej skupiny patrili poznatky, ktoré umožnili nahradiť ťažkopádne metódy a postupy získavania vzťahov medzi parametrami inžinierskeho objektu jednoduchými a elegantnými postupmi. Napríklad v niektorých prípadoch sa ťažkopádne transformačné postupy a informácie získané v dvoch vrstvách výrazne zjednodušia po nahradení pôvodného objektu najprv pomocou rovníc matematickej analýzy, potom v teórii grafov a transformácie sa vykonajú v každej z nich. vrstvy. Je charakteristické, že postupná substitúcia predmetu technickej vedy v dvoch alebo viacerých rôznych jazykoch vedie k tomu, že na predmet sa premietajú zodpovedajúce členenia a charakteristiky takýchto jazykov (presnejšie ich ontologické reprezentácie). Výsledkom je, že v ideálnom objekte technickej teórie je „zlúčených“ niekoľko typov charakteristík (prostredníctvom mechanizmu odrazu a uvedomenia): vodiče, odpory, kapacity a indukčnosti a všetky tieto prvky sú určitým spôsobom prepojené); b) charakteristiky priamo alebo nepriamo prenesené zo základnej vedy (znalosť prúdov, napätí, elektrických a magnetických polí, ako aj zákonitostí, ktoré ich spájajú); c) charakteristiky prevzaté z matematického jazyka prvého, druhého. .., n-tá vrstva (napr. v teórii elektrotechniky sa hovorí o najvšeobecnejšom výklade Kirchhoffových rovníc, podaný jazykom teórie grafov). Všetky tieto charakteristiky v technickej teórii sú natoľko modifikované a premyslené (niektoré nekompatibilné sú vynechané, iné zmenené, iné sú pripisované, pridané zvonku), že vzniká zásadne nový objekt - vlastne ideálny objekt technickej vedy, ktorý vo svojom štruktúra znovu vytvorená v komprimovanej forme všetky uvedené typy charakteristík. Druhým procesom, ktorý výrazne ovplyvnil formovanie a rozvoj technickej vedy, je proces matematizácie. Od určitého štádia vývoja technickej vedy sa výskumníci presúvajú od využívania jednotlivých matematických poznatkov alebo fragmentov matematických teórií k využívaniu celých matematických aparátov (jazykov) v technickej vede. Priviedla ich k tomu potreba uskutočniť pri vymýšľaní a návrhu nielen analýzu, ale aj syntézu jednotlivých procesov a konštrukčných prvkov, ktoré ich zabezpečujú. Okrem toho sa snažili preskúmať celú oblasť inžinierskych možností, t.j. snažili sme sa pochopiť, aké ďalšie charakteristiky a vzťahy inžinierskeho objektu možno získať, aké výpočty sa v zásade dajú robiť. Pri analýze sa výskumný inžinier snaží získať poznatky o inžinierskych objektoch, popísať ich štruktúru, fungovanie, jednotlivé procesy, závislé a nezávislé parametre, vzťahy a súvislosti medzi nimi. V procese syntézy na základe vykonanej analýzy zostrojí a vykoná výpočet (operácie syntézy a analýzy sa však striedajú, navzájom sa definujú).
Aké sú podmienky používania matematického aparátu v technických vedách? V prvom rade je na to potrebné zaviesť ideálne objekty technických vied do ontológie zodpovedajúceho matematického jazyka, t.j. reprezentovať ich ako pozostávajúce z prvkov, vzťahov a operácií charakteristických pre objekty matematiky, o ktoré má inžinier záujem. Ideálne predmety technickej vedy sa však spravidla výrazne líšili od predmetov zvoleného matematického aparátu. Preto sa začína dlhý proces ďalšej schematizácie inžinierskych objektov a ontologizácie, končiaci sa budovaním takých nových ideálnych objektov technickej vedy, ktoré už možno zaviesť do ontológie určitej matematiky. Od tohto momentu dostáva výskumný inžinier príležitosť: a) úspešne vyriešiť problémy syntézy-analýzy, b) preskúmať celú oblasť skúmaných inžinierskych objektov pre teoreticky možné prípady, c) dospieť k teórii ideálnych inžinierskych zariadení (napríklad teória ideálneho parného stroja, teória mechanizmov, teória rádiotechnických zariadení atď.). Teória ideálneho inžinierskeho zariadenia je konštrukcia a popis (analýza) modelu inžinierskych objektov určitej triedy (nazvali sme ich homogénne), vyrobených takpovediac v jazyku ideálnych objektov zodpovedajúcej technickej teórie. Ideálne zariadenie je konštrukcia, ktorú výskumník vytvára z prvkov a vzťahov ideálnych objektov technickej vedy, ale ktorá je presne modelom inžinierskych objektov určitej triedy, pretože napodobňuje hlavné procesy a konštrukčné formácie týchto inžinierskych zariadení. Inými slovami, v technickej vede sa neobjavujú len samostatné ideálne objekty, ale aj samostatné objekty skúmania kvázi prírodného charakteru. Konštrukcia takýchto modelových štruktúr výrazne uľahčuje inžinierske činnosti, pretože výskumný inžinier môže teraz analyzovať a študovať hlavné procesy a podmienky, ktoré určujú fungovanie inžinierskeho objektu, ktorý vytvára (najmä samotné ideálne prípady).
Ak teraz stručne zhrnieme uvažovanú etapu formovania technických vied klasického typu, môžeme si všimnúť nasledovné. Podnetom pre vznik technických vied je vznik ako výsledok rozvoja priemyselnej výroby areálov homogénnych strojárskych objektov a uplatňovanie poznatkov prírodných vied pri vynálezoch, projektovaní a výpočtoch. Procesy informácie, ontologizácie a matematizácie podmieňujú formovanie prvých ideálnych objektov a teoretických poznatkov technickej vedy, vytváranie prvých technických teórií. Túžba aplikovať nie jednotlivé matematické znalosti, ale úplne určitých matematikov, skúmať homogénne oblasti inžinierskych objektov, vytvárať inžinierske zariadenia, takpovediac, pre budúcnosť, vedie k ďalšej fáze formovania. Vznikajú nové ideálne objekty technických vied, ktoré už možno zaviesť do matematickej ontológie; na ich základe sa vyvíjajú systémy technických znalostí a napokon vzniká teória „ideálneho inžinierskeho zariadenia“. To posledné znamená objavenie sa v technických vedách konkrétneho kvázi prírodného predmetu štúdia, t.j. technická veda sa konečne osamostatní.
Posledná etapa formovania technickej vedy je spojená s vedomým organizovaním a budovaním teórie tejto vedy. Rozšírením logických princípov vedeckého charakteru vyvinutých filozofiou a metodológiou vied na technické vedy výskumníci identifikujú v technických vedách počiatočné princípy a poznatky (ekvivalent zákonov a počiatočných ustanovení základnej vedy), odvodzujú sekundárne poznatky a poznatky. a organizovať všetky poznatky do systému. Technická veda však na rozdiel od prírodovedy zahŕňa aj výpočty, popisy technických zariadení, metodické pokyny. Orientácia predstaviteľov technickej vedy na inžinierstvo ich núti naznačovať „kontext“, v ktorom možno použiť ustanovenia technickej vedy. Výpočty, popisy technických zariadení, metodické pokyny len definujú tento kontext.
Technické vedy sa formovali v úzkej interakcii s formáciou inžinierske vzdelanie. Zoberme si tento proces na príklade Ruska.
Technické vzdelávanie v Rusku iniciovali inžinierske (1700) a matematické a navigačné školy (1701). Metodika výučby bola skôr remeselnou učňovkou: praktickí inžinieri vysvetľovali jednotlivým študentom alebo malým skupinám študentov, ako postaviť ten či onen typ konštrukcie či stroja, ako prakticky vykonávať ten či onen druh inžinierskej činnosti. Nové teoretické informácie boli komunikované len v rámci takéhoto vysvetľovania, učebnice boli popisné. Zároveň sa skomplikovala profesia inžiniera a prax kládla nové nároky na prípravu kvalifikovaného strojárskeho personálu.
Až po založení parížskej polytechnickej školy v roku 1794 G. Mongeom, ktorá bola od začiatku svojho založenia orientovaná na vysokú teoretickú prípravu študentov, sa situácia v inžinierskom školstve zmenila. Mnohé inžinierske vzdelávacie inštitúcie v Nemecku, Španielsku, Švédsku a USA boli postavené podľa vzoru tejto školy. V Rusku bol podľa jeho vzoru v roku 1809 vytvorený Ústav zboru železničných inžinierov, ktorého predsedom bol Mongeov študent A.A. Betancourt. Vypracoval projekt, podľa ktorého vznikli školy na prípravu stredného technického personálu: vojenská stavebná škola a škola pre vodičov spojov v Petrohrade. Neskôr (v roku 1884) túto myšlienku rozvinul a zrealizoval vynikajúci ruský vedec, člen Petrohradskej akadémie vied, technici I.A. (najbližší asistenti inžinierov) a školy pre remeselníkov, továrne a továrenských robotníkov. Koncom 19. storočia sa stala naliehavo potrebná vedecká príprava inžinierov, ich špeciálne, konkrétne vyššie technické vzdelanie. Do tejto doby sa mnohé obchodné, stredné odborné školy pretransformovali na vyššie odborné školy a ústavy, v ktorých sa veľká pozornosť venovala teoretickej príprave budúcich inžinierov.
Okrem vzdelávacích inštitúcií bolo šírenie technických poznatkov zamerané aj na rôzne technické spoločnosti. Napríklad Ruská technická spoločnosť založená v roku 1866 v súlade so svojou chartou mala za cieľ podporovať rozvoj technológie a technického priemyslu v Rusku „prostredníctvom čítaní, stretnutí a verejných prednášok o technických témach“, ako aj „petíciami“. vláde na prijatie opatrení, ktoré môže mať užitočný vplyv pre rozvoj technického priemyslu.
Otázky na kontrolu a samovyšetrenie:
1. Aké sú dôvody vzniku a vyčlenenia technických vied?
2. Charakterizujte hlavné charakteristiky klasických technických vied.
3. Ako súvisí vznik a rozvoj technických vied s inžinierskym vzdelávaním?