Eski Rusya'nın tarihine ilişkin olgusal materyal, hem Hıristiyanlığın kabulü sırasında hem de vaftizden sonra eski Rus toplumunun köle sahibi doğasına tanıklık ediyor ve kölelerin emeğinde bir artış eğilimi vardı. sahiplerinin çiftlikleri. Köleler ev işlerinin yanı sıra tarım ve el sanatlarında da kullanılıyordu. Eski Rusya'da köleler bir eşya olarak görülüyor, alınıp satılıyor, kaçak köleler aranıyordu. Köleler, ilkel ekonomide, boyarların ve kilise bakanlarının evlerinde sömürüldü. Köleler efendilerinden nefret ettiler, onları lanetlediler ("... köleler oybirliğiyle diyorlar ki: Tanrı o karının kibirli bir kurulukla hastalanmasını korusun, o bizi korumuyor! Tanrı, çocukları üzerinden bize yaptıklarını görsün!" - diyor eski bir Rus anıtı 59). Köleler, eski Rus köle sahiplerinin çiftliklerinde her türlü tacizi yaşadı. Prens Izyaslav'ın evinde köleler "çoğu zaman biemler icra memurundandır" 60 . Novgorod Chronicle'ın bildirdiği gibi, tacize dayanamayan köleler, 1068'de efendileri Novgorod Piskoposu Stephen'ı boğdu 61 . Kiev-Pechersk patericon (XI-XIII yüzyıllar), diğer efendilerin köleleri olan kilise ve manastır kölelerine tekrarlanan referanslar içerir. Bu nedenle, Hıristiyanlığın Roma'nın düşüşünden sonra köleliğin gelişimini engellediğini iddia etmenin hiçbir temeli yoktur. Avrupa'da kölelik yalnızca Roma'nın düşüşünden sonra değil, yüzyıllar sonra da vardı. 12. yüzyılda Drutsk'un Belarus topraklarındaki köle ticaretinin merkezi olduğuna dair kanıtlar var62 . Bir yaşam biçimi olarak kölelik, 17. yüzyılda bile Rusya'da vardı. erken XVIII içinde. 63 Bir yaşam biçimi olarak kölelik, ortaçağ Avrupa'sında uzun süre vardı. XV.Yüzyılda. Balear Adaları'nda köle satışı için bir pazar vardı64. Kölelik, 19. yüzyıl kapitalist Amerika'sında Mukaddes Kitap öğretisiyle meşrulaştırıldı.
Eski Rusya'da, Kiev'de Vladimir yönetimindeki ilk kilisenin inşasından sonra, bakanları lehine bir ondalık kuruldu, sonra diğerlerine genişletildi. kilise organizasyonları. Kilise ailede, hukuk davalarında, saygısızlık, miras davalarında yargılama hakkını aldı, yani kilise sosyal düzen sorunlarını çözdü, prensin devleti yönetmesine yardım etti.
XI yüzyılın ortalarında. Kiev-Pechersk Manastırı kuruldu ve ardından Rusya'nın diğer şehirlerinde manastırlar ortaya çıktı. Kilisenin ekonomik kalesi, kilise geleneklerinin koruyucuları ve Hıristiyan personelin eğitim merkezleri haline geldiler. Manastır rütbesinden piskopos rütbesine giden yol vardı. Manastırlar, çiftliklerinde kölelerin emeğinin sömürüldüğü büyük toprak sahipleri haline geldi. Kiev Mağaralar Manastırı'nın ilk başrahibi Kursk köle sahibi 65'in ailesinden geliyordu.
Eski Rusya'da, ilkel toprak sahipliğinin yanında boyarlar yükseldi. Tarihiyle ilgili kaynaklar parçalı ve soluktur. Ancak bu, araştırmacıları caydırmadı. A.E. Presnyakov, "Boyar köylerine yapılan atıflar rastgele ve az sayıdadır, ancak bunlar, yaygın bir fenomen hakkında olduğu gibi, geçerken bahsedilmektedir." Bununla birlikte, 10. yüzyılda Rusya'daki boyar köyleri hakkında. hiçbir şey bilmiyoruz. Boyar toprak mülkiyetinin gelişiminin prenslerin biraz gerisinde kaldığı varsayılmalıdır. Kaynaklara bakılırsa, sadece XI.Yüzyılda. boyarlar köyleri satın alır. 1 Paterik'ten, kardeşlerin tesellisi ve manastırın kurulması için mülklerinden Pechersk Lavra'ya nasıl taşındıklarını öğreniyoruz. Köyün dostları, uzaktakiler, manastırlar ve kardeşler. 2 XI - XII yüzyıllarda boyar köylerinin varlığı. şüphe içinde değildir. Boyar arazi mülkiyeti hakkında haber getirmek gereksiz
1 Kiev Rus'un erken ve derin feodalleşmesinin bir destekçisi olan B.D. Grekov, 10. yüzyılda boyar arazi mülkiyeti hakkında ciddi bir bilgi eksikliği hissetti. Bu nedenle hikayesine açıklamalar ve çekincelerle başladı. "Savaşçılar," diye vurguladı B.D. kırsal topluluğun tabakalaşması ve özel arazi mülkiyetinin ortaya çıkışı - kesinlikle imkansız. Bu sorunun en doğru çözümü, bu boyarların gücünün "hazinelere" değil, toprağa dayandığını varsaymak olacaktır (Kievan Rus, s. 129). B.D.'ye göre yıllıklarda yerel soylular zemstvo boyarlarına "şehrin yaşlıları", "yaşlılar" denir (age., s. 126). 10. yüzyılda boyar arazi kullanım hakkıyla ilgili anlaşmazlık. - bu nihayetinde araştırma metodolojisi hakkında bir tartışmadır. B.D. Grekov, eski Rus devletinin “genel gelişme seyri” hakkındaki fikirlerinden kaynaklanan sürekli varsayımlarla eksik kaynakları telafi ediyor (Bakınız: Ya.S. Lurie. Kaynak eleştirisi ve haber olasılığı. Eski Rusya Kültürü M., 1966, s. 122 - 123) Kiev prensinin savaşçıları ile zemstvo boyarlarının muhalefeti garip bir izlenim yaratıyor. Sanki Kiev prensleri ve boyarları bir tarım toplumunda değiller ve içinde meydana gelen sosyal değişimlerin bir ürünü değillermiş gibi. Böyle bir karşıtlık, eski tarih yazımının bir mirasıdır ve temsilcilerinin, yerli Rusya'da yabancı bir katman oluşturan İskandinavya'dan uzaylılar olarak takım ve prens hakkındaki Normanist fikirlerden hareket ettikleri göz önüne alındığında, anlaşılması zor değildir. BD Grekov'un bu düşüncelerinin, Rusya'nın Varegler tarafından fethi teziyle kolayca bir arada var olan eski görüşlerinin bir nüksetmesi olması mümkündür (Bkz: B.D. Grekov. Kiev Devletinde Feodal İlişkiler. M.-L.D936 , s.12 - 19). mesleği, araştırmacılar tarafından uygulanmaktadır. 1 Boyarların gelirlerini besleyen kaynaklara bakmak daha uygundur. Ve burada dikkat, boyarların dünya dışı gelirinde durur. Mahkeme ve idare emirlerinin yerine getirilmesi için bir ödül olarak prensin gelirinin bir kısmından oluşuyordu. Bunun canlı bir örneği Rus Gerçeğidir. Sanatta. Kısa Pravda'nın 42'si şöyle tanımlanır: “Ve işte, virnik yay: bir hafta boyunca 7 kova malt alın, ayrıca bir koç veya iki bacak otlamak da bir zevktir; ve çarşamba günü peynirleri kestim, cuma günü aynı; ve cheba ve darı yiyebilirler; ve günde iki tavuk; at 4 guatr yapabildikleri kadar ağızlarına esans sürüp; ve virnik 60 Grivna ve 10 rezan ve 12 veveritsi ve Grivna'nın önünde; veya balıkla oruca gelirseniz, balık için 7 parça alın; t tüm kunalar bir hafta boyunca 15 kuna ve çekilebildikleri kadar borosna; virüsün kaldırıldığı haftaya kadar, ardından Yaroslavl bir derstir. A.A. Zimin'e göre bir virnik, "vira toplamakla görevli asil bir savaşçı ve tabii ki bir ceza mahkemesidir." Bir yardımcı-delikanlı eşliğinde bir iş "iş gezisine" gitti. 4 Bizim için çok önemli olan A.A. Zimin'in son gözlemi Art tarafından onaylandı. Yaroslav'nın virnik dersini yeniden üreten Uzun Gerçeğin 9'u şunu vurguluyor: "... sonra delikanlıyla virnik." 5 Evet ve Art. Kısa Gerçeğin 42'si, virnik'in arkadaşı olan genci adlandırmasa da, dolaylı olarak onun varlığına tanıklık ediyor, çünkü söz konusu pasajdaki yüklemin biçimi çoğuldur ("yüzük için ekmeğim var) Yapabilmek";“boroshna ne kadar Mayıs kaldırmak"). "Beslenen" koleksiyonların önemli bir kısmı, belirttiğimiz gibi, tarım ürünleridir. Bu gelenek uzun süredir vardı; 74 ki, şöyle yazılmıştır: “Ve onu giyin. Ve bu genel giderler: çocuk için 12 Grivnası, 2 Grivnası ve 20 kuna ve çocukla birlikte iki ata gidin, aslında ağzınız için yulaf ve eti koçlarla ve soğuk yiyeceklerle otlayabilirsiniz, o Ima bir kalp alın, 10 kuna çizin, 5 kuna çaprazlayın, kürk için iki ayak. Bir refakatçide bir genç ve bir katiple "dünyaları", "şehirleri" ve "köyleri" dolaşan bu "kendisi" kimdir? Tabii ki, yüksek rütbeli bir boyar, gençler için prenslerin ve boyarların resmi maiyetidir.
Russkaya Pravda'nın değerli tanıklıkları, yazılı materyallerle başarıyla destekleniyor. Chroniclers defalarca boyar beslemelerinden bahsediyor. Böylece, 1234'te Daniel ve Vasilka "Dinyester'ın huş ağaçlarında yüz kişiydiler ve Galiç topraklarını aldılar ve şehirleri boyarlara ve valilere dağıttılar ve çok yiyecekleri var." 2 Boyarların sadece köyleri değil, şehirleri de beslemesi ilginçtir - boyar bütçesindeki en karlı kalemi ortaya çıkaran bir detay. Prens Mstislav, "vücudunun zayıflığından yüz" olan Vladimir Vasilkovich'in başkent Vladimir ile birlikte "tüm topraklarını ve şehirlerini" "göbeğinde" devretmeye karar verdiği aynı ruhla hareket ediyor. Mstislav, prensliği keyfi olarak elden çıkarmaya başladığı için Vasilkovich'in dinlenecek vakti yoktu. Solmakta olan Vasilkovich'e "Vsevolozh şehrini boyarlara ve köye dağıtması için vereceği" bilgisi verildi. 3 Eskiden boyarlar, onları gasp ederek, prenslik haklarına cesurca tecavüz ediyorlardı. Klasik dizeleri hatırlayalım: “Galiçya'nın boyarları Danila, kendilerine prens diyorlar ve tüm ülkeyi kendilerine ait tutuyorlar. Sudich rahiplerinin torunu Dobro-Slav hüküm sürdü. Ve tüm ülkeyi yağmaladı ve Bakota'ya girdi, tüm Ovalar prensin emri olmadan geldi. Grigory Vasilyevich, dağlık Pere-mylskaya ülkesini fethetti, düşünce ... ". 4 Daniel, kâhyası Yakov'u Dobroslav'a göndererek onlara şöyle dedi: “Prensiniz yedi yaşında, emrimi yerine getirmeyin, ülkeyi yağmalayın. Chernigov boyarlarına emir verme, Dobroslav, kabul et, ama saç tarihleri tiGalichkim (italik yazılarımız - I.F.) ve Kolomyi solunu benden aforoz edin. 1 Dobroslav, Kolomyia'yı, tarihçinin küstahça tasdikine göre, "kokuşmuş kabileden" iki kanunsuz boyar Lazor Domazhirich ve Ivor Molibozhich'e keyfi olarak verdi. 2 "Yemin" bir kısmına Galiçya boyarları tarafından yasadışı bir şekilde el konulsun. Tartışılmaz bir şey var: Daniil, volostların yerel boyarlara dağıtımını oldukça doğal buluyor, yalnızca Chernihiv bölgesinde "yaşamı" ("ekmek", "yem") olan uzaylı Chernigov boyarlarını beslemeye itiraz ediyor.
Yuri Dolgoruky'nin ölümünden sonra, Kiev Prensliği sakinleri "şehri ve köyü yargılayan insanları dövdü ve malları soyuldu." 3 Görünüşe göre Dolgoruky, Kiev bölgesindeki şehir ve köylerde kocalarından "yemek için" boşandı. Pechersky Manastırı'nın paterikonu, "3000'e kadar ruh ve rahipleriyle birlikte" tüm devasa mahkemesiyle hizmet etmek için Yaroslav'ya gelen bir Varangian olan Shimon'u (Simon) anlatıyor. Yaroslav, “onu adının şerefine alın ve oğullarını Vsevolod'unuza verin, bırakın yaşlansın. Priya, Vsevolod'dan gelen büyük bir güçtür. 5 Yaroslav'nın babası Prens Vladimir de beslenmesi için volost dağıttı ve ondan önce - Oleg. 6 Boyarların siyasi ve ekonomik çıkarlarının prenslerinkilerle yakından iç içe geçtiği açıktır, prensin kaderi boyarların kaderidir. Volost prensinin kaybı - beylik, boyarlarının nüfustan çeşitli yem, doğal ve parasal şeklinde aldığı gelir kaybı anlamına geliyordu. Bu anlamda, bilim adamlarının genellikle boyar toprak mülkiyetini göstermek için kullandıkları Izyaslav Mstislavich'in konuşmasını anlamak açıkça gereklidir. 1 Izyaslav, maiyetinin önünde şunları söyledi: “Benden sonra, köylerinizi ve hayatınızı kaybetmiş olarak dünyanın Ruska'sından çıktınız ve büyükbabamın ve babamın paketlerini denetleyemiyorum, ama uzanacağım kafamı toplarsam babamın toprağını ve tüm hayatını” . 2
Yukarıda "hayat" teriminin "ekmek", "yem" anlamına geldiği belirtilmişti, yani. kariyer basamaklarında "yüksek maaşlı" pozisyonlarda bulunan boyarlar da dahil olmak üzere prens ve çevresine yönelik volost ücretleri 3 . Prensin altında hizmet etmek - elinden ekmek yemek, beslemek. Tatarların zor zamanlarında öldürülen Rostov prensi Vasilko Konstantinovich'in “ölüm ilanında” şunları okuyoruz: “Vasilko kırmızı yüzlü, parlak ve heybetli, balık tutmakta ölçüsüz, kaygısız ama nazik boyarlar, ona hizmet eden ve ona ekmek yiyen, kupayı içip hediyeler alan boyarlardan kimse, başka bir prensle birlikte olamazdı. 4 1153'te Izyaslav alaylarıyla savaş başlamadan önce, Galiçya boyarları genç prens Yaroslav'dan savaşa müdahale etmemesini ve sonucunu yandan izlememesini isterler: utandıralım bizi. Nasıl babanız olacağız? beslenmiş ve sevilmiş(italiklerimiz. - I.F.), ama baban ve kellen için şerefimizi ortaya koymak istiyoruz. Ve prensine karar verdi: “Sen bizim tek prensimizsin, eğer sana bir şey yaparsan biz ne yapalım. Ve şehre git prens, biz de Izyaslav ile oturacağız.
Bu nedenle, Eski Rusya'daki boyar gelirinin büyük bir kısmının beslenme şeklinde toplandığına şüphe yok - devlet aygıtının temsilcileri için maddi olarak sağlanan özgür nüfusun ödenmesi. Boyarlara sadece para değil, yiyecek de verildi. Tarım, çeşitli kaynaklar tarafından kaydedilen - Rus Gerçeği, mektuplar, yıllıklar. Bu gelirler feodal rant ile özdeşleştirilmemelidir. Bunlar, eski Rus toplumundaki iç siyasi ilişkiler tarafından üretilen ilkel bir vergilendirme biçimidir.
Talepler arasında tarım ürünlerinin önemli bir yer tuttuğunu takdir etmeliyiz. Boyarlar, muhtemelen bu gerçeği göz önünde bulundurarak kendi ekonomilerini örgütlediler. Boyarlar böylelikle tarımın tarım dışı dallarını, özellikle de sığır yetiştiriciliğini geliştirme fırsatı buldular. Tüm bilgi eksikliğine rağmen, varsayımımızın onayını hala buluyoruz. Laurentian Chronicle'a göre, 1177'de Vsevolod ve maiyeti, yeğeni Mstislav Rostislavich'in yandaşları olan Rostov boyarlarının köylerini yağmaladı: "... ve köyler boyarlar, atlar ve sığırlar tarafından alındı." 3 1146'da "Kiyane ve Izyaslav, Igor ve Vsevolozhe'nin müfrezelerini, köyleri ve sığırları soydu." 4 Ipatiev Chronicle'da 1159 yılı altında şöyle diyor: "Mstislav Zaya, Izyaslavl takımlarının birçok malıydı: altın ve gümüş, hizmetkarlar, atlar, sığırlar ve tüm Volodimer yönetimi." 1 Kuzeyde, Novgorod bölgesinde benzer bir resim. Tikhomirov'un haklı olarak büyük bir boyar olarak gördüğü ruhani Clement'te, köylerindeki hayvanların oldukça çeşitli bir bileşiminden bahsediliyor: atlar, sığırlar, koyunlar, domuzlar. 3
Yukarıda zikredilen kaynaklar, öncelikle şu hususlara dikkat çekmek amacıyla verilmiştir: önemli rol 10. - 13. yüzyıllarda Rusya'daki boyarların toprak dışı gelirleri. ve ikincisi, boyarların özel ekonomisinde sığır yetiştiriciliğinin temel önemini vurgulamak. Elbette tarım da burada temsil ediliyordu, ancak ekonomik dengede eski Rus boyarlarının özel girişimlerini geride bırakıp bırakmadığını söylemek zor.
Sonuç olarak, yerel arazi mülkiyeti konusuna değinelim. Ne zaman ortaya çıktığı konusunda literatürde bir fikir birliği yoktur. Örneğin N. A. Rozhkov şunları kaydetti: “... prenslik saray arazi kullanım hakkı ve ekonomisi alanında, bir mülk fikri doğdu ve gerçekte somutlaştı, yani, arazinin geçici mülkiyeti hizmet ve araziyi verenin onu geçici sahibinden veya arazi sahibinden alma hakkı ile. Kaynaklarımıza göre, prens topraklarındaki mülkün izleri ilk kez Büyük Dük Ivan Kalita'nın 1328'de hazırlanan vasiyetinde görülüyor. dört
“SSSL tarihi üzerine makaleler” akademik yayınında şunları buluyoruz: “Kuzeydoğu Rusya'daki şartlı arazi kullanım hakkı, Eski Rusya'da uzun zaman önce gelişti. Moskova prensliği için, Moskova prensliğine bağlı topraklarda şartlı mülkiyetin varlığının ilk belgesel göstergesi genellikle Ivan Kalita'nın (1339 dolaylarında) ruhani mektubu olarak kabul edilir. M.N.Tikhomirov, 12. yüzyılda Rusya'da özel olarak şartlı arazi mülkiyeti ile uğraştı. Onun fikirlerine göre, “tereke sisteminin ve hizmet arazisi kullanım hakkının tarihi, XIV-XV yüzyıllardan çok daha önce aranmalıdır. Malikane sistemi feodal sistemin sadece bir parçasıydı. Merhametlilerin ortaya çıktığı 12-13. Yüzyıllarda Rusya'da şekillenmeye başladı. 2 Yazar, “12. yüzyılda şartlı bir feodal yönetimin zaten var olduğunu gösterme” görevini üstlendi. farklı bir isim altında - "merhamet", "ek", "ekmek" ve feodal sahiplerin kendilerine "merhametli" deniyordu. 3
MN Tikhomirov, 12. yüzyılda şartlı bir feodal holdingin varlığını nasıl gösteriyor? Araştırmacının odak noktası merhamet olduğu için “rahman” kelimesi ile ilgili terminolojik açıklamalar ilk ihtiyaç olmuştur. M.N. Tikhomirov, "merhametlilerin" sadece prenslerin favorileri olarak değil, aynı zamanda "saray ekonomisinde doğrudan istihdam edilen özel bir prens hizmetkarları kategorisi" olarak anlaşılması ve prensin "kötü" kurumuna dahil edilmemesi lehine ikna edici argümanlar verdi. kocalar” - boyarlar. 4 "Görünüşe göre," diye devam ediyor, "12. yüzyılın merhametlisi. Russkaya Pravda'ya göre itfaiyeciler adı altında bildiğimiz aynı asil hizmetkarlar. Ancak, yalnızca yıllıklardaki merhametlilere prensin dükü denildiği için, ikincisiyle aynı fikirde olmak zordur. Eski Rus kaynaklarının delikanlısını delikanlıya getirsek daha iyi olmaz mı? Sonuçta, "serf" ("alkış", "delikanlı", "oğlan"), "delikanlı", "parobok" kelimeleri arasında doğrudan anlamsal bir yakınlık vardır. M.N. Tikhomirov tarafından gerçekleştirilen "merhamet" ve "beneficium" oM "arasındaki eşitlik de sorgulanabilir. Yazar, kendi bakış açısını açıkça ve kesin olarak doğrulayacak tek bir gerçeğin adını vermedi. Daniil Zatochnik ne demek istiyor? : "her asilzade prensten şeref ve merhamet görmeli". Muhtemel anlamı çeşitli iyi işler ve şereflerdir. Ancak M.N. Tikhomirov, "Burada" merhamet "kelimesini beyan ettiğinde Bileyicinin hayallerini çok somut bir şekilde algılıyor. "onur" ile birleştirilir. "Her asilzadenin sayma hakkına sahip olduğu "onur ve merhamet", prens mahkemesindeki onur yeridir ve belirli para veya arazi makbuzları ile ödül (beneficium, merhamet). Elbette herhangi bir ödülü reddetmek saçma olur. Asıl mesele, "Prens hizmetkarlarına para, silah ve at verirse, o zaman feodal bey olmazlar. Bir başka şey de bir arazi kulübesidir. Ama kaynaklar inatla "lütufkar" topraklar hakkında susarlar.4 Sessizlikten çıkış yolu arayan anıt, M.N.'de Tikhomirov, "merhamet" terimini koruyan Uzun Gerçek'in 111. maddesine atıfta bulunur: eğer yıl gelmezse ona merhamet et; Kalkıp gitmemek, yemek yemek günah değil. 1 Sanat hakkındaki görüşlerin uyumsuzluğunda. 111 yine de ortak bir sebep duyuluyor: Rus Pravda'nın çoğu araştırmacısı, bunda fakir bir adamın zor bir anda zengin bir mal sahibinden yardım istediğinde ve bunu "merhamet" şeklinde aldığı bir durum gördü. Madde 111 Ave. Pr., M.N. Tikhomirov, “Russkaya Pravda'nın ekmekten mutlaka fakir insanların aldığı bir borç olarak bahsetmesinde ısrar etmek için hiçbir neden olmadığına ikna olmuştu. Aksine, ekmek, yazlık, ek, feodal şartlı tutma türleri olarak anlaşılabilir, birleşik yaygın isim"merhamet". M.N.Tikhomirov, vardığı sonucu şehirlerin ve volostların beslenmeye dönüşünü anlatan örneklerle doğruluyor. 4 Ancak besleme, yazarın gördüğü gibi feodal şartlı tutma değil, volosttan gelir toplama hakkıdır. XII.Yüzyıl için beslenme anlamında "ekmek" yeni değil. Şehirlerin dağılımı neredeyse 9. yüzyıldan beri göze çarpıyor: "Ve Rurik iktidarı aldı ve kocasına şehirler verdi: birine Polotesk, diğerine Rostov, diğerine Beloozero ..." ve kocalarınızı dikin, aşağı inin Lyubets'i alıp kocalarınızı dikin...” 6 Varegleri “değiştiren” Vladimir Svyatoslavich, “onlardan iyi ve mantıklı adamlar seçti ve onlara şehirler dağıttı.” Şehirlerin ve tüm volostların yiyecek için dağılımı, arazi hibeleriyle ilişkilendirilmedi, nüfusun eski ekonomik yapısını ihlal etmedi, onu besleyiciye bağımlılık ilişkisine sokmadı. Toprak ve doğrudan üreticiler olmadan bu nasıl bir feodal mülkiyettir?! Randevu Art. 111 M.N.Tikhomirov bunu şu şekilde tanımladı: “...'merhamet' ile ilgili makale, açlıktan zorlanan ve zengin bir adamdan borç alması gereken fakir insanlarla hiç ilgilenmiyor. Bu makale, boyar ve prens mahkemelerinde kölelik yerleri işgal eden, ancak özgürlüklerini korumaya çalışan küçük feodal beyleri köleleştirmeden koruma görevini belirliyor. Böyle bir makale, bir feodal hukuk kodu olarak Russkaya Pravda'nın tipik bir örneğidir. Burada ne olduğu hiç belli değil. Daha önce, muhakeme süreci, "merhametlilerin" feodal bir ödül ("merhamet") sonucunda feodal sahiplere dönüşen insanlar olduğu gerçeğine kadar kaynamıştı. Şimdi feodal beyler - "merhametli", "boyar ve prens sarayındaki kölelik yerleri" işgal ediyor, özgürlükleri için titriyor ve bunu yasanın yardımıyla garanti etmeye çalışıyor. Şaşkınlık devam ediyor: "Merhametli" prenslerin ve boyarların şahsında, kendilerini feodal imaj ve benzerliğin hizmetkarları veya serf-kölelerle çevrelemeye çalıştılar. "Merhamet" ile feodal bey haline gelen ve aynı "merhamet" ile köleliğe saplanan bir kişiyi hayal etmek zor. Birini seçmelisin.
M.N. Tikhomirov tarafından 111. Maddeyi açıklığa kavuşturmak için alınan yazılı kanıtlar, onun ortaya çıkış nedenlerine ilişkin görüşüne hiç uymuyor. Büyük Yuva Vsevolod Yuryevich'in oğulları Yuri ve Yaroslav prenslerinin ve Pskov'da yaşayan belirli bir Fyodor Mihayloviç'in adlarının verildiği metinleri alıyor. 1 Boyar ve prens mahkemelerinde kölece işler üstlenen "küçük feodal beyler" ile ne ilgisi var? Yuri ve Yaroslav "küçük feodal beyler" ise ve Radilov Gorodets ve Pskov "köle yerler" ise, o zaman özgür insanlara yönelik büyük feodal beyler ve mevkiler neydi?!
M.N. Tikhomirov, XII.Yüzyıl Rusya'sında varlığını kanıtlayamadı. eski Rus zarifini Moskova toprak sahibiyle birleştirmek için yerel sistem ve hizmet arazi kullanım hakkı. Ev sahipleri gibi hizmetliler daha sonra geldi. Borisko Vorkov'un manevi Kalita'da bu kadar yalnız olmasına şaşmamalı. Prens İvan neden Vorkov'u anmayı ihmal etmedi? Büyük Dük'ün gözünde tanıdık olmayan bir tür sosyal fenomen olduğu için mi? Görünüşe göre olumlu bir cevap gergin görünmeyecek.
10. yüzyıldan sonra, özel mülklerden haber yok. Bunları bize sağlayan tek kaynak Geçmiş Yılların Hikayesi'dir. Ancak mesajlarının efsanevi olduğundan uzun süredir şüpheleniliyor2 ve araştırmacının karşılaştığı tek zorluk bu değil, çünkü "muhteşem" olmalarının yanı sıra, son derece az sayıda ve son derece özlüler. Burada, tarihsel bir kaynak olarak kroniklerin ana özelliği ortaya çıkıyor, tek taraflı olarak geçmişi kapsıyor, sosyo-ekonomik düzenin iç fenomenlerinden çok prensler arası ve dış politika olaylarıyla ilgileniyor.
1 A.A. Potebnya'nın bile "köy" terimini yalnızca bir ekili arazi parçası anlamında anlamakta ısrar ettiğini unutmayın. Ancak burada bazı tek taraflılığı kabul etti (A.A. Potebnya. Etimolojik notlar. Varşova. 1891). A.L. Efimenko'nun yargıları daha doğru görünüyor. Şöyle yazdı: "Bir köy veya bir köy, ilk başta kesinlikle arazinin ve bir avlunun tamamını kapsar ve bu karmaşık kavram ancak daha sonra iki ayrı kavrama ayrılır - yerleşim yeri ve arazi." - A.Ya Efimenko. Halk Yaşamında Çalışmalar, cilt. I.M., 1884, s.231.
2 Bakınız: S.V. Bakhrushin. Kiev Rus tarihinin bazı soruları. Marksist Tarihçi, 1937, No.3, s.169.
AT en son tarihçilik 10. yüzyılda Rusya'da ilkel toprak mülkiyetinin klasik örnekleri olarak. Olzhichi ve Bududino köyleri Olga, Berestovo'ya - Vladimir Svyatoslavich'e, Novgorod yakınlarındaki Rakoma'ya - Bilge Yaroslav'a aittir. 1 Dikkat amacıyla, iki isim bundan çıkarılmalıdır, açıkçası fakirler listesi diyelim - Rakomu ve Berestovo. Geçmiş Yılların Hikayesi, Ra-Komu'ya bir köy demiyor, sadece şunu belirtiyor: “Novgorodtsy ayağa kalktı, Poromoni avlusunda Varanglıları dövdü. Ve Yaroslav sinirlendi ve bahçede gri saçlı Rokom'a gitti. 2 Berestovo'ya "köy" denmesine rağmen, ondan tamamen ekonomik bir kurum olarak bahsetmek için hiçbir neden yok. Kiev prensinin ülke ikametgahına benziyor. Vladimir sık sık orada oturur, cariyeleriyle can sıkıntısını giderir ve burada ölürdü. Berestov'un siyasi rolü, tartışmanın açıklamalarında özellikle canlı bir şekilde tasvir edilmiştir.
1 BD Grekov. Kiev Rus. M.-L., 1939, s. 81-82; Kendi. Kiev Rus. Gospolitizdat, 1953, s. 136-137; Kendi. Köylüler Rus', kitap 1, M., 1952, sayfa 104; SSCB tarihi üzerine denemeler. Feodalizm dönemi IX - XV yüzyıllar. Bölüm 1. M., 1953, s.63; S.V. Yuşkov. Kiev Rus'ta feodalizm tarihi üzerine yazılar. M.-L., 1939, s.45; Mavrodin. Eski Rus devletinin oluşumu. L., 1945, s.160; M.N. Tikhomirov. Rusya XI-XIII yüzyıllarda köylü ve kentsel ayaklanmalar. M., 1955, s. 16, 31; AA Zimin. Feodal devlet ve Rus Gerçeği. Tarihsel notlar, cilt 76. 1965, sayfa 244.
2 PVL, bölüm I, s. 95. Diğer kronikler de Tale ile tam bir fikir birliği gösterir (M.-L.'nin eski ve genç baskılarının Novgorod ilk tarihçesi, 1950, s. 174; Rus kroniklerinin tam koleksiyonu, cilt 25. XV. yüzyılın sonlarına ait Moskova kronik koleksiyonu M.-L.1949, s.372; Rus kroniklerinin tam koleksiyonu, cilt. N.P. Barsov'un, Yaroslav'nın banliyö prens mahkemesini, daha sonra Rakoma Köyü'nün büyüdüğü yerde Rakoma olarak anlaması tesadüf değil. - N.P. Barsov. Rus tarihi coğrafyası üzerine yazılar. Varşova. 1885, s. 203 - 204. N.P. Barsov'un varsayımı çok makul, çünkü yıllıklardan banliyö prens mahkemelerinin varlığını öğreniyoruz: "... ve şehrin dışında başka bir mahkeme vardı ..."; "Olga, şehrin dışında, teremstemin avlusuna büyük ve derin bir çukur kazılmasını emretti." - PVL, h.tr. 40, 41.
Izyaslav'ın Kiev'den kovulmasıyla sona eren Yaroslavichi - “Izide Izyaslav ve Kiev, Svyatoslav ve Vsevolod, 22 Mart ayı Kiev'e girdiler ve masadaki gri saçlı insanlar bundan böyle emri ihlal ederek Berestove'a gitti” 1 . Bu nedenle, Kiev veya Berestov'da hüküm sürmek bir ve aynıdır.
Böylece, ilkel köylerin tüm isimlendirmesinden, Olga'nın ekonomik faaliyetleriyle bağlantılı iki kişi kaldı - Olzhichi ve Bududino. Dul prensesin ekonomik çıkarları nereye yönlendirildi? Chronicle'ı açalım: “Ide Volga'dan Novgorod'a ve Mst vosts ve haraçları ile Luza aidatları ve haraçları üzerine tüzük; ve avları dünyanın her yerinde, işaretler, yerler ve bayraklar ve kızağı Pleskov'da ve dibinde, Dinyeper boyunca ve Desna boyunca duracak ve köyü Olzhichi ve şimdiye kadar orada. Olga'nın üstlendiği haraç toplama yönetmeliğini bir kenara bırakırsak, balıkçılık alanlarının aranması ve işletilmesinin prensesi ilgilendirdiğini görüyoruz. Gelişmeleri, yalnızca kara kütlelerinin serbestçe ele geçirilmesinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda köylerin düzenlenmesi sonucunda da gerçekleşir: Olzhichi, metinden de anlaşılacağı gibi, yerleşik aşırı kiloları tek bir yerde bir araya getiren bu tür ekonomik yerlerden biri haline geldi. balıkçılık kompleksi Bakhrushin'i takip ederek, "işaretler" ile yan araziyi kastediyorsak, 3 kürklü hayvanları ve av kuşlarını avlamanın, bal ve balmumu çıkarmanın Olga'nın girişimciliğinin anlamı olduğunu güvenle söyleyebiliriz.
Ağırlıkların da Kiev yakınlarında bulunmasına şaşmamalı: "... ve prensin avlusu, şimdi Voroti-el Avl ve Chudin'in avlusunun olduğu şehirdeydi ve kilolu, şehrin dışındaydı." dört
Prensler, onları yabancıların girmesinden koruyan av kalemlerini kıskanıyorlardı. Tarihçi, "Lut adlı Svenal oyununun tapusunu yakalamak," diyor, "dışarı çıktı.
1 PVL, kısım I, sayfa 121. 2 PVL, kısım I. I, s.43.
3 S.V. Bakhrushin. Kiev Rus tarihine dair bazı sorular, s. 168;
4 PVL, kısım I, s.40.
Kiev ormandaki hayvanları kemiriyor. Ve Oleg'i gördü ve şöyle dedi: "Bu kiminle ilgili." Ve ona karar vermek: "Svenaldich." Ve durduktan sonra öldür ve sevgilim
deyaOleg". bir
Ekonomik girişimcilik düzeyine yerleştirilen kürklü hayvanların avlanması, bal ve balmumu çıkarılması, görünüşe göre büyük ölçüde, Konstantinopolis pazarında yaşanan eski Rus ihracatının bu en önemli maddelerine yönelik büyük talebe bağlıydı. Uluslararası ticaretin ilkel ekonomi üzerindeki etkisi bu şekilde kurulur.
İlkel köylerde kimlerin yaşadığı ve kadrolarında kalıcı sakinlerin olup olmadığını bilmiyoruz, kaynaklar bu konuda sessiz. M.N. Tikhomirov, Olzhichi'nin "fethedilen Drevlyans'ın torunları tarafından iskan edildiğini" kabul ediyor. 2 Ve "Olzhichi" adı aslında Olga'nın hizmetkarlarına ait olan ve takma adlarını onun adından alan kişilerdir. 3 10. yüzyılda Rusya'da varlığı. Muazzam hizmetkarlar birliği, M.N. Tikhomirov'un varsayımını çok makul kılıyor.
İlkel ekonomide sığır yetiştiriciliğinin varlığı farkedilemez. Elbette prens ve savaşçıların atları vardı. İlkel ahır, bir "yaşlı" tarafından yönetilen bütün bir seyis ekibi tarafından bakılıyordu. 4 Ancak at popülasyonu açıkça yeterli değildi. İmparator Konstantin'e göre “Ruslar, Peçeneklerle barış içinde yaşamaya çalışıyor; boğa, at ve koyun satın alırlar ve bundan daha kolay ve daha özgürce yaşarlar ... ". 5 Yaklaşık aynı
1 age, s.53.
2 M.N.Tikhomirov. Köylü ve kentsel ayaklanmalar Rus XI - XIII yüzyıllarda. M., 1955, s.31.
3 age. 4 PVL, kısım I, s.29.
5 Constantine Porphyrogenitus. Hakkında yönetmek durum. "İzv. GAIMK, cilt. 91. M.-L., 1934, s.6.
Arap yazarlar bu manaya tanıklık etmektedirler. 1 Rus haberleri yabancı kaynaklarla çelişmiyor, soyundan gelenlere Duma piskoposları ve şehir büyüklerinin Vladimir'e yaptığı akıllıca tavsiyeleri bildiriyor. "Bir sürü ev sahibi var" diye mantık yürüttüler, "Bir kez virüs, sonra silahlar ve atlarla uyanın." 2 Sığır yetiştiriciliğinin zayıf gelişimi, 10. yüzyılda yapılan ilkel toprak mülkiyetinin yeniliği ile açıklanmalıdır. sadece ilk adımlar.
Benzer bir durum, incelenen dönemde ancak emekleme aşamasında olan prenslerin tarımında da gelişti. P.G. Arkhangelsky, S.V. Bakhrushin, S.V. Voznesensky'nin balıkçılığın baskın önemi hakkındaki fikrine katılmak gerekir. ekonomik işletmeler ilk Rurikovich. 3 Ancak, SV Bakhrushin tarafından öne sürülen bu gerçeğin gerekçesi kabul edilemez. Ona göre ana sebep, 10. yüzyılda ve hatta daha önce, tarımın Eski Rus ekonomisinde birincil bir rol oynamaması ve yalnızca 11. yüzyılın ikinci yarısında oynamasıydı. ivme kazanıyor. 4 B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin'in bu yargılarını reddettiğinde tamamen haklıydı, ancak eski Rus ekonomisinin tarımsal doğasının tanınmasından, mirasın en başından beri tarımsal olması gerektiği sonucu hiç çıkmaz. Ne yazık ki, B.D. Grekov'un başına gelen tam olarak buydu: Rusya'da tarımın egemenliğine ilişkin önemli ve verimli gözlemlerini otomatik olarak
1 AP Novoseltsev. Doğu Slavları ve Rusya VI - IX yüzyıllar hakkında Doğu kaynakları. Kitapta: A.P. Novoseltsev (ve diğerleri). Eski Rus devleti ve uluslararası önemi. M., 1965, s. 388, 390.
2 PVL, kısım I, s.87.
3 P. G. Arkhangelsky. Rusya'nın toprak sisteminin tarihi üzerine yazılar. Kazan, 1920, s.20; S.V. Bakhrushin. Kiev Rus tarihinin bazı soruları. "Tarihçi-Marksist", 1937, kitap. 3, s.168; Kendi. "Rurikovich'in Gücü". İlkçağ Tarihi Bülteni, 1938, Sayı 2, S.94; S.V. Voznesensky. Rusya'da feodalizm konusunda. "Kapitalizm Öncesi Toplumların Tarihinin Sorunları", 1934, No.7 - 8, s.227.
4 S.V. Bakhrushin. Rus feodalizmi sorunu üzerine. "Kitap ve Proleter Devrim", 1936, No.4, s.46; Kendi. Bazı sorular, s. 169.
ekonomi. B.D. eleştirmenim (S.V. Bakhrushin. - IF-)> önce yukarıda toplanan tüm argümanları çürütmeli ve ardından 10. yüzyıl köyleriyle ilgili gerçeklerin efsanevi olup olmadığını konuşmalıdır.” bir . Onları Rusya'da tarımla ilgili bir araya getirdiği gerçekleri çürütmeye davet eden B.D. Grekov, böyle bir girişimin umutsuz değilse de muazzam karmaşıklığını anladı. Ancak 10. yüzyılda prens ekonomisinin balıkçılık yönünün kanıtı için. tarımın hakimiyetini bir ölçekte tasdik eden fikirleri revize etmek hiç de gerekli ve hatta anlamsız değildir. Eski Rus devletiçünkü farklı sorunlardır.
S.V.'ye göre Yushkov, 10. yüzyılın ilkel alanı. - kurum, gelişiminde bir dizi aşamadan geçtiği için oldukça istikrarlıdır. Prens köylerinin örgütlenmesini, bir etki alanının oluşumunun ilk aşamalarından biri olarak görüyor. 2 Bir sonraki adım, şehirlerin mülkiyet hakkı konusunda şehzadeler tarafından ortaya çıkarılmasıdır. 3 "Örneğin," diye açıklıyor S.V. Yushkov, "prensin inisiyatifiyle ve pahasına inşa edilen herhangi bir şehrin özel bir hakla ona ait olduğunu düşünebilirsiniz." 4 Şimdilik konunun özüne dokunmadan, prenslik "alanının" büyümesinde böyle bir sekansın tarih biliminin elindeki kaynaklarla çeliştiğini not ediyoruz. Geçmiş Yıllar Masalı'nın yazarına göre Oleg şehirler inşa etmeye başladı:
1 BD Grekov. Kiev Rus. M.-L., 1939, s.76.
2 S.V. Yuşkov. Kiev Rusv'da feodalizmin tarihi üzerine yazılar. M.-L., 1939, s.45.
3 age, s.46 - 47. 4 age, s.46.
Krivich ve Mary...” 1 Oleg'in şehir planlaması, ilkel köylerin olmadığı yıllarda başladı. Oleg daha sonra Vladimir tarafından kopyalanarak "Desna boyunca, Vostry boyunca ve Trubezhev boyunca ve Sula boyunca ve Stugna boyunca şehirler" yerleştiriliyor. 2 Yaroslav, "şehirleri Rusya'ya göre yerleştirmeye" başladığında da aynı derecede orijinal değildi.
Şehirler yaratmanın amacı, Rusya'yı ara sıra genç devletin güney sınırlarını bozan dış düşmanlardan savunma ihtiyaçları tarafından belirlendi. Vladimir, "Bu iyi değil, şehir Kiev yakınlarında küçük," sözlerini bırakıyor. 4 Şehirlerin inşası ve "Slovenyalılardan, Krivichi'den, Chudi'den ve Vyatichi'den" en iyi adamlarla yerleşimi doğrudan askeri ihtiyaçları takip ediyor: "... Peçeneklerden savaşmaya devam edin. Ve onlarla savaş halinde ol ve onları yen. 5 Belgorod duvarlarının döşenmesine büyük olasılıkla aynı stratejik planlar: Belgorod, Kiev'i güneybatıdan kapladı. Belgorod, Vladimir'in malı oldu mu? Görünüşe göre öyle değil. Aksi takdirde, kentsel özgürlüğün 6 şüphesiz bir işareti olan veche'nin faaliyetlerini ve Belgorod piskoposluğunun örgütlenmesini açıklamak zordur. 7
S.V. Yushkov, prensler tarafından şehirlerin inşa edilmesinin nedenlerini çok basit anladı. "Şehzadeler," diye yazdı, "şehirlerinin kentsel nüfusunu diğer şehirlerde olduğundan çok daha yoğun bir şekilde sömürme fırsatına sahip olmasaydı, o zaman onları inşa etmenin ve organize etmenin bir anlamı olmazdı" 8 . Yazar, en önemlisi Rus topraklarının askeri savunması olan ilkel gücün kamusal işlevlerini unutuyor. Yeni düzenlenen şehirler
1 PVL, kısım I, s.20. ,
2 age, s.83.
3 age, s.101.
4 age, s.83.
5 Orası.
6 age, s.87.
7 Bakınız: A.N. Nasonov. "Rus toprağı" ve Eski Rus devletinin topraklarının oluşumu. M., 1951, s.32.
8 S.V. Yuşkov. Denemeler..., s.47.
prensler - bunlar, S.V. Yushkov'un inandığı gibi, esas olarak feodal merkezler, "kasabalar" değil, 1 - ancak dışarıdan gelen saldırıları püskürten askeri kalelerdir.
Görünüşe göre sadece Vyshgorod hakkında şüpheler gereksiz: Chronicle bunu açıkça Olga'ya veriyor. “Ve bana ağır bir haraç koyun” diyor, “haracın 2 kısmı Kiev'e, üçüncüsü Vyshegorod'a Olga'ya gidiyor; Volzin'in Vyshegorod şehri bo olun. Tüm ifadesine rağmen, bu pasaj ana konuda hala sessiz - şehrin hangi hakla Olga'ya ait olduğu konusunda. Vyshgorod'un mülkiyetinin sahiplenici doğası hakkındaki ifade, doğrudan tanıklığından değil, kaynağın yorumlanmasından başka bir şey değildir. Ancak herhangi bir yorum evrensel ve evrensel olarak bağlayıcı olduğunu iddia edemez. Belli bir metne dayanarak herhangi bir sonuca varmak riskli görünüyor. Anıtın Vyshgorod hakkındaki diğer haberleri, S.V. Yushkov'a göründüğünden biraz farklı bir ışık altında sunuluyor. Bu nedenle, örneğin, eski Rus Cain - Svyatopolk - kardeş katlini düşünerek, önce Vyshgorod boyarlarının desteğini alır, ki bu muhtemelen kişinin anlaması gereken bir şeydir. üst katman yerel zemstvodan: "Svyatopolk gece Vyshegorod'a geldi, Putsha ve Vyshegorodsky bolyars'ı aradı ve onlara şöyle dedi: "Bizi tüm kalbinle kabul ediyor musun?" Vyshegorodtsi'den Putsha'nın konuşması: "Sizin için başımızı uzatabiliriz." 3 Vyshgorod'u özgür şehirlerle birlikte sıradan bir prens masası şeklinde gösteren kayıtlar özellikle anlamlıdır: "Oturan Svyatopolk ... Novgorod, Izyaslavl'ın oğlu, Yaropolk Vyshegorod'da ve Volodimer Smolinsk'te oturuyor"; 4 “Mstislavich Vsevolod, Volodimer'in torunu ... stryev'inize gelin
1 age, s.46. 2 PVL, kısım I, s.43. 3 PVL, kısım I, s.90.
4 age, s.132.
Yaropolk Kiev. Ve ona Vyshegorod'u verin ve o gri yaz yalnızdır ”; 1 "Boyarları dinleyen Gyurgevi, Andrey ve Vyacheslav'ını Vyshegorod'dan çıkardı"; 2”...Kiev'e gidip günlere ve masaya oturdu. Sonra oturdu, çocuklarıyla birlikte volostları doğurdu: Andrey'i Vyshegorod'a, Boris Turov'u ve Gleb Pereyaslavl'ı ve Porosye'deki Vasilkov'u dikti. 3 Tüm bu gerçeklerden, iki olası, ancak eşit derecede ikna edici olmayan sonuçlar çıkar: 1) Aslen Kiev prenslerine ait olan Vyshgorod, herhangi bir nedenle kısa süre sonra prens mülklerinden düşer ve ortaya çıkan özgür bir şehir statüsünü alır. hakim prens mülkiyeti; 2) Vyshgorod X yüzyıl. ve daha sonra, konumu açısından, Rusya'nın diğer özgür şehirlerinden hiçbir şekilde farklı değildi. İkinci versiyon, A.N.'nin gözlemleriyle tutarlı olarak daha makul görünüyor. Nasonov, yazan: .). X - XI yüzyıllarda. bu bir köy kalesi değil, polyudye'ye giden, tek ağaç evler satın alan ve gönderen aynı "Rusların" yaşadığı (10. yüzyılda) kendi şehir yönetimine sahip bir şehir (11. yüzyılın başı). onları mallarla Konstantinopolis'e ... Vyshgorod o zamanlar Rusya'nın en büyük merkezlerine benzeyen bir merkezdi.
Eski yazar, Vladimir'in hükümet faaliyetlerini hatırlatarak özetledi: "Takımı seven ve onlarla birlikte dünyayı, orduyu ve yeryüzünün tüzüğünü inşa etmeyi ve prenslerle birlikte yaşamayı düşünen bo Volodimer olun. Boleslav ile dünya
Pyadsky ve Stefan Ugrian ve Andrihom Cheshsky" - 1 A.A. Zimin bu metin hakkında yorum yaparken şöyle yazar: prens ve maiyetinin giderek daha fazla yere yerleşmeleri, onun kritik dönemindeydi. Chronicle, Berestovo da dahil olmak üzere Vladimir köyleri hakkında bilgileri korudu. "Dünya Şartı", Vladimir'in büyükannesi Olga tarafından başlatılan ilkel ekonominin inşasına açıkça devam etti. 2 L.V. Cherepnin'e göre, Vladimir'in "dünya tüzüğü", Prenses Olga'nın "tüzükler" ve "dersler" ile özetlediği aynı siyasi çizgiyi sürdürdü. Görevi, öncelikle, Kiev prenslerinin en yüksek mülkü olarak kabul edilen topraklarda yaşayan topluluk üyeleri-kolları üzerindeki gücü güçlendirmekti; ikincisi, saray soylularının mülküne geçen topraklarda patrimonyal bir ekonominin kurulması. 3 Ancak bize göre Vladimir'in düşüncelerini ulusal öneme sahip görevlere çeviren daha başarılı açıklamalar var. dört
Yani, X yüzyılın Eski Rusya'sında. alan, büyük ölçekli bir prens ekonomisi olarak anlaşılırsa bulunamaz. Şehzadelerin elinde ticari amaçla dikilmiş sadece birkaç köy var. Prens ve takım karaya çekilmekten hâlâ çok uzak, bu onların iddia alanlarının dışında kalıyor. XI yüzyılda. ilkel ekonomi biraz genişletildi ve yeniden inşa edildi.
XI yüzyılın prenslerinin ekonomisinin gelişimini takip edin. miktarı olduğundan, bir önceki zamana göre çok daha kolay
1 Rus vakayinamelerinin eksiksiz koleksiyonu, cilt 1. Akademik listeye göre Laurentian vakayinamesi ve Suzdal vakayinamesi. M, 1962, stb. 304 - 305 (İleri - PSRL, cilt 1).
2 age, St. 326.
3 age, St. 345.
4 A. N. Nasonov. "Rus Ülkesi" ..., s. 53 - 54; M.N. Tikhomirov, bu bağlamda A.N. Nasonov ile tartıştı. Ancak karşı argümanları başarılı sayılamaz. Bakınız: M.N. Tikhomirov. Eski Rus şehirleri. M., 1956, s. 294-296.
1 PVL, kısım I, s.86.
2 A.A.Zimin. Feodal devlet ve Rus Gerçeği. Tarihsel notlar, cilt 76, 1965, sayfa 244.
3 L.V. Cherepnin. Eski Rusya'da sosyo-politik ilişkiler ve Rus Gerçeği. Kitapta: A.P. Novoseltsev (ve diğerleri). Eski Rus devleti ve uluslararası önemi. M., 1965, s.154.
4 Bakınız: N. Duvernoy. Eski Rusya'da Hukuk ve Mahkeme Kaynakları. Rus tarihi üzerine deneyler sivil yasa. M., 1869, s.117; S.V. Bakhrushin. "Rurikovich'in Gücü". Eskiçağ Tarihi Bülteni, 1938, No.2, s.96.
Kaynak sayısında gözle görülür bir artış var, daha dolu, daha çeşitli hale geliyorlar. Tüm kaynaklar arasında, elbette, ilk kelime, "Yaroslaviçlerin Gerçeği" olarak adlandırılan bölümünde Kısa Pravda'ya verilmelidir. Doğal olarak, B.D. Grekov, XI.Yüzyılın ilkel mirası. esas olarak Pravda Yaroslavichi'nin malzemelerine dayanarak yeniden yaratıldı. 1 11. yüzyılın patrimonyal ekonomisinin incelenmesinde Pravda Yaroslavichi'nin özel önemini kabul ederken, anıtın kullanımının sınırları sorusunu daha en başından gündeme getirmemiz gerekiyor, yani. potansiyelini kontrol edin. B.D. Grekov maalesef bunu yapmadı.
Rus Pravda'nın Kısa Baskısının kompozisyonunu ve kökenini belirleyen I. A. Stratonov, bir zamanlar bunun, birbirini tamamlayan çeşitli eylemler gibi adli uygulamada işleyen tamamen bağımsız anıtları mekanik olarak birleştirdiğine inanıyordu. 2 Farklı belgelerin birleştirilmesi "kroniğin temelinde gerçekleşti ve yıllık kodların yazarları çöpçatanlardı." 3 Modern kaynak araştırmaları farklı sonuçlara varmıştır. Yaroslav oğullarının Gerçeği ile ilgili olarak, "bize orijinal haliyle ulaşmadığı" tespit edildi. 4 Kısa Pravda, Yaroslav ve oğulları tarafından derlenen yasal belgeleri bir araya getirdi. Rus Pravda'nın en büyük uzmanı M.N. Tikhomirov şöyle diyor: "Kısa Pravda'nın bize ulaşan metinleri şüphesiz ayrılmaz bir anıttır." 5 “Kısa Gerçeği iki farklı belgeye ayırmak için,
M.N. Tikhomirov devam ediyor, - içinde iki anıtın girildiği, ancak mekanik olarak birbirine bağlı olduğu sıradan bir koleksiyonumuz olduğundan emin olmalıyız. Ancak tam olarak bu fikir kanıtlanamaz, çünkü metnin metninin böyle olduğunu düşünmek için her türlü neden var. Bize ulaşan Kısa Pravda, uygun işleme ve editoryal değişikliklerden sonra tek bir anıtta birleştirilen çeşitli kaynakları temel alan bir derlemedir. 1 Rus Pravda'nın bir başka büyük araştırmacısı olan S.V. Yushkov şuna inanıyordu: “Yaroslav gerçeği, Yaroslav'nın kısa öyküleriyle ve Yaroslavich'lerin Pravda'sı, Yaroslavich'lerin kısa öyküleriyle birlikte bağımsız olarak var oldu. Muhtemelen, normları arasında çelişkiler vardı veya her durumda, bireysel normların ifadelerinde farklılıklar vardı. Doğal olarak, sonunda, bu iki ana katmanı, Rus Gerçeğinin normlarını birleştirmeye acil bir ihtiyaç vardı. Sözde Kısa Gerçek derlendi. 2
Geliştirilen yöntem, Yaroslavich'lerin Gerçeği'nin kendisinde zaten bulunan bazı paradoksları anlamayı mümkün kıldı. Bilhassa, "Kısa Pravda'nın 29-40. Maddeleri içeren bölümünün, kompozisyon açısından oldukça karmaşık olduğu" not edildi. Böylece, Yaroslavichlerin Gerçeği, olduğu gibi, ilki aslında Yaroslav çocuklarının yasalarının meyvesi olan iki kısma ayrılır. Hayvancılık için cezalar hakkında bir kararname ile sona erdi, yani. Sanat. 28. 4 Art. Böylece, başlangıçta ek makaleler belirlenir
1 BD Grekov. Kiev Rus. M., 1953, s. 143 - 149.
2 I. A. Stratonov. Russian Pravda'nın Kısa Baskısının içeriği ve kökeni sorunu üzerine. "İzv. Kazan Üniversitesi'ndeki arkeoloji, tarih ve etnografya toplulukları”, cilt XXX, no. 4. Kazan, 1920, s.405.
3 age, s.413.
4 A.A.Zimin. Russian Pravda'nın Kısa Baskısının metninin tarihi üzerine. - "Tr. Moskova eyaleti. tarihsel-arşiv. in-ta”, cilt 7, 1954, sayfa 182.
5 M.N.Tikhomirov. Rus Gerçeği Araştırması. Metinlerin kökeni. M.-L., 1941, s.44.
1 age, s.45.
2 S.V. Yuşkov. Rus Gerçeği. Menşei, kaynakları, önemi. M, 1950, s.343.
3 AS Oreshnikov. Kısa Pravda'nın bileşimi sorunu üzerine. - "Dilsel kaynak çalışmaları". M., 1963, s.129.
4 M.N.Tikhomirov. Russian Pravda üzerine araştırma, s. 66. age, s. 67.
"özünde Yaroslavichlerin Gerçeği olarak adlandırılması gereken o yazılı anıtla" bağlantılı değil. 1 Bu, MN Tikhomirov ile ortak yolculuğumuzun son noktasıdır. Dahası, yazar, aynı fikirde olmanın zor olduğu bir sonuca varıyor: Yaroslavichlerin Gerçeği, iddiaya göre "prenslerin çıkarlarını savunmak için hazırlanmış, belirli bir yöndeki makaleler" ile destekleniyordu. 2
Tarihsel literatürümüzde, eski Rus mevzuatına ilişkin bir tür tek taraflı fikir güçlendi ve miraslara yasal normların oluşumunu etkileme konusunda olağanüstü bir yetenek kazandırdı. Tüm çelişkileri, yavaşlamaları, duraklamaları, toplumun ilerici gelişimini zorlaştıran geri hareketi ile canlı bir resim yerine, eğrisi monoton bir şekilde yukarı doğru sürünen, feodal buharların fazlalığından özgür bir komünal sistemin ortaya çıktığı sıkıcı bir grafik sunulur. köylünün kesinlikle nefes alacak hiçbir şeyi yok. Emekçi kitleleri iktidardakilerin keyfi maskaralıklarının insafına bıraktığımızda, tarihimizin kaderi üzerindeki etkisini azaltmış olmuyor muyuz? Feodalizmin oluşum sürecini henüz tamamlamamış bir toplumda (ve böyle bir toplum X-XI. son araştırma), "yönetici sınıf" kendi kendine hizmet eden planlarını tam olarak uygulamak için yeterli kaynağa sahip değil ve hem yasalarda hem de günlük siyasette bilinçli veya bilinçsiz uzlaşmalara başvurmak zorunda kalıyor.
Kısa Pravda'nın 28. maddesinden sonraki yasallaştırmaları abartıya başvurmadan sadece prenslerin çıkarlarıyla ilişkilendirmek mümkün değil. Evet Art. "Kanlı koca" hakkında 30'un prens ekonomisiyle hiçbir ilgisi yok. 29, 34 - 40. maddelerde sadece prens ayrıcalıkları görmek imkansızdır, bunlar birçok kişiye uygulanabilir. 28. Maddenin 31. ve 40. Maddelerle karşılaştırılması, uygulama kapsamındaki farklılığı göstermektedir.
1 Orası aynı, sayfa 68.
2 age, s.69.
inkar: ilk durumda - bu, ikinci durumda - başka herhangi bir ekonomide ilkel mahkemedir. BD Grekov, st.34'ü prensin alanını koruyanlar arasına koydu. Tek bir argüman var - sınırı ihlal etmek için yüksek para cezası. Ondan "Böylesine yüksek bir para cezası" okuyoruz, "köylü sınırıyla pek ilgili olamaz (bir prens atın çalınması için - 3 Grivnası, "prens tarafı" için - 3 Grivnası). Prensin mirasında prensin ekilebilir arazisinin varlığını kabul etmek için nedenlerimiz var. 1 Elbette, Pravda Yaroslavichi'deki ilkel ekilebilir arazi hakkında konuşmak için tüm verilere sahibiz, ancak para cezasının yüksekliğine bu kadar belirleyici bir önem atfetmek için yeterli neden var mı? B.D. Grekov, üzerinde durduğu toprağın sallantısını kendisi hissetti. “Genel olarak, ceza ağlarından devam edin” diye yazdı, “uygulandı farklı gruplar nüfusun çeşitli kategorilerinin sosyal statüsünü belirlemek için nüfus - dikkatsizce. 2 Tabii burada farklı bir konudan bahsediyoruz. Ama hikayeler çok yakın!
Bu nedenle, Kısa Baskıda Pravda'ya yansıyan prens mirasının yeniden inşası için kendimizi 19 - 28, 32, 33. maddelerle sınırlamak gerekecek, yani. yasa koyucunun eski Rus prensinin özel mülkiyetindeki çıkarlarıyla doğrudan bağlantılı hale getirdiği materyal.
Yaroslavich'lerin ilkel ekonomisini nasıl buluruz? Geçen yüzyılda, gözle görülür şekilde büyüdü ve daha karmaşık hale geldi. Zihin-
1 BD Grekov. Kiev Rus, s. 145.
2 age, s.192.
3 E.D. Romanova bu konuda şunu söylemek için her türlü nedene sahipti: “Av köpeği, su kuşları vb. - tüm bunlar yalnızca ilkel ekonominin malıdır. Ayrıca, Madde 28(?)'in zorunlu olarak yalnızca ilkel sınırları koruduğuna dair yeterli kanıt yoktur. İhlallerine ilişkin cezalar, değiştirilmeden Geniş Gerçeğe aktarıldı ve herkese ait toprakların ihlali nedeniyle ona uygulandı. Sonuç olarak, bu davadaki para cezasının miktarı, arazinin kime ait olduğuna hiç bağlı değildi. - ED Romanova. Rusça Pravda'da ücretsiz topluluk üyesi. "SSCB Tarihi", 1961, No.4, s.88.
ilkel hizmetin personeli de bıçaklandı: hizmetkarlara ek olarak, burada serfler titriyor, çeşitli türden görevliler - itfaiyeciler, ryadovichi, yaşlılar vb. Kısa Gerçek kesin olarak karar verir: “Ve prens olarak, Borti 3 Grivnası, onu yakmak eğlenceli, deli olmak eğlenceli.” 1 Sığır yetiştiriciliği önemli gelişme göstermiştir. Sanat. 23 şöyle buyuruyor: "Ve yaşlı damat 80 Grivnası sürüsü, sanki Izyaslav ahırında kalmış gibi, Dorogoboudtsi tarafından öldürüldü." 2 Prenslerin çiftlik hayvanlarının bileşimi 28. Maddede gösterilmektedir: “Ve benekli at gibi prensin atı için 3 Grivnası ve pislik için 2 Grivnası, kısrak için 60 kesilmiş ve öküz Grivnası için ve inek için 40 kesim ve üçüncü 15 koun ve lonytsin için yarım Grivnası ve buzağı için 5, yar nogat için, boran nogat için kesim. Aynı yönde, biraz aceleyle de olsa, Art. 21. Kısa Gerçek: “İtfaiyeciyi öldürürsen, ah kafesi, ah atı, ah dana eti, ah ineği tatba, o halde köpeği yerinde öldür; ve sonra pokon ve tivunitsou. 4 Tarihçilerin Sanatla ilgili görüşleri. 21 birlik olarak farklılık göstermez. 5 Bazıları hırsızlık yaparken yakalanan bir itfaiyeciyi köpek gibi öldürmenin caiz olduğuna inanırken, diğerleri v. 21, prensin mülkünü koruyan itfaiyecinin katiline yapılan misillemeyi görün. A.E. Presnyakov, 6 B.D. Grekov, 7 B.A. Romanov, 8 L.V. Cherepnin,
1 Rusça Pravda, v.1, s.72.
2 age, s.71.
3 age, s.72.
4 age, s.71.
5 Bakınız: Pravda Russkaya, cilt 2. Yorumlar. M.-L., 1947, s. 154 - 159.
6 A. E. Presnyakov. Eski Rus'ta prenslik yasası. SPb. 1909, s.241.
7 BD Grekov. Favori eserler, cilt 1. M., 1957, sayfa 123.
8 Pravda Rusça. ders kitabı ödenek. M.-L., 1940, s. 48 - 49.
9 L.V. Cherepnin. Russkaya Pravda (kısa bir baskıda) ve sınıf mücadelesi tarihi üzerine bir kaynak olarak kronik. “Yetmişinci doğum gününde Akademisyen B.D. Grekov'a. Oturdu. nesne". M., 1952, s.93; Kendi. Eski Rusya ve Rus Gerçeğinde sosyo-politik ilişkiler, s. 189.
V. Yuşkov ile. 1 Sovyet literatüründe, karşıt bakış açısı M.N. Tikhomirov tarafından savunuldu. 2 Son zamanlarda A.A. Zimin tarafından desteklendi. 3 İtfaiyecinin katiline karşı misilleme hipotezini savunan B.A. Romanov'un, kendisine göründüğü gibi, Sanatın birliğinden hareket ettiği bilinmektedir. 19-21, "konusu her zaman itfaiyecinin öldürülmesidir." 4 AA Zimin, bu prensibin zayıf noktasını kolayca ortaya çıkardı. "Fakat bu birlik," diyor, "bölümün farklı bir yorumuyla bile korunur ve daha da büyük bir uyum elde edilir: Sanat. 19, katilin itfaiyeci cinayetinin bedelini kendisinin ödediği, Madde 20 - ipin ödediği ve Madde 21 - kimsenin ödemediği ve "köpeğin yerine" kelimelerinin şu anlama geldiği durumdan bahsediyor: itfaiyeci hırsızlıktan öldürülür, sonra bırakın ". 5 Ama Art gruplama seçenekleri. 19 - 21 koordinasyon ilkesi bununla sınırlı değildir. İtfaiyeci cinayetinin koşulları, bu maddeleri birleştirmenin bir başka temelidir: koşullardaki farklılık, sorumluluk konusunu ve ceza ölçüsünü belirlemede bir miktar özgünlük gerektirir. Tüm açıklamalar birbirini dışlamaz ve yaklaşık olarak aynı derecede inandırıcılığa sahiptir. Bu nedenle çözüm başka yollarda aranmalıdır.
M.N.Tikhomirov sorunu benzer durumlarla ilgili metinsel paralellikler yöntemiyle çözmeye çalıştı. B.A. Romanov'a itiraz ederek şunları yazdı: “ gerçek anlam"Öldürseler bile ... o zaman bir köpek için bir yerde öldürün" ifadesi, zaman açısından yakın olan kaynaklara döndüğümüzde netleşir.
1 S.V. Yuşkov. Sosyo-politik sistem ve Kiev devletinin hukuku. M, 1949, s.495.
2 M.N.Tikhomirov. Russian Pravda üzerine araştırma, s.66; Kendi. Rus Gerçeğinin incelenmesi için el kitabı. M., 1953, s. 80 - 81; Kendi. Köylü ve şehirli ayaklanmalar..., s.110.
3 A.A.Zimin. Feodal Devlet ve Rus Gerçeği, s.
4 Pravda Rusça. Öğretici. M.-L., 1940, s.49. 5 A.A.Zimin. Feodal devlet..., s.251.
niya ve "Russkaya Pravda" nın kökeni. Smolensk ve Almanlar arasındaki anlaşma taslağında XIII'ün ortası içinde. şu ibareyi okuyoruz: "Rize'de veya Goth sahilinde hür bir karısı olan hür bir Rusyn varsa onu öldürürler, o da öldürülür." İfadenin anlamı, Russkaya Pravda'daki ile tamamen aynıdır: "Eğer öldürdülerse, doğru olanı yapmışlardır." Tabii ki, Smolensk Antlaşması'nın maddesinin “özgür bir eşten” yakalanan özgür bir Rusyn'in öldürülmesinden değil, aksine intikam alan birinin öldürülmesinden bahsettiğini düşünmek için hiçbir neden yok. tecavüzcü Bu nedenle, B.A. Romanov'un Russkaya Pravda'da incelediğimiz makaleye yaptığı yorum reddedilmelidir.” 1 MN Tikhomirov ayrıca Sanat'a atıfta bulunur. Romanov'un 21. Madde uyarınca vardığı sonuçları çürüten "teyzeyi öldürürlerse ... o zaman öldürülür" şeklindeki Kısa Pravda'nın 38'i. 2 Netlik için bizi ilgilendiren tüm ifadeleri bir sıraya koyalım: “öldürsen bile ... sonra öldür” (. Art. 21 Kr.pr.); “Öldürürse ... o zaman öldürülür” (Hukukun Üstünlüğü Madde 38); "Ozhe öldürülecek ve öldürülecek" (Smolensk'e göre Riga ve Goth sahili). Pasajların yapısındaki benzerliğin ilk bölümlerinin ötesine geçmediğini görmek kolaydır (“öldürmek için bile” - “öldürmek için bile” - “öldürecekler”). Cümlenin ikinci yarısı, dilbilgisi açısından bu benzerliği vermez: aynı anlambilimden uzak, tamamen farklı biçimler içerir. İlk durumda (“öldürmek”), hem modern Rusça'da hem de Eski Rusça'da “gerçekleştirilmesi gereken bir eylem” 3, yani henüz yapılmamış bir eylem anlamında görünen bir mastar biçimimiz var. gerçekleştirilen ancak mutlaka olmalı. İkinci durumda (“öldürüldü”), farklı bir form kullanılır - pasif katılımcı geçmişte gerçekleştirilen bir eylemin anlamı ile geçmiş zaman. Böylece, ilk örnekte,
yalnızca eylemi yakınlaştırır zorunlu olur ve ikincisinde - hangisi çoktan olmuş. Bu nedenle, A.E. Presnyakov, rakiplerine cevap vererek haklı olarak şaşırmıştı: "Zaten öldürülmüş bir itfaiyecinin yerini bir köpekte nasıl öldürebileceğiniz açık değil." 1 Kısa Pravda'nın 21. Maddesinin gramer yapısının özellikleri tamamen A.E. M.N. Tikhomirov tarafından Art'ın yorumunda önerilen materyal. 21, filolojik eleştiriye dayanmaz ve daha çok doğruluğuna tanıklık eder
A.E. Presnyakova - B.A. Romanova.
Yaroslavich'lerin gerçeği, daha önce de belirttiğimiz gibi, ekonomide büyük ölçüde sığır yetiştiriciliğindeki artış nedeniyle meydana gelen önemli değişimler gösteriyor. Prenslerin atları, öküzleri, inekleri, koyunları vardı. Hayvan sayısındaki artışın bir göstergesi olan genç hayvanlardan da bahsedilmektedir (“tretyak”, “lonytsina”, “buzağı”). Damızlık atlar özellikle şehzadeleri meşgul etti. Yaroslaviçlerin Pravda'sındaki asil at öne çıkıyor. Bu zamana kadar çok sayıda at birikmişti, zaten özel ve kıdemli seyislerin gözetiminde sürüler halinde yürüyorlardı. 2 Chronicle, Snovid Izechevich, damat Svyatopolk Izyaslavich, 3 ve Dmitri, damat David Igorevich'i anıyor. 4 Koyunların da özel bakıma ihtiyacı vardır, bu nedenle çoban köpeklerine ihtiyaç vardır. Böyle bir koyun yetiştiricisi hakkında bildiğimiz yıllıklardan - bu "Svyatopolch koyunu Berendi adlı Torchin". 5
Yaroslavich'lerin Gerçeği yaşlı ratai hakkında sessiz kalsaydı, o zaman muhtemelen Yaroslav oğullarının ekilebilir arazileri hakkında hiçbir şey bilmezdik. Bu muhtar, şehzadenin hizmetkarlarından şehzadenin evinde çift sürmenin varlığını ima eden tek kişidir. 24. ayette oyalandı: “Fakat köyün muhtarı
1 M.N.Tikhomirov. Köylü ve şehirli ayaklanmalar..., s.110.
2 M.N.Tikhomirov. El Kitabı..., s.81.
3 V.I. Borkovsky, P.S. Kuznetsov. Rus dilinin tarihsel grameri. M., 1963, s.392.
1 A. E. Presnyakov. Prens haklı..., s.241 (yaklaşık).
2 Russian Pravda, cilt 1, sayfa 71. 3 PVL, kısım. 1, s. 173.
prensler ve ratain 12 Grivnası. 1 Tarihçiler, "ilk ekilebilir arazinin varlığını, yani. asilzade saban". 2 Ancak savaşçının muhtarı, ekilebilir tarlaları olmasına rağmen onlara güvenmeyen prensin ekonomik işletmelerinde ilk kemanı ona emanet edemeyecek kadar "sürüdeki yaşlı damat" ile karşılaştırıldığında çok şey kaybeder. Buradaki ekilebilir arazi yardımcı bir rol oynar ve asıl rol, başta at yetiştiriciliği olmak üzere sığır yetiştiriciliğine düşer. B.D. arasında bir anlaşmazlıkta. Grekov ve S.V. Voznesensky, 11. yüzyılın ilkel ekonomisinde tarımın önemi hakkında. yine de ikincisinin tarafını tutmalıyız. S.V. Voznesensky şunları söyledi: “Rollerin veya çiftçiliğin, arıcılık ve avcılıktan çok daha sonra prens ekonomisinde belirli bir rol oynamaya başladığı açıktır. Kısa Pravda'da genel olarak önceliğin tarım değil, yönetici sınıfın özellikle ilgilendiği sığır yetiştiriciliği ve özellikle at yetiştiriciliği olduğunu not etmek ilginçtir. 3
Vladimir Monomakh, Pravda Yaroslavichi'nin çocuklarına ev işlerini öğretirken, günlük işlerin kişisel bir örneği ve her türlü nöbetle onları büyülemeye çalışırken tanıklığına katılıyor. "Bütün kıyafeti ve evimde," diye böbürleniyor, "Kendimi yarattım. Ve ben de avcılarda, ahırlarda, şahinlerde ve şahinlerde av kıyafeti tuttum. Monomakh, tarım hakkında tek kelime etmedi. Elbette bu, hiç ekilebilir arazisi olmadığı anlamına gelmez. "Kıyafeti" esas olarak sığır yetiştiriciliği ve avcılıkla ilgilenmekten oluşan prens evinin genel ekonomisindeki yerinden bahsediyoruz.
Bu nedenle, varsaymak için bazı nedenler var
ki, X yüzyılın aksine. XI.Yüzyılda ilkel ekonomide. Büyükbaş hayvancılık, at yetiştiriciliğine yönelik bir eğilimle hızla gelişmekte ve küçük boyutlu ekilebilir alanlar yardımcı bir görevle karşımıza çıkmaktadır. Bu ekonomi çeşitlendirilmiş, ön planda sığır yetiştiriciliği (ağırlıklı olarak at), arıcılık ve avcılık var ve tarım geride kalıyor. Değişikliğin nedenleri nelerdir? Prensin kendi çiftçiliğinin ortaya çıkışı, görevlerle meşgul olan ve "evde" çalışan hizmetkarlarının artmasıyla ilişkilendirilebilir. Sığır yetiştiriciliğinin hızlı büyümesi, ekonominin bu dalının karlılığı ile açıklanmaktadır. Atların aceleyle yetiştirilmesi, Peçeneklerin Rusya'nın ve ardından Polovtsy'nin sınırlarına akın etmesi nedeniyle dış siyasi durumun bir yankısı ve ağırlaşmasından başka bir şey değildir. "Yeniden durdurma iblisi" savaşları silah ve at gerektiriyordu. Prensler, özellikle Pravda Yaroslavichi'ye yansıyan askeri amaçlar için at yetiştirmeye başlamak zorunda kaldı. Atlara olan ihtiyaç çok fazlaydı. Bu nedenle, prenslerle birlikte, teslimatlarında smerds meşguldü, bu muhtemelen prensin atının Art'taki smerd ile mahallesini açıklıyor. 28 Kısa Gerçek.
Şehzadelerin aynı endişesi Uzun Gerçek'te de görülmektedir. Ancak zaman bazı değişiklikleri de beraberinde getirdi. Kısa Pravda yalnızca bir "eski" damat tanıyorsa, Uzun Olan basitçe bir damat (belli ki sıradan bir damat) ve bir tiun "damat" - Pravda Yaroslavichi'den bir tür "eski" damat olarak bilinir. Sıradan bir damadın başı 40 Grivna olarak tahmin ediliyor. 2 Süvariye suikast girişimi için 80 Grivnası daha önemli bir miktar tahsis edildi. 3 Prensin atı ile ilgili olarak, Kapsamlı Gerçek yine Sanatta konuşur. 45 ve onun için bir Grivnası için diğerlerinden daha fazla bir ücret belirler:
1 Russian Pravda, cilt 1, s. 71 - 72.
2 BD Grekov. Kiev Rus, s. 145.
3 S.V. Voznesensky. Rusya'da feodalizm konusunda. "Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin sorunları", 1934, No.7 - 8, s.227. 4 PVL, bölüm. 1, s. 163.
1
Bakınız: B.A. Romanov. Smerd atı ve pis koku (yıllıklarda ve Rusça'da
Pravda). "IORYAS AN", cilt XIII, kitap 3. SPb., 1908.
2 Russian Pravda, cilt 1, sayfa 105. ;
3 age.
ineh 2 Grivnası için. 1 Bu farklılık, ille de prensin özel mülkiyet hakları açısından onu karakterize eden özel avantajlarının bir ifadesi olarak anlaşılmamalıdır. Ülkenin savunması, tüm toplumu etkileyen ulusal bir görevdir, bu nedenle, esas olarak askeri ihtiyaçlar için tasarlanan prensin atı, çağdaşlarının gözünde diğerlerinden daha değerliydi. 2
İlkel köylerde çok sayıda at vardı. "Ve oradan Meltekov köyü yakınlarında bir stasha gittiler," diyor yazar, "oradan gönderip Igor ve Svyatoslavl sürülerini, Porokhni'deki ormandaki sürüleri soydular: 3000 sürü kısrağı ve 1000 at." Böylesine etkileyici sürüler için büyük saman ve yem stoklarının toplanması gerekiyordu. Doğal olarak, "köyde" Igor Olgovich'in 900 saman yığını vardı. 4 Atların ve çiftlik hayvanlarının sayısı yalnızca ekonomik önlemler nedeniyle değil, aynı zamanda hem insan hem de atlar da dahil olmak üzere çok sayıda hayvan kalabalığının eşlik ettiği göçebelerle bitmeyen savaşların bir sonucu olarak arttı. 5 benzer bir sonuca vardı
1 age, s.108.
2 Geçmiş Yılların Hikayesi ve Novgorod Chronicle, sık sık prens atlarında savaşa girdiklerinden bahseder. İlki, Kiev'deki 1068 olaylarının bir kaydında, Kiev halkının ağzından şöyle diyordu: “Bakın, Polovtsi topraklarda yükseldi; prens, silahlar ve atlar verin ve biz hala onlarla savaşıyoruz ”(PVL, bölüm 1, s. 114). İkincisine göre, "Novgorodiyanların rekoşası:" prens atları ölçmek istemiyor, ama babalarımız gibi Kulachsky yaya olarak savaştı. Prens Mstislav bundan memnun. (Eski ve genç versiyonların Novgorod First Chronicle'ı. M.-L., 1950, s. 56). Kendi atları olsaydı, Novgorod'luların eyerde bu kadar güvensiz hissetmeleri pek olası değildir. Ve prens, atlarını kurtarma umuduyla değilse neden sevinmesin?
3 PSRL, cilt II, stb. 331 - 332. Ipatiev Chronicle'ın başka bir yerinde şunları okuyoruz: "Ozhe byakhu, serf'i Mstislavli atını sürüden çaldı ve anma noktaları yükseltildi ..." (ibid., stb. 541) "... ve Sürüleri yoksullara dağıtmak, at olmadığı için” (age., St. 914).
4 age, St. 333. Ayrıca bakınız: S.V. Yushkov. Denemeler..., s.49.
5 Tarihler kelimenin tam anlamıyla kayıtlarla doludur: "... sonra sığırları, koyunları, atları ve velludları almak" (PVL, bölüm 1, s. 185); "ve bir taşkın yatağı var ve onların atları ve sığırları çok" (PSRL, cilt 1, st. 339); "ve Rus prenslerini alarak
Rusya'da sığır yetiştiriciliğine ilişkin verileri inceleyen G.E. Kochin. bir
Chronicles, "kurşun", "kese" ve "meta" atları arasında ayrım yapar. 2 Takım elbise seti daha da çeşitlidir: beyaz, siyah, kahverengi, kırmızı, benekli, gri. Bütün bunlarda bazı seçim unsurları var mı? Ne yazık ki, yazılı kanıtlar şimdiye kadar arkeolojik destek olmadan tek başına kaldı, çünkü “Demir Çağı'nın başlarındaki bozkır ve orman-bozkır atları, incelenen iskelet özellikleri açısından eski Rus atlarından pratik olarak ayırt edilemez. Bu nedenle, bozkır ve orman-bozkır atlarının cins kompozisyonu sorunu çözülmemiş olarak kabul edilmeli ve daha derinlemesine araştırmalara tabi tutulmalıdır. dört
Ancak Rus at yetiştiriciliği tarihçilerinin hala bazı olumlu bilgileri var. Elbette aralarında birlik aramak zaman kaybıdır. Örneğin N. Zezyulinsky, Eski Rusya'da atların "fabrikada yetiştirilmesinden" cesur bir hipotez olarak bahsetti. 5 A. Stepanov'a göre ise tam tersine “Rusya her zaman bir at yetiştiricisi ülke olmuştur”. 6 I.K. Merder ve V.E. Firsov, "eski biçme sistemine göre olmasına rağmen, prens atı yetiştiriciliği yapıldı, ancak sürülerin
çok göğüs var ve sürüleri zayaş ”(ibid., st. 420); "ve sığırlarını alarak ve sürüden uzaklaşarak, sanki tüm uluyan sığırlarla dolu" (ibid., stb.507); "Taşkın yataklarından önce, atları ve sığırları zaya" (PSRL, cilt I, st. 460); "bollukla dolu... ve sığırlar ve atlar" (ibid., stb, 540); "Povetska vezha'yı alarak, atlarla dolu" (ibid., stb.637); “sığır ve atlarla dolu” (ibid., stb.673); "ve Rostislav ve Cherni Klobutse sığır ve atlarla doluydu" (ibid., stb. 677); "Prens Vasilka'ya, at ve kısrak sürülerine birçok esir alıyorum" (age., St. 746).
1 GE Koçin. Rusya'da Tarım, s. 249.
2 PSRL, cilt 2, stb. 448, 651, 726.
3 PSRL, cilt 1, stb. 514; PSRL, cilt 2, stb. 735.
4 V. I. Tsalkin. Doğu Avrupa ve Orta Asya kabilelerinin eski hayvancılık. M., 1966, s.89.
5 N. Zezyulinsky. Rusya'da at yetiştirme işi üzerine tarihsel araştırma, cilt. 1. St.Petersburg, 1889, s.5.
6 A.Stepanov. Rusya'da at yetiştiriciliğinin tarihi. "VEO Tutanakları", 1866, v. 4, no. 1, s.308.
Halihazırda bir miktar at yetiştiriciliğine sahip olan yabancı üreticiler aracılığıyla. 1 Kiev Rus'ta hayvancılığın durumunu belirleyen M.E. Lobashev şunları yazdı: “XII.Yüzyılda. prens hanelerinde sığırlar kışın ahırlarda (kulübelerde) tutulur ve yazın tarlada otlatılırdı. Yıllıklarda şehzadenin hizmetkarları anlatılırken çobanlardan, damatlardan ve çobanlardan (çoban köpeklerinden) bahsedilir. Hayvancılık bakımının doğasına göre bu işbölümü, zaten 10. - 12. yüzyıllarda olduğunu göstermektedir. Slavlar otlatıyor ve çiftlik hayvanlarını oyalıyordu. İkincisinin varlığı, güney pastoralizm için tipik olan otlatmaya kıyasla daha gelişmiş pastoralizm biçimlerine tanıklık ediyor. 2 M.E. Lobashev, Eski Rusya'da çeşitli at türlerinin varlığının tamamen kanıtlanmış olduğunu düşünüyor. 3 Aynı zamanda, "diğer canlı hayvan türlerinden farklı olarak atın ırk oluşumu sürecinde önemli bir etkisi, onu askeri amaçlar için kullanma ihtiyacıydı." 4 Bu nedenle at yetiştiriciliğinin gelişimi, N. Zezyulinsky'nin düşündüğü gibi prenslerin özel ekonomik girişiminden değil, prenslik devletinin ihtiyaçlarından kaynaklanmıştır. 5
Böylece XI - XII yüzyıllarda olduğu söylenebilir. ilkel ekonomide hayvancılığın büyümesi hızlıydı. Özellikle gelişimi büyük ölçüde eski Rus toprak beyliklerinin askeri ihtiyaçları tarafından belirlenen at yetiştiriciliği alanında büyük başarı elde etti. Şehzadelerin ekonomisinde sığır yetiştiriciliği, merkezi sanayi dalı, temeli, kuruluşuydu.
Eski usulde şehzadeleri ve “tuzak takımını” işgal etti. Örneğin Ipatiev Chronicle'da şunları okuyoruz: “... Aynı kışa girdim
1 I.K.Merder ve V.E.Firsov. Antik çağda ve şimdi Rus atı. SPb., 1896, s.I.
2 ME Lobashev. Rus hayvancılığının tarihi üzerine yazılar. M.-L., 1954, s.22.
3 age, s.23.
4 age, s.25.
5 age, s.26.
balık tutmak için Tismyanichyu'daki Volodymyr”; "Rostislav Rostislavich ... Çernobil'in alınlarından sürüyor." 1 Yukarıdaki haberler şehzadelerin avcılık işindeki kişisel gelişiminin göstergeleri olarak anlaşılabiliyorsa, o zaman diğerleri kesinlikle avlanmanın ekonomik amacından bahseder. 2 Ancak anıtlarda hayvancılıkla karşılaştırıldığında avlanmanın daha soluk bir şekilde anlatılması, muhtemelen ekonomik rollerindeki farklılığı göstermektedir. Avcılık, daha önce olduğu gibi, arıcılıkla desteklenir. Rostislav, Smolensk Piskoposu'na, görünüşe göre meşgul oldukları bal ile bağışlayıcılar verir. 3 Aynı piskoposa teslim edilen Yasensky köyünde prensin arıcısı oturuyordu. 4 Prensler, St. Vladimir'in zamanında büyük bir coşkuyla söylediği Rusya'nın neşeli mizacı için çok nazik olan "soğuk" içecekler yapan 5 uzman-medowers tuttu.
Tarımsal üretim, hayvancılık kadar gözle görülür bir ilerleme kaydetmemiştir. Ayrıca Kısa Gerçek'in 24. maddesinin Sanat ile karşılaştırılması. 13 uzun, aynı konuya ayrılmış, bu alanda statiğe doğru bir tür eğilim izlenimi veriyor: her iki makale de esasen hiçbir şey değil
"PSRL.t. II, st. 316,677.
2 "Volodimer Cennet'ten Lyuboml'e geldi, burada bütün kışı acı içinde yattı, hizmetkarlarını yakalamaya gönderdi" (ibid., stb. 905); "Yakov, doğuştan Polochanin, avcı prensle birlikteydi" (PSRL, cilt 1, st. 480). Piskoposluğu organize eden Smolensk prensi Rostislav, diğerlerinin yanı sıra piskoposa "karısı ve çocuklarıyla birlikte bir çakır kuşu" verir (PRP, sayı I, s. 41). Alexander Nevsky'nin kardeşi Yaroslav Yaroslavich'e kızan Novgorodianlar, "tüm suçunu bir mektuba karaladılar:" neden Volkhov yakalayıcı-chi'yi aldıysa ve alan tavşan yakalayıcılar tarafından alındıysa "(NPL, s. 88). Veliky Novgorod'un prenslerin hüküm sürmeye başladığı antlaşma mektuplarında, genellikle bir madde eklenir: “Ve domuzlar, prens, şehrin etrafında altmış mil sürüyorlar; ve o altmış Novgorod'lu arabada, prensi bildiriyor ”(V.N. ve P. Mektupları, s. 28); "ve domuzu yen, prens, şehrin 60 mil yakınında ve sonra herhangi bir yerde herkes için" (ibid., s. 17.).
3 KAP, hayır. II, s.39.
4 age, s.41.
5 Mektup V.N. ve P., s.11.
wu birbirinden farklı değildir. Ancak, "Tedarik Şartı" nın anlattığı gibi, dünyevi daireye röle tedarikini getiren bir hareket hala vardı. Doğru, onunla tanışmak konuyu açıklığa kavuşturmak için çok az şey yapıyor, çünkü "Şart" esas olarak usta ile satın alma arasında ortaya çıkan skandal olaylara odaklanıyor. Sadece sahadaki "işe alınanların" çalışmaları hakkında bilinir. 2 "Satın alma sözleşmesi" yine de, ilkel tarımın belirli bir genişlemesini varsaymamıza izin veriyor. Ancak meydana gelen değişiklikleri abartmaya gerek yok. Yeni kurulan piskoposluğa toprak bağışlayan Smolensk prensi Rostislav'ın arıcılıkla, balıkçılıkla, sığır yetiştiriciliğiyle veya bahçecilikle ilgili toprakları sayması boşuna değil. Ekilebilir arazi onun listesinde değil. 4 Bu pek tesadüf değil. Rostislav'ın çok fazla ekilebilir arazisi olsaydı, şüphesiz tüzükte görünürdü. Görüldüğü gibi şehzadelerin zenginliği ekilebilir arazi ve ekmekte değildi. Tarihçi, her halükarda, köyde depolanan ilkel stoklardan bahsediyor: Ancak bu hazırlığın birçoğu var; bretyanich'lerde ve şarap ve bal likörü mahzenlerinde ve tüm bunların çokluğundan demir ve bakır gibi ağır mallar çıkarmaya zahmet etmediklerini. Sonra 900 saman yığınının bulunduğu bir harman yerinden bahseder. Bu saman yığınlarından ne anlaşılması gerektiğini söylemek zor. Literatürde, genellikle sözde ekmeğin yığınlar halinde saklandığını yazdılar. 6
1 Pravda Russkaya, cilt 1, sayfa 71 - 72, 105. Muhtarın yeri Art. Uzun Pravda'daki Kısa Pravda'nın 24'ü tyun'dur, burada A.A. Zimin'e göre terimin birleşmesi görülmelidir (PRP, sayı 1, s. 144.).
2 Russian Pravda, cilt 1, sayfa 111.
3 Satın aldığı beyefendinin sosyal konumu tam olarak bilinmediğinden, bu varsayım oldukça varsayımsal niteliktedir. Örneğin A.E. Presnyakov, onu boyarlar arasında sıraladı (A.E. Presnyakov. Rus tarihi üzerine dersler. T. 1. M, 1933, s. 195).
4 KAP, hayır. II, s. 39,41.
5 PSRL, cilt. II, stb. 333.
6 Bakınız: V. N. Tatishchev. Russian History, cilt 2. M.-L., 1963, s.167; N. M. Karamzin. Rus devletinin tarihi, cilt 2. St.Petersburg, 1892, s.
S.V. Yushkov bu bağlamda şunları kaydetti: "Igor Olgovich köyünde 900 samanlık vardı." 1 Bize göre S.V. Yushkov'un görüşü, gerçeklikle daha tutarlıdır. 900 yığın ekmeğin konulabileceği bu kadar büyük bir harman yerini hayal etmek kolay değil. Bu arada "harman yeri" kelimesinin sadece dar bir anlamı yoktu, aynı zamanda kalınlaşmış, ayaklar altına alınmış bir yer anlamında da kullanılıyordu. A.G. Preobrazhensky'ye göre son anlam, hatta ana anlamdı. 2 S.V. Yushkov'un açıklaması, Prens İgor ve kardeşi Svyatoslav'a ait binlerce at hakkındaki önceki kronik anlatıya çok iyi uyuyor. "İgor'un köyünün" harman yerindeki saman büyük olasılıkla onlar için hazırlanmıştı.
Şimdi başka bir Olgovich - Svyatoslav'ın avlusuna bakalım: "... ve bu Svyatoslavl avlusu 4 bölüme ayrıldı: ve kovboy kız bretyanitsa ve mallar, taşınması mümkün değildi ve mahzenlerde 500 berkovsky balı vardı. , ve 80 korchag şarap."
Bu, zenginliğin tarımsal emeğin meyveleri pahasına değil, taşınabilir değerlerin birikmesi, sürülerin artması ve balıkçılık alanlarının sömürülmesi sonucunda çoğaldığı anlamına gelir. B.D. Grekov'a göre bunun başlıca nedeni, “tarım ürünlerinin henüz göze çarpan bir meta haline gelmemiş olmasıdır. Ekmek, en azından piyasada henüz belirgin bir rol oynamadı; iç pazar, toprak sahibini tarımsal faaliyetlerini genişletmeye zorlayacak kadar zayıf. 4 Tabii ki, bu düzenlilik Kiev Rus'ta işledi. Ama hata-
139; SSCB tarihi üzerine denemeler. Feodalizm dönemi IX - XV yüzyıllar., Bölüm 1. M., 1953, s.394; M.N. Tikhomirov. Rus XI - XIII yüzyıllarda köylü ve şehirli ayaklanmalar. M., 1955, s. 15, 16.
1 S.V. Yuşkov. Denemeler..., s.49.
2 AG Preobrazhensky. etimolojik Rus dilinin sözlüğü. T. 1. M., 1959, s.49.
3 PSRL, cilt II, stb. 333 - 334.
4 BD Grekov. Kiev Rus, s. 152.
İlkel ekonominin dış dünyadan derin bir izolasyon içinde inşa edildiğini düşünmek cazip geliyor. Dış ticaret ve askeri olayların onun üzerinde ne kadar güçlü bir etkisi olduğunu gözlemledik. İlkel çiftçiliğin genişlemesi, yalnızca iç pazarın küçük hacmi, emtia-para ilişkilerinin az gelişmişliği tarafından engellenmedi. Şehzadelerin kişisel ekmek ihtiyaçlarını beslenme, poliudye ve her türlü hediye yoluyla karşılamaları nedeniyle de teşviki düştü. Literatürümüzde bu durum ya hafife alınmakta ya da tamamen göz ardı edilmektedir. Bu nedenle, beslenmenin eski Rus prenslerinin bütçesindeki önemli rolünü doğrulayan bazı gerçeklerden bahsetmenin gerekli olduğunu düşünüyoruz. 1110'da kanlı bir çekişmeden sonra Vladimir, Svyatopolk ve Oleg “Volodarev ve Vasilkov'a kendi sözlerini gönderdiler: “Kardeşin Vasilok'u yanına al ve Przemysl'in tek gücü sana uyan. Evet, beğenirseniz evet gri, beğenmezseniz Vasilka semosuna izin verin ama onu yemekle besliyoruz. 1 Prensi mahalleden kov - ekmeğini al: “İşte, beni babamın şehrinden kovdu. Ama ekmeğimi burada istemiyor musun?” Veya: "... babamızın kardeşi ve çöpçatanı ve ekmeğimizi aldın ..."
1216'da Yuri “Prens Mstislav ve Volodya-mer'e boyun eğdi ve şöyle dedi: “Kardeşler, sizi alnımla dövüyorum, karnınızı veriyorum ve size ekmek yediriyorum” 4 . Onun ardından, boyun eğdirilmiş Yaroslav Vsevolodovich, kardeşi Konstantin'e benzer bir talepte bulunur: "Ve sen, kardeşim, bana ekmek ver." 5 Elbette şehzadeler her zaman ayni talepler almıyorlardı. Örneğin Ipatiev Chronicle şöyle anlatıyor: “Roman, Rurik'e bir büyükelçi göndererek ona şöyle dedi: “Baba, o zaman benim için bir çöpçatan olarak yaşama ve aşık olma, ama bana başka bir volost ver. o yer,
"PVL, bölüm 1, s. 181.
2 age, s.168.
3 PSRL, cilt II, stb. 698.
4 PSRL, cilt I, stb. 500. Yuri "Radilov Gorodets" i yem olarak aldı (Orada aynı, stb. 501).
5 age, St. 501.
lowo kunami dashi onun için ne olacak""." Ek olarak, "ekmek" terimi genel olarak volosttan elde edilen gelir anlamına gelebilir. Ancak terimin ortaya çıkışı, başlangıçta tartışmasız bir şekilde, şu veya bu prense bağlı nüfustan gelen ve ilkel iktidara ait kamu işlevlerinin yerine getirilmesi için ayni bir ödeme olan tahıl dacha ile ilişkilendirildi. Ve tarihin uçurumuna ne kadar alçalmaya başlarsak, "ekmek" teriminin anlamı o kadar doğrudandır. Zamanın geçişi onu yavaş yavaş deforme etti ve değiştirdi, ona biraz belirsiz bir görünüm verdi, ancak onu tamamen yenilemek için zamanı olmadı ve diğer tarım ürünleriyle birlikte tahıl teslimatları uzun sürdü.
Ipatiev Chronicle'ın 1238 yılı altındaki aşağıdaki satırları, alışılmış beslenme uygulamasından başka bir şey söylemeyecek: Danilo ve Vasilko, onun topraklarında yürümesine izin verir ve ona bol miktarda buğday, bal ve yeterince sığır eti ve koyun verir. 2 1289'da Prens Mstislav, "Berestyalılara ve yüzyıllar boyunca koromolaları için yüz ila iki soğan ve iki koyun ve elli ila yirmi on lnu ve yüz ekmek, beş zebra için daha çevik" koydu. yulaf ve beş çavdar zebrası ve her biri 20 tavuk ve her yüz için ve kasaba halkı için 4 Grivna kunası. Ödemelerin doğal doğası, elbette, önceki tüm deneyimler tarafından önerildi; burada yeni olan, huş kabuğu için bir ceza olarak kurulan görev türü - isyanları için biz, çünkü daha önce daha ustaca ödemediler. Bir gün prens büyük Andrey ve tüm Novgorod, Fedor Mikhaylovitz'e başkent Plskov'u verdi ve o ekmek yedi. Ve ordu nasıl gitti ve şehri çevirerek uzaklaştı, ancak Novgorod ve Plskov yaylarını dinlemedi; köye vardığında Novgorod volostunu boşalttı, kardeşlerimizi sattı. sana göre prens değil
"PSRL, cilt II, st. 684-685.
2 age, St. 783.
3 age, St. 932.
onu Novgorod ekmeğiyle besle, evde besle... Ve Boris Kostyantinovich, Novgorod Korela tarafından beslendi; ve tüm Korela'yı boşa harcadı ... Ve şimdi ona hiç gümüş verilmedi. Ve siz efendim, onu Novgorod ekmeği ile beslemeyin. 1 Bu örnekteki "ekmek" kavramı, kelimenin anlamından biraz daha geniştir, gümüşü de içerir. Ancak "ekmeğin" bileşimini bir gümüşle sınırlamak yanlış olur. Büyük Novgorod'da yazılan sonraki mektupların metinleri böyle bir kısıtlamaya karşı çıkıyor: "Ve büyük prensin gümüş ve ekmeği Torzhka'da veya dudaklarda iyi değil, aksi takdirde büyük prensin buna ihtiyacı yok" "ve o gümüş ve Torzhka'da veya dudaklarında büyük prens tarafından ekmek, aksi takdirde Büyük Dük'e gerek yoktur. Elbette, alıntılanan bilgilerin 13.-15. yüzyıllardan geldiğinin farkında olmalıdır, ancak arkaik olayları yansıtmaları, onlara geriye dönük önemli bir güç verir.
Prensi besleyen volost, tesadüfen hayat olarak adlandırılmaz. Yaşa, yaşa, yaşa - tüm bu kelimelerin kökü aynı. 4 Prens Yaropolk'a yıllık övgüde şöyle deniyor: "... bunlar, Neblsky volostlarının ve Derevskaya ve Luchskaya'nın ve Kiev yakınlarındaki tüm yaşamları boyunca Yaro alayıdır." 5 Rogvolod Borisovich 1159'da "volostunu aramaya gitti, Svyatoslavl alayını ona, kardeşlerine merhamet etmediği için söylüyoruz, volostunu ve tüm hayatını onun altında büyüttü." 6
Öldürücü çatışmalarda, prensler, ekonomisini baltalamak için sürekli olarak toprağın - düşmanın volostunun - yıkımına kadar kaynayan stratejik bir hedef peşinde koşarlar.
1 V.N. ve P., s. 18 - 19.
2 age, s.42.
3 age, s.49.
4 AG Preobrazhensky. Rus dilinin etimolojik sözlüğü, cilt 1. M., 1959, s. (PSRL, cilt 1, stb 207).
5 PSRL, cilt I, stb. 492.
6 age, St. 493.
fırsatlar, askeri gücü zayıflatmak ve nihayetinde kırılmak. 1 Izyaslav Mstislavich, "... bakın: köylerini ve tüm yaşamlarını yaktılarsa ve bize çıkmayacaklarsa" derken durumu gerçekten tarttı. 2 Heyecanlı Svyatoslav, Mstislav'a karşı çıkmak istedi, ancak maiyetinden ayık kafalar tavsiyede bulundu: "... konuşuyorlar prens, yemek yapmadan, ye, burada olacak bir şey yok: hayat yok, hiçbir şey yok, orman arazisine git " . 3 Tahıl yiyeceğinin olmaması, prenslerin saldırgan eylemlerini engelledi ve onları topraklarının "bekçilerinde" savunmada oturmaya zorladı. 1193'te ihtiyatlı Svyatoslav, bir sefere çıkmak isteyen sabırsız Rurik'i uyardı: “Svyatoslav dedi ki: şimdi kardeşim, yol yapmak mümkün değil, çünkü artık bizim topraklarımızda hayat doğmadı, ama şimdi bizim topraklarımızda. arazi kurtarıldı.” dört
Yukarıda özetlenen gerçekler çok anlamlı, gösteriyor ki eski Rus prensleri ekmek üzerinde
1 "İma nehri Davidovich'teki büyükelçisinin Popin'i: "Kardeşlerim, bakın, toprağımla savaştılar ve sürülerimi ve kardeşimi öldürdüler, canlıları yaktılar ve tüm hayatı mahvettiler." (ibid., stb.332); “ve zeytinlerinin bütün köyünü yakıp Bolovos'a kadar. Nacha Izyaslav şöyle diyor: “Bakın, bütün köylerini ve tüm hayatlarını yaktılar ve bize çıkmayacaklar, ama biz onların tüm hayatlarının olduğu Lyubcha'ya gideceğiz” ”(ibid., St. 361) ; "Ve Desna'ya gelen Izyaslav, şehirlerimizi yaktı ve topraklarımızla savaştı ve tüm sürüler, Ol-gov sahasında durarak tekrar Chernigov'a geldi, köylerimiz Lyubcha'ya oli yaktı ve tüm hayatımız boyunca savaştı" ( age, stb.363) ; "Ve sık sık şehirleri ve köyleri yandı ve tüm topraklarıyla savaştı" (ibid., stb.371); "Volostumla savaştı ve yaktı" (ibid., St. 375); “Toprağımızın üzerinde durmayın ve canımızı, köyümüzü mahvetmeyin” (age., St. 388); "Volostumu yok ettin ve şehrin yakınında yaşayanları zehirledin" (ibid., St. 458); "Mstislav, onu Dorogobuzh'a kadar takip etti, köyle savaşıp yaktı ve pek çok kötülük yaptı" (age., St. 487); "Olga'ya git ve cemaatini yak" (ibid., stb.579). Bütün bu gerçekler, oybirliğiyle, prensin "hayatının" volostu veya toprağı oluşturan şehirleri ve köyleri olduğunu söylüyor.
2 age, St. 361.
3 age, St. 334.
4 age, St. 676.
her biri kendi prensliğinde duruyordu - volostlar. 1 Ekmek ve genellikle diğer tarım ürünleriyle beslenmek, prensin özellikle tahıl çiftçiliği alanındaki ekonomik girişimini kısıtladı. Kaynaklar tarafından yakalanan önemsiz ilkel çiftçilik, en önemlileri mahkemenin organizasyonu olan kamu hizmetleri için bir tür ödeme olarak prenslerin çöp kutularına giren yaygın tahıl tedarik uygulamasında doğal bir açıklama buluyor. ve askeri "kıyafet". Bu uygulama, prensin gücünün yeni başladığı uzak antik çağın bir yankısıydı - bir kabilenin lideri veya kabile arkadaşlarının gönüllü teklifleriyle beslenen bir kabileler ittifakı. Yavaş yavaş, bu teklifler doğrudan tüketici karakterini yitirdi ve merkezi feodal rantla karıştırmak için hiçbir neden olmayan ayni vergilere benzer bir şeye dönüştü. Kiev Rus'ta, yakınsama aşamasında ayni vergilerle beslenmeyi buluyoruz. Prenslerin özel ekonomisinin gelişimi üzerinde derin bir etkiye sahip olacaklardı.
^ Boyarların arazi mülkiyeti ve ekonomisi
Eski Rusya'da, ilkel toprak sahipliğinin yanında boyarlar yükseldi. Tarihiyle ilgili kaynaklar parçalı ve soluktur. Ancak bu, araştırmacıları caydırmadı. A.E. Presnyakov, "Boyar köylerine yapılan atıflar rastgele ve az sayıdadır, ancak bunlar, yaygın bir fenomen hakkında olduğu gibi, geçerken bahsedilmektedir." Bununla birlikte, boyar se- hakkında
1 Beslenme pahasına toplanan ekmek stokları önemliydi. Prensler ekmek ticareti yaptı: “... ve gidin efendim, hayatınızı bize satmak için ve bizim için ne isterseniz satın alacağız, balmumu, beyaz, kunduz, siyah kun, gümüş veya biz dada aşkına” (PSRL , cilt II, stb. 879).
2 A. E. Presnyakov. Rus tarihi üzerine dersler, cilt 1. Kiev Rus. M, 1938, s.195.
10. yüzyılda Rusya'da lah. hiçbir şey bilmiyoruz. Boyar toprak mülkiyetinin gelişiminin prenslerin biraz gerisinde kaldığı varsayılmalıdır. Kaynaklara bakılırsa, sadece XI.Yüzyılda. boyarlar köyleri satın alır. 1 Paterik'ten, kardeşlerin tesellisi ve manastırın kurulması için mülklerinden Pechersk Lavra'ya nasıl taşındıklarını öğreniyoruz. Köyün dostları, uzakta, manastırlar
Transcript
1 RUSYA TARİHİ TEMEL SEVİYE 10. Sınıf MOSKOVA "VAKO"
2 UDC BBK K64 Yayın, Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın (tarafından değiştirilen) tarihli emri temelinde eğitim sürecinde kullanılmak üzere onaylanmıştır. K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Rus tarihi. Temel düzeyde. 10. Sınıf / Zorunlu K.V. Volkov. M.: VAKO, s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri). ISBN 10. sınıf için sunulan kontrol ve ölçüm malzemeleri (KIM) tematik olarak gruplandırılmıştır ve gereksinimleri karşılar Okul müfredatı tarihe göre. KIM'lerin kullanımı, yalnızca öğrencilerin her konudaki materyali özümsemelerini değerlendirmeye değil, aynı zamanda onları Merkezi Test ve Birleşik Devlet görevlerini tamamlarken yararlı olacak modern bir bilgi testi formuna hazırlamaya da izin verecektir. Muayene Yayının sonunda, tüm testlerin anahtarları sunulmaktadır. Kılavuz öğretmenlere, okul çocuklarına ve ebeveynlerine yöneliktir. UDC BBK ISBN VAKO LLC, 2013
3 Öğretmen için yorum Dikkatinize sunulur “N.S.'nin ders kitapları için kontrol ve ölçme materyalleri. Borisov "Rusya Tarihi. Antik çağlardan günümüze geç XVII yüzyıl” ve A.A. Levandovsky "18. ve 19. yüzyıllarda Rusya Tarihi". Temel düzeyde. Sınıf 10". Ödeneğin yapısı, orta öğretimin devlet standardının federal bileşenine ve "Öğrencilerin eğitim düzeyi gereksinimlerine" tamamen uygundur. Popüler inanışın aksine test görevleri sadece okul çocukları arasındaki tarih bilgisini değil, aynı zamanda materyalin farklı asimilasyon seviyelerinde öğrenme becerilerini de nesnel olarak ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Kılavuz, temel ve ileri karmaşıklık düzeylerinde görevler içerir. A bölümündeki basitten B bölümündeki karmaşık ve karmaşık olana kadar ayrıntılı bir cevap gerektiren ilkeye göre düzenlenmiş ve ekte (bölüm C) yerleştirilmiştir. Tematik testleri tamamlamak için 5-7 dakika ayrılmıştır, böylece öğretmen bunları her derste kullanabilir, öğrencileri tek tek veya tüm sınıfı bilgi testine dahil edebilir. dak. Bölüm A, çeşitli yanıtlarla birlikte temel düzeydeki görevleri içerir. Onların yardımıyla tarihler, gerçekler, kavramlar ve terimler bilgisi kontrol edilir, karakteristik özellikler tarihsel olgular, olayların nedenleri ve sonuçları. Bölüm B, görevlerden oluşur ileri düzey açık bir cevapta zorluk (kelime, tarih, sayı kombinasyonu). Bu görevler, 3'e ek olarak kontrol etmenizi sağlar
4 Yukarıdaki unsurlara öğrenci hazırlama, gerçekleri sınıflandırma ve sistematize etme becerisi. Bölüm C görevleri içerir yüksek seviye Açık ayrıntılı bir cevapla ilgili zorluklar. Öğrencilerin bilgi ve becerilerinin kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesini amaçlarlar. Bu tür görevler, mevcut ve son kontrol sırasında küçük gruplarda bilgi ve becerilerin test edilmesi için önerilebilir. Olimpiyatlar ve entelektüel maratonlar için görevler derlenirken kullanılabilirler. Görevin biçimine bağlı olarak, çeşitli değerlendirme yöntemleri kullanılır. Cevap doğruysa bir sorunun, cevap yanlışsa sıfır puanla puanlandığı ikili bir sistem vardır. Bu derecelendirme sistemi, Bölüm A'daki ödevleri ve Bölüm B'deki bir tarih veya kelime belirtmeniz gereken ödevleri kontrol ederken kullanılabilir. Bu durumda test için mümkün olan en yüksek puan sayıya eşittir içinde bulunan doğru cevap seçenekleri. Bölüm B ayrıca doğru sıralamayı ve yazışmaları kurmaya yönelik görevleri de içerir. Bu görev biçimleri hem dikotom hem de politomik sistemlere göre değerlendirilir. Doğru B1 dizisini oluşturmak için B kısmından bir görev örneği. Olayları kronolojik sıraya göre düzenleyin. Yanıtı, seçilen öğelerin harf atamaları dizisi olarak belirtin. A) Neva Savaşı B) Kalka Nehri üzerindeki savaş C) "Nevryuev rati" baskını D) Lyubech şehrinde prensler kongresi Cevap: GBAV. Politomik bir sistemle, bu görevin değerlendirmesi şu şekilde olacaktır: Puan Cevap 3 GBVA 2 GBVA 1 G harfinin ilk sırada olduğu herhangi bir kombinasyon 0 Tablo 4'te belirtilenler dışında diğer herhangi bir kombinasyon
5 Kılavuzun B bölümünde, birkaç doğru yanıtın seçildiği görevler vardır. Görevin bu biçimini değerlendirirken ikili sistemle birlikte çok atomlu sistemi kullanabilirsiniz. Bu durumda, puanlar aşağıdaki şemaya göre verilir: tamamen doğru şekilde belirtilen özellikler - 2 puan; bir doğru belirtilmiş karakteristik 1 puan; yokluk doğru özellikler 0 puan. Böylece, görev için mümkün olan maksimum puan, içinde bulunan doğru cevapların sayısına eşit olacaktır. İkili bir sistemde, cevap tüm işaretler doğruysa 1 puan, en az bir hata yapılırsa 0 puan olarak derecelendirilir. Bölüm C'deki görevlerin performansının değerlendirilmesi politomiktir. Öğrenci, görevin her bölümü için toplam puanın eklendiği puanlar alır. Genel olarak, bilginin nihai kontrolünde ve manuel olarak kontrol edilmesi gereken durumlarda ikili bir değerlendirme sisteminin kullanılması tavsiye edilir. çok sayıda cevap formları. Politomik görevler her tür pedagojik kontrolde, özellikle test yürütme süresinin kısa olduğu tematik kontrol testlerinde kullanılabilir. Bu nedenle, bir değerlendirme sisteminin seçimi, testin amacına ve pedagojik kontrolün türüne göre belirlenir. Kılavuzun yazarı, test sonuçlarını özetlemek için öğrenciye hata yapma hakkı tanıyan esnek bir sistem önermektedir: maksimum puanın %80'i puan "5"; 60 %80 puan "4"; 40 %60 puan "3"; 0 %40 derece "2". 5
6 6 Test 1. VI-IX yüzyıllarda Doğu Slavları. Eski Rus Devletinin Oluşumu Seçenek 1 A1. yer isimleri: Konstantinopolis, Dinyeper, Lovat, Ilmenskoye Gölü, Baltık Denizi şunlarla ilişkilidir: 1) Slavların üç kola bölünmesi 2) "Varanglılardan Yunanlılara" ticaret yolu 3) arkeolojik alanlar 4) kabile oluşumu Doğu Slavlarının sendikaları A2. Doğu Slavlar arasında komşu bir topluluğun ortaya çıkmasının sonucu, şunlar ortaya çıktı: 1) Varegler 2) arıcılık 3) yazı 4) Sosyal eşitsizlik A3. Eski Rus devletinde haraç toplamak için prens ve bir toprak ekibi tarafından dolambaçlı yol çağrıldı: 1) sürükleme 2) poliud 3) kesme 4) arıcılık A4. Eski Rus devletinin oluşum nedeni: 1) ekonominin gelişmesi 2) yazılı mevzuatın ortaya çıkması 3) başkentin Novgorod'dan Kiev'e taşınması 4) büyük ıssız bölgelerin varlığı A5. Daha önce Rurik hanedanından diğer prensler hüküm sürüyordu: 1) Kiy 3) Igor 2) Askold 4) Svyatoslav V1. Belgedeki pasajda atıfta bulunulan olay ne zaman gerçekleşti? Rurik, Sineus ve Truvor adlı kardeşler, ya doğuştan ya da yaptıklarıyla ünlü, özgürlük için nasıl savaşılacağını bildikleri halde onu nasıl kullanacaklarını bilmeyen insanlar üzerinde güç almayı kabul ettiler. Cevap:
7 Test 1. VI-IX yüzyıllarda Doğu Slavları. Eski Rus Devletinin Oluşumu Seçenek 2 A1. VI-IX yüzyıllarda Slavlar arasında ana tarımsal emek aracı. şuydu: 1) tahta 2) pulluk 3) sürükle 4) kazma çubuğu A2. Doğu Slavları arasında bir mahalle topluluğunun ortaya çıkmasının nedeni şunlardı: 1) aletlerin gelişmesi 2) devletin ortaya çıkışı 3) yazının ortaya çıkışı 4) Vareglerin Rus A3'e çağrılması. 1. yüzyılın eski ve Arap tarihçileri. n. e. Slavlar şöyle adlandırılıyordu: 1) Varanglılar 2) Wends 3) Büyük Ruslar 4) Hint-Avrupalılar A4. Eski Rus devletinin kuruluş sebebi: 1)Hıristiyanlığın benimsenmesi 2)Aşiret topluluğunun varlığı 3)Toplumsal eşitsizliğin ortaya çıkması 4)Dış düşmanlara karşı mücadelenin durması A5. Kiev prenslerinin hanedanının kurucusu: 1) Kiy 3) Oleg 2) Rurik 4) Svyatoslav V1. Belgedeki pasajda atıfta bulunulan olay ne zaman gerçekleşti? Askold ve Dir'i öldüren Oleg, Kiev'e yerleşti ve burayı başkenti yaptı; tarihçiye göre Oleg, Kiev'in "Rus şehirlerinin anası" olması gerektiğini söyledi. Cevap: 7
8 Test 2. Kiev Rus Seçenek 1 A1. Boyarların ve prenslerin ekonomisinde köle emeğinin kullanılması, Eski Rus devletinin: 1) demokratik 2) erken feodal 3) köle sahibi 4) merkezi A2 olduğunu kanıtladı. Merdiven sistemi aşağıdakilerin sistemidir: 1) asil miras 2) ekonomik olmayan zorlama 3) eski Rus mevzuatı 4) bozkırlara karşı savunma tahkimatları A3. Rusya'nın Hristiyanlığı benimsemesi, 1) kültürün gerilemesine 2) Drevlyans'ın ayaklanmasına 3) prenslik gücünün güçlenmesine 4) Bizans A4 ile ilişkilerin bozulmasına yol açtı. Rus'un güneydeki rakibi: 1) Polonya 2) Bizans 3) Macaristan 4) İskandinavya B1. Cetvel ile faaliyetinin yönü arasında bir yazışma kurun. Sol sütundaki bir öğe, sağ sütundaki bir öğeye karşılık gelir. Kiev prensi/ prenses A) Vladimir B) Olga C) Bilge Yaroslav Faaliyet yönü 1) Peçeneklerin yenilgisi 2) Rus vaftizi 3) dershanelerin ve kilise bahçelerinin kurulması 4) tefeci faizin sınırlandırılması Cevap: A B C 8
ESKİ ÇAĞLARDAN 19. YÜZYILIN SONUNA KADAR GENEL TARİH Grade 10 MOSCOW "VAKO" UDC 372.893 BBK 74.266.3 K64 Yayının eğitim-öğretim sürecinde kullanılması Bakanlığın emriyle onaylanmıştır.
DERS KİTABI A.A.'YA RUSYA TARİHİ Danilova ve L.G. Kosulina (M.: Aydınlanma) Grade 6 MOSCOW "VAKO" UDC 372. 893 BBK 74.266.31 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Rusya Tarihi: 6. Sınıf / Zorunlu. K.V.
GENEL TARİH ESKİ DÜNYA TARİHİ Dördüncü Basım Grade 5 MOSCOW "VAKO" 2017 UDC 372.893 LBC 74.266.3 K65 6+ Yayın, Bakanlığın emriyle eğitim sürecinde kullanılmak üzere onaylanmıştır.
DERS KİTABI A.A.'YA RUSYA TARİHİ Danilova ve L.G. Kosulina (M.: Aydınlanma) Grade 8 MOSCOW "VAKO" UDC 372. 893 BBK 74.266.31 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Rusya Tarihi: 8. Sınıf / Zorunlu. K.V.
SOCIAL STDY EDITION 2. Sınıf 5. Sınıf MOSCOW "VAKO" 2016 UDC 372.83 LBC 74.266.0 K65 6+ Yayın, Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın emriyle eğitim sürecinde kullanılmak üzere onaylanmıştır.
DERS KİTABI A.A.'YA RUSYA TARİHİ Danilova ve diğerleri (M.: Prosveshchenie) Grade 9 MOSCOW "VAKO" UDC 372. 893 LBC 74.266.31 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Rusya Tarihi: 9. Sınıf / Zorunlu. K.V. Volkov.
Dinyeper bölgesinde Rus devletinin ortaya çıkışı. İlk Rus prensleri Öğretim Görevlisi Kiyashchenko A.A. İki devlet merkezi Kabile birlikleri Kabileler arası gruplar Kiev Novgorod ve Ladoga Slavların askeri seferleri
Eski Rusya'nın IX-XII yüzyılları. Yerleşim çağında Slav toplumu Kiev Rus'un oluşumu. İlk prensler. Tarihsel anlam Hıristiyanlığın benimsenmesi Eski Rusların siyasi ve sosyo-ekonomik gelişimi
6. sınıf tarih sınavının demo versiyonu
DERS KİTABI A.A.'YA RUSYA TARİHİ Danilova ve L.G. Kosulina (M.: Aydınlanma) Grade 7 MOSCOW "VAKO" UDC 372. 893 BBK 74.266.31 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Rusya Tarihi: 7. Sınıf / Zorunlu. K.V.
SOSYAL BİLGİLER 3. sınıf 8. sınıf MOSKOVA "VAKO" 2017
BİLİŞİM 4. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.862 BBK 74.263.2 K65 6+
Akım kontrolü 1 eski halklar Rus topraklarında. Doğu Slavları Slavların büyük yerleşimi 1) IV yüzyılda 2) V yüzyılda 3) VI yüzyılda 4) VII yüzyılda başladı.
demo versiyonu 6. sınıfta Tarihte ara sertifika için 2016-2017 Genel eğitim ve özel oluşum seviyesinin durumunun son test çalışması kontrolünün atanması
SOSYAL BİLGİLER 5. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.83 BBK 74.266.0 K65 6+
ORTA ÇAĞ TARİHİ 6. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.893 BBK 74.266.3 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Orta Çağ Tarihi: 6. Sınıf / Zorunlu. K.V. Volkov. M.: VAKO, 2011. 112 s. (kontrol ve ölçüm
İlk Rus prensleri Rurik 862-879 Rurik (862-879) - Novgorod muhtarı Gostomysl'in torunu Norman kralı Gadliv'in oğlu. Novgorod sakinlerinin bir kısmı tarafından onları "yönetmeye" davet edildi. Göre
Quiz "Eski Rus devleti" Quiz "Eski Rus devleti" - 1 / 6 1. Eski Rus devleti neredeydi? AT Doğu Avrupa Batı Avrupa'da Orta Asya'da 2. Yüzyılda
BİLİŞİM 5. Sınıf MOSKOVA "VAKO" 2016 UDC 372.862 BBK 74.262.8 K65 6+
Ders kitapları için FİZİK G.Ya. Myakisheva, B.B. Bukhovtseva, V.M. Şarugin; SA Tikhomirova, B.M. Yavorsky; N.Ş. Purysheva, N.E. Vazheevskaya, D.A. Isaeva, V.M. Şarugin; A.T. Glazunov, O.F. Kabardey ve diğerleri / Altında
BİLİŞİM 3. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.862 BBK 74.263.2 K65 6+
Eski Rus' Tekrar ve genelleme 10. Sınıf Belgeyi okuyun ve belirleyin: Belgenin başlığı Yazar kimdir? Ne hakkında konuşuyoruz? “... Varanglılardan Yunanlılara ve Yunanlılardan Dinyeper boyunca bir yol vardı ve Dinyeper'ın üst kesimlerinde sürüklendi
Hikaye. 6. sınıf. Demo 9.-13. yüzyıllar 1 Tanısal tematik çalışma 2 TARİH üzerine 6. Sınıf "IX-XIII yüzyıllarda Rusya Tarihi" konulu. Çalışma yapma talimatları Üzerinde teşhis çalışması yapmak için
ESKİ RUS DEVLET YAZARININ KÖKENİ: tarih ve sosyal bilimler öğretmeni Yakushkina Irina Vadimovna Ders planı: 1. Eski Rus devletinin oluşumu. 2. İlk prensler ve Eski Rusça'nın güçlenmesi
Plan. 1. Eski Rus devletinin kökeni. 2. XI yüzyılın X-başlangıcının sonunda Rostov toprakları. 3. Bilge Yaroslav. Yaroslavl'ın kuruluşu. 4. XI. Yüzyılda bölgenin sosyo-ekonomik gelişimi. Nestor 9. yüzyıl c.
SOSYAL İNCELEME İkinci baskı, revize edilmiş sınıf 9 MOSCOW "VAKO" UDC 372.83 BBK 74.266.0 K65 6+ Baskı, Eğitim Bakanlığı'nın emri temelinde eğitim sürecinde kullanılmak üzere onaylanmıştır.
SOSYAL İNCELEME 8. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.83 BBK 74.266.0 K64 K64 Kontrol ve ölçme malzemeleri. Sosyal bilimler: 8. Sınıf / Zorunlu. A.V. Pozdeev. M.: VAKO, 2011. 112 s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri).
Ders kitapları için fizik A.V. Peryshkin S.V. Gromov, N.A. Rodina A.E. Gurevich A.A. Pinsky, V.G. Razumovsky, Yu.I. Dika Grade 7 MOSCOW "VAKO" UDC 372.853 BBK 74.262.22 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri.
KIM 10 sınıfı "Eski Rus devleti" 1 seçeneği. 1. İlk eski Rus taş kiliselerinden biri katedraldi 1) Moskova'da Varsayım 2) Kiev'de Sofya 3) Moskova'da Pokrovsky 4) Vladimir'de Dmitrievsky
Rusya tarihinde teste hazırlanmak için materyaller 6. sınıf profil P-5 öğretmeni: Slonsky A.S. Görev bankası Görev 1 Kiev Prensi I. Vladimir 2) Chersonese Kiev 4) Kudüs Konstantinopolis'te vaftiz edildi
Tarihte uygulama testi Doğru cevabı seçin: 1. Rusların ataları A) Doğu Slavları * B) Ukraynalılar C) Belaruslular 2. Eski Bizans kitaplarında ilk önce Doğu hakkında yazdılar
Ders kitapları için FİZİK 8. sınıf UDC 372.853 LBC 74.262.22 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Fizik: 8. Sınıf / Zorunlu. N.I. Zorin. M.: VAKO, 2011. 80 s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri). ISBN 978-5-408-00000-0
Ders kitapları için FİZİK 10. sınıf UDC 372.853 LBC 74.262.22 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Fizik: 10. Sınıf / Zorunlu. N.I. Zorin. M.: VAKO, 2010. 96 s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri). ISBN 978-5-408-00236-8
Devlet hazinesi Eğitim kurumu Orenburg bölgesi Buzuluk'ta "özel (ıslah) yatılı okul" Okulun pedagojik konseyinde değerlendirildi ve kabul edildi Protokol 32 tarihli
Smirnova E.I. Tarih ve sosyal disiplinlerde öğretim görevlisi, OGBPOU "Kostroma Orman Mühendisliği Koleji" "Tarih" V disiplini için kontrol ve ölçüm malzemeleri tasarlama deneyiminden
1. DERS İÇİN TEMEL BİLGİLER 1. Önemli tarihler ve olaylar 9. yüzyılın sonu - (yıllıklarda) Prens Rurik'in çağrısı. Rurik hanedanının başlangıcı. X yüzyılın sonu - Eski Rus devletinin oluşumunun tamamlanması.
Şartname 6. sınıfta tarih üzerine test çalışması
BİLİŞİM 6. Sınıf MOSKOVA "VAKO" 2017 UDC 372.862 BBK 74.262.8 K65 6+
Belediye Devlet Kurumu "Bilgi ve Metodoloji Merkezi" Belediye Bütçe Eğitim Kurumu Tümgeneral Khismatulin Vasily Ivanovich'in adını taşıyan Lise Çevrimiçi danışma
5. Eski Rus devletinin doğuşu
BİLİŞİM 2. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.862 BBK 74.263.2 K65 6+
Sınav kağıdı 6. sınıf (tarih) 2016-2017 akademik yılı 6. sınıf sözlü geçiş sınavı için tarihe ilişkin sınav materyaline ilişkin açıklayıcı not Tarih bilet seti
SOSYAL BİLGİLER 6. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.83 BBK 74.266.0 K64 K64 Kontrol ve ölçme malzemeleri. Sosyal bilimler: 6. sınıf / Zorunlu. A.V. Pozdeev. M.: VAKO, 2011. 112 s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri).
BİLİŞİM 9. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.862 BBK 74.263.2 K64
Giriş XX yüzyılın sonunda. Sovyet sonrası Rusya, küresel ekonomik, bilgi ve eğitim alanındaki yerini aramaya başladı. Rusça Yüksek Lisans Bologna sürecinin bir üyesi oldu.
FİZİK YENİ BASKI 9. sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.853 BBK 74.262.22 K65 6+
BİYOLOJİ 5. Sınıf MOSKOVA "VAKO" UDC 372.857 BBK 74.262.8 K64
Hikaye. 6. sınıf. Demo versiyonu 1 TARİH üzerine son teşhis çalışması 6. Sınıf Demo versiyonu Çalışmayı gerçekleştirmek için talimatlar Tarih çalışmasını tamamlamak için 45 dakika ayrılmıştır.
SOSYAL BİLGİLER YENİ BASKI Grade 7 MOSCOW "VAKO" UDC 372.83 BBK 74.266.0 K64
Tarih ve sosyal bilgiler öğretmeni MBOU "Kozmodemyansk Lisesi" Tema. Primordial Rus' Emelyanov V.V. 10. sınıfta eski çağlardan XIII.Yüzyılın başına kadar Rusya tarihi üzerine tekrarlayan genelleme dersi
Tarihte final sınavı, Federal Devlet Eğitim Standardı 6. sınıf (demo versiyonu) Seçenek 1 1. Rus prenslerinin Moğolatatarlarla ilk kez buluştuğu Kalka Nehri üzerindeki savaş şu tarihlerde gerçekleşti: 1. 1223 2. 1240 3. 1380
Öğrencinin FI'sı Okul Sınıfı Bitirme tarihi Tarih üzerine bölgesel doğrulama çalışmasının gösterim versiyonu 10. Sınıf Çalışmayı tamamlama talimatları Doğrulama çalışması 7 görev içerir. Üzerinde
Ders kitapları için FİZİK 11. sınıf UDC 372.853 LBC 74.262.22 K64 K64 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Fizik: 11. Sınıf / Zorunlu. N.I. Zorin. M.: VAKO, 2011. 112 s. (Kontrol ve ölçüm malzemeleri). ISBN
Ara Değerlendirme Demo Tarih 6. Sınıf 1. Bölüm Her görevde bir doğru cevap seçin. A1. 988 yılı A) Vareglerin Ruslara çağrılması B) Rusların vaftizi C) Drevlyanların ayaklanması A 2 yılıdır.
4. sınıfta dünya dersi Konu: “Eski Rusya” Öğretmen: Yu.S.
7. SINIF Biletinde TARİHTE TRANSFER SINAVININ SINAV BİLETLERİ 1 1. Büyük Milletler Göçünün nedenlerini ve sonuçlarını açıklayın, bize Slavların buna katılımını anlatın. 2. Polovtsian'ı tanımlayın
"ONAYLANMIŞ" Federal Pedagojik Ölçümler Enstitüsü Direktörü "KABUL EDİLMİŞ" FIPI Bilimsel ve Metodolojik Tarih Konseyi Başkanı RUSYA TARİHİNDE Birleşik Devlet Sınavı ŞARTNAME
“IX başlangıcında Eski Rus devletinin ortaya çıkışı ve gelişimi” konulu 6. M-2 tarih sınıfındaki sınava hazırlanmak için materyaller. XII yüzyıl. Konu Eski Rus devletinin oluşumu: önkoşullar, nedenler,
Tarihte okul çocukları için "Savunma ve Güvenlik Hizmetinde Yeteneklerin Yıldızı" Olimpiyatı Son aşama (2014/2015 akademik yılı) 6-7. Sınıflar 1. İşte Rus ordusunun katıldığı savaşların bir listesi. Denemek
EDEBİYAT YENİ BASKI 9. Sınıf MOSKOVA "VAKO" 2018
TARİH ÇALIŞMA PROGRAMI 7.SINIF AÇIKLAYICI NOT Bu program, özel (düzeltme) Programı temel alınarak geliştirilmiştir. ortaokul VV Voronkova tarafından düzenlenen VIII türler,
6. sınıfta (örnek olarak alınmıştır) "Rusya Tarihi" konulu "Bilgi kontrolü için kapsamlı defter" in ÜCRETSİZ DEMO VERSİYONUNU elinizde tutuyorsunuz. "KOMPLEKS KONTROL DEFTERİ DEFTERİ" SERİSİ KONSEPTİ
CEBİR Dördüncü baskı 9. sınıf MOSKOVA "VAKO" 2017
İşlenen materyalin gerçekleştirilmesi Seviye 1 "İlk prenslerin hükümdarlığı" Hükümdarlık tarihlerini karşılaştırın ve tarihi figürler 1) Igor A) 945-969 2) Olga B) 980 1015 3) Svyatoslav C) 969 972 4) Vladimir D)
CEBİR VE ANALİZİN BAŞLANGIÇ Grade 11 MOSCOW "VAKO" UDC 37.83 BBK 7.66.0 K6 K6 Kontrol ve ölçüm malzemeleri. Cebir ve Analizin Başlangıcı: 11. Sınıf / Zorunlu. BİR. Rurukin. M.: VAKO, 011. 96 s. (kontrol ve ölçüm
"Eski çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar Rusya Tarihi" kursu için takvim ve tematik planlama Açıklayıcı not Kurslar "Eski çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar Rusya tarihi." genel eğitimin 6-7. sınıflarında
Tarih eğitimi geçmişi olan engelli öğrenciler için uyarlanmış çalışma programı 7. Sınıf Geliştirici: Melnikova V.P., tarih ve sosyal bilgiler öğretmeni, 2017 1. Açıklayıcı not Bu program derlenmiştir
Konu 2. Eski Rus devleti (IX - XII.Yüzyılın ilk yarısı) Doğu Slavlar arasında devletin ortaya çıkışı. On ikinci yüzyılın dokuzuncu ilk yarısında. erken feodal devleti katlama süreci var
"Eski Rus'tan Rus devletine" Rusya tarihinin 6. sınıfında ZUN'un asimilasyon düzeyini teşhis etmeye yönelik çalışmanın özellikleri (VIII XV yüzyıllar) 1. Teşhis çalışmasının amacı Teşhis çalışması
"Kiev Rus" konulu inceleme Seçenek 1 1. İlk eski Rus taş kiliselerinden biri katedraldi 1) Moskova'da Varsayım 2) Kiev'de Sofya 3) Moskova'da Pokrovsky 4) Vladimir'de Dmitrievsky
Rusya'nın tarihini test edin 6. sınıf 1 seçenek 1. Yerleştirin kronolojik sıralama Eski Rus devletinin ilk prenslerinin tahta isimleri. 1) Svyatoslav 2) Vladimir 3) Igor 4) Yaropolk 5) Rurik 2. Seçin
Bölüm 3. ORTA ÇAĞ TARİHİ Konu 3.2. Eski Rusya'dan Moskova Devleti Anlatımına 3.2.1. Eski Rus devletinin oluşumu. Plan 1. Doğu Slavlar ve Varegler arasında devletin oluşumu
DERS 1. Kiev Rus - erken feodal. Doğu Slavların durumu. Plan 1. Kiev Rus'un ortaya çıkması için ön koşullar. 2. Kiev Rus. Gelişiminin ana aşamaları. 3. Devletin kökeni teorileri
Belediye oluşumu "Guryev şehir bölgesi" Tarihte okul çocukları için Tüm Rusya Olimpiyatı (okul aşaması) 2016-2017 akademik yılı 5. Sınıf Maksimum puan sayısı 56 Tamamlanma süresi 1 akademik
Belediye oluşumu "Guryev şehir bölgesi" Tarihte okul çocukları için Tüm Rusya Olimpiyatı (okul aşaması) 2016-2017 akademik yılı 7. Sınıf Maksimum puan sayısı 100 Tamamlama süresi 1
Bu bağlamda, Kiev devletinin sosyal ilişkilerini karakterize eden bir başka önemli soru ortaya çıkıyor - köleliğin ekonomik sistemindeki önemi sorusu.
Feodal öncesi dönemin sık sık savaş koşullarında, prensler ve savaşçıları "hizmetçilerle doluydu", nüfusu ele geçirdi ve köle haline getirdi. Doğrudan ve şiddetli köleleştirmenin bir sonucu olarak, bu kalabalık hizmetkarlarda Varangian ticareti ortaya çıktı ve yaygınlaştı. Köleliğin ekonomik biçimi, bir kölenin bir üretim aracı olarak kullanılması değil, bir meta olarak satılmasıydı.
Bununla birlikte, yönetici sınıfların - prensler, savaşçılar, boyarlar - elinde önemli sayıda kölenin varlığı oynadı. büyük rol içinde Daha fazla gelişme ve büyük bir mal sahibinin ekonomisinin organizasyonu. Egemen sınıfların, prenslerin ve boyarların köle sahibi ekonomisi, yaklaşık olarak 10-11. sınıf.
Kişisel özgürlüğünden yoksun bırakılan kölelerin emeği, görünüşe göre, prenslerin ve toprak sahiplerinin ekonomisinin dayandığı ilk zorunlu çalışma türüydü. Köleler, diğer mülklerle birlikte - altın, erzak, çiftlik hayvanları - prens ve boyar ekonomisinin malıdır. Başlangıçta onun ana işgücüydüler.
Ancak fethedilen nüfusun tamamı köleleştirilmedi. Prensler ve boyar-toprak sahipleri, ekonomilerini yalnızca kölelerin emeği ile değil, aynı zamanda onlara bağımlı diğer nüfus gruplarının emeği ile de yönetmeye başladılar. Bağımlılık derecesine göre, köleliğe en yakın "badanalı" (dolu) serfler, köleler gibi boyar topraklarını işleyen "acı çeken serfler", "arka arkaya" serfler, yani gönüllü olarak hizmete giren ve kişisel özgürlükten vazgeçen , ve sonunda Farklı çeşit yarı özgür nüfus - satın almalar, izorniki, smerds, vb. nüfusun.
Bu nedenle, örneğin Russkaya Pravda'da köleler, konumları, sahipleriyle ilişkileri, sorumlulukları vb. ile ilgili birçok makale var; ayrıca köle serflerden "prensler, boyarlar veya Chernetsevler" den bahsediyor, yani sadece prensler ve boyarlardan değil, aynı zamanda manastır olanlardan da bahsediyor. XI-XII yüzyılların anıtlarında. Prens ve boyar köyleri ve mülkleri hakkında haberler ve kölelere, serflere ve hizmetkarlara yapılan atıflar giderek daha fazla görünmeye başlıyor. Akrabalara veya manastırlara vasiyetle köylerden geçerken “ve hizmetçilerle” neredeyse her zaman eklenir. Köylere yapılan askeri saldırılarda, "ve köyleri satılıp hizmetkarlara satılıyor" deniyor. Chernigov prensi Svyatoslav'ın "7 yüz hizmetçisi" vardı.
Anıtların bir serfin, bir itaatkâr serfin, bir ryadovich'in, bir hizmetçinin ve prens ve boyar köylerinin bağımlı nüfusunun diğer kategorilerinin yasal ve ekonomik statüsüne ilişkin tanımının belirsizliği ile, bu terimlerin içeriği hala tartışmalıdır. tarihi edebiyatımız Ancak yine de bunun X-XI yüzyıllarda olduğu sonucuna varabiliriz. tam serf-kölelere ek olarak, prens ve boyar köylerinin ve köylerinin çalışan nüfusu arasında, yasal ve sosyal statüleri zamanla önemli ölçüde değişmeye başlayan çok sayıda bağımlı nüfus grubu vardı.
Bu değişikliklerin nedeni, feodal ilişkilerin gelişmesiyle birlikte köle emeği kullanma biçiminin değişmesiydi. Köle, köle taciri için sadece bir meta olmaktan çıkıp, emeği ekonomide kullanılmaya başlandığından beri, savaş ganimet-metasından bir "üretim aracı"na dönüşen kölenin konumu da değişmiştir.
İlkel toplumsal sistemin ayrışma döneminde, Rus Slavları arasında köleliğin ortaya çıkmasının ana kaynağı fetih, esaretti. Russkaya Pravda, köleliğin ortaya çıkışının bu olağan ve eski yolundan (elbette o zamanlar hala var olmasına rağmen) bahsetmiyor. Ancak fethin yanı sıra, kişisel ve aynı zamanda insanların ekonomik bağımlılığını kurmanın başka biçimleri de ortaya çıkıyor. Russkaya Pravda, doğuştan ("hizmetkarlardan veya sığırlardan"), bir köleyle evlilikten ve esaret sonucu kölelikten bahseder ve ayrıca köleliğin ortaya çıkması için tamamen ekonomik nedenlerin belirtileri vardır: kötü niyetli iflas ve diğer insanların zimmete para geçirme mülkiyet, ile
alacaklının borçluyu "açık artırmada" satma hakkını aldığı , kendini "beyaz" (tam) serflere satmak ve son olarak "sırtsız tivünizm", yani hizmete tiun veya kahya olarak kavgasız girmek. Sahibinin diyarından kaçan bir satın alma kölesi oldu 3 . Ancak bu bile, köleliğin ortaya çıktığı vakalarla sınırlı değildi - kölelik. Bu nedenle, bazen, örneğin açlık grevleri sırasında, ebeveynler çocuklarını serf olarak ücretsiz verdiklerinde ortaya çıktı ("çocuklar kendi dayahut odrenleri").
Yukarıdaki örneklerden de görüleceği üzere “badana”nın ortaya çıkmasının ekonomik nedeni, tam kölelik, kişisel kölelik, artık yalnızca fethedilen topraklarda yaşayan özgür bir kişinin "dolu" olması değil, aynı zamanda bir borç, ekonomik ihtiyaç, para, hizmet için köleliğe teslim olmaktır.
Böylece, esaret ve fetih yoluyla köleliği tesis etmenin ekonomik olmayan yolu (16. yüzyılda bile gücünü koruyan bir yol) ile birlikte, yeni bir ekonomik zorlama ve bağımlılık yolu ortaya çıkıyor.
Ama yine de, Kiev'deki altın çağında bile Rus X-XI yüzyıllarda, yüzlerce kölenin bulunduğu ayrı beylik köyleri varken, köle sahibi ekonomi, tüm ekonomik sistemi tam bir “köle sahibi oluşumu” olarak tanımlayacak bir gelişmeye ulaşamadı. Köleler, esas olarak daha yüksek soylu boyar sınıflarına aitti. Ancak büyük ayrıcalıklı toprak sahipleri bile 11. yüzyılda. serflerini ve kölelerini Batı'daki sütunlar gibi serfler olarak arazi parsellerine aktarmaya başladılar, yani köle sahibi bir ekonomiden feodal bir serf ekonomisine geçmeye başladılar. Ortalama sahiplerin başka topraklarda da neredeyse hiç kölesi yoktu. Örneğin Novgorod topraklarında kölelik pek gelişmedi. Tarihçi Nikitsky, örneğin, kroniklere bakılırsa, orta sınıf bir Novgorod toprak sahibi olan Varlam Khutynsky'nin yalnızca birkaç köleyle sınırlı sayıda hizmetçiye sahip olduğuna dikkat çekiyor; oldukça zengin bir toprak sahibi olan başka bir Novgorod'lu Astafy'nin yalnızca 18 ailesi vardı. Bu gerçeklerin biraz parçalı ve belki de izole olduğunu varsaysak bile, Novgorod topraklarında Kiev'de olduğu gibi birkaç yüz köleye sahip büyük bir köle sahibi ekonominin varlığına dair hiçbir belirtimiz olmadığına dikkat edilmelidir. Kölelik oynadı eski Rus, özellikle Kiev döneminde, büyük bir rol oynadı, ancak özel bir "köle sahibi oluşumu" emek köleliği veya Doğu ev köleliği için hala az gelişmişti...”. Feodalleşme sürecinde belirleyici an, özel toprak mülkiyetinin ortaya çıkışı ve küçük çiftçinin mülksüzleştirilmesi, özel mülkiyete ait toprakların feodal bir "sahibine" dönüşmesi ve ekonomik veya ekonomik olmayan zorlama temelinde sömürülmesidir.