الأزمة الاجتماعية والاقتصادية في أواخر الثمانينيات. في الاتحاد السوفياتي ، وكذلك أزمة العلاقات الوطنية ، كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأزمة الحزب نفسه وتراجعه الأيديولوجي. لم يتمكن الحزب من إيجاد استجابة مناسبة للتحديات المتنوعة في ذلك الوقت ، ولم يتمكن من إعادة بناء صفوفه وتحديث أيديولوجيته وسياسته وبنيته. هذا أدى بها إلى فقدان النفوذ ، ثم السلطة.
بالفعل في الستينيات والسبعينيات. كان CPSU ، كمنظمة سياسية وأيديولوجية ، في موقف دفاعي ، متجنبًا أي ابتكارات ، بما في ذلك في سياسته الاقتصادية. هذا الدفاع حل محله التراجع الذي حدث أكثر فأكثر غير منظم ومتسرع ، ثم تحول إلى تفكك ودمار ، حدث بسرعة كبيرة وفي اتجاهات كثيرة. في الوقت نفسه ، لم تكن هناك مقاومة تقريبًا سواء من قيادة الحزب الشيوعي ، أو من نشطاء الحزب ، أو من الخدمات الإيديولوجية للحزب. لقد كانت عملية فوضوية وشبه عفوية ، خالية من منطق واضح. لم يفهم المتراجعون والذين تقدموا إلا القليل. كانت بداية كل ما نسميه الآن "وقت الاضطرابات" ، على الرغم من أنه كان وقتها في منتصف الثمانينيات. تحدث الكثير منا عنها على أنها "بيريسترويكا". لا يمكن للعدد الذي لا يحصى من الوثائق والبيانات والقرارات والمنشورات النقدية 1987-1991 ، والمخزنة في أرشيفي ، أن يوضح قليلاً أحداث تلك السنوات الحرجة ، لأن العمليات في الواقع لم تتوافق كثيرًا مع كل ما نُشر في الصحف والمجلات. لذلك ، يجب على المرء أن يسترشد أكثر بملاحظاته وانطباعاته.
مرة أخرى في ربيع عام 1988 ، أتيحت لي الفرصة للتعاون مع العديد من الصحف والمجلات في موسكو ، في المقاطعات وفي جمهوريات الاتحاد السوفياتي. اكتسبت سياسة "جلاسنوست" زخماً ، وكانت تهدف بشكل أساسي إلى انتقاد النظام وجرائم الستالينية. ألقيت محاضرات وتقارير في العديد من المعاهد والأكاديميات العسكرية والمصانع والمدارس ودور النشر وبعض الوزارات الحليفة. تم محو "النقاط البيضاء" في تاريخ الاتحاد السوفياتي والحزب الشيوعي ، وكان الاهتمام بالتاريخ الحقيقي وغير المشوه هائلاً. ومع ذلك ، حتى ذلك الحين ، غالبًا ما تطورت انتقادات أوجه القصور والأخطاء والجرائم في الماضي إلى نقد للماضي السوفيتي بأكمله والسياسة الكاملة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والحزب الشيوعي - في جميع فترات تاريخهم.
في ربيع عام 1989 ، انتُخبت نائباً لشعب الاتحاد السوفياتي ، ثم نائباً عن مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من منطقة فوروشيلوفسكي الانتخابية في موسكو. كانت الحملة الانتخابية غير عادية وكانت مفيدة للغاية. بعد هذه الانتخابات مباشرة تقريبًا ، أعيدت إلى رتب حزب الشيوعي ، التي طُردت منها في عام 1969 كمؤلف لكتاب "إلى حكم التاريخ. نشأة ونتائج الستالينية. في صيف عام 1990 ، في المؤتمر الثامن والعشرين للحزب ، تم انتخابي كعضو في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، إضافة إلى تكوين اللجنة الإيديولوجية للجنة المركزية. لمدة عامين ، تعاونت بنشاط مع جميع الصحف والمجلات الرئيسية للحزب الشيوعي الصيني ، وتحدثت في اجتماعات الحزب ، واجتماعات أمناء المنظمات الأولية ، في أصول الحزب في موسكو وفي المقاطعات ، في الوزارات والإدارات ، بما في ذلك مديرية المخابرات الخارجية في ياسينيف. في 1990 - 1991 تلقيت العديد من الرسائل من أعضاء CPSU للتعبير عن الدعم والرفض الصريح. شاركت في عمل الجهاز الإيديولوجي والجلسات العامة للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، وتحدثت مع العديد من الأعضاء البارزين في قيادة الحزب. وبالتالي يمكنه أن يراقب حياة CPSU وليس من الخارج. لقد كان وقت أزمة عميقة للحزب ، وتراجع أيديولوجي واضح. ومع ذلك ، لم يفهم أي من قادة الحزب خطورة الأزمة ولم يكن لديه خطة واضحة للتغلب عليها. تم الإعلان عن مفهوم "التفكير الجديد" ، ولكن لم يظهر "تفكير جديد". سمعنا فقط تصريحات ومبادئ عامة: "من المستحيل أن نعيش هكذا" أو "لنعيش معًا ، ونساعد بعضنا البعض". لم يكن هناك هدف سياسي واضح ، ولا إرادة سياسية راسخة. في وقت لاحق ، كتب أناتولي لوكيانوف ، أحد أقرب المقربين من السيد غورباتشوف: "... 70 عامًا من احتكار السلطة والأيديولوجيا أفطمت الحزب ونشطاءه في الميدان وفي الوسط لخوض صراع سياسي جاد. غالبًا ما استسلم إيديولوجيو الحزب للهجوم الوقح من صغار الباحثين وكبارهم. وهذا على الرغم من حقيقة أنه خلف أكتاف المهاجمين لم يكن هناك فهم لتاريخنا ، ولا اتصال باحتياجات الناس ، ولا معرفة حقيقية بالواقع الرأسمالي ، لا يتصورونها إلا من خلال نوافذ المتاجر الساطعة والانطباعات السياحية. وبالتالي ، فإن ما كان واضحًا لم يكن برنامج بيريسترويكا الاستراتيجي الذي تم تعديله وتبنيه من قبل الحزب بأكمله ، ولكن كان هناك تذبذبات غير مألوفة. علاوة على ذلك ، فقد صاحبها تآكل حقيقي وتآكل للأسس الاشتراكية. قوبلت هذه العملية الكارثية ، بالطبع ، بمقاومة - سواء في المنظمات الحزبية أو في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي.
هناك بعض الحقيقة في هذا البيان ، ولكن ليس أكثر من اللازم. لماذا ثار "الباحثون الصغار والكبار" فجأة ضد إيديولوجيو الحزب ، الذين كانوا في الغالب أعضاء في الحزب الشيوعي السوفيتي وأمضوا الكثير من الوقت والجهد في دراسة الماركسية اللينينية؟ لماذا حصل هؤلاء الأشخاص على دعم جماهيري ، بما في ذلك في صفوف حزب الشيوعي ، وكذلك في الانتخابات؟ ماذا كانت مقاومة قيادة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي لـ "عمليات تآكل الاشتراكية"؟ لقد رأينا جميعًا هذا التآكل ، لكن لم تظهر له مقاومة جدية. لم يظهر لنا "تذبذب الهواة" بعض "العقائديين الحزبيين" المجهولين ، ولكن من قبل جميع الشخصيات الرئيسية في قيادة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. كما لا يمكننا أن نتفق مع عبارة "الهجوم المخزي للباحثين الصغار والكبار". شارك علماء بارزون ودعاة مشهورون وكتاب مشهورون وحتى كبار السياسيين مثل بوريس يلتسين في الهجمات الأيديولوجية على الحزب وعلى أيديولوجيته وتاريخه. في صفوف منتقدي الحزب الشيوعي ، يمكن للمرء أن يرى كلا من المنشقين الجدد والموظفين الجدد للجهاز الأيديولوجي للجنة المركزية للحزب الشيوعي. والأهم من ذلك ، أن انتقادهم في كثير من الحالات كان عادلاً ومقنعًا تمامًا ، ولم يكن هناك شيء للرد عليه.
نما النقد الموجه إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ولإيديولوجية الحزب مثل كرة الثلج ، ولم يكن هناك شيء للرد عليه. لم تستطع المجلات Kommunist أو Party Life التنافس مع مجلتي Ogonyok أو Novy Mir ؛ لم تستطع صحيفتا Pravda و Russian Russian منافسة Komsomolskaya Pravda أو Literaturnaya Gazeta. خرجت العمليات الأيديولوجية في المجتمع عن سيطرة قادة الحزب ، ولم يكن الحزب الشيوعي الصيني مستعدًا لصراع مفتوح مع المعارضين. وماذا يمكن للمرء أن يجيب على أولئك الذين أبلغوا الجمهور بحقائق لم تكن معروفة من قبل حول المحاكمات المزيفة في 1936-1938 ، حول إعدام 22 ألف ضابط وأسير حرب بولندي في عام 1940 ، أو عن التدمير المادي لجميع أفراد الجيش تقريبًا. اللجنة المناهضة للفاشية لليهود السوفييت عام 1952.؟! لقد تعلمنا التفاصيل الرهيبة للمجاعة في أوكرانيا وكوبان في عام 1933 ، وتدمير جزء من الدون القوزاق في عام 1919 ، وقمع انتفاضات الفلاحين وانتفاضة كرونشتاد في عام 1921.
كان من المستحيل ببساطة فهم وتقييم الكم الهائل من المعلومات السلبية التي وقعت على وعينا. تحطمت السدود الأيديولوجية التي أقيمت على مدى عقود ، ولم يستطع أحد إيقاف تيارات النقد القوية. لا يوجد ما يثير الدهشة في حقيقة أن النقد المتزايد للستالينية أو عصر "الركود" بدأ يتطور بسرعة إلى نقد للممارسات السياسية وآراء لينين والبلاشفة بشكل عام. في خريف عام 1989 ، بدأت مجلة Novy Mir ، التي اقترب توزيعها من مليوني نسخة ، في نشر كتاب ألكسندر سولجينتسين الشهير The Gulag Archipelago. أقوى إدانة لجميع أشكال الإرهاب والقمع المروعة في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي. لم يوجه المؤلف إلى ستالين ، الذي "سار للتو بالقدم المشار إليها" والذي بدا لسولجينتسين "مجرد قوة تنفيذية عمياء وسطحية" ، بل إلى لينين والحزب البلشفي بأكمله. لكن انتقاد لينين واللينينية استمر أيضًا في جميع المنشورات الجماهيرية الأخرى تقريبًا بشكل موازٍ ومستقل عن Solzhenitsyn.
لم يكن النطاق العام لانتقادات لينين والبلاشفة مهمًا للغاية فحسب ، بل كان أيضًا غير متوقع بالنسبة للحزب الشيوعي الشيوعي وأيديولوجيه. في عام 1990 ، كان لا يزال يتم إجراء سجل للمقالات والمواد الأخرى المنشورة في الصحف والمجلات الرئيسية ، بما في ذلك الصحف الجمهورية والإقليمية الرئيسية. على أساس هذه المحاسبة ، تم تجميع سجلات مقالات المجلات والصحف. وفقًا لهذه السجلات ، في عام 1990 تم نشر حوالي 10000 مقالة ومواد تنتقد لينين واللينينية. وفقًا للجنة الدولة للإحصاء ، في النصف الأول من العام التالي ، 1991 ، تم نشر ما لا يقل عن 17000 مادة في الاتحاد السوفيتي تتهم لينين بـ مجال واسعالجرائم السياسية والجنائية - من الخيانة للوطن الأم إلى انتشار الأمراض التناسلية.
في المستقبل ، أصبحت مثل هذه المحاسبة مستحيلة ، ولكن يمكن القول بثقة أن عدد هذه المواد زاد فقط ، حيث كان في 1991 و 1992. بدأ في كل مكان نشر عدد كبير من المجلات والصحف الجديدة ، والتي أعلنت منذ البداية موقفها المناهض للشيوعية.
كان هناك قدر كبير من العدالة في انتقاد لينين والبلاشفة. لكن وفرة المواد المغرضة والكاذبة للغاية ، فضلاً عن الغضب الشديد للعديد من المؤلفين ، كان مفاجئًا أيضًا. كان الجمهور على استعداد لتصديق أي افتراء على لينين. بدأ العديد من المؤلفين مرة أخرى في التأكيد على أن لينين كان جاسوسًا ألمانيًا أو بريطانيًا ، وأنه ، بالطبع ، تلقى 50 مليون روبل ذهب من هيئة الأركان العامة لألمانيا القيصر لتنظيم ثورة في روسيا. وفقًا لبعض المؤلفين ، حتى محاولة اغتيال لينين من قبل الاشتراكي الثوري فاني كابلان في عام 1918 ، والتي كانت بمثابة سبب لإعلان البلاشفة "الإرهاب الأحمر" ، كانت تدريجيًا متعمدًا وليس حتى منظمًا جيدًا. من صفحات الصحف المختلفة كانت هناك مطالبات لإزالة اسم لينين من أسماء المدن في الاتحاد السوفياتي ، من أسماء الشوارع والميادين ، لهدم النصب التذكارية للينين وتصفية ضريح في. لينين ، دفن جثة لينين في مقبرة فولكوفو في لينينغراد بجوار قبر والدته.
كانت إحدى المهام الأولى التي اضطررت إلى القيام بها كعضو في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي هي تحليل وتجميع العديد من الرسائل والقرارات التي تحتج على تفكيك النصب التذكارية للينين ، وكذلك إعادة تسمية الشوارع والميادين والشركات. والمدن التي حملت اسم لينين. جاءت هذه الرسائل والقرارات من جميع أنحاء البلاد ، ولكن كان هناك الكثير منها بشكل خاص من دول البلطيق وأوكرانيا الغربية.
في موسكو وبعض المدن الأخرى ، قوبلت هذه الموجة من المطبوعات المعادية لللينينية والسوفيات ببعض المقاومة. تم إغلاق متحف لينين في العاصمة ، لكنه استمر في العمل واستقبال الزوار. لينين. في عام 1991 ، تم هدم النصب التذكاري لفيليكس دزيرجينسكي ، لكن جميع المعالم الأثرية للينين بقيت في أماكنها ، بما في ذلك النصب التذكاري في ميدان أكتوبر. احتفظوا بأسمائهم في طرق لينينسكي ولينينغرادسكي ، لينينغرادسكوي شوس ، المكتبة الرئيسية للبلاد كانت لا تزال تسمى "لينينكا". في استفتاء في لينينغراد ، بأغلبية صغيرة ، تقرر إعادة اسم سانت بطرسبرغ إلى هذه المدينة. ومع ذلك ، فشل رئيس بلدية سانت بطرسبرغ ، أناتولي سوبتشاك ، في تنفيذ قرار هدم العديد من المعالم الأثرية للينين ، والتي كان هناك حوالي 200 منها في هذه المدينة. ولم يرغب سكان منطقة لينينغراد في اتباع مثال لينينغراد ، واحتفظت المنطقة باسمها السابق. حدث الشيء نفسه في منطقة سفيردلوفسك ، حيث فقط المدينة الرئيسيةاستعادت المنطقة اسمها السابق - يكاترينبورغ. لم ترغب منطقة أوليانوفسك ولا مدينة أوليانوفسك في تغيير اسمها. تم الحفاظ على مدن لينينسك ولينينوغورسك وكالينينغراد ودزيرجينسك وكيروف وبعض المدن الأخرى على خريطة روسيا.
لم يتطور الهجوم على لينين واللينينية على الفور إلى هجوم على آراء وأنشطة ك. ماركس وف. إنجلز ؛ للماركسية. ومع ذلك ، في بداية عام 1990 ، كتب س. تشيرنيشيف في مقال بعنوان "معالم جديدة": "نحن في عشية محاكمة ماركس. ... المحاكمة لم تبدأ بعد ، ولم يتم توجيه أي تهم. طالما أن ماركس قد عفا عليه الزمن. بالحديث عنه ، يصبح الحديث عنه سيئاً. إنه محاط بجدار من الصمت. يستعد الرأي العام على النمط الستاليني الكلاسيكي تدريجياً لمعاقبة المذبحة التي تعرض لها معبوده السابق. بطبيعة الحال ، فإن الحجج المتعلقة بمزايا القضية لا تهم أي شخص.
ومع ذلك ، في منتصف عام 1990 وعام 1991 ، ظهرت العديد من المقالات في صحافتنا والتي تعرضت فيها آراء ك. ماركس وف. إنجلز للنقد الأكثر حزمًا. ومع ذلك ، لم تكن هذه الحملة حادة وواسعة النطاق مثل الخطابات ضد لينين واللينينية ، على الرغم من أنها أثرت على جميع المكونات الرئيسية للماركسية. تم التشكيك في المفهوم الفلسفي للماركسية - الديالكتيك المادي ، وكذلك أهم أحكام المادية التاريخية. تم الإدلاء بالكثير من الملاحظات الانتقادية حول الاقتصاد السياسي الماركسي. ومع ذلك ، فإن حافة النقد كانت موجهة ضد تعاليم ماركس وإنجلز بشأن الدور التاريخي للبروليتاريا ، ودكتاتورية البروليتاريا والاشتراكية.
افتتحت مجلة "أسئلة من تاريخ الحزب الشيوعي الصيني" على صفحاتها مناقشة "هل هناك حاجة إلى ماركس اليوم؟". مجلة " العلوم الاجتماعية"أدخل في ربيع عام 1990 عنوان" هل ستبقى الماركسية على قيد الحياة البيريسترويكا؟ ". في مجلة نوفوسيبيرسك ECO ، كانت العناوين الرئيسية أكثر تحديدًا: "لنرفع قبعة ماركس عن رؤوسنا". الناقد الأدبي يو بورتين وعميد معهد التاريخ والمحفوظات يو أفاناسييف وصف الماركسية بأنها "يوتوبيا استبدادية وغير إنسانية". عامل مسؤول في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ومؤلف كتب اعتذار عن الاشتراكية أ. كتب تسيبكو الآن عن الماركسية كنظرية "شريرة بطبيعتها" للتطور الاجتماعي ، "نتاج ثقافة أوروبية توسعية". حثت الخبيرة الاقتصادية لاريسا بياشيفا المنظرين السوفييت على اتباع نموذج الديمقراطيين الاشتراكيين الغربيين و "اقتلاع جذورهم الماركسية". كان من الصعب جدًا العثور على عناصر للنقاش العلمي في هذه الحملة الجدلية. لم يكن جو الجدل هو نفسه ، فالأهداف التي سعى إليها مناهضو الماركسية في بلادنا لم تكن هي نفسها. كما كتب فيجودسكي ون. فيدوروفسكي بحق: "إن النقاش الذي دار حول الماركسية يظهر اليوم في أغلب الأحيان كعامل في الحياة السياسية وليس في الحياة العلمية. يتطور الخلاف السياسي وفقًا لقواعده الصارمة ، وكثير منها ممنوع تمامًا للعلم. خاصة إذا تم إجراؤها في ظروف ثقافة سياسية متدنية ، وهي سمة من سمات الصراع الأيديولوجي الذي اندلع في بلادنا. في جو من عناصر التجمع ، التي تسود في كل من الشوارع والساحات ، وفي اجتماعات المؤسسات التمثيلية ، مع بعض الغضب وعناصر الهستيريا الجماهيرية ، ليس فقط مع عدم القدرة ، ولكن أيضًا مع عدم الرغبة في سماع الخصم ، والصلاحية من الحجج العلمية والضمير في استخدامها غالبًا ما تفقد وزنها وتدركها بشكل سيئ من قبل الجمهور. ليس المنطق هو الذي يأتي في المقدمة ، ولكن جاذبية الحجة وقابليتها للتذكر ، وقدرتها على التأثير ليس على العقل ، بل على المشاعر.
ولكن من يتحمل مسؤولية تلك الثقافة السياسية المنخفضة للغاية والغضب الذي حدث في 1988-1991 ، باستثناء حزب الشيوعي الصيني نفسه ومنظريه. أظهر مجتمعنا. فضل أتباع ماركس ولينين التزام الصمت خلال هذه السنوات ، وحاول أتباع ستالين فقط الرد على النقد ، على الرغم من أن صوتهم دفاعًا عن الستالينية لم يكن مرتفعًا خلال سنوات البيريسترويكا. على أي حال ، يمكن القول أن الحزب الشيوعي الصيني خسر تمامًا الخلاف الأيديولوجي الذي اندلع في البلاد.
أدى تضارب الإصلاحات التي تم إجراؤها في البلاد إلى اشتداد الصراع بين المركز والجمهوريات. كان من الضروري التوقيع على معاهدة اتحاد جديدة بين الجمهوريات تعلن سيادتها. أجبرت الاحتجاجات الجماهيرية التي نظمتها حركة روسيا الديمقراطية في ربيع عام 1991 جورباتشوف على التخلي عن الأساليب العنيفة ”. طاجيكستان وتركمانستان. لقد كان بداية بحث مشترك عن اتفاق سياسي وتطوير معاهدة اتحاد جديدة. 12 يونيو 1991 تم انتخاب أول رئيس لروسيا. أصبحوا B.N. يلتسين. بحلول صيف عام 1991 البلد في أزمة سياسية. بعد مناقشات محتدمة ، تمكن زعماء 9 جمهوريات من وضع مسودة معاهدة اتحاد ، كان من المقرر توقيعها في 20 أغسطس 1991. وكان اعتمادها يعني الانتقال إلى دولة فيدرالية حقيقية ، والقضاء على عدد من هياكل الدولة التي كانت تم تطويرها في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واستبدالها بأخرى جديدة. قرر معارضو الإصلاحات منع التوقيع على معاهدة اتحاد جديدة. في 18 أغسطس ، تم عزل جورباتشوف في منزل ريفي في شبه جزيرة القرم خلال إجازته. أصدر نائب الرئيس جي آي يانايف مرسومًا بشأن توليه منصب رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم إنشاء لجنة الدولة لحالة الطوارئ (GKChP). أعلن حالة الطوارئ ، ووقف أنشطة أحزاب وحركات المعارضة ، وحظر التجمعات والمظاهرات ، وفرض رقابة صارمة على وسائل الإعلام. تم إرسال القوات إلى موسكو. قاد الرئيس الروسي يلتسين وأنصاره مقاومة الحزب الشيوعي الكردستاني. في 19 أغسطس ، تم نقل نداءهم إلى مواطني روسيا. تم تقييم تصرفات GKChP على أنها انقلاب غير دستوري ، وأعلنت GKChP نفسها وقراراتها غير قانونية. في 21 أغسطس ، بعد جلسة استثنائية لمجلس السوفيات الأعلى لروسيا ، تم إطلاق سراح غورباتشوف من العزلة في شبه جزيرة القرم. أدت الأزمة السياسية في أغسطس عام 1991 إلى نهاية "البيريسترويكا". رفضت معظم الجمهوريات بعد أحداث أغسطس التوقيع على معاهدة الاتحاد. في نوفمبر 1991 ، صدر مرسوم من قبل رئيس روسيا بي. يلتسين لحظر أنشطة حزب الشيوعي. في ديسمبر 1991 ، أعلن قادة روسيا وأوكرانيا وبيلاروسيا إنهاء معاهدة الاتحاد لعام 1922 وعزمهم على إنشاء كومنولث الدول المستقلة. تم توقيع اتفاقية تشكيل رابطة الدول المستقلة في Belovezhskaya Pushcha. في البداية ، وحد الكومنولث 11 جمهورية سوفيتية سابقة. استقال الرئيس جورباتشوف. لم يعد الاتحاد السوفياتي من الوجود. كان الشيء الرئيسي في نشاط الدول المستقلة هو الإصلاح الاقتصادي. في 25 ديسمبر 1991 ، استقال جورباتشوف من منصب رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في 26 ديسمبر 1991 ، توقف الاتحاد السوفياتي عن الوجود. بحلول نهاية الثمانينيات. في الاتحاد السوفياتي ، تصاعدت التناقضات العرقية. لم يكن لدى السلطات سياسة وطنية مدروسة جيدًا. كان لهذا تأثير سلبي بشكل خاص على القوقاز. السؤال رقم 52. مشاكل تشكيل الدولة الروسية 93-2001 (دستور 93. إصلاحات التسعينيات) في مايو 1990 ، تم انتخاب يلتسين رئيسًا للمجلس الأعلى لروسيا. كانت إحدى أولى خطوات القيادة الجديدة هي اعتماد إعلان السيادة. أعلنت سيادة التشريع الجمهوري على الاتحاد. في أكتوبر 1991 أعلنت حكومة يلتسين عن برنامج إصلاح اقتصادي جذري يقوم على التحول إلى اقتصاد السوق. من 1 يناير 1992 ، تم إطلاق أسعار المنتجات الصناعية والغذائية. في أكتوبر 1992 ، بدأت خصخصة الشركات. التضخم لعام 1992 كان 3000٪. انخفض الدخل القومي والإنتاج الصناعي بنسبة 20٪. كان هناك توتر اجتماعي في المجتمع. عارضت جميع قوى المعارضة في البلاد تقريبًا المسار الاقتصادي والسياسي للحكومة. بدأ الصراع بين فرعي السلطة - التشريعي (المجلس الأعلى) والسلطة التنفيذية (الرئيس). في ديسمبر 1992 ، في المؤتمر الثاني لنواب الشعب الروسي ، رئيس الوزراء إي.تي. أُجبر جيدار على الاستقالة. حاول رئيس الحكومة الجديد ، VS Chernomyrdin ، تصحيح المسار الاقتصادي. أدت الصعوبات في إصلاح المجتمع إلى تقوية المشاعر المعارضة. في مارس 1993 ، في مؤتمر نواب الشعب ، أثيرت مسألة استقالة الرئيس. 21 سبتمبر 1993 وقع ب.ن. يلتسين مرسومًا بشأن حل مجلس نواب الشعب في الاتحاد الروسي والمجلس الأعلى ، وإجراء انتخابات لهيئات جديدة في ديسمبر. سلطة الدولة والاستفتاء على دستور روسي جديد. عارضت قيادة المجلس الأعلى وأغلبية أعضاء المحكمة الدستورية المرسوم الرئاسي واعترفت بأن تصرفات الرئيس غير دستورية. أعلن نائب الرئيس أ.ف. روتسكوي الوفاء بواجبات الرئيس وبدأ في تشكيل حكومة موازية. أصبح بناء مجلس السوفيات الأعلى لروسيا مركز المقاومة للرئيس يلتسين. في 2 أكتوبر ، نظمت المعارضة مظاهرات كبيرة في موسكو ، مما أدى إلى أعمال شغب جماعية. في 3 أكتوبر ، دعا روتسكوي ورئيس مجلس السوفيات الأعلى لروسيا ري خاسبولاتوف المتجمعين في البيت الأبيض لاقتحام مكتب رئيس البلدية ومركز التلفزيون. أدت محاولة اقتحام أوستانكينو إلى إراقة الدماء ، لكنها باءت بالفشل. أعلن الرئيس حالة الطوارئ في موسكو وأرسل قوات إلى العاصمة. في 4 أكتوبر ، نتيجة لاقتحام البيت الأبيض ، احتلت القوات المبنى. في 12 ديسمبر 1993 ، أجريت انتخابات للسلطات المنشأة حديثًا - الجمعية الفيدرالية ومجلس الدوما. تم إجراء الانتخابات لأول مرة ليس فقط من قبل الدوائر الانتخابية ، ولكن أيضًا من خلال القوائم الحزبية. حصل حزب VV Zhirinovsky على ربع الأصوات تقريبًا. تم اعتماد الدستور الجديد لروسيا بأغلبية الأصوات. لقد عزز موقف الرئيس ، الذي أصبح في الوقت نفسه رئيسًا للحكومة ومنح سلطات تشريعية كبيرة. في صيف عام 1991 ، أعلن جزء من الشيشان - إنغوشيا انفصاله عن روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والاتحاد السوفياتي وأعلن نفسه دولة مستقلة تحت اسم جمهورية الشيشان. تم إعلان اللجنة التنفيذية للمؤتمر الوطني للشعب الشيشاني ، برئاسة الرئيس د. دوداييف ، الهيئة العليا للسلطة. في سبتمبر 1991 ، استولى الحرس الوطني المسلح لدوداييف على مبنى مجلس الوزراء والإذاعة ومركز التلفزيون والمجلس الأعلى. في ديسمبر 1991 ، قطع دوداييف من جانب واحد الاتصالات مع السلطات الفيدرالية وأعلن انسحابه من روسيا. في ديسمبر 1994 دخلت القوات الفيدرالية الجمهورية. تصاعد الصراع مع جمهورية الشيشان إلى حرب. وتسببت في سقوط العديد من الضحايا بين المدنيين والعسكريين. ترافقت الحرب مع أعمال إرهابية من قبل الانفصاليين الشيشان في بودينوفسك وكيزليار وبيرفومايسكي. في أغسطس 1996 ، تم التوقيع على اتفاق في خاسافيورت بشأن وقف الأعمال العدائية في الشيشان وانسحاب القوات الفيدرالية من أراضي جمهورية الشيشان. في يناير 1997 ، أجريت انتخابات لاختيار رئيس جمهورية الشيشان ، الذي أصبح أ. مسخادوف. في صيف عام 1996 ، أجريت الانتخابات الرئاسية في روسيا. انتخب يلتسين رئيساً لولاية ثانية ، وهناك اتجاهان رئيسيان في السياسة الخارجية لروسيا. الأول كان مرتبطًا بالعلاقات مع جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة - ما يسمى ب. "القريب من الخارج" ، والثاني مع العلاقات مع ما يسمى. "في الخارج". تصرف الجيش الروسي في موقع "قوات حفظ السلام" في ترانسنيستريا وأوسيتيا الجنوبية وأبخازيا وطاجيكستان. تبين أن العلاقات مع أوكرانيا كانت صعبة بسبب الصراع على أسطول البحر الأسود وشبه جزيرة القرم. اتخذت حكومات دول البلطيق ورابطة الدول المستقلة مسارًا للإطاحة بالروس. في "الخارج البعيد" ، واصلت روسيا الوفاء بالتزامات الاتحاد السوفياتي بسحب القوات من أوروبا ، والتي اكتملت في أغسطس 1994. شاركت روسيا مع الأمم المتحدة في حل جميع النزاعات المسلحة في العالم. من القضايا المهمة في السياسة الخارجية مواجهة توسع الناتو نحو الشرق والسياسة التي تنتهك ميزان القوى الذي نشأ في أوروبا. حسنت الإصلاحات الديمقراطية الموقف تجاه روسيا في العالم ، على الرغم من أن أحداث أكتوبر 1993 وأعمال الحكومة الفيدرالية في الشيشان قد تسببت في انتقادات في مختلف دوائر المجتمع الدولي. في فبراير 1996 ، انضمت روسيا إلى ميثاق مجلس أوروبا وأصبحت رسميًا الدولة 39 العضو في مجلس أوروبا.
لقد ترك لنا الحزب الشيوعي السوفيتي ، الذي انتقل من الولادة إلى الموت ، والاتحاد السوفيتي ، الذي انتقل من السلطة إلى الانهيار الكامل ، إرثًا تاريخيًا قيمًا.
انهيار الحزب الشيوعي واختفاء النظام الاشتراكي في الاتحاد السوفيتي ، وانهيار هذه الدولة المتعددة الجنسيات المنفردة هو ظاهرة سياسية معقدة حدثت لأسباب عديدة ، من بينها أسباب داخلية وداخلية. شخصية خارجيةهناك أسباب داخل الحزب وخارجه ، وهناك أسباب تاريخية ، ولكن هناك أسباب ظرفية أيضًا. هنا ، لعبت العوامل الاقتصادية والسياسية ، وكذلك الثقافية والأيديولوجية ، بالإضافة إلى عوامل حالة المجتمع بأسره ، دورها.
ولكن الأهم من ذلك ، داخل الحزب الشيوعي السوفياتي ، الذي كان في وقت ما العمود الفقري للشعب السوفييتي بأكمله والدولة ، والذي كان بمثابة إطار فولاذي يدعم قضية الاشتراكية في البلاد ، ولادة جديدةالأمر الذي أدى في المقام الأول إلى انهيار النظام. لا جدال في أن هذا هو السبب الرئيسي للانهيار السريع لمبنى ضخم انهار بين عشية وضحاها.
عند الخوض في الأسباب الجذرية لهذه الظاهرة ، ينبغي للمرء أن ينتقل إلى عصر خروتشوف ، عندما تخلت قيادة الحزب الشيوعي السوفياتي عن إرث لينين وستالين وشرعت في طريق التدريجي. الخروج عن مبادئ الماركسية اللينينية وتصور نظرية الاشتراكية الديمقراطية، مما غير طبيعة CPSU وأدى في النهاية إلى فقدان CPSU الموقف الحاكموانهيار الدولة والحزب نفسه تحت ضغط خارجي وداخلي مناهض للشيوعية. بعد وفاة ستالين ، تم التعبير عن خيانة القيادة السوفيتية للمثل العليا للماركسية في الانفصال عن النظرية الماركسية للصراع الطبقي. وهكذا ، بعد أن فقد الحزب الشيوعي أسلحته الأيديولوجية ، قام بفك قيود القوى المناهضة للشيوعية ، مما أدى في النهاية إلى انهياره بالكامل.
احتكار السلطة والملكية والحقيقة - هذه هي الأسباب الرئيسية الثلاثة لانهيار الدولة والحزب. في الخميرة الأخيرة من "البيزنفية" ظهرت مجرة من أعضاء الحزب غير المبدئيين على الإطلاق. قال لينين ذات مرة إن "أي احتكار يؤدي إلى الاضمحلال". لذلك قاد هذا الحزب ، لقد كان خطأ فادحًا للحزب. فشلت قيادتها وقتها في القيام به للغاية الإصلاحات التي يحتاجها البلد. بالمناسبة ، بدأها كوسيجين. وقد كانت البلاد في حاجة ماسة إليها ، ويمكن أن تكون فعالة للغاية. إذا كان الحزب قد دعم التعهدات ، لكانت طبقة المديرين والموهوبين الجدد قد نمت.
كان من الضروري البدء بالدمقرطة داخل الحزب كآلية إدارية. منذ تطوير الآلية التحديثات وتناوب الموظفين.لم يكن لدى الحزب والقيادة الشجاعة لتبني آلية تسمح بتجديد القيادة عندما أصبح متوسط عمر أعضاء المكتب السياسي أكثر من 70. كان المطلوب نوعًا مختلفًا تمامًا من المديرين ، ونظام إدارة مختلف ...
وهكذا ، فإن أحد الشروط الأساسيةإن وجود أي حزب سياسي هو القدرة على الاستجابة السريعة والحساسة للاحتياجات الموضوعية للتنمية الاجتماعية ، والقدرة على التعبير عنها في أيديولوجيتها وأنشطتها العملية. كان CPSU غير قادر على القيام بذلك. الرغبة في الحفاظ على احتكارهم للسلطة بأي ثمن ، أصبح الافتقار إلى الأسس الديمقراطية للحياة الداخلية الأسباب الرئيسية للأزمة العميقة للحزب الشيوعي الصيني وانهياره السياسي.
الفصل 33
انهيار الاتحاد السوفياتي - عمليات التفكك النظامي التي حدثت في الاقتصاد (الاقتصاد الوطني) ، الهيكل الاجتماعيوالجمهور و المجال السياسيالاتحاد السوفياتي ، مما أدى إلى زوال الاتحاد السوفياتي في نهاية عام 1991. إذا كان من الممكن اعتبار السبعينيات والثمانينيات (أي عهد بريجنيف) ذروة الاتحاد السوفيتي ، فبعد وفاة بريجنيف ، بدأ الاتحاد السوفيتي في التأثير. لا يوجد إجماع حول السبب الرئيسي لانهيار الاتحاد السوفيتي ، وأيضًا حول ما إذا كان لا مفر منه أو يمكن منعه. ضمن الأسباب المحتملةيسمى ما يلي:
الميول النابذة المتأصلة ، وفقا للبعض ، في كل بلد متعدد الجنسيات.
• عيوب النظام السوفيتي والتي أدت إلى الركود ثم انهيار الاقتصاد مما أدى إلى انهيار النظام السياسي.
تراجع أسعار النفط العالمية ، الأمر الذي هز اقتصاد الاتحاد السوفيتي.
عجز الاتحاد السوفياتي عن الصمود في سباق التسلح ، انتصار "ريغانوميكس" في هذا السباق.
النشاط غير الفعال للحكام - بريجنيف وخلفائه ، نشاط الإصلاحمما أفسد الاقتصاد وأفسد آليات السلطة المركزية.
اهتمام الدول الغربية بإضعاف الاتحاد السوفييتي ، بالأنشطة التخريبية لأجهزة المخابرات الغربية.
انعدام الضمير من جانب السلطات المركزية والجمهورية التي دمرت الاتحاد السوفياتي بسبب طموحاتها السياسية ، والصراع على السلطة.
رغبة جزء من النخبة السياسية والاقتصادية في نهب البلد قطعة قطعة ، وانتزاع حكايات الملكية في فوضى دولة منهارة.
التناقضات العرقية ، رغبة الأفراد في تطوير ثقافتهم واقتصادهم بشكل مستقل.
دمقرطة البلاد ، التي كشفت ووافقت على رغبة الشعوب في تقسيم الاتحاد السوفياتي إلى أجزاء.
الفائدة ، وفقًا لبعض السياسيين ، من انهيار الاتحاد السوفيتي من أجل التنمية المتناغمة لكل من الجمهوريات التي كانت جزءًا من الاتحاد السوفيتي.
إصدارات
النسخة الأولى (المؤامرة) من انهيار الاتحاد السوفياتي أو نظرية المؤامرة
نحن نتحدث عن نظرية "مؤامرة عالمية" ضد الاتحاد السوفيتي ، مدعومة من بريطانيا عام 1918 والولايات المتحدة الأمريكية في الثمانينيات من القرن الماضي ، وهي نظرية "مؤامرة عالمية" ضد الاتحاد السوفيتي. هذا الإصدار هو الأكثر شعبية ... في الولايات المتحدة نفسها: أعطت حكمة وبصيرة السياسيين ، والخدمات الخاصة ، وعلماء السوفيت ، نتيجة لسنوات عديدة من الأنشطة التخريبية ، مثل هذا التأثير المذهل. نحن نعترف بأنه لا يمكن تدمير سوى دولة ضعيفة من الخارج. بعد كل شيء ، عندما يكون المواطنون راضين عن حياتهم ، بغض النظر عما تفعله الخدمات الخاصة الأجنبية ، فلن يكونوا قادرين على زعزعة استقرار الوضع في البلاد. كان انهيار الاتحاد السوفياتي سببه التناقضات الداخلية وليس الضغط الخارجي. كان ضغط الغرب أحد أسباب انهيار الاتحاد السوفيتي ، لكنه بعيد كل البعد عن الرئيسي وغير الحاسم. "لقد أراد الغرب حقًا تدمير الاتحاد ، لكننا قمنا بأنفسنا بكل" الأعمال القذرة ". نيكولاي ليونوف.
النسخة الثانية من التناقضات الشخصية بين القادة بي إن يلتسين وإم إس جورباتشوف
المسوغات: كان انهيار البلاد نتيجة صراع أولي على السلطة في الأعلى
مستوى القيادة السياسية - بين جورباتشوف ويلتسين. صعب
إضفاء الطابع الشخصي على الذنب ، وبالتالي يوقعون على حادث ما حدث:
- يقولون ، إذا كان لدى يوري أندروبوف كلى سليمة ، فلن يكون هناك انهيار للاتحاد السوفيتي ،
- الاعتراف بخيانة جورباتشوف نفسه ،
كما تؤكد الولايات المتحدة بشكل غير مباشر الدور الخائن لغورباتشوف في انهيار الاتحاد السوفياتي,
شوشكيفيتش: إذا لم يكره يلتسين وغورباتشوف بعضهما البعض ، فإن الاتحاد سوف
الإصدار 3: انهيار الاتحاد السوفياتي نتيجة طبيعية للمواطن حركة الحرية 15 جمهورية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق
النسخة مدعومة من قبل الحركات الديمقراطية الوطنية في جميع الدول الخمس عشرة المستقلة تقريبًا في رابطة الدول المستقلة ودول البلطيق. لقد انهارت هذه الإمبراطورية بفضلهم وفقط لهم ، مما أدى بالناس إلى المظاهرات في أواخر الثمانينيات.
الإصدار الرابع: "كما في كابوستداخلت مع بعضها البعض "
مؤيدو هذا الإصدار مقتنعون بأن انهيار الاتحاد السوفيتي حدث نتيجة لأزمة منهجية ومعقدة ومتعددة المستويات كانت تتطور باستمرار لعقود. لقد فقد النظام ببساطة القدرة على الاستجابة بشكل مناسب للظواهر المحيطة ، مما أدى إلى سلسلة كاملة من الأزمات ، حيث أصبح استخدام العامل الذاتي ممكنًا. الإصدار الرابع: "كما في حلم رهيب ، أحدهما متراكب على الآخر".
أسباب اقتصادية:
الانخفاض العام في الإنتاج
زراعة- منذ عام 1989
الصناعة - منذ 1990
التضخم 1991 - 25٪ لكل تخصيص.
أسباب وطنية:
تفعيل الحركات الوطنية:
1988 - نزاع كاراباخ
أحداث 1989- تبليسي
1990- أحداث ويل
أضعفت الحركات الوطنية القوة في المناطق التي حاولت حل المشكلة بالقوة.
أسباب سياسية:
انسحاب جماعي من الحزب
إضعاف حزب الشيوعي
التقسيم الطبقي الأيديولوجي ، "الفراغ الروحي"
تم إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كاتحاد ، لكنه تحول إلى دولة وحدوية ، تراكمت فيها التناقضات ذات الطبيعة الوطنية ، مما جعل انهيار الاتحاد السوفيتي أمرًا لا مفر منه.
العلاقات بين المركز والجمهوريات:
كان للكونغرس الجمهوري والسوفييت الأعلى سلطة حقيقية على الأرض.
كان Nomenklatura الوطني مهتمًا بانهيار الاتحاد السوفيتي ، لأنه. لا يمكن الحصول على السلطة الكاملة إلا بمغادرة الاتحاد
المسار نحو التخلص من الاعتماد على المركز
1990 - "موكب السيادات".
يسمي علماء السياسة المعاصرون العديد من الإصدارات ، أو بالأحرى النقاط الوضع العاممما تسبب في انهيار الدولة التي كانت قوية في السابق. يمكن تجميع الأسباب الشائعة في مثل هذه القائمة.
1. الطابع الاستبدادي للمجتمع السوفياتي. إلى هذه النقطة ، فإننا ندرج اضطهاد الكنيسة ، واضطهاد المنشقين ، والجماعة القسرية. يعرّف علماء الاجتماع الجماعية بأنها استعداد للتضحية بالصالح الشخصي من أجل المصلحة العامة. شيء جيد في بعض الأحيان. ولكن عند الارتقاء إلى المستوى الطبيعي ، فإن المعيار ، وهو يضبط المستوى الفردي ، يطمس الشخصية. ومن ثم - ترس في المجتمع ، الأغنام في القطيع. ألقت تبدد الشخصية بثقلها على المتعلمين.
2. هيمنة أيديولوجية واحدة. للحفاظ عليها - حظر التواصل مع الأجانب والرقابة. منذ منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، كان هناك ضغط أيديولوجي واضح على الثقافة ، ودعاية للاتساق الأيديولوجي للأعمال على حساب القيمة الفنية. وهذا بالفعل نفاق ، عمى أيديولوجي ، في الوجود حيث إنه خانق ، وتوق إلى الحرية بشكل لا يطاق.
3. محاولات فاشلة لإصلاح النظام السوفيتي. أولاً ، أدت إلى ركود في الإنتاج والتجارة ، ثم تسببت في انهيار النظام السياسي. يعود زرع هذه الظاهرة إلى الإصلاح الاقتصادي لعام 1965. وفي أواخر الثمانينيات ، بدأوا في إعلان سيادة الجمهورية وتوقفوا عن دفع الضرائب لميزانيات الاتحاد والميزانيات الفيدرالية الروسية. هذا قطع العلاقات الاقتصادية.
4. عجز عام. لقد شعرت بالاكتئاب بسبب الموقف الذي كان يجب فيه "الحصول" على أشياء بسيطة مثل الثلاجة والتلفزيون والأثاث وحتى ورق التواليت ، وأحيانًا "يتم التخلص منها" - تم طرحها للبيع بشكل غير متوقع ، والمواطنين ، لديهم تخلى عن كل شيء ، قاتل تقريبا في صفوف. لم يكن الأمر مجرد تأخر رهيب عن مستوى المعيشة في البلدان الأخرى ، ولكن أيضًا إدراك الاعتماد الكامل: لا يمكن أن يكون لديك منزل من مستويين في البلد ، حتى لو كان صغيرًا ، لا يمكنك الحصول على أكثر من ستة "فدادين" من الأرض لحديقة ...
5. اقتصاد واسع النطاق. مع ذلك ، يرتفع الإنتاج بنفس القدر مثل قيمة أصول الإنتاج الثابتة المستخدمة ، الموارد الماديةوعدد العاملين. وإذا زادت كفاءة الإنتاج ، فلن يتبقى أموال لتجديد أصول الإنتاج الثابتة - المعدات والمباني ، فلا يوجد شيء لإدخال الابتكارات العلمية والتقنية. لقد تم تهالك أصول الإنتاج في الاتحاد السوفياتي إلى أقصى الحدود. في عام 1987 ، حاولوا تقديم مجموعة من التدابير "التسريع" ، لكنهم لم يعودوا قادرين على تصحيح الوضع المؤسف.
6. أزمة ثقة في مثل هذا النظام الاقتصادي. كانت السلع الاستهلاكية رتيبة - تذكر مجموعة الأثاث والثريا والألواح في منازل الأبطال في موسكو ولينينغراد في فيلم إلدار ريازانوف "سخرية القدر". علاوة على ذلك ، أصبحت السلع المحلية منخفضة الجودة - أقصى سهولة في التنفيذ والمواد الرخيصة. امتلأت المتاجر بالسلع المخيفة التي لا يحتاجها أحد ، وكان الناس يطاردون النقص. تم دفع الكمية في ثلاث نوبات مع ضعف مراقبة الجودة. في أوائل الثمانينيات ، أصبحت كلمة "منخفضة الجودة" مرادفة لكلمة "سوفييتي" فيما يتعلق بالسلع.
7. انفاق المال. بدأ إنفاق كل خزينة الشعب تقريبًا على سباق التسلح ، الذي خسروه ، وقاموا باستمرار بالتنازل عن الأموال السوفيتية لمساعدة بلدان المعسكر الاشتراكي.
8. انخفاض أسعار النفط العالمية. على النحو التالي من التفسيرات السابقة ، كان الإنتاج راكدا. وبحلول بداية الثمانينيات ، كان الاتحاد السوفيتي ، كما يقولون ، يجلس بثبات على إبرة النفط. انخفاض حادتسببت أسعار النفط في 1985-1986 في انهيار عملاق النفط.
9. التيارات القومية الطاردة المركزية. رغبة الشعوب في تطوير ثقافتها واقتصادها بشكل مستقل ، والتي حُرمت منها في ظل نظام استبدادي. بدأت الاضطرابات. 16 ديسمبر 1986 في ألما آتا - مظاهرة احتجاج على "سكرتيرها" الأول في موسكو للجنة المركزية للحزب الشيوعي لجمهورية كازاخستان الاشتراكية السوفياتية. في عام 1988 - نزاع كاراباخ والتطهير العرقي المتبادل للأرمن والأذربيجانيين. في عام 1990 - أعمال شغب في وادي فرغانة (مذبحة أوش). في القرم - بين الذين عادوا تتار القرموالروس. في مقاطعة بريغورودني بأوسيتيا الشمالية - بين الأوسيتيين والإنجوش العائدين.
10. أحادية المركزية في صنع القرار من قبل موسكو. هذا الوضع ، الذي سمي لاحقًا باستعراض السيادات في 1990-1991. بالإضافة إلى تمزق العلاقات الاقتصادية بين الجمهوريات النقابية ، فإن الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي تنفصل - كثير منها يتبنى إعلانات السيادة ، التي تتعارض مع أولوية جميع القوانين النقابية على الجمهوريات. في الواقع ، بدأت حرب القوانين ، وهي قريبة من الفوضى على نطاق فيدرالي.
34. الثورات المناهضة للشيوعية في وسط وشرق وجنوب أوروبا: الأسباب والخيارات.
الثورات المناهضة للشيوعية في شرق وسط وجنوب أوروبا - موجة من الثورات في بلدان المعسكر الشيوعي ، التي حدثت في 1989-1990 ، وكان الهدف منها الإطاحة بالأنظمة الشيوعية السوفيتية. غالبًا ما تسمى هذه الثورات "الثورات المخملية" أو "خريف الأمم". كانت نتيجة هذه الأحداث الانتقال إلى أنظمة ديمقراطية في ألبانيا وبلغاريا والمجر وبولندا ورومانيا (الدولة الوحيدة التي تم فيها تغيير السلطة بالقوة) وتشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا وروسيا. كل هذه الأحداث تعني تصفية النظام العالمي للاشتراكية - الكتلة السوفيتية.
سببيمكن تلخيص هذه الأحداث أزمة النظام الاشتراكيوالتي بدورها ظهرت على النحو التالي:
· كري الاقتصادينتيجة للرغبة العنيدة لقادة الحزب الشيوعي في إقامة دولة واحدة في الدولة ، والتي ربطوا بها تحقيق هدفهم النهائي - الشيوعية. من الناحية النظرية نظام القيادةله عيوب كثيرة: التأخير في اتخاذ القرارات في المجال الاقتصادي ، وانخفاض في المصلحة الشخصية للناس في المجال الاقتصادي ، وبالتالي انخفاض الإنتاجية وجودة عملهم ، مما يضعف قابلية الاقتصاد للتأثر بالتقدم العلمي والتكنولوجي . كل هذه النواقص في بلدان المعسكر الشيوعي أدت إلى أعمق أزمة اقتصادية وهددت سلطة الحزب المهيمن.
· أزمة أيديولوجية. بإعلان الشيوعية والمساواة ، عاشت قمة السلطة حياة "برجوازية صغيرة" ، كان يعرفها كل مواطن تقريبًا. سلم بريجنيف مناصب حكومية لأقاربه ، وتمجيدًا للإنتاج السوفيتي ، قاد سيارة مرسيدس.
· عسكرة مفرطة في البلاد. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتيةأقاموا قواعد حول العالم ، وصنعوا تلالًا وجبالًا من الأسلحة ، ودعموا أي أنظمة ودول متمردة ، في محاولة لإنشاء "تصدير للثورة". كل هذا كلف الكثير من المال ، وأضعف البلاد ، وفي النهاية لم يستطع الاتحاد السوفياتي الحفاظ على مثل هذا المجمع الصناعي العسكري الضخم ، الجيش ودول "الحلفاء". منذ عام 1990 ، بدأ الاتحاد السوفيتي بقطع مساعداته للأنظمة الأخرى الموالية للشيوعية في العالم الثالث ، أي في 1986-1989. كان حوالي 93 مليار دولار. في الوقت نفسه ، استمر الكرملين في تقديم مساعدات واسعة النطاق لبعض الأنظمة ، وعلى رأسها كوبا وفيتنام وإثيوبيا والعراق وسوريا ، حتى انهيار الاتحاد السوفيتي في خريف عام 1991. وفي الوقت نفسه ، كان هناك الكثير. من المعدات العسكرية على أراضي الجمهوريات السوفيتية ، والتي لم تناسب السكان على الإطلاق.
· تخلف تقنيمن بلدان الرأسمالية. إذا كان هناك تقدم في مجال التطوير ، فقد كان فقط في الصناعة العسكرية. للحياة اليومية ، تم استخدام التطورات في الغرب سرا.
· إصلاحات فاشلة خلال البيريسترويكا. فشلت محاولة إصلاح نظام البلاد إلى اشتراكية ديمقراطية في الواقع. ومن هنا خيبة الأمل الهائلة في أيديولوجية الشيوعية على هذا النحو ، ونتيجة لذلك ، تنامي المشاعر المعادية للشيوعية.
خيارات
بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه ، كانت الثورات المعادية للشيوعية حتمية. عند الحديث عن متغيرات أحداث ذلك الوقت ، ينبغي أن يقال فقط عن الضحايا والعنف. في جميع البلدان تقريبًا ، سارت هذه الثورات بسلاسة وبدون موت ، لكن ربما كانت النخبة الحاكمة ستقرر قمعًا مسلحًا آخر للصراع. لكن منع هذه الثورات ، في رأينا ، كان مستحيلا.
35 نوعًا مختلفًا من مناهضة المجتمع. الثورات
في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات. كانت هناك تغييرات عميقة في حياة البلدان الاشتراكية السابقة في أوروبا الوسطى والشرقية (CEE) ، والتي كان معظمها من حلفاء الاتحاد السوفياتي في منظمة معاهدة وارسو ومجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة.
ترجع هذه التغييرات إلى الثورات الديمقراطية المناهضة للشمولية التي بدأت في هذه البلدان في عام 1989. أولاً ، تم سحق النظام السياسي ووصلت قوى المعارضة إلى السلطة ، والتي بدأت بعد ذلك "بناء الرأسمالية" ، وخلق مجتمع اجتماعي مناسب. القاعدة الاقتصادية ، اقتصاد السوق.
التغيرات السياسية والاجتماعية والاقتصادية في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية هي انعكاس للاتجاه الديمقراطي العالمي. يكمن جوهرها في الانتقال من الشمولية إلى التعددية البرلمانية (نظام متعدد الأحزاب) ، إلى المجتمع المدنيوسيادة القانون.
من الواضح أن التغييرات التي حدثت ثورية بطبيعتها. ومع ذلك ، فإن الثورات الشعبية والديمقراطية قيد الدراسة في بولندا والمجر وتشيكوسلوفاكيا ورومانيا وبلغاريا لا تتناسب مع المخططات المعتادة لتقييم الثورات الاجتماعية. الثورات المناهضة للشمولية في أوروبا الشرقيةاكتسبت حتمًا توجهًا مناهضًا للشيوعية. كان من المفترض أن تؤدي (وسرعان ما أدت إلى ظهور) قوى سياسية جديدة. لن تكون الأنظمة الشمولية والاستبدادية في أوروبا الشرقية قادرة على إعادة إنشائها ، لأنها تبين أنها غير قابلة للاستمرار في أي منظور تاريخي طويل ".
في جميع بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، تمت إزالة الأحزاب الشيوعية من القيادة ، وتم إدخال نظام متعدد الأحزاب ، وتم تحرير الأنظمة ، وتم تطوير إصلاحات عميقة تهدف إلى تغيير النظام الاجتماعي والاقتصادي ، وتم تطوير النظام السياسي وبدأ تنفيذه. على الرغم من كل ملامح الدولة القومية ، بشكل عام ، كانت الثورات الديمقراطية في هذه البلدان سلمية بطبيعتها (حدثت النسخة المأساوية للثورة في رومانيا ، حيث حاول الدكتاتور تشاوشيسكو إغراق الانتفاضة الشعبية في ديسمبر 1989 بالدماء) ، متحدون برفض النموذج الشمولي للاشتراكية ، والعودة إلى أفكار الديمقراطية الليبرالية.
يعني انهيار الأنظمة الشمولية في أوروبا الوسطى والشرقية استعادة الوحدة المتحضرة في أوروبا على أساس الديمقراطية الليبرالية واقتصاد السوق الموجه اجتماعيًا. في هذا الصدد ، نلاحظ جانبًا مهمًا من تطور دول أوروبا الشرقية ما بعد الاشتراكية - "عودتهم إلى أوروبا" ، والتي يتم التعبير عنها أولاً وقبل كل شيء في تطوير: روابط التكامل بين هذه البلدان مع الاتحاد الأوروبي. الاتحاد ، في طور الانضمام إلى الناتو من بولندا والمجر وبعض دول أوروبا الوسطى والشرقية.
كانت المرحلة الجديدة في حياة هذه المنطقة الفرعية من أوروبا مليئة بالصعوبات الكبيرة ، وتفاقم المشاكل بين الدول والعرقية وغيرها. وهكذا ، أدت النزاعات العرقية في تشيكوسلوفاكيا الفيدرالية السابقة إلى التقسيم السلمي للبلاد: في 1 يناير 1993 ، نشأت دولتان مكانها - جمهورية التشيك وسلوفاكيا.
ومع ذلك ، في يوغوسلافيا ، اتخذت مثل هذه التناقضات الداخلية ، في عملية انهيار الاتحاد الاشتراكي ، طابع الصراع المسلح ، وهو الأكثر دموية في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية.
قال السيد غورباتشوف في المؤتمر الرابع لنواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 17 ديسمبر / كانون الأول 1990: "إن أهم شيء الآن للتغلب على الأزمة هو استعادة النظام في البلاد. هذا يعتمد على مسألة السلطة. ستكون هناك قوة حازمة ، وانضباط ، وسيطرة على تنفيذ القرارات ، وبعد ذلك سنكون قادرين على توفير إمدادات غذائية طبيعية ، وإلقاء القبض على المجرمين ، ووقف العداء بين الأعراق ". شهد بيان رئيس الاتحاد السوفيتي بشكل قاطع أنه تعرض لضغوط شديدة من قبل القوى الإدارية الحزبية المحافظة. كان من الواضح أيضًا أن الانضباط وحده لا يمكن أن يطعم الناس. كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو الخطاب الذي ألقاه في 20 ديسمبر وزير خارجية الاتحاد السوفيتي إي. شيفرنادزه: "الدكتاتورية قادمة - وأعلن ذلك بكل مسؤولية".
منذ النصف الثاني من الثمانينيات ، أصبح الانقسام الفعلي للحزب الشيوعي إلى مؤيدين ومعارضين لـ "البيريسترويكا" أكثر وضوحا. من أجل تكثيف العمليات الديمقراطية العامة الحياة السياسيةقررت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي أن تعقد في صيف عام 1988 مؤتمر الحزب التاسع عشر. (انعقد المؤتمر الحزبي الثامن عشر لعموم الاتحاد في فبراير 1941.) وعُقد في مناقشات حادة وحاسمة حول أساليب إعادة هيكلة المجتمع السوفيتي. في الختام ، تم اعتماد قرار "حول الجلاسنوست" ، والذي أشار إلى: "أكدت ثلاث سنوات من البيريسترويكا بشكل مقنع أن جو الجلاسنوست في أنشطة الحزب السوفياتي ، المنظمات العامة، ووسائل الإعلام ، ونشر النقد الحقيقي والنقد الذاتي ، وإرساء الانفتاح والصدق في السياسة ، سمح للحزب ، والناس ككل ، بفهم ماضيهم وحاضرهم بشكل أفضل ، وتحديد عوامل التثبيط ، وإيقاظ القوى الوطنية القوية على النشاط والفاعلية. العمل الهادف لصالح البلاد والاشتراكية. في الوقت نفسه ، أشار القرار أيضًا إلى أنه "لا تزال هناك محاولات لتقييد الدعاية في أنشطة المنظمات الحزبية والعامة والسوفييتية والتجمعات ووسائل الإعلام. غالبًا ما يتم نصب الحواجز الإدارية والضيقة في طريقها. إن الرغبة في إعلان بعض أوجه القصور والتجاوزات وحقائق البيروقراطية والغطرسة وغيرها من الظواهر السلبية تصطدم بمقاومة إدارية. عدد الرسائل من العاملين مع أنواع مختلفةشكاوى لأجهزة الحزب ووسائل الإعلام. لا تزال هناك اضطهادات وحتى أعمال انتقامية بسبب النقد ". وهكذا ، كان هناك تناقض واضح في الفرص المتاحة للدعاية ، ولكن من الصعب تنفيذها ، على الرغم من تقليص دور الرقابة إلى الحد الأدنى.
ومن مظاهر دمقرطة المجتمع السوفياتي ، الحملة الانتخابية لانتخابات سوفييتات نواب الشعب في ربيع عام 1989 ، والتي شهدت خلالها نوادي المناظرات ، وحركة "المبادرات العامة" ، والجبهات الشعبية المختلفة ، والأحزاب السياسية ، والنقابات العمالية المستقلة ، واللجان المنظمة. ، إلخ.اقتصر النواب على ترشيح ثلث المرشحين من حزب الشيوعي والنقابات والمنظمات العامة الأخرى.
في 25 مايو 1989 ، افتتح المؤتمر الأول لنواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في موسكو ، حيث اندلع صراع شرس في الآراء حول إعادة هيكلة المجتمع السوفيتي. أدت عدم قابلية التوفيق بين الأفكار إلى تشكيل مجموعات نائبة مثل "الاتحاد" و "الإصلاح" ونائب الأقاليم والنواب الزراعيين من كومسومول والنقابات والمنظمات النسائية ، إلخ. كما كانت هناك شخصيات بارزة ذات تفكير غير عادي: G. بوبوف ، يو أفاناسييف ، أ.ساخاروف ، أ سوبتشاك وآخرون.
أظهرت النقاشات السياسية التي سبقت الانتخابات ونتائج الانتخابات في صيف عام 1989 ، أزمة ثقة متنامية ليس فقط في القيادة الإدارية للحزب في الوسط والمحليات ، ولكن أيضًا في النظام الاشتراكي الشيوعي بأكمله. ككل.
أخيرًا ، ظهر انقسام داخل الحزب نفسه. في كانون الثاني (يناير) 1990 ، شكل مؤتمر من 162 ناديًا حزبيًا من 13 جمهورية في البلاد المنصة الديمقراطية في حزب الشيوعي. في فبراير (1990) الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، تم اتخاذ قرار بالتخلي عن الاحتكار التشريعي للسلطة. ألغى المؤتمر الاستثنائي الثالث لنواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (مارس 1990) المادة السادسة من الدستور.
في الوقت نفسه ، في المؤتمر الثالث لنواب الشعب ، أثيرت مسألة الرئاسة ، قبل عام طرحها أ.د. ساخاروف ، لكن الشيوعيين رفضوها. في 15 مارس 1990 ، تم انتخاب إم إس جورباتشوف كأول رئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (60٪ من أصوات النواب). سحب المتنافسون الآخرون - رئيس الوزراء NI Ryzhkov ووزير الداخلية V.V. Bakatin - ترشيحيهم لصالح غورباتشوف.
وفقًا لتعديلات الدستور ، كان رئيس الاتحاد السوفيتي هو رأس الدولة السوفيتية وكان يتمتع بسلطات واسعة. وأعطي حق النقض على القوانين التي اعتمدها المجلس الأعلى للبلاد ، لإعلان الأحكام العرفية أو حالة الطوارئ في بعض المناطق. وفقًا للقانون الأساسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يجب أن تكون الانتخابات الرئاسية على مستوى الدولة.
البحث عن طرق للخروج من الأزمة الاقتصادية في أوائل التسعينيات
مسار لتسريع القرارات لتحقيق جديد حالة الجودةأظهر المجتمع السوفيتي فشله والحاجة إلى إعادة هيكلة أعمق لجميع مجالات المجتمع. في ديسمبر 1990 ، في مؤتمر نواب الشعب ، أعلن رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية NI Ryzhkov أن أفكار البيريسترويكا في منتصف الثمانينيات قد هُزمت.
هناك ثلاث طرق لمزيد من التنمية في البلاد. طالب الديموقراطيون بإلغاء تأميم وسائل الإنتاج ، واعتماد تشريعات مكافحة الاحتكار ، والتوحيد القانوني لممتلكات المواطنين ، ونتائج عملهم. واعتبروا أن علاقات السوق هي أساس التنمية الاقتصادية.
استعدادًا للمؤتمر الثامن والعشرين للحزب ، طرح الشيوعيون "برنامج رجل العمل في الحزب الشيوعي السوفيتي" ، والذي ركز في جانبه الاقتصادي على الأساليب الاشتراكية التقليدية لإشباع سوق السلع دون خلق سوق لرأس المال والعمل. ؛ تعديل أساليب الإدارة المخطط لها ؛ حماية الملكية العامة والمساواة الاجتماعية ؛ أولوية الحوافز المعنوية لزيادة إنتاجية العمل.
أتى الوسطيون ، بمن فيهم جورباتشوف وأفراده ذوي التفكير المماثل (ن. ريجكوف ، وزير المالية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ف. بافلوف ، والأكاديميون إل أبالكين ، وأغانبيجيان وآخرون) ، بمشروع بيان السياسة "نحو اشتراكية ديمقراطية إنسانية" ، والتي شكلت أساس المناقشة في المؤتمر الثامن والعشرين للحزب الشيوعي. كإجراءات طارئة للتغلب على الأزمة ، تم اقتراح:
"أولاً. التطور في العام الحالي (أي 1990 ) معاهدة جديدة لاتحاد الجمهوريات ...
ثانية. في المجال الاجتماعي والاقتصادي ، في غضون عام ونصف إلى عامين ، لتنفيذ:
تطبيع سوق المستهلك، وخاصة الطعام ... (تبدو عبارة "إجراءات الطوارئ" ، التي يستخدمها المالك المتحمس يوميًا ، غريبة نوعًا ما) ؛
استقرار التداول النقدي من خلال الإصلاح المالي والائتماني ، وتوزيع الحصص بين السكان ، وبيع المخزونات الفائضة من الموارد المادية ، وبيع المساكن ، وزيادة الفائدة على ودائع السكان ، وتنفيذ قروض لبيع السلع في المستقبل ، وتقليل عجز الموازنة العامة للدولة ؛
تمويل إضافي للمهام الاجتماعية والاقتصادية العاجلة من خلال تخفيض معقول في الإنفاق الدفاعي ، واستثمارات رأسمالية غير فعالة ، ونفقات صيانة الجهاز الإداري ، وتبسيط العلاقات الاقتصادية الخارجية.
وتبع ذلك الوعود المعتادة: "زيادة بناء المساكن" ، "المخصصات الإضافية للرعاية الصحية" ، "تقديم المساعدة الطارئة لمجالات البيئة و كارثة طبيعية"(على الرغم من مرور 4 سنوات على وقوع حادث محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية) ، إلخ.
التدبير الثالث - "التعزيز الصارم للانضباط والقانون والنظام ، وتعزيز مكافحة الجريمة ومنع الجرائم" ولا يمكن أن يكون "طارئًا" على الإطلاق.
وهكذا ، أعلن مؤتمر الحزب مرة أخرى "حماية" المجتمع السوفيتي بأكمله من الفقر ، وأظهر "الحكمة" المالية ، وشدة "النظام" الاشتراكي. وأشار المؤتمر إلى أن "الانتقال إلى السوق لا بديل له" ، لكن "اقتصاد السوق" يجب أن يخضع للتنظيم. لا شك أن "القوة المرشدة والموجهة للمجتمع السوفييتي" ظلت على رأس القيادة - الحزب الشيوعي السوفياتي ، الذي اعتبر أحد تدابير السياسة في النضال من أجل "اقتصاد فعال" "لتمكين كل ساكن ريفي أو أولئك الذين يرغبون في العيش والعمل في الريف للحصول على منزلهم وساحاتهم ". إذن ، ليست الأرض لمن يريدون العيش والعمل عليها ، ولكن الإذن الكريم من السلطات للحصول على اقتصاد ضعيف.
في نهاية يوليو 1990 ، وافق جورباتشوف ويلتسين على تطوير برنامج اقتصادي بديل للحكومة ، تحت قيادة الأكاديمي س. شاتالين ونائب رئيس مجلس الوزراء في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية جي يافلينسكي. يمثل المشروع الذي تم إنشاؤه الأساس الاقتصادي لانتقال المجمع الاقتصادي الوطني بأكمله إلى السوق في 500 يوم. ومع ذلك ، رفض المشروع من قبل المعارضين السياسيين للديمقراطيين.
في أوائل عام 1991 ، تم تحويل مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى مجلس الوزراء ، برئاسة ف. بافلوف ، الذي شغل منصب وزير المالية في حكومة ن. ريجكوف. تم رفض التحالف الناشئ مع الديمقراطيين.
أظهر البحث الذي استمر خمس سنوات (1985-1990) عن مخرج من الأزمة الاقتصادية عدم جدوى النظام الاجتماعي والاقتصادي الحالي ، والحاجة إلى الانتقال السريع إلى نموذج تنمية السوق. ومع ذلك ، فإن الصراع السياسي المتصاعد بين الديمقراطيين والمحافظين ، وكذلك تردد "الوسطيين" ، أدى إلى تفاقم الأزمة. تحول تراجع نمو الإنتاج الصناعي إلى ركود اقتصادي. المالية خارجة عن السيطرة ؛ زيادة عجز الميزانية والدين العام المحلي وعرض النقود ؛ الملاءة الاقتصادية الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت تتراجع ؛ استُبدل السوق الاستهلاكية بالكامل تقريبًا بالتوزيع المقنن للمواد الغذائية والضروريات الأساسية ، وازدهرت "السوق السوداء" والمضاربة ؛ الهيئات التي ليس لديها برنامج عمل واضح تسيطر عليها الحكومةلا يمكن أن يوقف العملية التجريبية للأعمال الفوضوية. ازداد التوتر الاجتماعي ، على الرغم من تداول 127 مليار روبل في عام 1991 ، وهو نفس المبلغ الذي تم تداوله في السنوات الخمس والعشرين السابقة.
توطيد أنصار الاشتراكية
في 20 أبريل 1990 ، وافق المكتب السياسي على نص خطاب اللجنة المركزية للحزب الشيوعي "من أجل التوحيد على أساس مبدأي" وقرر تنظيم مناقشته في المنظمات الحزبية. اقترح المكتب السياسي "نبذ أنفسنا عن المواقف الإيديولوجية المناهضة للاشتراكية والحزب ، وإذا لزم الأمر ، اتخاذ تدابير تنظيمية ضد قادة الفصائل ، وحركات الانقسام ، بما في ذلك الطرد من الحزب الشيوعي السوفيتي". امتدت إملاءات النخبة الحزبية تلقائيًا إلى جميع جوانب حياة المجتمع السوفيتي.
"الجزء المحافظ من الحزب وجهاز الدولة" ، المشار إليه في الرسالة المفتوحة لمجموعة من الشخصيات العامة ، "يقوم بمحاولات شرسة لتنفيذ انقلاب ضد البيريسترويكا في الحزب عشية المؤتمر الثامن والعشرين للحزب الشيوعي الصيني. . " انتقل المحافظون "من الأقوال إلى الأفعال" ، من المناقشة إلى الاستنتاجات التنظيمية. كان الجواب على ذلك هو تشكيل حركة "شيوعيون من أجل الديمقراطية" ، التي اتهمت قيادة الحزب الشيوعي السوفيتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بإحياء روح "الخندق" - إيديولوجيا وممارسة الصراع الطبقي.
تسببت النزعة المحافظة لقيادة الحزب في رد فعل سلبي للمجتمع السوفييتي تجاه جميع الشيوعيين ، وبناءً على ذلك ، اعتمد المؤتمر الثامن والعشرون للحزب الشيوعي في يوليو 1990 قرارًا "دفاعًا عن الحقوق الديمقراطية ، ضد اضطهاد الشيوعيين". وجاء في البيان أن "المؤتمر يعبر عن تضامنه الرفاق مع الشيوعيين ، مع كل الناس الذين يتعرضون للاضطهاد السياسي والإرهاب الأخلاقي ، ويدعو القوى التقدمية إلى حماية شرف وكرامة وحقوق كل شخص". "
"القوى الرجعية المحافظة تتوطد منذ خريف عام 1990 ... - صرح بذلك السكرتير السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي أ. ياكوفليف في كتاب" عذاب حياة القراءة. بيريسترويكا: آمال وحقائق ". "لديهم بالفعل ابتسامة عريضة للغاية على وجوههم ... ابتسامة من توقع انتصار محتمل." قبل عطلة تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 1990 ، طالب رئيس الكي جي بي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في كريوتشكوف بـ "إظهار القوة". في 3 ديسمبر ، وتحت ضغط من القوى المحافظة ، أطلق السيد غورباتشوف ف. باكاتين من منصب وزير الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عيّن ب. بوجو ، رئيس لجنة مراقبة الحزب التابعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، بدلاً منه. . في 15 كانون الأول (ديسمبر) ، دعا عضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، آي. بولوزكوف ، في برافدا إلى "البدء فورًا في تشكيل لجان عامة للدفاع عن النهضة والاشتراكية الروسية "، المكونة من" أولئك الذين تزيلهم مناورات "الديمقراطيين" الانتخابية بعناد من مقاليد السلطة "، أي على وجه التحديد من موظفي الحزب الذين "تنازلوا" عن الناخبين في انتخابات السوفييتات.
"في نهاية عام 1990 ، بشكل غير متوقع ، بدون استدعاء ، كريوتشكوف ، سوخاريف (المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. - V.P.)وأنا ، - يتذكر ف.باكاتين. - كان هناك حديث حول الوضع في البلاد. تحدث V.Kryuchkov. عندما سئل عما يجب فعله ، اقترح إدخال حكم رئاسي في جميع أنحاء البلاد. أيده كثير من الناس. لقد تحدثت أيضا. كما قال لي أحد الرفاق فيما بعد ، تحدثت بغير لائقة. قال إنني كنت خائفًا من وجود حزب به مثل هؤلاء الأعضاء في المكتب السياسي ، وأعارض بشكل قاطع فرض حالة الطوارئ في البلاد ، وكان غورباتشوف أيضًا ضدها.
كما طالب قادة الأحزاب المحليون بإعلان حالة الطوارئ في البلاد ، وأصروا أكثر فأكثر على استقالة الأمين العام. تطور وضع حاد بشكل خاص في الجلسة الكاملة المشتركة للجنة المركزية في أبريل (1991) ولجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ، حيث تم التعبير عن طلب استقالة غورباتشوف بكامل قوته. "لقد أخذ ميخائيل سيرجيفيتش الكلمة وقال" ، هذا ما قاله السكرتير الأول للجنة مدينة موسكو للحزب الشيوعي البروتستانتي ، يو. بروكوفييف ، "إذا كانت اللجنة المركزية تعتقد أن كل شيء يعتمد بشكل شخصي على جورباتشوف وأنه فقد ثقة جماهير الحزب ، ثم يطرح مسألة استقالته ". كان هناك خطر جدي من حدوث انقسام داخل الحزب. "بناءً على المصالح العليا للبلاد ، الشعب ، الحزب" ، قررت الجلسة المكتملة للجنة المركزية "إزالة الاقتراح الذي قدمه إم. CPSU. " وهكذا ، تم تحييد "لغم" آخر من المتفجرات في البلاد.
محاولة أخرى "لإخراج البلاد من الأزمة" من خلال أساليب القوة الصارمة كانت المطالبة بصلاحيات خاصة من قبل رئيس مجلس الوزراء ف. بافلوف في جلسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في يونيو 1991. "السلطة" الوزراء Kryuchkov و Pugo و Yazov في اجتماع مغلق لمجلس الاتحاد السوفياتي الأعلى أزمة في الجيش ، حيث أن "جميع رؤساء الجمهوريات يطالبون" بأن يخدم مواطنوهم في وطنهم ، والذي ، وفقًا لوزير دفاع الاتحاد السوفيتي ، يعادل لانهيار القوات المسلحة. وتحدث وزير الداخلية عن الجماعات المسلحة غير الشرعية و بأعداد كبيرةلديهم أسلحة. قال رئيس KGB إن "الوطن على وشك وقوع كارثة" ، وحاول إثبات تورط وكالة المخابرات المركزية الأمريكية في هذا واقترح "إجراءات ذات طبيعة طارئة" ، والتي بدونها "من المستحيل الاستغناء عنها". كان الحافز على اتخاذ إجراء حاسم من قبل المحافظين هو مرسوم يلتسين في 20 يوليو بشأن المغادرة ، والذي يحظر أنشطة المنظمات الحزبية في المؤسسات والمؤسسات المملوكة للدولة.
المبادرة الحزبية لـ "الوطنيين" كانت "كلمة للناس" ، نشرت في صحيفة "روسيا السوفيتية" في 23 يوليو 1991 ، ووقعتها مجموعة من الشخصيات العامة ، من بينهم رئيس مزرعة الفلاحين الجماعية ف. Starodubtsev ، نائب رئيس الاتحاد العلمي والصناعي ، أحد قادة اتحاد رؤساء مؤسسات الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أتيزياكوف ، القائد العام للقوات البرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، نائب وزير الدفاع في البلاد ، جنرال لواء الجيش الخامس فارنيكوف ، الكتاب يو بونداريف ، أ. بروخانوف ، ف.راسبوتين وآخرون ، الذين أدركوا المحنة الرهيبة التي حدثت للبلاد. ... روسيا الوحيدة الحبيبة! إنها تصرخ طلبا للمساعدة ".
محاولة انقلاب GKChP
الأزمة قد نضجت. وذكر السيد غورباتشوف في كتابه "ديسمبر - 91 موقفي": "كنت متأكدًا ، يجب البحث عن الحل في إطار إصلاح الاتحاد. وتصرفت على هذا الأساس. وبحلول بداية شهر أغسطس ، تم الاتفاق على مسودة المعاهدة وتقرر التوقيع عليها ". قبل العطلة ، التقى رئيس الاتحاد السوفيتي ب ب يلتسين ونزارباييف في نوفو أوغاريفو وتحدثا عن الانتخابات المقبلة للسوفييتات وتجديد قيادة الاتحاد الجديد. تم "تسجيل" المحادثة السرية من قبل KGB ، وأبلغ كريوتشكوف الأشخاص الذين يماثلونه في التفكير بشأنه.
في صباح يوم 19 أغسطس 1991 ، ذكرت الإذاعة والتلفزيون السوفيتي ، تاس عن إعلان حالة الطوارئ في الاتحاد السوفيتي "بسبب استحالة أداء غورباتشوف لواجبات رئيس الاتحاد السوفيتي لأسباب صحية. قال "بيان القيادة السوفيتية" المؤرخ في 18 أغسطس 1991 والذي وقعه ج. يانايف ، ف. بافلوف ، و. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التكوين التالي: Baklanov O.D. - النائب الأول لرئيس مجلس دفاع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، Kryuchkov V.A. - رئيس الكي جي بي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بافلوف قبل الميلاد. - رئيس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بوغو ب. - وزير الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، Starodubtsev V.A. - رئيس اتحاد الفلاحين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تيزياكوف أ. - رئيس الجمعية مؤسسات الدولةوأغراض الصناعة والبناء والنقل والاتصالات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، Yazov D.T. - وزير الدفاع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يانايف جي. - وعن. رئيس SSSL.
في الوقت نفسه ، كان هناك أيضًا نشطاء غير رسميين في GKChP: بولدين ، رئيس جهاز رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، شينين ، عضو المكتب السياسي ، سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، فارنيكوف ، القائد العام من القوات البرية ، بليخانوف ، رئيس إدارة الأمن في الكي جي بي ، الذي كان يوم 18 أغسطس / آب حوالي الساعة الخامسة مساءً. وصل إلى داشا رئيس الدولة في فوروس مع طلب ؛ "إما أن تصدر أمراً تنفيذياً وتبقى هنا ، أو تقوم بتسليم السلطة إلى نائب الرئيس".
أقترح عقد المجلس الأعلى والكونغرس والبت في كل شيء. هل أنت قلق بشأن الوضع الحالي؟ ... لدي نفس الرأي. دعونا نجتمع ونقرر ، "اقترح السيد جورباتشوف.
بدأ صباح يوم 19 أغسطس ببيان أدلى به رئيس مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أ.لوكيانوف حول عدم الموافقة على محتوى معاهدة الاتحاد ، التي كان من المقرر توقيعها في موسكو في 20 أغسطس 1991. ثم بدأوا في النقل وثائق لجنة الطوارئ الحكومية: مرسوم نائب الرئيس يانايف بشأن تولي مهام رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ؛ "بيان القيادة السوفيتية" ، "نداء إلى الشعب السوفيتي" ، "نداء إلى رؤساء الدول والحكومات والأمين العام للأمم المتحدة" ، "المرسوم رقم 1 الصادر عن GKChP" ، رقم 2 ، رقم والحماية "أوقف المجتمع السوفيتي إطلاق سراح معظم الصحف ، وأرسل قوات إلى موسكو وأعلن حظر التجول.
"مهما كانت أسباب هذا التنحية (من سلطة رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ), قال رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ب. يلتسين ، رئيس مجلس الوزراء في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إ. سيلايف و. رئيس المجلس الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية R. Khasbulatov. ودعوا مواطني روسيا إلى "إعطاء رد مناسب للانقلابيين والمطالبة بعودة البلاد إلى التطور الدستوري الطبيعي".
رئيس مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ألوكيانوف "فيما يتعلق بتقديم مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للموافقة على قرار فرض حالة الطوارئ في مناطق معينة ، قررت المحكمة الخاصة لسوفيا لعقد جلسة استثنائية للمجلس الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المحكمة فقط في 26 أغسطس 1991.
جاء عشرات الآلاف من سكان موسكو إلى البيت الأبيض ، وأحاطوا به بالحواجز ، وشكلوا حلقة بشرية ، مصممين على الدفاع عن الديمقراطية على حساب حياتهم. عقدت مسيرات في جميع أنحاء البلاد لإدانة GKChP. دعمت معظم اللجان الجمهورية والإقليمية والإقليمية التابعة للحزب الشيوعي الصيني إجراءات لجنة الطوارئ التابعة للولاية ، واتخذت المنظمات الحزبية الأدنى موقف الانتظار والترقب.
نهاية GKChP
بعد وفاة ثلاثة من المدافعين عن البيت الأبيض ديمتري كومار وفلاديمير أوسوف وإيليا كريشيفسكي ليلة 21 أغسطس ، بدأت القوات في الانسحاب من موسكو. في الصباح ، انعقدت جلسة استثنائية لمجلس السوفيات الأعلى لروسيا ، تم خلالها تحليل أسباب الانقلاب ، التي نجمت عن رد فعل جزء من قيادة الدولة الحزبية على مسار الإصلاحات الراديكالية وفقدان السلطة الحقيقية. قوة غير محدودة وغير مسيطر عليها بواسطتهم. أيد النواب بالإجماع تصرفات رئيس روسيا بوريس يلتسين.
أدت الإجراءات الحاسمة لرئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ب. يلتسين ونواب الشعب الروسي ، والدعم القوي للجماهير ، وتحمل غالبية وحدات الجيش ، وتردد الجيكاتشيون ، إلى فشل الانقلاب. في ليلة 22 أغسطس 1991 ، أعاد "فريق" نائب رئيس روسيا أ. روتسكوي رئيس الاتحاد السوفيتي من "سجن foros".
في 23 أغسطس ، أصدر ب. يلتسين مرسومًا "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، التي دعمت بالفعل أنشطة لجنة الطوارئ التابعة للدولة. تم نقل أرشيفات الحزب و KGB إلى المنظمات الأرشيفية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "مع المباني والهياكل التي تشغلها والموظفين والرواتب".
في 24 أغسطس ، أدلى السيد غورباتشوف ببيان هام: نظرًا لحقيقة أن "الأمانة العامة ، المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي لم يعارض الانقلاب ، فشلت اللجنة المركزية في اتخاذ موقف حاسم من الإدانة والمعارضة ، لم يثيروا الشيوعيين لمحاربة خرق الشرعية الدستورية ...
لا أعتبر أنه من الممكن أن أستمر في أداء مهام الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني وأنا أستقيل من السلطات ذات الصلة. ثم تبعت قرارات رئيس الاتحاد السوفياتي "مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" و "بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي" و "إنهاء أنشطة الأحزاب السياسية والحركات السياسية في الجمهورية العربية السورية". القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والهيئات الحكومية وجهاز الدولة ". توقفت CPSU كهيكل دولة عن العمل. تم القبض على المشاركين في مؤامرة الدولة ووضعهم في زنازين بمركز الاحتجاز السابق للمحاكمة في موسكو ماتروسكايا تيشينا.
ما الذي دفع الحزب الرئيسي وقادة الدولة إلى محاولة الانقلاب في البلاد؟ يعتقد السيد غورباتشوف أن "ما قادتنا البيريسترويكا إليه ، لم يكن هؤلاء الأشخاص قادرين على فهمه وقبوله".
"بعد كل شيء ، بعد قمع الانقلاب ، نحن - حذر السيد غورباتشوف في كتاب" انقلاب أغسطس (الأسباب والتأثيرات) "- أكرر - ضربنا رأس التنين فقط. قوى رد الفعل محفوظة ، والقوى حقيقية. إنهم يتخذون خطوات نحو التوحيد ، معتمدين على تباطؤنا وتباطؤنا ". كان من الضروري "تسريع الحركة على طريق الإصلاحات الديمقراطية" ، وقبل كل شيء ، التوقيع على معاهدة اتحاد جديدة.
عند تحليل نتائج مغامرة "فريق" جورباتشوف ، من الضروري مراعاة آراء الأشخاص الذين تمت مقابلتهم من قبل مركز عموم الاتحاد لدراسة الرأي العام في 20 أغسطس 1991. وصول حالة الطوارئ إلى السلطة ستؤدي اللجنة إلى تحسين الوضع الاقتصادي - اعتقد 18٪ فقط من سكان موسكو ذلك ، وكان 50٪ من الرأي المعاكس. في أوكرانيا ، كان 59٪ متشائمين ، في روسيا - 47٪ ، في كازاخستان - 35٪. كان من المتوقع حدوث قمع جماعي من قبل لجنة الطوارئ الحكومية بنسبة 60٪ مقابل 22٪ من المستجيبين.
انهيار الاتحاد السوفياتي
برنامج الإجراءات العاجلة لإخراج البلاد من المرحلة الحادة الأزمة السياسيةتم اقتراحه على المؤتمر الاستثنائي لنواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 2 سبتمبر 1991 في بيان رئيس الاتحاد السوفيتي وكبار قادة الجمهوريات النقابية. تم التوقيع عليه من قبل 10 جمهوريات ، وإذا أخذنا في الاعتبار جورجيا ، التي شاركت في تطوير البيان ، فقد تم الحصول على الصيغة المعروفة "10 + 1 = 11".
تبنى المؤتمر المواقف الرئيسية للإجراءات المقبلة: "هناك حاجة إلى معاهدة اتحاد. هناك حاجة إلى اتفاق اقتصادي. تم تحديد الأحكام على القوات المسلحة الموحدة ، على احترام الالتزامات الدولية ، على سياسة خارجية منسقة مشتركة. وهكذا ، تم اقتراح اتحاد على غرار كونفدرالية.
لتنفيذ سياسة منسقة ومشتركة ، تم تشكيل مجلس الدولة ، ويتألف من رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وكبار المسؤولين في الجمهوريات. في 9 ديسمبر ، اعترفت باستقلال ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا. في 18 أكتوبر ، وقعت ثماني جمهوريات - أرمينيا وبيلاروسيا وكازاخستان وقيرغيزستان وطاجيكستان وتركمانستان وأوزبكستان والاتحاد الروسي - على معاهدة المجموعة الاقتصادية.
في 14 تشرين الثاني (نوفمبر) ، أعلنت سبع جمهوريات في نوفو أوغاريوفو: أذربيجان وبيلاروسيا وكازاخستان وقيرغيزستان وروسيا وطاجيكستان وتركمانستان ، عزمها على إنشاء اتحاد دول ذات سيادة. أعلن قادة مجموعة السبع عزمهم التوقيع على معاهدة اتحاد لدولة كونفدرالية جديدة - SSG ~~ قبل نهاية عام 1991. أعلن رئيس الاتحاد السوفياتي "أشارك هذا الموقف" ، ولكن بشرط واحد: الدولة الجديدة يجب أن تتمتع بوظائف وصلاحيات فعالة ". كما اتفقنا على أن أعلى مسؤول في رابطة الدول المستقلة هو الرئيس ، الذي ينتخب من قبل مواطني الجمهوريات التي يتألف منها الاتحاد لمدة خمس سنوات ، لا تزيد عن مرتين.
غورباتشوف قال في 25 نوفمبر في مؤتمر صحفي عقب اجتماع مجلس الدولة في نوفو أوغاريوفو .
في الأول من كانون الأول (ديسمبر) ، تحدث أكثر من 80٪ من سكان أوكرانيا لصالح استقلال جمهوريتهم ، وهو ما لا يعني بعد إنشاء "أوكرانيا المستقلة". لذلك ، كان 64٪ من سكان كييف يؤيدون الحفاظ على الاتحاد - بالطبع ، "متجدد ، جديد". لكن أوكرانيا رفضت التوقيع على مشروع اتفاق JIT المقترح. صرح يلتسين بشكل لا لبس فيه أن روسيا لن توقع على المعاهدة بدون أوكرانيا أيضًا.
مع الأخذ في الاعتبار الوضع الحرج الذي نشأ ، في 3 كانون الأول (ديسمبر) ، أرسل رئيس الاتحاد السوفيتي نداءً إلى البرلمانيين في البلاد ، شرح فيه العواقب الكارثية لعملية التفكك. "الاتحاد وحده هو الذي سينقذنا من أفظع الأخطار المهددة - من كسر وفقدان العلاقات التي تعود إلى قرون والتي ربط بها التاريخ أممًا وعائلات وشعوبًا بأكملها في مساحة تبلغ سدس الأرض".
في 7-8 ديسمبر 1991 ، وقعت أحداث ذات أهمية أساسية. وقع رؤساء دول بيلاروسيا والاتحاد الروسي وأوكرانيا في بيلوفيجسكايا بوششا بالقرب من بريست اتفاقًا بشأن إنشاء كومنولث الدول المستقلة (CIS) ، استنادًا إلى حقيقة ، كما ذكر ب. يلتسين ، أن "الهياكل النقابية غير قادرة من التجديد الجذري. على العكس من ذلك ، ألقى نظام القيادة حيويته الأخيرة في الحفاظ على قدرته المطلقة. أعلن الاتفاق أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كموضوع للقانون الدولي لم يعد موجودًا. دعا زعماء الدول الثلاث - س. شوشكيفيتش ، ب. يلتسين وإل كرافتشوك - جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق للانضمام إلى رابطة الدول المستقلة.
في 21 ديسمبر 1991 ، في ألما آتا ، عقد اجتماع "بيلوفيزسكايا بيسون" و "عشق أباد خمسة" وممثلي أرمينيا ، حيث تم اعتماد إعلان رابطة الدول المستقلة. بحلول نهاية العام ، تم التوقيع عليها من قبل أذربيجان ومولدوفا. وقالت: "... مع تشكيل اتحاد الدول المستقلة ، لم يعد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من الوجود.
تضمن الدول الأعضاء في الكومنولث ، وفقًا لإجراءاتها الدستورية ، الوفاء بالالتزامات الدولية الناشئة عن معاهدات واتفاقيات الاتحاد السابق لرابطة الدول المستقلة.
في 25 ديسمبر ، تحدث السيد غورباتشوف في التلفزيون وأعلن أنه سيترك منصب رئيس الاتحاد السوفيتي. غورباتشوف قال للمستشار ج. كول: "... رفض معاهدة اتحاد الدول ذات السيادة كدولة كونفدرالية واتحاد هو خطأ سياسي جسيم ذو طبيعة إستراتيجية".
في 26 ديسمبر ، في الكرملين ، حيث كان العلم الأبيض والأزرق والأحمر لروسيا يرفرف بالفعل بدلاً من العلم الأحمر ، تبنت إحدى غرفتي مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - مجلس الجمهوريات - إعلانًا بشأن زوال الاتحاد السوفياتي. لقد اعترف المجتمع الدولي باستقلال جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابق.
المصادر والأدب
عبدالتشوف ر.القوة والضمير. م ، 1995.
باكاتين ف.التخلص من الكي جي بي. م ، 1992.
بيلوسوفا جي ، ليبيديف ف.نظام حزبي وانقلاب. م ، 1992.
جورباتشوف إم.انقلاب أغسطس (أسبابه وعواقبه). م ، 1991.
جورباتشوف م.كانون الأول (ديسمبر) 91. موقعي. م ، 1992.
يلتسين ب.ملاحظات الرئيس. م ، 1995.
كوزلوف أ.فساد. الأصول الإجرامية للحزب البلشفي ... م ، 1992.
احمر او ابيض؟ (دراما أغسطس 91: حقائق ، فرضيات ، تضارب في الآراء) / Comp. LN Dobrokhotov et al. M.، 1992.
كييزا ج.الانتقال إلى الديمقراطية. م ، 1993.
ميلنيك خماري ف.التدمير الذاتي أو أزمة الإدارة العامة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ورابطة الدول المستقلة. دنيبروبيتروفسك ، 1993.
Oleinik ب."... ورأيت وحشا آخر أو عامين في الكرملين". زابوروجي ، 1992.
بافلوف ف.جورباتشوفبوتش. أغسطس من الداخل. م ، 1993.
Rutskoy A.V.إيجاد الإيمان. م ، 1995.
ريجكوف كأنا من حزب اسمه "روسيا". م ، 1995.
ستيبانكوف ف. ، ليسوف إي.مؤامرة الكرملين. م ، 1992.
تريتياكوف ف.جورباتشوف ، ليجاتشيف ، يلتسين ... م ، 1991.
Urushadze Gأماكن مختارة من مراسلات الأعداء ... م ، 1995.
ياكوفليف أ.الكأس المرة: البلشفية والإصلاح في روسيا. ياروسلافل ، 1994.
في النصف الأول من عام 1990 ، كان هناك تعميق للانقسام السياسي بين مؤيدين ومعارضين لمسار جورباتشوف داخل حزب الشيوعي. دعا أنصار المعارضة المحافظة إلى "حشد الحزب الشيوعي على أسس لينينية" ، والحفاظ على نهج طبقي بدلاً من القيم العالمية ، وتدمير الملكية الخاصة على أساس الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج.
في الوقت نفسه ، نشأت حركة ديمقراطية شيوعية في معسكر المعارضة الليبرالية ، والتي تهدف إلى تحقيق تجديد المجتمع من خلال "تحويل حزب الشيوعي الشيوعي من هيكل دولة إلى حزب سياسي يساري حديث". على أساس هذه الأفكار ، في يناير 1990 ، تم إنشاء "المنصة الديمقراطية في الحزب الشيوعي الصيني" في الحزب.
تم تمثيل كل من المعارضة المحافظة والليبرالية في الحزب الشيوعي السوفياتي في المؤتمر التأسيسي للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذي عقد في يونيو 1990. وعلى الرغم من أن قرار المؤتمر أكد "الولاء للخيار الاشتراكي" ، إلا أن وجود العديد من الأيديولوجية والسياسية. تشير المنصات إلى عدم وجود وحدة في RCP قيد الإنشاء.
اعتبر أنصار البرنامج الديمقراطي الحزب الشيوعي السوفياتي على أنه قوة يجب أن تتخلى هي نفسها عن احتكارها للسلطة ، وتتحول من "شمولي إلى هيكل برلماني". رأى البرنامج الديمقراطي أصول الأزمة الاجتماعية في الأيديولوجية الشيوعية ، بينما اعتبرت المعارضة المعتدلة في الحزب الشيوعي أن سبب الأزمة هو تشويه أفكار الاشتراكية. بعد ذلك ، غادر معظم القادة والداعمين النشطين للمنبر الديمقراطي الحزب الشيوعي الشيوعي وشرعوا في طريق التشكيل التنظيمي لأحزاب بديلة جديدة.
كان أول حزب سياسي أسسته المعارضة هو الاتحاد الديمقراطي (V. Novodvorskaya) في مايو 1988. في وثيقة برنامج الاتحاد ، تم تسجيل أن DS هو حزب سياسي معارض لنظام الدولة الشمولي في الاتحاد السوفيتي ، هدفه تغييره بطريقة غير عنيفة وبناء دولة سيادة القانون على أساس الإنسانية والديمقراطية والتعددية. ومع ذلك ، فإن تصرفات الحزب السياسي الأول ، الذي تم تشكيله كقوة معارضة نشطة للنظام القائم ، لم يكن ينظر إليها من قبل المجتمع على أنها قوة سياسية جادة ، منبثقة من الوضع السياسي الحقيقي وتدعي دعم الجماهير العريضة. سكان.
قوة أخرى معارضة نشطة في المجتمع منذ تشكيلها أصبحت الحزب الديمقراطي لروسيا (ن. ترافكين). وأكدت وثائق البرنامج أن جمهورية الكونغو الديمقراطية قد تم إنشاؤها لمعارضة محاولات "استعادة النظام القديم". في الوقت نفسه ، وتوقعًا للتحولات الاجتماعية في المجتمع ، وجه الحزب أعضاءه نحو ضمان عملية غير عنيفة لتحديث روسيا.
تم إحياء الحركة الديمقراطية الدستورية في البلاد. في أكتوبر 1989 ، تم إنشاء اتحاد الديمقراطيين الدستوريين ، معلنا نفسه منظمة سياسية للمواطنين "توحدها الرغبة في مواصلة وتطوير أفضل التقاليد الديمقراطية لليبرالية المحلية". في الإعلان السياسي المعتمد ، حدد SKD دوره في الحياة السياسية الحديثة على أنه معارضة للحكومة القائمة ، وعلى استعداد للتعاون البناء مع الحزب الشيوعي الحاكم ومع جميع القوى السياسية التي تعترف بالقيمة الجوهرية للإنسان.
كان تشكيل الأحزاب السياسية من خلال الانقسام في تنظيم الأشخاص ذوي التفكير المماثل والمنتسبين اتجاهاً مميزاً لفترة أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات. نتج هذا الاتجاه عن أسباب موضوعية: ضبابية القاعدة الاجتماعية للأحزاب التي تم إنشاؤها ، والرغبة في تحديد برنامجها ومبادئ نشاطها التنظيمية بشكل أكثر وضوحًا ، ودوافع ذاتية: كانت هناك محاولات لإشباع طموحات سياسية غير مطالب بها من قبل- زعماء مسكوكة.
بشكل عام ، في ظروف روسيا ، لعب العامل الشخصي دورًا كبيرًا في عملية إنشاء نظام سياسي تعددي. تم إنشاء العديد من الأحزاب والحركات ، تم تحديد الوجه الاجتماعي والسياسي من قبل زعيم أو آخر. وهكذا ، اكتسبت أحزاب ترافكين وشاخراي وجيدار وجيرينوفسكي وغيرهم شعبية واسعة في روسيا.
تأسس حزب جيرينوفسكي كمعارضة للسلطات الرسمية في نهاية عام 1989. خلال العامين الأولين ، فحصته وكالات إنفاذ القانون ثلاث مرات وحظرته مرتين. ومع ذلك ، استمر الحزب في الوجود ، علاوة على ذلك ، استمر في مضاعفة مؤيديه. خاض زعيمها الانتخابات الأولى خلال انتخاب رئيس روسيا وحظي بتأييد أكثر من 6٪ من الروس. ثم في مايو ويونيو 1991 ، كما في انتخابات ديسمبر 1993 لمجلس الدوما ، حقق الحزب الليبرالي الديمقراطي نجاحًا كبيرًا ، ربطته جميع وسائل الإعلام بما يسمى "ظاهرة" جيرينوفسكي. راهن زعيم الحزب الليبرالي الديمقراطي على الناخبين المهمشين ، وهو ما اعترف به دون تردد في محادثة مع الأستاذ الأمريكي الشهير يانوف.
من بين المعارضين للحزب الشيوعي ، برزت الأحزاب المسيحية الديمقراطية. كانت أول منظمة من هذا النوع هي الاتحاد الديمقراطي المسيحي لروسيا ، الذي نشأ في أغسطس 1989. وفقًا لوثائق برنامج HDSR ، كان من المقرر أن تتم معارضة الحزب الشيوعي السوفيتي بشكل حصري من خلال الوسائل الدستورية السلمية للنضال السياسي ، بما في ذلك مناشدة المواطنين. عبر وسائل الإعلام والتظاهرات السلمية والتجمعات وحملات العصيان المدني.
في أواخر عام 1989 - أوائل عام 1990 ، بالإضافة إلى الجمعيات الحزبية المدرجة بالفعل ، الحزب الديمقراطي (نوفمبر 1989) ، حزب الفلاحين لروسيا (سبتمبر 1990) ، الحزب الجمهوري لروسيا الاتحادية (نوفمبر 1990) ، حزب العمل الحر (ديسمبر 1990) وعدد من الأحزاب السياسية الأخرى المعارضة للحزب الشيوعي. اتحدوا جميعًا بالرغبة في إنشاء مجتمع في روسيا قائم على التقاليد الليبرالية المحلية والغربية ، أي. المجتمع مع نظام متطورمشروع خاص ، نظام سياسي متعدد الأحزاب يعترف بأولويات حقوق الفرد فيما يتعلق بحقوق الفئات الاجتماعية أو الدولة ككل ، وأن يكون دعمه للطبقة الوسطى التي لم يتم إنشاؤها بعد.
كان لدى الليبراليين اختلافات كبيرة في تعريف أساليب إنشاء اقتصاد السوق. تقليديا (في أواخر الثمانينيات - أوائل التسعينيات) ، يمكن تقسيم الأحزاب والحركات الليبرالية إلى ليبراليين كلاسيكيين من المعتقد الغربي ، وأعضاء ليبراليين وشعبويين ليبراليين.
دعا الشعبويون الليبراليون (LDPR ، DS ، NPR ، إلخ) إلى "ثورة سلمية من الأسفل" ، بما في ذلك في بعض الحالات أعمال العصيان المدني ، والإضرابات ، وإنشاء هياكل سلطة موازية في ترسانتهم النضالية. لقد أقنعوا مؤيديهم بأن التفكيك الحاسم للنظام الاجتماعي القديم والخلق النشط لمجتمع ديمقراطي جديد يمكن أن يخلق ظروف معيشية لائقة للفرد ويحل المشاكل الملحة لتنمية البلاد.
اعتمد "الليبراليون الغربيون الكلاسيكيون" (RPRF ، PES ، PST ، وما إلى ذلك) أيضًا على القيم الديمقراطية الليبرالية ، ولكن مع التركيز بشكل أساسي على المثقفين الحضريين العلميين والتقنيين والصناعيين ، والعمال ذوي المهارات العالية ، توقعوا إنشاء إقتصاد السوقمن خلال التحول الفوري لجميع المواطنين الروس إلى مالكين كاملين من خلال إعادة توزيع ممتلكات الدولة.
اعتقد "المتطرفون الليبراليون" (RDDR و RDPP و "Obnovlenie" وغيرهم) أنه لا يمكن إعادة إنشاء نظام اقتصاد السوق إلا وفقًا لخطة ، وذلك بفضل سياسة الدولة.
وبالتالي ، مع التركيز المشترك على برامج الإصلاحات الليبرالية في روسيا ، تصورت الأحزاب المدرجة طرقًا مختلفة لتنفيذها.
ارتبط تاريخ ظهور الأحزاب اليسارية ، فضلاً عن الأحزاب الليبرالية ، ارتباطًا وثيقًا بتشكيل قوى المعارضة ، في المقام الأول في الحزب الشيوعي السوفيتي نفسه. وهكذا ، فإن تشكيل أحزاب يسارية متطرفة سبقه مباشرة عمليات ترسيم إيديولوجي ومن ثم تنظيمي لأعضاء حزب الشيوعي الشيوعي ، والذي حدث في أواخر الثمانينيات. متحدون ، في إطار عقيدة تبدو مشتركة ، أناسًا لديهم آراء ومشاعر سياسية غامضة.
على أساس الجناح الستاليني المحافظ في الحزب الشيوعي الشيوعي ، تشكل هيكلان حزبيان ، وأعلنا أنهما مستقلان ، ولكن داخل الحزب الشيوعي السوفيتي. كان هؤلاء هم حزب العمال الماركسي ، وحزب دكتاتورية البروليتاريا ، والحزب الشيوعي الروسي. الأول رأى في الحزب الشيوعي الشيوعي خصمًا أيديولوجيًا في ضوء تنامي دمقرطته الاجتماعية. اتخذ الثاني مواقف أكثر تحفظًا ، حيث عارض نظام التعددية الحزبية ، وتطوير علاقات السوق ، والحفاظ على الحزب الشيوعي كآلية حكومية للحكومة.
على أساس البرنامج البلشفي في الحزب الشيوعي السوفياتي ، تم تشكيل الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد في الاتحاد السوفيتي ، والذي حدد مهمة إعادة الاشتراكية ، واستعادة الاتحاد السوفياتي من خلال إحياء حالة الطبقة العاملة في الظروف الجديدة. ارتبطت عودة البروليتاريا إلى ديكتاتورية حزب VKPB ، مثل الحزب الشيوعي الثوري ، بتطور الستالينية الجديدة والعناد تجاه الانتهازية ، مما يعني جميع الأحزاب الموالية للشيوعية والاشتراكية في روسيا.
تأسس حزب العمال الشيوعي الروسي (RKRP - V. Tyulkin، V. والمثل.
في فبراير 1993 ، انعقد المؤتمر الاستثنائي الثاني للحزب الشيوعي للاتحاد الروسي ، والذي أكمل أعمال ترميم وتوحيد GA. زيوجانوف - ف. كوبتسوفا.
حتى أن الحزب الاشتراكي للعمال ، الذي تم إنشاؤه في أكتوبر 1991 (رئيس ل. فارتوزاروفا) ، كان أكثر وسطية ، في جوهره ، مواقف ديمقراطية اشتراكية ، وكان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بأكبر المنظمات النقابية في روسيا ، على وجه الخصوص ، مع حزب FNPR. من العمل ".
أدى حماس العديد من الفصائل والجماعات في الحزب الشيوعي الشيوعي لقيم الديمقراطية الاجتماعية إلى إنشاء الجمعية الديمقراطية الاجتماعية (SDA). أعلنت الجمعية أن هدفها هو النضال من أجل "إقامة ديمقراطية سياسية واقتصادية واجتماعية" ، بينما أُعلن أن الأساس الروحي لـ SDA هو "أفكار الاشتراكية الديمقراطية ، إرث الديمقراطية الاجتماعية الروسية". سرعان ما تم استبدال الهدف النظري "للاشتراكية الديمقراطية" بـ "مجتمع الاشتراكية الديموقراطية" ، والذي شهد على رغبة الديمقراطيين الاجتماعيين المحليين في الابتعاد عن العبارات الشيوعية السابقة. تجلى هذا الاتجاه في تصميم المواقف البرامجية في جميع أحزاب وحركات يسار الوسط تقريبًا ، والتي نشأت في أوائل التسعينيات. لذلك ، بحلول صيف عام 1991 ، شكل أنصار جورباتشوف النشطين "حركة الإصلاحات الديمقراطية" (DDR).
إذن ، تشكلت المعارضة الداخلية الحديثة في أواخر الثمانينيات - أوائل التسعينيات. حدثت على مستويين: معارضة أيديولوجية وعملية سياسية أدت ، بالتوازي مع تطورها ، إلى تشكيل معسكرين للمعارضة - المحدثين والمحافظين.
دافع المحافظون عن القيم التقليدية لاشتراكية الدولة: الاقتصاد المخطط ، وسلامة دولة اتحاد واحدة ، والدور القيادي للحزب الشيوعي. تضمن معسكر المعارضة هذا: الجزء المحافظ من جهاز الحزب الشيوعي (جزء من المكتب السياسي واللجنة المركزية للحزب الشيوعي) ، وقيادة النقابات العمالية والجنرالات ومديرية المجمع الصناعي العسكري والصناعات الأخرى ، من مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبعض هياكل السلطة المتحالفة ، وكذلك الأحزاب والحركات السياسية اليسارية التي نشأت في عملية تشكيل النظام الروسي متعدد الأحزاب.
تشكل معسكر المعارضين من عدة اتجاهات.
أول من توحدوا الإصلاحيين المعتدلين الذين دافعوا عن إصلاح تدريجي للبلاد. تم اتباع هذا الخط من قبل حكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية برئاسة ن. ريجكوف ، وكذلك من قبل جزء من جهاز حزب الشيوعي. وانضم إليهم الجناح اليساري للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وكذلك الأحزاب والمنظمات الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية المنشأة حديثًا (SP ، SDA ، SDPRF ، إلخ).
الاتجاه الثاني لمعسكر المعارضة من المحدثين كان له خصوصيات وطنية وتمثله في الجبهات الشعبية لجمهوريات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتي على أساسها تشكلت الأحزاب والحركات الوطنية. كانت مطالبهم الرئيسية هي الاعتراف بسيادة جمهورياتهم وإنشاء دول مستقلة. وهذا يعني أن عملية التحديث ارتبطت من قبل قوى المعارضة هذه بأفكار الإحياء الوطني وغالبًا ما اتخذت طابع الصراع الوطني الانفصالي بين الحزب الجمهوري للدولة وهياكل السلطة المتحالفة معها.
الاتجاه الثالث لمعسكر المحدثين المعارض كان ذا طبيعة راديكالية ليبرالية. تم تشكيله ، بدوره ، من قبل تيارين. من ناحية ، كانت معارضة ديمقراطية ولدت في أعماق الحزب الشيوعي الشيوعي نفسه (الأهداف الإنمائية للألفية ، البرنامج الديمقراطي) ، ومن ناحية أخرى ، العديد من الأحزاب السياسية والحركات الليبرالية (RPRF ، PES ، RHDS ، DPR ، LDPR ، إلخ.) . وقد استرعى انتباه "الحزب الحاكم" إلى هذا الجزء من المعارضة السياسية. أدى هذا في النهاية إلى استخفاف عام من قبل الحزب الشيوعي بجماهير المعارضة الناشئة على اليسار وجناح يسار الوسط ، أي. أنصار "الخيار الاشتراكي" من ذوي التوجهات المعارضة ، والذي تم تشكيل لجنة الطوارئ التابعة للدولة في أغسطس 1991. لكن انتصارًا حاسمًا ليس فقط على الحزب الشيوعي الصيني ، ولكن أيضًا على الجناح الأيسر بأكمله للمعارضة قد حققه الجناح اليميني الليبرالي. أدى هذا الانتصار إلى وصول الليبراليين الراديكاليين إلى السلطة ، مما تسبب في تغييرات في اصطفاف القوى السياسية في معسكر المعارضة وزيادة المواجهة في المجتمع.
تحول مركز الثقل في المواجهة السياسية من النضال ضد الحزب الشيوعي السوفياتي إلى مسألة اختيار نموذج محدد لتحديث المجتمع الروسي. المعارضة السياسية ، حتى في ظل الظروف الجديدة ، ما زالت تمثل قوة سياسية غير متجانسة للغاية ، ممثلة بعدة اتجاهات.
الأول هو المعارضة الديمقراطية ، التي اعتمدت أحزابها وحركاتها على النموذج الغربي لتحديث روسيا ، أي تطوير هياكل وعلاقات السوق قادرة على استبدال النموذج البيروقراطي السابق. النمو الإقتصاديمع التوزيع والاستهلاك الطبيعي. ومع ذلك ، على عكس "حزب السلطة" ، كانت قوى المعارضة الديمقراطية الليبرالية مؤيدة لإصلاحات السوق ذات التوجه الاجتماعي. ومن هنا جاءت سياسة "المعارضة المحافظة" لهذا الجزء من المعارضة فيما يتعلق بالحكومة.
لكن كانت هناك أيضًا أحزاب وحركات ليبرالية تميل بشكل أكبر نحو الحكومة الجديدة في المعارضة الديمقراطية. تجلت راديكاليتهم في انتقاد المواقف الرئيسية لمسار حكومة غيدار ، والتي ، في رأيهم ، لم تكن خالية من مكون اجتماعي فحسب ، بل تجاهلت بشكل غير مقبول مصالح الدولة القومية للمجتمع الروسي بأسره.
على أساسهم ، في يونيو 1992 ، تم تشكيل كتلتين. الأولى ، كتلة يمين الوسط "الاتحاد المدني" ، والتي استندت إعدادات برامجها على أولويات حقوق الإنسان ، وأفكار الشراكة الاجتماعية وخلق اقتصاد سوق موجه نحو الإنسان.
أصبح الثاني يعرف باسم "مجلس الشعب الروسي". سعت هذه الكتلة ، التي تمثل الجناح الدولتي للأحزاب اليمينية الليبرالية ، إلى إيجاد حل وسط بين الضرورة ، في رأيهم ، والسلطة المركزية الصارمة وحماية حقوق وحريات المواطنين.
من بين الأحزاب التي عارضت المسار النقدي الرسمي للحكومة ، كانت هناك مجموعتان أخريان من أحزاب وحركات الوسط. ركزت القوى السياسية الموحدة الأولى على "الدعم الحاسم للحكومة". تضمنت هذه الأحزاب والحركات الموحدة في كتلة روسيا الجديدة: حزب الفلاحين لروسيا (Chernichenko) ، حزب الشعب الروسي (T. Gdlyana) ، SDPR (I. Averkiev) ، الحزب الاجتماعي الليبرالي الروسي (V. Filin) ، الرابطة الليبرالية الاجتماعية لروسيا الاتحادية (SLORF) ، حزب سويوز يونغ روسيا. كما التزمت هذه القوى السياسية بالتوجه الاجتماعي لإصلاحات السوق الليبرالية. بناء على هذه المنصة روسيا الجديدة»تمت صياغة المجالات الرئيسية للعمل المشترك للديمقراطيين الروس لإخراج البلاد من الأزمة وإحياء الاتحاد الروسي: الإصلاح الدستوريوالخصخصة الديمقراطية ، وإقامة شراكات بين العمل والأعمال والدولة ، وضمان مستوى الكفاف اللازم ، وتسريعها استصلاح الارضودعم الزراعة ، وتعزيز سيادة القانون والحماية الاجتماعية للأفراد العسكريين.
اندمجت مجموعة أخرى من الأحزاب والمنظمات في كتلة يسار الوسط "كومنولث القوى الديمقراطية اليسارية". التمسك بالقيم الاشتراكية ، طورت الكتلة برنامجها الاقتصادي لمكافحة الأزمة على أساس الاعتراف بالحاجة إلى تطوير اقتصاد السوق ، وترك الشكل الجماعي للملكية كأولوية وتحفيز تنمية الأعمال الصغيرة والمتوسطة الحجم. تم تنظيم هذه الكتلة من قبل قيادة الحزب الاشتراكي للعمال (L. Vartazarova) ، NPSR (A. Rutskoy) ، حزب العمل (A. Buzgalin) ، حزب الشيوعيين الروسي (A. جناح SDPR (Obolensky) ، اتحاد النقابات العمالية المستقلة لروسيا (Shmakov).
وهكذا ، بعد آب / أغسطس 1991 وانهيار الاتحاد السوفيتي ، ورثت السلطات الروسية من حكومة الاتحاد ليس فقط عبئًا من المشاكل الاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية التي لم تحل بعد. مشاكل سياسيةولكن أيضا معارضة سياسية كبيرة.
كانت هذه أحزابًا وحركات ذات إقناع معتدل ، تقترح تصحيح أساليب الإصلاح التي اختارتها الحكومة ، وتكميلها بإجراءات لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد المحلي ، واستعادة بعض عناصر التنظيم الإداري التوجيهي ، والحماية الاجتماعية للسكان. واعتمد بعضهم على تقوية الدولة الديمقراطية ذات التوجه القومي.
ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا معارضة راديكالية. وقد مثلها ، أولاً ، ما يسمى بـ "جبهة الإنقاذ الوطني" المعارضة "اليسارية واليمينية". تم إنشاء هذه الجمعية على أساس حركتين معارضة: الكتلة اليمينية الحزبية لرجال الدولة "مجلس الشعب الروسي" والحركة الوطنية اليسارية الوطنية "الكاتدرائية الروسية". إجمالاً ، في أكتوبر 1992 ، توحد حوالي 40 حزباً وحركة منظمات عامة وفصائل برلمانية على أساس الانتماء والقومية. وكان أكبرها اتحاد كتلة الفصائل البرلمانية "الوحدة الروسية" ، RCDD ، RKRP ، KDP (PNS) ، RNS ، RONS ، اتحاد الضباط ، حركة موسكو العمالية وعدد آخر. بشكل عام ، سيطر جناح القوة الوطنية على المعارضة الموحدة (الملك شافاريفيتش ، والمتدرب أستافييف ، والديمقراطي المسيحي كونستانتينوف ، والقومي ليسينكو وآخرين). وجه البرنامج العام لتوحيد اليمين واليسار الراديكاليين أنصاره نحو القيام بأعمال العصيان المدني من أجل تحقيق استقالة الحكومة والرئيس ووصول حكومة ائتلافية متعددة الأحزاب تابعة للإنقاذ الوطني إلى السلطة. احتشدت المعارضة الروسية الموحدة حول الفرع التشريعي للحكومة. وهكذا ، مثل الجزء المعتدل من المعارضة ، الراديكاليون في 1992-1993. لم يكونوا مرممين في مطالبهم بتقليص الإصلاحات التي تجريها الحكومة. لقد دعموا البرلمان بنشاط من أجل نموذج مختلف لتحديث البلاد ، لا يركز عليه خبرة أجنبية، ولكن على الأشكال الأصلية الروسية للبنية الاجتماعية والسياسية.
دعت القوى السياسية الأخرى ، ما يسمى بـ "الأرثوذكسية اليسارية" ("اتحاد القوى الشيوعية" ، RKRP ، VKP (B) ، إلخ) إلى العودة إلى القيم الاشتراكية القديمة ، إلى الاقتصاد المركزي المخطط ، إلى النظام السياسي السوفيتي . ومع ذلك ، من دون إنشاء مفهوم واضح لقيادة البلاد للخروج من الأزمة ، وكونها في أسر التقاليد السياسية والتجربة التاريخية الكاملة للحزب الشيوعي ، فإن هذه الأحزاب والحركات الموالية للشيوعية لم تكن قادرة على خلق معارضتها السياسية الموحدة الخاصة بها.
وقد تحقق نجاح أكبر في قضية الوحدة في المرحلة التالية من المواجهة السياسية في البلاد من خلال تمسك القوى السياسية بمواقف يسار الوسط. وهكذا ، احتل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية المرتبة الثالثة في انتخابات مجلس الدوما عام 1993 ، والأول في انتخابات عام 1995 من حيث عدد الأصوات المدلى بها له. سمح لها ذلك ليس فقط بزيادة فصيلها في مجلس النواب بشكل كبير من 47 إلى 158 شخصًا ، ولكن أيضًا لإدخال ممثلها ، أ. توليف ، في حكومة تشيرنوميردين. كل هذه الحقائق ، التي تشير إلى التأثير المتزايد لأكبر حزب سياسي في روسيا ، أصبحت ممكنة إلى حد كبير بسبب التكتيكات الغريبة للغاية لسلوك هذه المعارضة النظامية. يعتبر الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية أن مشاركته في عمل سلطات الدولة ليست عملية اندماج مع النظام القائم ، ولكن كنشاط معارضة من أجل تحقيق الأهداف السياسية المحددة بوضوح من قبل الحزب نفسه. يفسر الشيوعيون تكتيكاتهم بالرغبة في إضعاف النظام لمنع هزيمة المعارضة في البلاد ؛ الرغبة في تقوية الحزب ماديًا وتنظيميًا ؛ إمكانية تجميع خبرة الدولة واكتساب وصول أوسع إلى المعلومات الرسمية ؛ تزويد الحزب بمنصة عامة أوسع وفرصة للمشاركة في الأنشطة التشريعية الفعلية.
في حل هذه المشكلات ، بدءًا من ديسمبر 1993 ، قام الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية ، في جوهره ، بالتعاون بنشاط مع النظام الحاكم ، لكنه أعلن رسميًا أنه القوة المعارضة الوحيدة على مستوى البلاد فيما يتعلق بالرئيس ، وبحث بشكل مطرد عن حلفاء محتملين. . تمثلت المرحلة الأولى على طريق تشكيل ما يسمى بـ "المعارضة الموحدة" من قبل الشيوعيين في إنشاء تحالف يسار الوسط الجديد "الموافقة على روسيا" في أوائل عام 1994. وكانت الشعارات التي أعلنها التحالف تهدف إلى منع انهيار روسيا واستعادة قوة الدولة الروسية ، والحفاظ على تنفيذ الإصلاحات في البلاد باسم الإصلاحات ، خلال الحملة الانتخابية الرئاسية ، شكلت أساس البرنامج الأيديولوجي للاتحاد الوطني الشعبي لروسيا الذي أنشأه الشيوعيين. هذه الكتلة المعارضة الموحدة ، بعد أن جمعت خلال الانتخابات الرئاسية أصوات 30 مليون ناخب صوتوا لترشيح الجمعية العمومية. Zyuganov ، عقد مؤتمرها التأسيسي بعد الانتخابات - في أغسطس 1996. زعيمها (رئيس المجلس التنسيقي) تم انتخاب زيوغانوف في المؤتمر ، وانتخب س. جوفوروخين ، إم لابشين ، أ. بودبيريزكين ، أ. روتسكوي ، أ. توليف رؤساء مشاركين للمحكمة الدستورية. لذلك ، بعد تشكيل NPSR لمدة ستة أشهر ، اكتملت المرحلة الثانية من تشكيل المعارضة الموحدة. رسميا ، تم إعلان الحركة يسار وسط ووطنية شعبية. واعتبر المؤسسون أن الهدف الأساسي لكتلة المعارضة الجديدة هو "تغيير المسار المعادي للشعب في النظام الحالي بالوسائل الدستورية" ، بينما اعتبروا أنه من الممكن "رفض النقد العشوائي والتأثير البناء على الحكومة". وهكذا ، بعد الانتخابات الرئاسية (منذ منتصف عام 1996) ، أقامت المعارضة الموحدة علاقتها بالسلطات ، ليس فقط لتحديث أمتعتها الأيديولوجية - تم تطوير ما يسمى بـ "النظرية الجديدة لوطنية الدولة" ، ولكن تم تصحيحها أيضًا بشكل كبير ، نحو ولاء أكبر للسلطة ، وتكتيكاتهم السياسية.
بحلول يونيو 1996 ، كانت المعارضة الديمقراطية ممثلة بقوى يمينية ويمين الوسط ، من FER ، التي دخلت المعارضة الديمقراطية في 1994 ، إلى عدد من الأحزاب والحركات السياسية الليبرالية الاجتماعية الجديدة. الكتل السياسية الأكبر السابقة للمعارضة الديمقراطية في الفترة من 1994 إلى 1996 إما انهارت ، أو بعد أن أدركت فشل "المفهوم الغربي للإصلاحات" ، اضطرت ، مثل RDDR (G. Popova) ، للانخراط في " البحث عن "نموذج ثالث جديد لتطور روسيا.
أصبحت المنظمات الاجتماعية الليبرالية والمحافظات الجديدة الجديدة منافسة جادة في النضال من أجل الناخبين لهذه الكتل من يمين الوسط. أنشئت عشية الحملات الانتخابية في 1993 ، 1995 ، هذه ، في البداية ، تكتلات ما قبل الانتخابات ، ثم تم تسجيلها في وزارة العدل ، والحركات الاجتماعية السياسية والأحزاب ("يابلوكو" ، "مؤتمر المجتمعات الروسية" ، بدأ حزب الحكم الذاتي العمالي ، PRES ، "إلى الأمام ، روسيا!") بالمطالبة بمركز سياسي جديد. كما هو الحال مع المعارضة الديمقراطية السابقة ، كان من بينهم "رجال دولة" - KRO (Yu. Skokov ، S. Glazyev ، K. Zatulin ، S. Burkov ، D. Rogozin) ، PRES (S. ، تطوير المبادئ الفيدرالية في بناء الدولة. بشكل عام ، اقترحت جميع الأحزاب والحركات ، التي توحدها الرغبة المشتركة لإجراء تعديل اجتماعي للمسار الرسمي للإصلاحات ، طرقًا مختلفة لتنفيذ هذا التثبيت (من التطوير الشامل للشكل الجماعي للملكية - PST - إلى تشديد الدولة السيطرة على الاقتصاد - KRO).
وهكذا ، فإن تفاعل الأحزاب والحركات الاجتماعية السياسية مع السلطات ، بعد أن اجتاز بوتقة النضال البرلماني - الرئاسي (1992-1993) ، اكتسب طابعًا مستقرًا إلى حد ما وأشكال ديمقراطية في الفترة من 1994 إلى 1996. علاوة على ذلك ، فإن إمكانية مراقبة الإجراءات الديمقراطية في العلاقة بين السلطة والنظام الروسي متعدد الأحزاب (انتخابات 1993 ، 1995 ، 1996) تثبت أن دمقرطة الحياة الاجتماعية والسياسية الروسية هي أداة أساسيةبمساعدة من الروس يرغبون في تغيير حياتهم وتحديد مستقبلهم.
كما الصراع السياسي في المجتمع الروسي، التي تفقد لونها الأيديولوجي بشكل متزايد ، تتحول إلى صراع مصالح جماعية شخصية وضيقة. في الوقت نفسه ، يشير التكوين المستمر للأشخاص المشاركين إما في السلطة أو في المعارضة ، والانتقال من هياكل السلطة إلى الأعمال والعكس بالعكس ، إلى اكتمال عملية تشكيل نخبة سياسية روسية جديدة وإمكانيات تعزيزها بشكل أكبر. والهيكلة. الصراع التنافسي بين مجموعات منفصلة من النخبة السياسية ، والذي يتم خلاله تحديد مسار الحكومة الرسمي ، يحدث في ظروف تحويل مكانة السلطة إلى حق ملكية. وهذا يجعلها جذابة للقوى السياسية المعارضة لتواطؤها في السلطة. في الوقت نفسه ، تجبر العواقب السلبية المتزايدة للإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية في روسيا المعارضة على النأي بنفسها عن المسار الحكومي الرسمي ، وتبني السلطات العديد من برامج وشعارات خصومها السياسيين. بشكل عام ، يتبع كل من الحزب الحاكم والمعارضة السياسية مسار التضخم في نظر المجتمع لتوجهاتهم القيمية وفقدان أهميتهم للعملية السياسية الديمقراطية في البلاد.
تتضمن التعددية السياسية كأساس للديمقراطية مجموعة متنوعة من الآراء والمنظمات السياسية ، والمشاركة الحرة للمواطنين في الحياة السياسية ، والتنافس بين القوى السياسية المختلفة في النضال من أجل الوصول إلى السلطة.
وفقًا للدستور ، "يُعترف بالتنوع السياسي ونظام التعددية الحزبية في الاتحاد الروسي". وهذا يعني أنه يمكن إنشاء العديد من الجمعيات السياسية العامة وتسجيلها والقيام بأنشطتها في روسيا على أسس يحددها القانون.
ينص دستور الاتحاد الروسي على أن "الجمعيات العامة متساوية أمام القانون". تتجلى مساواة الجمعيات العامة أمام القانون في مساواة متطلبات الدولة في مواثيق الجمعيات العامة. في روسيا ، بالإضافة إلى المساواة أمام القانون ، يتم تحديد مساواة الجمعيات العامة فيما بينها. وهذا يعني المساواة في الحقوق والالتزامات للجمعيات العامة ، في كل من الأنشطة العامة والاقتصادية.
يفترض مبدأ التعددية الحزبية ، المنصوص عليه في دستور روسيا ، أن كل حزب ، كنوع من الجمعيات العامة ، يعبر عن الإرادة السياسية لأعضائه ، يسعى للمشاركة في تشكيل سلطات الدولة والحكومات المحلية.
لكل حزب الحق في اعتماد وثائق البرنامج ، والتي يتم نشرها بعد ذلك للجمهور ، لتسمية المرشحين للنواب والمناصب الانتخابية الأخرى. لكن المشاركة في الانتخابات ، لا يمكن للحزب الحصول على دعم مالي من دول ومنظمات ومواطنين أجنبية.
يجب ممارسة سلطات الحزب وفقًا للقانون الروسي وميثاق الحزب ، الذي يخضع للتسجيل الإلزامي لدى وزارة العدل في الاتحاد الروسي.
ينص دستور الاتحاد الروسي على حظر "إنشاء وتشغيل الجمعيات العامة التي تهدف أهدافها أو أفعالها إلى تغيير أسس النظام الدستوري بالقوة وانتهاك سلامة الاتحاد الروسي ، وتقويض أمن الدولة ، خلق تشكيلات مسلحة تحرض على الكراهية الاجتماعية والعرقية والقومية والدينية ".
لمبدأ التعددية السياسية عدد من المزايا التي لا جدال فيها (فقط لأنه يعارض التوحيد السياسي) ، ولكن هذه المزايا لا يمكن أن تتحقق إلا في إطار الدستورية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التطبيق المحدد لمبدأ التعددية السياسية يفترض مسبقًا وجود نوع خاص من الثقافة القانونية ، متسامح وحلول وسط.
هناك العديد من الأحزاب السياسية والمنظمات الاجتماعية والسياسية والحركات في روسيا. يتمتع الناس والمجتمعات الاجتماعية بفرصة اختيار المنظمات السياسية التي تتوافق مع قيمهم ووجهات نظرهم وتوجهاتهم وتلبية مصالحهم بحرية.
ترتبط التعددية السياسية ارتباطًا وثيقًا بالتعددية الأيديولوجية. تعكس التعددية السياسية في "التغليف" الأيديولوجي تنوع الأفكار والآراء في السياسة ، مما يجعل من الممكن في النزاع والحوار مقارنة وجهات النظر المختلفة وإيجاد أفضل السبل لحل المشاكل السياسية.
في الوقت نفسه ، يؤكد دستور الاتحاد الروسي على أنه "لا يمكن تأسيس أيديولوجية كدولة أو كدولة إلزامية". في سياق التنوع الأيديولوجي ، يمكن أن يؤدي إنكار أيديولوجية الدولة ، التي ترقى إلى مرتبة القاعدة القانونية المعيارية ، في الممارسة العملية إلى تشوهات خطيرة في الدولة الروسية ، "المحررة" من مصلحة وهدف مشتركين متكاملين.
تتمثل المهمة الرئيسية لأي حزب سياسي في تحقيق سلطة الدولة التنفيذية أو التشريعية. في روسيا الحديثةالأحزاب لها تأثير فقط في الفرع التشريعي للحكومة. ولأهم الأحزاب فصائل في مجلس الدوما ، في الهيئات التشريعية للكيانات التابعة للاتحاد.
في الوقت نفسه ، لا يرتبط رئيس روسيا نفسه بأي حزب سياسي. كما أن الحكومة لا يتم تشكيلها على أساس حزبي ، بل على أساس مهني. لا ينتمي معظم رؤساء إدارات الكيانات المكونة للاتحاد ورؤساء بلديات المدن الكبرى إلى أي حزب. تُجرى الانتخابات للسلطات التنفيذية المحلية دون الدور الحاسم للأحزاب السياسية ؛ يختار الناخبون ، وليس التركيز على البرامج ، ولكن على شخصية المرشح. هناك أسباب لذلك.
أولاً ، لم يتطور بعد نظام حزبي مستقر في روسيا. إن كثرة الأحزاب ، المصطنعة إلى حد كبير بطبيعتها ، لا ترجع إلى الاختلاف في البرامج ، بل إلى طموحات قادتها. لم تعد هذه الأحزاب معنية بتحقيق مصالح الطبقة الانتخابية ، ولكن مع مصالح السلطات. ثانياً ، التناقضات الأيديولوجية الكاردينالية لم تزول بعد في الصراع الحزبي ، القادرة على التحول إلى مواجهة عنيفة. ثالثًا ، موقع المراتب العليا للسلطة (الرئيس والحكومة) لا يساهم في تشكيل أحزاب قوية ، ومن المفيد إجراء حوار مع المعارضة المتباينة. في الظروف التي ، وفقًا لدستور روسيا ، تتركز غالبية السلطات في أيدي الرئيس والسلطات التنفيذية ، يتم تقليل تأثير وتأثير الأحزاب السياسية على السياسة الوطنية ويتم تنفيذها بشكل أساسي في إطار المناقشات البرلمانية .
إن قوة الأحزاب السياسية في روسيا لها طابع كامن ، حيث يتم اختزالها في أنشطة فصائلها البرلمانية. في هذه الحالة ، يتم تنفيذ التأثير على السلطة التنفيذية من خلال عملية سن القوانين ، من خلال الضغط من أجل اعتماد قرارات سياسية واجتماعية-اقتصادية ، والمساومة في "سوق السلطة" مع الحكومة والرئيس (والتي غالبًا ما تبدو مثل "قتال تحت السجادة").
ومع ذلك ، من المستحيل تفسير ضعف الأحزاب السياسية في روسيا الحديثة إلا من خلال معارضة السلطة التنفيذية العمودية. تسمح الأطراف نفسها في أنشطتها بالعديد من الأخطاء الحسابية والانتهاكات المباشرة للتشريعات الحالية. إن العديد من القادة الذين ترتبط أسماؤهم بأحزاب في أذهان الناخبين قد تعرضوا للخطر ببساطة. غالبًا ما لا تمثل الأحزاب مصالح السكان ، بل تمثل طموحاتهم الخاصة بالسلطة ، وبالتالي لا تتمتع بعلاقات مستقرة مع مختلف الطبقات الاجتماعية في المجتمع. حتى الآن ، تظهر الأحزاب نشاطًا يُحسد عليه عشية الحملات الانتخابية فقط. وينطبق هذا بشكل خاص على الأحزاب البرلمانية ، التي غالبًا ما تستخدم الفرص والأجهزة المقدمة لها (وسائل الاتصال والاتصال ، والتمويل ، وما إلى ذلك) في كثير من الأحيان ليس للغرض المقصود منها.
إن الرافعة القوية للتأثير لهذه الأحزاب على السلطات التنفيذية في روسيا هي عملية اعتماد الميزانية. ومع ذلك ، غالبًا ما يكون لميول الحزب ومصالحه الضيقة ، وأنشطة الضغط ، وعدم الاحتراف وضيق الأفق الأيديولوجي الأسبقية على الأولويات الوطنية. يتضح ضرورة زيادة مسؤولية الفصائل الحزبية في مجلس الدوما عن القرارات التي يتخذها.
للمشاركة في العملية السياسية وتحقيق أهدافها ، يجب أن تمتلك الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية السياسية في روسيا الحديثة الموارد. أهمها:
وجود منظمة قوية لها فروع في مناطق روسيا ، والتي لها تأثير حقيقي فيها على الحياة العامة والسلطات العامة والحكم الذاتي ؛
الارتباط المستقر بالمجتمع (التراكم والتعبير عن مصالح الناخبين ، الضغط المستمر على هياكل الدولة من أجل تنفيذها) ؛
وجود أيديولوجية سياسية ، من شأن بنودها الرئيسية أن تدمج المصالح العامة الأشمل والأولويات الوطنية ، والتي من خلالها يمكن حشد الناخبين لدعم حزب أو حركة سياسية ؛
زعيم سياسي قوي ، قادر على قيادة ليس فقط أعضاء منظمته ، ولكن أيضًا أشخاص من مختلف مناحي الحياة. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون للقائد تأثير حقيقي على النخبة السياسية في المجتمع (الإقليمية والمركزية) ، وأن يكون قادرًا على حل المشكلات السياسية المعقدة ؛
توافر قاعدة مالية: يجب أن يكون للأحزاب والحركات مصادر ثابتة للموارد المالية ، ودعم من المراكز المالية الكبيرة (البنوك والشركات الكبرى والشركات) للقيام بالأنشطة السياسية اليومية ، وللتنشيط ، والحفاظ على القيادة المركزية ؛
دعم المعلومات: يجب ألا يكون للأحزاب والحركات السياسية مجلات أو صحف خاصة بها فحسب ، بل يجب أن تتمتع أيضًا بدعم وسائل الإعلام (التلفزيون بشكل أساسي). إن الصورة التي أنشأتها الأحزاب والحركات من وسائل الإعلام تساهم بقدر كبير في نجاحها أو فشلها ؛
قاعدة المعلومات والتحليل: يجب أن يكون للأحزاب والحركات السياسية روابط مع مراكز الفكر الرائدة في البلاد وفريق المحللين التابعين لها. من خلال تجميع المعلومات الواردة ، يمكنهم التنبؤ بالوضع المستقبلي للبلد ، وبناءً على ذلك ، تعديل أنشطتهم.