Saggi sugli studi sociali per gli esempi di punteggio massimo. Linee guida per la scrittura di saggi di studi sociali

Un saggio sull'Esame di Stato Unificato in scienze sociali dovrebbe essere correlato a psicologia sociale, filosofia, sociologia ed economia. Analizziamo le regole e le caratteristiche della sua compilazione, che aiuteranno il diplomato a ottenere un punteggio elevato all'esame.

Requisiti del saggio

Cosa dovrebbe includere un saggio USE? Nelle scienze sociali, sono stati sviluppati quei punti principali che il laureato dovrebbe riflettere nel suo lavoro Istituto d'Istruzione. Lo studente deve fare affidamento nel suo materiale su affermazioni specifiche di pensatori relativi all'argomento principale del saggio, fornire generalizzazioni, concetti, termini, fatti, esempi concreti per sostenere la sua posizione. Cos'altro dovrebbe contenere un saggio sull'esame? Secondo le scienze sociali, è implicita una chiara corrispondenza con una certa struttura, che è stata creata dagli insegnanti di questa disciplina per facilitare il compito degli scolari.

Dal corso di scienze sociali, conosciamo due direzioni principali di sviluppo: progresso e regressione. Inoltre, la società può svilupparsi come risultato di evoluzione, rivoluzione, riforma. Credo che l'autore abbia in mente proprio il movimento evolutivo in avanti, che contribuisce a una transizione graduale dal primitivo al perfetto, dal semplice al complesso.

Su cosa poteva contare l'umanità, continuando la sua avanzata? Senza lo sviluppo di nuove tecnologie: fonti alternative, biotecnologie, la società moderna non può sopravvivere. Ecco perché è così importante basarsi su scoperte e risultati scientifici. Ad esempio, dopo lo sviluppo della fusione termonucleare da parte dell'uomo, l'umanità ha avuto la possibilità di generare energia elettrica a basso costo.

Oltre alla tecnologia e alla scienza, la moralità può essere considerata un importante pilastro del progresso. Le basi morali che sono state sviluppate dalla società umana per un lungo periodo della sua esistenza non dovrebbero danneggiare una persona.

Credo che anche in una società innovativa sia importante mantenere la diligenza, la dignità, l'onore, la gentilezza. In che modo una persona usa Internet, che è diventata la più grande invenzione del secolo scorso? Quali sono gli obiettivi principali di un bambino che accende il suo laptop? Credo che l'uso dei computer moderni dovrebbe essere ponderato, propositivo, giustificato. Ad esempio, è l'ideale per l'autoeducazione, l'auto-miglioramento, lo sviluppo personale.

Le tecnologie innovative non dovrebbero trasformare una persona in una stupida creatura che ha perso onore, dignità, libertà e creatività. A mio parere, solo quelle società che, oltre al progresso tecnologico, prestano particolare attenzione ai principi dell'umanesimo e dell'uguaglianza, sono in grado di sopravvivere in futuro.

Solo con la conservazione della famiglia, la religione può parlare di progresso.

Saggio variante sulla sociologia

"La comunicazione nobilita ed eleva: nella società una persona involontariamente, senza alcuna pretesa, si mantiene diversamente dalla solitudine" (L. Feuerbach)

Sostengo la posizione dell'autore, che ha toccato il vero problema della comunicazione tra le persone. La questione è così importante oggi che merita uno studio e una considerazione completi. Molte persone si chiudono in se stesse, smettono di comunicare, perché non conoscono la cultura delle relazioni. Il problema principale sollevato dall'autore è l'importanza della funzione educativa. Dal corso di scienze sociali, abbiamo scoperto che è l'attività che è una forma di attività che consente a una persona di trasformare il mondo, cambiare la persona stessa. È durante le conversazioni, le conversazioni che le persone imparano a capirsi. Qual è la principale funzione educativa e socializzante della comunicazione umana? Consente ai genitori di trasmettere ai figli le basi delle tradizioni culturali della famiglia, di apprendere le basi del rispetto per gli adulti, la natura e la terra natale. Impariamo a comunicare non solo in famiglia, ma anche a scuola, in compagnia di amici. Se i genitori urlano costantemente ai loro figli, in famiglia cresce una personalità chiusa e famigerata. Credo che la comunicazione umana non debba essere trasformata in chiacchiere, dovrebbe fungere da fattore per lo sviluppo di una persona, il suo miglioramento.

In questo articolo imparerai come scrivere un saggio sugli studi sociali. Gli esempi sono allegati.

Prima di tutto, è necessario capire che per imparare a scrivere un saggio di studi sociali ci vuole molto tempo. È impossibile scrivere un saggio senza una preparazione preliminare, che sarebbe valutato dagli esperti per un punteggio elevato. abilità durature, buoni risultati compaiono dopo 2-3 mesi di lavoro (circa 15-20 saggi scritti). Sono gli studi sistematici, la determinazione che portano prestazioni elevate. Devi affinare le tue abilità nella pratica con l'aiuto diretto e l'attenta supervisione di un insegnante.

Video - come scrivere un saggio sugli studi sociali

Se non hai ancora incontrato la scrittura di un saggio, guarda il video.

A differenza di un saggio sulla letteratura o sulla lingua russa, dove la quantità minima di lavoro è chiaramente stabilita e la riflessione generale ("filosofare" senza specificazione è consentita), in un saggio sulle scienze sociali il volume non è limitato, ma la sua struttura e il suo contenuto sono fondamentalmente diverso. Un saggio sulle scienze sociali è in realtà la risposta alla domanda: “Sono d'accordo con questa affermazione e perché?”. Ecco perché in un saggio di scienze sociali devono essere presenti un'argomentazione rigorosa, un carattere scientifico e una concretizzazione. Allo stesso tempo, va notato che affermazioni molto paradossali e insolite sono spesso utilizzate come argomento di un saggio, che richiedono un pensiero figurativo, un approccio non standard per rivelare il problema. Ciò lascia inevitabilmente il segno nello stile del saggio, richiede la massima concentrazione di impegno e attenzione.

Vorrei anche aggiungere che i saggi d'esame sono valutati da persone specifiche. Affinché un esperto che controlla da 50 a 80 opere al giorno possa contrassegnare un saggio come degno di attenzione, questo saggio deve non solo soddisfare tutti i requisiti di seguito, ma anche distinguersi per una certa originalità, originalità e originalità - questo è implicito dal genere saggistico stesso. Pertanto, è necessario non solo presentare materiale scientifico e fattuale sull'argomento, ma anche sorprendere piacevolmente con l'originalità e la flessibilità del proprio pensiero.

Algoritmo per scrivere un saggio durante l'esame

Prima di tutto, durante l'esame è necessario allocare correttamente il tempo. La pratica dimostra che per scrivere un saggio è necessario allocare almeno 1-1,5 ore su 3,5 ore assegnate per l'esame di studi sociali. È meglio iniziare a scrivere un saggio dopo che tutti gli altri compiti di KIM sono stati risolti, perché. questo tipo di lavoro richiede la massima concentrazione degli sforzi del laureato.
Leggi attentamente tutti gli argomenti proposti tra cui scegliere.
Scegli quegli argomenti che sono comprensibili, ad es. - lo studente deve capire chiaramente di cosa tratta questa affermazione, cosa voleva dire l'autore con questa frase. Per togliere i dubbi sulla corretta comprensione dell'argomento, il laureato deve riformulare la frase con parole sue, definendo l'idea principale. Lo studente può farlo oralmente o su una bozza.
Dalle affermazioni comprensibili selezionate, è necessario scegliere un argomento, quello che lo studente conosce meglio. Va notato che spesso gli esaminati scelgono argomenti facili, a loro avviso, ma che risultano difficili quando rivelano l'argomento a causa del materiale scientifico e fattuale limitato su questo tema (in altre parole, tutto è detto nella frase stesso, non si può aggiungere nulla). In tali casi, il saggio si riduce a una semplice dichiarazione del significato dell'affermazione in diverse opzioni ed è valutato basso dagli esperti a causa della scarsa base di prove. Pertanto, è necessario scegliere l'argomento del saggio in modo che lo studente, quando lo scrive, possa mostrare appieno la completezza delle sue conoscenze e la profondità dei suoi pensieri (cioè, l'argomento dovrebbe essere vincente).
Quando si sceglie un argomento di saggio, è necessario prestare attenzione a quale scienza sociale è correlata a questa affermazione. La pratica mostra che un numero di frasi può riferirsi a più scienze contemporaneamente. Ad esempio, l'affermazione di I. Goethe "L'uomo è determinato non solo dalle qualità naturali, ma anche da quelle acquisite" può appartenere sia alla filosofia che psicologia sociale, e sociologia. Di conseguenza, il contenuto del saggio dovrebbe differire a seconda di ciò, ad es. deve essere conforme alla scienza di base specificata.
Il saggio non ha bisogno di essere completamente scritto su una bozza. In primo luogo, a causa del tempo limitato, e in secondo luogo, perché al momento della stesura di un saggio vengono alcuni pensieri, e al momento della riscrittura altri, ed è molto più difficile rifare un testo finito che crearne uno nuovo . Sulla bozza, il laureato fa solo il piano del suo saggio, brevi cenni approssimativi del significato della frase, la sua argomentazione, i punti di vista degli scienziati, i concetti e le posizioni teoriche che citerà nel suo lavoro, così come l'ordine approssimativo della loro disposizione uno dopo l'altro, tenendo conto della logica semantica del saggio.
Inderogabilmente, lo studente deve esprimere il proprio atteggiamento personale nei confronti dell'argomento scelto in una formulazione chiaramente espressa ("sono d'accordo", "non sono d'accordo", "non sono completamente d'accordo", "sono d'accordo, ma in parte" o simili in significato e significato della frase) . La presenza di una relazione personale è uno dei criteri in base ai quali il saggio viene valutato dagli esperti.
Senza dubbio, il laureato deve dichiarare la sua comprensione del significato dell'affermazione. Quelli. lo studente delle superiori spiega con parole sue ciò che l'autore voleva dire con questa frase. È più opportuno farlo all'inizio del saggio. E se combiniamo i requisiti di questo paragrafo con le disposizioni del precedente, allora, ad esempio, è così che apparirà l'inizio di un saggio di filosofia “Prima di parlare del bene di soddisfare i bisogni, devi decidere quale i bisogni costituiscono il bene”: “Sono pienamente d'accordo con l'affermazione del grande scrittore russo della seconda metàXIX- PrestoXXsecoli L.N. Tolstoj, in cui parla di bisogni reali e immaginari.
Devi stare molto attento quando scegli gli argomenti a sostegno del tuo punto di vista. Le argomentazioni devono essere convincenti e fondate. Come argomenti, dati da scienze rilevanti, fatti storici, fatti da vita pubblica. Le argomentazioni di natura personale (esempi tratti dalla vita personale) hanno il punteggio più basso, quindi il loro uso come base di prova è indesiderabile. Va ricordato che qualsiasi esempio personale può essere facilmente "trasformato" in un esempio dalla vita pubblica, dalla pratica sociale, se ne scrivi in \u200b\u200bterza persona (ad esempio, non "La commessa nel negozio si è comportata male con me, violando così i miei diritti di consumatore", UN “Supponiamo che la commessa sia stata scortese con il cittadino S.. Pertanto, ha violato i suoi diritti di consumatore. Il numero di argomenti in un saggio non è limitato, ma 3-5 argomenti sono i più ottimali per rivelare l'argomento. Va anche ricordato che gli esempi tratti dalla storia sono più appropriati nelle scienze politiche, in parte in argomenti giuridici e sociologici, nonché in argomenti filosofici legati alla teoria del progresso sociale. Esempi dalla pratica sociale (vita pubblica) - in argomenti sociologici, economici, legali. I dati delle scienze pertinenti devono essere necessariamente utilizzati nella scelta di uno qualsiasi degli argomenti.
L'uso di termini, concetti, definizioni nel saggio deve essere competente, appropriato, in relazione all'argomento scelto e alla scienza. Il saggio non dovrebbe essere sovraccaricato di terminologia, soprattutto se questi concetti non sono correlati al problema scelto. Purtroppo alcuni laureati cercano di inserire nel proprio lavoro quanti più termini possibili, violando il principio di opportunità e ragionevole sufficienza. Pertanto, dimostrano di non aver imparato a utilizzare correttamente la terminologia scientifica. Il termine dovrebbe essere menzionato nel luogo, tale menzione dovrebbe indicare la sua corretta comprensione.
È molto gradito che il laureato nella sua tesi indichi i punti di vista di altri ricercatori sui temi in esame, fornisca un link a varie interpretazioni problemi e vari modi per risolverli (se possibile). L'indicazione di altri punti di vista può essere diretta (ad esempio: "Lenin la pensava così: ..., e Trotsky - altrimenti: ..., e Stalin - non erano d'accordo con entrambi: ... "), ma può essere indiretto, non specificato, non personalizzato: "Un certo numero di ricercatori la pensa in questo modo: ..., altri - in modo diverso: ..., e alcuni - offrono qualcosa di completamente diverso: ... ".
È molto gradito che il saggio indichi chi era l'autore di questa affermazione. L'indicazione deve essere breve ma precisa (cfr. l'esempio al paragrafo 8). Se è appropriato menzionare il punto di vista dell'autore della frase quando si sostiene la propria posizione su questo problema, è necessario farlo.
Gli argomenti devono essere presentati in stretta sequenza, la logica interna della presentazione nel saggio deve essere chiaramente tracciata. Lo studente non dovrebbe saltare dall'uno all'altro e tornare di nuovo al primo senza spiegazioni e connessione interna, attracco disposizioni separate il suo lavoro.
È necessario completare il saggio con una conclusione, che riassume brevemente le riflessioni e il ragionamento: "Pertanto, sulla base di tutto quanto sopra, si può sostenere che l'autore aveva ragione nella sua affermazione."

Esempi di saggi sul tema di:

Filosofia "La rivoluzione è una barbara via di progresso" (J. Jaurès)

Per il punteggio più alto

Sono pienamente d'accordo con l'affermazione del famoso socialista, storico e storico francese politico la prima metà del Novecento, Jean Jaurès, in cui parla dei tratti del percorso rivoluzionario del progresso sociale, dei tratti distintivi della rivoluzione. In effetti, la rivoluzione è una delle vie del progresso, andare avanti, verso sempre meglio forme complesse organizzazioni struttura sociale. Ma poiché una rivoluzione è un crollo radicale dell'intero sistema esistente, una trasformazione di tutti o della maggior parte degli aspetti della vita sociale che avviene in un breve periodo di tempo, questa forma di progresso è sempre accompagnata da un gran numero di vittime e violenze.

Se ricordiamo l'anno rivoluzionario del 1917 in Russia, vedremo che entrambe le rivoluzioni hanno portato allo scontro più severo nella società e nel paese, che ha provocato una terribile guerra civile, accompagnata da un'amarezza senza precedenti, milioni di morti e feriti, devastazione senza precedenti nell'economia nazionale fino ad allora.

Se ricordiamo il Grande rivoluzione francese, poi vedremo anche il dilagante terrore giacobino, la ghigliottina, "lavorativa" sette giorni su sette, e una serie di incessanti guerre rivoluzionarie.

Se ricordiamo la rivoluzione borghese inglese, vediamo anche guerra civile, repressione contro i dissidenti.

E quando guardiamo alla storia degli Stati Uniti, vedremo che entrambe le rivoluzioni borghesi che hanno avuto luogo in questo paese hanno preso la forma della guerra: prima - la guerra per l'indipendenza, e poi - la guerra civile.

L'elenco degli esempi tratti dalla storia può continuare all'infinito, ma ovunque ci sia una rivoluzione - in Cina, in Iran, nei Paesi Bassi, ecc. - ovunque fosse accompagnato da violenza, ad es. barbarie dal punto di vista di una persona civile.

E anche se altri pensatori esaltavano la rivoluzione (come, ad esempio, Karl Marx, che sosteneva che le rivoluzioni sono le locomotive della storia), anche se reazionari e conservatori negavano il ruolo delle rivoluzioni nel progresso sociale, il punto di vista di J. Jaurès mi è più vicino: sì, la rivoluzione è una via di progresso, un movimento per il meglio, ma realizzato con metodi barbari, cioè con l'uso della crudeltà, del sangue e della violenza. La violenza non può creare la felicità!

Per un piccolo punteggio

Nella sua citazione, l'autore parla di rivoluzione e progresso. La rivoluzione è un modo per trasformare la realtà in poco tempo e il progresso è progresso. La rivoluzione non è progresso. Dopotutto, il progresso è riforma. Non si può dire che la rivoluzione non lo faccia risultati positivi- per esempio, la rivoluzione russa ha permesso di sbarazzarsi di operai e contadini situazione. Ma per definizione, la rivoluzione non è progresso, perché il progresso è tutto positivo e la rivoluzione è tutto negativo. Non sono d'accordo con l'autore che classifica la rivoluzione come progresso.

Piano di saggio

introduzione
1) Una chiara indicazione del problema dell'enunciazione:
"L'affermazione che ho scelto riguarda il problema..."
"Il problema con questa affermazione è..."
2) Spiegazione della scelta dell'argomento (qual è il significato o la rilevanza di questo argomento)
"Tutti sono preoccupati per..."
"LA RILEVANZA DI QUESTO ARGOMENTO È IN..."
3) Rivelare il significato dell'affermazione dal punto di vista delle scienze sociali, 1-2 frasi
4) Introduzione dell'autore e del suo punto di vista
"L'autore ha sostenuto (ha parlato, pensato) da questo punto di vista ..."
5) La tua interpretazione di questa frase, IL TUO PUNTO DI VISTA (CONCORDI O NO)
"Penso..." "Sono d'accordo con l'autore della dichiarazione..."
6) Dichiarazione della propria posizione, passaggio alla parte principale del saggio

P.S. sarà un plus se nell'introduzione fornisci informazioni sull'autore della dichiarazione e inserisci una definizione del campo prescelto del saggio (filosofia, politica, economia, giurisprudenza, ecc.)

Argomentazione:
1) Argomentazione teorica del problema. Dovrebbero essere presentati almeno 3 aspetti della divulgazione teorica dell'argomento.
Ad esempio: rivelare il concetto stesso, fornire esempi, analizzare caratteristiche, funzioni, classificazioni, proprietà.
2) Argomentazione pratica o un esempio tratto dalla vita pubblica

Scrivere un mini-saggio competente sulle scienze sociali è estremamente importante per testare l'esame. Inoltre, non è tanto la scrittura in sé che è importante, ma, in linea di principio, la capacità di scrivere saggi. Devi capire che questa abilità è importante per eseguire in linea di principio 2 parti. UTILIZZO prova. Bene, puoi, ad esempio, completare l'attività 25 se non conosci i termini? NO. Quindi in un saggio di studi sociali bisogna saper usare i termini.

Nel novembre 2015 abbiamo condotto, i cui materiali contengono una metodologia per scrivere un saggio. C'è anche nel videocorso. "Scienze sociali. USA per 100 punti ".

Bene, se vuoi controllare il tuo saggio esistente, o esercitarti a scriverlo, così come esercitarti in altri compiti: sei il benvenuto per ottenere materiali.

Di seguito è riportato un esempio di saggio sugli studi sociali, scritto secondo tutte le regole e i canoni. Inoltre, l'esempio di questo saggio è diverso da quello che ho fornito. Il blu segna la spiegazione del problema, così come il suo aspetto; rosso - argomentazione teorica, verde - argomentazione effettiva, marrone - conclusioni. Il saggio di esempio è stato scritto da me ieri nei nostri corsi di preparazione agli esami con una spiegazione dettagliata allo studente di cosa esattamente fare.

« La maggioranza ha dietro il potere, ma non la destra: la minoranza ha sempre dietro la destra.

Questa affermazione solleva il problema del rapporto tra l'influenza della maggioranza (ad esempio, chi ha votato per qualcosa) e tenendo conto dell'opinione della minoranza nell'esercizio del potere; nonché il problema dell'applicazione dei diritti. Questo problema rilevanti sia per i regimi democratici che per quelli non democratici.

Considera questa affermazione dal punto di vista della teoria delle élite. Secondo questa teoria, la società è divisa in un'élite (una minoranza organizzata) e una classe di governati, a cui appartiene la maggioranza delle persone. La maggior parte delle persone può sostenere l'élite esistente, nel qual caso ha il diritto di prendere decisioni statali. In questo caso, i politologi parlano della legittimità del potere. Oppure la maggioranza potrebbe non sostenere l'élite esistente, e quindi possiamo parlare di una crisi di legittimità. In ogni caso, questa affermazione ha una base reale: la maggioranza ha il potere di scegliere l'una o l'altra élite politica, e allo stesso tempo trasferire ad essa (l'élite) il diritto di prendere decisioni importanti per lo stato.

Abbiamo scritto sopra che questa affermazione può valere sia per un regime democratico che per un regime non democratico. Diamo un'occhiata ad alcuni esempi.

Pertanto, i moderni Stati Uniti conducono un chiaro politica estera volta a destabilizzare gli equilibri nel mondo. Esempi di questa politica sono la "Primavera araba" in Libia nel 2011, quando Muammar Gheddafi fu rovesciato lì, o due anni dopo, la stessa sorte toccò all'Egitto.

Se parliamo di stati non democratici, allora la politica della Germania nazista nel periodo dal 1933 al 1945, di fatto sostenuta dalla maggioranza dei tedeschi, può servire da esempio.

D'altra parte, questa affermazione ha un altro aspetto che è rilevante solo per un regime democratico. Vale a dire, quando si vota sull'adozione di qualsiasi decisione, la maggioranza ha sia il potere che il diritto di adottarla. Ma questo tiene conto dell'opinione della minoranza, che ha il diritto di farlo.

Ad esempio, quando viene eletto nel parlamento del paese, più seggi sono occupati dal partito che ha vinto le elezioni. Ma anche i partiti che ricevono meno voti ottengono seggi in Parlamento. Questo è il diritto della minoranza di vedere presa in considerazione la propria opinione.

Ma per regimi non democratici questa situazione non è applicabile, perché dopo che la decisione è stata presa, se la minoranza rivendica diritti alla sua revisione, essa (la minoranza), di norma, è soggetta a repressione. Ciò è accaduto nella Germania nazista, nell'URSS del periodo stalinista e in Kombodia sotto Pol Pot.

Pertanto, l'affermazione espressa nell'argomento del saggio è vera solo in parte: quando si considera vita politica Dal punto di vista della teoria delle élite, se comprendiamo la maggioranza dei cittadini dello stato e la minoranza - l'élite, allora l'affermazione è vera: la maggioranza ha il potere e la minoranza ha il diritto. Ma quando si considera l'affermazione dal punto di vista delle tecnologie elettorali, è vera solo per la democrazia, e non vera per i regimi non democratici.

1. Se c'è un certo blocco, ci rivolgiamo immediatamente ad esso. MA! Succede che nel tuo blocco preferito ci sia una citazione "cattiva" estremamente "stretta", il che significa che devi cercare una citazione da un altro blocco di scienze sociali.

2. Scegli un preventivo.

3. Correliamo la citazione e il blocco del corso di scienze sociali, è indicato accanto alla citazione! Cominciamo subito a ragionare in termini di questo blocco (sociologia, scienze politiche, economia, ecc.)

4. Facciamo un elenco di termini sulla bozza che devono essere riflessi nel saggio. MA solo quelli che corrispondono all'argomento del saggio!

5. Se non possiamo fare un elenco di termini (almeno 3 termini), scegliamo un'altra citazione che possiamo aprire.

6. Scriviamo una citazione su una bozza e sottolineiamo Parole chiave, sulla base del quale costruiamo le IDEE CHIAVE sollevate dall'autore.

QUESTO È IL PRIMO PARAGRAFO DEL SAGGIO - IL CRITERIO PIÙ IMPORTANTE, se per esso 0, allora per l'intero saggio 0!

7. Deduciamo giudizi teorici dalle idee chiave (2 esattamente), accompagnandole con i termini dell'elenco.

QUESTO È IL SECONDO PARAGRAFO DEL SAGGIO - UN ARGOMENTO TEORICO

C'è da chiarire...
I ricercatori capiscono...
Esistono i seguenti tipi...
La classificazione si basa su….

8. Selezioniamo un esempio illustrativo per ogni giudizio teorico. Varie fonti! Storia, letteratura, esperienza sociale, libri, film.

Gli esempi non dovrebbero essere dello stesso tipo e astratti. Deve riflettere chiaramente giudizi teorici. Devi mostrare perché stai usando questo particolare fatto come argomento illustrativo!

QUESTO È IL TERZO PARAGRAFO DEL SAGGIO - UN ARGOMENTO PRATICO

Come esempio…
In primo luogo (se diciamo, in primo luogo, allora deve essere, in secondo luogo; se parliamo da una parte, quindi dall'altra!)
L'esperienza... illustra

9. Nella conclusione, è necessario formulare, mostrare cosa / perché le idee sollevate dall'autore nella citazione sono importanti (andiamo dal basso verso l'alto nel saggio)

PARAGRAFO - FINE

L'importanza dello sviluppo….
Così,
Quindi…

10. Frase-slogan, come conclusione logica del pensiero creativo.

Un saggio è una variante del lavoro creativo:

Spero,
Lo considero importante
lo trovo necessario...
Questo migliorerà...
Creare le condizioni per il miglioramento...

Diamo uno specifico piano DETTAGLIATO su come scrivere un saggio sull'esame di studi sociali. Si compone di 7 punti importanti.

Piano di scrittura del saggio

Citazione.
La questione sollevata dall'autore; la sua rilevanza.
Il significato dell'affermazione.
proprio punto di vista.
Argomentazione a livello teorico.
Almeno due esempi tratti dalla pratica sociale, dalla storia e/o dalla letteratura, a conferma della correttezza delle affermazioni rese.
Conclusione.

Come scrivere un saggio di studi sociali nel 2019 - Webinar

1. Scelta dell'espressione

Quando scegli le affermazioni per un saggio, devi essere sicuro di possedere i concetti di base della scienza di base a cui si riferisce;
comprendere chiaramente il significato dell'affermazione;
puoi esprimere la tua opinione (d'accordo in tutto o in parte con l'affermazione o confutarla);
conoscere i termini delle scienze sociali necessari per una competente giustificazione di una posizione personale a livello teorico (allo stesso tempo, i termini e i concetti utilizzati devono corrispondere chiaramente all'argomento del saggio e non andare oltre);
essere in grado di fornire esempi tratti dalla pratica sociale, dalla storia, dalla letteratura, nonché dall'esperienza di vita personale per sostenere la propria opinione.

2. Definizione del problema dell'enunciato.

Per una formulazione più chiara del problema, offriamo un elenco di possibili formulazioni dei problemi che si verificano più spesso.

Dopo aver formulato il problema, è necessario indicare la rilevanza del problema in condizioni moderne. Per fare ciò, puoi usare frasi cliché:

Questo problema è rilevante in...
... la globalizzazione delle pubbliche relazioni;
...formazione di un unico spazio informativo, educativo, economico;
... esacerbazioni problemi globali modernità;
... la particolare natura controversa delle scoperte e delle invenzioni scientifiche;
... lo sviluppo dell'integrazione internazionale;
...moderna economia di mercato;
...sviluppo e superamento della crisi economica mondiale;
... rigida differenziazione della società;
...aprire struttura sociale società moderna;
...formazione dello stato di diritto;
... superare la crisi spirituale, morale;
...dialogo delle culture;
...la necessità di preservare la propria identità, i valori spirituali tradizionali.

Il problema deve essere periodicamente restituito durante l'intero processo di scrittura di un saggio. Ciò è necessario per rivelarne correttamente il contenuto, nonché per non andare accidentalmente oltre la portata del problema e non lasciarsi trasportare da ragionamenti che non sono correlati al significato di questa affermazione (questo è uno degli errori più comuni in molte prove d'esame).

3. Formulazione dell'idea principale della dichiarazione

"Il significato di questa affermazione è che..."
L'autore attira la nostra attenzione sul fatto che...
L'autore è convinto che...

4. Determinare la tua posizione sulla dichiarazione

"Sono d'accordo con l'autore che..."
"È impossibile non essere d'accordo con l'autore di questa affermazione su ..."
"L'autore aveva ragione nell'affermare che..."
“Secondo me, l'autore riflette abbastanza chiaramente nella sua dichiarazione l'immagine Russia moderna(società moderna ... la situazione prevalente nella società ... uno dei problemi del nostro tempo) "
"Consentitemi di non essere d'accordo con l'opinione dell'autore che ..."
"In parte, aderisco al punto di vista dell'autore su ..., ma non posso essere d'accordo con ..."
“Hai pensato al fatto che...?”

5-6. Argomentazione della propria opinione

L'argomentazione dovrebbe svolgersi a due livelli:

1. Livello teorico - la sua base è la conoscenza delle scienze sociali (concetti,
termini, contraddizioni, orientamenti del pensiero scientifico, relazioni e opinioni
scienziati, pensatori).

Frasi cliché:

Considera l'affermazione dal punto di vista della teoria economica (politica, sociologica ...) ...
Passiamo al significato teorico dell'affermazione ...
Nella teoria economica (politica, sociologica...), questa affermazione ha le sue basi...

2. Livello empirico - qui sono possibili due opzioni:

utilizzando esempi tratti dalla storia, dalla letteratura e dagli eventi della società;
appello all'esperienza personale.

Quando selezioni fatti, esempi tratti dalla vita pubblica e dall'esperienza sociale personale, rispondi mentalmente alle seguenti domande:

Supportano la mia opinione?
Potrebbero essere interpretati diversamente?
Contraddicono la mia tesi?
Sono persuasivi?

Il modulo proposto consentirà di controllare rigorosamente l'adeguatezza degli argomenti presentati e di evitare "uscire dall'argomento".

7. Conclusione

Infine, dobbiamo formulare una conclusione. La conclusione non deve coincidere testualmente con il giudizio dato per giustificazione: riunisce in una o due frasi le idee principali degli argomenti e riassume il ragionamento, confermando la correttezza o l'inesattezza del giudizio che era l'argomento del saggio.

Per formulare una conclusione problematica, si possono usare frasi cliché:

"Quindi, possiamo concludere ..."
"Sommario caratteristica comune Ci tengo a precisare che…”
In conclusione, si può concludere che...
Sulla base di quanto precede, si può affermare che...

Inoltre, un ulteriore vantaggio del saggio è l'inclusione in esso

brevi informazioni sull'autore della dichiarazione (ad esempio, "un eccezionale filosofo-illuminatore francese",
"grande pensatore russo Età dell'argento”, “famoso filosofo esistenzialista”, “fondatore
tendenza idealistica in filosofia”, ecc.);
descrizioni di diversi punti di vista sul problema o diversi approcci alla sua soluzione;
indicazioni dell'ambiguità dei concetti e dei termini utilizzati con la giustificazione del significato in cui essi stessi
applicato in un saggio;
indicazioni di alternative risoluzione dei problemi.

E in conclusione. Guardiamo un webinar che discute la struttura della scrittura di un mini-saggio, fornisce esercizi per la pratica e considera i criteri di valutazione:

Gli errori più comuni nella scrittura di saggi

Più triste situazione- non c'è alcun piano. L'uomo aveva paura di scriverlo, era confuso, stupidamente non ha avuto il tempo di riscriverlo da una bozza. La bozza non viene controllata in nessun esame USE, lo sanno tutti? Né l'appello né le lacrime cambiano questa situazione.
Gli elementi "obbligatori" sono evidenziati in modo errato. Sì, con le innovazioni è diventato più spaventoso, ma vale comunque la pena provare. Ad esempio, per coprire l'argomento "Partiti politici", gli elementi "obbligatori" dell'esame sono stati considerati le caratteristiche dei partiti politici come organizzazioni pubbliche, funzioni dei partiti politici e classificazione/tipologia dei partiti politici. Questo è male. Sai quali elementi sono richiesti per questo argomento?
Ci sono meno di 3 punti nel piano, o nessuno dei punti è coperto da sottopunti."Se non conosci le regole, non otterrai punti." Impara i criteri.
Piani legacy nessuno ne ha bisogno, è una perdita di tempo e punti. Non c'è bisogno di scrivere il primo paragrafo con la domanda: "Qual è il mercato?" Questa formulazione è obsoleta.
Non c'è bisogno di cercare di "distinguersi" o "mostrare una visione speciale del mondo". Questo non è un casting, è solo uno dei compiti d'esame.
Gli errori di ortografia non danno fastidio a nessuno, ma se non riesci a formulare un'idea, i punti verranno abbassati
Il piano è scritto fuori tema o non copre l'argomento "sostanzialmente".

Salva il collegamento:

Esempi di saggi di studi sociali per l'esame

Esempi di saggi

"Un bambino al momento della nascita non è una persona, ma solo un candidato per una persona" (A. Pieron).

È necessario capire quale significato abbia dato A. Pieron al concetto di uomo. Al momento della nascita, il bambino è già una persona. È un rappresentante di uno speciale biologico specie Homo Sapiens, che ha le caratteristiche specifiche intrinseche di questa specie biologica: un grande cervello, postura eretta, mani tenaci, ecc. Al momento della nascita, un bambino può essere definito un individuo, un rappresentante specifico della razza umana. Dalla nascita, è dotato di tratti individuali e proprietà inerenti solo a lui: colore degli occhi, forma e struttura del corpo, disegno del palmo. Ora questo può essere definito come individualità. Perché, allora, l'autore dell'affermazione chiama il bambino solo un candidato per una persona? Apparentemente, l'autore aveva in mente il concetto di "personalità". Dopo tutto, l'uomo è un essere biosociale. Se i tratti biologici vengono dati a una persona dalla nascita, acquisisce tratti sociali solo in una società della sua stessa specie. E questo accade nel processo di socializzazione, quando il bambino apprende con l'aiuto dell'educazione e dell'autoeducazione i valori di una particolare società. A poco a poco, si trasforma in una persona, ad es. diventa oggetto di attività cosciente e ha una serie di caratteristiche socialmente significative che sono richieste e utili nella società. Fu allora che può essere pienamente definito un uomo. Come si può confermare questa ipotesi? Ad esempio, il 20 marzo 1809 a Sorochintsy nella famiglia del proprietario terriero Vasily Gogol - Yanovsky, nacque un figlio, battezzato con il nome Nikolai. Era uno dei figli dei proprietari terrieri nati quel giorno, di nome Nicholas, cioè individuale. Se fosse morto nel giorno del suo compleanno, sarebbe rimasto nella memoria dei suoi cari come individuo. Il neonato si distingueva per segni caratteristici solo per lui (altezza, colore dei capelli, occhi, struttura corporea, ecc.). Secondo le persone che conoscevano Gogol dalla nascita, era magro e debole. Successivamente, ha avuto caratteristiche associate alla crescita, uno stile di vita individuale: ha iniziato a leggere presto, dall'età di 5 anni ha scritto poesie, ha studiato diligentemente in palestra, è diventato uno scrittore, il cui lavoro è stato seguito da tutta la Russia. In lui apparve una brillante individualità, ad es. quelle caratteristiche e proprietà, segni che contraddistinguevano Gogol. Apparentemente, questo è esattamente il significato che A. Pieron ha messo nella sua affermazione, e sono completamente d'accordo con lui. Nascendo, una persona deve percorrere un percorso lungo e spinoso per lasciare un segno nella società, in modo che i discendenti dicano con orgoglio: "Sì, questa persona può essere definita fantastica: la nostra gente è orgogliosa di lui".

"L'idea di libertà è connessa con la vera essenza dell'uomo" (K. Jaspers)

Cos'è la libertà? Indipendenza da i potenti del mondo questo, quali soldi e fama possono dare? Assenza di un reticolo o frusta di un sorvegliante? Libertà di pensare, scrivere, creare senza tener conto dei canoni e dei gusti generalmente accettati dal pubblico? A questa domanda si può rispondere solo cercando di capire cos'è una persona. Ma ecco il problema! Ogni cultura, ogni epoca, ogni scuola filosofica dà la propria risposta a questa domanda. Dietro ogni risposta non c'è solo il livello di uno scienziato che ha compreso le leggi dell'universo, la saggezza di un pensatore che ha penetrato i segreti dell'essere, l'interesse personale di un politico o l'immaginazione di un artista, ma anche un certa posizione di vita, un atteggiamento completamente pratico nei confronti del mondo. E ancora. Da tutte le idee diverse e contraddittorie su una persona, segue una conclusione generale: una persona non è libera. Dipende da qualsiasi cosa: dalla volontà di Dio o degli dei, dalle leggi del Cosmo, dalla disposizione delle stelle e dei luminari, dalla natura, dalla società, ma non da se stessi. Ma il significato dell'espressione di Jaspers, secondo me, sta nel fatto che una persona non concepisce la libertà e la felicità senza conservare la sua personalità, il suo unico, inimitabile "io". Non vuole "diventare tutto", ma "vuole essere se stesso sfidando l'universo", come ha scritto l'autore del famoso "Mowgli" R. Kipling. Una persona non può essere felice e libera a costo di calpestare la sua personalità, rinunciando alla sua individualità. Veramente indistruttibile in una persona è il desiderio di creare il mondo e se stesso, di scoprire qualcosa di nuovo, sconosciuto a chiunque, anche se ciò si ottiene a costo della propria vita. Diventare liberi non è un compito facile. Richiede da una persona la massima tensione di tutte le forze spirituali, profonde riflessioni sul destino del mondo, delle persone, sulla propria vita; un atteggiamento critico verso ciò che sta accadendo intorno e verso se stessi; ricerca dell'ideale. La ricerca del significato della libertà a volte continua per tutta la vita ed è accompagnata da lotte interne e conflitti con gli altri. È proprio qui che si manifesta il libero arbitrio di una persona, poiché da una varietà di circostanze di vita, opzioni, lui stesso deve scegliere cosa preferire e cosa rifiutare, come agire in questo o quel caso. E più difficile il mondo, più drammatica è la vita, maggiore è lo sforzo richiesto da una persona per determinare la sua posizione, per fare questa o quella scelta. Quindi, K. Jaspers si è rivelato giusto, considerando l'idea di libertà come la vera essenza dell'uomo. Libertà - condizione necessaria le sue attività. La libertà non può essere "donata", perché la libertà insofferente si rivela un pesante fardello o si trasforma in arbitrarietà. La libertà conquistata nella lotta contro il male, i vizi e l'ingiustizia in nome dell'affermazione del bene, della luce, della verità e della bellezza può rendere libero ogni uomo.

“La scienza è spietata. Confuta spudoratamente le delusioni preferite e abituali ”(N.V. Karlov)

È del tutto possibile essere d'accordo con questa affermazione. Dopotutto l'obiettivo principale conoscenza scientifica- lottare per l'obiettività, ad es. allo studio del mondo così com'è al di fuori e indipendentemente dall'uomo. Il risultato ottenuto in questo caso non dovrebbe dipendere da opinioni private, predilezioni, autorità. Sulla strada per la ricerca della verità oggettiva, una persona attraversa verità e delusioni relative. Ci sono molti esempi di questo. Una volta le persone erano assolutamente sicure che la Terra avesse la forma di un disco. Ma i secoli sono passati e il viaggio di Fernando Magellan ha smentito questa delusione. La gente ha imparato che la Terra è sferica. Anche il sistema geocentrico, che esisteva da millenni, era un'illusione. La scoperta di Copernico ha sfatato questo mito. Il sistema eliocentrico che ha creato ha spiegato alle persone che tutti i pianeti del nostro sistema ruotano attorno al Sole. Chiesa cattolica per più di duecento anni ha proibito il riconoscimento di questa verità, ma in questo caso la scienza, infatti, si è rivelata spietata nei confronti delle delusioni delle persone. Così, sulla via della verità assoluta, che è definitiva e non cambierà nel tempo, la scienza passa attraverso lo stadio delle verità relative. All'inizio, queste verità relative sembrano definitive alle persone, ma il tempo passa e con l'avvento di nuove opportunità per una persona nello studio di una particolare area, appare la verità assoluta. Confuta la conoscenza trattata in precedenza, costringendo le persone a riconsiderare le loro precedenti opinioni e scoperte.

"Il progresso indica solo la direzione del movimento, e non importa cosa attende alla fine di questo percorso: il bene o il male" (J. Huizinga).

È noto che il progresso è il movimento dello sviluppo della società dal semplice al complesso, dal basso al più alto. Ma la lunga storia dell'umanità dimostra che andare avanti in un'area porta a un arretramento in un'altra. Ad esempio, la sostituzione di una freccia con un'arma da fuoco, una pistola a pietra focaia con una mitragliatrice testimonia lo sviluppo della tecnologia e delle relative conoscenze e scienze. La capacità di uccidere molte persone contemporaneamente con armi nucleari letali è anche una prova incondizionata dello sviluppo della scienza e della tecnologia. il livello più alto. Ma tutto questo si può chiamare progresso? E quindi, tutto ciò che si è manifestato nella storia come qualcosa di positivo può sempre essere opposto come qualcosa di negativo, e molte cose che sono positive in un aspetto possono dirsi negative in un altro. Quindi qual è il punto della storia? Qual è la direzione del suo movimento? Cos'è il progresso? Rispondere a queste domande è tutt'altro che facile. Il concetto molto astratto di progresso, quando si cerca di applicarlo concretamente - storicamente alla valutazione di determinati eventi, conterrà certamente una contraddizione insolubile. Questa contraddizione è il dramma della storia. È inevitabile? Ma il fatto è che il protagonista di questo dramma storico è l'uomo stesso: il male è, per così dire, inevitabile, perché a volte una persona ottiene come risultato qualcosa a cui non aspirava affatto, che non era il suo obiettivo. E la cosa oggettivamente sta nel fatto che la pratica è sempre più ricca, supera sempre il livello di conoscenza raggiunto, il che dà origine alla capacità di una persona in altre condizioni di utilizzare ciò che è stato raggiunto in modo diverso. Il male, quindi, come un'ombra, insegue il bene. Apparentemente, questo è ciò che aveva in mente l'autore di questa dichiarazione. Ma vorrei continuare la discussione e incoraggiare le persone, in particolare gli scienziati, a pensare alle loro scoperte future. Dopotutto, per la definizione di veramente progressista esiste un concetto sviluppato dall'intera storia dell'umanità. Espresso con la parola "umanesimo", denota sia le proprietà specifiche della natura umana sia la valutazione di queste proprietà come il principio più alto della vita sociale. Progressivo è ciò che si unisce all'umanesimo, e non solo si combina, ma contribuisce alla sua esaltazione.

"La rivoluzione è il passaggio dalla menzogna alla verità, dalla menzogna alla verità, dall'oppressione alla giustizia, dall'inganno e dalla sofferenza alla sincera onestà e felicità"

(Roberto Owen)

La rivoluzione è spesso chiamata esplosione sociale, motivo per cui, secondo me, la rivoluzione non risolve completamente i problemi che sono sorti nella vita.

Nel passato storico della Russia, la rivoluzione dell'ottobre 1917 fu la più significativa. Il suo risultato più importante fu l'inizio della costruzione del comunismo, che significò un cambiamento radicale nella vita dell'intero paese. E se questa è proprio la verità, la giustizia e l'onestà di cui parla Owen, allora perché la Russia ora sta cercando con tutte le sue forze di aderire al modello di sviluppo occidentale e sta facendo di tutto per diventare un paese capitalista nel pieno senso della parola ? E questo nonostante il fatto che in epoca sovietica la Russia abbia ottenuto molto: è diventata una superpotenza, la prima a effettuare un volo con equipaggio nello spazio e ha vinto la seconda guerra mondiale. Si scopre che la rivoluzione non ha portato il nostro paese alla verità. Inoltre, alla fine del 1991, la Russia era sull'orlo del disastro economico e della carestia.

È necessario parlare di rivoluzioni sociali, anche se nel corso della rivoluzione scientifica e tecnologica in mondo moderno sorgono molte domande. Tra loro e problemi ecologici, l'aumento della disoccupazione e il terrorismo.

Da un lato, nel corso della rivoluzione scientifica e tecnologica, l'assistenza sanitaria viene migliorata, i pazienti più disperati vengono salvati dalla morte grazie agli sforzi dei medici e, dall'altro, le armi di distruzione di massa, comprese quelle batteriologiche , vengono prodotti. Strutture mezzi di comunicazione di massa quotidianamente coprono milioni di eventi che si svolgono in tutti gli angoli del pianeta, informando, educando le persone, ma allo stesso tempo i media agiscono come manipolatori della coscienza umana, della volontà e della ragione.

Si possono citare molti altri esempi di rivoluzioni, ma la conclusione rimane inequivocabile: una rivoluzione è un processo sfaccettato e contraddittorio, durante il quale i problemi da risolvere vengono sostituiti da altri, spesso anche più complessi e intricati.

La religione è saggezza razionalmente giustificata

Sono pienamente d'accordo con questa affermazione e voglio dimostrare la verità di questo detto sull'esempio di LIBRI ben noti che contengono una tale saggezza a cui l'umanità si rivolgerà sempre.

Nuovo Testamento. Ha già 2mila anni. Alla sua nascita, ha prodotto un'eccitazione senza precedenti e senza precedenti di cuori e menti, che non si è calmata fino ad oggi. E tutto questo perché contiene la saggezza che insegna all'umanità la gentilezza, l'umanesimo, la moralità. Questo libro, scritto in modo semplice e senza abbellimenti, coglie il mistero più grande: il mistero della salvezza umana. Le persone possono solo realizzare queste Grandi Saggezze: non uccidere, non rubare, non offendere il tuo prossimo, onorare i tuoi genitori. Questa è cattiva saggezza? E quando le persone dimenticano di soddisfare queste saggezze, le disgrazie le attendono. Nel nostro paese nel corso degli anni potere sovietico le persone furono scomunicate da questo libro. Tutto ciò ha portato alla distruzione della spiritualità della società, e quindi alla mancanza di volontà. E anche i comunisti, redigendo la loro legge - il Codice morale del comunista, presero come base i principi morali contenuti nella Bibbia. Li hanno semplicemente messi in una forma diversa. Ciò dimostra che la saggezza di questo libro è eterna.

Corano. Questo è il libro principale dei musulmani. Cosa sta chiedendo? Particolare attenzione è rivolta alla nobiltà, che, a sua volta, implica rispetto per i genitori. Il Corano insegna ai musulmani ad essere fermi nelle parole, obbligatori nelle azioni e nelle azioni. Condanna qualità così basse di una persona come bugie, ipocrisia, crudeltà, orgoglio. Questa è cattiva saggezza? Sono ragionevoli.

Gli esempi forniti dimostrano la correttezza dell'affermazione data. Tutte le religioni del mondo contengono una tale saggezza che istruisce solo le persone buone azioni. Mostra alle persone la strada alla fine del tunnel.

La scienza accorcia le esperienze di una vita che scorre veloce per noi.

Non si può che essere d'accordo con questa affermazione. In effetti, con l'avvento della scienza, il progresso dell'umanità ha iniziato ad accelerare e il ritmo della vita della società umana sta accelerando ogni giorno. Tutto questo accade grazie alla scienza. Prima della sua apparizione, l'umanità si muoveva piuttosto lentamente lungo la via del progresso. Milioni di anni fa è apparsa la ruota, ma solo grazie agli scienziati che hanno inventato i motori, questa ruota poteva essere guidata con più ad alta velocità. La vita umana ha subito un'accelerazione drammatica.

L'umanità ha dovuto cercare risposte a molte domande apparentemente irrisolvibili per migliaia di anni. Ciò è stato fatto dalla scienza: la scoperta di nuovi tipi di energia, il trattamento di malattie complesse, la conquista dello spazio ... Con l'inizio della rivoluzione scientifica e tecnologica negli anni 50-60 del XX secolo, lo sviluppo di la scienza divenne la condizione principale per l'esistenza della società umana. Il tempo richiede che una persona risolva rapidamente i problemi globali da cui dipenderà la conservazione della vita sulla Terra.

La scienza è ora arrivata in ognuna delle nostre case. Serve le persone riducendo davvero l'esperienza di una vita frenetica: invece del lavaggio a mano, automatico lavatrice, invece di un panno per pavimenti - un aspirapolvere, invece di una macchina da scrivere - un computer. E cosa possiamo dire dei mezzi di comunicazione che hanno reso il nostro Terra così piccolo: in un minuto puoi ricevere un messaggio da luoghi situati in diverse parti del mondo. L'aereo ci porta in poche ore negli angoli più remoti del nostro pianeta. Ma qualche centinaio di anni fa, ci sono voluti molti giorni e persino mesi. Questo è il significato di questa affermazione.

Una fortezza politica è forte se e solo se si basa sulla forza morale.

Ovviamente l'affermazione è corretta. In effetti, un politico deve agire sulla base delle leggi della moralità. Ma per qualche ragione, la parola "potere" per molti è associata all'opinione opposta. Ci sono molti esempi di questo nella storia, dagli antichi tiranni romani (ad esempio Nerone) a Hitler e Stalin. Sì, e i governanti moderni non brillano di esempi di moralità.

Qual è il problema? Perché norme profondamente morali, come l'onestà, la coscienza, l'impegno, la veridicità, non si adattano in alcun modo al potere politico?

Apparentemente, molto è connesso con la natura stessa del potere. Quando una persona cerca il potere, promette alle persone di migliorare la propria vita, ripristinare l'ordine e stabilire leggi eque. Ma non appena è al timone del potere, la situazione cambia radicalmente. A poco a poco, molte promesse vengono dimenticate. E il politico stesso diventa diverso. Vive secondo altri standard, ha nuovi punti di vista. Coloro ai quali ha promesso si stanno sempre più allontanando da lui. E altri compaiono accanto, sempre pronti ad essere al momento giusto: consigliare, suggerire. Ma non agiscono più nell'interesse della società, ma nei propri interessi egoistici. Come si dice, il potere corrompe una persona. Forse è così. O forse ci sono altri motivi? Salendo al potere, un politico si rende conto di non essere in grado di far fronte al peso dei problemi che lo Stato deve affrontare: corruzione, economia sommersa, criminalità organizzata. In condizioni così difficili, c'è un ritiro dai principi morali. Devi fare il duro. Mi sembra che sia meglio riformulare questa affermazione come segue: "Una fortezza politica è forte se e solo se si basa sulla forza della legge". Per la politica, questo è il più ragionevole. Ma le leggi devono essere anche morali….