Podstata a význam reformy bratov Gracchiovcov. Pozemkové reformy bratov Gracchiovcov

Boj ľudu za pozemkovú reformu viedli dvaja bratia: Tiberius Gracchus(tribúna ľudu v roku 133 pred Kr.) a Gaius Gracchus (ľudový tribún v roku 123 pred Kr.), ľudia z aristokracie. Bratia Gracchi vykonali sériu reforiem, aby zastavili skazu roľníkov a posilnili rímsky štát a armádu. Na žiadosť Tiberia Graccha v roku 133 pred Kr. Národné zhromaždenie prijalo zákon o prideľovaní pôdy chudobným bez práva na jej predaj. Tento zákon vyvolal prudký odpor šľachty, došlo k ozbrojeným stretom, v jednom z ktorých bol zabitý Tiberius Gracchus (prvý prípad otvoreného útoku na tribúnu ľudu). Ale tieto strety aj tak pokračovali... V roku 123 pred Kr. Zomrel Gaius Gracchus a viac ako 3000 podporovateľov reformy. Smrť Gracchi odhalila hlboké sociálne rozpory v rímskej spoločnosti a bola hrozivou predzvesťou budúcich občianskych vojen, ktoré trvali viac ako 100 rokov.

Osvietení a dbali o verejný záujem Rimania pochopili, že je potrebné vyhladiť ostrosť týchto rozporov. V rokoch, keď sa na Sicílii odohrala prvá vzbura otrokov, sa v samotnom Ríme rozvinulo široké demokratické hnutie, známe ako hnutie bratov Gracchiovcov. V politickej oblasti bolo hnutie bojom demokracie a šľachty o moc a demokratizáciu rímskej spoločnosti. V hospodárskej oblasti vyjadrovala túžbu po krajine zničených rímskych a talianskych roľníkov. nakoniec úžasné miesto v ideológii hnutia zaujali konzervatívne utopické názory určitej časti šľachty, ktorá sa prostredníctvom agrárnej reformy snažila zastaviť rozvoj nevoľníctva a oživiť staré roľníctvo, hlavnú baštu rímskej vojenskej moci. Tiberius a jeho brat Gaius boli vnuci víťazného Hannibala Scipia Staršieho Afričana. Od detstva im boli vštepované vysoké ideály služby vlasti a ľuďom. Ako mladý muž sa Tiberius Gracchus zúčastnil III. púnskej vojny. Pod Kartágom, mladý, ukázal veľkú odvahu a získal veľkú popularitu v armáde. Výlet do Španielska podľa Plutarcha dal Tibériovi ďalší silný dojem, ktorý posilnil jeho odhodlanie ukončiť existujúci poriadok vecí. Prechádzajúc cez Etrúriu uvidel opustený kraj, kde namiesto slobodného, ťažko pracujúceho roľníka pracovali „cudzinci a barbari“. V roku 134 pred Kr. e. Tiberius Gracchus podal svoju kandidatúru na voľby na tribúny ľudu, keďže jeho otec patril do šľachtickej plebejskej rodiny. Rimania ho nadšene volili. Gracchus predložil ľudovému zhromaždeniu a senátu zákon o pozemkovej reforme. Podľa tejto reformy bolo množstvo štátnej pôdy na rodinu obmedzené. Prebytok sa vrátil do pokladnice a rozdelil chudobným Rimanom v dedičnom prenájme so zákazom predaja. Agrárny návrh zákona zasiahol predovšetkým záujmy veľkostatkárov. Ale jeho radikálny charakter mal vystrašiť aj tie kruhy šľachty, ktoré boli síce zástancami agrárnej reformy, ale boli umiernené. Preto sa veľká väčšina senátu postavila proti Tiberiovi. Pokusy Tiberia Graccha zlomiť odpor opozície boli neúspešné. On a 300 jeho priaznivcov boli zabití. Nasledovala prudká reakcia. Moc v Ríme sa chopili najextrémnejší reakcionári, ktorí začali brutálne zasahovať proti svojim odporcom. Na základe príkazu Senátu boli vytvorené špeciálne komisie, ktoré mali vyšetrovať a súdiť prívržencov Tiberia. Niektorí z jeho priateľov boli vyhnaní, iní popravení. Krvavé udalosti v Ríme znamenali začiatok zdĺhavého obdobia občianskych vojen v republike.V roku 123 pred Kr. e. Gaius Gracchus bol zvolený za tribúna ľudu. Jeho činnosť bola do určitej miery pokračovaním Tiberiovho diela a bola určovaná úlohami, ktoré si stanovil, no brat nevyriešil. Ale aj tam, kde mladší brat formálne len nadviazal na staršieho, prekročil tak ďaleko predchádzajúci rámec reformy, investoval do nej toľko nového, že v skutočnosti máme právo považovať jeho činnosť za úplne nezávislú a dôležitejšiu. etapa demokratickej. Guy Gracchus vykonal reformu súdnictva v prospech jazdcov, ktorí prešli do 2. storočia. BC e. v druhom stave po senátoroch. Jazdci dostali právo viesť súdy, ktoré sa zaoberali prípadmi vydierania v provinciách. To im dalo väčšiu moc nad guvernérmi provincií a otvorilo sa im ďalší spôsob, ako sa obohatiť. Podľa iného zákona mal štát predávať chlieb rímskej chudobe za najnižšie ceny. Pripravuje sa návrh zákona, ktorý by Talianom priznal práva rímskych občanov, ale hlavnou činnosťou Gaia Graccha bolo vytváranie rímskych kolónií mimo Talianska. To by umožnilo časti roľníkov, ktorí opúšťajú svoju vlasť, získať pôdu a zlepšiť svoju situáciu. Novosť a zásadný význam tejto myšlienky spočíval v tom, že po prvý raz v histórii Ríma predložila dovtedy neznámy typ mimoitalských, zámorských kolónií. Ale unesený touto myšlienkou, Gaius Gracchus nebral do úvahy náboženskú kliatbu, ktorá visela nad krajinou Kartágo. Rozhodol sa tam zorganizovať veľkú rímsku kolóniu, čo využili senátori, nespokojní s príliš aktívnou činnosťou tribúna ľudu. Bola vznesená otázka o nezákonnosti založenia kolónie na mieste Kartága. Druhý tribún ľudu, ktorý súťažil s Gracchusom, pre každý z jeho návrhov predložil iný, čo priviedlo myšlienku Gaia do bodu absurdity. Autorita Gaia Graccha padla a nebol zvolený na tretie funkčné obdobie. Jeho priaznivci začali organizovať ozbrojené skupiny. Senát ich začal podozrievať z pokusu o legitímnu vládu. Počas stretov vyvolaných senátormi bolo zabitých 3 000 priaznivcov Gracchusa a sám Gaius nariadil otrokovi, aby sa zabil. V dôsledku toho boli reformy bratov Gracchi porazené a zbedačenie rímskeho roľníctva pokračovalo. Sociálne rozpory nezmizli. V Ríme bol na krátky čas obnovený mier.

Situácia, v ktorej sa roľníci z Ríma ocitli v 130. rokoch pred Kristom, bola dosť deprimujúca. Roľníci boli v tom čase chrbtovou kosťou talianskeho obyvateľstva.

A je dôležité poznamenať, že prácou na pôde živili nielen svoje rodiny, ale poskytovali jedlo aj pre mesto a mestské obyvateľstvo.

Postavenie Ríma pred reformami

Po púnskych a iných vojnách sa situácia roľníkov a tým aj potravinová situácia v krajine výrazne zhoršila. Veľa mužov išlo do vojny a ženy nemali dosť fyzická sila starať sa o dom tak dôkladne.

Postupne sa situácia začala zhoršovať, pre nedostatok veľkého množstva úrody uhynul dobytok. Všeobecná pozícia roľníkov bolo poľutovaniahodné, mnohé rodiny boli úplne zničené a neustále hladovali. Preto sa osvietenejší a bohatší Rimania rozhodli zlepšiť situáciu roľníkov.

Zákon o pozemkovej reforme: Znárodnenie pôdy

Tiberius Gracchus, v roku 134 pred Kr zvolený na tribúny ľudu, bolo navrhnuté prijať zákon o pozemkových reformách.

Väčšina úrodnej pôdy dlho patrila rímskej šľachte a dedila sa z generácie na generáciu. Tiberius ponúkol, že ho vráti štátu a ďalej rozdelí medzi schudobnených roľníkov.

Takúto pozemkovú reformu schválilo ľudové zhromaždenie, no u bohatej rímskej šľachty vyvolalo protest a rozhorčenie.

Reformný proces napredoval veľmi pomaly, preto bola vytvorená špeciálna komisia, ktorej členom bol aj Tiberiov brat Gaius Gracchus.

Nasledujúci rok bol Tiberius opäť navrhnutý vo voľbách na tribúnu. To spôsobilo skutočný stret medzi jeho stúpencami a odporcami.

Ten obvinil Tiberia, že chce kráľovskú moc, keďže na obranu zdvihol ruku nad hlavu. Správa o tom sa okamžite dostala k senátorským otcom, ktorí sa okamžite zúčastnili konfrontácie.

V priebehu krutého boja bol Tiberius zabitý úderom kameňa do hlavy a jeho nasledovníci boli zatknutí a mali byť súdení. Z tohto dôvodu sa pozemková reforma Tiberia Graccha nikdy neuskutočnila.

Oprava chýb – súdne a agrárne reformy

Pokračovaním príbehu bola nominácia kandidatúry Tiberiovho brata – Gaia Graccha – na tribúnskych voľbách o 10 rokov. Pokračoval v pozemkových reformách, len teraz sa snažil zohľadňovať záujmy iných vrstiev.

Uskutočnil reformu súdnictva pre jazdcov, ktorí odteraz začali viesť mnohé súdy a mali značnú moc nad guvernérmi provincií.

A podľa jedného z Guyových zákonov sa mal chlieb pre rímsku chudobu predávať za najnižšie ceny. Gaiovým dekrétom vznikli rímske kolónie mimo Talianska, v dôsledku čoho si roľníci zlepšili svoju situáciu tým, že opustili svoju vlasť a dostali pôdu v cudzej krajine.

Senát však nebol spokojný s nadmernou aktivitou tribúna ľudu a najmä s činnosťou Gracchusa. Po tretíkrát nebol Guy nikdy zvolený. To slúžilo na to, aby priaznivci Guyových reforiem začali organizovať oddiely ozbrojené proti jeho nepriateľom.

To vyústilo do otvorenej konfrontácie medzi senátormi a prívržencami Graccha. V dôsledku bitky bolo zabitých tri tisíc Gaiových prívržencov, vrátane samotného Graccha. Žiaľ, zbedačovanie roľníkov pokračovalo a početné pozemkové reformy bratov Gracchovcov boli porazené.

1. Reformy bratov Gracchi

1.1 Zvolenie Tiberia Graccha za tribúna ľudu. poľnohospodárske právo. Smrť Tiberia

1.2 Tribunát Gaia Graccha. Agrárne, obilné a súdne zákony

1.3 Smrť chlapa. Osud Gracchiho reforiem

2. Všeobecné cisárske zákonodarstvo stredovekého Nemecka

2.1 Udržiavanie "Zemského mieru"

2.2 "Caroline"

3. Vývoj anglickej judikatúry v XVII-XIX storočí.

3.1 Všeobecné právo

3.2 Vlastné imanie

4. Nový údel Franklina Roosevelta

4.1 Svetová hospodárska kríza 1929-1933 a jeho dôsledky pre USA

4.2 Program New Deal, jeho implementácia, výsledky

Bibliografia

1. Reformy bratov Gracchi

1.1 Zvolenie Tiberia Graccha za tribúna ľudu. poľnohospodárske právo. Smrť Tiberia Graccha

Bratia Gracchovci boli synmi Tiberia Graccha, cenzora, dvakrát konzula a dvakrát víťaza, a Cornelie. Osud rozhodol, že z ich dvanástich detí prežili tri – Tiberius, Gaius a ich sestra, ktorá sa vydala za Scipia Mladšieho.

Ako mladý muž sa Tiberius zúčastnil tretej púnskej vojny v sprievode svojho švagra Scipia Aemiliana. Blízkosť ku skupine Scipio (Gaius Lelius a Polybius sprevádzali Scipia do Afriky) nemohla ovplyvniť formovanie Politické názory Tiberius. Za Kartága mladý Gracchus prejavil veľkú odvahu a získal si širokú popularitu v armáde. V tom istom období sa Tiberius oženil s dcérou senátu Appia Claudia.

V roku 137 sa Tiberius stal kvestorom v armáde Mancinusa, ktorý obliehal Numantiu. Odmietnutie Senátu uznať zmluvu, ktorú Tiberius skutočne uzavrel, bolo jeho prvým stretom so senátorskou oligarchiou. V praxi sa mohol presvedčiť o nedokonalosti rímskeho štátneho mechanizmu a skazenosti vládnucej kliky.

V lete 134 Tiberius predložil svoju kandidatúru na tribúnov ľudu za 133. Voľby sprevádzala vášnivá agitácia za agrárnu reformu. Tiberius, dlho etablovaný ako reformista, bol zvolený jednomyseľne. Po nástupe do úradu 10. decembra 1 134 ihneď predložil svoj agrárny návrh zákona. Prvý bod predstavoval vývoj starého zákona Licinia a Sextia. Každý vlastník štátnej pôdy (ager publicus) si mohol ponechať 500 yugrov ako svoj majetok. Ak mal synov, každý mal nárok na 250 jügerov, avšak s tým obmedzením, že jedna rodina nemohla mať viac ako 1000 yugrov (250 hektárov) štátnej pôdy. V druhom odseku sa uvádzalo, že prebytok štátnej pôdy treba vrátiť do pokladnice a vyrezať z nich drobné parcely, ktoré sa rozdelili chudobným občanom do dedičného prenájmu. Tieto pozemky sa nesmeli predať. Tretí odsek návrhu zákona ustanovil vytvorenie komisie troch osôb, ktorá bola poverená realizáciou agrárnej reformy. Komisia mala byť volená ľudovým zhromaždením na 1 rok s právom následnej opätovnej voľby jej členov. Reforma vyvolala prudký odpor veľkých vlastníkov pôdy a väčšiny Senátu a Mark Octavius, jeden z tribúnov ľudu a Tiberiov priateľ, sa pod tlakom Senátu postavil proti Tiberiovi a uvalil na jeho návrh zákona tribúnové veto. Medzi tribúnami ľudu je moc na strane toho, kto zákaz uvalí, a aj keby všetci ostatní spolu súhlasili, nič nedosiahnu, pokiaľ sa nájde aspoň jeden, ktorý sa postaví proti ich úsudku. Octavius bol neoblomný. Na druhý deň, keď ľudia opäť zaplnili námestie, bol zákon schválený a ľudia si vybrali troch na vymedzenie a rozdelenie polí – samotného Tiberia, jeho svokra Appia Claudia a jeho brata Gaia Graccha.

Tiberius sa usiloval o opätovné postavenie tribúna - podľa zákona z roku 342 to bolo povolené až po 10 rokoch. V deň volieb sa ľudia zhromaždili na Kapitole, Tiberius sa tam presunul do chrámu Kapitoly Jupiter (stretnutie sa konalo na námestí pred ním). Atmosféra stretnutia sa rozprúdila. došlo k ozbrojenému stretu medzi prívržencami a odporcami Graccha, senátori sa vydali priamo k Tiberiovi. Všetci obrancovia Tiberia sa rozutekali. Tiberius sa tiež rozbehol, ale pošmykol sa a spadol. Pokúsil sa vstať, ale Publius Satureus, jeden z jeho súdruhov vo funkcii, ho ako prvý udrel nohou lavičky do hlavy a Lucius Rufus si pripísal druhý úder.

V tomto strete medzi prívržencami a odporcami Gracchusa zomrelo viac ako tristo ľudí. Napriek prosbám brata Gaia mu nepriatelia nedovolili vziať telo a v noci ho pochovať, Tiberia spolu s ostatnými mŕtvymi hodili do rieky. priateľov zabitých vyhnali bez súdu, iných zajali a popravili.

Senát za daných okolností považoval za potrebné upokojiť ľudí, a preto už proti deleniu pozemkov nenamietal.

1.2 Tribunát Gaia Graccha. Zákony agrárne, obilné, súdne

V roku 124, presne 10 rokov po svojom bratovi, predložil Gaius Gracchus svoju kandidatúru na tribúna ľudu za 123.

Najdôležitejšími udalosťami prvého tribunátu (123) boli tri zákony: agrárny, obilný a súdny. Agrárne právo v podstate opakovalo zákon z roku 133, avšak s niektorými doplnkami a vylepšeniami. Okrem toho obnovil činnosť agrárnych triumvirov v bývalom rozsahu. Obsah obilného zákona (lex frumentaria) je nasledovný: ustanovil predaj obilia zo štátnych skladov za zníženú cenu oproti trhovej. Význam kukuričného zákona bol veľmi veľký. Aj keď štátna cena na obilie a príliš sa nelíšili od trhu, napriek tomu zákon zaručoval najchudobnejšiemu obyvateľstvu Ríma neustále kolísanie cien chleba. Takto bola v Ríme prvýkrát zavedená štátna regulácia cien, ktorá uľahčila situáciu najchudobnejším vrstvám. Ešte dôležitejší bol fakt, že kukuričný zákon slúžil ako východisko pre neskoršiu organizáciu štátnych distribúcií najchudobnejšiemu mestskému obyvateľstvu.

Súdny zákon (lex iudiciaria) sa týkal zloženia stálych súdnych komisií, najmä komisie pre prípady vydierania krajinských guvernérov. Tu sa tradícia rozchádza. Podľa Livyho Gaius ponechal súdy v rukách senátu, no zvýšil počet senátorov tým, že k nim pribudlo 600 nových jazdeckých členov. Podľa Plutarcha "Gaius pridal k senátorom-sudcom, ktorých bolo 300, rovnaký počet jazdcov, a tak vytvoril zmiešaný súd so 600 sudcami." Iná verzia tradície, ktorú prezentovali Appian, Cicero, Diodorus a iní, sa líši od prvej. Podľa tejto verzie boli súdne komisie vo všeobecnosti odňaté z rúk senátorov a úplne prevedené na jazdectvo. Livius a Plutarchos odzrkadľujú prvotný návrh zákona, ktorý predstavil Gaius v prvom období svojej činnosti, keď opozícia senátu ešte nebola príliš otvorená a Gaius sa mienil obmedziť na relatívne umiernenú reformu. Ale potom, čo sa stretol s otvoreným odporom šľachty, dal sudcovskému zákonu radikálnejší charakter. Guy chcel skoncovať so zneužívaním, ktorého sa dopúšťali guvernéri provincií: cítili sa úplne nepotrestaní, kým boli súdy v rukách ich spolužiakov. Teraz bol súd prenesený na jazdcov, a tak bola nastolená skutočná kontrola nad činnosťou guvernérov. Sudcovské právo tak bolo ťažkou ranou pre šľachtu a výrazne pozdvihlo politickú autoritu pravicového krídla demokracie – jazdectva.

Guy predložil ďalšie dva návrhy zákonov: po prvé, ak ľudia odvolajú úradníka z moci, v budúcnosti mu nemôže byť udelená žiadna funkcia, a po druhé, ľudia majú právo súdiť úradníka, ktorý bez súdu vylúčil občana. Medzi zákonmi, ktoré navrhol, aby potešili ľudí a podkopali moc senátu, sa jeden týkal stiahnutia kolónií (lex Sempronia) a zároveň ustanovil rozdelenie verejnej pôdy medzi chudobných. Popri vymenovaných udalostiach prvého ročníka tribunátu treba spomenúť ešte niekoľko zákonov, ktoré zrejme tiež pripadajú na 123. Predovšetkým vojenský zákon (lex militaris). Zakazoval odvody občanov na vojenskú službu pred dovŕšením 17. roku veku a nariadil zásobovanie vojakov šatstvom na náklady štátu bez toho, aby sa jeho náklady odpočítavali, ako to bolo predtým zvykom, z vojenských platov.

Tiež účty - o nových kolóniách, o výstavbe ciest a obilných stodôl. Väčšinu svojej starostlivosti investoval do výstavby ciest, teda nielen úžitkovosti, ale aj pohodlia a krásy.

V ďalších konzulárnych voľbách v roku 122 vyhral Phaniius vďaka podpore Gaia. A Guy bol po druhýkrát znovu zvolený za tribúna ľudu (medzi prejavmi Tiberia a Gaia Gracchiho bol prijatý zákon, podľa ktorého, ak po hlasovaní bolo zvolených menej kandidátov, ako bolo potrebné, potom ľudia zvolili kohokoľvek chcel na uvoľnené miesta, bez obmedzení ako tribúna ľudu) . Nenávisť senátu sa stáva otvorenou, a preto posilnila lásku ľudí novými zákonmi, navrhujúcimi odstrániť kolónie v Tarente a Capue a udeliť práva na občianstvo všetkým Latinom. Tribune Rubrius, navrhol znovu osídliť Kartágo zničené Scipiom. Los pripadol Guyovi, aby viedol migráciu, a odplával do Afriky. Keď tam všetko zariadil a do sedemdesiatich dní dokončil, vrátil sa do Ríma.

1.3 Chlapova smrť. Osud Gracchiho reforiem

Guy sa už tretíkrát na post tribúna nedostal, hoci prevažná väčšina hlasov bola odovzdaná za neho: pri oznamovaní mien vyvolených sa jeho spoločníci uchýlili k kriminálnemu klamstvu. Nepriatelia, ktorí ustanovili Opimia za konzula, okamžite začali žiadať o zrušenie mnohých zákonov Gaia Graccha a napadli jeho príkazy v Kartágu. Na Kapitole sa zišlo ľudové zhromaždenie, ktoré malo rozhodnúť o osude Junonie. V ten istý deň Opimius vymenoval zasadnutie senátu. Došlo však k ozbrojenému boju na námestiach a uliciach Ríma. Stúpenci Graccha obsadili Aventín. Najmladší syn Fulvia, priateľ Gaius, bol poslaný do senátu na rokovania. Z posledného pokusu vyhnúť sa krviprelievaniu však nič neprišlo. Mladý Flaccus bol zatknutý a konzul Opimius nariadil svojim ozbrojeným silám zaútočiť na Aventine. Odpor Grachovcov bol rýchlo zlomený. Guy sa boja vôbec nezúčastnil, išiel do chrámu Diany a chcel spáchať samovraždu, no dvaja jeho najvernejší priatelia, Pomponius a Licinius, ho zadržali a presvedčili, aby utiekol. Nepriatelia sa vrhli za nimi a predbehli utečencov. Gaia sprevádzal iba jeden otrok menom Philocrates, podarilo sa mu dostať do malého lesíka zasväteného Fúriem a tam ho Philokrates zabil najskôr a potom aj seba. Hlavy Gaia Graccha a Fulvia Flacca boli odrezané a prinesené konzulovi Opimiovi, ich mŕtvoly boli hodené do Tiberu. Manželkám bolo zakázané oplakávať svojich manželov a Gaiovu manželku Liciniu dokonca zbavili vena. Celkový počet Grachians, ktorí zomreli v ten deň a neskôr dosiahli 3000. Najdôležitejšie udalosti a zákony Gaia Graccha pevne vstúpili do života, pretože uspokojovali naliehavé spoločenské potreby. Súdy zostali dlho v rukách jazdcov; ďalší vývoj v smere, ktorý plánoval Gaius. Vydržal aj nový typ kolónie mimo Talianska. V Junonii kolonisti skutočne zostali, hoci kolóniu ako takú zrušil zákon Minucia Rufusa. Zložitejšia bola situácia s agrárnou reformou. Ale aj to sa zmenilo av roku 121 bol zrušený dedičný prenájom a nescudziteľnosť graciánskych pozemkov. Potom bola zrušená agrárna komisia (pravdepodobne v roku 119). Zároveň sa zistilo, že štátne pozemky nepodliehajú ďalšiemu prerozdeľovaniu a že pozemky štátu v rámci právnej normy v rukách vlastníkov sú ich úplným majetkom. Takéto pozemky však podliehali osobitnej dani. Sumy, ktoré sa odtiaľto dostali, podliehali rozdeleniu medzi ľudí. V roku 111 bolo zrušené aj toto posledné obmedzenie súkromného vlastníctva. Podľa zákona tribúna ľudu Spurius Thoria (lex Thoria), ktorý zhŕňal predchádzajúcu právnu úpravu, všetky bývalé verejné pozemky, či už išlo o malé pozemky prijaté podľa lex Sempronia, alebo veľké pozemky v medziach stanovených týmto zákonom. zákona (500-1 tisíc yugerov), boli vyhlásené za súkromný majetok, nepodliehajúce ďalšiemu prerozdeľovaniu ani zdaňovaniu. Súkromným osobám bolo v budúcnosti zakázané zaberať verejné pozemky, ktoré mali byť výlučne prenajaté cenzorom alebo slúžili ako verejné pasienky. Na upokojenie malých vlastníkov bolo stanovené veľmi nízke maximum pre bezplatné využívanie pastviny: 10 kusov dobytka a 50 kusov drobného dobytka. Konečným výsledkom agrárnej reformy bol teda úplný triumf súkromného vlastníctva pôdy.

2. Všeobecné cisárske zákonodarstvo stredovekého Nemecka

2.1 Udržiavanie mieru Zemstva

Ríšsky snem vo Wormse v roku 1495, ktorý vyhlásil „večný zemský mier“ (zákaz súkromných vojen), zriadil cisársky najvyšší súd pre záležitosti cisárskych poddaných a poddaných jednotlivých kniežatstiev (Reichskammergericht). Členov súdu menovali voliči a kniežatá (14 osôb), mestá (2 osoby) a predseda - cisár. Bolo rozhodnuté rozdeliť ríšu na 10 okresov, na čele ktorých stáli zvláštni strážcovia poriadku z kniežat, ktorí mali vykonávať rozsudky súdu. Na to im boli poskytnuté vojenské kontingenty. Okrem toho bola pre potreby riadenia ríše zavedená špeciálna daň – „všeobecný cisársky fenig“. Značná časť týchto opatrení sa však nikdy neuskutočnila. Pôvodne bola moc kniežat v jednotlivých krajinách (kniežatstvách) obmedzovaná činnosťou schôdzí miestnych úradníkov (zemských snemov) - stavovských reprezentácií duchovenstva, šľachty a mešťanov; v niektorých krajinách boli na týchto zhromaždeniach aj predstavitelia slobodného roľníctva. V Landtagoch tvorili hodnosti zemstva zvyčajne tri komory (v niektorých krajinách boli komory dve - duchovenstvo a šľachta sedeli spolu). Splnomocnení zástupcovia dostali od svojich voličov pokyny, ktoré mali charakter povinných mandátov. Keď komisári v návode nenašli návod na vyriešenie konkrétneho problému, obrátili sa na svojich voličov s príslušnými pokynmi.

Pôsobnosť zemských snemov bola v rôznych obdobiach rôzna. Krajinský snem bol až do vytvorenia špeciálnych súdov považovaný za najvyšší súd kniežatstva. Následne prešla právomoc zemských snemov na tieto a následne sa zemské snemy v niektorých krajinách stali odvolacím súdom vo vzťahu k týmto súdom. Krajinský snem riešil aj otázky, ktoré neboli v kompetencii súdov (napríklad politické). Do správy štátu zasahovali zemské snemy, ktoré ovplyvňovali formovanie zloženia kniežacích rád či menovanie vyšších úradníkov. Do kompetencie zemských snemov patrila voľba panovníka v prípade potlačenia vládnucej dynastie, správa niektorých funkcií v regióne. zahraničná politika(napr. vo viacerých nemeckých kniežatstvách bol na vyhlásenie vojny potrebný súhlas zemského snemu), niektoré cirkevné záležitosti, policajné záležitosti (sledovanie dobrej kvality razenia mincí, ochrana lesov a pod.), vojenské záležitosti. Najdôležitejším právom zemských snemov bolo právo voliť dane. S rastúcimi potrebami štátu a klesajúcimi doménami sa kniežatá museli čoraz častejšie obracať na zemské snemy o peňažné dotácie. Zemský snem vydával prostriedky na vydržiavanie vojsk, čím sa otvárali možnosti zasahovať do riadenia armády, výstavby pevností a pod. Krajské snemy teda do určitej miery obmedzovali moc kniežat a boli v podstate triedne reprezentatívnejšími orgánmi ako ríšsky snem.

2.2 "Caroline"

Jedným z najdôležitejších prameňov nemeckého práva je Caroline, prijatá v roku 1532 a vydaná v roku 1633. Svoje meno dostala na počesť cisára Karola V. (1519-1555). Ako jediný celocisársky zákon rozdrobeného Nemecka mala „Caroline“ zefektívniť trestné konanie na miestnych súdoch. Prvá časť je venovaná fázam súdneho procesu a druhá pôsobí ako trestný zákonník. Kódex bol všeobecne uznávaný ako prameň práva vo všetkých krajinách. „Carolina“ corpus delicti neklasifikovala, ale iba vymenovala, pričom ich usporiadala do viac-menej homogénnych skupín. Poskytuje pomerne početnú škálu zločinov: štátne zločiny (zrada, vzbura, porušenie zemského mieru, vzbura proti úradom); proti osobe (vražda, otrava, ohováranie, samovražda zločinca); proti majetku (podpaľačstvo, lúpež, krádež, privlastnenie); proti náboženstvu (rúhanie, čarodejníctvo, rúhanie, porušenie prísahy, falšovanie mincí, dokladov, váh a mier, predmetov obchodu); proti morálke (incest, znásilnenie, cudzoložstvo, bigamia, cudzoložstvo, podnecovanie, únosy žien a dievčat).

Medzi všeobecné pojmy trestného práva známe Karolíne patrí úmysel a nedbanlivosť, okolnosti vylučujúce, zmierňujúcu a priťažujúcu zodpovednosť, pokus, spolupáchateľstvo. Zbavený zodpovednosti:

za vraždu - šialený;

· za krádeže detí do 14 rokov - bičovanie, nie smrť.

Okolnosti vyňaté zo zodpovednosti: v prípade vraždy - nutná obrana (útok smrtiacou zbraňou + neschopnosť vyhnúť sa mu). Vrah to musel dokázať.

Poľahčujúce okolnosti:

nedostatok úmyslu

vek do 14 rokov;

Spáchanie trestného činu pri plnení povinností.

Priťažujúce okolnosti:

spáchanie trestného činu proti osobe s obzvlášť vysokým postavením;

Prítomnosť „zlého úmyslu“.

Pomáha:

pomoc pred spáchaním trestného činu;

pomoc v čase spáchania trestného činu - spolupáchanie trestného činu (rovnaký trest);

Pomoc po trestnom čine.

Účelom trestu je odstrašenie. Tresty:

trest smrti (jednoduchý - sťatie mečom; kvalifikovaný - všetko ostatné);

sebamrzačenie a telesné tresty;

hanebné tresty;

vyhostenie z krajiny

pokuty.

V období raného feudalizmu sa v Nemecku používal obviňujúci (konkurenčný) proces. Chýbalo rozdelenie procesu na občianskoprávny a trestný. Carolina si zachovala niektoré črty procesu zrušenia. Poškodený alebo iný žalobca by mohol podať trestné oznámenie a obvinený mohol napadnúť a dokázať jeho rozpor. Strany dostali právo predkladať dokumenty a svedectvá, využívať služby právnikov. Ak sa obvinenie nepotvrdí, žalobca musel „nahradiť škodu, zneuctiť a zaplatiť súdne trovy.“ Vo všeobecnosti je hlavnou formou posudzovania trestných vecí v Karolíne inkvizičný proces. Obžalobu podal sudca v mene štátu „v službe“. Vyšetrovanie prebiehalo na podnet súdu a nebolo časovo obmedzené. Možno rozlíšiť tieto súdy:

· Dvor feudálneho pána - najprv - len nevoľníci, potom - celé obyvateľstvo územia;

· Cirkevný súd – rozšírený na duchovenstvo a niektoré ďalšie kategórie ľudí, pre všetkých – prípady sobášov, duchovných testamentov;

· Mestské súdy mali rôzne usporiadanie: sudca + prísediaci (sheffens) alebo mestská rada;

· Súd kniežaťa (prednosta okresu) - najnižší súd.

Inštitúcia posolstva (Aktenversendnung) sa šíri. Keď súd nenašiel vhodné pravidlo, napísal list na najbližšiu univerzitu na právnickú fakultu, kde profesori prijali rozhodnutie, ktoré bolo pre sudcu záväzné. Súd pozostával zo šeffenov alebo laických sudcov, sudcu a pisára. Prednosť mali osoby šľachtického pôvodu a učení ľudia. Proces bol rozdelený do troch etáp: vyšetrovanie, všeobecné vyšetrovanie a špeciálne vyšetrovanie. Proces sa začal výpoveďou obete, jeho svedectvo bolo presne zaznamenané. Požiadavka na žalobcov: predloženie priameho dôkazu o trestnom čine, ktorý má za následok trest. Obvinený bol uväznený bez ohľadu na vinu. Žalobca môže byť uväznený aj v prípade, ak neposkytol primeranú kauciu, ktorú sudcovia a náčelníci uznali za dostatočnú pri absencii dôkazov.

To všetko sa dialo v súlade s občianskoprávnym zákazom, aby sa uhradili vzniknuté náklady, ako aj zneuctenie, škoda, ak žalobca nepreukáže obvinenie z trestného činu alebo svoje práva, alebo ak v určitej lehote určenej tzv. súdu, nepredloží také dôkazy a podozrenia, ktoré súd uzná za dostatočné, ak žalobca prehrá vec z iných dôvodov.

Ďalším krokom je výsluch pri mučení, ktorý sa používa len vtedy, keď sa získa priamy dôkaz o trestnom čine. Prítomnosť nepriamych dôkazov nevedie k použitiu výsluchu pri mučení. Na dostatočné dôkazy sú potrební dvaja dobrí svedkovia. Hlavná udalosť, dokázaná jedným svedkom, bola považovaná za polovičný dôkaz. Právoplatné odsúdenie za trestný čin musí byť založené na vlastnom priznaní. Berie sa do úvahy a zaznamenáva sa len to, čo povedal podozrivý po mučení. Vinník, ktorý bude verdiktom súdu trestaný, je upozornený tri dni vopred (aby bol čas na premýšľanie o hriechoch). Na požiadanie môže mať žalobca alebo žalovaný v zložení súdu boh. Ten musel na základe svojej prísahy presadzovať spravodlivosť. Konečný verdikt je písomný.

3. Vývoj anglickej judikatúry v XVII-XIX storočí.

3.1 Všeobecné právo

Po revolúcii v Anglicku pokračovala judikatúra vyvinutá v predchádzajúcej ére vo všeobecnom systéme kráľovských súdov („common law“) a na súde lorda Chancellora („spravodlivosť“). „Obyčajné právo“ prispelo k posilneniu kráľovskej moci v Anglicku, ktorú asimiloval do 17. storočia. princíp precedensu (staredecisis) sa stal nečakanou prekážkou ďalšieho posilňovania absolutizmu.

Pre rozvoj súdnej praxe a posilnenie jej úlohy bolo dôležité, že už v tom čase na kráľovských dvoroch sedeli profesionálni právnici. Ich spoločným postojom bolo vyjadrenie odborného názoru. Common law sa pôvodne formovalo ako „právo právnikov“. E. Jencks poznamenáva, že nie je možné presne určiť, ako zvykové právo vzniklo. „Akýmsi spôsobom, ktorý sa nedá presne určiť, dospeli kráľovskí sudcovia, ktorí sa stretli medzi svojimi cestami v Londýne, aby vypočuli prípady na Centralizovaných korunných súdoch... a Westminster, k dohode o potrebe zlúčiť rôzne miestne zvyky do spoločnej alebo jednotný zákon, ktorý by sa mohol uplatňovať v celej krajine ».

3.2 Vlastné imanie

V stredoveku bolo najväčšou konkurenciou obyčajovému právu právo spravodlivosti, ktoré sa rozvíjalo na kancelárskych súdoch. „Zákon spravodlivosti“, ktorý na rozdiel od „obecného práva“ nebol spútaný precedensom, niesol blahodarný vplyv rímskeho práva a bol preniknutý podnikateľským duchom, sa stal hlavným pilierom kráľovskej súdnej politiky a predmetom kritiky z revolučného tábora. Tento zdanlivo paradoxný fakt sa vysvetľoval tým, že predseda justičného súdu – lord kancelár – bol zároveň najvyšším súdnym úradníkom kráľa. Bol len vykonávateľom kráľovskej vôle.

Právo vlastného imania vyvinulo inštitúcie predtým neznáme anglickému právu. Napríklad právo zvereneckého majetku, ktoré sa začalo uplatňovať v najrôznejších situáciách. Zavedenie tohto inštitútu bolo zákonným odôvodnením práva vydatej ženy užívať majetok oddelene s manželom (podľa obyčajového práva osobný majetok manželky prešiel na manžela). Inštitút preveril problematiku hypoték a zabezpečil právo na odkúpenie hypoték. Ochranu dostal aj hnuteľný majetok, prevod majetku bol zabezpečený kúpno-predajnou zmluvou.

Tieto systémy stále tvorili chrbticu anglického práva a dlho svojou váhou a významom výrazne prevýšila zákonné právo aj po jeho obnovení revolučnou legislatívou. Po revolúcii, tak ako predtým, ani zďaleka nebol anglický právny systém vnútorne konzistentný a harmonický. Jasne odhalila minimálne dva rozpory. Prvým je rozpor medzi dvoma odvetviami judikatúry: „obecným právom“ a „ekvitou“. Druhým je vnútorný rozpor obsiahnutý v judikatúre, a to: rozpor medzi princípom precedensu a súdnou tvorbou práva (judge-madelaw). V tradičnej konfrontácii práva a spravodlivosti v porevolučných rokoch vo všeobecnosti prevládalo „common law“. Rast autority „obecného práva“ uľahčil konflikt, ktorý vznikol v predrevolučnom období medzi dvoma súperiacimi systémami kráľovského dvora. Parlamentný odpor voči kancelárovmu súdu zosilnel po senzačnom procese s istým Glevilleom v roku 1615. V tomto prípade lord kancelár Enesmer v súlade s princípom „spravodlivosti“ revidoval rozhodnutie súdu „common law“, vydané predsedníčkou súdu pre všeobecné spory E. Cockom na základe toho, že toto rozhodnutie bolo založené na dôkazoch, ktorých nepravdivosť nebola súdu pri prejednávaní veci známa. V súvislosti s nezvyčajným konfliktom jurisdikcií medzi oboma súdmi vytvoril kráľ osobitný výbor, ktorému predsedal F. Bacon. Tá podporila právo kancelárovho súdu na výkon svojich rozhodnutí aj vtedy, ak by boli v príkrom rozpore s výsledkami „obecného“ sporu. Toto rozhodnutie predstavovalo citlivú ranu pre prestíž „obyčajného práva“ a vyvolalo vzájomnú kritiku zo strany politickej opozície kancelárovho súdu. Poslanci sa sťažovali, že „spravodlivosť“ je podvodná vec, že „závisí od dĺžky nohy lorda kancelára“. Hoci počas revolúcie neboli pokusy parlamentu o zrušenie súdu lorda kancelára úspešné a dualizmus súdnictva v Anglicku bol zachovaný, revolúcia zanechala na činnosti tohto súdneho orgánu znateľné stopy. Vzhľadom na nálady vplyvných kruhov spoločnosti a ich túžbu po stabilnom právnom poriadku sa s koniec XVII V. Lord Chancellors sú na svojom dvore flexibilnejší. Snažia sa neopakovať ostré konflikty „justičného“ systému s „obecným právom“. Lord Chancellor Nottingham, ktorý je v Anglicku nazývaný „otcom modernej spravodlivosti“, vyhlásil, že spravodlivosť by mala byť „určená pravidlami vedy“, že „stav ľudí by nemal závisieť od rozmaru súd". Táto línia posilňovania právnych zásad na kancelárovom dvore viedla k tomu, že v XVIII. systém „spravodlivosti“ sa začína upevňovať, poslúcha pravidlo precedensu a nadobúda rovnaký formálny postup ako systém „obecného práva“. Ale v 18. a 19. storočí v systéme „spravodlivosti“ sa právo neprestalo rozvíjať. Takže napríklad nekonzistentnosť revolúcie XVII storočia. v otázke vlastníctva viedli k ďalšiemu rozvoju inštitútu „poverenského vlastníctva“ (trust) zachovanie starých feudálnych štruktúr vlastníctva, obmedzenia nakladania s takzvanými „skutočnými“ vecami. Tento inštitút sa vyznačoval značnou zložitosťou a konvenciami, umožňoval však obísť množstvo trápnych formalít „obecného práva“ a rozširovať možnosti, reálne právomoci vlastníka pri nakladaní s jeho majetkom. Zároveň sa kancelárom podarilo priblížiť výstavbu „trust property“ k výstavbe majetku podľa „common law“. Avšak ešte aj v 19. stor postup „férovosti“ vyvolal veľkú kritiku zo strany anglických podnikateľov. Prejednávanie prípadov na kancelárovom dvore bolo pre jeho preťaženosť mimoriadne zdĺhavé a pomalé. Duálny systém judikatúry si vyžadoval od podnikateľského sveta, ktorý využíva služby vysoko platených právnikov, navyše dodatočné náklady. Trochu inou cestou sa zároveň uberalo „obyčajné právo“. Tu sa po revolúcii v podstate pozoruje opačný proces: odklon od rigidného princípu precedensu smerom k nárastu súdnej tvorby práva. Sudcovia „obyčajného práva“ pochopili, že ich nárok na vedúcu úlohu v právnom systéme môže byť opodstatnený, ak sa oslobodia od množstva starých, zjavne zastaraných pravidiel a budú viac reagovať na potreby kapitalistického vývoja. Tento trend sa prejavil najmä pod vedením hlavného sudcu Mansfielda (1756-1788), ktorý vyvinul množstvo celkom moderných a pohodlných doktrín pre súdnu prax. Niet divu, že v anglickej literatúre sa mu hovorí „prvý sudca, ktorý hovoril jazykom živého práva“. Bez formálneho porušenia princípu precedensu Mansfield súčasne urobil významné zmeny v „všeobecnom práve“, vedený myšlienkou „spravodlivosti“ a „zdravého rozumu“, čo je pre tento systém neobvyklé. Napríklad pri posudzovaní prípadov testamentov sa rozišiel s inherentnou „obyčajnou právnou“ absolutizáciou vonkajšej formy, ktorá predurčovala výsledok prípadu. Začal uprednostňovať odhaľovanie skutočnej vôle poručiteľa s odôvodnením, že „oprávnený úmysel, ak je jasne vyjadrený, by mal opraviť právny význam pojmov, ktoré poručiteľ bezstarostne použil“. Aj v oblasti zmluvného práva dal Mansfield v súlade s novými predstavami o zmluve rozhodujúci význam „skutočným úmyslom“ a vôli strán. Mansfield ukončil existenciu špeciálneho obchodného (obchodného) práva, ktoré sa vyvinulo už v stredoveku, a spojil ho s jednotný systém"bežný zákon". To urobilo „obyčajné právo“ pohodlnejším a bližšie k základným záujmom podnikateľov a zvýšilo jeho autoritu v anglickej spoločnosti. Napokon zjednodušil samotný systém posudzovania prípadov na „common law“ súdoch, čím položil základy moderného súdneho procesu: rozšíril právo strán na predloženie dôkazov, zaviedol odvolanie atď. jeho evolúciou získalo „obyčajné právo“ také dôležité vlastnosti, ako je stabilita a flexibilita. V súvislosti s konečným ustanovením princípu precedensu v XVIII-XIX storočia. ako prameň práva začína tuhnúť a ustupovať legislatíve. Dôležitou etapou finalizácie anglickej judikatúry bola druhá polovica 19. storočia, keď sa v Anglicku definitívne ustanovil parlamentný systém, čo si vyžiadalo posilnenie a zjednodušenie právneho systému. Napriek tomu, že po reforme súdnictva v rokoch 1873-1875. (Únia spoločný systém kráľovské súdy so súdom lorda kancelára do jedného najvyššieho súdu) a doteraz „všeobecné právo“ a „právo spravodlivosti“ fungujú ako jednotná súdna judikatúra, k úplnému zlúčeniu týchto dvoch systémov nedošlo. Fúzia sa dotkla vo väčšej miere súdno-organizačných a procesných noriem. Pokiaľ ide o normy hmotného práva (napríklad zverenské vlastníctvo a pod.), stále ich jednoznačne rozlišujú praktizujúci právnici a samotní sudcovia. Takže v druhej polovici XIX storočia. v podstate dokončil reformu najvyšších súdnych orgánov, ako aj formovanie veľmi základných doktrín anglického právneho systému: doktríny súdneho precedensu a doktríny „rule of law“. Prvý z nich znamenal, že rozhodnutia Court of the House of Lords, Court of Appeal, najvyšší súd sú záväzné, predstavujú precedens, ktorým sa musia riadiť samotné súdy a všetky nižšie súdy. V anglickej judikatúre sa zastáva názor, že princíp obligatórneho precedensu sa vzťahuje len na tú časť súdneho posudku, ktorá priamo odôvodňuje rozhodnutie vo veci, pričom ostatné argumenty sudcu nie sú uznávané ako záväzné. V prípade nesúladu medzi precedensmi common law a právom spravodlivosti sa musí dať prednosť tomu druhému. Doktrína „rule of law“ sa v anglickej judikatúre odvodzuje od čias E. Cocka, ktorý, ako už bolo uvedené vyššie, si myslí, že samotná „idea zákona“, ktorá je „otvorená“ predovšetkým v súdna prax by mala stáť nad akýmkoľvek zákonom. Doktrína „rule“ alebo „panstva“ práva sa stala anglickým ekvivalentom širšieho konceptu právneho štátu. Vývoj súdneho práva v dôsledku rigidného prepojenia sudcov s precedensmi vyšších súdov dnes do značnej miery závisí od postavenia Snemovne lordov, ktorá stojí na čele súdneho systému v Anglicku. V modernom období dejín judikatúry sa s veľkou vážnosťou vynára otázka, do akej miery je samotná Snemovňa lordov povinná riadiť sa vlastnými rozhodnutiami. Niekoľko desaťročí (od slávnej „kauzy električiek“ z roku 1898) Snemovňa lordov kategoricky odmietala meniť predtým vypracované precedensy. Vychádzala z toho, že sa musí riadiť vlastnými rozhodnutiami a právo zrušiť precedensy si ponechal len zákonodarca. Toto postavenie pánov viedlo k výraznému obmedzeniu súdnej tvorby pravidiel, ktoré v XX. súviselo najmä s výkladom zákonov, a nie s ustanovením nových právnych noriem. V praxi to znamenalo, že od konca XIX storočia. ďalší vývoj práva sa v Anglicku uskutočňoval už nie prostredníctvom tvorby súdnych pravidiel, ale prostredníctvom prijímania nových písaných zákonov.

4. Nový údel Franklina Roosevelta

4.1 Svetová hospodárska kríza 1929-1933 a jeho dôsledky pre USA

V roku 1929 vypukla svetová hospodárska kríza, ktorá trvala až do roku 1933. Hospodárska kríza, ktorá prehĺbila všetky kapitalistické rozpory, viedla k nárastu hlb. politická kríza. Zahŕňal bankový systém, priemysel a poľnohospodárstvo. Za tejto situácie sa v novembri 1932 konali ďalšie prezidentské voľby. Voľby vyhral demokratický vodca Franklin Delano Roosevelt (1882-1945). 9. marca bolo zvolané mimoriadne zasadnutie Kongresu a do 100 dní (3 mesiacov) boli položené základy politiky New Deal. Dosiahol, že Kongres prijal 70 legislatívnych aktov zameraných na zlepšenie priemyslu, poľnohospodárstva, obchodu a menového systému. Opatrenia, ktorých podstatou bolo vykonávanie štátno-monopolnej regulácie ekonomiky. Pri implementácii „New Deal“ existujú dve etapy: počiatočná - od roku 1933 do roku 1935. a druhá etapa - od roku 1935, keď sa prejavili posuny doľava. V prvom rade sa začala záchrana bankového a finančného systému. Pre ich obnovu bolo zakázané vyvážať zlato do zahraničia; bola zastavená výmena bankoviek za zlato. Všetky banky v USA boli zatvorené. Jednomyseľne prijatý mimoriadny zákon o bankách predpokladal obnovenie funkcie a prijímanie vládnych úverov (pôžičiek) od federálnej vlády. zálohovací systém. Pre zvýšenie finančné zdroještátu a rozšírenie svojich regulačných funkcií v tomto období Spojené štáty americké opustili zlatý štandard, stiahli zlato z obehu a devalvovali (znehodnocovali) dolár. Vďaka devalvácii dolára sa distribúcia príjmov posunula skôr v prospech priemyselného ako úverového kapitálu. Zabránilo sa tak masívnym bankrotom v úverovom sektore, znížil sa dlh monopolov voči vláde a posilnili sa exportné možnosti USA. Na stimuláciu malých akcionárov a vkladateľov (súkromné fondy) bola vytvorená spoločnosť na poistenie bankových vkladov a boli prijaté opatrenia na ochranu vkladov pred rizikom v dôsledku špekulácií s akciami. Zavedenie štátneho poistenia vkladov (vkladov) prispelo k predchádzaniu bankrotom a zvýšilo dôveru vkladateľov.

4.2 Program New Deal, jeho implementácia, výsledky

V júni 1933 bola vytvorená Národná správa priemyselnej obnovy (NIRA), ktorá začala vykonávať nútené kartely založené na „kódexoch spravodlivej hospodárskej súťaže“. V súlade s tým sa v americkom priemysle rozdelenom do 17 skupín zaviedli monopolné ceny, určili sa podmienky obchodného úveru, určil sa objem výroby a rozdelili sa odbytové trhy. Hlavnou podmienkou „kódexov férovej súťaže“ bol zákaz predávať tovar pod nimi stanovené ceny. Zákon stanovoval minimum mzdy, maximálne trvanie pracovného dňa, uzatváranie kolektívnych zmlúv, právo zakladať odbory, poskytovanie pomoci niekoľkomiliónovej armáde nezamestnaných. Napriek tomu, že NIRA bola najprv americkými podnikateľskými kruhmi prijatá s nadšením, na jeseň 1934 začali, nespokojní s prílišnou reguláciou a centralizáciou, nastoľovať otázku revízie tohto zákona, najmä preto, že od marca do júla 1933 začali priemyselné produkcia prudko vzrástla. Aby zabránili radikálnemu rozvoju Nového údelu, vytvorili špeciálnu organizáciu Liga americkej slobody.

Na prekonanie poľnohospodárskej krízy bol v máji 1933 prijatý zákon o úľave pre farmárov a bola zriadená poľnohospodárska úprava (AAA). Na prekonanie agrárnej krízy zákon stanovil opatrenia na zvýšenie cien poľnohospodárskych produktov na úroveň rokov 1909-1914 a stanovil aj objem výroby. Poľnohospodári boli vyzvaní, aby zmenšili plochu, na ktorej sa pestujú plodiny. Kroky Rooseveltovej vlády v oblasti poľnohospodárstva prispeli k jeho koncentrácii a krachu malých farmárov. Na financovanie dlhu štátnych fariem boli prijaté mimoriadne opatrenia.

Začiatok Rooseveltovej činnosti sa zhodoval s koncom svetovej hospodárskej krízy. Ostatné krajiny vyviazli z krízy bez akýchkoľvek špeciálnych udalostí, ako je New Deal. Najväčší americkí monopolisti sa po pominutí najvyššieho bodu krízy a začatí hospodárskej obnovy postavili proti Rooseveltovej protikrízovej legislatíve. V rokoch 1935-1936 na žiadosť monopolov Najvyšší súd USA zrušil zákony o činnosti NIRA a AAA.

V tomto období sa okolo New Dealu zhromaždila široká koalícia liberálnodemokratických síl, vďaka ktorej v roku 1936 vyhral F. Roosevelt a bol zvolený do prezidentského úradu na druhé funkčné obdobie. V roku 1937 sa pustil do reformy Najvyššieho súdu, najvyššieho súdu v krajine, ktorý schválil Wagnerov zákon a ďalšie akty sociálnej legislatívy. V roku 1938 začal Roosevelt realizovať plán takzvaného „pumpovania pumpy“ – zvyšovanie dopytu pomocou nových vládnych investícií. Objem verejné práce sa počet príjemcov zvýšil na 21,3 milióna. Rozpočtový deficit začal rýchlo rásť a v roku 1939 dosiahol 2,2 miliardy dolárov.Potom výrazne vzrástol počet zástancov keynesiánskej teórie v USA.

Bibliografia

1) Plutarchos. Porovnávacie biografie

2) Utchenko S.L. Cicero a jeho doba. - M., "Myšlienka", 1972. S.390. čl.81

3) C.I. Kovalev "História Ríma", nové vydanie, opravené a doplnené / Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. Frolová E.D. Petrohrad: Polygon Publishing House LLC. - 2002.- 864 b., ill. čl.417.

4) Chernilovsky ZM, Čítanka o všeobecných dejinách štátu a práva. M., 1994.

5) Strashun B.A. „Ústavné právo cudzích krajín“ zv. M.: Vydavateľstvo BEK, 1998

6) Bogdanovskaya I.Yu. "Prípadové právo", M.: Nayarna, 1993

7) Utkin I.A. Roosevelt.-M., 2000.

8) Kreder A.A. Americká buržoázia a nový údel, 1988

9) Čítanka o všeobecných dejinách štátu a práva / vyd. K.I. Batyr a E.V. Polikarpová. T.2.- M., 2005.

10) Čítanka o všeobecných dejinách štátu a práva / vyd. K.I. Batyr a E.V. Polikarpová. T.1.- M., 2005.

Začiatkom 130. rokov pred Kristom sa v Ríme zintenzívnila agrárna otázka. Bolo to kvôli začiatku skazy rímskeho roľníctva. Kým roľníci, ktorí tvorili prevažnú časť rímskej armády, bojovali v Afrike, v Malej Ázii, Španielsku či Grécku, ich hospodárstvo upadlo a pôdy sa zmocnili bohatí vlastníci pôdy (optimáti). Zruinovaní roľníci sa buď stali poľnohospodárskymi robotníkmi, alebo odišli do miest a žili tam z darov od mestských boháčov. Čím menej slobodných roľníkov zostalo, tým bol rímsky štát slabší, keďže robotník nemal právo slúžiť v armáde. A silná armáda bránila krajinu pred vonkajšími nepriateľmi a držala státisíce otrokov v poslušnosti v samotnom Taliansku. Väčšina roľníkov teda začala prejavovať akútnu nespokojnosť a požadovala agrárnu reformu. To všetko pochopil Tiberius Gracchus, tribún ľudu v roku 133 pred Kristom, a rozhodol sa bojovať za reformy v krajine.

Tiberius a Gaius Gracchi patrili k starorímskej rodine Semproniovcov. Ich otec bol dvakrát zvolený za konzula a bol poctený triumfami za víťazstvá v Španielsku a na ostrove Sardínia. Keď v roku 151 pred Kr. e. Gracchiho otec zomrel, najstarší syn Tiberius mal len 11 rokov a najmladší sotva 3 roky. Všetky starosti s výchovou chlapcov padli na plecia ich matky Cornelie, dcéry slávneho veliteľa Scipia, víťaza Hannibala. Cornelia sa snažila, aby jej deti boli hodné slávy ich otca a starého otca. Jej námaha nebola márna: skutky bratov Gracchiových navždy oslávili ich mená.

Tiberius Gracchus ako mladý muž sa zúčastnil III. púnskej vojny v sprievode svojho švagra Scipia Aemiliana. Významný vplyv na formovanie politických názorov Tiberia mala blízkosť ku skupine Scipio, z ktorej vychádzala myšlienka o r. agrárnej reformy.

Pod Kaagrfenom preukázal mladý Gracchus veľkú odvahu a získal si širokú popularitu v armáde. V tom istom období sa Tiberius oženil s dcérou Appia Claudia, predstaviteľa senátu.

Po zničení Kartága sa Tiberius vrátil do Ríma. Jeho sláva bola taká veľká, že bol zvolený do kolégia augurov, v ktorom boli len šľachetní a vážení občania Ríma. Poslaný ako kvestor do Španielska urobil na ceste mnoho poučných postrehov o stave rímskych krajín; najmä v Etrurii ho zasiahla divočina krajiny a miznutie roľníckych statkárov. Bol presvedčený, že prevaha veľkostatkárstva a ťažké zbedačenie strednej vrstvy sú najzásadnejším nedostatkom rímskeho hospodárskeho a sociálneho systému a zdrojom všetkých pohrôm republiky.

Podľa zvyklostí, ktoré existovali v Ríme, mohla navrhnúť návrh nových zákonov len osoba zastávajúca verejnú funkciu. Preto v lete roku 134 Tiberius predložil svoju kandidatúru na post tribúna ľudu a sľúbil, že v prípade zvolenia dosiahne prerozdelenie pôdy. „Predovšetkým,“ píše Plutarchos, „samotný rímsky ľud v ňom prebudil ambiciózne túžby a odhodlanie konať a vyzval Tiberia, aby bohatým zobral štátne pozemky a rozdelil ich chudobným“

Keď sa Tiberius v roku 133 pred Kristom stal tribúnom ľudu, požadoval, aby bola ľudu udelená pôda. Pri agitácii za svoj návrh zákona vychádzal z hlavnej tézy skupiny Scipio o obrode rímskej vojenskej moci. „Účelom Graccha,“ hovorí Appian, „nebolo vytvoriť blahobyt chudobných, ale získať v ich osobe bojovú silu pre štát.

Na adresu Rimanov povedal: „Divoké zvieratá v Taliansku majú brlohy a diery, kde sa môžu schovať, a ľudia, ktorí bojujú a zomierajú za Taliansko, v ňom nevlastnia nič okrem vzduchu a svetla. Bezdomovci, ako kočovníci, sa potulujú všade so svojimi manželkami a deťmi. Generáli klamú vojakov, keď sú povolaní na bojiská, aby chránili hroby svojich otcov a chrámy pred nepriateľmi: veď mnohí Rimania nemajú ani domov, ani hrobky svojich predkov – bojujú a zomierajú pre luxus niekoho iného, niekto iné bohatstvo. Hovorí sa im vládcovia sveta a nemajú ani kúsok zeme.

Podľa návrhu zákona, ktorý navrhol Tiberius Gracchus, boli verejné pozemky spreneverené bohatými vlastníkmi pôdy vrátené štátu. Boli rozdelené medzi chudobných a bezzemkov. Noví vlastníci nemali právo predať svoje pozemky, ktoré sa mali dediť z otca na syna.

Tiberiov zákon sa k nám nedostal textovo. Jeho obsah sa však dá určiť. Prvý bod predstavoval vývoj starého zákona Licinia a Sextia. Každý vlastník štátnej pôdy si mohol ponechať 500 yugrov ako svoj majetok. Ak mal synov, každý mal nárok na 250 jugrov, avšak s tým obmedzením, že jedna rodina nemohla mať viac ako 1 000 jugov štátnej pôdy.

V druhom bode sa uvádzalo, že prebytok štátnej pôdy treba vrátiť do pokladnice a vyrezať z nich drobné parcely, ktoré sa rozdávali chudobným občanom do dedičného prenájmu. Tieto pozemky sa nesmeli predať.

Napokon, tretí paragraf zákona ustanovil vytvorenie komisie z troch osôb, ktorá bola poverená realizáciou agrárnej reformy. Komisia mala byť volená ľudovým zhromaždením na 1 rok s právom následnej opätovnej voľby.

Ľudia tento projekt s nadšením privítali. Medzi zemepánmi ale vyvolal rozruch. Rozhodli sa nepripustiť prijatie tohto zákona. Optimáti začali šíriť ohováračské zvesti, že Tiberius chce prerozdeliť pôdu, aby vyvolal občianske spory v krajine a uchvátil moc do vlastných rúk. Avšak autorita Tiberia bola príliš veľká, ľudia úplne dôverovali svojmu tribúnovi.

Ale nepriatelia Tiberia sa tam nezastavili. Našli iný spôsob, ako bojovať s nenávideným zákonom. Optimáti presvedčili jedného z tribúnov, bohatého statkára Marca Octaviusa, aby vetoval Tiberiov návrh zákona. Tiberius, ktorý si myslel, že sa Octavius bál straty svojich pozemkov, sa ponúkol, že napraví škody, ktoré by mu spôsobili, z jeho osobných prostriedkov. nový zákon. Octavius odmietol.

Tiberiove pokusy presvedčiť Octaviusa nepriniesli výsledky. Potom sa Tiberius rozhodol využiť právo tribúnov, aby odolal opozícii. Najprv zakázal richtárom z štátne záležitosti kým návrh zákona nenadobudne platnosť. Keď to nepomohlo, zapečatil Saturnov chrám, kde bola štátna pokladnica, a týmto spôsobom zastavil celý štátny mechanizmus.

Keď sa na druhý deň kmene opäť zhromaždili, Tiberius sa znova pokúsil presvedčiť Octaviusa, aby stiahol svoje veto, a až po jeho odmietnutí dal hlasovať o svojej otázke. Všetkých 35 kmeňov jednohlasne odpovedalo, že kto ide proti ľudu, nemôže zostať tribúnom ľudu. Týmto hlasovaním bol Octavius zbavený svojej hodnosti a na jeho miesto bola zvolená iná osoba.

Potom sa návrh zákona bez problémov stal zákonom. Do agrárnej komisie bol zvolený samotný Tiberius, jeho svokor Appius Claudius a brat Gaius. Takéto súvisiace zloženie agrárnej komisie malo slúžiť ako záruka ich efektívnosti, na druhej strane však vyvolalo nové obvinenia zo strany odporcov reformy.

Pri implementácii zákona sa však vyskytli určité ťažkosti. Najmä agrárne právo hovorilo len o obdarovaní najchudobnejších občanov pôdou, ale nepočítalo s vydaním peňažnej sumy na získanie inventára, nákup semien atď. Takéto vydanie bolo absolútne nevyhnutné, pretože inak reforma by bolo bezvýznamné. Ale práve v lete roku 133 bol do Ríma prinesený testament pergamského kráľa Attala III. Podľa ústavnej praxe chcel senát prijať dedičstvo kráľa. Tiberius však predložil na ľudové zhromaždenie návrh zákona, podľa ktorého sa poklady Attala mali použiť ako peňažný fond, ktorý by sa rozdelil roľníkom, ktorí dostali pôdu.

Bola to nová výzva pre Senát. V tomto bode dosiahli útoky reakčných kruhov na Tiberia najvyšší bod, bol obvinený zo snahy o kráľovskú moc.

Zároveň Tiberius predložil nové projekty demokratických reforiem: o skrátení doby vojenskej služby, o práve odvolávať sa na ľudí v prípade súdnych rozhodnutí, o zahrnutí rovnakého počtu jazdcov do počtu členov. súdnych komisií spolu so senátormi, ako aj zákon o udeľovaní občianskych práv talianskym spojencom a Latinom. Všetky tieto reformy neskôr znovu zavedie a čiastočne vykoná Gaius Gracchus. Tiberius ich nestihol zrealizovať.

Na nové obdobie sa nepodarilo zvoliť Tiberia Graccha. Ľudové zhromaždenie narušili aristokrati. Došlo k stretu, pri ktorom zahynul Tiberius a 300 jeho priaznivcov. V krajine začala násilná reakcia. Mala však čisto politický charakter a netrvala dlho. Agrárny zákon sa neodvážil zrušiť. Agrárna komisia pokračovala vo svojej práci a na miesto Tiberia bol zvolený Publius Licinius Crassus, svokor mladšieho Graccha, zástanca reforiem.

V takejto napätej atmosfére bola široká politická scéna Gaius Gracchus. V roku 124 predložil svoju kandidatúru na tribúnov ľudu a ujal sa úradu. Gaius Gracchus bol v tom čase veľmi populárny. Podľa Plútarcha sa k voľbám z celého Talianska hrnula taká masa ľudí, že mnohí v meste nemohli nájsť útočisko a fórum nezmestilo všetkých, ktorí prišli voliť. Mnohostranná aktivita Gaia Graccha, ktorý dokázal dať na denný poriadok všetky najdôležitejšie otázky doby a spojiť ich do jedného celku, nám umožňuje považovať ho za jedného z najväčších štátnikov staroveku.

Od 124 dva roky pracoval na realizácii úloh, ktoré mu boli stanovené. Činnosť Guya bola do určitej miery pokračovaním práce jeho brata a bola určovaná stanovenými úlohami, ktoré však neriešil.

Bolo potrebné vyriešiť tri problémy: agrárnu otázku, demokratizáciu politický systém a udelenie občianskych práv Talianom. Práve tieto tri otázky určovali celú činnosť Gaia Graccha.

V tejto súvislosti možno poznamenať tri zákony, vykonávané v roku 123: agrárny, obilný a súdny. Agrárne právo v podstate opakovalo zákon z roku 133, avšak s niektorými doplnkami a vylepšeniami. Okrem toho v rovnakom rozsahu obnovil činnosť členov agrárnej komisie.

Obilný zákon stanovil predaj obilia zo štátnych skladov za zníženú cenu oproti trhovej cene. Význam kukuričného zákona bol veľmi veľký. Zákon chránil najchudobnejšie obyvateľstvo Ríma pred neustálym kolísaním cien chleba. Takto bola v Ríme prvýkrát zavedená štátna regulácia cien, ktorá uľahčila situáciu najchudobnejším vrstvám.

Zložením stálych súdnych komisií sa zaoberal súdny zákon. Teraz bol súd prenesený na jazdcov, a tak bola nastolená skutočná kontrola nad činnosťou guvernérov. Vo všeobecnosti bolo súdne právo ťažkou ranou pre šľachtu a výrazne zvýšilo politickú autoritu jazdcov.

Môžete si tiež všimnúť niekoľko ďalších zákonov prijatých v roku 123. Napríklad vojenský zákon. Zakazoval odvody občanov na vojenskú službu pred dovŕšením 17. roku veku a nariadil zásobovanie vojakov šatstvom na náklady štátu bez toho, aby sa jeho náklady odpočítavali, ako to bolo predtým zvykom, z vojenských platov.

Bol prijatý aj zákon o organizácii ciest a zákon o konzulárnych provinciách. Ten zaviedol demokratickejší postup pri rozdeľovaní provincií medzi konzulov, ktorí si odslúžili svoje funkčné obdobie. Podľa tohto zákona mali byť provincie určené ešte pred výberom konzulov na daný rok.

Keď v roku 122 prišiel čas na voľbu tribúnov ľudu, Guy opäť predložil svoju kandidatúru a prešiel bez najmenších problémov. Gaius Gracchus sa stále tešil autorite medzi ľuďmi. Teraz sa dostal na vrchol svojej moci, bol tribúnom ľudu, členom agrárnej komisie, vlastnil správu veľkých verejných budov.

Ale na 123, začiatok 122. padajú dve nové veľké opatrenia: zákon o odňatí kolónií a projekt udeľovania občianskych práv Talianom.

Pokiaľ ide o prvý zákon, jeho nevyhnutnosť bola spôsobená tým, že v tom čase už boli vyčerpané hlavné zásoby štátnej pôdy a agrárna otázka nebola ešte ani zďaleka vyriešená. Odsun kolónií mal slúžiť ako dodatočné opatrenie k agrárnej reforme.

Nepriatelia proti nemu použili návrhy Gaia Graccha. Konzul Gaius Fannius prehovoril k ľudu prejavom, v ktorom sa Rimanom vyhrážal, že noví občania im vezmú všetok majetok.

Bolo jasné, že Guy nebol schopný splniť svoje sľuby, pretože ľudia neboli naklonení deliť sa o svoje privilégiá a majetok s kurzívou.

Na post konzula bol zvolený hlavný nepriateľ Guya, vodca optimátov, Opimius. Guy však neklesol na duchu. Svoju kandidatúru na tribúny ľudu predložil už tretíkrát, tentoraz ho však nezvolili. Hovorilo sa, že tribúni podvádzali a skresľovali výsledky sčítania hlasov.

Teraz bohatí prešli do ofenzívy: na ich žiadosť sa zmenilo množstvo zákonov a ľudia boli zbavení mnohých práv, ktoré pre nich získal Gaius Gracchus.

Guyovi priaznivci organizovali ozbrojené oddiely. Senátori ich začali podozrievať z pokusu o legitímnu moc. Napriek tomu boli niektoré zákony Gaia Graccha navrhnuté na schválenie ľudovému zhromaždeniu.

Rímski historici hovoria, že celý Rím sa toho dňa zhromaždil na Kapitole. Na urážku, ktorá nasledovala od vyslanca konzula, odpovedali prívrženci Gaia Graccha najrozhodnejšie. Posla bodli. Potom sa senátori a jazdci, ktorí zradili Gracchusa, vyzbrojili. Gaius Gracchus a jeho priaznivci sa opevnili na Aventine. Z Kapitolu sa k nim presunuli ozbrojené oddiely. Bolo zabitých 3 000 prívržencov Gaia Gracchusa. Sám Guy bol prinútený nariadiť svojmu otrokovi, aby sa zabil, a povedal mu: "Už nemám žiadnych priateľov a nechcem dostať svojich nepriateľov nažive."

Tak boli reformy bratov Gracchi porazené. Zbedačovanie rímskeho roľníctva pokračovalo.

Význam aktivít bratov Gracchi v dejinách Ríma bol veľmi veľký. Ich reformy urýchlili rozvoj výrobných síl a prispeli k posilneniu otrokárskeho systému. Rozdelením väčšiny štátnych pozemkov, stiahnutím kolónií a zlepšením komunikácií pomohli rozvíjať súkromné vlastníctvo, obchod a správu peňazí. Pripravili otázku začlenenia Talianov do zloženia rímskeho občianstva a priblížili sa k jej riešeniu. Ich reformy posilnili ekonomické a politické postavenie jazdectva a nakoniec ho izolovali od šľachty. Gracchi priniesli výrazné vylepšenia rímskeho štátneho aparátu prostredníctvom administratívnych a ústavné reformy. Za nich dosiahla rímska demokracia svoj najvyšší vrchol.

Zoznam použitej literatúry:

Gracchus Tiberius agrárna otázka

1. Kuzishchin V.I. História starovekého Ríma. M., 2005. S. 70-75.
2. Kovalev S.I. Istrijský Rím. L., 1986. S. 333-353.
3. Sergeenko M.E. Pozemková reforma Tiberia Graccha a Appianov príbeh // Bulletin dávna história. M., 1958. Číslo 2.
4. Felsberg E. R. Bratia Gracchi. Jurjev, 1910

Pamätáme si, že vedúcu úlohu v štáte má obmedzená skupina šľachtických rodov (šľachta), jedinou myšlienkou vlády bolo zachovať získané privilégiá. Vláda sa dokonca snažila podnikať tak, že nikto nemal šancu napredovať, keďže najlepšia cesta ušetrite si problémy so zdieľaním moci s novou osobou. Za tento čas sa vo vnútornej štruktúre Ríma urobili len menšie zmeny, ktoré sa vôbec nedotkli výrazných nedostatkov štátu. Prístup k obsadzovaniu najvyšších postov mali tak ako doteraz len ľudia z jedného tmavého kruhu a výmena konzulov nepriniesla do štátnych záležitostí nič zásadne nové. Najvyššie posty získali len tí, ktorí sa usilovne podlievali voličom a republikové orgány stále viac strácali. vysoká hodnota ktoré im predtým patrili. V Ríme sa v tom čase určovali a súperili dve politické strany: strana optimátov, ktorá trvala na tom, že v štáte majú mať rozhodujúci význam ľudia, najlepší vo svojom šľachetnom pôvode aj v ekonomickom postavení, a strana ľudu, ktorý požadoval uznanie hlavného vplyvu pre väčšinu občanov. Politicky boli obe tieto strany rovnako bezvýznamné, ani jedna, ani druhá nemala lídra schopného obsiahnuť všetky otázky štátneho života, objasniť hlavné neduhy štátu a nájsť prostriedky na ich liečenie, a kým štát zjavne smeroval k úplný úpadok, nikto nechápal, že v ohrození nie sú nedostatky politickej ústavy, ale sociálne a ekonomické pomery.

Prvou otvorenou konfrontáciou medzi rôznymi skupinami rímskej spoločnosti bol Tribunát Tiberia Graccha. Po dosiahnutí postavenia tribúna ľudu v roku 133 predložil Tiberius Gracchus agrárny zákon, ktorý obmedzil držbu pôdy veľkých vlastníkov a pridelil pôdu roľníkom, ktorí ju stratili. Tento zákon vzbudil prudký odpor šľachty a spôsobil Gracchovu smrť. V prípade Tiberia Graccha pokračoval jeho brat Gaius Gracchus, ktorý bol v rokoch 123 a 122 zvolený za tribúna ľudu. Guyovi Gracchusovi sa podarilo schváliť celý rad zákonov – obilný, súdny, agrárny, o výstavbe ciest, o stiahnutí nových kolónií. Nepodarilo sa mu však dosiahnuť prijatie zákona, ktorý by Talianom priznával občianske práva a počas pouličných bojov v januári 121 zahynul Gaius Gracchus a stovky jeho priaznivcov.

133 - tribunát Tiberius Gracchus.

123-122 nášho letopočtu Tribunát Gaia Graccha.

Medzi udalosťami na Sicílii a Malej Ázii a zložitým hnutím spojeným s menom Gracchi existuje úzka súvislosť. Samozrejme, nielen povstania otrokov prinútili T. Gracchusa predložiť svoj projekt na obrodu roľníctva. Ale uvedomenie si nebezpečenstva, ktoré pre bohatých predstavuje hromadenie zbavených práv a kruto vykorisťovaných ľudí, bolo zrejme motívom, ktorý ho prinútil dokončiť svoj agrárny návrh zákona.

Hnutie Gracchi bolo spôsobené ekonomickými a politickými dôvodmi. V politickej oblasti bolo hnutie bojom novej demokracie so šľachtou o moc a demokratizácia rímskej spoločnosti. V hospodárskej oblasti vyjadrovala túžbu po krajine zničených rímskych a talianskych roľníkov. Napokon veľké miesto v ideológii hnutia zaujímali konzervatívno-utopické názory určitej časti šľachty, ktorá sa prostredníctvom agrárnej reformy snažila zastaviť rozvoj nevoľníctva a oživiť staré roľníctvo – hlavnú baštu rímskeho vojenstva. moc.

Tento myšlienkový okruh však vo veľmi opatrnej forme pestoval takzvaný Scipiovský kruh, ktorý tvorili Scipio Aemilianus a jeho priatelia: Lelius mladší, historik Polybius, stoický Panetius a ďalší. záležitosť tu zjavne nepresiahla rámec rozhovorov. Pokus o praktickú realizáciu týchto myšlienok urobila iná skupina šľachty, spočiatku spájaná so Scipiom. Bola to skupina Gracchi.

Klan Semproniev patril k starým rodom Nobile plebejského pôvodu. S otcom budúcich reformátorov Tiberiusom Semproniom Gracchusom sme sa na predchádzajúcich stranách stretli viackrát. Prešiel všetkými stupňami rímskeho služobného rebríčka až po najvyšší. Vidíme ho ako tribúna ľudu, prétora, konzula (dvakrát), cenzora. Tiberius bol ženatý s Corneliou, dcérou Scipia Africana. Z tohto manželstva sa narodilo 12 detí, z ktorých prežili len dvaja synovia – Tiberius a Gaius a dcéra Sempronia, ktorá bola vydatá za Scipia Aemiliana.

Cornelia ovdovela pomerne skoro. Skutočnosť, že Ptolemaios VI. obťažoval jej ruky, hovorí o tom, aká slávna a rešpektovaná bola táto vynikajúca žena. Nechcela sa však znovu vydávať, celý život zasvätila výchove svojich synov. Obom sa dostalo vynikajúceho gréckeho vzdelania. Tiberiovými učiteľmi boli slávny rétor Diofanes z Mytilény a filozof Blossius z Cumu.

Ako mladý muž sa Tiberius zúčastnil tretej púnskej vojny v sprievode svojho švagra Scipia Aemiliana. Blízkosť ku skupine Scipio (Gaius Lelius a Polybius sprevádzali Scipia do Afriky) nemohla ovplyvniť formovanie politických názorov Tiberia: tu treba zrejme hľadať jeden zo zárodkov myšlienky agrárnej reformy. Za Kartága mladý Gracchus prejavil veľkú odvahu a získal si širokú popularitu v armáde. V tom istom období sa Tiberius oženil s dcérou princepsy Senátu Appiom Claudiom.

V roku 137 nachádzame Tiberia ako kvestora v Mancinovej armáde, obliehajúcej Numantiu. Odmietnutie Senátu uznať zmluvu, ktorú Tiberius skutočne uzavrel (mancinovmu osudu unikol len vďaka svojim konexiám), bolo jeho prvým stretom so senátorskou oligarchiou. V praxi sa mohol presvedčiť o nedokonalosti rímskeho štátneho mechanizmu a skazenosti vládnucej kliky.

Výlet do Španielska podľa Plutarcha dal Tibériovi ďalší silný dojem, ktorý posilnil jeho odhodlanie ukončiť existujúci poriadok vecí. Prechádzajúc cez Etrúriu uvidel opustený kraj, kde namiesto slobodného, ťažko pracujúceho roľníka pracovali „cudzinci a barbari“.

V lete 134 Tiberius predložil svoju kandidatúru na tribúnov ľudu za 133. Voľby sprevádzala vášnivá agitácia za agrárnu reformu.

„Predovšetkým,“ píše Plutarchos, „samotný rímsky ľud v ňom prebudil ambiciózne túžby a odhodlanie konať a vyzval Tiberia, aby bohatým odobral štátne pozemky a rozdelil ich chudobným“ (ibid.).

Po nástupe do úradu 10. decembra 134 okamžite predložil svoj agrárny návrh zákona. V tomto čase sa už okolo Tiberia vytvorila malá skupina prívržencov z radov šľachty. Patril medzi nich napríklad jeho svokor Appius Claudius. Pri úprave návrhu zákona Tiberiovi pomáhali najväčší právnici tej doby – Publius Mucius Scaevola a Publius Licinius Crassus.

Tiberius pri agitácii za svoj návrh zákona vychádzal z hlavnej tézy skupiny Scipio o oživení rímskej vojenskej moci.

„Cieľom Graccha,“ hovorí Appian, „nebolo vytvoriť blahobyt chudobných, ale získať v ich osobe bojovú silu pre štát“

A obsah jeho prejavu pred hlasovaním v podstate nepresahuje rámec tejto konzervatívnej tézy. Ale masové ľudové hnutie, ktoré začalo v súvislosti s agrárnym právom, zajalo Tiberia a prinútilo ho ísť oveľa ďalej. Skutočný pátos demokrata a obrancu znevýhodnených je úryvok z jedného z jeho prejavov, citovaný Plutarchom:

„A divé zvery v Taliansku majú brlohy a diery, kde sa môžu schovať, a ľudia, ktorí bojujú a zomierajú za Taliansko, v ňom nevlastnia nič iné ako vzduch a svetlo a bez prístrešia sa ako kočovníci potulujú všade so svojimi manželkami a deťmi. Generáli oklamú vojakov, keď sú povolaní na bojiská, aby chránili hrobky a chrámy pred nepriateľmi. Veď mnohí Rimania nemajú ani oltár, ani hrobky svojich predkov, ale bojujú a zomierajú pre luxus niekoho iného, pre bohatstvo niekoho iného. Hovorí sa im vládcovia sveta, no nemajú ani kúsok zeme.

Tiberiov zákon sa k nám nedostal textovo. Ale jeho obsah vo všeobecnosti možno určiť. Prvý bod predstavoval vývoj starého zákona Licinia a Sextia. Každý vlastník štátnej pôdy (ager publicus) si mohol ponechať 500 yugrov ako svoj majetok. Ak mal synov, každý mal nárok na 250 jügerov, avšak s tým obmedzením, že jedna rodina nemohla mať viac ako 1000 yugrov (250 hektárov) štátnej pôdy.

V druhom odseku sa uvádzalo, že prebytočnú štátnu pôdu treba vrátiť do štátnej pokladnice a vyrezať z nej malé parcely (pravdepodobne po 30 yugrov), ktoré sa rozdelili chudobným občanom do dedičného prenájmu. Podľa Appiana (I, 10) bolo zakázané tieto pozemky predávať. Posledný moment je veľmi významný, pretože Tiberius dúfal, že takýmto zákazom zastaví novú proletarizáciu roľníkov.

Napokon, tretí odsek návrhu zákona ustanovil vytvorenie splnomocnenej komisie zloženej z troch osôb, ktorá bola poverená realizáciou agrárnej reformy (triumviri agris iudicandis assignandis). Komisia mala byť volená ľudovým zhromaždením na 1 rok s právom následnej opätovnej voľby jej členov.

Vzhľadom na chýbajúci text zákona a zlý stav tradície hnutia Gracchi nie je možné objasniť množstvo podstatných detailov. Taká je napríklad otázka pôvodného, mäkšieho vo vzťahu k majiteľom, verzie návrhu zákona a neskoršieho - prísnejšieho. Rovnako nemožno určiť, či celý ager publicus podliehal zákonu alebo či niektoré jeho kategórie podliehali vylúčeniu. Dôležitá otázka nie je jasná, kto mal mať právo prijímať prídely zo štátnej pôdy: boli to len rímski občania, alebo aj určité kategórie kurzívy?

Agrárny návrh zákona sa dotkol predovšetkým záujmov veľkých štátnych vlastníkov pôdy. No jeho radikálny charakter mal vystrašiť aj tie kruhy šľachty, ktoré síce boli zástancami agrárnej reformy, ale boli umiernenými reformami (skupina Scipio). Preto sa veľká väčšina senátu postavila proti rotácii Tiberia.

Boj sa začal. Šľachta sa uchýlila k tribúnskym príhovorom, aby zmarila návrh zákona. Medzi kolegami Tiberia bol istý Mark Octavius, jeho osobný priateľ. Ale on sám bol významným vlastníkom štátnej pôdy, a preto si ho nepriatelia reformy zvolili za nástroj svojej politiky. Po určitom váhaní Octavius uvalil na návrh zákona tribúnové veto.

Tiberiove pokusy presvedčiť Octaviusa nepriniesli výsledky. Potom sa Tiberius rozhodol využiť právo tribúnov, aby zlomil opozíciu. Najprv zakázal magistrátom angažovať sa vo veciach verejných až do dňa, keď sa o návrhu zákona hlasuje. Keď to nepomohlo, zapečatil Saturnov chrám, kde bola štátna pokladnica, a týmto spôsobom zastavil celý štátny mechanizmus.

Atmosféra sa zahrievala čoraz viac. Tiberius, ktorý sa obával pokusu o jeho život, začal so sebou nosiť zbrane. Keď boli prítokové výbory zvolané druhýkrát a Octavius opäť protestoval, veci takmer dospeli k otvorenému konfliktu. Ale Tiberius urobil ďalší, zjavne beznádejný, pokus ukončiť veci mierovou cestou. Tribúni ľudu pod vplyvom presviedčania niektorých ľudí išli do senátu, ktorý v tom čase práve zasadal, a predložili svoj spor na posúdenie. Tiberius tam však nepočul nič iné ako posmech a urážky. Keď sa vrátil k ľudu, oznámil, že na druhý deň vymenuje novú komisiu a nastolí otázku, či má tribún ľudu, ktorý nekoná v záujme ľudu, naďalej zostať vo svojom úrade.

Logika udalostí teda prinútila Tiberia opustiť legálne metódy boja a vydať sa na revolučnú cestu. Teoreticky to nebol revolučný spôsob. Myšlienka nadradenosti ľudu, v mene ktorej chcel Tiberius konať, nebola cudzia rímskej ústave, ale teória ľudovej suverenity sa v rímskej ústave takmer neobjavila. verejný život. Prvýkrát sa o to pokúsil Tiberius Gracchus a v tom bol revolučný význam jeho aktivít v politickej oblasti.

Potom bol návrh zákona na tom istom zhromaždení bez problémov schválený a stal sa zákonom (lex Sempronia.) Sám Tiberius, jeho svokor Appius Claudius a jeho brat Gaius, ktorý bol vtedy pod Numantiou, boli zvolení za triumvirov. . Takéto príbuzné zloženie agrárnych triumvirov malo slúžiť ako záruka ich efektívnosti. Ale, samozrejme, vyvolal nové obvinenia odporcov reformy.

Už od prvých krokov svojej činnosti čelila komisia obrovským ťažkostiam. V mnohých prípadoch bolo takmer nemožné určiť, ktoré pozemky sú verejné a ktoré súkromné. Vlastníci boli tak zvyknutí na myšlienku, že štát nikdy neuplatní svoje vlastnícke právo vo vzťahu k ager publicus, že svoj kapitál vložili do okupovaných krajín, odovzdali ho dedením, dali do zálohy atď. Teraz každý vlastník štátu pozemok sa všemožne snažil dokázať, že je jeho súkromným vlastníctvom. Napriek tomu komisia pracovala energicky, spoliehala sa na sympatie más a široko uplatňovala svoje diktátorské práva.

Objavil sa však nový problém. Agrárne právo hovorilo len o obdarovaní najchudobnejších občanov pôdou, ale nepočítalo s vydaním určitej sumy peňazí na obstaranie zásob, nákup semien a pod. Takáto otázka bola absolútne nevyhnutná, pretože inak celá reforma visela. vo vzduchu. Ale práve v lete 133g. Do Ríma bol prinesený testament Attala III. Podľa ústavnej praxe chcel senát prijať dedičstvo pergamského kráľa. Tiberius však ľudovému zhromaždeniu predložil návrh zákona, podľa ktorého by sa poklady Attalu mali použiť ako peňažný fond na dotovanie nových majiteľov. Tiberius zároveň vyhlásil, že otázka, ako naložiť s mestami pergamského kráľovstva, sa senátu vôbec netýka a navrhne ľudu, aby vo veci rozhodol.

Bola to nová deklarácia teórie ľudovej suverenity a zároveň nová výzva pre senát. V tomto bode útoky reakčných kruhov na Tiberia dosiahli svoj vrchol. Obviňovali ho zo snahy o kráľovskú moc, neváhal sa uchýliť k tým najhlúpejším klebetám, akými boli napríklad to, že mu ako budúcemu rímskemu kráľovi z Pergamu priniesli purpurový plášť a Attalov diadém!

Zároveň, zdá sa, Tiberius predložil nové projekty demokratických reforiem: o skrátení doby vojenskej služby, o práve odvolávať sa na ľudí vo veci súdnych rozhodnutí, o začlenení do počtu členov súdnych komisií, spolu so senátormi, rovnakým počtom jazdcov a možno aj o udeľovaní občianskych práv talianskym spojencom a lavínam. Všetky tieto reformy neskôr znovu zavedie a čiastočne vykoná Gaius Gracchus. Tiberius ich nestihol zrealizovať.

Blížil sa termín voľby tribúnov ľudu pre 132. Pre úspech reforiem bolo mimoriadne dôležité, aby bol Tiberius zvolený už budúci rok, preto v lete 133 predložil svoju kandidatúru. To poslúžilo ako nová zámienka na jeho obvinenie zo snahy o tyraniu. Šľachta sa rozhodla dať Tiberiusovi tvrdý boj. Na jedno zo stretnutí prišli aristokrati vo veľkom počte so svojimi klientmi a odtrhli to. Stretnutie bolo preložené na ďalší deň. Tiberiovi prívrženci ráno obsadili námestie na Kapitole, kde sa mala konať komitia. Bolo ich pomerne málo, pretože väčšina roľníkov sa v tom čase venovala poľnohospodárskej práci. Šľachtici sa opäť snažili zasahovať do stretnutia. Došlo k potýčke a boli vyhnaní z námestia. V rovnakom čase prebiehalo zasadnutie senátu, tiež na Kapitole, v chráme bohyne Fidelity. Uprostred strašného hluku, ktorý stál v ľudovom zhromaždení, keď nebolo možné rozoznať slová rečníka, Tiberius urobil rukou znak a ukázal mu na hlavu. Tým chcel povedať, že sa mu vyhrážali smrteľné nebezpečenstvo. Senát bol okamžite informovaný, že Tiberius požaduje kráľovskú korunu. Najvyšší pontifik Scipio Nazica s davom senátorov a množstvom klientov vybehol na námestie, kde sa konalo ľudové zhromaždenie, a vrhli sa na demokratov. Došlo k stretu, pri ktorom zahynul Tiberius a 300 jeho priaznivcov. V noci ich telá hodili do Tiberu.

Nasledovala prudká reakcia. Moc v Ríme sa chopili najextrémnejší reakcionári, ktorí začali brutálne zasahovať proti svojim odporcom. Na základe príkazu Senátu boli vytvorené špeciálne komisie, ktoré mali vyšetrovať a súdiť prívržencov Tiberia. Niektorí z jeho priateľov boli vyhnaní, iní popravení. Medzi nimi bol aj učiteľ Tiberia, rečník Diofanes z Mytilény. Istý Gaius Billius bol podľa Plútarcha vložený do suda s hadmi. Blossiusovi sa podarilo utiecť Aristonikovi.

Reakcia však bola čisto politická a netrvala dlho. Agrárny zákon sa neodvážil zrušiť. Komisia triumvirov pokračovala vo svojej práci a namiesto Tiberia bol zvolený Publius Licinius Crassus, svokor mladšieho Graccha, zástanca reformy. Bol tiež zvolený za konzula na 131 a poslaný do Malej Ázie potlačiť Aristonikovo povstanie. Je príznačné, že v hlasovaní nazbieral Scipio Aemilian, ktorý súperil s Crassom, hlasy len dvoch kmeňov!

Takéto ochladenie ľudí voči svojmu obľúbencovi spôsobil ich postoj k agrárnemu zákonu. Scipio, ktorý kedysi sympatizoval s reformou, sa ocitol v tábore jej odporcov, len čo nadobudla konkrétne podoby. Plutarchos hovorí, že keď sa Scipio ešte v Numantii dozvedel o Tiberiovej smrti, citoval Homérov verš: „Tak nech zahynie každý, kto niečo také urobí!“.

Neskôr sa Scipio na ľudovom zhromaždení negatívne vyjadril o činnosti svojho švagra.

Ľudia tak nenávideli vrahov Tiberia, že hlavný vinník jeho smrti Scipio Nazica bol nútený opustiť Rím a odísť do Malej Ázie, kde čoskoro zomrel. Licinius Crassus zomrel v boji s Aristonikom a Appius Claudius zomrel približne v rovnakom čase. Namiesto toho ľud zvolil do agrárnej komisie demokratov Marcusa Fulviusa Flacca a Gaia Papiriusa Carbonusa. Tretím členom komisie bol vždy Gaius Gracchus.

Ťažkosti reformy sa zväčšovali s vyčerpaním zásob nesporných štátnych pozemkov a do divízie sa čoraz viac dostávali také pozemky, ktorých právny titul bol sporný. Zvyšovala sa nespokojnosť vlastníkov a ich odpor. Komisia začala nekonečné kontroverzné prípady. Obzvlášť veľa sťažností bolo prijatých od vlastníkov z radov talianskych spojencov. Tu bola právna stránka veci obzvlášť komplikovaná, keďže spojenci boli s Rímom spojení špeciálnymi zmluvami a konfiškácia ich pozemkov v mnohých prípadoch mohla tieto zmluvy porušiť.

V roku 129 zasiahol Scipio Aemilian. Pôsobil ako obranca talianskych majetkov a dosiahol uznesenie senátu tak, že triumviri boli zbavení práva rozhodovať o tom, ktoré pozemky sú štátnymi, a prevedené na konzula Gaia Sempronia Tuditana. Ale konzul pokračoval v ťažení do Ilýrie a pod touto zámienkou zastavil posudzovanie sporných prípadov. Činnosť triumvirov sa skutočne zastavila a ľudia sa na Scipia strašne rozhorčili, pretože si mysleli, že má v úmysle úplne zrušiť agrárne právo.

Toto je tradičné zobrazenie udalostí z roku 129, založené výlučne na Appianovi (I, 19), keďže iné zdroje o nich mlčia. Appianova prezentácia však vyvoláva množstvo pochybností. V prvom rade nie je jasné, ako právo triumvirov rozhodnúť sporné otázky ktoré im udelilo rozhodnutie ľudového zhromaždenia, mohli im byť odňaté jednoduché riešenie senát. Appianovo vyjadrenie o ukončení činnosti triumvirov navyše odporuje iným údajom. Podľa Liviho (obdobia LIX-LX bk.) sa počet rímskych občanov zaradených do kvalifikačných zoznamov medzi 131 a 125 zvýšil z 318823 na 394736. Ako by sa to mohlo stať, ak by činnosť triumvirov po roku 129 takmer prestala? Moderní výskumníci sa snažia vysvetliť tento rozpor rôznymi hypotézami. Predpokladá sa napríklad, že pri sčítaní 131 sa do zoznamov ako obvykle zapísali len majetníci a v roku 125 tam boli zapísaní aj proletári, čo vysvetľuje obrovský nárast počtu občanov. Iný návrh sa zdá byť pravdepodobnejší. Senát mal právo do prípadu zasiahnuť, pretože otázka sa týkala spojencov, teda patrila do oblasti medzinárodných vzťahov, ktoré boli v kompetencii Senátu. Preto konzul dostal právo zaoberať sa kontroverznými prípadmi iba spojencov. Pokiaľ ide o občanov, stále zostali pod jurisdikciou triumvirov. Ten energicky pracoval medzi 131 a 125, čo by malo vysvetliť nárast počtu kvalifikovaných občanov.

Čoskoro potom bol Scipio nájdený mŕtvy vo svojej posteli. Aj deň predtým bol zdravý a na druhý deň sa chystal vystúpiť s prejavom v ľudovom zhromaždení. V noci vedľa neho Scipio položil voskovanú tabuľku, na ktorú sa chystal načrtnúť zhrnutie zajtrajšieho prejavu. Na mŕtvole sa nenašli žiadne stopy násilnej smrti. Táto záhadná smrť vyvolala v Ríme rôzne povesti. Niektorí za to vinili demokratov; iní tvrdili, že Scipia otrávila jeho manželka Sempronia, s ktorou mal spory, s pomocou Cornelie, ktorá chcela zabrániť zrušeniu agrárneho práva; ďalší navrhli samovraždu; štvrtý napokon umožnil prirodzenú smrť. Vyšetrovanie tohto prípadu bolo prerušené, pretože podľa Plutarcha 1 sa ľudia obávali, že do zločinu budú zapojení demokrati, najmä Gaius Gracchus. S najväčšou pravdepodobnosťou sa predpokladá, že vyšetrovanie bolo zastavené, pretože sa zistila prirodzená povaha Scipiovej smrti. Už nebol mladý a príčinou smrti mohol byť infarkt alebo krvácanie.

Agrárna reforma, ako sme videli, úzko súvisela s otázkou udeľovania občianskych práv Talianom. Tento vzťah bol dvojaký. Na jednej strane zrejme len to, že patrí občanom, dáva právo na získanie pozemkov. Na druhej strane nespokojnosť talianskych vlastníkov s reformou by sa dala zmierniť poskytnutím kompenzácie občianske práva. Práve posledný bod zdôrazňuje Appian (I, 21).

V každom prípade bola nálada v talianskych komunitách veľmi nepokojná. Blížila sa kvalifikácia 125 a v Ríme sa nahromadilo veľa neobčanov, ktorých prilákali fámy o možnom rozšírení rozsahu občianstva. Ale Senát a značná časť občanov, ktorí sa nechceli deliť o svoje privilégiá, boli proti akýmkoľvek ústupkom v tejto oblasti, takže tribún ľudu 126 Mark Junius Penn mohol dokonca podať návrh na odstránenie všetkých neobčanov. z Ríma. Nevieme, či sa toto opatrenie uskutočnilo, ale iný návrh bol odrazom boja, ktorý sa viedol v otázke občianstva.

V roku 125 sa stal konzulom Fulvius Flaccus, člen agrárnej komisie a jeden z vodcov demokratickej strany. Navrhol priznať práva občianstva Talianom a tým z nich, ktorí sa z nejakého dôvodu nechcú stať rímskymi občanmi, dať právo odvolávať sa na rímske ľudové zhromaždenie proti činom magistrátov. Rotácia Fulviusa Flaccusa však neprešla pre odpor Senátu a zrejme ani ľudového zhromaždenia.

Odmietnutie Flaccusovho zákona vyvolalo nepokoje medzi latinsko-pravicovými komunitami a spojencami. V latinskej kolónii Fregella, veľké a prekvitajúce mesto v údolí rieky. Lyris, vypukla rebélia. Je možné, že sa k Fregellovcom pridal aj pán Asculus v Picene. Rímska vláda rýchlymi a prísnymi opatreniami zastavila ďalšiu expanziu hnutia: Fregellu vzal a zničil praetor Lucius Opimius.

V takejto napätej atmosfére vstúpil na širokú politickú scénu Gaius Gracchus. Bol o 9 rokov mladší ako jeho brat a až do roku 124 mal veľkú rolu v politický život nehral, okrem účasti v agrárnej komisii. Po absolvovaní obvyklého seniorátu sa Guy zúčastnil mnohých vojenských kampaní, najmä počas numantskej vojny slúžil pod velením Scipia Aemilianusa. Práve v tomto období bol zvolený za člena agrárnej komisie. V čase bratovej smrti tiež nebol v Ríme.

V roku 126 vidíme Gaia Graccha ako kvestora na Sardínii, kde pôsobil dva roky. Senát, ktorý sa ho snažil držať mimo Ríma čo najdlhšie, sa ho chystal nechať na Sardínii už tretí rok. Potom sa Guy svojvoľne vrátil do Ríma, za čo bol postavený pred cenzúrny súd. Ale podarilo sa mu úplne rehabilitovať. Oponenti sa však na tom neupokojili a obvinili Guya z agitácie za spojenecké povstanie. A

Gaiusovi sa podarilo toto obvinenie vyvrátiť. V roku 124, presne 10 rokov po svojom bratovi, predložil svoju kandidatúru na tribúnov ľudu za 123.

Gaius Gracchus bol v tom čase veľmi populárny. Podľa Plutarcha 1 sa k voľbám z celého Talianska hrnula taká masa ľudí, že mnohí v meste nemohli nájsť útočisko a na fórum sa nemohli zmestiť všetci, ktorí prišli voliť. Boli tam nielen priatelia, ale aj nepriatelia, keďže Guy obsadil až štvrté miesto z hľadiska počtu získaných hlasov.

Gaius Gracchus bol výnimočný muž. Brilantné prichádzajúce schopnosti sa v ňom ešte viac rozvinuli vďaka výchove vedenej Corneliou a tvrdej práci na sebe. Jeho mimoriadna výrečnosť šokovala masy a jeho vášnivá vôľa a odhodlanie nepoznali žiadne prekážky. Mnohostranná aktivita Gaia Graccha, ktorý dokázal dať na denný poriadok všetky najdôležitejšie otázky doby a spojiť ich do jedného celku, nám umožňuje považovať ho za jedného z najväčších štátnikov staroveku.

Gaius Gracchus sa ujal úradu tribúna ľudu 10. decembra 124. Od tohto momentu dva roky s mimoriadnou energiou pracoval na realizácii úloh, ktoré si stanovil. Bohužiaľ, tradícia o ňom je v ešte horšom stave ako o Tiberiovi. Presne povedané, nepoznáme ani presný obsah ním vykonávaných činností, ani ich chronologický sled. Naše zdroje pokrývajú činnosť Gaia mimoriadne neúplne: neuvádzajú takmer nič okrem názvov jednotlivých zákonov, zamieňajú ich poradie a navzájom si odporujú. Preto históriu dvoch rokov Tribunátu Gaia Graccha (123. a 122.) možno obnoviť len v najvšeobecnejších pojmoch.

Guyova aktivita bola do určitej miery pokračovaním prípadu Tiberius a bola určovaná úlohami, ktoré si stanovil, ale nevyriešil ich brat. Ale aj tam, kde mladší brat formálne len nadviazal na staršieho, zašiel tak ďaleko za predchádzajúci rámec reformy, investoval do nej toľko nového, že v skutočnosti máme právo považovať jeho činnosť za úplne nezávislú a dôležitejšiu. etapa v demokratickom hnutí 30-20-tych rokov.

Bolo potrebné vyriešiť tri veľké problémy éry: agrárnu otázku, demokratizáciu politického systému a priznanie talianskych občianskych práv. A všetky aktivity Gaia Graccha boli určené práve týmito tromi hlavnými úlohami.

Očividne hneď na začiatku svojho prvého tribunátu Guy schválil zákon, ktorý mal retroaktívny účinok a bol namierený proti činnosti špeciálnych súdnych komisií vytvorených na potlačenie prívržencov Tiberia. Podľa tohto zákona richtár (predseda komisie), ktorý odsúdil rímskeho občana na smrť alebo do vyhnanstva, sám podliehal súdu ľudu.

Najdôležitejšími udalosťami prvého tribunátu (123) boli tri zákony: agrárny, obilný a súdny. Agrárne právo (lex agraria) zjavne v podstate opakovalo zákon z roku 133, avšak s určitými doplnkami a vylepšeniami. Okrem toho obnovil činnosť agrárnych triumvirov v bývalom rozsahu.

Nie je celkom jasný ani obsah obilného zákona (lex frumentaria), ktorý mohol byť prijatý ešte pred agrárnym. V každom prípade je nespochybniteľné, že zaviedol predaj obilia zo štátnych skladov za zníženú cenu oproti trhovej. V období LX kniha. Líbya uviedla, že štátna cena chleba bola stanovená na 6,3 ass za modium (8,7 litra). Toto číslo nám však nič nehovorí, keďže nevieme, aká bola trhová cena obilia v tomto období. Podľa niektorých predpokladov bola cena 6,3 ass za modium výrazne nižšia (viac ako dvojnásobná) ako trhová cena; podľa iných sa vyrovnal iba nízkemu trhu.

Význam kukuričného zákona bol veľmi veľký. Aj keď sa štátna cena obilia príliš nelíšila od trhovej ceny, napriek tomu zákon zaručoval najchudobnejšiemu obyvateľstvu Ríma neustále kolísanie cien chleba. Takto bola v Ríme prvýkrát zavedená štátna regulácia cien, ktorá uľahčila situáciu najchudobnejším vrstvám. V Ríme zaviedla do praxe základný princíp antickej politiky - princíp kolektívneho komunálneho-štátneho vlastníctva, podľa ktorého mal mať každý člen občianskeho kolektívu svoj podiel na príjmoch štátu.

Kukuričný zákon, ktorý posilnil mestskú demokraciu, mal však aj háčik. Chlieb, ktorý sa mal predávať za pevnú cenu, bol dodávaný z provincií a skladovaný v štátnych obchodoch. Okrem toho, že prílev lacnejšieho chleba výrazne zaťažil verejnú pokladnicu, znížil trhové ceny a nepriaznivo ovplyvnil talianske poľnohospodárstvo. Ešte dôležitejší bol fakt, že kukuričný zákon slúžil ako východisko pre neskoršiu organizáciu štátnych distribúcií najchudobnejšiemu mestskému obyvateľstvu. Stúpenci Gracchiho kauzy a demagógovia neskorej republiky nakoniec prídu k bezplatnému rozdeľovaniu chleba, čo zohrá veľkú úlohu pri demoralizácii mestského davu a raste lumpenproletariátu.

V súdnom práve je veľa nejasných bodov (lex iudiciaria). Týkalo sa zloženia stálych súdnych komisií, najmä komisie pre prípady vydierania krajinských guvernérov (quaestio repetundarum). Tu sa tradícia rozchádza. Podľa Livy (obdobie knihy LX.) Guy ponechal súdy v rukách senátu, ale zvýšil počet senátorov a pridal k nim 600 nových členov z oblasti jazdectva. Podľa Plutarcha 1 "Gaius pridal k senátorom-sudcom, ktorých bolo 300, rovnaký počet jazdcov, a tak vytvoril zmiešaný súd so 600 sudcami."

Iná verzia tradície, ktorú prezentovali Appian, Cicero, Diodorus a iní, sa líši od prvej. Podľa tejto verzie boli súdne komisie spravidla vyňaté z rúk senátorov a úplne prevedené na jazdectvo.

Tento rozpor možno s najväčšou pravdepodobnosťou vysvetliť nasledujúcim predpokladom, podporovaným niektorými modernými vedcami. Livius a Plutarchos odzrkadľujú prvotný návrh zákona, ktorý predstavil Gaius v prvom období svojej činnosti, keď opozícia senátu ešte nebola príliš otvorená a Gaius sa mienil obmedziť na relatívne umiernenú reformu. Ale potom, čo sa stretol s otvoreným odporom šľachty, dal sudcovskému zákonu radikálnejší charakter.

Nevieme, či sa zákon týkal všetkých stálych súdnych komisií alebo len quaestio repetundarum. V každom prípade to posledné malo hlavný politický význam. Po odstránení z rúk šľachty chcel Guy skoncovať so zneužívaním, ktorého sa dopúšťali guvernéri provincií: cítili sa úplne nepotrestaní, kým boli súdy v rukách ich triednych súdruhov. Teraz bol súd prenesený na jazdcov, a tak bola nastolená skutočná kontrola nad činnosťou guvernérov. Sudcovské právo tak bolo ťažkou ranou pre šľachtu a výrazne pozdvihlo politickú autoritu pravicového krídla demokracie – jazdectva. Je pravda, že súdne právo nakoniec situáciu provincií nezlepšilo, pretože zneužívanie senátorov bolo nahradené novými a ešte závažnejšími zneužívaniami spôsobenými rozšírením systému platenia daní. Ale v čase vydania zákona boli tieto dôsledky ťažko predvídateľné, a preto zaujíma popredné miesto v systéme aktivít Gaia Graccha zameraných na posilnenie rímskej demokracie.

Popri vymenovaných udalostiach prvého ročníka tribunátu treba spomenúť ešte niekoľko zákonov, ktoré zrejme tiež pripadajú na 123. Predovšetkým vojenský zákon (lex militaris). Zakazoval odvody občanov na vojenskú službu pred dovŕšením 17. roku veku a nariadil zásobovanie vojakov šatstvom na náklady štátu bez toho, aby sa jeho náklady odpočítavali, ako to bolo predtým zvykom, z vojenských platov.

Zákon o organizácii pozemných komunikácií (lex de viis muniendis) bol v úzkom spojení s celým systémom ďalších opatrení. Organizácia pohodlných komunikačných prostriedkov mala veľký význam na zásobovanie Ríma chlebom a bol aj v záujme roľníctva a jazdectva. Na základe tohto zákona sa v Taliansku uskutočnili veľké práce, na ktorých sa podieľalo veľa robotníkov a dodávateľov. Značná časť chudobného vidieckeho a mestského obyvateľstva tak získala prácu a následne aj živobytie. Celú záležitosť viedol Gaius Gracchus, ktorý vytvoril nový dôvod na nespokojnosť aristokracie, keďže zasahoval do sféry kompetencií senátu a cenzorov.

Zákon o konzulárnych provinciách (lex de provinciis consularibus) ustanovil demokratickejší postup rozdelenia provincie medzi konzulov, ktorí si odslúžili svoje funkčné obdobie. Predtým provincie menoval Senát po voľbe konzulov, čo umožnilo odmeňovať „ich“ najlepšie miesta. Podľa nového zákona mali byť provincie určené ešte pred výberom konzulov na daný rok.

Reformy si vyžiadali veľké sumy peňazí na nákup obilia, výstavbu štátnych skladov a ciest a pod. Bolo potrebné zvýšiť štátne príjmy. Táto okolnosť mala zrejme rozhodujúci význam pre realizáciu jedného opatrenia, ktoré malo zohrať smutnú úlohu v dejinách rímskych provincií. Na návrh Gaia bol v novej rímskej provincii Ázia, vytvorenej z bývalého kráľovstva Pergamon, zavedený desiatok a jeho zber sa začal pestovať v Ríme (lex Sempronia de provincia Asia).

Vyberanie desiatkovej dane nebolo samo osebe ničím novým, ani zavedenie systému hospodárenia na tento účel: rovnaký postup existoval aj v iných provinciách. Zásadne nové bolo hospodárenie z aukcie zbierky desiatkov v samotnom Ríme. Zatiaľ čo na Sicílii a Sardínii sa vyberalo „/ 10 daní z príjmu a iných daní na miestnej úrovni a daňové oblasti boli malé, v Ázii bol vytvorený monopol pre rímskych publikátov a dane sa mali vyberať z celej provincie. To umožnilo výrazne zvýšiť objem odvodov a tým zvýšiť príjmy štátu. Nová objednávka dal bohatú krajinu toku a drancovaniu rímskych mýtnikov. Nebezpečenstvo tohto opatrenia bolo o to väčšie, že sudcovské právo zaručovalo úplnú beztrestnosť daňových roľníkov z jazdeckej triedy a neskôr sa nová prax preniesla aj do iných provincií.

Pri schvaľovaní svojho zákona o provincii Ázia Guy okrem zvyšovania štátnych príjmov sledoval aj ďalší, čisto politický cieľ: ďalej priťahovať jazdectvo na stranu demokracie.

Keď v roku 122 prišiel čas na voľbu tribúnov ľudu, Guy opäť predložil svoju kandidatúru a prešiel bez najmenších problémov. Formálna stránka veci sa zrejme od čias Tiberia nezmenila. Ale Guy mal takú autoritu, že opačná strana sa neodvážila zabrániť jeho znovuzvoleniu. Teraz dosiahol vrchol svojej moci a s ním vstúpila rímska demokracia do svojho krátkodobého rozkvetu. Guy bol všemocný tribún ľudu, agrárny triumvir, vlastnil správu veľkých verejných budov, závisela na ňom celá armáda dodávateľov a agentov. Bol to skutočný diktátor. Išlo však o demokratickú diktatúru, keďže ani jedna väčšia udalosť sa nekonala bez súhlasu splnomocneného ľudového zhromaždenia. Senát a sudcovia nehrali žiadnu rolu, hoci sa Guy snažil s nimi vychádzať, ako najlepšie vedel. Zrejme najdôležitejšie zákony 123 boli prijaté presne v druhej polovici roka, keď Guy po svojom znovuzvolení cítil svoju pozíciu mimoriadne pevne.

Najvyšším bodom krivky je však vždy začiatok jej klesania. Tak to bolo aj s činnosťou veľkého rímskeho demokrata. Na konci 123 alebo na začiatku 122. padajú dve nové veľké opatrenia: zákon o stiahnutí kolónií (lex Sempronia de colomis deducendis) a projekt udeľovania občianskych práv Talianom.

Pokiaľ ide o prvý zákon, jeho nevyhnutnosť bola spôsobená skutočnosťou, že hlavné zásoby štátnej pôdy už boli zjavne vyčerpané a agrárna otázka nebola ešte ani zďaleka vyriešená. Odsun kolónií mal slúžiť ako dodatočné opatrenie k agrárnej reforme.

Gaius Gracchus založil dve alebo tri kolónie v Taliansku, jednu v Bruttii (Minervia), ďalšiu na území Tarentu (Neptúnia) a možno ďalšiu v Capue. Talianske kolónie však nedokázali vyriešiť problémy, pretože tam bolo málo voľných pozemkov. Guy preto prišiel s nápadom založiť kolóniu mimo Talianska – na území bývalého Kartága. Novosť a zásadný význam tejto myšlienky spočíval v tom, že po prvý raz v histórii Ríma predložila dovtedy neznámy typ mimoitalských, zámorských kolónií. Skutočnosť, že miesto, kde stálo Kartágo, bolo prekliate, Gaiovi neprekážalo. Príslušnú rotáciu navrhol jeden z jeho kolegov Rubrius a prešla cez ľudové zhromaždenie (lex Rubria). Nová kolónia dostala názov Junonia.

Miesta vybrané pre kolónie naznačujú, že niektoré z nich mali hrať nie tak rolu poľnohospodárstva, ako skôr obchodných a priemyselných centier. Guy ich založením zrejme zamýšľal zlepšiť najmä postavenie mestskej demokracie a celkovo pozdvihnúť obchod a priemysel Talianska. Podľa Plutarcha 1 ochotne prijímal do nových kolónií bohatých ľudí, ktorých hlavné mesto mohlo mať veľký význam pre ich rozvoj.

Návrh zákona o právach občanov, podobne ako súdny zákon, prešiel pravdepodobne dvoma fázami. Spočiatku to bolo pomerne mierne a zjavne sa týkalo iba Latinov, ktorí mali získať plné práva rímskeho občianstva. Rast opozície spôsobil, že Guy vzal návrh zákona do radikálnejšej podoby.

Zákon o stiahnutí kolónií (najmä Junonia) a zákon pre Latinov slúžili ako základ, na ktorom sa reakcia rozhodla dať Gaiovi prvú bitku. Pôda bola celkom pohodlná. Vo všeobecnosti by sa dalo využiť neochotu plebsu odísť ďaleko od Ríma proti zámorským kolóniám, konkrétne by sa dalo namietať proti založeniu Junonie z náboženských dôvodov alebo argumentovať, že kolónia na mieste Kartága by sa nakoniec mohla stať rivalom Rím. Čo sa týka udeľovania občianskych práv Latinom, vieme, že už v roku 125 bol podobný pokus Fulvia Flacca zmarený neochotou Rimanov podeliť sa o svoje výsadné postavenie s nikým a situácia sa odvtedy takmer v žiadnom zmenila. významným spôsobom.

V boji proti Guyovi sa opozícia uchýlila k dômyselnému prostriedku: na každý z jeho návrhov bolo rozhodnuté reagovať protinávrhom, podľa nášho názoru, radikálnejším a takým demagogickým prostriedkom, ktorý by Guya pripravil o jeho popularitu v meste. dav. Na to bol naplánovaný Gaiov kolega v tribunáte, bohatý, vznešený a výrečný Mark Livius Drusus. Jeho prvým protiprojektom bolo založiť v Taliansku 12 kolónií po 3 000 ľuďoch, čím sa oslobodili kolonisti od akejkoľvek platby (podľa Guyovho zákona museli kolonisti za svoje pozemky platiť štátu malý nájom).

Projekt Drusus sa pre nedostatok pozemkov takmer nedal zrealizovať. Ale ľudia sa v tejto veci dobre neorientovali a nechali sa podplatiť zdanlivým radikalizmom Drususa. Návrh zákona sa stal zákonom (lex Livia) a hoci Drusus prakticky neuspel v zakladaní kolónií, Gaiusova popularita bola zasiahnutá tvrdou ranou.

Proti návrhu dať plné práva Latinom Drusus navrhol pre občanov prijateľnejšie opatrenie: zakázať rímskym generálom podrobovať Latinov počas ťažení telesným trestom. Tento návrh zákona mal úplne demokratický vzhľad a čo je najdôležitejšie, nič nestálo občianstvo. Preto prešiel ľudovým zhromaždením.

Na jar roku 122 odišiel Gaius Gracchus ako triumvir za stiahnutie kolónií spolu s Fulviom Flaccusom na 70 dní do Afriky, aby založil Junoniu. Nevieme, do akej miery tam bola jeho osobná prítomnosť nevyhnutná, každopádne jeho odchod z Ríma v tomto horúcom čase bol taktickou chybou. Guyova neprítomnosť umožnila jeho nepriateľom ťažiť sa proti nemu bez prekážok a výrazne posilniť svoje pozície.

Po návrate Gaia do Ríma vstúpil boj do rozhodujúcej fázy. Gaius predstavil návrh zákona v kurzíve v novej, radikálnejšej forme (rogatio de soclis et nomine Latino). Zdroje sa líšia v prenose jeho obsahu: niektorí tvrdia, že návrh zákona rovnako udeľoval plné práva občianstva spojencom aj Latinom, iní rozdeľujú oboje s tým, že iba Latinovia mali získať plné práva rímskeho občianstva, a spojenci - obmedzené ( „Latinské právo“)). Ale bez ohľadu na to, ako sa rozhodneme v tejto otázke, podstata veci sa nemení: nová verzia zákona bola demokratickejšia ako stará a pokrývala širšie kategórie talianskeho obyvateľstva. Preto mal vzrásť odpor voči nemu zo strany občianstva.

Boj sa začal. konzul 122 Gaius Fannius, bývalý priateľ Gracchus, ktorý teraz prebehol k svojim odporcom, viedol kampaň proti návrhu zákona. V ňom zahral na sebecké pocity ľudového zhromaždenia, keď povedal, že Latiníci, ktorí získali občianske práva, by sa zmocnili všetkých najlepšie miesta v Ríme a domácim občanom nezostane nič. V deň hlasovania Fannius na návrh senátu vykázal z Ríma všetkých neobčanov a Gaiusovi sa nepodarilo dosiahnuť zrušenie tohto opatrenia. Ďalší vývoj udalostí nie je jasný: buď Drusus návrh zákona vetoval, alebo ho vzal späť sám Guy, vidiac nepriaznivú náladu na ľudovom zhromaždení. Tak či onak, ale zákon neprešiel.

To bola porážka Gaia Graccha a v podstate aj koniec jeho politickej činnosti. Napokon stratil priazeň rímskych ľudových más, a keď v lete 122 predložil svoju kandidatúru na tribúnov ľudu za 121, odvolili ho. Na konzulárnych voľbách bol za jedného z konzulov vybraný Lucius Opimius, smrteľný nepriateľ Gracchanovcov, potlačiteľ Fregella.

O udalostiach posledných mesiacov roku 122 nevieme nič. Dá sa predpokladať, že obe strany sa pripravovali na rozhodujúci stret, ktorý sa mal odohrať už nie z ústavných dôvodov.

10. decembra 122 skončili Guyove tribúne právomoci. 1. januára 121 nastúpili noví konzuli. Nadišiel priaznivý moment pre Guyových nepriateľov, aby sa ho pokúsili vyprovokovať k otvorenej akcii a napokon ho zničiť. Dôvodom bola otázka Junonia. Tribún ľudu Minucius Rufus predložil návrh zákona na jeho likvidáciu. Zároveň sa spracovávala verejná mienka: z Afriky prišla správa, že poryv vetra rozhádzal vnútornosti obetných zvierat na oltároch a vlci ukradli hraničné stĺpy. Auguri to interpretovali ako nešťastné znamenie.

Na Kapitole sa zišlo ľudové zhromaždenie, ktoré malo rozhodnúť o osude Junonie. V ten istý deň L. Opimius vymenoval zasadnutie senátu. Ozbrojení aristokrati obsadili Jupiterov chrám. Guyovi priaznivci niesli aj zbrane. Počas stretnutia jeden z Gracchanovcov zabil konzula lictora, ktorý hodil na adresu demokratov urážlivú poznámku. Jeho mŕtvolu okamžite slávnostne priniesli do Senátu. Senátori, ktorí boli skutočne rozhorčení touto vraždou, alebo skôr len predstierali rozhorčenie, sa rozhodli dať konzulovi Opimiovi mimoriadne právomoci na obnovenie poriadku.

V noci sa obe strany pripravovali na rozhodujúcu bitku. Konzul vydal rozkaz, aby ozbrojení senátori a kavaléria so svojimi klientmi a otrokmi obsadili Kapitol. Gaius Gracchus a Fulvius Flaccus sa radili so svojimi priaznivcami. Od noci sa na fóre zhromaždil dav zvedavcov.

Nasledujúce ráno boli Gaius a Fulvius predvolaní do senátu, aby podali vysvetlenie k obvineniam proti nim. V reakcii na to obsadili Aventine ozbrojeným oddielom. Najmladší syn Fulvius bol poslaný na rokovanie do Senátu. Z posledného pokusu vyhnúť sa krviprelievaniu však nič neprišlo. Mladý Flaccus bol zatknutý a konzul Opimius nariadil svojim ozbrojeným silám zaútočiť na Aventine. Odpor Grachovcov bol rýchlo zlomený. Flakk sa pokúsil ukryť v nejakej miestnosti, ale bol nájdený a zabitý spolu s jeho najstarším synom. Chlap, ktorý sa stiahol z Aventine, si vyvrtol nohu. Dvaja jeho priatelia na chvíľu zdržali prenasledovateľov, takže Guyovi sa podarilo prejsť cez most na druhú stranu Tiberu. Nepriatelia sa však približovali. Keďže Guy nechcel padnúť do ich rúk živý, prikázal zabiť otroka, ktorý ho sprevádzal. Po splnení príkazu pána si sám otrok vzal život. Hlavy Gaia Graccha a Fulvia Flacca boli odrezané a prinesené konzulovi Opimiovi, ich mŕtvoly boli hodené do Tiberu, ich majetok bol skonfiškovaný. Celkový počet Grachianov, ktorí zomreli v ten deň a neskôr, dosiahol 3000.

Obaja reformátorskí bratia boli svetlé osobnosti. O dôvod viac ich porovnávať. Takéto porovnanie urobil Plutarchos (Tiberius a Gaius Gracchi, 2-3): „Tak ako sochy a maľby zobrazujúce Dioskúrov, spolu s podobnosťou, sprostredkúvajú aj určitú nepodobnosť vo vzhľade pästného bojovníka v porovnaní s jazdcom, takže títo mladí muži, rovnako odvážni, umiernení, nesebeckí, výreční, veľkorysí, vo svojich skutkoch a skutkoch vlády, s úplnou jasnosťou objavili značné rozdiely...

Po prvé, výraz tváre, pohľad a gestá Tiberia boli jemnejšie, zdržanlivejšie, tie Gaiove ostrejšie a vrúcnejšie, takže pri prejavoch Tiberius skromne stál a Gaius bol prvým medzi Rimanmi, ktorý chodil okolo oratória počas prejav a odtrhnite tógu z ramena... Ďalej Guy hovoril hrozivo, vášnivo a zápalne a Tiberiova reč potešila ucho a ľahko vzbudila súcit. Napokon, štýl Tiberia bol čistý a starostlivo dokončený, Gaiusov bol úchvatný a veľkolepý. Vo všeobecnosti sa líšili aj spôsobom života: Tiberius žil jednoducho a skromne, Guy sa v porovnaní s ostatnými zdal zdržanlivý a prísny, ale vedľa svojho brata - ľahkomyseľný a márnotratný, čo mu Drusus vyčítal, keď si kúpil strieborné delfíny. , pričom každý zaplatí 1200 drachiem za každú libru hmotnosti.

Nepodobnosti v reči zodpovedala aj odlišnosti v povahe: jeden bol blahosklonný a jemný, druhý taký pichľavý a temperamentný, že často počas prejavu stratil moc nad sebou samým a úplne podľahol hnevu začal kričať, vylievať nadávky. , takže nakoniec zablúdil a stíchol. Aby sa zbavil tohto nešťastia, uchýlil sa k službám šikovného otroka Licinia. Licinius vzal do ruky nástroj, ktorý používali učitelia spevu, a kedykoľvek Guy prehovoril, postavil sa dozadu a keď si všimol, že zvýšil hlas a chystal sa vzplanúť, vydal tichý a jemný zvuk; Guy na to zareagoval, okamžite znížil silu svojho hlasu, spamätal sa a upokojil sa. Také boli rozdiely medzi bratmi; čo sa týka odvahy tvárou v tvár nepriateľovi, spravodlivosti pre podriadených, horlivosti pre službu, umiernenosti v pôžitkoch, vôbec sa nelíšili “(preložil S. P. Markish).

Bez ohľadu na to, aká búrlivá bola reakcia na začiatku, nedokázala úplne zničiť záležitosti Gracchi. Najdôležitejšie udalosti a zákony Gaia Graccha pevne vstúpili do života, pretože uspokojovali naliehavé spoločenské potreby. Súdy zostali dlho v rukách jazdcov, systém farmárčenia sa ďalej rozvíjal smerom, ktorý načrtol Guy. Pravdepodobne talianske kolónie prežili. Vydržal aj nový typ kolónie mimo Talianska. V Junonii kolonisti skutočne zostali, hoci kolónia ako taká bola zákonom Minucia Rufusa (už po smrti Gaia) zrušená. V roku 118 bola založená kolónia v Narbo (v južnej Galii, neďaleko Pyrenejí). Pravdepodobne prežili aj mnohé menšie zákony Gaia Graccha.

Zložitejšia bola situácia s agrárnou reformou. Nebolo možné vziať späť niekoľko desiatok tisíc malých parciel vyrezaných zo štátnej pôdy: žiadna reakcia na to nemohla ísť bez rizika občianska vojna. Bolo však možné zmeniť agrárne právo tak, že bez priameho zasahovania do nového drobného majetku a dokonca zjavne v záujme nových vlastníkov by sa samotná myšlienka agrárnej reformy mohla skresliť a tým viesť k diametrálne odlišným výsledkom. Bolo to o to jednoduchšie, že agrárne právo obsahovalo utopické klauzuly, ktoré si odporovali ekonomický vývoj. Išlo o články zákona o nescudziteľnosti pozemkov.

Reakcia nasledovala túto cestu. V prvom rade, možno už v roku 121, bola zrušená dedičná nájomná zmluva a nescudziteľnosť gráckych pozemkov. To nemohlo vyvolať najmenší protest ich držiteľov. Naopak, potešilo ich, že sa im rozviazali ruky. No na druhej strane sa teraz opäť otvorila možnosť skupovania sedliackych pozemkov veľkými vlastníkmi.

„A bohatí začali okamžite kupovať pôdu od chudobných,“ hovorí Appian, „a niekedy ich pod touto zámienkou násilne vzali. Situácia chudobných sa ešte viac zhoršila“ (I, 27).

Potom bola zrušená agrárna komisia (pravdepodobne v roku 119). Zároveň sa zistilo, že štátne pozemky nie sú predmetom ďalšieho prerozdeľovania a že pozemky štátnej pôdy v rámci právnej normy v rukách vlastníkov sú ich úplným majetkom. Takéto pozemky však podliehali osobitnej dani. Sumy, ktoré sa odtiaľto dostali, podliehali rozdeleniu medzi ľudí.

Napokon, pravdepodobne v roku 111, bolo zrušené aj toto posledné obmedzenie súkromného vlastníctva. Podľa zákona tribúna ľudu Spurius Thoria (lex Thoria), ktorý zhŕňal predchádzajúcu právnu úpravu, všetky bývalé verejné pozemky, či už išlo o malé pozemky prijaté podľa lex Sempronia, alebo veľké pozemky v medziach ustanovených tým istým zákonom (500-1 tisíc yugerov), boli vyhlásené za súkromný majetok, ktorý nepodlieha ďalšiemu prerozdeľovaniu ani zdaneniu. Súkromným osobám bolo v budúcnosti zakázané zaberať verejné pozemky, ktoré mali byť výlučne prenajaté cenzorom alebo slúžili ako verejné pasienky. Na upokojenie malých vlastníkov bolo stanovené veľmi nízke maximum pre bezplatné využívanie pastviny: 10 kusov dobytka a 50 kusov drobného dobytka.

Konečným výsledkom agrárnej reformy bol teda úplný triumf súkromného vlastníctva pôdy. Dôvody nespočívali ani tak v reakcii, ako skôr v ekonomike. Na konci storočia II. BC e. v ére rozkvetu otrokárskeho systému nebolo možné umelo oživiť malé poľnohospodárstvo a život sám zmietol tie utopické prvky, ktoré boli v agrárnej reforme. Historické výsledky reformy sa do istej miery ukázali ako opak cieľov, ktoré si reformátori stanovili. Aj keď sa situácia rímskeho roľníctva na istý čas zlepšila, agrárna otázka nebola vyriešená a podotýkame, ani nemohla byť vyriešená v rámci otrokárskeho systému. Naopak, premena významnej časti štátnych pozemkov na súkromné vlastníctvo len rozpútala hru ekonomických síl a uľahčila proces koncentrácie pôdy.

Význam aktivít bratov Gracchi v dejinách Ríma bol veľmi veľký. Ich reformy urýchlili rozvoj výrobných síl a prispeli k posilneniu otrokárskeho systému. Rozdelením väčšiny štátnych pozemkov, stiahnutím kolónií a zlepšením komunikácií pomohli rozvíjať súkromné vlastníctvo, obchod a správu peňazí. Pripravili otázku začlenenia Talianov do zloženia rímskeho občianstva a priblížili sa k jej riešeniu. Ich reformy posilnili ekonomické a politické postavenie jazdectva a nakoniec ho izolovali od šľachty. Gracchi priniesli výrazné vylepšenia rímskeho štátneho aparátu prostredníctvom administratívnych a ústavných reforiem. Za nich dosiahla rímska demokracia svoj najvyšší vrchol. Chvíľu sa mohlo zdať, že senátorská oligarchická republika šľachticov končí a na jej miesto nastupuje rozvinutá antická demokracia aténskeho typu.

Vo svetle týchto faktov a úvah je otázka, či boli Gracchi revolucionári, do značnej miery zbytočná. Samozrejme, že to neboli revolucionári v presnom zmysle slova, keďže nemali v úmysle zničiť otrokársky systém a nahradiť ho nejakým iným spoločenským systémom. Naopak, cieľom ich reforiem bolo v konečnom dôsledku posilniť tento poriadok. No postavili sa v mene demokracie existujúcemu oligarchickému systému a vo svojich politických aktivitách ďaleko prekračovali ústavný rámec a konali, možno nezávisle od svojich subjektívnych zámerov, ako revolucionári.

Prečo Gracchi zomreli a ich reforma neprerástla do demokratickej revolúcie a nebola ukončená? Dôvody treba napokon hľadať v slabosti talianskej demokracie. Po prvé, ako každá staroveká demokracia, bola obmedzená, pretože nezahŕňala väčšinu pracujúcej populácie - otrokov. Po druhé, demokracia Talianska trpela hlbokým vnútorným rozporom: rozporom medzi občanmi a neobčanmi, rímskym písmom a kurzívou. Bol to presne tento rozpor, na ktorý narazilo demokratické hnutie Gracchi, a práve to mu bránilo rozvinúť sa do pantalianskej demokratickej revolúcie. A v budúcnosti budú tieto špecifické črty talianskej demokracie slúžiť ako okovy pre rozvinutie skutočnej ľudovej revolúcie.