مدیریت سیبری در آغاز قرن نوزدهم. چکیده: مدیریت سیبری در قرن 19 تا اوایل قرن 20

480 روبل. | 150 UAH | 7.5 دلار "، MOUSEOFF، FGCOLOR، "#FFFFCC"،BGCOLOR، "#393939");" onMouseOut="return nd();"> پایان نامه - 480 RUR، تحویل 10 دقیقه، شبانه روزی، هفت روز هفته و تعطیلات

گرگیلف دنیس نیکولایویچ. توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری در قرن 18 - ثلث اول قرن 19: پایان نامه ... کاندیدای علوم تاریخی: 07.00.02 / Gergilev Denis Nikolaevich; [محل حفاظت: کمر. حالت دانشگاه].- کراسنویارسک، 2010.- 200 ص: ill. RSL OD، 61 10-7/323

معرفی

فصل اول توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری در 1708-1763 26

1. سیستم مدیریت اداری سیبری در ربع اول قرن 18 26

2. ویژگی های مدیریت سیبری در دهه 1730 - 1760 55

فصل دوم. تغییرات در توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری در 1763 - 1801 80

1. دلایل انجام اصلاحات استانی 1775 در قلمرو سیبری 80

2. تغییرات در مدیریت و ساختار سرزمینی سیبری در 1796-1801 102

فصل سوم. دستورالعمل های توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری در 1801 - 30s قرن 19 114

1. جستجو برای مدلی از مدیریت منطقه ای سیبری در 1801 - 1821 114

2. اجرای اصلاحات ام ام اسپرانسکی در ثلث اول قرن نوزدهم.. 139.

نتیجه 164

فهرست منابع و ادبیات 169

معرفی کار

ارتباط. پشت سال های گذشتهدگرگونی های جدی قدرت و اداره دولتی در آن انجام شد فدراسیون روسیه. از جمله این موارد می توان به فرآیند تجمیع مناطق و همچنین انتصاب فرمانداران به عنوان نماینده یکی از موضوعات فدراسیون به پیشنهاد رئیس جمهور اشاره کرد. اهمیت تحقیق پایان نامه با این واقعیت مشخص می شود که آینده کشور تا حد زیادی به توسعه مناطق بستگی دارد.

هرگونه تغییر در نظام حکمرانی منطقه‌ای باید مبتنی بر مطالعه سنت‌های تاریخی، نوآوری‌ها از جمله موفقیت‌ها و شکست‌ها در نظام حکمرانی کشور باشد. این برای درک فرآیندهای تمرکز دولت روسیه در دوره مدرن ضروری است. مطالعه تجربه تاریخی در حل مشکلات مدیریت می تواند به توسعه یک سیاست دولتی شفاف تر در رابطه با مناطق فدراسیون روسیه، به ویژه سیبری کمک کند.

در این راستا، تجربه تاریخی، سنت های تاریخی، رویکردهای نوآورانه به ساختار اداری-سرزمینی کشور بیشترین ارتباط را دارند.

درجه توسعه علمی موضوع.در تاریخچه بررسی مسئله مورد مطالعه، چندین مرحله زمانی قابل تشخیص است: 1) XVIII - ربع اول قرن نوزدهم. 2) ربع دوم قرن 19 - آغاز قرن 20; 3) دهه 1920 - نیمه دوم دهه 1980. 4) دهه 1990 - آغاز قرن بیست و یکم.

جمع آوری و ترکیب اطلاعات در مورد فعالیت های اداری و قانونی روسیه در قرن اول امپراتوری توسط معاصران آغاز شد. فعالیت های اداره محلی سیبری در قرن 18 در آثار خود توسط ناشران وقایع نگاری شهری (A.K. Storkh)، شرکت کنندگان در اکسپدیشن های علمی (G.F. Miller، G.V. Steller، I.G. Gmelin، P.S. Pallas و دیگران) و همچنین در مورد آنها نوشته شده است. مقامات (I.K. Kirilov، V.N. Tatishchev). این آثار عمدتاً نگرش مردم را نسبت به مقامات محلی توصیف می کند. در این مرحله این نوع کار غالب بود.

ادبیات علمی، آموزشی و مرجع در مورد موضوعات مرتبط در اواسط دهه 1840 شکل گرفت و با انتشار "مجموعه کامل قوانین" در سال 1830 انگیزه قدرتمندی دریافت کرد. امپراتوری روسیه».

یکی از اولین تلاش ها برای ارائه تاریخچه مدیریت دولتی در روسیه به عنوان یک فرآیند مستمر، که منطق خاص خود را دارد و شایسته مطالعه علمی مستقل است، در قرن 19 توسط K. I. Arsenyev انجام شد. این محقق در مورد منشاء و اولین، طولانی ترین مرحله بوروکراتیزاسیون مدیریت در روسیه، مرتبط با توسعه نوشت. سیستم سفارش.

نگرش انتقادی نسبت به مدیریت سیبری در 18 - ربع اول قرن 19 در تدوین کنندگان رسمی "بررسی مبانی اصلی دولت محلی" که برای توجیه نیاز به اصلاحات 1822 طراحی شده بود، ذاتی بود. درست است که در یک نسخه محدود منتشر شد و برای استفاده رسمی در نظر گرفته شده بود.

در دهه 1850 - 1860، در شرایط آماده سازی و اجرای اصلاحات دولت محلی، I. E. Andreevsky تاریخ آن را مطالعه کرد.

در دهه‌های 1860 تا 1880، نویسندگان مقالات ژورنالیستی و تاریخ محلی (N.S. Shukin، S.S. Shashkov، I.S. Moskvin) در نشریات "دموکراتیک" بر توصیف سوء استفاده از مقامات، عمدتاً در شهرهای سیبری شرقی، جایی که کنترل توسط مقامات مرکزی ضعیف‌ترین بود، تمرکز کردند. . I. S. Moskvin اطلاعاتی را در مورد برجسته ترین فرمانداران یاکوت قرن 18 گزارش کرد که در بیشتر موارد یا از خود هیچ خاطره ای به جا نمی گذاشتند یا به عنوان "دزدان بدنام" شناخته می شدند.

تلاشی برای توضیح دلایل وضعیت نامناسب حکومت محلی در سیبری در قرن 18 توسط روشنفکران سیبری انجام شد: P. A. Slovtsov، V. I. Vagin، N. M. Yadrintsev. نمایندگان منطقه گرایی سیبری به طور مداوم از نگرش انتقادی نسبت به اداره محلی سیبری دفاع کردند و سیاست اداری دولت تزاری در سیبری را به عنوان بخشی از سیاست کلی "استعماری" کلان شهر درک کردند.

مبنای نظری اولیه برای کارهای B. N. Chicherin، A. V. Romanovich-Slavatinsky، I. E. Andreevsky، P. N. Morochek-Drozdovsky نتیجه گیری B. N. Chicherin در مورد تقویت دولت در قرون 17-18، برخلاف منافع خصوصی توسعه یافته او بود. در جامعه فئودالی در حکومت محلی، یکی از دستاوردهای مهم ایالت، تقویت «تمرکز اداری» با تبعیت «حکام منطقه ای کوچک» از فرماندار بود.

این مفهوم توسط A.D. Gradovsky تجدید نظر شد. ابزاری برای افزایش کارایی مدیریت، معرفی اصل همگانی، «تفکیک قوا» (که فقط به معنای تخصصی شدن ارگان های دولتی بود) و حاکمیت قانون بود.

در دهه های پایانی قرن نوزدهم، تاریخ مدیریت سیبری در چارچوب تعمیم آثار ماهیت تلفیقی، عمدتاً بر اساس مواد قانونی و منابع ثانویه مورد توجه قرار گرفت. مورخان بدون ارائه مفاهیم جدید برای توضیح تاریخ حکومت در سیبری، از ایده تثبیت شده کارایی پایین دولت محلی حمایت کردند.

بنابراین، در آغاز قرن 19 تا 20، در مطالعه تاریخ سیبری، هر دو مفهوم نظری جدید که سیر تحول سیستم اداری سیبری را در قرن هجدهم - ثلث اول قرن 19 توضیح می‌دهند، کمبود داشت. و ناکافی بودن منبع منبع برای تحقیق در مورد تاریخ حکومت محلی از پیتر اول تا اسکندر اول.

تحلیل تاریخی و حقوقی سیاست اداری در رابطه با منطقه سیبری توسط S. M. Prutchenko انجام شد. نویسنده با توجه به رابطه بین منافع امپراتوری و نیازهای منطقه، به لزوم توجه به آن اشاره کرد. ویژگی های محلیدر فرآیند اتخاذ تصمیمات دولتی

در کار M. M. Bogoslovsky ، فعالیت های خاص موسسات محلی بر اساس مطالعه مطالب بایگانی گسترده آشکار شد که امکان نشان دادن ترتیب تعامل نهادهای مختلف دولت محلی و ارزیابی اثربخشی کار آنها را از نقطه نظر فراهم کرد. نگاهی به الزامات قانون اداری بوروکراتیک.

می توان با نظر A.P. Shchapov موافق بود، که خاطرنشان کرد که بازرگانان سیبری مخالفت قابل توجهی با بوروکراسی محلی تشکیل می دهند، که جوهر رویکرد دولت را به مسائل مدیریت منطقه تعیین می کند.

یو. وی. گوتیه پیشنهاد کرد که تاریخ حکومت محلی را در گاهشماری زیر در نظر بگیرید: از پیتر اول تا کاترین دوم. این دانشمند به ویژگی های سیبری اشاره کرد. به نظر وی، منطقه ویژگی های حاکمیت منطقه ای را توسعه داده است.

به طور کلی، تاریخ نگاری پیش از انقلاب اطلاعات بسیار زیادی در مورد تاریخچه مدیریت اداری سیبری در قرن 18 - اوایل قرن 19 جمع آوری کرده است. مورخان و حقوقدانان آن زمان قوانین داخلی را به طور ویژه مورد مطالعه قرار دادند و اسناد اداری دولت و مقامات محلی به طور جزئی و گویا وارد گردش علمی شد.

جنبه منطقه ای حکومت محلی در دوره قبل از شوروی پوشش کافی دریافت نکرد. در مواردی که این نمونه‌ها موقعیت‌های معمول کل سیستم حکومت محلی را توصیف می‌کردند، محققان اطلاعاتی در مورد کار ارگان‌های اداری در بخش‌های مختلف امپراتوری، از جمله سیبری، ارائه کردند.

در دوره شوروی، تمرکز بر اقتصاد و تاریخ اجتماعی، مبارزه طبقاتی و جنبش انقلابی. V. I. Ogorodnikov، S. V. Bakhrushin، I. Barer و B. Syromyatnikov رابطه نهادهای نمایندگی محلی دولت را با نخبگان قبیله خارجی استپی مطالعه کردند. توسعه جهت گیری بورژوایی اصلاحات دولت سیبری در سال 1822 در چارچوب روندهای همه روسی توسط L. I. Svetlichnaya مورد مطالعه قرار گرفت.

در تاریخ نگاری اتحاد جماهیر شوروی، وظیفه مطالعه حاکمیت سیبری در 18th - ربع اول قرن 19 برای سالها بدون توجه کافی باقی ماند. در دهه‌های 1920-1940، مطالعه تاریخ حکومت سیبری یا به تجزیه و تحلیل «سیاست استعماری تزاریسم» و انتشار مطالب آرشیوی نشان‌دهنده این تز منجر شد، یا به اثبات اهمیت پیشرونده استعمار روسیه یک حومه دورافتاده

یک رویداد مهم در توسعه علم تاریخی در منطقه، نشریه آکادمیک 5 جلدی "تاریخ سیبری" بود که جلد دوم و سوم به مسائل مدیریت اداری سیبری در قرون 18 - 19 می پردازد.

مسائل مربوط به سازماندهی اداره در سیبری در دهه 1720-1780 توسط L. S. Rafienko مورد توجه قرار گرفت. او در آثار خود، سیاست دولت در قبال سیبری را با مسیر کلی مرتبط می‌دانست توسعه دولتیدر قرن 18 تحقیقات آن بر اساس بررسی وضعیت و صلاحیت نهادهای محلی، پرسنل دستگاه مقامات محلی، فعالیت های عملی آنها و همچنین انطباق این فعالیت ها با الزامات قانونی بود.

S. M. Troitsky مطالعه ویژه ای در مورد سیستم مدیریت اداری و نقش اشراف در آن انجام داد. متعاقباً، محققان نتیجه گیری او را به دست آوردند که تولید رتبه در قرن 18 با ترجیح آشکار منشأ طبقاتی بر شایستگی شخصی مشخص می شد.

در دهه 1980-1990، G. F. Bykonya و M. O. Akishin سیستم مدیریت اداری سیبری را مطالعه کردند. به گفته G.F. Bykoni، نقش اجتماعیروابط دولت-فئودالی در مرحله آخر خود-توسعه شکلی فئودالیسم در کل متناقض بود. تضاد جایگاه واقعی قشر مسئولین با آرمان های طبقاتی آنها نمی تواند خود را نشان دهد. فعالیت های رسمی، کمک می کند انواع مختلفسوء استفاده و نقض قوانین اداری بوروکراتیک. این محقق اولین کسی بود که این تز را مطرح کرد که مقامات سیبری به عنوان حاملان مالکیت خصوصی و سایر روابط استثماری عمل می کنند و نقش های نابرابر در بخش خصوصی و مختلط را اشغال می کنند. تولید اجتماعی، مبادله و توزیع.

M. O. Akishin مکانیسم انتقال از خدمات "حاکمیت" به دولت را بررسی کرد، تغییرات در ترکیب دولت سیبری را تجزیه و تحلیل کرد، تکامل ساختار مدیریت دولتی و ردیابی کرد. دولت محلیو همچنین ویژگی های اعمال قوانین اداری در سیبری در قرن 18 را برجسته کرد.

رویکردهای نظری مدرن به محققان این امکان را داده است تا در مقوله‌های علمی اصلی تاریخ امپراتوری روسیه تجدید نظر کنند و به سطح بین‌رشته‌ای و مقایسه‌ای جدی در مورد تاریخ امپراتوری و سیاست ملی در روسیه و جهان برسند. محققین L. M. Dameshek, I. L. Dameshek. جایگاه سیبری را در مکانیسم های اجتماعی و اقتصادی دولت تعیین کرد.

از نظر مقایسه ای، آثار A. V. Remnev ارزشمند هستند، که ویژگی های مدل اداری-سرزمینی در سیبری و خاور دور، مشکلات سازماندهی ارگان های دولتی مرکزی و محلی، سیاست پرسنلی در حومه را بررسی می کند، اما این کار را عمدتاً در حومه انجام می دهد. مواد سیبری غربیو خاور دور دوم نیمی از قرن 19قرن.

در تعدادی از مقالات O. A. Avdeeva، روند شکل گیری و تکامل سیستم قضایی در سیبری، به عنوان بخشی از مکانیسم مدیریت منطقه، مورد تجزیه و تحلیل دقیق قرار گرفت.

مشکلات مدیریت سیبری اغلب در مطالعات بیوگرافی اختصاص داده شده به M. M. Speransky (V. A. Tomsinov، L. M. Dameshek، I. L. Dameshek، T. A. Pertseva، A. V. Remnev) مورد بررسی قرار گرفت. با این حال، اگر تأثیر عامل "شخصی" را در روند تعیین جهت سیاست دولت و اجرای آن در نظر بگیریم، دخالت آثاری با ماهیت تاریخی و بیوگرافی ضروری می شود. به عنوان مثال، آثار N.P. Mathanova به ما این امکان را می دهد که به سیاست اداری از منشور منافع شخصی و جاه طلبی های بالاترین دولت نگاه کنیم. S. V. Kodan میراث قانونی M. M. Speransky را تجزیه و تحلیل کرد، به ویژه بخش های مربوط به تنظیم تبعید. از میان نویسندگان خارجی، مهمترین آنها مطالعات M. Raev است که به M. M. Speransky و اصلاحات او در سیبری اختصاص یافته است.

مشکلات مربوط به مدیریت سیبری در تاریخ نگاری خارجی مورد توجه قرار گرفت (F. Golder, R. Kerner, J. Lantsev, P. Fischer). مورخان غربی به پیروی از دانشمندان سیبری روسی و سپس شوروی، بیشترین توجه را به اداره سیبری در قرن هجدهم داشتند.

مورخ بریتانیایی تی آرمسترانگ و محقق آلمان غربی، یو. سمنوف، در مورد فقدان برنامه مشخص دولت برای سیاست اداری و در مورد ضعیف شدن توجه به وضعیت حکومت سیبری در قرن 18 نوشتند. A. Wood، B. Dmitrishin، W. Lincoln به تناقضات بین برنامه های دولت و فعالیت های واقعی دولت سیبری اشاره کردند. M. Bassin مشکل رابطه روسیه و سیبری را از منظر دوگانگی غرب و شرق در نظر گرفت.

بنابراین، تحلیل ادبیات تاریخی به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که علیرغم تعداد قابل توجهی از مطالعات نزدیک به موضوع بیان شده پایان نامه، مطالعه جامع و ویژه ای از سیاست قانونگذاری مقامات امپراتوری در رابطه با منطقه سیبری انجام نشده است. انجام شده است.

موضوع مطالعهاین اثر به مدیریت اداری سیبری در قرن هجدهم تا ثلث اول قرن نوزدهم می پردازد.

موضوع مطالعه، سیستم، مکانیسم ها و ویژگی های عملکرد مقامات اداری سیبری به عنوان یک زیرمجموعه ساختاری-گونه از سیستم مدیریت امپراتوری روسیه است.

هدف از تحقیق پایان نامهشناسایی روندها و جهت گیری های توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری در قرن هجدهم - یک سوم قرن نوزدهم است.

دستیابی به این هدف مستلزم حل موارد زیر است وظایف:

1) توسعه سیستم مدیریت اداری سیبری را در 1708 - 1763 توصیف کنید.

2) دلایل اصلاحات استانی 1775 در قلمرو سیبری را ارزیابی کنید.

3) ماهیت تغییرات در مدیریت و ساختار سرزمینی سیبری در 1796-1801 را شناسایی کنید.

4) نشان دادن اجرای اصلاحات توسط م.م. اسپرانسکی در قلمرو سیبری در ثلث اول قرن نوزدهم.

چارچوب زمانی مطالعهدوره از 1708 تا 1830 را پوشش می دهد. حد پایین با شروع تعیین می شود اصلاحات اداریپیتر اول - 1708، اجرای اصلاحات استانی. در این راستا دولت از یک سو در ایجاد کامل ترین تمرکز اداری با وحدت قدرت عالی و از سوی دیگر برای تقویت و حفظ قدرت خارجی دولت تلاش می کند. این امر منجر به تأسیس استان ها و ظهور یک مرجع جدید - استاندار شد. حد بالای مطالعه با آغاز اجرای "موسسه مدیریت استان های سیبری" که توسط امپراتور در سال 1822 تصویب شد، مرتبط است. ظاهر این سند خلاصه ای از تکامل سیستم مدیریت اداری سیبری در قرن هجدهم - یک سوم قرن نوزدهم بود و به عنوان آغاز یک سیستم خاص مدیریت سیبری بود. نیاز به شناسایی نقاط ضعف و قوت "موسسه مدیریت استان های سیبری" در طول اجرای آن، حد بالای مطالعه را به دهه 30 قرن نوزدهم می رساند.

محدوده قلمروی مطالعهدر مرزهای اداری سیبری در قرن هجدهم - یک سوم قرن نوزدهم تعریف شده است. در این مطالعه، مفهوم "سیبری"، به استثنای چند مورد، شامل تمام سرزمین های شرق اورال است که در قرون 16 تا 18 بخشی از روسیه شد.

بر اساس تقسیم بندی اداری-سرزمینی، سیبری قرن هجدهم - یک سوم قرن نوزدهم شامل استان سیبری (1708) و استان های تشکیل دهنده آن: ویاتکا (تا سال 1727)، سولیکامسک (تا 1727)، توبولسک، ینیسی و ایرکوتسک بود. (1719 - 1724)؛ استان های توبولسک و ایرکوتسک (1764) "پادشاهی سیبری"؛ فرمانداری های توبولسک، کولیوان و ایرکوتسک (1782 - 1783)؛ استان های توبولسک و ایرکوتسک (1798)؛ دولت عمومی سیبری (1803 - 1822)؛ سیبری غربی و دولت عمومی سیبری شرقی (1822).

مبانی روش شناختی و نظری پایان نامه.روش تحقیق علمی عمومی و خاص تاریخی مورد استفاده قرار گرفت. از روش های تحلیلی، استقرایی و قیاسی و نیز روش توصیفی به عنوان روش های علمی عمومی استفاده شد. در برخی موارد، هنگام توصیف رویدادها یا پدیده ها، از تکنیک تصویرسازی استفاده می شد. رویکرد سیستم هامستلزم جستجوی پاسخ به سؤالات در مورد دلایل ظهور قانون خاص سیبری، در مورد عواملی است که بر تکامل و مراحل آن تأثیر گذاشته است. به علاوه یکی از پرکاربردترین روش های علمی عمومی، روش تعمیم است.

روش مسئله-زمان شناختی این امکان را فراهم کرد که تعدادی از مسائل محدود را از موضوعات گسترده شناسایی کنیم که هر یک به ترتیب زمانی در نظر گرفته شدند. روش تاریخی- ژنتیکی (نقدی) نشان دادن روابط علت و معلولی و الگوهای توسعه سیستم اداری در قلمرو سیبری در یک دوره تاریخی خاص را ممکن کرد. این روش برای شناسایی نقش عامل ذهنی و شخصی در توسعه تاریخی سیستم مدیریت سیبری استفاده شد.

روشهای خاص تاریخ و سایر علوم (روشهای تاریخ گرایی، تحلیل مقایسه ایو تحقیقات آماری) نیز به طور گسترده در تحقیق پایان نامه استفاده شد.

منبع منبع پایان نامه.نویسنده هنگام نگارش پایان نامه هم از منابع منتشر شده و هم از منابع منتشر نشده استفاده کرده است. به طور کلی، منبع منبع عبارت بود از: 1) قوانین و پروژه های قانونی. 2) مواد اداری؛ 3) مواد منشأ شخصی؛ 4) انتشارات مرجع؛ 5) خاطرات

بر اساس مجموعه کامل قوانین امپراتوری روسیه، حجم نسبتاً زیادی از قوانین امپراتوری در مورد سیبری از سال 1708 تا 1830 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. برای این تحقیق پایان نامه، قوانین قانونی که ساختار، ترکیب و وظایف مقامات محلی را تعیین می کرد مورد توجه بود: دستور به فرمانداران و فرمانداران سال 1728، دستورالعمل به فرماندار سیبری در سال 1741، کتابچه راهنمای 1764، راز ویژه. دستورالعمل 1833.

اقدامات نظارتی امپراتوری روسیه در رابطه با سیبری امکان تعیین رابطه بین عملکردهای عمومی و استثماری در مورد منطقه سیبری را در سیاست دولتی ممکن می سازد.

ثبت اسناد از نهادهای محلی امکان ارزیابی اثربخشی سیاست های اداری دولت را فراهم می کند. آنها را می توان به دو زیر گروه تقسیم کرد: ارتباطات (مکاتبات نهادی) و اسناد داخلی. گروه اول توسط: دستورالعمل ها، دستورالعمل ها، دستورات، بخشنامه ها، بررسی ها، گزارش ها، گزارش ها، دادخواست ها، روابط، نامه های رسمی ارائه می شود. از سوابق داخلی مؤسسه، «گزارش‌ها»، اسناد اداری و نامه‌های رسمی استفاده شد.

بیشترین علاقه، جامع ترین گزارش ها و گزارش های نمایندگان اداره محلی است که امکان شناسایی دلایل پیدایش قوانین خاص، روند تکمیل، پردازش یا لغو آنها را به عنوان بخشی از اعمال آنها در عمل، و تعیین میزان انطباق هنجارهای قانونی شرایط واقعیو نیازهای منطقه سیبری.

به طور کلی، اسناد اداری اطلاعات مهمی در مورد سازمان، ساختار داخلی و صلاحیت های اداره استان سیبری ارائه می دهد که در مراحل مختلف تاریخی متفاوت بود. تطبیق موازین قانونی خاص اداره عالی در سطح محلی از طریق اسناد اداری ادارات استانی، ولایتی و ولسوالی قابل ردیابی است. این وظایف مقامات موسسه را بازتولید می کند، به ما امکان می دهد تعامل آن را با مقامات بالاتر و محلی مطالعه کنیم، و همچنین ترکیب و حقوق بوروکراسی سیبری را شناسایی کنیم.

در میان منابع منتشر شده با ماهیت روحانی، باید به گزارش فرماندار کل سیبری "گزارش مشاور خصوصی M. M. Speransky در بررسی سیبری با اطلاعات اولیه و زمینه های تشکیل اداره آن" اشاره کرد. مواد گزارش به طور قابل توجهی بر تغییر دیدگاه دولت در مورد نقش منطقه سیبری در سیاست امپراتوری تأثیر گذاشت و آغاز دو مرحله در تاریخ رابطه "امپراتوری روسیه - سیبری" را تعیین کرد: موقعیت اسپرانسکی دولت عالی را به سمت سوق داد. دوباره از اصول یکپارچه به سیستم مدیریت مجزای مناطق، به ویژه با اختلافات قومی-مذهبی، حرکت کنیم.

هنگام مطالعه حاکمیت منطقه ای سیبری، منابع روایی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفت - آثار علمی I.K. Kirilov، V.N. Tatishchev، G.F. Miller، P.S. Pallas، I.G. Gmelin، G.V. Steller. توضیحات فرمانداری توبولسک و ایرکوتسک؛ خاطرات و نامه های مقامات، یادداشت های رسمی O. P. Kozodavlev، I. B. Pestel، I. O. Selifontov و دیگران؛ تواریخ سیبری و یادداشت های خارجی ها.

اسناد منشأ شخصی (خاطرات فرمانداران و فرمانداران کل)، علیرغم ذهنیت ذاتی آنها، امکان شناسایی نظرات و دیدگاه های مختلف در مورد سیستم مدیریت سیبری را در بین کارمندان دولت نزدیک به سیستم مدیریت، معاصران و ناظران مستقیم می دهد. این نوع منبع برای بازسازی ارزشمند است شرایط عمومی، که در آن اجرای سیاست قانونگذاری خودکامگی صورت گرفت ، آنها حاوی ویژگی های شخصی نمایندگان اداره محلی و بوروکراسی هستند.

یک مبنای اضافی برای مطالعه داده های آماری بود که به ما امکان می دهد در مورد پرسنل اداره سیبری و جمع آوری مالیات در قلمرو سیبری صحبت کنیم.

در پایان نامه از مواد آرشیو فدرال و منطقه ای فدراسیون روسیه استفاده شده است: آرشیو دولتی فدراسیون روسیه، آرشیو دولتی اعمال باستانی روسیه، آرشیو تاریخی نظامی دولتی روسیه، آرشیو دولتی منطقه ایرکوتسک، آرشیو دولتی قلمرو کراسنویارسک، آرشیو دولتی منطقه تومسک، آرشیو دولتی منطقه اومسک.

منابع مکتوب اسنادی موجود در بودجه ارگان های دولتی محلی سیبری برای سال های 1700-1800، ذخیره شده در RGADA، به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. اینها شامل اسناد اداری فعلی است: اسناد کمیسیون های دولتی برای حل و فصل مسائل خاص قانون گذاری، اداری و دادگاه و بررسی تخلفات مقامات. مکاتبات مقامات مرکزی و محلی در مورد مسائل سازماندهی، مدیریت و عملکرد ادارات «ولایات و ولایات»، گزارشات مربوط به امور اداری داخلی. اسناد موجود در آرشیو همچنین منعکس کننده فعالیت های قانونی امپراتورها در رابطه با مدیریت سیبری، شاخص های آماری انواع مختلف حسابداری برای داده های مقامات سیبری (اطلاعات در مورد ایالت ها، در مورد وابستگی های طبقاتی مقامات، در مورد حقوق و دستمزد مقامات در استان های سیبری برای 18th - یک سوم قرن 19).

استفاده از این منابع همراه با مطالعه تطبیقی ​​متون علمی به نویسنده پایان نامه اجازه می دهد تا مطالعه جامعی از مشکلات شناسایی شده در پایان نامه ایجاد کند.

تازگی علمی تحقیقاین است که:

1) رابطه و وابستگی متقابل اصلاحات اداری در سیبری در 1708 - 1760 مشخص می شود.

2) مشخص شد که اجرای اصلاحات استانی 1775 تحت تأثیر مجموعه ای از دلایل بود: الف) جنگ دهقانی به رهبری ای. پوگاچف، ب) تشدید اوضاع در مرز روسیه و چین، ج) افزایش یافت. متمرکز کردن مدیریت اداری محلی که نیاز به ثبت قانونی دارد.

3) مشخص شد که تحولات اداری سال 1797 به دلیل ماهیت خود یک اصلاح استانی جدید بود که تغییرات اساسی در سازمان دولت محلی را فراهم کرد.

4) ثابت شده است که اصلاحات M. M. Speransky به طور کامل مسائل مدیریت اداری سیبری را حل نکرده است.

اهمیت عملی پایان نامهامکان استفاده از نتایج تحقیقات برای تعیین پیامدهای تغییرات اداری مدرن در سیبری نهفته است. از این پایان نامه ها برای تدریس رشته های تاریخی و دوره های ویژه تاریخ سیبری و تاریخ ملی استفاده می شد.

سیستم مدیریت اداری سیبری در ربع اول قرن هجدهم

در ربع اول قرن هجدهم، دگرگونی های زیادی در روسیه رخ داد که بر تمام حوزه های زندگی تأثیر گذاشت. از جمله، ظاهر اداری و سرزمینی روسیه تغییر کرد. سیبری به عنوان یکی از اجزای مهم این ظاهر نقش بسزایی در آن داشت سیستم مشترکساختمان دولتی. ویژگی های خاص منطقه سیبری عبارت بود از: قلمرو وسیع و فواصل وسیع از پایتخت ها با سیستم ارتباطی توسعه نیافته، آب و هوای سخت، جمعیت کم و ترکیب چند قومیتی از جمعیت. ویژگی های روند توسعه این منطقه بر شکل گیری ساختار اجتماعی جامعه سیبری تأثیر گذاشت.

اولین مرحله از ساخت و ساز دولتی در سیبری (اواخر قرن 16 - اوایل قرن 18) مصادف با دوره وجود سیستم نظم در دستگاه مرکزی و اداره وودیه در این زمینه بود. ویژگی بارز آن دوره ایجاد و عملکرد نظم سیبری بود - یکی از چندین نظم سرزمینی. واحد اداری-سرزمینی اصلی سیبری (و همچنین کل کشور) ناحیه بود که توسط فرماندار اداره می شد. در زمان پیتر کبیر، تمام مدیریت ها بین مؤسسات مرکزی ایالت مسکو (سفارشات) نه بر اساس صنایع فردی، بلکه بر اساس مناطق، نه به طور سیستماتیک، بلکه به صورت سرزمینی توزیع می شد.

مرحله جدیدی در تقویت قدرت استبدادی و سازماندهی حکومت محلی در روسیه در قرن 18 آغاز می شود. پیتر اول برای رسیدن به دو هدف اصلی تلاش کرد - ایجاد کامل ترین تمرکز اداری تحت یک قدرت عالی واحد و تقویت قدرت خارجی دولت. تحت پیتر اول، یک فرقه واقعی از یک نهاد، یک مرجع اداری شروع به ایجاد کرد. هیچ ساختار اجتماعی واحدی - از تجارت گرفته تا کلیسا، از یک حیاط خصوصی تا پادگان سرباز - نمی تواند بدون مدیریت، کنترل و نظارت توسط نهادهای خاص ایجاد شده با اهداف عمومی یا ویژه وجود داشته باشد. پیتر کبیر سیستم دولتی سوئد را به عنوان مدلی برای اصلاحات دولتی برنامه ریزی شده انتخاب کرد، که مبتنی بر اصل دوربین گرایی بود: معرفی یک اصل بوروکراتیک واضح به سیستم مدیریت، که در آن ساختار دستگاه در امتداد خطوط عملکردی ایجاد می شد. .

در این شرایط، شکل جدیدی از حکومت دولت فئودالی-رعیتی در روسیه در حال ظهور است - سلطنت مطلق. استقرار مطلق گرایی با تغییرات جدی در اصول سازماندهی خدمات کشوری، معرفی اصول بوروکراتیک و رسمی شدن و یکسان سازی فعالیت های نهادها و مقامات مشخص شد.

تخریب سیستم حکومتی حکومتی در سیبری در جریان اصلاحات استانی در سال 1708 رخ داد. این اصلاحات ناشی از نیاز دولت به افزایش درآمد و جذب توده های بزرگ مردم برای تشکیل ارتش و نیروی دریایی در شرایط جنگ شمال بود. V. O. Klyuchevsky ماهیت آن را به شرح زیر بیان کرد: "هدف اصلاحات منحصراً مالی بود. نهادهای استانی خصلت نفرت‌انگیز یک مطبوعات فشار دادن پول از جمعیت را پیدا کرده‌اند.»

دلایل انجام اصلاحات استانی 1775 در سیبری

کاترین دوم در آغاز سلطنت خود به فکر سیستم حکومتی امپراتوری روسیه بود. در مانیفست سال 1762 ، امپراتور نیاز به اصلاح دولت روسیه را اعلام کرد و قول داد "مشروعیت بخشیدن به چنین نهادهای دولتی که طبق آن دولت میهن عزیز ما در قدرت و در داخل مرزهای خود مسیر خود را داشته باشد تا هر یک مكان ایالتی محدودیت ها و قوانین خاص خود را دارد كه باید به خوبی همه را رعایت كند." دولت کاترین دوم قرار بود نه تنها بر اساس قانون، بلکه بر موضوعات روشنفکر - "نژاد جدیدی از مردم" از جمله مقامات صادق باشد. همانطور که در یکی از احکام سنا در این زمان آمده است، ویوودها نه "برای دریافت غذا از فرمانداری"، بلکه "بر اساس توانایی آنها در انجام وظایف محول شده" منصوب می شوند.

به دلیل دور بودن منطقه از مرکز، کمیسیون های تحقیقی در سیبری برای بررسی موارد تخلف رسمی فعالیت کردند. کمیسیون هایی برای بررسی یک انکار یا پروژه ایجاد شد. نکوهش‌های مربوط به اقدامات فرمانداران، معاونان فرمانداران، ویوودها، و همچنین مواردی که بر مسائل گسترده‌تر در سراسر سیبری تأثیر می‌گذارد، به عنوان مثال، درباره جمع‌آوری یاساک، در مورد قاچاق تجارت خز، توسط سنا منصوب شد. بازپرس توسط مجلس سنا منصوب شد و باید نه تنها سوء استفاده های منظم را متوقف می کرد، بلکه پیشنهاداتی برای بهبود منطقه ارائه می کرد. مسائل جزئی توسط دفتر استان بررسی شد. بزرگترین مورد برای این زمان، مورد ارزیاب دانشگاهی P. N. Krylov بود که تحت نظارت حامی خود، دادستان کل سنا A. I. Glebov، مرتکب سوء استفاده های بزرگ در سیبری شد.

تخلفات شناسایی شده منجر به تحولات جدیدی در سیستم مدیریت اداری شد. توسعه اصلاحات حکومت محلی یک ماه پس از الحاق کاترین دوم آغاز شد و با احکام 23 ژوئیه و 9 اوت 1762، او به سنا دستور داد تا ایالات جدید نظامی و غیرنظامی ایجاد کند. سنا تهیه پیش نویس پروژه را به شاهزاده یا پی شاخوفسکی سپرد که برای کمک به F. I. Soimonov، فرماندار سابق سیبری، که سناتور و مشاور «در امور سیبری» است، مراجعه کرد. دولت محلی، طبق پروژه ای که Ya. P. Shakhovsky به همراه سنا توسعه داد، قرار بود تغییرات قابل توجهی را تجربه کند. پیشنهادها برای ساختار اداری-سرزمینی روسیه با ایجاد 7 فرماندار کل، 17 استان، 30 استان، 116 شهر اختصاص یافته و 13 حومه همراه بود که مؤسسات آنها در مجموع 16860 نفر را در خود جای می دادند. پروژه Y. P. Shakhovsky در سنا مورد بحث قرار گرفت و توسط ملکه مورد بررسی قرار گرفت، اما مورد تایید قرار نگرفت. اما نتایج این کار بیهوده نبود. بر اساس پیشنهادات Ya. P. Shakhovsky، N. I. Panin و A. I. Glebov182 اقدامات قانونی عمده ظاهر شد: "در مورد ایالات" در 15 دسامبر 1763، "دستورالعمل به فرماندار" در 21 آوریل 1764 و فرمان 11 اکتبر، سال 1764 در یک تقسیم اداری-سرزمینی جدید. توجه به این نکته ضروری است که کاترین دوم این اقدامات را تنها آغاز اصلاحات می دانست و به رعایای خود قول می داد که "به مرور زمان" برای اصلاح همه کاستی ها در اداره کشور "کوشش کند". با این حال، قوانین در اوایل دهه 1760 منجر به تغییرات مهمدر بخش اداری-سرزمینی و سیستم مدیریت روسیه.

جستجوی مدلی از حکومت منطقه ای سیبری در 1801 - 1821

اسکندر اول با به سلطنت رسیدن، سیاست خود را با هدف متمرکز کردن قدرت ادامه داد. او با تأکید بر رد ماهیت و روش های حکومت پاولوف، بسیاری از ویژگی های سلطنت خود را اتخاذ کرد، و در جهت اصلی آن - بوروکراتیزه کردن بیشتر و متمرکز کردن مدیریت به عنوان معیاری برای تقویت قدرت استبدادی پادشاه.

فرآیندهای اجتماعی و اقتصادی اواخر قرن 18 - اوایل قرن 19 در سیبری مستلزم تجدید نظر در سیستم مدیریت اداری منطقه بود. بنابراین، جمعیت سیبری از سال 1795 تا 1850 دو برابر شد و از 595 هزار روح به 1 میلیون و 210 هزار روح مرد رسید. از نظر نرخ رشد جمعیت، سیبری از مناطق مرکزی امپراتوری روسیه جلوتر بود. سهم جمعیت سیبری در رابطه با روسیه از 3.26 درصد به 4.32 درصد افزایش یافته است. رشد جمعیت از توسعه اقتصاد منطقه پیشی گرفت.

اصلاحات اداری در سطوح عالی و مرکزی دولت با هماهنگی ضعیفی با دولت محلی، اصول آن توسط کاترین پی وضع شده بود. اصلاحات وزارتی در سال 1802، که شامل گذار به تمرکز عمومی و اصل بخشی مدیریت بود، در تضاد با "تاسیس استان ها" در سال 1775، که در آن اصل عدم تمرکز قدرت تعیین شد. فرماندار کل و فرماندار که خارج از سلسله مراتب قدرت عالی بودند، پیوند بین اداره مرکزی و محلی را شخصیت می بخشیدند. فرماندار کل که در سیستم حکومت محلی گنجانده شده بود، باید همزمان هم رئیس حکومت محلی بود و هم وظیفه نظارت را انجام می داد. با این حال، او حق صدور مقررات الزام آور، تغییر را نداشت میز پرسنلموسسات، منابع مالی را مدیریت می کنند که منجر به تناقضاتی در سیستم مدیریت اداری قلمرو شد.

در 13 ژوئن 1801، شورای دائمی تصمیم گرفت که فرمانداران کل نه تنها برای مناطق مرزی، بلکه در همه جا ضروری هستند. در سالهای اول سلطنت وی، نیازهای اداره سیبری مورد توجه دولت اسکندر اول قرار گرفت. یکی از مقامات بانفوذ، کنت A. R. Vorontsov، در مورد کاربرد "موسسه برای مدیریت استان ها ..." در سیبری ابراز تردید کرد. شورای دائمی تصمیم به احیای دولت عمومی در سیبری گرفت. و برای مطالعه شرایط محلی، او پیشنهاد فرستادن یک "مقام ویژه" به سیبری را پیشنهاد کرد که پیش نویس یک ساختار اداری جدید را ارائه کند.

سناتور ایوان اوسیپوویچ سلیفونتوف به عنوان حسابرس به سیبری فرستاده شد که وظیفه داشت پروژه ای برای اصلاحات اداری مناطقی که به او سپرده شده بود توسعه دهد. این سناتور تجربه کار در سیبری را داشت، زیرا در دهه 90 قرن 18 به عنوان معاون فرماندار در توبولسک خدمت کرد و در سال 1796 به فرمانداری کل در ایرکوتسک منصوب شد. دستورات ویژه ای به او داده شد که بیان می کرد «منطقه سیبری به دلیل فضایش، به دلیل تفاوت در موقعیت طبیعی اش، با توجه به وضعیت مردم ساکن در آن، با اخلاق و آداب و رسوم» به «شکل حکومتی خاص نیاز دارد. قطعنامه، بر اساس یک بازنمایی قابل اعتماد از شرایط محلی، که "در تمام جزئیات آنها غیرممکن است که درک و وحدت مناسب در چنین فاصله ای ایجاد شود."

مدیریت دولتیسیبری در قرن هفدهم

پس از الحاق سیبری به روسیه، به تدریج سیستم اداره سیبری پدید آمد.

در قرن شانزدهم سیبری به عنوان یک منطقه جدید تابع دستور سفیر بود. در سال 1599، اداره سیبری به پریکاز کاخ کازان، که تحت کنترل پریکاز کاخ کازان بود، که بخش شرقی روسیه (خانات کازان و آستاراخان سابق) را اداره می کرد، منتقل شد. به زودی، گسترش سریع قلمرو روسیه به شرق مستلزم ایجاد یک هیئت حاکمه جداگانه برای سیبری بود.

در فوریه 1637، با فرمان تزار میخائیل فدوروویچ، یک هیئت حاکمه مرکزی ویژه تشکیل شد - پریکاز سیبری، که از 1637 تا 1708 و از 1730 تا 1763 وجود داشت. به عنوان یک قاعده، نمایندگان خانواده های نجیب بویار نزدیک به تزار ریاست آن را بر عهده داشتند. در قرن هفدهم فرمان سیبری متوالی توسط: شاهزاده B. M. Lykov (1637-1643)، شاهزاده N. I. Odoevsky (1643-1646)، شاهزاده A. N. Trubetskoy (1646-1662)، بویار R. M. Streshnev (1663-1680p) - شاهزاده I. 1697)، منشی دوما A. A. Vinius (1697 - 1703).

دستور سیبری به مسائل مربوط به مدیریت اداری سیبری (انتصاب و عزل فرمانداران، کنترل بر آنها، وظایف قضایی و غیره)، تامین سیبری، دفاع از آن، مالیات سیبری، دفاع از آن، مالیات سیبری، کنترل سیبری پرداخته است. آداب و رسوم، پذیرایی، انبارداری و تجارت خز، روابط دیپلماتیک با چین، زونگاریا و انبوه قزاقستان.

نظم سیبری شامل جداول و اتاق های تخلیه سرزمینی بود. مدیریت مستقیم سرزمین های سیبری از طریق جداول تخلیه سرزمینی انجام شد. در پایان قرن هفدهم. در نظم سیبری چهار جدول تخلیه سرزمینی وجود داشت - توبولسک، تومسک، ینیسی و لنسک. اتاق ها به مسائل مالی و خز رسیدگی می کردند. پریکاز سیبری دارای سه اتاق بود - اتاق رتبه بندی، اتاق بازرگان و اتاق دولتی. اتاق اول مسئولیت پذیرایی و ارزیابی خزها و سایر انواع خراج از سیبری را بر عهده داشت، اتاق دوم مسئولیت انتخاب بازرگانان برای تجارت خزهای دولتی و کنترل آنها را بر عهده داشت و اتاق سوم مسئولیت کلیه امور مالی را بر عهده داشت. امور نظم سیبری. در رأس میزها و حجره ها منشیانی قرار داشتند که منشی ها تابع آنها بودند.

قلمرو سیبری، مانند کل روسیه، برای سهولت اداره به مناطق تقسیم شد. به زودی، یک قلمرو بزرگ نیاز به معرفی یک ساختار اداری اضافی بر روی شهرستان ها در سیبری داشت. برای این منظور در پایان قرن شانزدهم. دسته توبولسک تشکیل شد و تمام مناطق سیبری را متحد کرد. فرماندار توبولسک فرماندار اصلی سیبری شد که فرمانداران سایر قلعه های سیبری تابع او بودند.

وویود توبولسک رهبری کلی دفاع و تامین سیبری را بر عهده داشت. او در حل مسائل سیاست خارجی و تجارت خارجی ارشدیت داشت. قاعدتاً افراد نجیبی که به پادشاه نزدیک بودند، اما به دلایلی از اقبال خود خارج شدند، به این سمت منصوب می شدند. در قرن هفدهم برجسته ترین فرمانداران توبولسک یو یا سولشف (1623-1625) و پی. آی. گودونوف (1667-1670) بودند.

یو.یا.سولشوف که از یک خانواده اصیل از بیگ های تاتار کریمه بود که به خدمت روسیه رفتند، در طول اقامت خود در سیبری اصلاحات مهمی را برای بهبود وضعیت آن انجام داد. او اولین سرشماری نفوس و زمین های زراعی را ترتیب داد، نسبت محکمی بین اندازه زمین دهقانی و اندازه «زمین مزروعی مستقل» که توسط او کشت می شد ایجاد کرد و حقوق افراد خدماتی را یکسان کرد.

پی. آی گودونوف بر تقویت دفاع از سیبری در برابر تهدید حملات عشایری از جنوب متمرکز شد. او ساخت استحکامات را در مرزهای استپی سیبری غربی آغاز کرد و شروع به سازماندهی سکونتگاه های قزاق در آنجا - روستاها کرد و همچنین هنگ های اژدها را ایجاد کرد. تحت رهبری وی ، "نقاشی سیبری" جمع آوری شد - اولین نقشه شناخته شده سیبری که اطلاعات جغرافیایی روسیه را در مورد سیبری در آن زمان خلاصه می کرد و نقطه عطف مهمی در تاریخ علم جغرافیای روسیه بود.

به تدریج، با توسعه و سکونت سیبری، سه دسته دیگر تشکیل شد - تومسک (1629)، لنسک ​​(1639) و ینیسئی (1677) و مناطق جدید.

پس از شکل گیری دسته های دیگر، نقش توبولسک به عنوان مرکز اصلی سیبری حفظ شد. فرماندار توبولسک طوری به نظر می رسید که گویی از سایر فرمانداران بالاتر است.

فرمانداران درجه به طور معمول به مدت سه سال توسط دستور سیبری منصوب می شدند. آنها بر بخشداران نظارت داشتند و تمام مسائل مربوط به مدیریت ترخیص را حل و فصل کردند. ویوود تخلیه حق انحصاری مکاتبه با دستور سیبری را داشت. او ترخیص را از طریق اتاق دستور - سازمان مدیریت ترخیص، مدیریت کرد. ساختار اتاق از دستور سیبری کپی می کرد و شامل جداول ناحیه سرزمینی بود. در رأس اتاق دو کارمند منصوب به دستور سیبری قرار داشتند، میزها توسط منشیانی اداره می شد.

نواحی توسط voivodes، که همچنین توسط فرمان سیبری منصوب شده بودند، و، به عنوان یک قاعده، به مدت سه سال رهبری می شد. ولسوال منصوب و عزل منشی ها، جمع آوران یاساق، مسؤولیت وضعیت ولسوالی را بر عهده داشت و تمام مسائل مربوط به اداره ولسوالی را حل و فصل می کرد. او از طریق خانه متحرک، هیئت حاکمه شهرستان، این شهرستان را اداره می کرد. کلبه متشکل از میزهایی بود که مسئول حوزه های مختلف زندگی در شهرستان بود - سفره یاساق، سفره نان، میز پول و غیره.

شهرستان های سیبری به دو دسته پریسودکی و یاساک روسی تقسیم شدند. ترکیب این ملک شامل یک قلعه یا آبادی با روستاهای مجاور بود. املاک توسط منشیانی اداره می شد که توسط فرمانداران منصوب می شدند یا توسط مردم انتخاب می شدند. جمعیت روستاها به صورت اجتماعات و بزرگان منتخب متحد شدند. نیروهای یاساک قبایل محلی را متحد کردند که موظف به پرداخت یاساک بودند. ولوست های یاساک توسط اشراف قبیله ای محلی اداره می شدند که بر اساس آداب و سنن محلی حکومت می کردند. روس ها در زندگی و شیوه زندگی مردم سیبری در قرن هفدهم. مداخله نکرد مگر تلاش برای منع جنگ های بین قبیله ای.

در سیبری، برخلاف روسیه، فرمانداران اختیارات گسترده تری داشتند. دستور سیبری به آنها دستور داد که "بر اساس صلاحدید خود مدیریت کنند، همانطور که مفید خواهد بود و همانطور که خدا دستور خواهد داد."

قدرت گسترده فرمانداران سیبری و دوری مسکو فرصت های مساعدی را برای سوء استفاده های مختلف ایجاد کرد. آنها همچنین توسط سیستم پشتیبانی دولت روسیه تسهیل شدند. در قرن هفدهم در سیبری از سیستم "تغذیه" استفاده شد. ویوودها و کارمندان حقوق دولتی دریافت نمی کردند. آنها به شدت از هرگونه فعالیت تجاری منع شدند. آنها باید از این پیشنهاد زندگی می کردند. در نتیجه، سوء استفاده های دولت سیبری ابعاد بسیار گسترده ای پیدا کرد. تقریباً تمام فرمانداران و کارمندان سیبری قرن هفدهم. درگیر سوء استفاده هایی بودند که عمده آن انواع اخاذی و رشوه بود.

دولت روسیهتلاش کرد تا به نوعی این سوء استفاده های دولت سیبری را محدود کند. تلاش او برای مبارزه با آنها به موارد زیر ختم شد:

- "کارآگاه" (احضار افراد مظنون به مسکو، بازجویی و محاکمه آنها)؛

برکناری متخلفان مداوم از دفتر؛

جستجوی فرمانداران و کارمندان گمرک Verkhoturye پس از بازگشت به روسیه و مصادره بخشی از اموال آنها.

با این حال، این اقدامات دولت هیچ اثر قابل توجهی نداشت.

سوء استفاده از فرمانداران، کارمندان و سایر مقامات سیبری باعث ناآرامی ها و قیام های توده ای خصوصی شد که هم روس ها و هم مردم محلی در آن شرکت داشتند. در طول قرن هفدهم، چند صد مورد از آنها رخ داد. آنها تقریباً کل قلمرو سیبری از Verkhoturye تا Yakutsk و Nerchinsk را پوشش دادند. اغلب ناآرامی ها و قیام ها در تومسک و یاکوتسک اتفاق افتاد. بزرگترین قیام در Transbaikalia در سال 1696 رخ داد، زمانی که شورشیان به سمت ایرکوتسک رفتند و آن را محاصره کردند، که از سوء استفاده های فرماندار محلی Savelov خشمگین شدند. دولت روسیه قاعدتاً مجبور به تحمل این اعتراضات بود و به دنبال حل و فصل مسالمت آمیز درگیری ها بود.

خودگردانی در قرن هفدهم

توسعه اقتصادی فضاهای باز سیبری، نیاز به تعامل با مقامات دولتی و برقراری تماس با جمعیت بومی، مهاجران روسی را مجبور کرد تا هنجارهای خودگردانی سکولار (جامعه) را که ریشه در سنت های همه روسی دارد، در سیبری سازماندهی و بازتولید کنند.

ظهور دهقانان در سیبری مستلزم ظهور یک جامعه دهقانی بود - به محض اینکه چندین کشاورز خانگی در یک مکان مستقر شدند، یک "دنیای" دهقانی به وجود آمد. به همین ترتیب، هنگامی که مردم شهر در شهرها ظاهر شدند، یک «جهان» شهرنشین پدید آمد. این توسط تعدادی از عوامل تحریک شد.

اولاً، نیاز به راه‌حل‌های جمعی برای مشکلات اقتصادی و سازماندهی نیروی کار.

ثانیاً، نیاز به تنظیم روابط بین اعضای همان جامعه و بین جوامع. برای این منظور، مردم شهر و دهقانان مقامات را از میان خود - بزرگان، سوتسکی ها و ده ها - انتخاب کردند.

ثالثاً لزوم انجام وظایف دولت. این کارکرد جامعه از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. واقعیت این است که در آن زمان دولت قادر به حفظ یک ستاد بزرگ از مقامات که مدیریت همه چیز و همه را داشتند، نداشت. بنابراین، بسیاری از خدمات که در واقع خدمات دولتی بودند توسط مقامات به دهقانان یا مردم شهر واگذار می شد. این خدمات "سکولار" نامیده می شد. از سوی دیگر، خود مهاجران - مهاجران از شمال آزاد روسیه - با خود ایده هایی در مورد سنت های سازمان طبقاتی و جایگاه آن در سیستم حکومت محلی آوردند. بنابراین نه تنها دولت جهانیان را ملزم به مشارکت در حکومت کرد، بلکه خود جهانیان نیز چنین مشارکتی را حق خود می دانستند. جامعه به طور مستقل در مورد توزیع مالیات، عوارض و خدمات سکولار بین اعضای خود تصمیم گرفت.

افرادی که خدمات دنیوی انجام می دادند، بوسه دهنده نامیده می شدند زیرا صلیب را می بوسیدند و متعهد می شدند که کار خود را صادقانه انجام دهند. آنها توسط جامعه انتخاب شدند. مردم شهر در گمرکات، میخانه ها، خزانه خز، در انبارهای غلات و نمک بوسه می زدند. در میان دهقانان - انبار غله، آسیاب، مزرعه. توجه به این نکته حائز اهمیت است که هنگام انتخاب یک فرد برای خدمات سکولار، اصل مسئولیت متقابل اعمال می شد، زمانی که در صورت "اختلال" در منافع دولت، نه تنها بوسه کنندگان، بلکه انتخاب کنندگان آنها نیز مسئول بودند.

می توان گفت که جامعه از یک سو یک سازمان اجتماعی است که تنظیم کننده اقتصادی، اجتماعی و زندگی خانوادگیپوساد یا روستا بر اساس قوانین سنتی و از سوی دیگر - پایین ترین سطح دولت و سازمان مالیاتی.

ساختار مدیریت در نیمه اول قرن هجدهم

آغاز اصلاحات اداری فقط سطح سیبری را لمس کرد. در طول اولین اصلاحات استانی، کل منطقه در سال 1708 در یک استان سیبری با مرکز توبولسک متحد شد. دستور سیبری در سال 1710 لغو شد ، وظایف آن به فرماندار سیبری منتقل شد ، فرمانداران نواحی سیبری به فرماندهان تغییر نام دادند. شاهزاده M.P. گاگارین به عنوان اولین فرماندار سیبری منصوب شد.

اصلاحات استانی دوم 1719-1724. تغییرات اساسی تر در مدیریت سیبری ایجاد کرد. یک تقسیم بندی اداری-سرزمینی چهار درجه ای معرفی شد. استان سیبری به استان‌های توبولسک، ینی‌سی و ایرکوتسک تقسیم شد که معاونان آن در راس آن‌ها قرار داشتند. استان ها به نوبه خود به بخش هایی تقسیم شدند که توسط کمیسرهای زمستوو اداره می شد. با این حال، در حال حاضر در پایان دهه 1720. در اکثر مناطق سیبری آنها به سیستم قدیمی حکومت محلی بازگشتند: شهرستانهایی که در راس آنها واوودها قرار داشتند.

در سال 1730، نظم سیبری نیز احیا شد. اما این حقوق در مقایسه با قرن هفدهم به میزان قابل توجهی کاهش یافت؛ روابط دیپلماتیک، مدیریت صنعتی، فرماندهی فرماندهی نظامی و خدمت در گودال از حوزه قضایی او حذف شد.

برخلاف قرن هفدهم. تمرکز و تابعیت شدید معرفی شد. فرمانداران منطقه دیگر نمی توانستند با مرکز ارتباط برقرار کنند و معاونان فرمانداران و دومی - فرماندار سیبری را دور بزنند. به نوبه خود، تمام دستورات دولتی ابتدا به توبولسک رسید و از آنجا به شهرها فرستاده شد. درست است، برای کارایی و راحتی مدیریت، استان ایرکوتسک در سال 1736 استقلال اداری دریافت کرد: معاون فرماندار آن با دور زدن توبولسک شروع به گزارش مستقیم به دولت کرد. بدین ترتیب، آغاز تقسیم اداری سیبری به غربی و شرقی آغاز شد.

در همان زمان، برخی از ویژگی های بارز مدیریت از قرن گذشته به قرن 18 مهاجرت کردند:

اولاً، انتخاب کارمندان پایین‌تر اداری: منشی، منشی، کاتبان و پیشخوان از میان رده‌های خود توسط مردم شهر و خدمتگزار انتخاب می‌شدند.

ثانیاً، اندازه کوچک اداره سیبری.

طبق اصلاحات شهری پیتر، خودگردانی محدود در شهرهای سیبری مانند شهرهای روسیه معرفی شد. شهروندان حق ایجاد را دریافت کردند کلان شهرهاقضات منتخب، و در دیگران - تالارهای شهر. آنها شامل 1 تا 3 بورگومستر و 2 تا 4 رتمن بودند. قضات و شهرداری ها وظیفۀ اخذ مالیات از شهروندان و اخذ عوارض از تجار و صنعت گران، انجام امور استخدامی، جاده ای و بیلتی، امور اقتصادی و بهسازی شهر و ... را بر عهده داشتند.

علاوه بر قضات و تالارهای شهر، جهان شهرها سالانه بزرگان زمستوو را انتخاب می کردند. بزرگان زمستوو حق تشکیل یک مجلس سکولار را داشتند و مجریان مسئول تصمیمات آن بودند.

نهادهای منتخب دولت شهر کاملاً تحت کنترل اداره تاج بودند.

از سال 1730 در سیبری، "برای نظم بهتر"، پلیس شروع به تأسیس کرد.

تجدید ساختار مدیریت در نیمه دوم قرن هجدهم

از دهه 1760 دور جدیدی از اصلاحات در مدیریت سیبری آغاز می شود و آن را بیشتر با روسیه متحد می کند و کل ساختار قدرت را از بالا به پایین تغییر می دهد.

در سال 1763، نظام سیبری سرانجام لغو شد و استان سیبری بر مبنای مشترکی با سایر استان های روسیه اداره می شد. امور سیبری بین مؤسسات دولتی مرکزی - دانشکده ها و از سال 1802 - وزارتخانه ها توزیع می شود. با این حال، فرمانداران سیبری مستقیماً به سنا و شخصاً به پادشاه گزارش می دهند.

در سال 1763، برای اولین بار، برای مقامات سیبری از همه رده ها و مناصب، ایالت ها معرفی شد. انتخاب کارمندان اداری لغو می شود.

در سال 1764، استان ایرکوتسک به رتبه یک استان ارتقا یافت و شامل استان های ایرکوتسک، اودا و یاکوتسک بود. استان توبولسک شامل استان های توبولسک و ینیسی است.

سال 1775 با تجلی یکی از بزرگترین اقدامات قانونگذاری سلطنت کاترین دوم - "تاسیس برای اداره استان های امپراتوری تمام روسیه" مشخص شد. "تاسیس" در سال 1781-1783 به سیبری گسترش یافت، زمانی که کل منطقه به سه فرمانداری به ریاست فرمانداران کل تقسیم شد. فرمانداری توبولسک شامل استان های تومسک و توبولسک بود، فرمانداری کولیوان تنها یک استان کولیوان داشت و فرمانداری ایرکوتسک استان ایرکوتسک و مناطق نرچینسک، یارکوت و اوخوتسک را متحد کرد.

طبق "تاسیس" اصل "تفکیک قوا" در ساختار دولتی روسیه در سطح دولت محلی وارد شد. اکنون اداره کل در سطح استان به هیئت استانی به ریاست فرماندار و معاون فرماندار، در سطح منطقه - به دادگاه زمستوو پایین، در شهرها - به شهردار یا فرمانده، قضات و تالارهای شهر سپرده شد.

بخشی جدایی ناپذیر از اصلاحات حکومتی کاترین، "منشور دینداری" در سال 1782 و "منشور کمک مالی به شهرها" در سال 1785 بود. طبق "منشور"، همه شهرها به بخش هایی تقسیم شدند که توسط ضابطان خصوصی در رأس آنها قرار می گرفت. تیم های پلیس در اختیارشان است. واحدها توسط نگهبانان به محله هایی تقسیم شدند. نتیجه این نوآوری ها شبکه ای از ایستگاه های پلیس بود که بر فراز شهر پرتاب شد و هر خانه و هر شهروندی را با نظارت خود تحت پوشش قرار داد. از آغاز قرن نوزدهم. رؤسای پلیس در شهرها ظاهر می شوند.

"منشور شکایت" تعدادی از تغییرات مهم را در دولت شهر ایجاد کرد. از این پس، ارگان های حکومت شهری در سیبری عبارت بودند از:

1. جلسه جامعه شهر که شامل تجار و اهالی شهر بود که به سن 25 سالگی رسیده بودند.

2. دومای عمومی شهر که توسط مردم شهر انتخاب می شد و انتخابات دومای شش حزبی را برگزار می کرد و مسئول اقتصاد شهر بود.

3. شورای شهر ششصدایی مهمترین ارگان مدیریت شهری است.

4. قاضی شهرستان. قاضی علاوه بر وظایف قضایی در امور شهروندان، اداره کل شهر را نیز بر عهده داشت.

5. صنعتگران شهر بدن جداگانه خود را دریافت کردند - شورای صنایع دستی.

دنیای دهقانی

زندگی درونی جامعه دهقانی با تصمیمات مجامع روستایی و بزرگ تعیین می شد. همه دهقانان مرد در "سن کامل" می توانند در این گردهمایی شرکت کنند. هر یک از شرکت کنندگان در شورای سکولار حق اظهار نظر داشت. تصمیم با اکثریت آرا گرفته شد. «پیرمردها» - افراد مسن تر و کسانی که قبلاً در مناصب انتخابی خدمت کرده بودند - از اقتدار ویژه برخوردار بودند. اگرچه در برخی جوامع نفوذ بزرگثروتمندان روستایی در این گردهمایی حضور داشتند. تصمیم تجمع به صورت کتبی ثبت شد - یک حکم سکولار که به امضای همه شرکت کنندگان در گردهمایی رسید.

این گردهمایی‌ها توسط هیئت‌های روستایی و ولوست - کلبه‌های سکولار، به ریاست بزرگان روستا و بزرگان ولوست انتخاب می‌شدند. برای حل مهمترین مسائل، مجامع، وکلای غیر روحانی را انتخاب کردند و دستورات خود را به آنها تحویل دادند. وکیل از مجلس اختیارات وسیعی می گرفت و در موارد ضروری بزرگان و ریش سفیدان تابع او بودند. این ساختار خودگردانی دهقانی تا اواسط قرن نوزدهم بدون تغییر باقی ماند.



الحاق سریع و خیره کننده سیبری به روسیه تنها در نتیجه این واقعیت است که موجی از شهرک نشینان روسی از روسیه فراتر از اورال سرازیر شد و یک سیستم مدیریت دولتی در خود سیبری ایجاد شد، غیرقابل برگشت و ماندگار شد. در توسعه سیبری، مورخان دو فرآیند را متمایز می کنند: استعمار دولتی، که شامل فعالیت های مختلف توسعه زمین بود که به ابتکار و تحت رهبری اداره دولتی انجام می شد. و استعمار آزاد مردم، که در اسکان داوطلبانه و خودجوش مردم روسیه در منطقه بیان شده است. هر دو اصل - دولت و مردم آزاد - در طول توسعه سیبری از نزدیک در هم تنیده شدند.

با ضمیمه شدن آنها، سرزمین های سیبری در سیستم مدیریت ایالت مسکو گنجانده شد. در ابتدا زمین های تازه تملک شده توسط سفیر پریکاز که مسئول آن بود رسیدگی می شد. سیاست خارجیایالت مسکو در سال 1599، اداره مناطق ضمیمه سیبری در کاخ کازان متمرکز شد. این نهاد دولتی با "سرزمین های شرقی" - منطقه ولگا و اورال ها سر و کار داشت. با پیشروی بیشتر روس ها به سمت شرق، کار مدیریت منطقه وسیع سیبری پیچیده تر شد و در سال 1637، یک نهاد مرکزی ویژه برای مدیریت سیبری، پریکاز سیبری، از کاخ کازان تأسیس شد.

از نظر اداری، قلمرو سیبری به بخش هایی تقسیم شد که مراکز آن شهرهای روسیه بودند. در پایان قرن شانزدهم. 8 شهرستان وجود دارد، به اوایل XVIII V. در حال حاضر 19 نفر از آنها وجود داشت.

با گسترش قلمرو، برای بهره وری مدیریت، شهرستان ها شروع به گروه بندی به واحدهای اداری-سرزمینی بزرگتر - دسته ها کردند. "در سال 1629، سیبری، که تا آن زمان توسعه یافته بود، به دسته های توبولسک و تومسک تقسیم شد. از تومسک در سال 1639، رده لنسکی (یاکوت) و در سال 1677 - ینیسی جدا شد.

"در رأس رده‌ها و بخش‌ها فرماندارانی بودند که از مسکو فرستاده می‌شدند. اوستروگ‌ها و شهرک‌ها توسط منشیانی که توسط فرمانداران از میان مردم خدمات سیبری منصوب می‌شدند، و یاساک‌ها - توسط بزرگان قبیله و قبیله (شاهزاده‌ها، تویون‌ها، شولنگ‌ها، زایسان‌ها، و غیره.)" . به عنوان یک قاعده، دو نفر در ناحیه و شهر ترخیص به فرمانداری فرستاده می شدند: یکی به عنوان "پیشتر"، "اول" و دیگری به عنوان "دومین" وویود، "رفیق voivode". اداره وکالت توسط یک کلبه کارمند نمایندگی می شد، کارکنانی که متشکل از یک منشی، دو یا سه منشی، یک مترجم-مترجم، یک نگهبان و یک جلاد - "استاد دفتر پشتیبان" بود. دستیاران فرماندار در امور نظامی و اداری نمایندگان ستاد فرماندهی پادگان های شهر - سران قزاق و استرلتسی، آتامان ها و سنتوریون ها بودند (جدول 1). علاوه بر این، در مدیریت جمعیت روسیه، اداره وویودی به مقامات دهقانی و شهرنشینان منتخب - تسلووالنیک ها، بزرگان، سوتسکی ها، ده ها متکی بود.

مناصب فرمانداران درجه و اول منطقه معمولاً توسط نمایندگان اشراف با عنوان و دارندگان بالاترین درجات دربار - شاهزادگان، پسران، اوکلنیچی، استولنیک ها پر می شد. فرمانداران دوم معمولاً از میان اشراف خدمتگزار مسکو منصوب می شدند. "توبولسک در سال 1587 به مرکز اداری تمام سیبری تبدیل شد. فرمانداری که در آنجا نشسته بود در بین سایر فرمانداران سیبری بزرگ ترین محسوب می شد. برتری توبولسک با این واقعیت تقویت شد که از سال 1621 به مرکز کلیسای سیبری تبدیل شد - محل سکونت مردم سیبری. اسقف اعظم سیبری در آنجا مستقر بود.»

صلاحیت فرماندار توبولسک شامل مدیریت کل سیبری بود: توسعه سرزمین های جدید، فرماندهی نیروهای مسلح و تامین همه چیز لازم برای آنها، توسعه کشاورزی، جمع آوری مالیات و یاساک، تنظیم تجارت، دیپلماتیک و تجارت. روابط با کشورهای همسایه، کنترل فعالیت های سایر فرمانداران سیبری، دادگاه و حفظ نظم و قانون. قدرت او در سراسر سیبری گسترش یافت، علاوه بر این، او مسئول اداره خود تخلیه توبولسک و منطقه توبولسک بود. "وظایف سایر اطفال و ولسوالی ها و همچنین کارمندان، مشابه وظایف ویوود توبولسک بود، اما در قلمرو تحت صلاحیت آنها."

اداره منطقه ای تعدادی از وظایف را انجام داد که برای سیبری و به طور کلی برای دولت روسیه ضروری بود. از جمله آنها تابع یکپارچه سازی است که معنای آن یافتن موقعیت بهینه برای سرزمین های جدید در فضای ملی بود. با تشکر از این، همه ساکنان بخش های اروپایی و آسیایی کشور وضعیت سوژه را به دست آوردند دولت روسیه. درست است، این وضعیت نابرابری بود، زیرا اختلافات طبقاتی، قومی و مذهبی وجود داشت. اما این تفاوت ها در قلمرو سیبری کمتر از بخش غربی روسیه بود.

جدول 1. سازمان مدیریت سیبری.

دولت با درک اهمیت سیبری، به عنوان یک قاعده، فرمانداران با تجربه و توانا را به اینجا فرستاد که در میان آنها مدیران فعال و با استعداد وجود داشت. "اینها شامل شاهزاده یوری یانشیویچ سولشف است که به عنوان فرماندار توبولسک در 1623 - 1625 اولین سرشماری جمعیت و زمین های زراعی سیبری غربی را سازماندهی کرد و همچنین انجام داد. اصلاحات ارضیو تعدادی اقدامات مالی که درآمدهای خزانه داری را به میزان قابل توجهی افزایش داد. دو فرماندار دیگر توبولسک، شاهزاده ایوان آندریویچ خیلکوف (1659 - 1664) و استولنیک پیوتر ایوانوویچ گودونوف (1667 - 1670) به دلیل تلاش برای انجام این کار مشهور هستند. اصلاحات نظامی- برای تبدیل ارتش سیبری بر اساس یک مدل خارجی، تبدیل افراد خدماتی به رایترها، سربازان و اژدها." به دستور گودونوف، اولین نقشه عمومی سیبری تهیه شد. فرماندار Yenisei، شاهزاده کنستانتین اوسیپوویچ شچرباتوف (1683 - 1685)، به دلیل رهبری پرانرژی سازمان دفاع از مرزهای ترانس بایکال از مغول ها و منچوس مشهور شد.

یوری یانشیویچ سولشف یک بویار، از نوادگان یک خانواده نجیب بیگ های تاتار کریمه است. پدرش، "پسر کریمه سولش-بیک جیگان-شاه مورزا (به تلفظ روسی یانشا)" در زمان تزار فئودور ایوانوویچ به خدمت روسیه رفت. یوری یانشیویچ به لطف ازدواج خود با ماریا میخایلوونا سالتیکوا با رومانوف ها ارتباط داشت و به سرعت در حرفه خود پیشرفت کرد. در سال 1617 در جنگ با لهستان شرکت کرد. او تعدادی پست اداری داخلی را اشغال کرد: در 1623-1639. - در نوگورود، 1628 - 1630، 1633 - 1634. - رئیس دستور سرقت.

پیوتر ایوانوویچ گودونوف - قبل از انتصاب خود به عنوان فرماندار در توبولسک، شغل بزرگی نداشت؛ در 1654 - 1656. با درجه کاپیتان "هنگ مستقل" در جنگ با لهستان شرکت کرد، در سال 1659 فرماندار بریانسک بود و به درجه مباشر رسید. او به‌عنوان یک وایوود، با وضع مالیات‌های جدید و کاهش حقوق خدمت‌رسان به مردم، به دنبال به حداکثر رساندن «سود حاکمیتی» بود که باعث نارضایتی شدید پادگان توبولسک، تاتارها و دهقانان مزرعه‌ای شد که چندین طومار با شکایت از ویوود به مسکو فرستادند. ظلم دستور سیبری از ترس خشم آشکار مردم توبولسک، گودونوف را از سمت فرمانداری برکنار کرد.

اما در عین حال دوری از پایتخت، عدم کنترل واقعی "از بالا"، تمرکز تمام قدرت در فرمانداران، ارتباط خانوادگیدر میان مدیران سیبری منجر به سوء استفاده های گسترده در سیبری - "اخاذی" - توسط نمایندگان اداره محلی شد. علیرغم همه ممنوعیت ها و تهدید به مجازات ظالمانه، فرمانداران از راه های مختلف درآمد کسب کردند. آنها مردم محلی را موظف کردند که برای آنها هدایایی بیاورند، رشوه گرفتند، و دست به سرقت آشکار زدند. با استفاده از شما موقعیت رسمی، حقوق ناشی از خدمات مردم را به جیب خود بگذارند. مشغول فعالیت های کارآفرینی - تقطیر و تجارت بودند. آنها اختلاس آشکار را نادیده نمی گرفتند. فرمانداران مخصوصاً دوست داشتند جایگزینی خزهای یاساک را تمرین کنند: به جای سمورهای "خوب" و گران قیمتی که برای خزانه حاکمیت جمع آوری می شد ، آنها "نازک" و کم ارزش خود را گذاشتند. بزرگترین آنها توانستند در سیبری ثروتمند شوند: فرماندار یاکوت M. S. Ladyzhensky 21480 سمور "به روسیه" صادر کرد.

اخاذی سیستم مدیریت دولتی در سیبری را "فرسوده" کرد، کارایی آن را کاهش داد، خشم مردم روسیه و بومیان را برانگیخت و اغلب آنها را به قیام های مسلحانه سوق داد." اما فرمانداران سیبری، کارمندان، منشیان و مردم خدمات هرگز وظایف اصلی خود را فراموش نکردند - حکومت کردن و "به دنبال سود برای حاکم بزرگ". بنابراین، در کل، آنها با موفقیت با نقش خود کنار آمدند.

شاخص این امر این است که تا پایان قرن هفدهم. تقریباً تمام سیبری فتح شد. موفق به سازماندهی شد تولید خودنان و مایحتاج محلی آنها را تامین کند. روابط مسالمت آمیز با بومیان برقرار شد. توسعه اقتصادی منطقه توسط دهقانان، صنعتگران، صنعتگران و بازرگانان روسی به سرعت در حال پیشرفت بود. نه تنها می توان سیبری را برای روسیه ایمن کرد، بلکه می توان دفاع از مرزهای جنوبی آن را در برابر حملات عشایر استپ نیز سازماندهی کرد.

معادل چاپی: شیشکین V.I.اداره دولتی سیبری در پایان قرن نوزدهم - سوم اول قرن بیستم. // قدرت و جامعه در سیبری در قرن بیستم. نشست علمی مقالات / علمی. ویرایش در و. شیشکین. نووسیبیرسک، 2010. صفحات 3-36. , 407 کیلوبایت

معرفی

دولت همیشه نقش تعیین کننده ای در تاریخ روسیه داشته است. برای قرن های متمادی، این جمع کننده اصلی سرزمین هایی بود که قلمرو فدراسیون مدرن روسیه را تشکیل می دهد، خالق شاخه های اصلی صنعت داخلی و حمل و نقل. دولت با تعیین ضوابط و هنجارهای رفتاری در عرصه های سیاسی، عقیدتی و فرهنگی، قاضی و داور عالی همه درگیری های سیاسی-اجتماعی برخاسته از تاریخ کشور و در عین حال ابزار اصلی برای حل آنها بود.

آنچه در رابطه با تمام روسیه گفته شد در رابطه با سرزمین های منفرد آن نیز به همان اندازه صادق است. جهت ها، سرعت و نتایج توسعه آنها نه تنها و نه چندان توسط مجموعه ای از عوامل عینی مشخص کننده پتانسیل خود یک منطقه خاص و حتی یک منطقه کلان، بلکه توسط سیاست هایی که تعیین می شود و اغلب امروز ادامه می یابد، تعیین شده است. دولت - عمدتاً بالاترین مقامات و مدیریت مرکزی آن - در رابطه با این سرزمین ها انجام داده و ادامه می دهد.

به عنوان یک قاعده، سیاست قدرت دولتی در روسیه در رابطه با سرزمین هایی که آن را تشکیل می دهند، گویی آنها به طور رسمی در زمان متفاوتنام نمی بردند (فرمانداران، استان ها، سرزمین ها، مناطق، جمهوری ها) همیشه ساختار داخلی پیچیده و پویایی داشتند. تبعیت عناصر ساختاری تشکیل دهنده آن بسته به نقش و جایگاهی که به یک قلمرو خاص (منطقه/منطقه کلان) در حل مشکلات فعلی و آتی در مقیاس ملی در مراحل مختلف توسعه کشور اختصاص یافته بود، تغییر کرد. تقریباً همیشه، تنها یک چیز بدون تغییر باقی می ماند: توجه اولویتی که بالاترین و ارگان های دولتی مرکزی به مسائل مدیریت اداری کلان مناطق / مناطق، و نه به هیچ چیز دیگری پرداختند.

توجه استثنایی رهبری کشور به این معضل همواره به این دلیل بوده است که وضعیت دستگاه های اجرایی در مرکز و محلی به عنوان پیش نیاز سازمانی، شرط و ضامن اجرای سیاست های دولت بوده است. . در نتیجه، ماهیت، صلاحیت، ساختار و کارکنان سازمان‌های دولتی منطقه‌ای هر بار در ارتباط با تعدیل یا لغو سیاست‌های قدیمی دولت، توسعه یا اتخاذ تصمیم برای اجرای یک سیاست جدید در یک منطقه کلان معین، دستخوش تغییراتی شده است. یا منطقه

موارد فوق در درجه اول به دلیل علاقه زیاد مورخان به مشکل مدیریت دولتی در سیبری است. اما نه تنها این. تجزیه و تحلیل سیاست ها و عملکردهای اداری ارگان های دولتی در سیبری به محققان اجازه می دهد تا به درک صحیح تعدادی از مشکلات مهم دیگر که منابع اطلاعاتی "مستقیم" ندارند، نزدیک شوند. از جمله سؤالاتی در مورد محتوای واقعی و جوهر سیاست دولت در سیبری، در مورد کفایت آن با شرایط زمان و مکان، در مورد رابطه بین دولت و مؤلفه های اجتماعی در توسعه و توسعه منطقه کلان، در مورد روش های دستیابی به اهداف و "قیمت پیشرفت"، در مورد جایگاه سیبری به عنوان بخشی از دولت روسیه در مراحل مختلف توسعه آن.

این مقاله در چارچوب زمانی اواخر 19 - ثلث اول قرن 20 نوشته شده است که برای مورخان روسی غیر متعارف است. آنها شامل دوره های مختلف تاریخی هستند: آخرین دوره سلسله رومانوف، دو انقلاب و یک جنگ داخلی، شکل گیری و مرحله اولیه نظام شوروی. با این حال، انتخاب چنین مرزهای زمانی تصادفی نیست. با تعدادی از شرایط عینی توضیح داده می شود. از یک سو، در این مدت، تغییرات اساسی در تمام حوزه های اصلی زندگی در منطقه کلان سیبری - جمعیتی، سیاسی، اجتماعی، اقتصادی رخ داد. از سوی دیگر، سهم و اهمیت سیبری در حل بسیاری از مشکلات در مقیاس ملی به شدت افزایش یافته است. بنابراین، در مقاله، با کمک نوعی "گودال" روش شناختی، که در مراحل کوتاه مدت، اما بسیار منحصر به فرد تاریخ روسیه قرار گرفته است، سعی شده است تا مشخص شود دولت مرکزی چگونه و با کمک کدام ارگان ها حاکم بر منطقه کلان سیبری، چه چیزی به آن اجازه داد به نتایج مطلوب دست یابد، و به چه قیمتی و مهمتر از همه، به هزینه چه کسی.

مدیریت عمومی سیبری در اواخر قرن XIX-XX.

تا پایان قرن نوزدهم. سیبری برای بیش از سه قرن بخشی از روسیه بود. در این مدت، مدیریت دولتی حومه سیبری بیش از یک بار و بیشتر از قلمروهای بخش مرکزی کشور تغییر کرد. بر این اساس، نقشه ساختار اداری-سرزمینی منطقه سیبری بیشتر تغییر می کرد. حتی این تصور به وجود می آید که دولت تزاری سعی کرد فقدان ایدئولوژی و مفهوم کلان منطقه ای برای توسعه سیبری را با اصلاحات فعال در حوزه مدیریت دولتی جبران کند.

با این حال، سیبری نیز از این نظر مستثنی نبود. قرن XVII-XIX تحت نشانه اصلاحات و ضد اصلاحات سیستم مدیریت دولتی در سراسر روسیه تصویب شد. مدل‌های مدیریت دولتی در حومه‌های ملی مانند قفقاز، لهستان و فنلاند تنها در قرن نوزدهم بارها تغییر کردند. اما، به احتمال زیاد، چنین فعالیتی در رابطه با سیبری توسط عوامل عینی تعیین شد: تغییراتی که در این سه قرن در آن رخ داد، و نقشی که منطقه کلان در روسیه در مراحل مختلف توسعه آن ایفا کرد.

که در گزینه های مختلفسه رویکرد اساسی متفاوت برای سازماندهی مدیریت سیبری مورد آزمایش قرار گرفت که هر یک حدود یک قرن طول کشید. در قرن هفدهم یک سیستم بسیار ساده و کاملا متمرکز با دستورات سرزمینی آن واقع در مسکو و توسط اداره محلی از مرکز منصوب شد. در قرن 18 اولین تلاش برای یکپارچه سازی اداره سیبری با اداره بخش اروپایی کشور انجام شد و هنجارهای اعمال شده در استان های داخلی امپراتوری روسیه به بخش آسیایی روسیه گسترش یافت. برعکس، قرن نوزدهم، همانطور که توسعه دهندگان آن معتقد بودند، با جستجو، اجرا و استفاده از یک مدل مدیریت خاص مشخص شد که تا آنجا که ممکن بود ویژگی های سیبری را در نظر گرفت.

اجرای این مدل نسبتاً پیچیده منجر به تقسیم سیبری از نظر اداری - سرزمینی به بخش های غربی و شرقی شد. نیاز به چنین کالبد شکافی فضای تاریخی - جغرافیایی و اداری - سیاسی سابقاً یکپارچه با وسعت عظیم منطقه و عدم امکان مدیریت مؤثر آن از یک مرکز واحد توجیه می شد. دو فرمانداری عمومی ایجاد شد - سیبری غربی و سیبری شرقی - در حالی که در بیشتر بخش های اروپایی روسیه بالاترین سطح اداری در آن زمان فرمانداری بود. دولت‌های عمومی سیبری غربی و سیبری شرقی به نوبه خود به استان‌ها (شامل مناطق، ادارات ساحلی و مرزی)، بخش‌ها و شوراهای خارجی (شورای خارجی) تقسیم شدند که با در نظر گرفتن شرایط اقتصادی-جغرافیایی و نظامی-سیاسی، تعداد و اعداد تشکیل شدند. و ترکیب ملیجمعیت

با قرار گرفتن در یک سطح، سطح کل فرماندار، سنگین تر از سیستم مدیریت اداری-سرزمینی تمام روسیه، شعبه سیبری آن، به لطف مجموعه بزرگتری از عناصر ساختاری، به وضوح انعطاف پذیرتر بود. فرمانداران کل و به ویژه فرمانداران سیبری، اگرچه صلاحیت آنها توسط قانون تعریف نشده بود، اما از اختیارات بسیار زیادی برای هماهنگ کردن فعالیت ها و نظارت بر کار اداره محلی برخوردار بودند. به نوبه خود، شوراهای ادارات اصلی و شوراهای کالجی که زیر نظر آنها ایجاد شد، نوعی موازنه و نهادهای کنترل محلی بر فعالیت فرمانداران کل در مورد اول و فرمانداران در مورد دوم بودند.

فقدان اتحاد، ثبات و تداوم مناسب در سیاست دولت در قبال سیبری تأثیر منفی بر اثربخشی آن گذاشت و سود چندانی برای توسعه منطقه نداشت. با این وجود، مهمترین ویژگی های مدیریت دولتی در سیبری که در طول سه قرن اول حفظ شده است، به وضوح قابل مشاهده است. اصلی ترین آنها تمرکز و بوروکراتیزه شدن بیشتر دستگاه اداری، درجه بالای نظامی شدن آن، و همچنین خودسری بوروکراتیک در حالی که به طور کامل عموم مردم سیبری، عناصر انتخابات و خودگردانی را در هر دو سطح نهادی و عملکردی نادیده می گرفتند، بود.

نتایج این سیاست کاملاً متناقض بود. باید اذعان داشت که سیبری به سرعت و مهمتر از همه، به طور قابل اعتماد در دولت روسیه گنجانده شد، به بخشی ارگانیک از ساختار ارضی (کلان منطقه ای) آن تبدیل شد و نقش تعیین کننده ای در تبدیل روسیه به یک قدرت اوراسیا ایفا کرد. او پیوسته سهم عمده ای در تشکیل خزانه داری دولت داشت. به لطف اصلاحاتی که در قرن های 18-19 در اینجا انجام شد، تمرکز نسبی از قدرت دولتی در سراسر روسیه و تمرکز آن در ابتدا در سطح کلان منطقه ای، تمام سیبری و سپس در سطح منطقه ای و استانی رخ داد. این امر تلاش مرکز را برای امور سیبری به حداقل رساند و اداره دولتی را به مردم محلی که هدف این اداره بود نزدیکتر کرد. در سال 1822، به ابتکار M. M. Speransky، مجموعه ای از اقدامات قانونی به تصویب رسید که به عنوان "موسسه اداره استان های سیبری" (یا "موسسه سیبری") شناخته می شود. اصلاحات M. M. Speransky امکان تدوین قوانین سیبری را یک دهه زودتر از قوانین تمام روسیه فراهم کرد. در نتیجه یک چارچوب قانونی جدی برای بسیاری از شاخه های مدیریت ایجاد شد. علاوه بر این، سیبری برای اولین بار یک تقسیم ارضی منطقی دریافت کرد.

در عین حال، از نظر سرعت و سطح توسعه اقتصادی و فرهنگی، از نظر دامنه حقوق. جمعیت محلیدر زمینه آزادی های مدنی، با توجه به وضعیت نهادها جامعه مدنیسیبری تا پایان قرن نوزدهم. به طور قابل توجهی (عمدتاً تأخیر) با مناطق مرکزی روسیه متفاوت بود. شرایط اخیر باعث شد تا افکار عمومی سیبری و به ویژه ایدئولوژیست های منطقه گرایی سیبری، سیستم مدیریت کلان منطقه را بر اساس اصلاحات M. M. Speransky مورد انتقاد شدید قرار دهند. دومی شاهد حضور یک سیستم مدیریت ویژه ثبت شده در "موسسه سیبری" بود. دلیل اصلیاین واقعیت که اصلاحات انجام شده در بخش اروپایی کشور در دهه 1860-1870 به سیبری گسترش نیافته است. از اینجا، منطقه‌گرایان نتایج گسترده‌ای در مورد نابرابری حقوق مردم محلی در زمینه آزادی‌های مدنی، در مورد سرعت و نتایج نامطلوب توسعه اقتصاد و فرهنگ منطقه کلان و در نهایت، در مورد موقعیت استعماری گرفتند. سیبری در قلمرو امپراتوری روسیه.

در واقع، صرفاً به طور رسمی، "موسسه سیبری" وضعیت حقوقی ویژه خود را در قوانین امپراتوری روسیه تا انقلاب فوریه 1917 حفظ کرد. با این حال، بسیاری از مقررات آن در عمل متوقف شد یا در قرن نوزدهم لغو شد. . نقشه اداری-سرزمینی روسیه آسیایی دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است. در سال 1882، دولت سیبری غربی و سپس دولت عمومی سیبری شرقی لغو شد. در عوض، ژنرال های ایرکوتسک، آمور، استپ و ترکستان ایجاد شدند. استان های توبولسک و تومسک که از سایر مناطق سیبری به بخش اروپایی روسیه نزدیکتر بودند، از نظر جمعیت از آنها پیشی گرفتند و در توسعه اقتصادی پیشرو بودند، از اداره فرماندار کل حذف شدند و به زیرمجموعه مستقیم نهادهای مرکزی - وزارتخانه ها منتقل شدند. استان ها و مناطق باقی مانده از سیبری تابع فرمانداران کل ایرکوتسک و استپ باقی ماندند.

چنین سیستم مدیریت چند متغیره ای در ارتباط با استان ها و مناطق مختلف برای اولین بار در سیبری استفاده شد. در اصل، این شاهد تحولات مثبتی در میان بوروکراسی پایتخت بود، که متوجه شدند سرزمین‌هایی که سیبری را تشکیل می‌دهند نه تنها در موقعیت مکانی خود با یکدیگر متفاوت هستند. نقشه جغرافیایی، بلکه با توجه به اندازه و ترکیب جمعیت، سطح توسعه اقتصادی-اجتماعی و ناهماهنگی بین مشکلاتی که آنها با آن مواجه بودند. با این حال، این سیستم با تایید یکپارچه در میان مدیران ارشد سیبری مواجه نشد. اگر برخی از آنها تنوع مدیریت استان‌ها و مناطق مختلف را با در نظر گرفتن ویژگی‌های محلی می‌دیدند و این رویه را بهینه می‌دانستند، برخی دیگر بر از بین رفتن تمامیت ارضی سیبری تمرکز می‌کردند، بر متمرکز کردن مدیریت کلان منطقه و بازگشت اصرار داشتند. به یک فرماندار کل سیبری. باید اعتراف کرد که استدلال های دو طرف وزین و قابل توجه بود.

در مورد تمایل منطقه‌گرایان به طبقه‌بندی وضعیت سیبری به عنوان استعماری، هیچ مبنای جدی نداشت: نه واقعی و نه نظری. اگر در مورد حوزه اجتماعی و سیاسی سیبری صحبت کنیم، تا پایان قرن نوزدهم. فقط عناصر فردی تبعیض علیه بخش کوچکی از جمعیت حفظ شد (به عنوان مثال، رویه خاصی برای مدیریت بومیان، استفاده از یک منطقه کلان به عنوان محل تبعید جنایی و سیاسی)، که عمدتاً ماهیت ابتدایی داشتند و تمایل به از بین رفتن داشت.

اگر حوزه اقتصادی را در نظر بگیریم و تحلیل کنیم که کدام منطقه گرایان بر مبادله نابرابر مرکز و سیبری تمرکز کردند، در پایان قرن نوزدهم. اوج چنین روابطی که قبلاً مبتنی بر وابستگی وابستگی جمعیت بومی به دولت روسیه و پرداخت یاساک بود، مدتهاست پشت سر گذاشته شده بود. نکته دیگر این است که همانطور که منطقه گرایان به درستی نوشتند، دولت تزاری برای توسعه صنعت در سیبری، ساخت کارخانه ها و کارخانه هایی که می توانست نیازهای مردم محلی به کالاهای صنعتی را برآورده کند، کار چندانی انجام نداد.

اما دلایلی برای آن وجود داشت. در میان آنها، نمی توان عوامل ژئوپلیتیکی را نادیده گرفت که در ظاهر وجود دارد، اما هنوز برای توضیح وضعیت تعیین کننده باقی مانده است. سیبری نزدیک ترین استان به هسته امپراتوری - و نه تنها از نظر جغرافیایی - نبود و برای شکل گیری فضای امپراتوری ضروری بود. برعکس، دورافتاده‌ترین منطقه کلان (به استثنای خاور دور) بود که بر خلاف قفقاز، لهستان یا فنلاند، هیچ‌کس جز روسیه ادعای حق آن را نداشت. بنابراین، موقعیت سیبری در داخل روسیه به هیچ وجه بالا نبود. وضعیت آن در آن زمان را می‌توان با اصطلاح «حومه‌های مستعمره‌شده» به درستی تعریف کرد. توجه داشته باشید که چندین قرن قبل، از طریق همان مرحله در توسعه آن، اما در زمان های مختلف و برای اصطلاحات مختلف، تقریباً از تمام مناطقی که بعداً بخشی از ایالت مسکو شد گذشت.

"چرخش" تاریخی برای توسعه سیبری با استفاده از قدرت کامل منابع دولتی روسیه تنها در پایان قرن نوزدهم رخ داد. دو دهه در آستانه قرن XIX-XX. تحت علامت اصلاحات جدید مدیریت دولتی در سیبری تصویب شد. این بار، اصلاحات به دلیل یک دلیل (مثلاً نیاز به بهبود خود دستگاه اداری، منافع مالی، نظامی یا ژئوپلیتیکی) ایجاد نشد، بلکه توسط مجموعه ای از شرایط عینی با ماهیت همه روسی و سیبری دیکته شد. . در این میان، ملاحظات مربوط به نقش جدید سیبری به عنوان بخشی از روسیه در حال مدرن شدن و آنچه به ویژه مهم است، چشم انداز توسعه خود سیبری از اهمیت زیادی برخوردار بود.

مهمترین اقداماتی که دولت قصد داشت با آن وضعیت در سیبری و جایگاه آن در داخل روسیه را تغییر دهد، ساخت راه آهن ترانس سیبری و استعمار کشاورزی نزدیک منطقه بود که به لطف سازمان دولتی اسکان مجدد انجام شد. . علاوه بر این، ساخت راه‌آهن ترانس سیبری در راستای جریان اصلی توسعه جهانی در نیمه دوم قرن نوزدهم بود. به گفته مورخ آمریکایی S. G. Marx، که به طور خاص این موضوع را مورد مطالعه قرار داد، در آن زمان ساخت راه‌آهن «نماد اعتبار، پیشرفت و قدرت» بود. بنابراین، برای هماهنگی فعالیت های دولتی در ساخت راه آهن ترانس سیبری و توسعه کل منطقه کلان، در پایان سال 1892 یک هیئت حاکمه ویژه در پایتخت ایجاد شد - کمیته راه آهن سیبری. راه آهن.

رئیس کمیته راه آهن سیبری وارث تاج و تخت، امپراتور آینده نیکلاس دوم بود و اعضای آن رئیس کمیته وزیران، وزیران دارایی، امور داخلی، ارتباطات، ارتش، کنترل کننده ایالت بودند. و مدیر وزارت دریانوردی. وزرای دادگستری، امور خارجه، فرمانداران کل ایرکوتسک، آمور و استپ اغلب برای شرکت در جلسات کمیته راه آهن سیبری دعوت می شدند.

برای بیش از ده سال، کمیته راه آهن سیبری، که به لطف رهبری شخصی آن ابتدا توسط وارث تاج و تخت و سپس توسط خود امپراتور، دارای اختیارات انحصاری بود، واقعاً بالاترین قدرت دولتی را برای مدیریت کلان متمرکز کرد. -منطقه کمیته، بدون هیچ اغراقی، به «دولت در یک دولت» تبدیل شد. او به سرعت مسائل استراتژیک توسعه سیبری را حل کرد، به سرعت منابع مالی لازم را پیدا کرد و منابع مادی و انسانی را بسیج کرد. برای اولین بار از زمان وجود سیبری به عنوان بخشی از روسیه، این منطقه کلان سرمایه گذاری های بزرگ دولتی را دریافت کرد. ایجاد یک سازمان اداری اضطراری امکان انجام سریع ساخت راه آهن ترانس سیبری و اسکان مجدد میلیون ها دهقان از روسیه اروپایی را فراهم کرد که منجر به "کشف دوم" سیبری شد.

یکی دیگر از پروژه های نوسازی مهم اصلاحات استانی بود که در سیبری در سال 1895 انجام شد، یعنی هشت سال زودتر از بخش اروپایی کشور. در هر منطقه به ریاست استاندار یک اداره استانی ایجاد شد که حضور عمومی آن معاون استاندار و همچنین اولین روسای نهادهای اصلی استانی: مدیر اتاق خزانه داری، مدیر اموال دولتی، رئیس دادگاه استان، دادستان استان و غیره. به لطف ایجاد ادارات استانی، فرمانداران سیبری این فرصت را به دست آوردند تا نفوذ خود را در حوزه های کلیدی دولت افزایش دهند و به ثبات بیشتر در اقدامات اداری محلی دست یابند. بدن.

از سال 1909، رؤسای امور اسکان مجدد استان نیز در حضور عمومی ادارات استان عضویت داشتند. علاوه بر این، ادارات استانی دارای حقوق و مسئولیت هایی بودند که در روسیه اروپایی توسط ارگان های خودگردانی نجیب و موسسات zemstvo که در سیبری غایب بودند، متعهد شدند. در نتیجه، ساختار و عملکرد نهادهای استانی در روسیه اروپایی و سیبری کاملاً متفاوت بود. برخی از مؤسسات ویژه استانی در سیبری وجود نداشتند، اما وظایف آنها توسط اداره کل استان انجام می شد. در همان زمان چنین بودند اندام های مهمغایب در بخش اروپایی کشور، به عنوان ادارات اسکان مجدد، که علاوه بر مسئولیت مستقیم، به امور راهسازی، بیمارستان ها و مدارس نیز می پرداختند. در نتیجه، دامنه اختیارات و مسئولیت های فرمانداران سیبری بیشتر از همکاران آنها در روسیه مرکزی بود.

در نتیجه، برخی از وقایع تزاریسم در پایان قرن 19 - آغاز قرن 20th. برای بهبود مدیریت عمومی سیبری مطابق با نوآوری های امپراتوری کلی بود، اگرچه آنها عقب تر یا جلوتر از منحنی انجام می شدند، در حالی که سایرین جدا از هم بودند و بازتابی از ویژگی های محلی بودند. دولت تزاری با ایجاد کمیته راه‌آهن سیبری و سازمان‌های مدیریت اسکان مجدد، نشان داد که قادر به انجام گام‌های قاطع و غیراستاندارد است که به سرعت تأثیر مثبتی بر توسعه منطقه سیبری و روسیه در کل داشت.

در ادبیات تاریخی شوروی، سیستم حکومت منطقه ای سیبری، که قبل از انقلاب فوریه 1917 وجود داشت، به عنوان یک قاعده، به شدت انتقادی توصیف می شد. با این حال، این ارزیابی نتیجه یک مطالعه عمیق عمیق در مورد این موضوع نبود، به جز اشاره به تمرکز بیش از حد و بوروکراسی، که نه تنها ویژگی سیبری بود. بلکه برعکس، از ملاحظات سیاسی و ایدئولوژیک با ماهیت کلی و نگرش منفی نسبت به هر چیزی که به نوعی با استبداد و سیاست‌های آن مرتبط است، سرچشمه می‌گیرد و برای برآوردن الزامات عینی کار چندانی انجام نمی‌دهد.

این اتفاق مکرر نیست، اما نتیجه‌گیری‌های تاریخ‌نگاری شوروی در دوران پس از شوروی توسط A. V. Remnev در یک تک نگاری ویژه که در سال 1997 منتشر شد، کاملاً مورد حمایت قرار گرفت. یک "بازبینی رادیکال". علاوه بر این، مبنای فوری برای چنین قضاوت هایی، قضاوت های متقابل انحصاری نویسنده در مورد سیاست دولت در سیبری بود. در یک مورد، A.V. Remnev دنبال کردن یک سیاست تبعیض آمیز با عناصر استعماری، تمایل به حل مشکلات روسیه به قیمت سیبری را به خودکامگی نسبت داد، در مورد دیگر، او تزاریسم را به دلیل قصد آن برای بازتولید جامعه در سیبری سرزنش کرد. -روابط اقتصادی که در روسیه اروپایی حاکم بود.

به سختی می‌توان چنین سیاست چندسویه‌ای را در رابطه با همان سرزمین انجام داد. علاوه بر این، مطالب واقعی مورد استناد A.V. Remnev زمینه ای برای چنین قضاوت های قاطعانه ای فراهم نمی کند. اما مهمترین چیز متفاوت است: تعمیم ارزیابی سیاست دولت در سیبری به سیستم مدیریت سیبری غیرقانونی است. خط مشی عمومی و سیستم مدیریت دو حوزه مختلف فعالیت هستند. هر یک از آنها نیاز به تحلیل خاص و ارزیابی مناسب دارند.

این واقعیت که سیستم حکومتی استانی امپراتوری روسیه نیاز به تعدیل جدی داشت با ظهور در اواخر قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم اثبات می شود. چندین پروژه برای اصلاح آن اساساً تقویت بیشتر قدرت استانداری را فراهم کردند. اما هیچ یک از این پروژه ها اجرا نشد، زیرا آنها این واقعیت را در نظر نگرفتند که مشکلات ساختار استانی بازتابی از بحران سیستمیک کل کشور روسیه است و هدف از بین بردن آن نبود. مردم مهمترین جهت اصلاح سطح استانی مدیریت دولتی را در ایجاد نوعی نهاد نمایندگی در سطح استان برای حل دو کار اصلی می دیدند: اول انتقال نیازهای محلی به قدرت عالی و دوم کنترل. فعالیت های اداره از مردم.

در سیبری، این وضعیت با تعدادی از مشکلات دیگر تشدید شد. مهمترین آنها سهم پرتروفی بخش دولتی در اقتصاد و زیرساخت های اجتماعی سیبری به ضرر کارآفرینی خصوصی بود. در آغاز قرن بیستم در سیبری، اگر نگوییم همه چیز، تقریباً همه چیز به خزانه و کابینه اعلیحضرت امپراتوری تعلق داشت. نه تنها دادگاه، پلیس و زندان‌ها مالکیت دولتی داشتند، بلکه زمین‌ها، منابع معدنی، جنگل‌ها، معادن، راه‌آهن، بیمارستان‌ها و غیره نیز مالکیت داشتند. می‌توان گفت پیامد ملی شدن کل اقتصاد منطقه کلان توسعه‌نیافتگی بود. ساختار اجتماعی آن، سهم «ابتدایی» در ترکیب طبقه کارآفرینان و مشاغل آزاد.

دومین مشکل مهم، وضعیت نهادهای جامعه مدنی بود که می توانستند با جامعه پذیری سیاسی و سازگاری شهروندان، ارتباطات سیاسی، تجمیع و بیان منافع گروه های مختلف مردم در برابر مقامات دولتی مقابله کنند. همانطور که توسط مطالب واقعی موجود در مطالعات ویژه مشهود است، در سیبری نهادهای جامعه مدنی کوچک و توسعه نیافته بودند. در اینجا، برای مدت طولانی، تنها نهادهای دولتی شهر وجود داشتند و عملکرد نسبتاً پایداری داشتند. علاوه بر این، از آغاز جنگ جهانی، انواع مختلف سازمان های تعاونی به سرعت شروع به توسعه کردند.

با این حال، دولت تزاری نمی‌خواست حداقل بخشی از وظایف خود (و در نهایت مسئولیت‌ها) را به دوش مردم سیبری که مشتاق مشارکت در توسعه منطقه خود بودند، منتقل کند. در نتیجه، نهادهای مدیریت دولتی در سیبری، با داشتن ساختار نسبتاً منشعب، شایستگی لازم و پرسنل واجد شرایط، نه از حمایت اجتماعی گسترده برخوردار بودند و نه حمایت‌های اضافی در قالب نهادهای جامعه مدنی، که در شرایط بحران می‌توانند نقش ضربه‌گیر را ایفا کنند. بین مردم و مقامات دولتی برعکس، در آغاز مارس 1917، هنگامی که اخبار انقلاب در پتروگراد از مرکز رسید، رهبران محلی بودند. سازمان های عمومیهمراه با تبعیدیان سیاسی سابق، در سیبری به عنوان براندازان اصلی دولت قدیم عمل کردند. در مورد ارگان‌های محلی دولت تزاری، در شرایط جدیدی که پس از انحلال رأس هرم قدرت پیشین به وجود آمد، در برابر فشار نیروهای انقلابی چنان ورشکسته ظاهر شدند که حتی موفق نشدند. تلاش های ترسو برای مقاومت در هر نقطه.

اداره دولتی سیبری در سالهای انقلاب و جنگ داخلی

از منظر مشکلات مدیریت دولتی سیبری در دوران انقلاب و جنگ داخلی، چهار مرحله اصلی را می توان با مرزهای داخلی "لغزان" بین آنها ردیابی کرد.

مرحله اول در بهار - پاییز 1917 اتفاق افتاد. دولت موقت، که در آن زمان ریاست روسیه را بر عهده داشت، وظیفه اصلی خود را در حوزه حکمرانی در تمرکززدایی و دموکراتیزه کردن قدرت دولتی می دید. با این حال، در واقعیت، چنین سیاستی منجر به از دست دادن کنترل کشور و خطر فروپاشی آن شد. در پایان اکتبر 1917، دولت موقت با خشونت سرنگون شد. این یک تلافی سخت اما منصفانه برای این واقعیت بود که دولت موقت در ابتدا مرتکب اشتباهی نابخشودنی شد. وجود ساختارهای سیاسی-اجتماعی مختلف ایجاد شده به ابتکار پایین را مجاز می‌دانست که برخی از آنها (کمیته‌های امنیت عمومی، کمیته‌های نظم و امنیت عمومی، کمیته‌های سازمان‌های عمومی، انواع شوراها و غیره) ادعا می‌کردند که ساختارهای دولتی موازی، در حالی که دیگران (شوراهای بلشویکی) - حتی تا حد کامل قدرت دولتی.

لازم به ذکر است که روشنفکران لیبرال دموکرات و به ویژه سوسیالیست سیبری سهم خود را در تضعیف اقتدار و نفوذ واقعی دولت موقت داشتند. به یاد بیاوریم که به دلیل تقصیر او، پروفسور E.L. Zubashev و P.I. Preobrazhensky که توسط دولت موقت به عنوان کمیسر مرکز به تومسک و ایرکوتسک فرستاده شده بودند، بیکار بودند. علاوه بر این، در 21 مارس 1917، کمیته اجرایی سازمان های عمومی ایرکوتسک قطعنامه ای را تصویب کرد که در آن بیان داشت که اساس رابطه بین مقامات مرکزی و محلی باید "ابتکار انقلابی نامحدود مردم سازمان یافته محلی و ارتش باشد. ”

از آوریل 1917، تشکیل یک سیستم ویژه از ارگان های دولتی در استان تومسک آغاز شد، که توسط قانون مرکزی پیش بینی نشده بود و مشابه آن در سایر استان های روسیه - مجامع مردمی و کمیته های اجرایی آنها وجود نداشت. طبق قانون دولت موقت، قرار بود مجامع مردمی و کمیته‌های اجرایی قدرت کامل دولتی در استان تومسک را تا زمان معرفی مؤسسات زمستوو در آن واگذار کنند.

سپس، در 23 مه، اولین جلسه مجمع استانی تومسک، با به رسمیت شناختن نهاد کمیسرهای استانی و منطقه ای دولت موقت برای استان تومسک، با این حال، انتصاب آنها را از بالا غیرقابل قبول اعلام کرد. او تصمیم گرفت که حقوق کمیساری های ولایات و ولسوالی ها را به رؤسای کمیته های اجرایی استانی و ولسوالی ها واگذار کند. ابتکار نشان داده شده توسط افکار عمومی انقلابی تومسک به هیچ وجه به تثبیت وضعیت سیاسی کمک نکرد، بلکه برعکس، سردرگمی در موضوع ساختار دولتی روسیه را افزایش داد.

یکی دیگر از ابتکارات ساکنان تومسک که پیامدهای جدی تری برای سیبری و روسیه داشت، قطعنامه مجمع مردمی استانی در 23 مه 1917 در مورد لزوم معرفی خودمختاری منطقه ای و انتخاب منطقه سیبری بود. دوما به عنوان یک نهاد قانونگذاری محلی. این قطعنامه به مجموعه ای از رویدادها منجر شد که در نهایت منجر به تبدیل منطقه گرایی سیبری از مجموعه ای از دیدگاه های ایدئولوژیک و سیاسی گروه کوچکی از روشنفکران به یک جنبش اجتماعی-سیاسی متکی بر بخشی از بدنه ها و سازمان های دموکراتیک انقلابی شد. در آن زمان وجود داشته است. در نتیجه اقدامات منطقه‌گرایان در تابستان و پاییز 1917 برای تشکیل حکومت خودمختار سیبری به طور عینی باعث تضعیف مواضع دولت موقت شد و در دست رادیکال‌های انقلابی قرار گرفت.

درست است، پس از انقلاب اکتبر در پتروگراد، منطقه گرایان اصلاحاتی را در سیاست های خود انجام دادند. آنها تصرف قدرت توسط بلشویک ها و حامیان آنها را در زمستان 1917-1918 محکوم کردند. بر خلاف آنها، آنها تلاش کردند تا مقامات و اداره منطقه ای تشکیل دهند: آنها دومای منطقه ای سیبری را تشکیل دادند و دولت موقت سیبری را ایجاد کردند.

در مدت کوتاهی که روسیه را رهبری می کرد، دولت موقت مشغول تصمیم گیری در مورد مهمتر داخلی و مشکلات خارجی، عملاً هیچ توجهی به سیبری نداشت. تمام فعالیت های او به انتصاب رؤسای اصلی مناطق، استان ها و مناطق (اول - فرمانداران کل، فرمانداران و معاونان استانداری، سپس - کمیسرها) و انتشار چندین آیین نامه محدود بود. مهمترین آنها فرمان 27 مارس در مورد واگذاری اراضی کابینه، جنگل ها و فضاهای آبی به مدیریت و مدیریت وزارت کشاورزی و در 17 ژوئن - در مورد تشکیل چهار منطقه جدید در استان تومسک و تقسیم آن بود. به دو استان - تومسک و آلتای؛ و در 17 ژوئن - در معرفی موسسات zemstvo در استان ها و مناطق سیبری. از جهات دیگر، منطقه کلان به حال خود رها شد. وقایعی که در اینجا اتفاق افتاد عمدتاً پژواک دیرهنگام اتفاقاتی بود که در بخش مرکزی روسیه رخ می داد.

از نظر نهادی و ماهوی، فرآیندهای محلی نیز تفاوت چندانی با فرآیندهای تمام روسی نداشت. در سیبری دو گرایش اصلی حاکم بود که جوهر زندگی سیاسی کل کشور را تعیین می کرد: تضعیف مواضع بدنه های دولت موقت و تقویت نفوذ شوراهای عددی فزاینده و بلشویکی. علاوه بر این، دومی ها به شدت در حال کار برای تحکیم نیروهای خود در مقیاس کل منطقه کلان بودند. در دهه سوم اکتبر 1917، این فعالیت با موفقیت به پایان رسید: اولین کنگره سراسری سیبری شوراها در ایرکوتسک تشکیل شد. در این کنگره در 23 اکتبر، یعنی دو روز قبل از قیام مسلحانه در پتروگراد، یک گام تشکیلاتی فوق العاده مهم برداشته شد. این کنگره هیئت حاکمه شوروی را در مقیاس کلان منطقه ای تشکیل داد - به اصطلاح کمیته اجرایی مرکزی شوراهای سیبری (Centrosibir). مرحله دوم حل مشکل اداره سیبری در سال های انقلاب و جنگ داخلی با فعالیت های او همراه بود.

Centrosibiria که ایرکوتسک را به عنوان مکان خود انتخاب کرد، به سرعت و قاطعانه شروع به اقدام برای شوروی کردن سیبری کرد. تا حد زیادی به لطف اصرار و تلاش های او، در پایان نوامبر 1917 - نیمه اول فوریه 1918، قدرت شوروی خود را در اکثر مراکز اداری بزرگ سیبری شرقی و ترانس بایکالیا مستقر کرد، قیام مسلحانه افسران و کادت ها در ایرکوتسک سرکوب شد. ، و دومای منطقه ای سیبری در تومسک پراکنده شد. در نتیجه، Centrosiberia اعتبار بالایی در میان رادیکال های انقلابی به دست آورد. شاخص آن به رسمیت شناختن Centrosiberia به عنوان یک نهاد حاکم توسط شوراهای بلشویک سیبری غربی و کمیته اجرایی منطقه ای شوراهای شرق دور، رهبری تهیه و برگزاری دومین کنگره سراسری سیبری شوراها در 16 فوریه بود. –26، 1918 در ایرکوتسک.

پس از دومین کنگره سراسری سیبری شوروی، وضعیت در Centrosiberia اساساً تغییر کرد. اگر قبلاً یکی از سازمان های عمومی از نوع انقلابی بود، اکنون به یک نهاد رسمی قدرت دولتی تبدیل شده است. مطابق با موقعیت جدید Centrosiberia ، تعداد اعضای آن سه برابر شد و عملکردهای آن نیز تغییر کرد: اگر تا اواسط فوریه 1918 اصلی ترین آن تبلیغات بود ، از نیمه دوم فوریه وظیفه سازماندهی مدیریت کلان بود. -منطقه به منصه ظهور رسید.

برای انجام موفقیت آمیز کار تبلیغاتی در Centrosiberia، اقتدار انقلابی کافی بود، اما برای مدیریت سیبری، ساختارهای سازمانی در قالب دستگاه اداری و اجرایی خود لازم بود. بنابراین، در بهار 1918، Centrosibiria شروع به تأسیس کرد بخش های مختلف(کمیساریات). مستقیماً و از طریق ادارات خود ، شروع به تابعیت تمام شوراها و کمیته های اجرایی شوراهای موجود و تازه در حال ظهور در سیبری کرد و سعی کرد واقعاً فعالیت های خود را رهبری کند.

تقریباً تا بهار 1918، در حالی که تقریباً تمام وقت و تلاش پایتخت و نهادهای محلی شوروی درگیر مبارزه برای سرنگونی کهنه و استقرار قدرت خود بود، تماس های آنها پراکنده بود و عمدتاً شامل تبادل اطلاعات در مورد جریان فعلی بود. مناسبت ها. Centrosibirsk هیچ دستورالعملی از مرکز در مورد اینکه چه کاری و چگونه انجام دهد دریافت نکرد و در همه موارد به صلاحدید خود عمل کرد. از بهار سال 1918، مقامات مرکزی شروع به تابعیت نهادهای دولتی منطقه ای و کلان منطقه ای به خود و کنترل مستقیم فعالیت های آنها کردند. وضعیتی که در روابط بین مرکز و نهادهای سیبری دولت شوروی در ارتباط با بحث در مورد انعقاد پیمان صلح برست- لیتوفسک به وجود آمد کاملاً نشان دهنده است.

در 21 فوریه 1918، دومین کنگره سراسری سیبری شوراها به اتفاق آرا علیه سیاست دولت شوروی در مورد موضوع معاهده برست - لیتوفسک. او اظهار داشت که «اگر شورای کمیساریای خلق با دولت آلمان پیمان صلح منعقد کند، خود را ملزم به یک معاهده صلح نمی‌داند».

پاسخ مرکز دیری نپایید. برای پست خالی رئیس Centrosiberia، ایجاد شده پس از خروج "کمونیست چپ" B.Z. Shumyatsky از این پست، به دستور کمیته مرکزی بلشویک، حامی قوی V.I. لنین و تمرکزگرایی در حوزه مدیریت عمومی سیبری. N.N. Yakovlev توصیه شد. پیش از این ، N.N. Yakovlev ریاست کمیته اجرایی شورای منطقه ای سیبری غربی را بر عهده داشت و از مخالفان قاطع خودمختاری سیبری بود. به کمیته اجرایی استانی ینیسی شوراها که با بزرگترین جدایی طلبی در سیبری متمایز بود، N.N. Yakovlev بلافاصله نامه ای ارسال کرد که در آن آمده بود: "ما در اجرای دقیق احکام و دستورات دولت مرکزی ایالتی ایستاده ایم." و سپس حاوی یک توصیه رفاقتی به رهبران ینیسئی بود که به روشی مشابه رفتار کنند.

متعاقباً، Centrosibiria نه تنها با استعفا تمام حملات مسکو به امتیازات خود را تحمل کرد، بلکه خود به یک مجری فعال تمرکزگرایی سازمانی در زندگی تبدیل شد. تغییر در موقعیت Centrosiberia با فشار بی‌سابقه‌ای توضیح داده می‌شود که از سوی بالاترین ارگان‌های حاکم بر آن وارد شد و بدون آسیب رساندن به هدف مشترک نتوانست در برابر آن مقاومت کند.

علاوه بر این، هم تحت فشار مسکو و هم تحت تأثیر شرایط عینی، در بین رهبران شوروی سیبری درک فزاینده ای از نیاز به جدا شدن از توهمات (یا بقایای عوام فریبی) در مورد قدرت مطلق وجود داشت. شوراهای محلی، و از سوی دیگر، برای تقویت دولت عمودی و تمرکز کنترل شوروی به منظور حفظ قدرت در دست خود.

این را می توان با تلگرافی که در 27 آوریل 1918 به محلات ارسال شد، با امضای یکی از رهبران Centrosiberia تأیید کرد. در این بیانیه آمده است: «با توجه به اینکه سخت‌ترین نظم و انضباط انقلابی در امر تابعیت متقابل سازمان‌های شوروی و اجرای بی‌قید و شرط همه دستورات عالی‌ترین مقامات قدرت شوروی ضروری است، به همه روسای ادارات اداری یا سازمانی شوراهای سیبری پیشنهاد می‌کنم. نظارت دقیق نمایندگان بر اجرای بخشنامه های دولت مرکزی توسط شوراهای محلی معاونت...».

شورش سپاه چکسلواکی که در اواخر ماه مه 1918 آغاز شد منجر به سقوط سریع شوروی در سیبری غربی و قطع تماس بین سیبری مرکزی و مسکو شد. در شرایط شروع جنگ داخلی و مداخله آشکار، سنتروسیبیر به مدت سه ماه دیگر، تا پایان اوت 1918، بدون هیچ حمایتی از عالی ترین مقامات، تلاش کرد تا مبارزه شوراهای محلی علیه ضدانقلاب را رهبری کند.

در این زمان، گرایش های تمرکز گرایی در فعالیت های خود، که در نیمه دوم بهار 1918 ظهور کرد، توسعه منطقی خود را یافت. اما قابلیت کنترل قلمرو تحت صلاحیت Centrosiberia به دلیل غیبت تقریباً کامل شوراهای مردمی در سطح روستایی و شدید ضعیف باقی ماند. و در سطح ولسوالی-ولایتی بر اساس آن نبود قدرت واقعی Centrosiberia، اما در اقتدار اخلاقی آن در میان رادیکال های شوروی.

بنابراین، می توان استدلال کرد که در نیمه دوم بهار - تابستان 1918 در سیبری، و همچنین در مناطق مرکزی روسیه، روند تبدیل قدرت شوراها به قدرت شوروی آغاز شد. این شامل انقیاد قاطع مقامات پایین تر از مقامات بالاتر و منافع محلی به مقامات ملی بود. سیبری نیز از این نظر مستثنی نبود. با این حال، در اینجا روند تمرکز ارگان های دولتی شوروی دیرتر آغاز شد، کندتر پیش رفت و در نتیجه پیروزی ضدانقلاب، بدون اینکه به نتیجه منطقی خود برسد، قطع شد. Centrosiberia هرگز قادر به تسلط کامل بر وضعیت و تبدیل شدن به بدنه واقعی مدیریت کلان منطقه ای نبود.

مرحله چهارم در حوزه مدیریت عمومی سیبری در دوره انقلاب و جنگ داخلی در پایان تابستان 1919 آغاز شد، زمانی که با قطعنامه کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی (VTsIK) RSFSR در 27 اوت، کمیته انقلابی سیبری (Sibrevkom) برای مدیریت کلان منطقه تأسیس شد.

سه نفر شخصاً به سیبروکوم منصوب شدند: I. N. Smirnov (رئیس)، V. M. Kosarev و M. I. Frumkin (عضو). همه آنها سیبری را از تبعید و کارهای قبلی شوروی به خوبی می شناختند و در سلسله مراتب حزبی و ایالتی آن زمان مناصب بسیار بالایی داشتند. در مورد I. N. Smirnov ، او یکی از اعضای نامزد کمیته مرکزی RCP (b) بود و از اعتماد بی قید و شرط V. I. Lenin و L. D. Trotsky برخوردار بود. این به I.N. Smirnov این حق را داد که به تنهایی تمام مسائل سیاسی ، نظامی و دیپلماتیک را که در شرق روسیه به وجود آمده است ، برای مجازات و عفو مردم حل کند ، زیرا او می تواند احکام نهادهای محلی چکا را تأیید یا لغو کند. در واقع، I.N. Smirnov اولین فرماندار شوروی در سیبری شد که از چنین حقوق، منابع و فرصت هایی برخوردار بود که فرمانداران کل تزار و حتی فرمانداران حتی به آن فکر هم نمی کردند.

در آن زمان، تحول عمیقی در ساختارهای قدرت در روسیه شوروی رخ داده بود. این در ایجاد یک دستگاه دولتی کاملا متمرکز و عمدتاً نظامی شده بیان شد.

اصل شروع شکل گیری آن انتخابات از پایین نبود، اگرچه هیچ کس رسماً آنها را لغو نکرد، بلکه انتصاب از بالا بود. اصل قانون اساسی مبنی بر تبعیت مضاعف دستگاه اجرایی محلی (کمیته اجرایی خود شورا و بخش مربوطه کمیته اجرایی عالی) عملاً رعایت نشده است. چنین بخش‌هایی از کمیته‌های اجرایی شوراها، مانند ارتش و مبارزه با ضدانقلاب (کمیسیون‌های فوق‌العاده، چک) به طور اسمی در کمیته‌های اجرایی وجود داشتند، اما در واقع کاملاً تابع بالاترین ارگان‌های حکومتی شدند: کمیساریای خلق برای امور نظامی در مورد اول و کمیسیون اضطراری همه روسیه در مورد مبارزه با ضد انقلاب - در مورد دوم. نهادهای محلی مدیریت صنعتی و دستگاه غذا نیز اساساً تحت دستورالعمل و تحت کنترل نهادهای مرکزی شروع به کار کردند: شورای عالی. اقتصاد ملیو کمیساریای مردمی غذا.

در فعالیت‌های روزانه ارگان‌های شوروی، اشکال کاری مانند دستورات و بسیج گسترده شد. در نتیجه، قدرت شوراها که حاوی عناصری از دموکراسی محدود بود، با قدرت شوروی که بر اساس نوع دیکتاتوری نظامی ساخته شده بود، جایگزین شد. هسته اصلی این ماشین دولتی سازمان یافته، که به طور قابل اعتمادی از چشمان کنجکاو پنهان بود، بود ساختار سازمانیحزب بلشویک، از کمیته مرکزی آن شروع می شود و به سازمان های مردمی محلی - هسته های کمونیستی ختم می شود.

در مورد موضوع اداره دولتی سیبری پس از رهایی آن از دست پیروان و مداخله جویان کولچاک، مسکو در ابتدا تصمیم گرفت مسیر بسیار سختی را دنبال کند. ویژگی غالب آن ایجاد یک دستگاه دولتی قدرتمند و فراگیر بر اساس اصول انتصابی و تمرکزگرایی بود. برای این منظور، Sibrevkom وضعیت یک موسسه منطقه ای را به دست آورد که تمام مقامات مدنی محلی به جز چکا تابع آن بودند.

احیای قدرت اتحاد جماهیر شوروی در سیبری، که تحت رهبری سیبروکوم انجام شد، ویژگی مشخصی داشت. این امر شامل این واقعیت بود که در سراسر منطقه کلان، نه مقامات قانون اساسی - شوراهای منتخب - ایجاد شد، بلکه کمیته های انقلابی منصوب شده توسط مقامات بالاتر.

در نتیجه، سیبری تنها منطقه کلان RSFSR بود که در آن کمیته های انقلابی در تمام سطوح دولت ایجاد شد: در سطح استانی، منطقه ای، منطقه ای و روستایی (محل سکونت). به لطف تشکیل آنها از طریق انتصاب، عمدتاً بلشویک ها و هواداران RCP (b) رئیس و اعضای کمیته های انقلابی شدند.

وجود چنین ساختار مدیریتی سفت و سختی به ارتش سرخ اجازه داد تا شکست نیروهای کلچاک را با موفقیت کامل کند، سیبری را در کمترین زمان ممکن در مدار نفوذ کمونیست ها قرار دهد و به سرعت شروع به استفاده از منابع انسانی و مادی خود برای کمک رسانی کند. روسیه مرکزی

تا بهار سال 1920، سیبروکوم وظایف اصلی را که دولت مرکزی را وادار به ایجاد آن کرد، به پایان رساند. با این حال، انحلال Sibrevkom رخ نداد. برعکس، با تصویب کمیته مرکزی RCP (b)، در آوریل-مه 1920، بخش های گمشده، از جمله بخش نظامی، در سیبروکوم ایجاد شد. در نتیجه، Sibrevkom به یک بدنه کلان منطقه ای اضطراری نه تنها مدنی، بلکه همچنین مدیریت نظامی تبدیل شد. در اکتبر 1920، موضوع وضعیت جدید سیبروکوم دو بار در جلسات شورای کمیسرهای خلق مورد بررسی قرار گرفت. در دومین مورد از آنها که در 12 اکتبر برگزار شد، شورای کمیسرهای خلق مقررات ویژه ای را در مورد سیبروکم تصویب کرد.

در این سمت، سیبروکوم بالاترین نماینده مجاز ادارات مرکزی قدرت شوروی در سیبری نامیده می شد که در رابطه با آن به عنوان دستگاه اجرایی اعلام شد. مسئولیت حفظ نظم انقلابی در منطقه به سیبروکوم سپرده شد و همچنین حق مدیریت کلیه نهادهای اداری و اقتصادی واقع در قلمرو سیبری به او داده شد. فعالیت های سیبروکوم باید مطابق با قطعنامه ها و دستورات مقامات مرکزی شوروی انجام می شد: کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه، شورای کمیساریای خلق و کمیساریای خلق. به نوبه خود، قطعنامه ها و دستورات سیبروکوم توسط تمام ارگان های محلی شوروی سیبری اجباری اجرا می شد. موضع اتخاذ شده توسط شورای کمیسرهای خلق به سند اساسی تنظیم حقوق و تعهدات، اصول سازماندهی و ساختار سیبروکوم تبدیل شد که برای مدت طولانی جایگاه سیبروکوم را در سیستم دولتی شوروی تعیین می کرد.

هنگام بررسی موضوع اداره دولتی سیبری در زمان شوروی، فراموش کردن وجود ساختارهای موازی حزب کمونیست حاکم، اشتباه بزرگی است. برای سیبری، چنین نهاد حزبی، به نام دفتر سیبری کمیته مرکزی RCP (b)، توسط پلنوم آوریل (1920) کمیته مرکزی بلشویک تشکیل شد. دفتر سیبری کمیته مرکزی به عنوان یک بخش منطقه ای کمیته مرکزی RCP (b) وجود داشت و نهادی بود که رهبری و کنترل حزب را بر فعالیت های Brevkom سیبری اعمال می کرد. در جلسات آن بود که مهمترین موضوعات سیاسی، نظامی و دیپلماتیک مورد بحث قرار گرفت و دستورالعمل هایی برای اجرای بعدی آنها توسط سیبروکوم در نظم شوروی تدوین شد. حضور دفتر سیبری کمیته مرکزی تضمین دیگری بود که وظایف محول شده توسط مرکز به سیبروکوم به طور کامل و به موقع انجام شود.

این بررسی به ما اجازه می‌دهد ادعا کنیم که دولت موقت به وضوح اهمیت اداره سیبری را در دوره‌ای پیچیده و مسئولانه مانند سال 1917 دست کم گرفته است. در هر صورت، برای اولین بار در کل وجود سیبری به عنوان بخشی از روسیه، مدیریت استان های سیبری در سطح بالاتری تثبیت نشد و دولت استانی موجود هیچ اختیار اضافی نداشت. دست کم گرفتن عامل سازمانی منجر به این شد که از پتانسیل منطقه گرایی سیبری که برای سال 1917 کاملاً جدی بود، که عمدتاً ماهیت دموکراتیک و جهت گیری طرفدار دولت داشت، به نفع تثبیت اوضاع سیاسی و جلوگیری از آن استفاده نشد. تعمیق انقلاب در سیبری.

در عین حال، موضع بلشویک ها بدون شک کارآمدتر و مؤثرتر بود. حتی در طول مبارزه برای سرنگونی دولت موقت، آنها اهمیت تحکیم شوراها در مقیاس پان سیبری را به درستی ارزیابی کردند و یک هیئت حاکمه کلان منطقه ای شوروی را در قالب Centrosiberia ایجاد کردند. تأسیس سیبروکوم که دارای اختیارات اضطراری مرکز بود، اما مستقیماً در قلمرو سیبری کار می کرد، گام مؤثرتری بود. به لطف استفاده از این نسخه از دولت پس از شکست گاردهای سفید بود که منطقه کلان سیبری به سرعت شوروی شد و به طور کامل در RSFSR ادغام شد.

مدیریت دولتی سیبری در سالهای NEP

در پایان سال 1920، نبردهای اصلی جنگ داخلی در روسیه پایان یافت. در مورد سیبری، در این زمان اساس قدرت شوروی در اینجا گذاشته شده بود. بر اساس موفقیت های به دست آمده در ساخت و ساز شوروی، برخی از کارگران سیبری در مقیاس استانی امکان انحلال سیبروکوم را به طور کلی یا حداقل بخش های نظامی و اداری آن را ممکن می دانستند. آنها استدلال کردند که ارگان های شوروی استانی قادر خواهند بود به طور مستقل، بدون کمک سیبروکوم، تصمیمات مرکز را اجرا کنند و به طور مؤثر سرزمین های تحت صلاحیت خود را مدیریت کنند.

در پس این موقعیت، نیات نخبگان حزب منطقه‌ای-شوروی که در سیبری ظهور می‌کردند به راحتی قابل تشخیص بود. او به وضوح می خواست اقتدار میانی بین استان های سیبری و مسکو را از بین ببرد، تماس های مستقیم با پایتخت برقرار کند و در نتیجه وضعیت نامکلاتوری خود را افزایش دهد.

با این حال، چنین نیات بلندپروازانه ای در مسکو که ظاهراً از جدایی طلبی سیبری می ترسید (یا زیرکانه وانمود می کرد که از نسخه شوروی از منطقه گرایی می ترسد) پشتیبانی پیدا نکرد و با اعتراض قاطع دفتر سیبری کمیته مرکزی کمیته مرکزی سیبری مواجه شد. RCP (b) و Sibrevkom.

رهبری حزب-شوروی سیبری تعدادی استدلال سیاسی و اقتصادی به نفع حفظ سیبروکوم به عنوان یک نهاد اضطراری اداره مدنی و نظامی در مقیاس کلان منطقه ای ارائه کرد. به عنوان مثال، در اسنادی که در ژانویه 1921 برای سومین کنفرانس سیبری RCP(b) تهیه شد، نشان داد که سیبری یک منطقه اقتصادی مستقل است که جایگاه خاصی را در سیستم تقسیم کار اجتماعی اشغال می کند. برنامه اقتصادی خود را دارد که بخشی جدایی ناپذیر از طرح تمام روسیه است. توجه را به بخش بزرگی از دهقانان و کولاک های ثروتمند در اینجا جلب کرد که قادر به مقاومت در برابر قدرت شوروی هستند و همچنین به طول زیاد مرز که در طرف مقابل آن تشکیلات گارد سفید بزرگ وجود دارد. تجزیه و تحلیل وضعیت اجتماعی-اقتصادی و سیاسی منطقه کلان با نتیجه گیری در مورد نیاز به Sibrevkom "به عنوان یک ارگان نظامی که دارای قدرت کامل در قلمرو سیبری است" به پایان رسید.

در واقع، صحت برخی از ملاحظات بیان شده در جریان کار کنفرانس حزب تأیید شد. در پایان ژانویه 1921، شورش دیگری در ناحیه ایشیم در استان تیومن رخ داد. در کمال تعجب رهبری حزب-شوروی سیبری، به سرعت در مدت کوتاهی به یک قیام تبدیل شد که قلمرو چندین استان سیبری غربی و اورال را در بر گرفت. ده ها هزار نفر از هر دو طرف درگیر مبارزه بودند. وظایف مربوط به سرکوب شورش در فعالیت های سیبروکوم به منصه ظهور رسید. مخالفان سیبروکوم مجبور شدند موضوع انحلال آن را از بحث حذف کنند.

در پاییز 1921 این قیام تا حد زیادی منحل شد. مسئله لغو Sibrevkom تا پایان سال 1925، زمانی که Sibrevkom صحنه تاریخی را ترک کرد، به طور متناقض، هرگز به طور رسمی دوباره مطرح نشد، اگرچه بیش از حد کافی زمینه های عینی برای فرمول بندی جدید آن وجود داشت. مهم ترین انگیزه می توانست امتناع حزب کمونیست روسیه (بلشویک ها) از سیاست "کمونیسم جنگی" و گذار به یک سیاست اقتصادی جدید باشد که اشکال و روش های مدیریتی که سیبروکوم در شرایط حاکم بر آن اعمال می کرد. جنگ داخلی ضعیف به نظر می رسید.

در حقیقت، برای کمونیست ها هیچ تناقضی در این واقعیت وجود نداشت که بدنه دولت اضطراری زمان جنگ در سیبری در شرایط صلح به فعالیت خود ادامه دهد. اولاً وجود نداشت، زیرا آنها سیاست اقتصادی جدید را از منشور مبارزه طبقاتی درک کردند، که در آن عقب نشینی در حوزه اقتصادی باید با تشدید سازمان، نظم و انضباط بیشتر و انسجام صفوف خود جبران شود. . Sibrevkom، به عنوان یک نهاد حاکم برای یک قلمرو وسیع و بالقوه انفجاری، به طور ارگانیک در این ایدئولوژی قرار می گیرد.

علاوه بر این، انگیزه هایی کاملاً عملی وجود داشت. واقعیت این است که در چهار سال اول حکومت خود، بلشویک ها به طور کامل تولیدات کشاورزی مناطق مرکزی کشور را تضعیف کردند، در حالی که در سیبری که حدود یک سال و نیم تحت حاکمیت رژیم های ضد انقلاب بود، اوضاع کاملاً مرفه بود. علاوه بر این، در تابستان 1921، منطقه ولگا دچار خشکسالی و شکست محصول شد. از این وضعیت بحرانی برای کمونیست ها تنها یک راه وجود داشت: وادار کردن دهقانان سیبری به رایگان مازاد کار خود و اغلب بخشی از محصولات لازم برای نیازهای خود را به دولت شوروی بدهند. برای حل این مشکل، Sibrevcom به کار آمد.

واضح ترین نتایج فعالیت سیبروکوم در اجرای سیاست مسکو با هدف خروج بی رویه منابع مادی و مالی از سیبری را می توان در مسائل غذایی، مالیاتی و بودجه ای جستجو کرد. در 1920-1923 سیبری که تقریباً 6.0 درصد از سطح زیر کشت فدراسیون روسیه و 10.0 تا 12.0 درصد محصولات قابل فروش را در اختیار داشت، حدود یک چهارم کل خرید ملی نان و علوفه غلات را تأمین می کرد. علاوه بر این، بیشتر غذاهای تهیه شده در سیبری به خارج از مرزهای آن صادر می شد، در حالی که در سایر مناطق غذا به صورت محلی مصرف می شد.

نتیجه این سیاست بحران عمیق کشاورزی در منطقه کلان بود. در حالی که تا سال 1923، روند بهبود در بخش کشاورزی اقتصاد روسیه به طور کلی ظاهر شد، در سیبری کاهش سطح زیرکشت و تعداد دام ادامه یافت. کاهش تولیدات کشاورزی پیامد مستقیم مالیات بر مواد غذایی و مالیات کشاورزی بر دهقانان محلی بود. این متناقض است، اما درست است: به لطف فشار قوی مالیاتی، سهم سیبری در سال بحرانی 1923 مبلغ کلدرآمدهای مالیاتی ایالتی بیشتر از سال پر رونق 1913 بود.

تنها در اواسط سال 1923، زمانی که مشخص شد که ارقام کنترل مالیات یکپارچه کشاورزی برای سال 1923/1924 توسط مرکز سیبری ایجاد شده است. برای دهقانان محلی غیرقابل تحمل است و می تواند به فاجعه ای در کشاورزی سیبری منجر شود، رهبری حزب-شوروی منطقه کلان جرأت کرد از مسکو درخواست کند تا آنها را کاهش دهد. این بار درخواست سیبری ها مورد توجه قرار گرفت و میزان مالیات حدود 30 درصد کاهش یافت.

با این حال، برای سایر انواع مالیات، از جمله مالیات‌های غیرنظامی و غیر نظامی (سربازی زیر آب)، شاخص‌های تمام سیبری همچنان بالاتر از شاخص‌های اتحادیه‌ای باقی ماندند. M. M. Lashevich، رئیس وقت سیبروکم، در ژانویه 1924 در جلسه ای از اقتصاد سیبری به طور علنی اظهار داشت: "توان پرداخت بدهی جمعیت دهقان به شدت تحت فشار قرار گرفته است و در این زمان نمی توان بیش از این بر دهقان فشار آورد." کنفرانس.

طی دو سال بعد، در 1924-1925، روند صعودی سهم منطقه کلان در درآمدهای مالیاتی اتحادیه ادامه یافت.

در عین حال، هنگام تجزیه و تحلیل جایگاه سیبری در بخش مخارج بودجه دولتی، تصویر دقیقاً مخالف ظاهر می شود. به نظر می رسد که نرخ رشد تخصیص بودجه دولتی برای نیازهای سیبری از شاخص های اتحادیه عقب مانده است. سهم منطقه کلان در مخارج ملی حتی از 9/3 درصد در سال بودجه 24/1923 به 9/2 درصد در سال بودجه 25/1924 کاهش یافت. از اینجا مشخص می شود که چرا در نیمه اول دهه 1920 شکافی که به طور سنتی در حوزه های اجتماعی و فرهنگی بین سیبری از یک سو و مناطق مرکزی کشور از سوی دیگر وجود داشت افزایش یافت.

نمی توان گفت که سیبروکوم هیچ کاری انجام نداد، اگر درست نشود، حداقل وضعیت را بهبود بخشد. چنین ملامتی را نمی توان علیه رهبری آن وارد کرد. M. M. Lashevich در ژانویه 1924 در پاسخ به پیشنهادهای نمایندگان استان ها و نواحی منطقه کلان برای درخواست تجدید نظر به مسکو با درخواست افزایش بودجه دولتی برای سیبری گفت: "من می توانم تضمین کنم که سیبروکوم در مسکو دادخواست خواهد کرد، اما آنجا وجود دارد. تقریبا هیچ نتیجه ای نخواهد داشت."

به عبارت دیگر، موقعیت سیبروکوم در حل مسائل ملی برای مرکز اهمیت چندانی نداشت. تصمیمات در مورد مسائل کلان منطقه ای توسط استراتژی توسعه کل تعیین می شد اتحاد جماهیر شوروی، که در آن به هر منطقه کلان، از جمله سیبری، نقش کاملاً مشخصی اختصاص داده شد. وظیفه محول شده به سیبروکوم این بود که اطمینان حاصل کند که سیبری دقیقاً این نقش را بازی می کند و آن را به خوبی ایفا می کند.

از حدود سال 1923، دیگر هیچ نیاز نظامی-سیاسی، به ویژه نیاز فوری، برای حفظ سیبروکوم به عنوان یک نهاد منطقه ای اضطراری دولتی وجود نداشت. موقعیت قدرت شوروی در سیبری واقعاً پایدار شد. بقایای تشکیلات گارد سفید بزرگ A. S. Bakich و R. F. Ungern که در قلمرو مجاور سیبری مستقر بودند، شکست خوردند. به لطف پیروزی انقلاب موسوم به "دموکراتیک خلق"، یک دولت دست نشانده طرفدار شوروی در همسایه مغولستان تشکیل شد. مقاومت مسلحانه ای که جمعیت سیبری در اوایل دهه 1920 به رژیم کمونیستی ارائه کردند کاملاً سرکوب شد. جمهوری خاور دور که تقریباً سه سال برای مسکو دردسرساز بود، منحل شد. دستگاه مردمی شوروی در منطقه کلان قوی تر شد و علاوه بر این، کنترل قابل اعتمادی بر آن توسط سازمان های محلی RCP (b) ایجاد شد.

با این حال، مسکو همچنان به غذا و سایر منابع مادی سیبری، عمدتاً نان، کره، خز و طلا نیاز داشت. فقط این بار نه برای نجات کشور از گرسنگی، بلکه برای درآمدزایی برای بودجه دولت، خرید ارز و خرید ماشین آلات و تجهیزات در خارج از کشور. حضور Sibrevkom، که دست سخت آن در سیبری به خوبی شناخته شده بود، به مرکز این امکان را داد که بدون هیچ مشکل یا تاخیری منابع را از منطقه کلان دریافت کند، در حالی که تصویر یک حامی دلسوز را حفظ کرد. بنابراین، مسکو انحلال سیبروکوم را به تعویق انداخت، اگرچه حتی رئیس سیبروکوم، ام. ام. لاشویچ، وجود آن را در نهمین سال قدرت شوروی یک امر نابهنگام تلقی کرد.

در ماه مه 1925، با حکم کمیته اجرایی مرکزی همه روسیه، تشکیل سرزمین سیبری اعلام شد. در دسامبر همان سال، اولین کنگره منطقه ای شوراها برگزار شد که طبق قانون اساسی RSFSR بالاترین نهاد دولت محلی بود. در این کنگره، سیبروکوم برای اولین و آخرین بار در تمام وجود خود، به مردم سیبری در مورد کارهایی که انجام داده بود گزارش داد. در عوض، یک نهاد دولتی جدید برای رهبری منطقه در دوره بین کنگره های منطقه ای شوراها انتخاب شد - کمیته اجرایی شوراهای منطقه ای سیبری (Sibkraiispolkom). از نظر قانونی رسمی، مدیریت سیبری مطابق با قانون اساسی و کاملاً با مدیریت سایر مناطق کلان روسیه متحد شد.

بر اساس مقررات مربوط به قلمرو سیبری، کنگره منطقه‌ای شوراها با در نظر گرفتن همه مسائل محلی (از جمله تصویب بودجه، برنامه‌ها و گزارش‌های مقامات محلی، به استثنای ارتش و موسسات دولتی، مسئول بحث در مورد موضوعات مهم ملی بود. کمیساریای خلق امور خارجه)، پیشنهادهای قانونی مربوط به منطقه را بررسی می کند و آنها را برای تصویب توسط نهادهای مرکزی RSFSR ارائه می کند.

به نوبه خود، کمیته اجرایی منطقه ای سیبری و هیئت رئیسه آن حق ارائه دادخواست به نهادهای قانونگذاری فدراسیون روسیه برای تغییر قوانین موجود را داشتند. در موارد استثنایی، آنها می توانند به مسئولیت خود اجرای دستورات کمیساریای مردمی RSFSR را به شرط اطلاع و درخواست فوری آنها به شورای کمیسرهای خلق فدراسیون روسیه برای بررسی موضوع بحث برانگیز متوقف کنند. آنها اجازه داشتند از تصمیمات شورای کمیسرهای خلق به کمیته اجرایی مرکزی روسیه شکایت کنند، اما بدون تعلیق اجرای این تصمیمات. کمیته اجرایی منطقه ای سیبری و هیئت رئیسه آن حق کنترل فعالیت ها و ممیزی کلیه موسسات و شرکت های دولتی را که مستقیماً زیرمجموعه مرکز هستند و در بخش های کمیته اجرایی سیبکرای قرار نمی گیرند، به استثنای ارگان ها و موسسات نظامی کمیساریای خلق امور خارجه، اخراج با انگیزه کارکنانی که توسط نهادهای مرکزی برای کار در سیبری منصوب شده بودند.

همه اینها زمینه را برای اثبات این امر فراهم می کند که سیستم ارگان های دولتی تمام سیبری که در نیمه دوم دهه 1920 ایجاد شد، البته دموکراتیک تر از دوره سیبروکوم بود. حداقل قابل توجه است که دستور کار کنگره های منطقه ای شوراهای سیبری لزوماً شامل گزارشی از دولت اتحاد جماهیر شوروی بود که کنگره در مورد آن قضاوت کرد.

در عین حال، نهادهای حاکم شوروی در قلمرو سیبری پیش از مسکو دارای مبنای قانونی برای حفاظت از منافع منطقه کلان بودند و حتی قصد داشتند آن را تقویت کنند. به ویژه، کمیته اجرایی منطقه ای سیبری معتقد بود که اداره منطقه بیش از حد متمرکز باقی می ماند و لازم است حقوق همه دستگاه های اداری آن گسترش یابد. در بهار سال 1927، کارکنان کمیته اجرایی منطقه ای سیبری به طور فعال در حال توسعه موضوع گسترش حقوق خود کمیته اجرایی منطقه برای ارسال بعدی آن به کمیته اجرایی مرکزی روسیه برای بحث بودند.

با این حال، بسیار ساده لوحانه و گمراه کننده خواهد بود که جنبه رسمی و قابل مشاهده نظام شوروی را به عنوان ماهیت آن در نظر بگیریم. واقعیت این است که در اواسط دهه 1920 مرحله بعدی تحول آن تکمیل شد. از آن زمان به بعد، مسائل اساسی از هر ماهیت و سطحی نه توسط دولت، بلکه توسط بالاترین و ساختارهای مرکزی حزب شروع شد. این کنگره‌ها و کنفرانس‌های حزب بلشویک، پلنوم‌های کمیته مرکزی آن بود که استراتژی و اولویت‌های توسعه کل کشور و مناطق کلان فردی آن را تعیین می‌کرد. کمیته‌های اجرایی شوراها از همه رده‌ها نقش هدایت کننده تصمیمات حزبی را به عهده گرفتند. در مورد کنگره های شوراها، آنها یک شخصیت آیینی و تزئینی به دست آوردند که برای تأیید شخصیت کارگری-دهقانی اتحاد جماهیر شوروی طراحی شده بود، اما قدرت و عملکرد واقعی قانونگذاری خود را کاملاً از دست دادند. در نتیجه، سیبری نه ساختار و نه سازوکاری برای حفاظت از منافع کلان منطقه ای داشت.

بهترین شواهد نقش غیر قابل رغبتی که سیبری در نیمه دوم دهه 1920 در اتحاد جماهیر شوروی ایفا کرد، با مشارکت آن در تشکیل بودجه ملی، از یک سو، و نقش مرکز در تشکیل بودجه نشان داده شده است. از سوی دیگر، قلمرو سیبری. به عنوان مثال، در سال مالی 1924/25، کل درآمد دریافتی توسط بودجه دولتی از سیبری به 63.3 میلیون روبل رسید. حجم منابع مالی دریافت شده توسط منطقه کلان در مدت مشابه از مرکز 18.5 میلیون روبل کمتر بود. بر اساس این تراز، اولین کنگره شوراهای قلمرو سیبری بودجه منطقه ای سال مالی 1925/26 را برای درآمد به مبلغ 36.7 میلیون روبل و برای هزینه ها به مبلغ 44.9 میلیون روبل با احتساب کسری بودجه تصویب کرد. 8.2 میلیون مسکو به روبل جبران خواهد کرد.

با این حال، هیچ چیز از این نوع اتفاق نیفتاد. یارانه های کمیساریای مردمی دارایی برای پوشش کسری بودجه قلمرو سیبری تنها 3.0 میلیون روبل بود. در نتیجه، هزینه سرانه واقعی برای رفع نیازهای اداری، اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی در سیبری به 65.0 تا 72.0 درصد از رقم مشابه برای کل RSFSR رسید.

در همین حال، پیش نیازهای عینی برای، اگر نه تغییر اساسی، حداقل بهبود قابل توجه وضعیت در بخش درآمد بودجه منطقه وجود داشت. در همان سال تجاری 1925/26، سهم سیبری در صادرات متحدان که از آن هیچ کسر دریافت نکرد، 7.2 درصد بود. سهم محصولات تولید شده توسط صنعت منطقه سیبری زیرمجموعه اتحادیه-جمهوری (که درآمد حاصل از آن نیز توسط منطقه کلان، بلکه توسط مسکو دریافت شده است) به 17.6٪ از کل محصولات تولید شده توسط صنعت دارای مجوز دولتی سیبری رسیده است. . اگر درآمد حاصل از فروش این منابع به بودجه سیبری می رفت، مشکل کسری آن به سادگی وجود نداشت.

در طی سه سال آینده، رویدادهای مربوط به تشکیل بودجه قلمرو سیبری طبق سناریوی مشابهی توسعه یافت. رهبری کمیته اجرایی منطقه ای سیبری بارها از مسکو درخواست کرد و از دولت خواست تا بودجه محلی را از طریق توزیع مجدد عادلانه تر درآمد، افزایش سهم کسر مالیات های ملی و دریافت منافع از منابع متمرکز درآمد تقویت کند. به گفته رهبری کمیته اجرایی منطقه ای سیبری، در سال مالی 1926/27، سیبری 7 میلیون روبل درآمد به مرکز داد، در 1927/28 - 25 میلیون، در سال 1928/29 - 34 میلیون، بدون احتساب درآمد حاصل از صادرات. کالاها مسکو به نوبه خود امتیازات مالی جزئی داد که نمی توانست اساساً بر پویایی زندگی اقتصادی و فرهنگی سیبری تأثیر بگذارد.

تصادفی نیست که در سومین کنگره منطقه ای سیبری شوراها که در آوریل 1929 برگزار شد، بسیاری از رهبران سیبری، پس از گزارش دولت اتحاد جماهیر شوروی، مجدداً به دلیل توجه ناکافی مرکز به نیازهای سیبری، تأمین مالی نامناسب و تبعیض آن، سرزنش کردند. . حتی یکی از دستیاران کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک‌ها و یک دستگاه پیچیده مانند رئیس کمیته اجرایی منطقه‌ای شوراهای سیبری، R. I. Eikhe، نتوانست در گزارش خود از اظهار نظر انتقادی خطاب به مسکو مقاومت کند.

پاسخ به این انتقاد در سخنرانی پایانی فرستاده از مسکو، کمیسر خلق بازرسی کارگران و دهقانان RSFSR N.I. Ilyin بیان شد. او کاملاً شیوا در مورد نگرش مرکز اتحادیه به درخواست هایی که از سیبری می آمد شهادت داد. N.I. Ilyin اظهار داشت که او "با برخی از رفقا مخالف است که آنها در حالی که به درستی تعدادی از نمونه های خاص را ذکر می کنند ، به اشتباه به این نتیجه کلی رسیده اند که توجه عمومی کافی به منافع سیبری وجود ندارد."

N.I. Ilyin فقط موافقت کرد که "شاید دولت اتحادیه به اندازه کافی شرایط اقتصادی سیبری را نمی داند." دلایل واقعی نادیده گرفتن منافع سیبری تا اوایل دهه 1930 توسط مرکز هرگز به طور علنی بیان نشد. اما حدس زدن در مورد آنها چندان دشوار نیست. آنها در این واقعیت بودند که در آن زمان مسکو اولویت های کاملاً متفاوتی داشت: اینها Dneproges، Volga-Don، Turksib بودند.

در شرایط فعلی، بسیاری از رهبران قلمرو سیبری راه برون رفت از وضعیت را نه در تغییر ساختار مدیریت دولتی و گسترش صلاحیت آن، بلکه در تغییر مسیر دولت در رابطه با منطقه کلان، در صنعتی شدن آن می دیدند. علاوه بر این، صنعتی شدن منطقه توسط کارکنان سازمان های برنامه ریزی و اقتصادی سیبری به عنوان توسعه همه جانبه نیروهای مولد کل منطقه کلان و نه فقط یکی از مناطق آن تصور شد. قرار بود بازسازی حمل‌ونقل ریلی، ساخت مجتمع‌های متالورژی، کارخانه‌های مهندسی کشاورزی، توسعه جنگل‌داری، غذا و سایر صنایع سنتی برای منطقه باشد. سیبری ها معتقد بودند که تنها صنعتی سازی که به این روش انجام می شود به طور اساسی اقتصاد و مالی منطقه را بهبود می بخشد و امکان پیشرفت در حوزه اجتماعی-فرهنگی را فراهم می کند.

در همان زمان، رهبران منطقه سیبری به طور مداوم تأکید می کردند که صنعتی شدن سیبری نه برای خود منطقه کلان بلکه برای کل اتحاد جماهیر شوروی ضروری است. تأکید بر اهمیت همه اتحادیه‌ای این مشکل بر اساس دو ملاحظات اصلی بود. اول از همه، این سرزنش های احتمالی را از مرکز منطقه گرایی سیبری منحرف کرد. علاوه بر این، مطمئناً شانس واکنش مثبت مسکو افزایش یافت.

اما غیرممکن بود که عواقبی را که مستلزم اعطای وضعیت کلان اتحادیه ای به موضوع کلان منطقه ای است در نظر نگرفت. اولاً، این می تواند به عنوان پیش نیازی برای تغییر مفهوم و ایدئولوژی خود پروژه صنعتی سازی سیبری باشد. ثانیاً، به طور خودکار و مطلقاً رهبری منطقه را از رهبری اجرای آن محروم کرد. برعکس، احتمال نسبتاً بالایی وجود داشت که بازتوزیع وظایف رهبری بین مسکو و سیبری به نفع مرکز صورت گیرد.

نتیجه

همانطور که می دانید، در 15 مه 1930، کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها قطعنامه ای را در مورد کار صنعت متالورژی اورال تصویب کرد که توسعه اقتصادی مناطق شرقی کشور از جمله تعیین کننده بود. سیبری، برای یک دهه تمام. قطعنامه کمیته مرکزی وظیفه ایجاد دومین مرکز زغال سنگ و متالورژی در شرق اتحاد جماهیر شوروی را با استفاده از غنی ترین ذخایر زغال سنگ و سنگ معدن در اورال و سیبری تعیین کرد. شانزدهمین کنگره حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها، که در 26 ژوئن - 13 ژوئیه 1930 برگزار شد، ساخت سریع زغال سنگ و پایگاه متالورژی اورال-سیبری را تصویب کرد.

اتخاذ یک استراتژی جدید برای توسعه سیبری توسط مرکز می تواند به عنوان یک پیروزی مورد انتظار برای رهبری منطقه سیبری در نظر گرفته شود. با این حال باید اعتراف کرد که این پیروزی مشابه پیرهیک بود.

طبقه بندی سیبری به عنوان یک منطقه صنعتی سازی اولویت منجر به تغییر در ساختار ارضی و اداری آن و سازماندهی مجدد دستگاه دولتی شد. با فرمان کمیته اجرایی مرکزی روسیه در 30 ژوئیه 1930، قلمرو یکپارچه سیبری منحل شد و به جای آن سرزمین های سیبری غربی و سیبری شرقی تشکیل شد که ریاست کمیته های اجرایی منطقه ای مربوطه شوراها را بر عهده داشت.

سیبری به عنوان یک فضای واحد اداری-سیاسی و اقتصادی که ارگانیک بودن آن از سوی بزرگترین مقامات در تئوری و عمل مدیریت دولتی و اقتصادی مورد تردید قرار نگرفت، دوباره از بین رفت. فرصت دفاع از منافع سیبری قبل از مسکو از طریق نهادهای نمایندگی شوروی، که از نظر تئوری وجود داشت اما هرگز در نیمه دوم دهه 1920 در عمل محقق نشد، به شدت کاهش یافت، شاید بتوان گفت، به طور کامل از دست رفت.

در ادبیات می توان این جمله را یافت که دلیل تقسیم سیبری به دو منطقه (و بر این اساس، تغییرات در سیستم مدیریت دولتی) و سپس تکه تکه شدن بعدی آنها به تعدادی از قلمروها و مناطق حتی کوچکتر بود. ترس مرکز از نخبگان کلان منطقه ای.

این قضاوت کاملاً نادرست است. در واقع، رهبری سیبری در دهه 1920 هرگز با مرکز مخالفت نکرد، زیرا اولاً توسط مرکز تشکیل شد و ثانیاً این مرکز عمدتاً متشکل از کارگرانی بود که "ریشه های سیبری" نداشتند. بنابراین، رهبری سیبری عوامل مرکز در سیبری بودند.

بیشترین کاری که گروه کوچکی از رهبران حزب-شوروی در سیبری در آغاز سال 1930 جرأت کردند انجام دهند، تلاش برای برکناری منصوب و رهبر اصلی سیاست مسکو در سیبری، R. I. Eikhe بود که در آن زمان منصب اول را گرفته بود. دبیر کمیته منطقه ای سیبری CPSU (b). اما مرکز تحت الحمایه خود را تسلیم نکرد و به عنوان آموزه ای برای دیگران، افراد لجوج را به شدت مجازات کرد. خود R.I. Eikhe که به نظر معاصرانش داور سرنوشت سیبری است، همانطور که خودش نشان می دهد. سرنوشت غم انگیزدر واقع، در برابر مرکز کاملاً ناتوان بود. او نمی توانست و حتی هرگز سعی نکرد یک سخنگوی واقعی برای منافع جمعیت سیبری باشد.

در دهه 1930، امکان ایجاد یک پیشرفت فنی در اتحاد جماهیر شوروی تا حد زیادی با اجرای موفقیت آمیز پروژه اورال-سیبری مرتبط بود. تعیین چنین وظیفه ای و نقش جدیدی که سیبری غربی در سرتاسر کشور ایفا می کرد، جدایی آن از قلمرو سیبری و همچنین ساختار اداری-سرزمینی جدید و نهادهای جدید حاکمیتی برای سیبری را ضروری کرد.

با این حال، لازم است تأکید شود که پیشرفت صنعتی سیبری غربی در دهه 1930 عملاً با مدرن سازی زیرساخت های اجتماعی آن همراه نبود. برعکس، این منطقه بود که از توجه محروم شد و خود را عقب ماند. فردی که در سیبری زندگی می کند، بار دیگر خود را به عقب رانده شده است. این بار فدای استخراج زغال سنگ و ذوب فلز شد، که رهبری کشور معتقد بود که اتحاد جماهیر شوروی به شدت به آن نیاز دارد.

هیپرتروفی قدرت دولتی، وجود منافع خود که با منافع شهروندان کشورش منطبق یا منطبق نبود، فقدان نهادها و سازوکارهای دولتی و عمومی که بیان و حمایت از منافع مردم را ممکن می ساخت. از کلان منطقه قبل از مقامات مرکزی بودند مهمترین دلایلچرا برای چندین قرن، تحت اشکال مختلف حکومت، نظام های سیاسی و رژیم های مختلف، سیبری در موقعیت یک استان امیدوار کننده اما ضعیف باقی ماند.

یادداشت

1. برای مثال نگاه کنید به: حومه ملی امپراتوری روسیه. تشکیل و توسعه سیستم مدیریت. م.، 1997; ساختار اداری-سرزمینی روسیه. تاریخ و مدرنیته. M., 2003. P. 47-154; Dameshek I. L.، Dameshek L. M.سیبری در سیستم منطقه گرایی امپریالیستی (1822-1917). ایرکوتسک، 2009. صفحات 53-76.
2. برای جزئیات بیشتر رجوع کنید به: شیشکین وی. آی.مدیریت عمومی سیبری در قرن های 17-19: ویژگی های اصلی سازماندهی و عملکرد // مشکلات تاریخ مدیریت محلی سیبری در قرن های 16-20. مواد سوم کنفرانس علمی منطقه ای در 19-20 نوامبر 1998. نووسیبیرسک، 1998. صفحات 3-10.
3. سانتی متر.: آندریویچ V.K.سیبری در قرن نوزدهم. سن پترزبورگ، 1889; پروچنکو اس.ام.حومه سیبری مقررات منطقه ای مربوط به تأسیس سیبری در سال 1822 در مدیریت دولت روسیه. مقالات تاریخی و حقوقی. سن پترزبورگ، 1899. T. 1; تاریخ سیبری. L.، 1968.
4. دیدگاه منطقه گرایان در مورد وضعیت استعماری سیبری توسط بسیاری از مورخان به طور غیرانتقادی وام گرفته شد و در تاریخ نگاری شوروی و پس از شوروی رایج شد (به عنوان مثال به انتشارات مراجعه کنید: سسیونینا ام.جی. G. N. Potanin و N. M. Yadrintsev - ایدئولوژیست های منطقه گرایی سیبری (درباره مسئله جوهر طبقاتی منطقه گرایی سیبری در نیمه دوم قرن نوزدهم). تومسک، 1974; کورژاوین وی.ک.در مورد موضوع "ایده منطقه ای" در سیبری // جنبه های تاریخی اقتصادی، فرهنگی و توسعه اجتماعیسیبری. نووسیبیرسک، 1978. قسمت 2; شیلوفسکی ام. وی.منطقه گرایی سیبری در جنبش سیاسی-اجتماعی در اواخر دهه 50 و 60 قرن نوزدهم. نووسیبیرسک، 1989؛ خودش است.جنبش سیاسی-اجتماعی در سیبری در نیمه اول قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم (منطقه گرایان). نووسیبیرسک، 1995؛ گوریوشکین ال.ام.منطقه گرایان درباره استقلال اقتصادی سیبری در نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. // اخبار شعبه سیبری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. نووسیبیرسک، 1990. مجموعه تاریخ. جلد 2 تنها سه سال و نیم پیش، اولین نشریه یک مورخ حرفه ای ظاهر شد که به طور عینی سطح فکری "میهن پرستان سیبری" را ارزیابی می کرد و نشان دهنده نفوذ ناچیز منطقه گرایان بر مردم سیبری و ناآشنایی با دیدگاه های نظری آنها بود. مقامات مرکزی (نگاه کنید به: دامشک ال. ام.منطقه گرایان سیبری: اسطوره ها و واقعیت // زندگی اجتماعی و سیاسی سیبری (قرن XX). نووسیبیرسک، 2007. شماره. 8).

   تلاش های فردی برای بازنگری انتقادی ایده های نظری منطقه گرایان در مورد وضعیت و چشم انداز توسعه سیبری - ظاهراً تحت تأثیر مقاله مذکور توسط L. M. Dameshek - در آخرین تک نگاری M. V. Shilovsky قابل ردیابی است (نگاه کنید به: شیلوفسکی ام. وی.منطقه گرایی سیبری در زندگی سیاسی-اجتماعی منطقه. نووسیبیرسک، 2008).

5. پالین A.V.اداره استانی تومسک (1895-1917): ساختار، صلاحیت، مدیریت. Kemerovo، 2004. صفحات 63-80.
6. مارکس، استیون جی.جاده قدرت: راه آهن ترانس سیبری و استعمار روسیه آسیایی (1850-1917). نیویورک، انتشارات دانشگاه کورنل، 1991. P. XI.
7. برای جزئیات بیشتر رجوع کنید به: مارکس، استیون جی.جاده قدرت pp. 117–140; Remnev A.V.خودکامگی و سیبری سیاست اداری نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. اومسک، 1997; مهاجرت های سیبری جلد 2. کمیته راه آهن سیبری به عنوان سازمان دهنده اسکان مجدد. مجموعه اسناد. نووسیبیرسک، 2006.
8. جینز جی.کی.ساختار اداری و قضایی استان ها و مناطق روسیه آسیایی // روسیه آسیایی. سن پترزبورگ، 1914. T. 1. P.45–63; پالین A.V.اداره استانی تومسک ... ص 20–63، 81–125.
9. Remnev A.V.خودکامگی و سیبری سیاست اداری نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. ص 176.
10. لیوبیچانکوفسکی S. V.مدیریت استانی و مشکل بحران قدرت در اواخر امپراتوری روسیه (بر اساس مواد اورال، 1892-1914). سامارا-اورنبورگ، 2007; اونم همینطوره. «... تحولی که فوریت آن غیرقابل انکار است...» یادداشت رئیس شورای وزیران B.V. Sturmer به امپراتور نیکلاس دوم در مورد نیاز به اصلاحات منطقه ای (7 ژوئیه 1916) // آرشیو داخلی. م.، 2009. شماره 1.
11. Degaltseva E. A.سازمان های عمومی غیر سیاسی سیبری غربی (1861-1917). بارنائول، 2002; او است.سازمان های عمومی غیر سیاسی سیبری غربی (نیمه دوم قرن نوزدهم - فوریه 1917). چکیده پایان نامه ... دکتر ist. علمی نووسیبیرسک، 2006; ارماکووا ای. ای.پیدایش و شکل گیری نهادهای جامعه مدنی در استان ینی سی(1880-1916). چکیده دیس ... کند. ist علمی نووسیبیرسک، 2005. درست است، در همان زمان، نتایج متضادی در مورد وضعیت نهادهای جامعه مدنی در طول دوره مورد مطالعه در سیبری غربی، که بر اساس همان منبع منبع، توسط E. A. Degaltseva در تک نگاری خود و در او انجام شده است. پایان نامه دکتری تعجب آور است. در مورد اول، در سال 2002، او نوشت که مطالبی که او شناسایی کرد، مفهوم وجود جامعه مدنی در روسیه را مورد تردید قرار داد، در حالی که در مورد دوم، در سال 2006، E. A. Degaltseva استدلال کرد که "تحقیق محلی او این موضوع را تایید نکرد. حکم [ظاهراً در سال 2002 برای او صادر شد؟ - وی.ش.] در مورد عدم وجود جامعه مدنی در روسیه قبل از انقلاب» (نگاه کنید به: Degaltseva E. A.سازمان های عمومی غیر سیاسی سیبری غربی (1861-1917). ص 87; او است.سازمان های عمومی غیر سیاسی سیبری غربی (نیمه دوم قرن نوزدهم - فوریه 1917). ص 45). مطالعه متون E. A. Degaltseva دلیل جدی برای شک به اینکه این نویسنده معنای آنچه در مورد آن می نویسد را درک می کند.
12. تاریخچه خودگردانی عمومی در سیبری در نیمه دوم قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. نووسیبیرسک، 2006.
13. ماخوف V. N.همکاری مصرف کنندگان در سیبری در روند توسعه آن (1898-1920). نوونیکولایفسک، 1923; آلکسیوا V.K.، Malakhova G.M.همکاری در روسیه آسیایی (قرن اول). چیتا، 1383; نیکولایف A. A.همکاری // دایره المعارف تاریخی سیبری. نووسیبیرسک، 2008. T. 2. P. 132, 134-136.
14. مرحله سوم، تقریباً از تابستان 1918 - زمستان 1919/1920، در این مقاله تجزیه و تحلیل نشده است، زیرا در آن زمان سیبری از مرکز کنترل نمی شد، بلکه برعکس، پایگاه پشتیبانی مختلف بود. دولت های ضد بلشویکی (سیبری موقت، تمام روسیه موقت و روسی) در مبارزه با دولت مرکزی شوروی.
15. اخبار کمیته اجرایی تشکل های مردمی کوهستان. ایرکوتسک 1917. 22 مارس; زوباشف ای. ال.سفر کاری من به سیبری // سیبری رایگان. پراگ، 1927. کتاب. 2. صص 93-112.
16. منطقه تومسک طرح تاریخی. تومسک، 1994. ص 240.
17. گانو. F. P-5. Op. 2. D. 1446. L. 3-13; قطعنامه های اولین جلسه مجلس مردمی استانی تومسک (از 20 آوریل تا 18 مه 1917). Tomsk, 1917. صفحات 1-22.
18. گانو. F. P-5. Op. 2. D. 1446. L. 41–42.
19. ژیدکوف جی.پی. تصرف زمین در کابینه (1747-1917). نووسیبیرسک، 1973. ص 242.
20. مجموعه ای از قوانین و دستورات دولتی که زیر نظر مجلس سنا منتشر شده است. بخش I. 18 جولای 1917. شماره 163. هنر. 893. ص 151.
21. مجموعه ای از قوانین و دستورات دولتی که زیر نظر مجلس سنا منتشر شده است. بخش I. 18 جولای 1917. شماره 164. هنر. 894. ص 152.
22. برای اطلاعات بیشتر در مورد سازماندهی و فعالیت های Centrosiberia، نگاه کنید به: Agalakov V. T.شاهکار Centrosiberia. ایرکوتسک، 1968; شاهکار Centrosiberia (1917-1918). مجموعه اسناد. ایرکوتسک، 1986.
23. مبارزه برای قدرت شوراها در استان ایرکوتسک. مجموعه اسناد. ایرکوتسک، 1957. صفحات 214-215.
24. پوزنسکی V. S.. V. I. لنین و شوراهای سیبری (1917-1918). نووسیبیرسک، 1977. ص 217.
25. سیبری غربی (اُمسک). 1918. شماره 8. ص 8.
26. اخبار کمیته اجرایی مرکزی روسیه (مسکو). 1919. 3، 4 سپتامبر; احکام دولت شوروی. M., 1973. T. 8. P. 73-74.
27. شیشکین وی. آی.رئیس شورای کمیسرهای خلق سیبری // چراغ های سیبری. ماهنامه ادبی، هنری و سیاسی اجتماعی. نووسیبیرسک، 1990. شماره 2. ص 122-134.
28. شیشکین وی. آی.کمیته های انقلابی سیبری در طول جنگ داخلی (اوت 1919 - مارس 1921). نووسیبیرسک، 1978.
29. احکام دولت شوروی. م.، 1983. ت. 10. ص 243.
30. دفتر سیبری کمیته مرکزی RCP (b) (1918-1920). مجموعه اسناد. نووسیبیرسک، 1978. قسمت 1. ص 280.
31. اخبار دفتر سیبری کمیته مرکزی RCP (b) (Omsk). 1921. 5 مارس.
32. گزارش پنجمین نشست اقتصادی سیبری با نمایندگان استان ها و مناطق (4 تا 7 ژانویه 1924). نوونیکولایفسک، 1924. S. 15، 116.
33. گانو. F. P-1. Op. 2. D. 241. L. 220–227; د 378. ل 298; گزارش مختصر کمیته انقلابی سیبری (مه 1924). نوونیکولایفسک، 1924. S. 25، 43.
34. گزارش مختصری از کمیته انقلابی سیبری به اولین کنگره منطقه ای شوراهای سیبری. نوونیکولایفسک، 1925. صفحات 60-61.
35. گزارش پنجمین نشست اقتصادی سیبری با نمایندگان استان ها و بخش ها. ص 44.
36. پیش نویس مقررات مربوط به قلمرو سیبری که توسط هیئت رئیسه کمیته اجرایی منطقه ای سیبری در 4 مارس 1927 تصویب شد. نووسیبیرسک، 1927. 124 ص.
37. گزارش کمیته اجرایی منطقه ای سیبری شوراهای کارگران، دهقانان و نمایندگان ارتش سرخ به دومین کنگره منطقه ای سیبری شوراها. نووسیبیرسک، 1927. صفحات 2-3.
38. گزارش اداره مالی منطقه ای سیبری به چهارمین پلنوم کمیته اجرایی منطقه ای سیبری جلسه اول در مورد اجرای بودجه محلی منطقه برای 1925/26 و در مورد پیش نویس بودجه محلی منطقه برای 1926/27. نووسیبیرسک، 1926. S. 3, 9, 24; گزارش به دومین کنگره منطقه ای شوراها در مورد اجرای بودجه های محلی منطقه سیبری برای 1925/26. نووسیبیرسک، 1927. ص 28.
39. اقتصاد ملی قلمرو سیبری (طبق آمارهای کنترلی 1926/27). نووسیبیرسک، 1926. ص 33، 65-67.
40. سومین کنگره منطقه ای شوراهای سیبری (9 تا 15 آوریل 1929). گزارش کلمه به کلمه نووسیبیرسک، 1994. قسمت 1. ص 145.
41. همونجا ص 66، 103، 108، 203.
42. همونجا صص 158-159.
43. به عنوان مثال نگاه کنید به: گزارش کمیته اجرایی منطقه ای سیبری شوراها به شورای کمیسرهای خلق RSFSR. نووسیبیرسک، 1927. S. 4, 80.
44. CPSU در قطعنامه ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس ها و پلنوم های کمیته مرکزی. M., 1970. T. 4. P. 398, 441-442.
45. برای جزئیات بیشتر رجوع کنید به: پاپکوف اس.توطئه علیه ایخه // بازگشت خاطره. نووسیبیرسک، 1991.

از ما حمایت کنید

از حمایت مالی شما برای پرداخت هزینه هاست، شناسایی متن و خدمات برنامه نویسی استفاده می شود. علاوه بر این، این سیگنال خوبی از مخاطبان ما است که کار روی توسعه Sibirskaya Zaimka در بین خوانندگان مورد تقاضا است.

در نتیجه فعالیت های کمیته سیبری که مخصوصاً در سن پترزبورگ ایجاد شد ، که شامل خود اسپرانسکی و افرادی بود که توسط او انتخاب شده بودند ، تعدادی از اقدامات قانونی متولد شد: "تاسیس برای مدیریت استان های سیبری"، "منشور مدیریت بیگانگان"، "منشور در مورد تبعیدیان و در صحنه"، "منشور در مورد قزاق های شهر سیبری"، "مقررات و قوانین در مورد اسکان آزادانه دهقانان دولتی به سیبری"و سایر موارد کوچکتر - در مجموع 10 قانون که یک قانون خاص را تشکیل می دهند "موسسه سیبری".هرگز در عمل قانونگذاری دولت روسیه چنین توجهی به یکی از سرزمین های داخل مرزهای آن نشده است. و اگر سفرهای علمی قرن 18. "کشف دوم سیبری" نامیده می شود، سپس فعالیت های اسپرانسکی و همکارانش را می توان به نوعی "انقلاب از بالا" تشبیه کرد که به معنای واقعی کلمه بر تمام جنبه های زندگی و فعالیت های روس ها و جمعیت بومی سیبری تأثیر گذاشت. . درست است که همه برنامه ها اجرا نشدند، اما حتی آن اقداماتی که توانستند اجرا شوند به طور قابل توجهی کل زندگی سیبری را تغییر دادند. اجازه دهید به ترتیب محتوای هر یک از قوانین ذکر شده در بالا و نتایج اجرای آنها را در نظر بگیریم. پذیرش "موسسه سیبری" . مطابق با "موسسه مدیریت استان های سیبری"،تمام قلمرو سیبری به دو بخش تقسیم شد دولت عمومی: سیبری غربیو سیبری شرقیبا مراکز اداری در توبولسک(با این حال، کمتر از 20 سال بعد پایتخت به اومسک) و ایرکوتسکاین نهادهای اداری به واحدهای کوچکتر تقسیم شدند: د اوبرنیا و منطقه،آن ها به نوبه خود، مناطق. فرمانداران کل، و نیز فرمانداران ملکی، فرماندهان منطقه‌ای و ولسوالی‌ها هنوز دارای اختیارات گسترده‌ای بودند که به معنای واقعی کلمه در تمام حوزه‌های زندگی - اداری، اقتصادی، قضایی (و فرمانداران عمومی - همچنین نظامی) و غیره مرتبط بود. با این حال، اکنون با هر یک از آنها باید به عنوان یک شورا عمل می کرد که شامل مقامات:نمایندگان وزارتخانه ها (امور داخلی، عدالت و مالی) و منشی ها،مسئول امور اداری، قضایی و اقتصادی. اسپرانسکی در این رابطه خاطرنشان کرد: «درست تر است که چنین شورایی از افراد خارج از اداره محلی تشکیل شود. اما... نمی توان آن را از اشراف یا بازرگانان تشکیل داد، زیرا در آنجا، در سیبری، اشراف وجود ندارد. و بازرگانان بسیار اندک...». کاملاً واضح است که چنین اقدامی به سختی می تواند مؤثر باشد. و در واقع، نمایندگان قوه مجریه، از فرمانداران کل تا ولسوالان، که برای استبداد تلاش می کردند، دائماً با نمایندگان وزارتخانه ها درگیر بودند و سعی می کردند آنها را از امور دولت واقعی دور نگه دارند. برخورد بین اصول مدیریت سرزمینی و بخشی، فردی و گروهی به مانعی غیرقابل عبور در مسیر قانون و نظم تبدیل شد. دولت در پی آن بود که حکومت محلی را بر اساس همان استانداردی که برای استان های روسیه اروپایی اتخاذ شده بود، متحد کند. اسپرانسکی تأکید کرد که سیبری با در نظر گرفتن تمام ویژگی های زندگی در این منطقه عظیم، به سازمان مدیریتی خود نیاز دارد. بنابراین، این بخش از اصلاح مدیریت را به سختی می توان موفق نامید. معلوم شد بسیار موفق تر است «منشور مدیریت خارجیان».این اولین باری بود که رویکردی متمایز در سطح قانونگذاری برای مردم با سطوح مختلف توسعه اقتصادی و اجتماعی اعمال شد. بر اساس این رویکرد، همه "خارجی ها" (یعنی نمایندگان جمعیت بومی سیبری) به سه دسته تقسیم شدند: سرگردان، کوچ نشین و کم تحرک.دو نفر اول از نظر مالیات با دهقانان دولتی برابر بودند، اما قوانین داخلی خود را در امور اداری حفظ کردند، در حالی که مردم ساکن کاملاً با دهقانان دولتی یکسان شدند. این دومی ها را شامل می شد تاتارها،و همچنین بخشی آلتایان، خانتی و مانسی.منشور انتقال تدریجی مردمان سرگردان و کوچ نشین به زندگی ساکن را پیش بینی می کرد که در نتیجه آنها باید از نظر حقوق و مسئولیت ها با جمعیت روسیه برابر شوند. علاوه بر این، "منشور ..." زمین های مورد استفاده آنها را به بومیان اختصاص داد، روش جمع آوری مالیات و مالیات، مقدار آنها را تعیین کرد، تجارت آزاد با جمعیت روسیه را مجاز کرد، و در نهایت به مردم سیبری این حق را داد که فرزندان خود را بفرستند. به مؤسسات آموزشی دولتی و حتی باز کردن مدارس خود، و همچنین تساهل کامل مذهبی - حق اظهار مذهب سنتی و انجام مناسک مربوطه را اعلام کردند. در قوانین هیچ یک از کشورهای استعمارگر اروپایی یا ایالات متحده در آن زمان چنین چیزی وجود نداشت. مهم بود "منشور تبعیدیان و مراحل"که از طریق آن سعی کردند به نحوی سازوکار اعمال تبعید اداری را به عنوان یکی از مجازات های پیش بینی شده توسط قوانین امپراتوری ساده و تنظیم کنند. در تمام مسیر حرکت تبعیدیان، ویژه مراحل- مکان هایی که در آن محل های ویژه زندان برای اقامت شبانه و روزانه برای تبعیدیان و محکومان ساخته شده است. در مجموع مسیر محموله های زندانیان به سیبری به 61 مرحله تقسیم شد. ترتیب خروج و حرکت احزاب تبعیدیان، ترکیب و وظایف نگهبانان همراه آنها تعیین شد، مقامات محلی موظف شدند شرایط عادی زندگی را برای تبعیدیان ایجاد کنند، غذا و پوشاک آنها را تهیه کنند و در کار آنها دخالت نکنند. فعالیت اقتصادی. اسپرانسکی امیدوار بود که همه این اقدامات به تبعیدیان اجازه دهد تا به دهقانان دولتی تمام عیار تبدیل شوند و به توسعه سرزمین های سیبری کمک کنند. اما متأسفانه تقریباً همه این اقدامات اجرایی نشد. هجوم تبعیدیان بسیار زیاد بود و مثل همیشه بودجه کافی برای کمک به آنها وجود نداشت. سکونتگاه های دولتی که مخصوصاً برای آنها در سیبری شرقی ایجاد شده بود، با فقر، مقررات جزئی زندگی و نارضایتی اداره محلی، نفرت انگیز بودند. تبعیدیان هنوز برای کارهای غیرقانونی استفاده می شدند، وجوهی که به آنها داده می شد توسط مقامات دزدیده می شد، نگهبانان مرتکب خودسری می شدند و غیره. و اگر در نظر بگیرید که در قرن 19 بود. از آنجایی که تبعید جنایتکاران، اعم از سیاسی و جنایی، به سیبری به اوج خود رسید، تصور اینکه این امر چه تأثیری بر زندگی منطقه داشت دشوار نیست. به عنوان مثال، در زمان نیکلاس اول، بیش از 150 هزار نفر در سیبری قرار گرفتند! ساکنان سیبری که از جنایات ارتکابی توسط تبعیدیان فراری و محکومانی که تحمل سبک زندگی تحمیلی بر آنها را نداشتند، به درستی نهاد تبعید را "زخم منطقه" نامیدند. "منشور قزاق های شهر سیبری"در اصل، تبدیل طبقه قزاق سیبری به یک نیروی پلیس با هدف حفظ نظم در داخل کشور تکمیل شد. این امر به تیم های قزاق که هنوز در شهرهای سیبری وجود دارد، گسترش یافت، که در تشکیل شده گنجانده نشدند 1808ارتش قزاق خطی سیبری،محافظت از مرزهای جنوبی سیبری غربی. تهیه کنندگان "منشور ..." بخش قبلی را به تیم ها رها کردند و قزاق ها را که قبلاً در آنجا بودند را به 7 هنگ با تعداد کل کمی بیش از 4 هزار نفر تقسیم کردند. برخی از قزاق هایی که در روستاها زندگی می کردند به سمت استانیسا تغییر مکان دادند. فرماندهی هنگ به عهده او گذاشته شد فرمانده هنگ،که 5 یا 6 تابع آن بودند سنتوریون هادنبال شدند کرنت ها، پنطیکاستی ها و پاسبان ها.قابل توجه است که ستاد فرماندهی هنگ های قزاق سیبری بر اساس "جدول درجات" نه با افسران ارتش، بلکه با موقعیت هایی در اداره مدنی مرتبط بود که یک بار دیگر بر تبعیت قزاق ها از دومی تأکید کرد. اداره اصلی سیبری غربی مکان های هنگ های قزاق تحت صلاحیت خود را تأیید کرد و محدوده خدماتی را که آنها موظف به انجام آن بودند تعیین کرد. طبق "منشور..." قزاق های شهرمتعلق به پولیس ولایت و ولسوالی است. این وضعیت همچنین وظایف رسمی آنها را تعیین می کرد: نگهبانی در تأسیسات مهم غیرنظامی یا نظامی. خدمت به عنوان پیام رسان و پیام رسان در موسسات و مقامات فردی؛ اسکورت تبعیدیان و محکومان، نظارت بر حفظ نظم و (در صورت لزوم، در صورت بروز ناآرامی و شورش) انجام کلیه اقدامات برای اعاده آن، از جمله استفاده از نیروی مسلح. لباس متحدالشکل، سلاح و مهمات برای قزاق ها معرفی شد. تحت نیکلاس اول، تعدادی از اقدامات با هدف تغییر ساختار سازمانی قزاق های سیبری، سیستم مدیریت، روش خدمت و غیره به مانند ارتش منظم انجام شد. مسئولیت ها قزاق های خطیسیبری باید از مرزها محافظت می کرد، نگهبانان گمرک را حفظ می کرد و قاچاق را سرکوب می کرد و از مهاجران روسی که به تدریج به عمق استپ ها می رفتند محافظت می کرد. دسته های ژاندارمری محلی نیز از آنها به خدمت گرفته شدند. تعداد ارتش سیبری به طور مداوم در حال افزایش بود و تا اواسط قرن 12 هزار قزاق جنگنده وجود داشت. در واقع همان وظایف توسط قزاق ها انجام می شد نیروهای مرزی در Transbaikalia،محافظت از مرز با چین و نظارت بر محکومان و مهاجران تبعیدی منطقه کوهستانی Nerchinsk. دستور مالکیت زمین قزاق رسماً رسمیت یافت که بر اساس آن زمین های اختصاص داده شده به قزاق ها دارایی دولتی محسوب می شد که برای تملک دائمی به ارتش داده می شد و در آن زمین با قرعه کشی به صورت سهام تقسیم می شد. بنابراین، ژنرال گورکو، در 1836که یک ممیزی از ارتش قزاق سیبری انجام داد، دلایل زیادی برای یادآوری داشت که قزاق ها ساختار منظمی دریافت کردند و "در یگان های رزمی تقریباً با همان قوانینی که اکنون در کل ارتش وجود دارد نگهداری می شوند. در صورت داشتن کمک هزینه های دولتی، آنها باید بیشتر مورد احترام هنگ های سواره نظام مستقر باشید تا قزاق ها. در نهایت، در همان 1822منتشر می شوند "مقررات و قوانین مربوط به اسکان رایگان دهقانان دولتی به سیبری"، که ممنوعیت قبلی جابجایی را لغو کرد. درست است، دولت که نمی‌خواست این هزینه‌ها را متحمل شود، تنها به تلاش برای در دست گرفتن کنترل این روند از طریق مشروعیت بخشیدن به یک رویه قدیمی محدود شد. دهقانان ملزم به دریافت بودند حکم اخراجاز جامعه شما و پرورش دادن، پروردناز جامعه ای که قرار بود نقل مکان کنند. سپس لازم بود این مدارک برای رسیدگی به مراجع رسمی ارائه شود و منتظر تصمیم مقامات باشد. واضح است که تعداد کمی از دهقانان انجام کلیه تشریفات را ضروری می دانستند، به طوری که قبلاً در سالهای اول پس از انتشار "قوانین ..." سیبری با تعداد قابل توجهی از مهاجران غیرمجاز پر شد. با آغاز دهه 30. قرن نوزدهم بیش از هزار نفر از این قبیل شناسایی شدند. مقامات مجبور بودند به طور ضمنی جابجایی هایی را که قبلاً انجام شده بود، تحریم کنند تا زندگی اقتصادی تازه واردان مختل نشود، اما در عین حال از همه مقامات ذیربط خواستند تا بر رعایت نظم نظارت دقیق داشته باشند و اجازه چنین آزادی هایی را ندهند. آینده.

در رابطه با تاریخ مدیریت سیبری در نیمه اول قرن نوزدهم. به دو اثر دو جلدی وی.آی. واژن و S.M. پروچنکو، که در آن تلاش شد تا به سیاست اداری سیبری از منشور اندیشه های سیاسی و حقوقی حاکم در آن زمان و مطابق با رویه مدیریت عمومی آن زمان نگاه شود. امکان استفاده از اسناد آرشیوی ناشناخته برای محققان نه تنها مجاز است

B.I. واژن و S.M. پروتچنکو برای معرفی آنها به گردش علمی و همچنین نوشتن آثار تاریخی و تاریخی - حقوقی که از نظر حجم قابل توجه و غنی از مطالب واقعی هستند23. در و. واگین با دقت، همانطور که منابع گردآوری کرد، وضعیت جامعه و دولت سیبری را در آستانه اصلاحات 1822 ارائه کرد، برای اولین بار تجزیه و تحلیل مفصلی از "موسسه سیبری" ارائه کرد و به موضوع مهم برای خود پرداخت. زمان سرنوشت معرفی شدگان توسط م.م. اسپرانسکی در سیبری از نهادهای اداری جدید. او یکی از اولین کسانی بود که علناً به محدودیت های اصلاحات، شکست نهادهای مشورتی زیر نظر فرمانداران کل و فرمانداران و به طور کلی عدم امکان سازماندهی حکومت محلی تنها با کمک بوروکراسی اشاره کرد. با این حال، دست نخورده V.I. واگین سهم برجسته M.M. اسپرانسکی نه تنها در سازمان مدیریت سیبری، بلکه معتقد بود که تجدید نظر و اصلاحات تأثیر مفیدی بر کل ژنرال سیبری داشته است.

22 Vagin V.I. اطلاعات تاریخیدرباره فعالیت های کنت م.م. اسپرانسکی در سیبری سن پترزبورگ، 1872. T. 1-2; پروتچنکو اس ام. حومه سیبری. مقررات منطقه ای مربوط به تأسیس سیبری در سال 1822 در مدیریت دولت روسیه. مقالات تاریخی و حقوقی. سن پترزبورگ، 1899. T. 1-2.

23 با این حال، در مورد کار V.I. واژن ن.م. یادرینتسف، نه بی دلیل، اظهار داشت: "واژن، در بیشتر موارد، ماده خامی است که همه چیز را در انبوهی می ریزد." (نامه هایی از N.M. Yadrintsev به G.N. Potanin // یادداشت های سیبری. 1918. شماره 2/3.

ج 17). 1 خیابان

برخلاف V.I. واژن، ایدئولوگ منطقه گرایی سیبری N.M. یادرینتسف از شایستگی های M.M. اسپرانسکی در مقابل سیبری خویشتندارتر است و تأکید می کند که «از منظر تاریخی می توان گفت که در شرایط قدیم و در شرایط موجود، بدون نهادهای مستحکم.»، با ناآگاهی عمومی جامعه، سوء استفاده از مجریان، او نتوانست تغییرات قابل توجهی در امور در دوران مدیریت سیبری ایجاد کند. بازنگری و اصلاح م.م. او نتیجه گرفت که اسپرانسکی نمی تواند غارت خزانه، سوء استفاده از قدرت یا رشوه را ریشه کن کند. ابوالهول تاریخ سیبری، به گفته N.M. یادرینتسف، این بود که با تقویت قدرت محلی و اعطای استقلال قابل توجه به آن، خودسری ظالمانه افزایش یافت و با کاهش و تبعیت شدید آن از مقامات بوروکراتیک مرکزی، "کاهش" در مدیریت رخ داد. تلاش م.م. تلاش های اسپرانسکی برای قرار دادن اداره سیبری در چارچوب قانونی و سازماندهی نظارت مستقل محلی، به نظر او، ناموفق بود.

42 Rabtsevich V.V. شهر سیبری در سیستم مدیریت پیش از اصلاحات (1775-1861): چکیده نویسنده. دیس .دکتر. ist علمی Sverdlovsk, 1991. ص 20-21. در کنار تحلیلی از سیاست تزاریسم در قبال مردم سیبری، به برخی از مسائل کلی سیاست اداری سیبری نیز پرداخته می شود. G.F. Bykonya، I.B. مارکوف و وی. Rabtsevich، بر اساس پردازش لیست های رسمی، ویژگی های تشکیل بوروکراسی سیبری را ارائه کرد، با این حال، خارج از توجه آنها سیاست پرسنل دولت، که عمدتا در معرفی مزایا و امتیازات سیبری بیان شده است. مشاهدات بسیار سازنده، که متأسفانه توسعه بیشتری دریافت نکرد، در مقالات مورخ ایرکوتسک A.S. کوزنتسوا. او تجزیه و تحلیل دقیقی از فعالیت های کمیته دوم سیبری انجام داد، ساختار و وظایف اصلی این سازمان مهم را در مدیریت سیبری در 1852-1865 تعیین کرد. بالاترین نهاد دولتی 44. در سالهای اخیر، بوروکراسی سیبری شرقی در اواسط قرن 19. به طور فعال توسط N.P. ماتانوا 45. تاریخچه دادگاه سیبری 46 چندان مورد مطالعه قرار نگرفته است و هنوز منتظر محقق خود است.

در دوره پس از شوروی، وضعیت به سرعت شروع به تغییر می کند. علاقه علما و مورخان حقوقی به مسائل تاریخ و نظریه فدرالیسم، منطقه گرایی و امپراتوری به عنوان شکلی از سازماندهی فضایی یک دولت چند قومیتی و منطقه ای متنوع به طرز محسوسی تشدید شده است. اما با تمرکز بر جنبه های ملی.