Názory odborníkov na dôvody perestrojky sa v mnohých ohľadoch líšia, no v jednom sa odborníci zhodujú – na potrebu zmeny sa čakalo dávno pred začiatkom Gorbačovových reforiem. Nie každý súhlasí s tým, že Gorbačov bol iniciátorom perestrojky. Z pohľadu niektorých bol len pešiakom v rukách západných elít.
Dokončite, čo ste začali
Podľa bývalého sovietskeho premiéra Nikolaja Ryžkova myšlienka perestrojky prvýkrát prišla od Jurija Andropova. Sovietsky vodca konštatoval, že v ekonomike sa nahromadili zásadné problémy, ktoré treba urýchlene riešiť. Smrť generálneho tajomníka však prerušila jeho aktivity.
Jedným z prvých trendov perestrojky bolo omladenie sovietskeho politbyra. Slabí stranícki starší začali postupne ustupovať mladým, energickým kádrom, medzi ktoré prišiel hlavný ideológ zmeny Gorbačov. Nový generálny tajomník však najskôr neuvažoval o globálnych zmenách.
Gorbačov v apríli 1985 na pléne ÚV KSSZ potvrdil kontinuitu smerovania strany a jej generálnej línie, zameranej na „zlepšenie spoločnosti rozvinutého socializmu“. Generálny tajomník buď skutočne veril, alebo klamal, že naša krajina „vystúpila do výšin hospodárskeho a sociálneho pokroku, kde sa pracujúci človek stal pánom krajiny, tvorcom svojho osudu“.
Historik Vladimir Potseluev si je istý, že takéto slová boli určené pre stále silné konzervatívne prostredie. Gorbačov poznal skutočný stav sovietskej spoločnosti a napriek tomu opatrne predstavil myšlienku malých ekonomických transformácií. Stále operoval so starými nomenklatúrnymi tézami, ako napríklad: „Hlavným obsahom modernej doby je prechod od kapitalizmu k socializmu a komunizmu“.
Na druhej strane Gorbačov skutočne veril, že reformy môžu nielen odstrániť nerovnováhu v sovietskej spoločnosti, ale ju aj priviesť k novému kolu spoločenskej prosperity. Ideológovia Perestrojky, ktorí diskutovali o pláne rozvoja krajiny na nasledujúcich 15 rokov, sa teda chystali poskytnúť každej rodine samostatný byt alebo dom, čo by bolo jasným ukazovateľom rastu blahobytu sovietskeho ľudu.
Gorbačov bol odhodlaný využiť výdobytky vedeckej a technologickej revolúcie na zosúladenie foriem socialistického riadenia moderné podmienky a potreby." Uviedol, že krajina by mala dosiahnuť „výrazné zrýchlenie sociálno-ekonomického pokroku. Iná cesta jednoducho neexistuje.“
Je známe, že Gorbačov prišiel s myšlienkou viesť šokovú socioekonomickú terapiu už v roku 1987, t.j. päť rokov predtým, ako ho použili Jeľcin a Gajdar. Koncom 80. rokov však tento návrh neprekročil úzky kruh a nezískal širokú publicitu.
Politika publicity
Jedným z cieľov Gorbačovovej perestrojky bolo dosiahnuť určitú mieru otvorenosti vedenia voči ľudu. Na januárovom pléne 1987 generálny tajomník vyhlásil politiku glasnosti, o ktorej toľko hovoril tajomníkom krajských straníckych výborov. „Ľudia, pracujúci, by mali dobre vedieť, čo sa deje v krajine, aké ťažkosti, aké problémy vznikajú v práci,“ zdôraznil Gorbačov.
Samotný generálny tajomník, na rozdiel od minulých sovietskych vodcov, smelo vyšiel medzi ľudí, hovoril o aktuálnych problémoch v krajine, hovoril o plánoch a perspektívach a ochotne vstupoval do diskusií so svojimi partnermi. Gorbačovov bývalý spojenec Ryžkov bol voči takejto otvorenosti skeptický. Poznamenal, že Gorbačova viac nezaujímala krajina, ale to, ako on sám vyzeral na jej pozadí.
Napriek tomu politika glasnosti priniesla svoje ovocie. Proces kritického prehodnocovania minulosti zasiahol takmer všetky verejné sféry. Katalyzátorom publicity sa stali filmy „Agónia“ od Elema Klimova a „Pokánie“ od Tengiza Abuladzeho, romány „Deti Arbatu“ od Anatolija Rybakova a „Biele šaty“ od Vladimíra Dudinceva.
Jedným z prejavov glasnosti bolo získanie slobôd nemysliteľných v „ére stagnácie“. Bolo možné otvorene vyjadriť svoj názor, vydávať literatúru zakázanú v ZSSR a vrátiť disidentov. V apríli 1988 prijal Gorbačov v Kremli patriarchu Moskvy a celej Rusi Pimena, čo znamenalo prelom v riešení otázky vrátenia majetku Cirkvi a prijatia zákona o náboženskej slobode (publikovaný v roku 1990).
kríza moci
Podľa historika Dmitrija Volkogonova bola perestrojka a rozpad ZSSR, ktorý po nej nasledoval, samozrejmosťou. Posledný „vodca“ Sovietskeho zväzu podľa neho iba „odľahčene načrtol koniec totalitného systému“, ktorého začiatok položil Lenin. Pre Volkogonova je to „tragédia Sovietska história“, ktorej konečnou fázou bola perestrojka, ktorá sa zase skončila kolapsom krajiny, bola“ predurčená leninským experimentom.
Niektorí výskumníci vnímajú perestrojku ako „postkomunistickú transformáciu“, ktorá podľa všetkého pripomína klasické revolúcie. Takže Irina Starodubrovská a Vladimir Mau v knihe „Veľké revolúcie: Od Cromwella k Putinovi“ porovnávajú Gorbačovove transformácie so socialistickou revolúciou z roku 1917 a tvrdia, že nemajú zásadné rozdiely vo vonkajších parametroch.
Kríza moci sa podľa mnohých sociológov stala takmer hlavný dôvodčo podnietilo nové vedenie krajiny k radikálnej reštrukturalizácii straníckych štruktúr. Kolaps systému, ktorý nasledoval, bol z pohľadu niektorých spôsobený kombináciou subjektívnych faktorov a nepochopenia podstaty sovietskeho systému zo strany straníckych predstaviteľov. Iní tvrdia, že pokusy o zachovanie sovietskeho systému boli spočiatku odsúdené na neúspech, pretože KSSZ sa „uzurpovala moc“ zmenila na „brzdu spoločenského rozvoja“, a preto opustila historickú arénu. Inými slovami, nikto a nič nedokázalo zachrániť ZSSR pred katastrofou.
Akademik Tatyana Zaslavkaya verila, že Gorbačov meškal s reformami. Krajina by sa stále mohla udržať nad vodou, ak by sa tieto transformácie vykonali skôr. Podľa jej názoru v polovici osemdesiatych rokov sovietsky systém už vypracoval všetky svoje sociálne zdroje, a preto bol odsúdený na zánik.
Vpred ku kapitalizmu!
Ako poznamenáva historik Alexander Barsenkov, predpoklady Gorbačovových reforiem vychádzali z technologických inovácií, ktoré sa objavili v r. rozvinuté krajiny a znamenala vstup svetovej civilizácie do Nová éra. Tieto nové trendy vyžadovali, aby sovietske vedenie hľadalo „adekvátnu reakciu“ na to, čo sa dialo, aby konečne udržalo krok s pokrokovou verejnosťou.
Mnohí historici upozorňujú na skutočnosť, že zmeny sa spočiatku odohrávali na politickom základe vyvinutom začiatkom 80. rokov 20. storočia a až po náraste počtu ekonomických problémov sovietske vedenie nastavilo kurz „transformácie priorít“.
Množstvo ďalších bádateľov vidí podstatu perestrojky v prechode od centrálne plánovanej ekonomiky ku kapitalistickým vzťahom. Podľa ich názoru do polovice 90. rokov začali nadnárodné korporácie vytvárať nový svetový právny poriadok. Ich cieľom bolo udržať si kontrolu prírodné zdroje a ich koncentrácia v rukách priemyselnej a finančnej elity sveta. Sovietska stranícka elita nezostala od týchto procesov bokom.
Existuje ešte odvážnejší predpoklad, že perestrojka bola koncipovaná za aktívnej účasti Svetovej banky a za predpokladu: v prvej etape počiatočná akumulácia kapitálu prostredníctvom úplného predaja národné bohatstvo a nedostatkový tovar, po druhé - zabratie pôdy a výroby. Práve vtedy sa sociálne postavenie ľudí v ZSSR začalo určovať podľa hrúbky vrecka.
Niektorí ekonómovia sa domnievajú, že perestrojka a následné reformy z 90. rokov neviedli ku kapitalizmu, ale len pomohli „feudalizovať krajinu a preniesť všetky minulé „socialistické zisky“ do úzkej vrstvy najvyššieho nomenklatúrneho klanu.
Západná diverzia
Zahraniční odborníci často poukazujú na rôznorodosť perestrojky v ZSSR. Z pohľadu španielskeho sociológa Manuela Castellsa mala štyri vektory. Prvým je „oslobodenie krajín sovietskeho impéria“ v r Východná Európa a koniec studenej vojny; druhým je ekonomická reforma; treťou je postupná liberalizácia verejnej mienky a médií; štvrtou je „riadená“ demokratizácia a decentralizácia komunistického systému. To všetko nemohlo viesť k uvoľneniu základov sovietu štátna štruktúračo bolo podľa niektorých ruských odborníkov pre Západ prospešné.
Podľa jednej z konšpiračných teórií bol rozpad ZSSR výsledkom informačno-psychologickej vojny, ktorú viedli USA proti Sovietskemu zväzu. Veľká rola v tomto procese bola na základe vyjadrení konšpiračných teoretikov zaradená do piatej kolóny – jednotliví ideológovia ZSSR, ktorí „z vedeckého komunizmu urobili paródiu vedy“ a „premazali sovietsku minulosť krajiny“ čiernym farba. S cieľom zničiť najdôležitejší článok vo vláde – CPSU, viedla piata kolóna intenzívnu kampaň na diskreditáciu strany a „Gorbačovova skupina“ zorganizovala „masovú personálnu výmenu“, pričom svojich ľudí umiestnila na kľúčové pozície vo všetkých vládnych orgánoch. telá.
Publicista Leonid Shelepin zdôrazňuje, že zničením CPSU sa začalo vytváranie sieťovej štruktúry demokratov za aktívnej účasti Západu. Po rozkúskovaní krajiny prešlo jej bohatstvo do rúk „bezvýznamnej skupiny oligarchov“ a prevažná časť obyvateľstva bola „na pokraji prežitia“. Výsledkom perestrojky bol teda násilne nastolený sociálno-politický systém, „napodobňujúci ten západný“.
perestrojky – spoločný názov reformy a nová ideológia vedenia sovietskej strany, používaná na označenie veľkých a kontroverzných zmien v ekonomickej a politickej štruktúre ZSSR, iniciovaných generálnym tajomníkom ÚV KSSZ MS Gorbačovom v rokoch 1986-1991.
V máji 1986 Gorbačov navštívil Leningrad, kde na stretnutí so straníckymi aktivistami Leningradského mestského výboru CPSU prvýkrát použil slovo „perestrojka“ na označenie spoločensko-politického procesu:
„Zjavne, súdruhovia, všetci potrebujeme reorganizáciu. Všetci".
Tento termín prevzali médiá a stal sa sloganom novej éry, ktorá sa začala v ZSSR.
Pre tvoju informáciu,(pretože v mnohých učebniciach od roku 1985):
„Právne“ sa za začiatok perestrojky považuje rok 1987, keď na januárovom pléne ÚV KSSZ perestrojky bol vyhlásený za smer rozvoja štátu.
Pozadie.
V roku 1985 sa k moci dostal Michail Gorbačov. V tom čase už bol ZSSR na pokraji hlbokej krízy, a to tak v hospodárskej, ako aj v sociálnej oblasti. Efektívnosť spoločenskej výroby neustále klesala a preteky v zbrojení boli veľkou záťažou pre ekonomiku krajiny. V skutočnosti bolo potrebné aktualizovať všetky sféry spoločnosti.
Charakteristika predperestrojkového administratívneho systému: prísne administratívne a direktívne úlohy, centralizovaný systém materiálno-technického zásobovania, prísna regulácia činnosti podnikov a organizácií. Riadenie ekonomiky ako celku a každého jej odvetvia, každého podniku, veľkého či malého, sa uskutočňovalo najmä administratívnymi metódami za pomoci cielených direktívnych úloh. Forma vlády s príkazmi a rozkazmi odcudzila ľudí tak od samotnej práce, ako aj od jej výsledkov, čím sa verejný majetok zmenil na remízu. Tento mechanizmus, ako aj politický systém, bol zosobnený v ľuďoch, ktorí ho reprodukovali. Byrokratický aparát udržiaval systém, ktorý umožňoval jeho ideám obsadzovať ziskové pozície, byť „na vrchole“ bez ohľadu na skutočný stav v národnom hospodárstve.
Aprílové (1985) plénum ÚV KSSZ vyhlásilo novú stratégiu – urýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny. V polovici 80. rokov minulého storočia bola bezprostredná potreba zmeny mnohým v krajine jasná. Preto navrhol v týchto podmienkach M.S. Gorbačovova „perestrojka“ našla živú odozvu vo všetkých vrstvách sovietskej spoločnosti.
Ak sa pokúsime definovaťperestrojky , potom podľa mňa"perestrojka" - ide o vytvorenie efektívneho mechanizmu na urýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja spoločnosti; komplexný rozvoj demokracie posilňovanie disciplíny a poriadku rešpektovanie hodnoty a dôstojnosti jednotlivca; vzdanie sa velenia a správy, podpora inovácií; obrat k vede, spojenie vedecko-technických výdobytkov s ekonomikou atď.
Úlohy reštrukturalizácie.
Vstup ZSSR do éry radikálnej transformácie sa datuje od apríla 1985 a spája sa s menom nového generálneho tajomníka ÚV KSSZ M.S. Gorbačov (zvolený do tejto funkcie na marcovom pléne ÚV).
Nový kurz navrhnutý Gorbačovom predpokladal modernizáciu sovietskeho systému, zavedenie štrukturálnych a organizačných zmien v ekonomických, sociálnych, politických a ideologických mechanizmoch.
V novej stratégii nadobudla osobitný význam personálna politika, ktorá sa prejavila na jednej strane v boji proti negatívnym javom v straníckom a štátnom aparáte (korupcia, úplatkárstvo a pod.), na druhej strane v odstraňovaní tzv. politických odporcov Gorbačova a jeho kurzu (v moskovských a leningradských straníckych organizáciách, v Ústrednom výbore komunistických strán zväzových republík).
Ideológia reformy.
Stratégiou spočiatku (od roku 1985) bolo zlepšenie socializmu a urýchlenie socialistického rozvoja. Na pléne Ústredného výboru CPSU v januári 1987 a potom na XIX. Všezväzovej straníckej konferencii (leto 1988) M.S. Gorbačov predstavil novú ideológiu a stratégiu reformy. Prvýkrát bola rozpoznaná prítomnosť deformácií v politickom systéme a úlohou bolo vytvoriť nový model – socializmus s ľudskou tvárou.
Ideológia perestrojky zahŕňala niektoré liberálne demokratické princípy (deľba moci, zastupiteľská demokracia (parlamentarizmus), ochrana občianskych a politických ľudských práv). Na 19. konferencii strany bol po prvý raz vyhlásený cieľ vytvorenia občianskej (právnej) spoločnosti v ZSSR.
Demokratizácia a glasnosť sa stali základnými prejavmi novej koncepcie socializmu. Demokratizácia sa dotkla politického systému, no vnímala sa aj ako základ pre realizáciu radikálnych ekonomických reforiem.
V tomto štádiu perestrojky sa široko rozvinula publicita a kritika deformácií socializmu v ekonomike, politike a duchovnej sfére. Sovietsky ľud má prístup k mnohým dielam teoretikov aj praktizujúcich boľševizmu, ktorí boli svojho času vyhlásení za nepriateľov ľudu a postáv ruskej emigrácie rôznych generácií.
Demokratizácia politického systému.
V rámci demokratizácie sa formoval politický pluralizmus. V roku 1990 bol zrušený článok 6 ústavy, ktorý zabezpečoval monopolné postavenie KSSZ v spoločnosti, čím sa otvorila možnosť vytvorenia právneho systému viacerých strán v ZSSR. Jeho právny základ sa premietol do zákona o verejných združeniach (1990).
Na jeseň 1988 sa v tábore reformátorov objavilo radikálne krídlo, v ktorom rola vodcov patrila A.D. Sacharov, B.N. Jeľcin a ďalší Radikáli sa sporili o moc s Gorbačovom a požadovali rozloženie unitárneho štátu. Po jarných voľbách 1990 do miestnych zastupiteľstiev a straníckych výborov sa v Moskve a Leningrade dostali k moci aj sily v opozícii voči vedeniu KSSZ - predstavitelia hnutia Demokratické Rusko (líder - E.T. Gajdar). 1989-1990 sa stalo obdobím revitalizácie neformálnych hnutí, organizácie opozičných strán.
Gorbačov a jeho prívrženci sa snažili činnosť radikálov obmedziť. Jeľcin bol zosadený z vedenia. Keď však Gorbačov a jeho spoločníci vytvorili príležitosť na odstránenie hegemónie CPSU, neuvedomili si nemožnosť návratu k starému. Začiatkom roku 1991 sa Gorbačovova centristická politika čoraz viac zhodovala s pozíciou konzervatívcov.
Ekonomické reformy.
Akceleračná stratégia a spôsoby jej realizácie.
Kľúčovým konceptom reformnej stratégie M.S.Gorbačova bolo zrýchlenie výroby výrobných prostriedkov, sociálna sféra a vedecko-technický pokrok. Za prioritnú úlohu ekonomických reforiem bol uznaný urýchlený rozvoj strojárstva ako základ pre vybavenie celého národného hospodárstva. Zároveň sa kládol dôraz na posilnenie výrobnej a výkonnostnej disciplíny (opatrenia na boj proti opilstvu a alkoholizmu); kontrola kvality výrobkov (zákon o štátnej akceptácii).
Ekonomická reforma 1987
Ekonomická reforma, ktorú vypracovali známi ekonómovia - L. Abalkin, A. Aganbegyan, P. Bunich a iní, prebiehala v súlade s koncepciou samonosného socializmu.
Projekt reformy zahŕňal:
Rozšírenie nezávislosti podnikov na princípoch nákladového účtovníctva a samofinancovania;
Postupné oživenie súkromného sektora hospodárstva, predovšetkým rozvojom družstevného hnutia;
Vzdanie sa monopolu zahraničného obchodu;
Hlboká integrácia do globálneho trhu;
Zníženie počtu rezortných ministerstiev a rezortov, medzi ktorými sa mali vytvárať partnerstvá;
Uznanie rovnosti na vidieku piatich hlavných foriem hospodárenia (kolektívne farmy, štátne farmy, agrokombináty, nájomné družstvá, farmy).
Realizáciu reformy charakterizovala nedôslednosť a polovičatosť. V priebehu transformácií nedošlo k reforme úverov, cenovej politiky ani centralizovaného zásobovacieho systému. Napriek tomu reforma prispela k vytvoreniu súkromného sektora v ekonomike. V roku 1988 zákon o spolupráci a zákon o jednotlivcovi pracovná činnosť(ATĎ). Nové zákony otvorili možnosť súkromnej činnosti vo viac ako 30 druhoch výroby tovarov a služieb. Do jari 1991 bolo v družstevnom sektore zamestnaných viac ako 7 miliónov ľudí a ďalší 1 milión ľudí bolo samostatne zárobkovo činných. Odvrátenou stranou tohto procesu bola legalizácia tieňovej ekonomiky.
Priemyselná demokratizácia.
V roku 1987 bol prijatý zákon o štátnom podniku (združení). Podniky boli prevedené na sebestačnosť a sebestačnosť, získali právo na zahraničnú ekonomickú činnosť, vytváranie spoločných podnikov. Zároveň väčšina vyrobených výrobkov bola stále zaradená do štátnej zákazky, a preto bola stiahnutá z voľného predaja.
Zákonom o kolektívnych prácach bol zavedený systém voľby vedúcich podnikov a inštitúcií.
Reforma poľnohospodárstva.
Zmeny v poľnohospodárstve začali reformou štátnych fariem a kolektívnych fariem. V máji 1988 bolo oznámené, že je účelné prejsť na nájomnú zmluvu na vidieku (podľa zmluvy o prenájme pôdy na 50 rokov s právom nakladať s výslednými produktmi). Do leta 1991 sa na základe prenájmu obrábali len 2 % pôdy a chovali sa 3 % dobytka. Vo všeobecnosti sa v poľnohospodárskej politike nedosiahli žiadne zásadné zmeny. Jedným z hlavných dôvodov bol charakter vládnej potravinovej politiky. Ceny základných potravín sa dlhé roky udržiavali na nízkej úrovni s nízkymi mierami rastu poľnohospodárskej výroby, čo bolo uľahčené dotovaním výrobcov (až 80 %) aj spotrebiteľov (1/3 ruského rozpočtu) potravín. . Deficitný rozpočet takúto záťaž nezvládol. Nebol prijatý zákon o prevode pozemkov do súkromného vlastníctva a zveľaďovaní pozemkov pre domácnosti.
Ekonomické výsledky ukázali nekonzistentnosť prebiehajúcich reforiem. Zotrvanie v rámci socialistického ekonomického systému – univerzálne plánovanie, rozdeľovanie zdrojov, štátne vlastníctvo výrobných prostriedkov atď. - národné hospodárstvo krajiny zároveň stratilo administratívno-veliteľské páky, nátlak zo strany strany. Zároveň neboli vytvorené trhové mechanizmy. Po niekoľkých počiatočných úspechoch, poháňaných nadšením pre obnovu, začal hospodársky pokles. Od roku 1988 nastal všeobecný pokles poľnohospodárskej výroby. V dôsledku toho obyvateľstvo čelilo nedostatku potravinárskych výrobkov, dokonca aj v Moskve bola zavedená ich prídelová distribúcia. Od roku 1990 sa začalo všeobecné znižovanie priemyselnej výroby.
500 dňový program.
V lete 1990 bol namiesto zrýchľovania vyhlásený kurz prechodu na trhové hospodárstvo, plánovaný na rok 1991, teda do konca 12. päťročného plánu (1985-1990). Na rozdiel od plánov oficiálneho vedenia na postupné (niekoľkoročné) zavedenie trhu bol však vypracovaný plán (známy ako 500-dňový program), zameraný na rýchly prelom v trhových vzťahoch, podporovaný opozíciou. Gorbačovovi, predsedovi Najvyššieho sovietu RSFSR B.N. Jeľcin.
Autormi ďalšieho projektu bola skupina ekonómov akademik S. Shatalin, G. Yavlinsky, B. Fedorov a i. V prvej polovici volebného obdobia sa plánovalo: prevod podnikov do núteného prenájmu, veľká privatizácia a decentralizácia ekonomiky, zavedenie protimonopolnej legislatívy. V druhom polroku mala odstrániť najmä štátnu kontrolu nad cenami, umožniť recesiu v základných odvetviach ekonomiky, regulovať nezamestnanosť a infláciu s cieľom drasticky reštrukturalizovať ekonomiku. Tento projekt vytvoril skutočný základ pre hospodársku úniu republík, obsahoval však výrazné prvky utopizmu a mohol viesť k nepredvídateľným sociálnym dôsledkom. Pod tlakom konzervatívcov Gorbačov stiahol svoju podporu tomuto programu.
Poďme analyzovať reštrukturalizáciu v etapách.
Etapy reštrukturalizácie:
Počiatočné obdobie sa vyznačovalo rozpoznaním niektorých ("individuálnych") nedostatkov existujúceho politického a ekonomického systému ZSSR a pokusmi o ich nápravu niekoľkými veľkými administratívnymi kampaňami - Urýchlenie rozvoja národného hospodárstva, protialkoholický kampaň, „boj proti zárobkovej činnosti“, zavedenie akceptácie štátom, ukážka boja proti korupcii. V tomto období sa ešte nepodnikli žiadne radikálne kroky, navonok zostalo takmer všetko po starom. Väčšinu starých kádrov Brežnevovho draftu nahradil nový tím manažérov.
Koncom roku 1986 - začiatkom roku 1987 dospel Gorbačov tím k záveru, že situáciu v krajine nemožno zmeniť administratívnymi opatreniami a pokúsil sa o reformu systému v duchu demokratického socializmu. Tento krok uľahčili dva údery sovietskej ekonomike v roku 1986: prudký pokles cien ropy a černobyľská katastrofa. Nová etapa bola charakterizovaná začiatkom rozsiahlych reforiem vo všetkých sférach života sovietskej spoločnosti (hoci niektoré opatrenia sa začali prijímať už koncom roku 1986, napríklad zákon „O individuálnej pracovnej činnosti“). . AT verejný život hlása sa politika publicity - zmiernenie cenzúry v médiách. V ekonomike sa legalizuje súkromné podnikanie vo forme družstiev a aktívne sa vytvárajú spoločné podniky so zahraničnými spoločnosťami. AT medzinárodnej politiky Hlavnou doktrínou je „Nové myslenie“ – kurz smerujúci k odmietnutiu triedneho prístupu v diplomacii a zlepšeniu vzťahov so Západom. Časť obyvateľstva (hlavne mladí ľudia a intelektuáli) je v eufórii z dlho očakávaných zmien a bezprecedentnej slobody na sovietske pomery. Zároveň sa v tomto období začala v krajine postupne zvyšovať všeobecná nestabilita: ekonomická situácia sa zhoršovala, na národných perifériách sa objavili separatistické nálady, vypukli prvé medzietnické strety (Karabach).
Tretia etapa(jún 1989-1991) (neskorá prestavba)
V záverečnej fáze v tomto období dochádza k prudkej destabilizácii politickej situácie v krajine: po prvom zjazde ľudových poslancov došlo ku konfrontácii medzi komunistickou stranou a novými politickými skupinami, ktoré vznikli v dôsledku demokratizácie spoločnosti. začína. Zmeny, ktoré boli pôvodne iniciované na podnet zhora, sa v druhej polovici roku 1989 vymkli spod kontroly úradov. Ťažkosti v hospodárstve sa rozvinú do úplnej krízy. Chronický nedostatok komodít dosahuje svoj vrchol: prázdne regály obchodov sa stávajú symbolom prelomu 80. a 90. rokov 20. storočia. Perestrojkovú eufóriu v spoločnosti vystrieda sklamanie, neistota z budúcnosti a masívne protikomunistické protisovietske nálady.
Od roku 1990 už nie je hlavnou myšlienkou „zlepšovanie socializmu“, ale budovanie demokracie a trhového hospodárstva kapitalistického typu. V rokoch 1990-91. ZSSR už v podstate nie je socialistickou krajinou: legalizuje sa súkromné vlastníctvo, spolupráca začína nadobúdať formu podnikania západného typu a zároveň sa začínajú štátne podniky, továrne, závody, kombináty a farmy. zavrieť. Existujú sociálne javy ako masová chudoba a nezamestnanosť. Ceny sú stále centralizované, no začiatkom roku 1991 sa uskutočnili dve reformy finančného sektora – menová a cenová, vďaka ktorým sa obrovské masy obyvateľstva ocitajú pod hranicou chudoby. V Rusku a ďalších republikách Únie sa k moci dostávajú separatisticky zmýšľajúce sily – začína sa „prehliadka suverenít“. Logickým výsledkom tohto vývoja udalostí bolo odstránenie moci KSSZ a rozpad Sovietskeho zväzu.
Keď to zhrnieme, treba poznamenať, že sovietska nomenklatúra začala „revolučnú perestrojku“ s dobre premyslenými cieľmi. V procese prerozdeľovania majetku a výsad sa udialo nasledovné:
1. zlúčenie niektorých predstaviteľov všetkých nomenklatúr,
2. „Nová“ nomenklatúra priniesla rozdelenie majetku až k zničeniu Centra a rozpadu ZSSR,
3. Nová politická elita zrušila všetky obmedzenia finančnej a ekonomickej činnosti, keďže zodpovedala jej sociálnym záujmom.
Ak stručne charakterizujeme vzniknutú situáciu, treba poznamenať, že prechod k novému štátu v krajine sa neuskutočnil buržoázno-demokratickým, ale kriminálno-byrokratickým spôsobom. Nomenklatúrna privatizácia a byrokratická liberalizácia vytvorili akúsi fúziu, nejasne pripomínajúcu trhové vzťahy. V dôsledku toho sa už v roku 1992 začali objavovať javy ako nízka efektívna výroba, nedostatok stimulov pre hospodársku činnosť a štrukturálne nerovnováhy. To všetko vlastne paralyzovalo schopnosť krajiny normálneho rozvoja. Opatrenia prijaté v rámci politiky „perestrojky“ viedli k podkopávaniu finančný systém, nerovnováha ekonomiky, formovanie nedostatku tovaru a položili materiálne základy rozpadu ZSSR. S koncom politiky „perestrojky“ už bola jasná otázka, kam Rusko smeruje. Rusko vstúpilo do fázy ekonomickej a sociálnej regresie. Vďaka tzv. „perestrojky“ Rusko sa vo svojom vývoji vrátilo o desaťročia späť. Krajina stála pred situáciou, že v oblasti ekonomiky sa zaostávanie rozvinulo do štádia deštrukcie priemyselného a poľnohospodárskeho potenciálu, historicky vybudovaných väzieb a infraštruktúry. Z domáceho trhu sa začal vytrácať tovar domácich výrobcov. Vedecký a technologický pokrok bol zablokovaný. V dôsledku stavu ekonomiky sa Rusko na začiatku 90. rokov ocitlo v mimoriadne ťažkej pozícii. V podstate boli vážne zničené zdroje ekonomického rozvoja, boli pozastavené rozsiahle investície; obmedzená výroba špičkových technológií; vedecko-výskumná činnosť, materiálová a experimentálna základňa základných vied a pod. Systém podpory života sa ocitol v mimoriadne ťažkej situácii, domáca zásoba potravín a priemyslu sa citeľne znížila; došlo k vážnemu poškodeniu dopravných, telekomunikačných a iných systémov; bývanie a komunálne služby chátrali; začala sa formovať orientácia na elitnú drahú lekársku starostlivosť, platené vysokoškolské vzdelanie a mnohé ďalšie. Všetko, o čom sa hovorilo vyššie, ako mnoho iných vecí, bolo výsledkom „perestrojky“, ktorá vyvolala negatívnu dynamiku rozvoja ruskej ekonomiky.
Pre informáciu niekoľko príkladov: v agrosektore klesá financovanie, osevné plochy, chov dobytka, výroba minerálnych hnojív, stroje atď.. Fyzický objem ruského HDP na začiatok. 1992 bolo menej ako 20 % HDP USA. Začiatkom roku 1992 Rusko uzavrelo tretiu desiatku krajín z hľadiska celkového HDP a presunulo sa do skupiny rozvojových krajín v prepočte na obyvateľa. Straty vzniknuté zničením výskumných a výrobných, konštrukčných a iných tímov, ak sú vymožiteľné, tak len z dlhodobého hľadiska. O dôsledkoch výslednej reštrukturalizácie svedčia aj údaje, na ktoré sa odvolávajú americkí experti: zlaté rezervy krajiny sa znížili 11-krát, rubeľ sa voči doláru znížil viac ako 150-krát, export ropy sa znížil o viac ako polovicu. Za Gorbačova pri moci vzrástol vonkajší dlh 5-krát.
Záver.
Perestrojke bolo predurčené byť poslednou v 20. storočí. pokus o reformu socialistického systému.
Politika perestrojky a glasnosti, ktorú hlásalo vedenie krajiny na čele s M. S. Gorbačovom, vedená od polovice 80. rokov. k prudkému zhoršeniu medzietnických vzťahov a skutočnej explózii nacionalizmu v ZSSR. Tieto procesy boli založené na základných príčinách, zakorenených v dávnej minulosti. Úrady neštudovali medzietnické a národnostné problémy v krajine, ale ohradili sa pred realitou ideologickými usmerneniami o „blízko spätej rodine bratských národov“ a novej historickej komunite vytvorenej v ZSSR – „sovietskom ľude“ – tzv. ďalšie mýty „rozvinutého socializmu“.
Perestrojka mala zároveň veľký historický význam.
V období perestrojky (1985-1991) bol systém totalitného režimu v sovietskej spoločnosti definitívne zničený. Spoločnosť sa stala otvorenou vonkajšiemu svetu. Po demokratizácii sa v ZSSR formoval politický pluralizmus a systém viacerých strán a začali sa formovať prvky občianskej spoločnosti.
Ekonomické reformy z éry M.S. Gorbačov zlyhal a do konca 80. rokov. komunistickí reformátori konečne vyčerpali svoj tvorivý potenciál. V dôsledku toho po očistení socializmu od totality nasledoval rozpad samotného socialistického systému. Gorbačovovo obdobie perestrojky sa skončilo rozpadom ZSSR.
politika vedenia KSSZ a ZSSR, vyhlásená v druhej polovici 80. rokov. a pokračoval do augusta 1991; jej objektívnym obsahom bol pokus uviesť sovietsku ekonomiku, politiku, ideológiu, kultúru do súladu s univerzálnymi ideálmi a hodnotami; uskutočnené mimoriadne nedôsledne a v dôsledku protichodných snáh, vytvorilo predpoklady pre rozpad KSSZ a rozpad ZSSR.
Veľká definícia
Neúplná definícia ↓
REŠTRUKTURALIZÁCIA
oficiálny kurz vývoja krajiny, vyhlásený vládnucou elitou ZSSR na čele s M. Gorbačovom v roku 1985
Súbor akcií stranícko-štátneho vedenia krajiny, ktoré vyvolali rozsiahlu krízu, ktorá viedla k rozpadu štátnosti, kolapsu ekonomického systému krajiny a úpadku sociálno-duchovnej sféry.
Jedno z najdramatickejších období národné dejiny, ktorá sa skončila likvidáciou celého jedného štátu a otvorila éru najhlbšej systémovej krízy, ktorá zachvátila všetky sféry ruského života bez výnimky, ktorej dôsledky budú v krajine pociťovať ešte dlho.
Časová os perestrojky - 1985-1991
V roku 1985 aprílové plénum ÚV KSSZ na čele s generálnym tajomníkom ÚV KSSZ M. Gorbačovom, ktorý sa dostal k moci o mesiac skôr, vyhlásilo kurz k „urýchleniu soc. ekonomický vývoj"krajiny. Vtedy boli položené základy koncepcie perestrojky.
Predpokladalo sa, že prijatie rozhodných opatrení na prekonanie výrazného spomalenia ekonomického rastu, zaostávanie takých odvetví, ako je strojárstvo, od svetovej úrovne v relatívne krátka doba Prinesie Národné hospodárstvo ZSSR k novým hraniciam, čo následne aktivuje sociálnu politiku a povedie k citeľnému zlepšeniu blahobytu občanov krajiny. Na tento účel sa predpokladalo zlepšenie štruktúry hospodárskeho riadenia a stimulácia materiálneho záujmu pracovníkov v dôsledku ich práce. Avšak aj prvé pokusy o zrýchlenie zlyhali, pretože narazili na odpor početného byrokratického aparátu.
Prvé 2 celoštátne kampane nového vedenia sa ukázali ako neúspešné: boj proti opilstvu a boj proti nezarobeným príjmom.
V dôsledku protialkoholickej kampane sa množstvo spotrebovaného alkoholu (aj s prihliadnutím na všetky druhy surogátov) znížilo o tretinu, úroveň z roku 1986 opäť dosiahla až v roku 1994 a okrem toho došlo k predĺženiu strednej dĺžky života. zaznamenané. Táto kampaň, uskutočnená bez prípravy verejnej mienky, sa však zmenila na prudké zníženie predaja alkoholu v krajine, objavili sa „fronty na víno“, zvýšili sa ceny alkoholu a uskutočnilo sa barbarské rúbanie viníc. To všetko viedlo k zvýšeniu sociálneho napätia, mesačným špekuláciám a v dôsledku toho k „cukrovej kríze“.
Rovnako poľutovaniahodná z hľadiska výsledkov bola aj druhá iniciatíva M. Gorbačova, z ktorej nekradli s poďakovaním skorumpovanej byrokracie bigbítovia „tieňovej ekonomiky“, ale skutoční výrobcovia produktov, najmä poľnohospodárskych. To viedlo k zvýšeniu cien potravín a nedostatku tovaru v regáloch.
Nedostatok úplnej jasnosti medzi najvyšším politickým vedením krajiny o hĺbke krízy a v dôsledku toho aj dôsledný program na jej prekonanie viedli k následným krokom M. Gorbačova, ich chaotickému, deštruktívnemu charakteru pre štátnosť.
Gorbačov zápasiac o moc so zástancami „starého kurzu“ v politbyre sa čoraz viac spoliehal na podporu protištátnych síl, ktorých cieľom bolo dosiahnuť v krajine stav „riadeného chaosu“ a zničiť štát. Práve na ich návrh bola začiatkom roku 1987 vyhlásená politika „glasnosti“. Jeho cieľom bolo zničiť ideologické základy existujúceho systému tým, že najprv kritizovali nedostatky socializmu, aby ho očistili, potom úplne odmietli socializmus v prospech kapitalizmu a potom zničili štát, históriu atď.
Hlavný ideológ projektu, „architekt perestrojky“ tajomník ÚV KSSZ A. Jakovlev, dal zelenú tomu, že sa v médiách začali objavovať materiály o „zločinoch stalinského režimu“ resp. nutnosť návratu k „leninským normám“ straníckeho a štátneho života.
Bezuzdná protistalinská kampaň dosiahla svoj vrchol začiatkom roku 1988, keď skutočné štúdium histórie prakticky vystriedalo rozsiahle falšovanie. Objavili sa údaje o „desiatkach miliónov zastrelených“ atď.
Účelom psychologického útoku na verejné povedomie bolo zasiať pochybnosti o správnosti existujúceho systému, že životy mnohých generácií sovietskych ľudí boli prežité nadarmo. Duchovný zmätok bol umocnený rastom sociálneho napätia. Po prudkom poklese cien ropy umelo spôsobenom Západom na jeseň 1985 praskalo sovietske hospodárstvo vo švíkoch a v priebehu niekoľkých mesiacov sa ZSSR, ktorý žil z veľkej časti z „petrodolárov“, začal meniť zo superveľmoci na dlžníckou krajinou sa verejný dlh zvýšil 3-krát.
Priemysel a poľnohospodárstvo chátrali a neboli schopné nielen konkurovať svetovým výrobcom, ale ani zabezpečiť vlastnému obyvateľstvu všetko potrebné. Podiel na súkromnej podnikateľskej iniciatíve situáciu len zhoršil.
Zákon ZSSR „O individuálnej pracovnej činnosti“, prijatý v roku 1987, otvoril cestu k nekontrolovateľným špekuláciám a viedol k zvýšeniu sociálneho napätia. Spolupracovník predávajúci „vyvarené“ džínsy dostal desiatky krát viac peňazí ako zamestnanec ktoréhokoľvek sovietskeho podniku.
Rýchly rozvoj družstevného hnutia v rokoch 1988–89. bol začiatkom formačnej fázy počiatočný kapitál, ktoré sa v rámci obchodu a sprostredkovania čoskoro preplnilo. Postupne na mieste gigantov priemyslu vznikali akciové spoločnosti, firmy, koncerny a potom banky, kde sa hromadili peniaze, za ktoré sa následne vykupovali celé odvetvia. Štátny extrémizmus v daňovej oblasti (až 70 – 90 % príjmov bolo účtovaných od súkromných podnikateľov) ich zároveň prinútil hľadať spôsoby, ako sa vyhnúť plateniu daní, ktoré sa stali masovým fenoménom.
Podľa zákona ZSSR „On štátny podnik(združenie)“ (1987), bolo možné ponechať základné aktíva podnikov vo vlastníctve štátu a zisky rozdeľovať súkromne. Pracovné kolektívy„Demokraticky“ zvolili za riaditeľa nie najlepšieho obchodného manažéra, ale toho, ktorý sľuboval veľký plat. Banka, na ktorej účtoch sa sústreďoval zisk podniku, bola na žiadosť riaditeľstva povinná vyplatiť akúkoľvek sumu na doplatenie miezd a odmien. Výsledkom bolo, že obyvateľstvo malo veľa nekrytých peňazí, ktoré sa minuli nie na vklady v sporiteľniach, ako to bolo predtým, ale na nákup spotrebného tovaru, výrobkov dlhodobej spotreby a luxusného tovaru.
Napriek tomu, že nenastal rast produktivity práce a kvality produktov, podnietilo to infláciu a zničilo finančný systém štátu. Nedostatok komodít a obrovské rady v obchodoch sa stali každodennou záležitosťou.
V roku 1987 boli vydané 3 povolenia: výnos Prezídia Najvyššej rady, uznesenie MsZ ZSSR č.49, ako aj spoločné uznesenie ÚV KSSZ a MsZ. ZSSR č. 1074 o decentralizácii zahraničnej hospodárskej činnosti, ktorý udelil všetkým sovietskym podnikom a družstvám právo vstúpiť na zahraničný trh. Štát tak opustil monopol na zahraničný obchod.
Bohatstvo sovietskeho ľudu prúdilo na Západ po stupňoch – od kovu po high-tech zariadenia, kde sa predávalo za výhodné ceny. Lacné oblečenie, cigarety, čokoládové tyčinky a tak ďalej.
Procesy budovania trhových vzťahov v ZSSR boli kritizované aj na Západe. Známy antikomunista J. Soros napísal: „Dá sa hovoriť o trhovej ekonomike, ale nemožno hovoriť o trhovej spoločnosti. Okrem trhov potrebuje spoločnosť inštitúcie, ktoré budú slúžiť sociálnym cieľom, akými sú politická sloboda a sociálna spravodlivosť. Počas tohto obdobia malo Rusko všetky šance využiť to a byť v popredí. Namiesto toho však „riaditelia“ zaťažení komplexom menejcennosti priviedli krajinu k „divokému kapitalizmu“. Podobný postoj vyjadrili aj laureáti Nobelovej ceny za ekonómiu, napríklad J. Galbraith.
Lídri západných mocností sa ponáhľali využiť zmätok v ZSSR, vidiac šancu krajinu čo najviac oslabiť a zbaviť ju štatútu superveľmoci. M. Gorbačov im to doprial, ako mohol, ukázal úžasnú mäkkosť a krátkozrakosť. Podľahol blufovaniu R. Reagana s programom SDI súhlasil s mimoriadne nepriaznivými podmienkami pre jadrové odzbrojenie, pričom v roku 1987 podpísal s americkou stranou dohodu o likvidácii rakiet stredného doletu rozmiestnených v Európe.
V roku 1990 Gorbačov podpísal v Paríži „Chartu pre novej Európe“, čo viedlo k rozpadu sovietskeho vojenského bloku, strate pozícií v Európe, stiahnutiu vojsk z území východoeurópskych krajín. Na pozadí neúspechov v hospodárskej a zahraničnopolitickej činnosti pokračovala dôsledná politika duchovnej agresie voči ľudu.
Už koncom roku 1987 sa začala silná propagácia B. Jeľcina, „progresívneho“ prvého tajomníka moskovského regionálneho straníckeho výboru, ktorý trpel „za pravdu“. Práve jeho prozápadná časť vedenia strany ho pripravila na úlohu nového vládcu Ruska namiesto nedôsledného, zbabelého Gorbačova, ktorý sa po splnení svojej nezávideniahodnej úlohy ničiteľa stal pre Západ nepotrebným.
Gorbačov sa stále snažil ovládnuť situáciu: na XIX. Všeodborovej straníckej konferencii, keď vyhlásil „humánny, demokratický socializmus“ (v mnohých ohľadoch opakujúc heslá provokácie organizovanej americkou CIA v roku 1968 – tzv. jar), navrhol riedky návrh volebnej reformy, podľa ktorej umožňoval alternatívne voľby. Tretina kresiel bola pridelená CPSU.
Podľa tejto schémy sa konali voľby ľudových poslancov Únie. Prvý kongres ľudových poslancov ZSSR, ktorý sa konal 25. mája 1989, zohral v živote krajiny osudovú úlohu. Práve na ňom sa formovali a legitimizovali otvorene protiruské, protištátne sily, aktívne podporované západnými finančnými štruktúrami. Na čele medziregionálnej poslaneckej skupiny, ktorá sa už netajila odmietavým postojom k socializmu, dokonca ani tým „humánnym“ Gorbačovom, stál podľa očakávania ohrdnutý Jeľcin. Odvtedy proces kolapsu krajiny „na vzostupe“.
Gorbačov rýchlo strácal svoju moc a bývalý vplyv. Situácia sa nezmenila a jeho zvolenie Najvyšším sovietom ZSSR za prezidenta krajiny. V spoločnosti vznikali nové strany, rástli odstredivé tendencie.
Už v roku 1990 sa pobaltské republiky prakticky osamostatnili, na Kaukaze došlo ku krvavým stretom – v Gruzínsku, Azerbajdžane, Arménsku, ako aj v r. Stredná Ázia. Gorbačov podľahol početným provokáciám a použil silu na „obnovenie poriadku“ v Tbilisi, Vilniuse, Rige, Náhornom Karabachu a ďalších regiónoch. Tých pár mŕtvych okamžite vyhlásili za „obete, ktoré padli za slobodu ľudu“, čo zintenzívnilo protisovietske nálady a dotlačilo zbabelé vedenie republík k priamemu vyhláseniu nezávislosti.
V roku 1990 bola vyhlásená štátna suverenita RSFSR, o rok neskôr sa prezidentom Ruska stal B. Jeľcin. Keď Gorbačov konečne povolil vládne páky, urobil posledný pokus získať kontrolu nad situáciou. Inicioval práce na podpise novej únie, ktorá vlastne legitimizovala rozpad únie. V predvečer jeho podpisu sa však niektorí predstavitelia krajiny vytvorením Štátneho núdzového výboru pokúsili zachrániť štát, no tento krok bol zle pripravený, vedeli o ňom aj Jeľcinovi priaznivci. Čakali len na príležitosť využiť šancu postaviť sa „otužilcom“.
„Augustový puč“ z 19. – 21. augusta 1991 zmenili Jeľcinovi priaznivci na grandiózne politické divadlo. V skutočnosti možno práve tento čas považovať za dátum konečného kolapsu krajiny (hoci to bolo právne formalizované až Belovežskými dohodami, rezignáciou Gorbačova a decembrovým zasadnutím Najvyššieho sovietu ZSSR) a úplným kolapsom. perestrojky.
Veľká definícia
Neúplná definícia ↓
Perestrojka v ZSSR v rokoch 1985-1991 sa stala rozsiahlym obdobím v histórii, ktoré zahŕňalo sociálne, politické a ekonomický život v štáte. Mnohí považujú perestrojku za štádium, ktoré viedlo k rozpadu Sovietskeho zväzu.
Predpoklady a hlavné dôvody perestrojky
Obdobie vlády L. I. Brežneva s ľahkou rukou M. S. Gorbačova sa nazývalo obdobím stagnácie.
Ryža. 1. Portrét M. S. Gorbačova.
Napriek rastu blahobytu obyvateľstva bola v ekonomike zaznamenaná recesia. Na trhu bol neustály nedostatok tovaru. Len predaj ropy pomohol ZSSR finančne sa udržať nad vodou, vďaka embargu arabských krajín. Po zrušení tohto embarga však ceny ropy začali rapídne klesať. Brežnevova vláda nechcela alebo nedokázala vyriešiť nahromadené ekonomické problémy, ktoré by mohli ovplyvniť akúkoľvek zmenu situácie vo svete. To ukázalo nedokonalosť riadiaceho systému. Okrem toho bola vojna v Afganistane pre Sovietsky zväz aj ekonomicky nerentabilná. Kapitalistický svet uvalil sankcie proti ZSSR na zastavenie nepriateľských akcií, čo znížilo objem exportu a ovplyvnilo príjmy krajiny.
Práve tieto javy ukázali slabosť sovietskej ekonomiky.
perestrojky
Marec 1985 bol začiatkom prechodu na novú politiku MS Gorbačova, ktorý dal okamžite najavo, že vykoná množstvo zmien. Cieľom perestrojky bola reforma sociálno-ekonomického rozvoja krajiny, omladenie personálu v politickom systéme, zmiernenie zahraničnopolitických aktivít a podpora priemyslu.
TOP 4 článkyktorí čítajú spolu s týmto
V apríli 1985 Gorbačov prvýkrát použil termín „zrýchlenie“ ekonomického rozvoja. Jeho úlohy boli administratívne reformy, modernizácia strojárstva a ťažkého priemyslu. Pokusy o reformu ekonomiky však nepriniesli želané výsledky a bolo rozhodnuté prejsť od akcelerácie ku globálnej reštrukturalizácii.
Perestrojku navrhli rozdeliť do niekoľkých etáp.
Tabuľka „Udalosti v období perestrojky ZSSR“
Aktivity realizované v druhej etape rozdelili spoločnosť na demokratov a komunistov. To vytváralo určité napätie v sociálnom prostredí, ktoré viedlo k nekontrolovateľnosti procesov perestrojky.
Glasnosť bola vyhlásená Gorbačovom v roku 1985. Mnohé obete boli ospravedlnené stalinistické represie, začali sa tlačiť literárne diela Solženicyna a iných disidentov, v televízii začal fungovať program Vzglyad, tlačili sa noviny Argumenty a fakty, na televíznych obrazovkách sa objavilo mnoho dovtedy zakázaných filmov (napríklad Srdce psa). Úrady sa nechali kritizovať a proti tvrdej kritike neprijali reakčné opatrenia.
Ryža. 2. Portrét Solženicyna.
V zahraničnej politike začala perestrojka. Sovietsky zväz smeroval k „otepleniu“ vzťahov so Západom. Studená vojna bola prakticky stratená, keď Gorbačov urobil značné ústupky Spojeným štátom v nádeji na zrušenie sankcií. Počas rokovaní s americkým prezidentom Reaganom bola uzavretá dohoda o odzbrojení a v roku 1989 boli z Afganistanu stiahnuté všetky sovietske jednotky.
Ryža. 3. Stiahnutie jednotiek z Afganistanu.
V druhej etape perestrojky sa nepodarilo splniť úlohy stanovené pre prechod krajiny k demokratickému socializmu. Tretia etapa prebiehala úplne vonku štátna kontrola a bol uvoľnený.
Rast politických rozporov v druhej etape perestrojky viedol k národnej konfrontácii. Okrajové republiky začali čoraz častejšie deklarovať svoju neposlušnosť Moskve. Od druhej polovice roku 1989 sa v krajine konala prehliadka suverenít. Miestne úrady vyhlásili prioritu miestnych zákonov pred celoúnijnými, ak sú vo vzájomnom rozpore. V marci 1990 Litva oznámila vystúpenie zo ZSSR. V tom istom roku bol schválený post prezidenta ZSSR, ktorý bol zvolený všeobecným priamym ľudovým hlasovaním. Táto reforma nepriniesla pozitívne výsledky.4.6. Celkový počet získaných hodnotení: 638.
Rozhovor s doktorom ekonómie Hegumenom Philipom (Simonov)
23. apríla 1985 generálny tajomník ÚV KSSZ M.S. Gorbačov oznámil plány rozsiahlych reforiem zameraných na komplexnú obnovu spoločnosti, ktorých základným kameňom bolo „zrýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny“.
A presne pred 30 rokmi, 15. októbra 1985, ďalšie Plénum ÚV KSSZ posúdilo a schválilo návrh hlavných smerov ekonomických a sociálny vývoj ZSSR na roky 1986-1990 a na obdobie do roku 2000. Tak bol oficiálne zahájený nový ekonomický kurz, známy ako „perestrojka“.
Dôsledky početných „reforiem“ a „transformácií“, ktoré sa začali v týchto rokoch a pokračovali v nasledujúcich rokoch, ovplyvňujú dodnes. O tom, akú ekonomiku „prebudovali“, k čomu chceli prísť a prečo to dopadlo „ako vždy“, aké transformácie naša krajina skutočne potrebovala, čo môže naučiť „skúsenosť“ tých rokov a čo by mal každý z nás pravoslávnych hovoríme s opátom Philipom (Simonovom), doktorom ekonómie, profesorom, cteným ekonómom Ruskej federácie, Vedúci Katedry cirkevných dejín Fakulty histórie Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov.
Otec Philip, hovoria o dvoch typoch ekonomických systémov: príkazovo-administratívnom a trhovom. Aký je ich zásadný rozdiel? Aké sú výhody a nevýhody?
Najprv si povedzme pár slov o istej zhode, ktorá spája tieto dva pojmy. Táto spoločná vlastnosť spočíva v základnej ekonomickej negramotnosti tých, ktorí tieto pojmy zaviedli z politických dôvodov, potom ich prevzali a používali v rámci politického boja, a tých, ktorí tieto pojmy – dokonalé historické a politicko-ekonomické svinstvo – preniesli do našej doby.
O akomkoľvek príčetnom človeku aj bez vyššieho ekonomického vzdelania ani nehovoriac stupňa a hodnosti, rozprávanie o niečom, zvyčajne zistí svoje hlavné charakteristiky. To znamená, že keď sa pokúsime odpovedať na otázku „čo je to?“, zistíme, ktoré presne to ho robia jeho vlastnosti a nie niečo iné.
Preto, keď už hovoríme o „trhovom hospodárstve“, treba sa hneď spýtať: ktoré je to trhová ekonomika?
Trh predsa existoval a sprostredkovával výmenu tak v otrokárskej antike, ako aj na postupne nepochopiteľnom východe a v r. feudálnej Európe v ranom kapitalizme aj v jeho neskorších fázach.
Verejní činitelia, ktorí opustili politickú ekonómiu ako vedu kvôli jej „temnej sovietskej minulosti“ a vhodili do spoločnosti pojem „trhová ekonomika“ ako hlavnú myšlienku svetlej budúcnosti, sami konali veľmi politicky a ekonomicky: použili tento nezmyselný výraz. bojovať o moc, ale nikomu nebolo povedané, o akej „trhovej ekonomike“ hovoria.
Všetci si mysleli, že je to sociálne orientované, so zachovaním výdobytkov, ktoré už spoločnosť mala (bezplatné školstvo a zdravotníctvo, plná zamestnanosť, 8-hodinový pracovný deň so 41-hodinovým pracovným týždňom a pod.) a so získaním tzv. preferencií, ktoré dáva trh (súkromná obchodná iniciatíva, rast efektívnosti riadenia, zlepšovanie kvality na základe konkurencie atď.).
Ale práve toto, ako sa ukázalo, nikto nezaručil. Pretože sa stalo to, čo sa stalo: úplné porušovanie práv pracujúcich, nekontrolovateľný „gangsterský kapitalizmus“ v duchu éry primitívnej akumulácie kapitálu na základe neoverenej dogmy „trh všetko vyrieši“, vznik systému tzv. takmer feudálne „kŕmenie“ a iné pôžitky, ktoré dokonale zapadajú do „trhovej ekonomiky“ – za predpokladu, že presná definícia nikto nedal tento jav. Čo vyrástlo, vyrástlo.
Teraz o " príkazový systém". Necítite ekonomickú menejcennosť samotného pojmu? To nie je ekonomický jazyk, to je čistá politika! Mimochodom, nikto neuviedol ani vedeckú definíciu tohto pojmu - pretože z hľadiska teórie je to jednoducho nemožné.
Ekonomika nehovorí o „trhovej“ a „príkazovej“ ekonomike, ale o systémoch direktívneho a indikatívneho plánovania
Vo vede sa však diskutovalo o výhodách a nevýhodách systémov direktívneho (ako v ZSSR) a indikatívneho plánovania - to druhé bolo základom pre sektorový rozvoj krajín povojnovej Európy. Na základe indikatívneho plánovania si napríklad Gaullist France vytvorilo vlastný konkurencieschopný letecký priemysel. Nie je to ukazovateľ účinnosti metódy? Mimochodom, medzisektorový bilančný model, na ktorom Sovietsky model plánovanie a prognózovanie vyvinul americký ekonóm ruského pôvodu, laureát Nobelovej ceny Wassily Leontiev. Teraz, keď sme si to uvedomili, prijali sme nečitateľný zákon „O strategickom plánovaní v r Ruská federácia“, len systém tohto strategického prognózovania na 25 rokov sa ukázal byť tak zničený, že túto medzisektorovú bilanciu nielenže nemá kto počítať, ale ani ju nemá kto naučiť.
Hlavným problémom boli zároveň limity aplikácie jedného alebo druhého modelu, ktoré v podstate určujú účinnosť oboch. V skratke: je možné plánovať výrobu na maximálny rozsah, alebo sú ešte nejaké hranice, za ktorými sa začína neefektívne využívanie zdrojov ekonomiky?
Západný svet sa obmedzil na indikatívne plánovanie, v rámci ktorého sa plánovalo nevyrábať (v prírodných jednotkách), ale zdroje potrebné na rozvoj tejto výroby - tie sektory, ktoré sú v súčasnosti uznávané ako priority ekonomiky. . Zároveň sa počítalo s kombináciou verejného a súkromného financovania: štát pre seba vložil počiatočné investície do prioritných sektorov, čím si stanovil určitý vektor rozvoja, a súkromný kapitál s týmto benchmarkom sa zapojil do investičného procesu, čím zvýšil jeho efektivitu.
domáce hospodárstvo ani v podmienkach toho zvláštneho „trhu“, na ktorý sa prechod začal za Gorbačova, sa nedokázala vzdať dogiem direktívneho plánovania „zhora“ (podniky sa zároveň nezúčastňovali na procese prípravy plánu, ale od centra dostala hotové plánovacie ciele), a to aj napriek tomu, že začala veľmi jasne demonštrovať svoje nedostatky na pozadí zvyšovania blahobytu obyvateľstva a zodpovedajúceho nárastu dopytu: „deficitná ekonomika “ vznikol, v znamení ktorého prešli všetky Gorbačovove roky. Nechajme bokom otázku, nakoľko bol tento deficit výsledkom objektívnych faktorov a nakoľko bol spôsobený človekom, vedome organizovaný. Nie je to o tom. Otázkou je, že vtedajšia vláda nedokázala zabezpečiť efektívnu implementáciu tej špekulatívnej medzisektorovej rovnováhy, na ktorej Štátny plánovací výbor pracoval v posledných rokoch; nedokázali spojiť vlastné predstavy o životnej úrovni obyvateľstva krajiny s predstavami toho istého obyvateľstva; nepodarilo oddeliť ekonomiku od ideológie (ako to urobila napríklad Čína).
Myšlienku, že „my všetci, súdruhovia, zrejme potrebujeme prestavbu“, prvýkrát vyslovil Gorbačov v máji 1985. Ale ešte skôr, v roku 1983, v poprednom straníckom časopise Kommunist vtedajší generálny tajomník ÚV KSSZ Yu.V. Andropov si dal za úlohu zrýchlený „pokrok výrobných síl“, čo následne využil Gorbačov pod amorfným heslom „zrýchlenie“.
V podstate išlo o tri prúdy situačných reformných opatrení, ktoré boli málo prepojené: « publicitu» (ktoré sa zredukovalo na mediálne žuvanie negatívnych momentov sovietskej histórie a života bez toho, aby sa v dôsledku toho vyvinula nejaká významnejšia koncepcia ďalšieho rozvoja spoločnosti) - « spolupráce» (k tomu treba prirátať epos o vytváraní spoločných podnikov so zahraničným kapitálom, ktoré sa skončili vo všeobecnosti neslávne a neprispeli výrazne k ekonomickému rastu; apologéti „perestrojky“ hovoria, že práve prostredníctvom spolupráce a spoločných podnikov „ do socialistickej ekonomiky boli zavedené prvky „trh“ – tieto prvky však existovali už pred nimi, ale to, čo spolupráca skutočne vniesla do ekonomiky, boli prvky divokého trhu, „šedé“ schémy, nájazdy, klamanie spotrebiteľov – to všetko prekvitalo neskôr, v r. 1990 rokov) - « nové myslenie» (zvýraznenie - M.S. Gorbačov) v zahraničnej politike (v skutočnosti to znamenalo odmietnutie ideologického imperatívu v diplomacii a určité "rozmrazenie" vo vzťahoch so Západom).
Reformy zavedené MMF boli navrhnuté pre ekonomiku rozvojové krajiny. Neboli použiteľné pre rozvinutú ekonomiku Ruska
V konečnom dôsledku to všetko viedlo pre Sovietsky zväz k nekontrolovanému nárastu pôžičiek na svetovom kapitálovom trhu s pôžičkami, kde v tom čase veľmi ochotne poskytovali „úvery za Gorbačova“, vstúpili do vonkajšej dlhovej krízy a dostali stabilizáciu MMF. program (takýto program od 80. rokov 20. storočia sa realizoval vo všetkých krajinách, ktoré sa dostali do „dlhovej špirály“), podmienkou financovania boli tie „reformy“, ktoré zničili ekonomiku krajiny. A to nielen kvôli nejakému zlomyseľnému úmyslu (hoci rok 1991 na Západe bol celkom odôvodnene vnímaný ako brilantné víťazstvo v „ studená vojna“, s ktorým však dlho nevedeli prísť na to, čo robiť), ale aj preto, že pre obyčajnú západnú lenivosť nebol tento program, ktorého základy boli vyvinuté pre rozvojové krajiny, určený pre rozvinuté krajiny. hospodárstvo, a ani tých, ktorí stanovujú úlohy, ani tých, ktorí ich bezmyšlienkovito plnia.
Najjednoduchší príklad: agrárnej reformy“, podľa stabilizačného programu znamená elimináciu veľkého neefektívneho pozemkového vlastníctva (ako boli predrevoluční vlastníci pôdy), vznik malých roľníckych (roľníckych) fariem na základe skutočne skonfiškovanej pôdy a následne ich spoluprácu s perspektívou vytvorenia poľnohospodársko-priemyselný komplex schopný uspokojiť potravinové potreby krajiny. Tento model platí napríklad pre Hornú Voltu.
Ale v bývalom ZSSR nemal veľké pozemkové vlastníctvo pozemkového typu. ale boli kooperácia a agropriemyselný komplex. Toto si nikto nevšimol.
V dôsledku toho sa rozpustil veľký pozemkový družstevný majetok a na jeho mieste sa vytvorilo presne to, čo možno prirovnať k neefektívnemu pozemkovému vlastníkovi latifundiálneho vlastníctva pôdy, ktoré nedáva predajný produkt. Niekdajšie orné polia a krmoviská - tie, ktoré nie sú zastavané chatami - už 25 rokov zarastajú podrastom, farmári zlyhali a teraz musíme obnoviť poľnohospodárstvo a spoluprácu - toto slovo bolo mimochodom zakázané po celý čas. 90. rokoch minulého storočia na túto tému nevychádzali ani články. A teraz naše ministerstvo pôdohospodárstva plánuje spustiť reformu podobnú Hornej Volte, aby zmiesilo dôsledky hlúposti, ktorá sa pod diktátom MMF v 90. rokoch napáchala: vrátiť nevyužitú poľnohospodársku pôdu štátnej pôde. financovať a nájsť efektívna metóda zabezpečiť obnovu ich produktívneho potenciálu.
Ľudia to vždy volali: "Zlá hlava nedá pokoj nohám."
Celkovo pre ZSSR „perestrojka“ znamenala v skutočnosti úplné odmietnutie politického, ekonomického a ideologického modelu, ktorého sa KSSZ držala v povojnovom období, v leninskom jazyku (ostrom na nálepkách): oportunizmus a revizionizmu. S celkom predvídateľnými dôsledkami: „spolupráca“ (či skôr tie hlavné mestá, ktoré na jej základe vznikli a prirodzene prejavili svoje politické ambície) odstránila Gorbačova z vnútropolitickej arény a „glasnosť“ ho napokon ako politika pochovala spolu s tzv. ZSSR zničený jeho rukami.
Aké boli výsledky „perestrojky“? Podarilo sa dosiahnuť stanovené ciele? Je spravodlivé povedať, že to viedlo k rozpadu ZSSR?
„Perestrojka“ nemohla viesť k žiadnym skutočným výsledkom: bola to voluntaristická politika, ktorá situačne vyhovovala jej tvorcovi
V skutočnosti som už na túto otázku odpovedal. „“ nemohla viesť k žiadnym skutočným výsledkom: bola to voluntaristická politika, ktorá situačne vyhovovala jej tvorcovi, ktorý sa snažil zasadnúť na všetky stoličky naraz: zlepšiť socializmus a direktívne plánovanie zachovať a zaviesť do tohto ekonomického systému kapitalistický trh a nemal pri realizácii myšlienok samofinancovania, byť generálnym tajomníkom ÚV KSSZ aj prezidentom - a to všetko v jednej fľaši. V skutočnosti neexistovali žiadne vedecky podložené ciele - existovalo niekoľko impulzívnych dobrých prianí „medzi Lafite a Cliquot“, ktorým sa Akadémia vied horúčkovito snažila dať vedecký vzhľad.
A keď neexistuje skutočný – nie situačný, ale vedecky podložený – rozvojový cieľ, z ktorého vyplývajú nástroje na jeho dosiahnutie, nemôže byť z definície pozitívny výsledok.
Aké zmeny Sovietsky zväz skutočne potreboval? A čo nás učí skúsenosť z posledného desaťročia existencie Sovietskeho zväzu z hľadiska organizácie hospodárskeho života?
Musím povedať, že „starešinovia Kremľa“ z posledného sovietskeho obdobia urobili jednu veľkú hlúposť: považovali celý ľud za hlúpeho.
Nechaj ma vysvetliť. Koncom osemdesiatych rokov som začal oficiálne cestovať do zahraničia. Áno, všetko tam bolo dobré a krásne. Vo všeobecnosti slušne, ako máme za Gorbačova. Ale tam, v prosperujúcej Viedni, som prvýkrát videl bezdomovcov s kočmi, v ktorých boli umiestnené všetky ich biedne veci. Ľudia, ktorí v nemenej prosperujúcom Londýne prespávali pod mostami v kartónových škatuliach, pre ktorých ich vladyka Anthony (Bloom) nabádal, aby na Vianoce nazbierali aspoň niečo, čo im dá pocítiť radosť z narodenia Krista. Ľudia, ktorí sa pri hľadaní jedla prehrabávali v smetných nádobách.
Ak by „starší“ nepovažovali sovietsky ľud za bezhlavých idiotov, umožnili by mu slobodne cestovať do zahraničia – nie na zájazdoch v sprievode KGB, ale slobodne, jednoducho prijatím víz. Nie sme hlupáci, okrem džínsov a pouličných kaviarní by sme videli ešte niečo, čo by nám porozumelo: turizmus si netreba zamieňať s emigráciou. Dobre sme vedeli, že nám nikdy nehrozí, že sa staneme bezdomovcami alebo nezamestnanými. Pochopili sme, že za vzdelanie nemusíme platiť a naše školstvo je také, že naše správy na medzinárodných konferenciách boli počúvané pozorne. Pochopili sme, že nemusíme platiť na klinike alebo v nemocnici, že sme to už zaplatili vo forme dane z príjmu.
A teraz už chápeme, že za všetko treba platiť – ale kde to zobrať? Práve teraz, v kríze, podľa prieskumov už ľudia nemajú dosť peňazí na potraviny, podiel výdavkov na tieto účely v r. všeobecné výdavky rastie, niekto sa už dostáva do sporenia a kvalita potravín sa zhoršuje. A súťažiť o mzdy sa nedá, pretože na rozdiel od Európy nemáme normálne odbory, ktoré by reagovali na potreby pracujúcich a neuspokojovali by ich vlastné potreby.
AT zdravej spoločnostištát preberá funkciu sociálne orientovaného rozdeľovania financií
Tu hovoríme o cirkevnej charite, pracujeme na pomoci chudobným a bezdomovcom – ale táto pomoc sama o sebe je indikátorom nezdravej spoločnosti, pretože v zdravej spoločnosti by nemali byť sociálne nechránené vrstvy a úlohou je zabezpečiť sociálnej ochrany(vrátane zabezpečenia plnej zamestnanosti obyvateľstva) preberá na seba štát, ktorý plní funkciu sociálne orientovaného rozdeľovania prostriedkov, ktoré dostáva od obyvateľstva ako dane. A ak je cirkev, ktorá nemá daňový zdroj príjmov, nútená prevziať funkciu sociálnej ochrany, vykonáva ju na úkor dobrovoľných darov (teda v skutočnosti opätovného zdanenia obyvateľstva: veď predsa , dane už boli štátu zaplatené a máme právo očakávať, že štát bude plniť svoje sociálne funkcie, len čo v tejto súvislosti existuje), to znamená, že štát neplní svoje ústavné funkcie a spoločnosť áno. neovládať to.
Čo sa týka skúseností s „úpadkom a pádom ZSSR“. Potom sa veľa hovorilo o čínskom modeli - ale, žiaľ, nikto sa skutočne neobťažoval tento model podrobne študovať alebo zdôvodňovať možnosť použitia jeho prvkov v podmienkach sovietskej ekonomiky: niektorí so žiadosťou pozerali na Západ , iní - vpred „späť k Leninovi “, ekonomika sa medzitým dusila neefektívnym modelom riadenia a kde sa pod rúškom „socialistického trhu“ zmenil model riadenia (spočiatku na mikroúrovni, teda s skladanie organizovaných skupín, už na vyššej úrovni), procesy primitívnej akumulácie kapitálu začali s krutosťou neskorého stredoveku a raného novoveku.
nebola ponúknutá a skutočný model na základe vlastného ekonomického komplexu, berúc do úvahy jeho črty: Ústredný výbor KSSZ, ktorý v skutočnosti vládol krajine, prepisoval staré dogmy „z kongresu na kongres“ a vedecký svet sa pokúšal – prostredníctvom meditácie – objaviť „ nový obsah“ v nich. Zasiahli aj niektoré „neznáme sily“: dobre si pamätám, ako v jednej z pracovných skupín na námestí Staraya pripravovali návrh vyhlášky o zahraničnej ekonomickej aktivite, rozčuľovali sa a hádali sa, nakoniec to urobili v noci a išli domov – a na druhý deň ráno čítať v novinách text „Pravda“, kde boli všetky naše myšlienky napísané „presne naopak“... Kto? A prečo?
Záver môže byť len jeden: musíte presne vedieť, čo robíte a čo presne by z toho malo vyplynúť.
Takže záver z toho negatívna skúsenosť môže byť len jedno: musíte presne vedieť, čo robíte a čo by z toho malo vzísť, a nie dnes alebo zajtra („a po nás aj potopa“; „jedzme a pite, zomrieme v ráno“ - 1. Kor. 15:32), ale pre nadchádzajúce roky. Ak hovoríme o ekonomike, mal by existovať model rozvoja vedome zvolený ako cieľ známe vlastnosti stanovené vedecky, a nie „z vetra z vlastnej hlavy“ (veď príliš často sa neriadime ekonomickou realitou, ale našimi vlastnými predstavami o tejto realite); mali by sa určiť smery, metódy a nástroje na dosiahnutie vytýčeného cieľa, zabezpečujúce okrem iného stabilitu národného hospodárstva voči vnútorným a vonkajším tlakom, ktoré nikto nezrušil, akokoľvek by sme chceli; konečne by malo byť potrební ľudia ktorí by nerozprávali príjemné rozprávky zložené z vlastných predstáv o realite, ale efektívne by pracovali práve pre tento cieľ, a nie proti nemu.
Inak sa budeme neustále stretávať s nepríjemnými prekvapeniami pre nás samých: zrazu sa ukáže, že nemáme sebestačnosť v potravinách, potom si zrazu uvedomíme, že nejaký priemysel skolaboval a v dôsledku toho padajú rakety, potom sa ukáže, že úroveň vzdelania klesla na nulu (mimochodom, podľa prieskumov si už takmer polovica opýtaných v súvislosti so zrušením školskej astronómie je istá, že slnko sa točí okolo zeme), inak zrazu dôjde k prezretiu. , z ktorého vyplynie, že svetová komunita s nami len flirtovala ako mačka s myšou: ukázali PR obaly na cukríky (ako notoricky známy mýtus o „G-8“, ktorý v praxi nikdy neprestal byť „ G-7"), ale v skutočnosti presadzovali starú politiku vytlačenia konkurenta z trhu. A počet takýchto objavov sa môže znásobiť do nekonečna.
Aká ekonomika by mala byť v Rusku? O čo by sme sa mali snažiť? Aký potenciál pre rozvoj ekonomiky, ak to tak môžem povedať, je vlastný pravosláviu, jeho etike?
Efektívne, teda zabezpečenie rastu vyprodukovaného národného dôchodku a jeho rozdeľovania a prerozdeľovania na dosiahnutie rozvojových cieľov – a nie jednotlivých sektorov, odvetví či odvetví, ale celého ekonomického komplexu krajiny.
Na základe vedeckého a technologického pokroku, bez ktorého budeme odsúdení kráčať za svetovým rozvojom.
Sociálne orientovaná, tak ako má byť, ekonomika "sociálneho štátu", čo je zakotvené v našej ústave, teda uspokojovanie základných legitímnych potrieb obyvateľstva - nie nejakej jeho časti, ale všetkých občanov, keďže sme tak rád hovorím o" občianska spoločnosť».
Diverzifikované, teda vyladené tak, aby vyhovovali širokému spektru národných potrieb a rôznych oblastiach Národná bezpečnosť.
Integrovaný do svetovej ekonomiky nie ako surovinový prívesok, ale ako rovnocenný partner vo vznikajúcej globálnej deľbe práce.
Život ukáže, aké miesto môže v tomto systéme zaujať pravoslávie. Ekonomika je nekonfesionálny fenomén. Náboženská etika (a to je jediná a najdôležitejšia vec, ktorú môže viera účastníkom ekonomického procesu ponúknuť) začína fungovať vtedy, keď organizačné procesy začínajú fungovať: v organizácii výrobného procesu a všetkého, čo s tým súvisí (čas odpočinku, zdravotné postihnutie). , dôchodky atď.), ako aj pri organizácii distribúcie, výmeny a spotreby vyrobeného produktu (vo všeobecnom zmysle). Nakoľko budú tieto organizačné procesy spravodlivé, ako sa budú zameriavať na apoštola jednotnosť(pozri 2. Kor. 8, 14), ako bude človek pripravený na túto spravodlivosť v procese vzdelávania a výchovy – to všetko nielenže nie je ľahostajné voči náboženskej etike a jej nositeľom, ale je to aj otvorené pole vplyvu.
A potom bude všetko závisieť od toho, nakoľko nám samotným, nositeľom náboženskej etiky, nie sú všetky tieto problémy ľahostajné, ako veľmi sme my sami zakorenení v Kristovom učení, nakoľko nie je pre nás vonkajšie a dočasné (teda existujúce len vtedy, keď vchádzame zo sveta do kostolných múrov, aby sme, ako sa teraz hovorí, „uspokojili svoje náboženské potreby“), ale vnútorne, prežívané a asimilované, čo sa stalo ani nie súčasťou života, ale životom samotným, nakoľko my sami nie sme „cudzinci ani cudzinci, ale spoluobčania svätí a vlastní Bohu“ (Ef. 2:19).
Tí, ktorí sú Bohu vlastní, nemôžu byť absolútne cudzí ekonomickej realite.
Pozrite sa, ako toto „vlastné“ znie v gréčtine: οἰκεῖοι (ikii). Tí, ktorí obývajú Božie οἶκος (ikos), ktorí - ich Boh, οἰκεῖοι, domestici, Jeho domácnosť, tí nemôžu byť úplne cudzí ekonomickej realite. Sú ako členovia doma sa z titulu svojich práv a povinností všetkými prostriedkami podieľajú na ich opatrení, na jej vytváraní a organizovaní - hospodárstva.
A akú inú účasť od nás Pán domu očakáva, ak nie dôkazy, nehlásajte evanjelium jeho milovaného Syna – „nie litera, ale duch, lebo litera zabíja, ale duch oživuje“ (2 Kor 3, 6), – „až po samý kraj zeme“ (Skutky 1:8).
Predchádzajúci Nasledujúci
Pozri tiež
Dmitrij Sokolov-Mitrich
Dmitrij Sokolov-Mitrich
Neverím v revolúcie ani stabilitu. Ale pamätám si, ako vyzerali 90-te roky. Chcete povedať?
Zástupca E. Fedorov
Rozhovor o ruskej suverenite
VIDEO
Jevgenij Fedorov
Prečo sa Sovietsky zväz zrútil? Prečo je v ruských médiách toľko „špinavých vecí“? Komu je podriadená centrálna banka Ruska? Má Rusko vôbec suverenitu? A ak nie, aké sú mechanizmy koloniálnej správy našej krajiny?