Jednoduché metódy rozhodovania sú také, ktoré nevyžadujú použitie vyvinutého matematického aparátu. V mnohých prípadoch je však ich použitie postačujúce.

3.1.1. Techniky operatívneho rozhodovania

Pri diskusii o problémoch strategického riadenia sa uvažovalo o množstve techník operatívneho rozhodovania – analýza „medzery“, analýza šancí a rizík (silné a slabé stránky), analýza portfólia, metóda kontrolného zoznamu, metóda bodovania atď. dobré použiť pri rýchlom porovnaní možností, napríklad na stretnutí senior manažérov.

Uvažujme ako príklad portfóliovú maticu Boston Consulting Group. Podľa tohto spôsobu prípravy manažérskych rozhodnutí sa tovar vyrobený firmou distribuuje podľa buniek tabuľky 1. Je však jasné, že takéto rozdelenie môže slúžiť len ako východiskový bod pre ďalšiu analýzu.

Stôl 1.

Boston Consulting Group Portfolio Matrix

Skutočne je potrebné vychádzať z údajov o zisku a ziskovosti určitého tovaru. Je zrejmé, že napríklad vysoký rast dopytu po „otázniku“ môže zabezpečiť dumpingová cena pod úrovňou nákladov.

Je potrebné posúdiť dynamiku meniacich sa značiek tovaru, pochopiť, ako dlho môžu dojné kravy zostať na trhu, ako vysoko môžu hviezdy lietať.

Psy si zaslúžia osobitnú pozornosť. Možno ich nahrádzajú iným tovarom. Možné je však aj niečo iné - ich kupujúci predstavujú samostatný trh, len kvôli nedostatkom predbežnej analýzy pripojenej k všeobecnému trhu. Potom sa zmení vyhlásenie o probléme. Vedenie spoločnosti by nemalo porovnávať „Psov“ s inými produktmi. Musí sa rozhodnúť pre úplne inú otázku – či obslúžiť relatívne malý trh kupujúcich „Psov“, alebo ich dať konkurencii.

Je absolútne nepopierateľné, že informované rozhodnutia nemožno robiť len na základe analýzy matice portfólia Boston Consulting Group. To však platí aj pre akýkoľvek iný spôsob prípravy roztoku. Iba komplexná analýza s použitím mnohých metód môže poskytnúť manažmentu organizácie potrebné argumenty na prijatie informovaného rozhodnutia. Ale aj v tomto prípade je zodpovednosť na „decision makeroch“ – manažéroch.

Techniky operatívneho rozhodovania, alebo inak povedané, jednoduché metódy rozhodovania, je toho dosť veľa. Jedným z nich je spísanie situácie. Toto jednoduché odporúčanie je často veľmi nápomocný. Faktom je, že pri zostavovaní opisu je potrebné ujasniť si mnohé skutočnosti a odhady, ktoré sa zvyčajne pri úvahách nedajú porovnávať. Písomný popis ďalej navrhuje rôzne alternatívy konania, ako aj odhady dôsledkov týchto alternatív. Písomná prezentácia situácie do značnej miery odstraňuje emocionálnu zložku pri rozhodovaní a poskytuje aj počiatočné údaje a možnosti analytickej analýzy.

0) Považuje sa riešenie za zlučiteľné s mojimi morálnymi zásadami?

1) Čo získam týmto riešením?

a peniaze;

c) sláva;

d) dôvera;

e) potešenie atď.

2) Čo týmto rozhodnutím stratím?

a peniaze;

b) čas atď. (pozri otázku 1);

3) Aké nové príležitosti budem mať?

4) Akým novým výzvam budem čeliť?

5) Aké budem mať povinnosti?

6) Aká nová situácia pre mňa nastane?

7) Aké vedľajšie účinky mám očakávať?

a) pozitívne

b) negatívne.

8) Ublížim spoločnosti alebo iným ľuďom?

9) Budem prínosom pre spoločnosť alebo iných ľudí?

10) Vzniknú v dôsledku môjho riešenia nové problémy?

11) Budú potrebné nové riešenia? Atď.

Je možné vyčleniť fázy analýzy situácie, prípravy a rozhodovania, analýzy dôsledkov:

1) Pochopte situáciu.

2) Zistite, či existuje problém, ktorý treba vyriešiť.

3) Vytvorte možné riešenia.

4) Popíšte dôsledky rozhodnutí.

5) Vyberte si riešenie.

6) Zhrňte nahromadené skúsenosti s rozhodovaním.

Je vhodné objasniť obsah každej z uvedených etáp. Napríklad na objasnenie situácie je vhodné odpovedať na päť otázok:

1) KTO by mal alebo musí (alebo chce) urobiť rozhodnutie?

2) KDE (na akom mieste, v akom prostredí, v akom prostredí, za akých okolností) sa bude rozhodovať?

3) KEDY (do akého dátumu alebo ako často, s akou frekvenciou) by sa malo rozhodnúť?

4) AKO (ako, akou formou, akým dokumentom) má byť rozhodnutie vyjadrené?

5) ČO rozhoduje o rozhodnutí? Prečo je to potrebné? Aký je jeho účel? Aký je za tým zámer? Načo to je? Prečo by to malo byť prijaté?

Po zvážení situácie je potrebné zvážiť možnosti riešenia. Zvážte príklad.

Príklad 1 Zazvoní telefón na stole šéfovho tajomníka. Volajúci položí otázku o spoločnosti, na ktorú však nevie odpovedať ani sekretárka, ani jej šéf. Ako by mala reagovať sekretárka? A čo treba očakávať od volajúceho?

Reakcia tajomníka číslo 1. Vysvetlí volajúcemu, že nemôže poskytnúť požadované informácie a spojí volajúceho so správnou osobou.

Odpoveď volajúceho č. 1. Bude vďačný tajomníkovi, že sa mu promptne skontaktuje s osobou, ktorá ho môže kompetentne a adekvátne informovať.

Reakcia tajomníka #2. Požiada volajúceho, aby počkal pri telefóne a prebehne celú budovu, aby získal potrebné informácie.

Odpoveď volajúceho č. 2. Bude mrzutý, pretože bude nútený nezmyselne čakať dlho po telefóne, aby nakoniec zistil, že informácie, ktoré tu dostal, nestačia.

Vedľajší účinok. Na dlhú dobu bude telefón vedenia spoločnosti obsadený.

Reakcia tajomníka #3. Volajúceho osloví šéfovi, ktorý mu, samozrejme, tiež nepomôže.

Odpoveď volajúceho č. 3. Bude naštvaný, pretože bude nútený telefonovať s dvoma zamestnancami firmy a nedostane potrebné informácie.

vedľajší účinok - rovnako ako v predchádzajúcom prípade.

Reakcia tajomníka #4. Vráti volajúceho do firemnej ústredne, keďže mu nemôže byť užitočná.

Odpoveď volajúceho č. 4. Aj tentoraz bude mrzutý, keďže len premárnil čas.

Je zrejmé, že iba prvé riešenie možno považovať za správne. Upozorňujeme však, že na jeho realizáciu musí mať tajomník k dispozícii vhodné technické prostriedky na prenesenie telefonátu na číslo požadovaného zamestnanca.

V uvažovanom príklade nie je ťažké priamo porovnať možnosti riešenia. Vo väčšine rozhodovacích úloh je však vhodné vybrať si zoznam faktorov, na základe ktorých hodnôt je vhodné porovnávať riešenia.

Príklad 2 Petya Ivanov vyštudoval Moskovskú štátnu technickú univerzitu. N.E. Bauman a vyberie si miesto výkonu práce. Má štyri možnosti.

A. Zapísať sa na postgraduálnu školu na Moskovskej štátnej technickej univerzite. N.E. Bauman. Štipendium je zanedbateľné, ale existujú možnosti práce na čiastočný úväzok. Za 5 rokov sa môžeš stať odborným asistentom na svetoznámej univerzite, pracovať na polovičný úväzok ako učiteľ, konzultant, zamestnanec firiem.

B. Staňte sa inžinierom vo veľkom podniku, ktorý bol predtým súčasťou vojensko-priemyselného komplexu, ale teraz má stály balík zákaziek, vrátane zahraničných.

C. Pripojte sa k malému podniku, ktorý plní špecifické objednávky a dostanete zaplatené za každú dokončenú objednávku.

D. Staňte sa informatikom v pobočke zahraničnej expertno-importnej firmy.

Ako porovnať tieto možnosti? Zvážte prírodné faktory.

Plat. Momentálne rastie z A do D.

Vyhliadky rastu (vrátane platov). Najväčší v A, prítomný v B, prakticky chýba v C a D.

Udržateľnosť pracoviska. Najväčšie v A, významné v B, malé v C a D.

šéfovia. Známy a rešpektovaný v A, pevný a ponurý v B, ľahkomyseľný, ale aktívny v C, prísny a nepochopiteľný v D.

kolektívne. Známy a prijateľný v A, zrozumiteľný a benevolentný v B, súťaživý (boj o zákazky a tým aj o príjem) v C, nasýtený vŕzganím v D.

Kriminalita. Neprítomné v A a B, konštantné (aj keď relatívne malé) v C, možné v D (navyše vo veľkom meradle).

Režim.Úplne voľný v A, tvrdý (vstup a výstup pri prepustení v danom čase) v B, „pruhovaný“ v C (v skutočnosti voľný, ale ak úrady nariadia ...), väzenský typ v D (dvere, cez ktoré môžete prechodné sú pevné, za pitie čaju na pracovisku - pokuta 10% z mesačnej mzdy a pod.)

Čas cesty do práce. C je najbližšie, potom D, A a B.

Obmedzíme sa na týchto osem faktorov. Na rozhodnutie je vhodné urobiť tabuľku, v ktorej riadky zodpovedajú faktorom, stĺpce možným riešeniam a v bunkách tabuľky sú odhady faktorov pre zodpovedajúce varianty tabuľky. Pre istotu nech sa ako možné odhady použijú čísla 1, 2, 3, ..., 9, 10 a najhoršia hodnota je 1 a najlepšia je 10. V tabuľke 1 nech je vyjadrený názor Peťu Ivanova.

Stôl 1.

Hodnotenie faktov pri výbere zamestnania.

		MSTU im. N.E.	Veľký podnik	Malý biznis	Zahraničná spoločnosť
	Plat
	Perspektívy rastu
	Udržateľnosť
	nadriadených
	tím
	Kriminalita
	Cestovný čas
	Súčet bodov

Priama analýza údajov v tabuľke 1 neumožňuje Petyovi Ivanovovi vyvodiť jednoznačný záver. Podľa niektorých ukazovateľov je lepšia jedna možnosť, podľa iných druhá. Musíme nejako vyvážiť faktory. Najjednoduchším spôsobom je priradiť im váhy a potom pridať váhy pre každú z možností (tento prístup má nevýhody, ktoré sú popísané v kapitole 3.4). A akú váhu vziať? Najjednoduchšie je brať všetky faktory s rovnakými váhami – jednotkou. Jednoducho povedané, spočítajte skóre priradené faktorom. Výsledky sú uvedené v poslednom riadku. Súčtom bodov na prvom mieste - MSTU. N.E. Bauman, na druhom - veľký podnik, na treťom - malý podnik, na poslednom - pobočka zahraničnej spoločnosti.

Podobne sa v niektorých reálnych situáciách vykonáva štúdia uskutočniteľnosti. Napríklad tabuľka 2 uvádza porovnávací opis faktorov konkurencieschopnosti hlavných výrobcov výrobkov zo sklenenej vlny. Okrem priameho porovnania výrobcov takáto tabuľka umožňuje pripraviť rozhodnutia o opatreniach na zvýšenie konkurencieschopnosti, ako aj uviesť možné limity propagácie. Takže podľa údajov tabuľky 2 je JSC Mostermosteklo z hľadiska konkurencieschopnosti na úrovni jedného zo svojich hlavných konkurentov a na druhého stráca 4 body. Avšak zvýšením jednoduchosti inštalácie o 1 bod (a dosiahnutím najhoršieho zo svojich konkurentov v tomto faktore), prechodom na atraktívnejší systém zliav (pri dosiahnutí 2 bodov) a zvýšením akcií o 2 body (a dosiahnutím najhoršieho z svojich konkurentov v tomto faktore), zvýši skóre o 5 a stane sa najlepším.

Tabuľka 2

Porovnávacie charakteristiky hlavných výrobcov výrobkov zo sklenenej vlny podľa faktorov konkurencieschopnosti

	Faktory konkurencieschopnosti	OAO Mostermo-Steklo	Hlavní konkurenti
	Kvalita
	Prestíž značky
	Laminovanie**
	Jednoduchosť montáže
	Dostupnosť certifikátov
	Predaj
	Cenové zľavy
	Propagácia tovaru na trhoch
	Celkový počet bodov

Poznámka. TEP* - technické a ekonomické plánovanie

Laminácia** - dodatočný náter

V praxi je niekedy potrebné zaviesť váhy faktorov. Takže pri vývoji organizačnej a ekonomickej podpory implementácie projektu inštalácie zariadenia na čistenie plynov v OAO Magnitogorsk Iron and Steel Works sa porovnávali štyri projekty (tabuľka 3).

Tabuľka 3

Bodovanie projektu

	Vzhľadom na ukazovatele kvality
	MTBF
	Stanovená životnosť pred vyradením z prevádzky
	Stanovená životnosť pred generálnou opravou
	Priemerná doba zotavenia
	Nastavte trvanlivosť
	Energetické náklady na čistenie 1000 m 3 plynu
	Stupeň čistenia
	Celkové náklady na projekt
	Doba vykonávania
Integrálny výsledný ukazovateľ kvality projektu

Projekty boli hodnotené „integrálnym indikátorom kvality výsledného projektu“, ktorý sa rovná súčtu (za všetky faktory) súčinov hodnoty faktora a váhy tohto faktora. Pre tabuľky 1 a 2 boli všetky hmotnosti jednoduché, pre tabuľku 3 sú hmotnosti uvedené v pravom stĺpci. (Hodnoty váh sa zvyčajne určujú s pomocou odborníkov.) V súlade s „integrálnym konečným ukazovateľom kvality projektu“ je najlepší projekt „Rusko-2“, potom projekt „Švédsko “ nasleduje projekt „Rusko-1“ a projekt „Ukrajina“. V súlade s uvažovaným prístupom je potrebné odporučiť, aby bol projekt Rusko-2 prijatý na realizáciu.

3.1.2. Príklad prípravy riešenia na základe

makroekonomické údaje

Rozhodnutia sa pripravujú, prijímajú a implementujú tak, aby sa vyrovnali s danými problémami. Predchádza tomu odhalenie problému a rozbor situácie. Vo všetkých fázach sa využívajú špecifické ekonomické údaje a ekonometrické metódy ich analýzy.

Zoberme si príklad reťazca „detekcia problému“ – „analýza situácie“ – „príprava riešenia“ na príklade makroekonomických údajov týkajúcich sa Ruska za roky 1989 – 2001. Výber predmetu úvahy je vysvetľuje tým, že každý z čitateľov má o ňom rozsiahle predbežné informácie.

Výsledky desaťročia „reforiem“. V tabuľke 1 sú uvedené údaje o produkcii rôznych druhov priemyselných a poľnohospodárskych produktov v Rusku v rokoch 1989 a 2001. Tieto údaje sú prevzaté z oficiálnych publikácií Štátneho štatistického výboru Ruskej federácie az jeho webovej stránky www.gks.ru.

Stôl 1.

Porovnanie ekonomických ukazovateľov Ruska za roky 1989 a 2001

	Typ produktu	merania			ktorý rok zodpovedá výroby v roku 2001
	PRIEMYSEL
	Oceľové rúry
	Stroje na rezanie kovov
	Kovacie a lisovacie stroje
	Nákladné autá
	Traktory
	Kombajny
	rádiové prijímače
	televízory
	sóda
	Chemické vlákna a nite
	Vývoz dreva
	rezivo
		miliónov dlaždice
	Stavebná tehla
	Tkaniny všetkých druhov
	Vlnené tkaniny
	POĽNOHOSPODÁRSTVO
	Plnotučné mliečne výrobky
	živočíšny olej
	HOSPODÁRSTVO
	Hovädzí dobytok	miliónov Ciele
		miliónov Ciele
	Ovce a kozy	miliónov Ciele

Posledný stĺpec tabuľky 1 informuje o úrovni, ktorému roku v minulosti produkcia roku 2001 zodpovedá. Je vidieť, že z hľadiska výroby bol rollback niekoľko desiatok a niekedy aj stoviek rokov. Znižovanie objemu výroby týchto druhov výrobkov možno zároveň len ťažko považovať za opodstatnené. Otázky môžu vzniknúť len pri určitých typoch. Potrebujú spotrebitelia napríklad rádiá už teraz (riadok 10), alebo je viac ako 20-násobné zníženie ich výroby opodstatnené?

Z údajov v tabuľke 1 vyplýva hypotéza problémov vo vývoji národného hospodárstva Ruska. Táto tabuľka však zobrazuje len vybrané druhy produktov, t.j. len pár príkladov. Je potrebné prejsť k údajom charakterizujúcim situáciu ako celok (tabuľka 2).

Tabuľka 2

Dynamika hlavných ekonomických ukazovateľov Ruska

(podľa oficiálnych údajov Štátneho štatistického výboru a Centrálnej banky Ruskej federácie)

	Hrubý domáci produkt		Objem priemyselnej produkcie		Kapitálové investície
	minulý rok	% do roku 1990	% k predchádzajúcemu roku	% do roku 1990	% k predchádzajúcemu roku	% do roku 1990

V tabuľke 2 za roky 1999-2001. namiesto údajov o HDP sú uvedené údaje o IBO - index zmien produkcie piatich základných odvetví (priemysel, poľnohospodárstvo, stavebníctvo, doprava, maloobchod).

Z tabuľky 2 je zrejmé, že hypotéza problémov vo vývoji národného hospodárstva Ruska je správna. V skutočnosti medzi rokmi 1990 a 2001 objem priemyselnej výroby klesol o 41 %, a to aj napriek rastu, ktorý začal v roku 1999. Tabuľka 2 tiež ukazuje katastrofálny pokles investícií. Dlhodobý majetok starne, ale nie je nahradený novým. Dá sa očakávať nárast počtu nehôd. Je známe, že v bytových a komunálnych službách sa za posledných 10 rokov počet nehôd zvýšil 5-krát.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že priebeh „reforiem“ v Rusku, ktorý prebieha od začiatku 90. rokov 20. storočia, viedol k znižovaniu objemov výroby vo všeobecnosti a niektorých druhov tovarov zvlášť, k „rollbacku“ tzv. národného hospodárstva desaťročia dozadu (podľa nášho hodnotenia na úroveň začiatku 60. rokov). Ak uvážime, že účelom „reforiem“ bolo zvýšenie efektívnosti národného hospodárstva, tak treba priznať, že smerovanie „reforiem“ bolo zvolené nesprávne. Čo by sa malo urobiť na základe ekonomickej teórie?

Laureáti Nobelovej ceny – za štátnu reguláciu ekonomiky. Ekonomická teória má u nás smolu. Ruskí experti väčšinou najskôr verne komentovali rozhodnutia politických lídrov a potom rovnako horlivo opakovali základy západných úvodných kurzov ekonómie. Hoci Katedra ekonómie Ruskej akadémie vied už niekoľko rokov neúnavne vysvetľovala omyl „reformného“ kurzu, vláda ani spoločnosť tejto kritike nevenujú pozornosť. To je prirodzené – povesť je podkopaná.

Posledných tristo rokov ľudia v Rusku s úctou zaobchádzali s pochodom zo Západu. A propagátori súčasných „reforiem“ neúnavne prisahajú vernosť vyspelým západným ekonomickým teóriám, menovite monetarizmu M. Friedmana a D. Sachsa. Niekto by mohol nadobudnúť dojem, že väčšina západných ekonómov podporuje „reformný kurz“ v Rusku.

Vôbec to tak však nie je. V skutočnosti monetarizmus nemá podporu medzi serióznymi odborníkmi a činy ruských „reformátorov“ sú v rozpore so všeobecne uznávanými základmi ekonomickej teórie. A my o tom nevieme, pretože informačná opona sa pred nami spúšťa.

Čo si skutočne myslia západní ekonómovia? Ukazuje sa, že počas prezidentských volieb v roku 1996 piati nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu oslovili budúceho prezidenta Ruska spoločným vyhlásením. Boli to Kenneth Arrow, Wassily Leontiev, Lawrence Klein, James Tobin, Robert Solow. K nim sa pridalo množstvo ďalších amerických vedcov, ako aj riadnych členov Ruská akadémia Vedy L. Abalkin, O. Bogomolov, V. Makarov, S. Shatalin, Yu, Yaremenko.

Príťažlivosť ekonomických elít USA a Ruska bola domácimi médiami takmer úplne ignorovaná. Povedali o ňom len noviny koncernu PANINTER. A aj vtedy, keď jeden z autorov výzvy, profesor Kalifornskej univerzity Michael Intriligátor, prišiel do Moskvy a vystúpil na našom vedeckom seminári. Neskôr sa publikácie objavili vo vedeckých časopisoch.

Hlavnou myšlienkou výzvy je, že ruská vláda by mala zohrávať dôležitejšiu úlohu v ekonomike. Musíme vzhliadať k vládam Spojených štátov, Švédska, Nemecka a ďalších krajín, o ktoré ide predovšetkým štátna regulácia hospodárstva. Je potrebné rozvíjať verejný sektor ekonomiky.

V Rusku zašli kritici plánovanej ekonomiky zjavne príliš ďaleko – trhová Amerika nám radí posilniť úlohu štátu! A nedbalým študentom vysvetľujú: "Vláda musí pochopiť, že konkurencia je základom trhového hospodárstva a v žiadnom prípade nie majetkové vzťahy."

Používanie výrazov, ktoré nemajú jasný, všeobecne akceptovaný význam, ako napríklad „reformy“ alebo „trhové hospodárstvo“, vedie k chybným rozhodnutiam. Laureáti Nobelovej ceny za ekonómiu pripomínajú: hlavná je konkurencia, t.j. súťaž, súťaž. Zo skúsenosti vedia, že hlavnou postavou v podniku je manažér (t. j. manažér, riaditeľ), a nie majiteľ. Firmy musia súťažiť, aby vyrábali najlepšie produkty pre spotrebiteľov a poskytovali najlepšie služby. Ak neexistuje konkurencia, neexistuje trhová ekonomika. A je tu rozkrádanie majetku privatizovaných podnikov. Existuje inflácia zo strany súkromných monopolov.

Druhou myšlienkou apelu je potreba „silnej akcie štátu“, aby sa zabránilo ďalšej kriminalizácii ekonomiky. Bohužiaľ, smutný rekord: „Ruská mafia“ je jednou z najmocnejších na svete. Jediná škoda je, že zločinecký svet a normálna trhová ekonomika sú nezlučiteľné. Súkromné ​​armády nechránia kapitalistov, ale feudálov. Američania hovoria: zastavte mafiu – alebo skĺznite do stredoveku.

Prečo sa rozumní Američania zaujímajú o osud Ruska? Nielen zo všeobecných vedeckých či humánnych úvah. Nepotrebujú – navyše nebezpečný – chaos v Rusku.

Počas deväťdesiatych rokov boli hlavné makroekonomické ukazovatele Ruska (výkon, reálny mzda atď.) sa podľa našich údajov znížili 4-krát (podľa oficiálnych údajov Štátneho štatistického výboru Ruskej federácie, ktoré nepochybne skrášľujú skutočný obraz, 2-krát). Z hľadiska priemyselného rozvoja bola krajina v 50. rokoch 20. storočia vrhnutá späť. Ekonomický rast, ktorý sa začal v roku 1999, umožnil posunúť sa, ako už bolo uvedené, na úroveň začiatku 60. rokov 20. storočia. Na viacerých významných pozíciách sa však situácia naďalej zhoršuje, najmä dlhodobý majetok katastrofálne starne (tabuľka 2). Ak sa nepodarí zvrátiť trend degradácie národného hospodárstva, čaká nás kolaps mocenských štruktúr a ozbrojený boj rôznych skupín ako udalosti z rokov 1609-1613. a 1917-1922.

Na bojiskách budúcich nepokojov sa však nachádzajú rakety s jadrovými hlavicami a sklady chemické zbrane. Budú použité. A to nielen vo vnútornom boji medzi Ťumenom a Permom. Ale aj v odvetných aktoch proti krajinám Západu, vinným, podľa názoru jedného z budúcich vodcov ozbrojených oddielov, za katastrofu Ruska. Predstavte si ultimátum od veliteľa raketového pluku bývalé Rusko vláde USA – buď loď s jedlom, palivom a miliardou dolárov dorazí do ústia Pechory do 14. mája 2004, alebo rakety pluku pošlú vlastnou silou do New Yorku a San Francisca, pričom vezmú jadrové hlavice.

Takýto scenár vývoja udalostí nemožno považovať za nepravdepodobný. Preto je vznik nepokojov v Rusku smrteľným - v pravom zmysle slova - nebezpečenstvom pre obyvateľov Paríža, Berlína, Londýna, Ríma, Washingtonu a ďalších centier západnej civilizácie. Možno nás Američania pre svoju bezpečnosť čoskoro zachránia pred neschopnosťou našej vlastnej vlády.

Preto tretia téza laureátov Nobelovej ceny znie: je potrebné rýchlo nájsť východisko z krízy, a to len na základe aktívnej štátnej regulácie ekonomických vzťahov. Musíme konať tak aktívne, ako v 30. rokoch 20. storočia pracoval americký prezident F. Roosevelt, ktorý vyviedol krajinu z „veľkej hospodárskej krízy“. Jeho administratíva sa nebála skutočne znárodniť banky a organizovať verejné práce. A zodpovedajúca ekonomická teória už vtedy bola - diela najslávnejšieho ekonóma dvadsiateho storočia. Angličan John Keynes.

Ekonomika našej krajiny je boľavé miesto. Tak ako nám zlý zub bráni myslieť na čokoľvek iné, tak aj naše myšlienky zamestnáva chorá ekonomika. Ale v skutočnosti by ekonomika mala byť služobníkom spoločnosti. Ak je spoločnosť presvedčená, že starším ľuďom by sa mali vyplácať dôchodky, ktoré im zabezpečia dôstojný život, potom je povinnosťou hospodárstva to dosiahnuť. Ak je spoločnosť presvedčená, že deti by mali chodiť do školy zadarmo, potom by vláda prostredníctvom štátnej regulácie ekonomiky mala urobiť všetko potrebné. Asi pred dvesto rokmi neexistovali dôchodky ani bezplatné školy. Tak čo, späť k feudalizmu k dogme liberálnej ekonómie?

Štvrtou tézou laureátov Nobelovej ceny je potreba novej „spoločenskej zmluvy“ (spoločenskej zmluvy, ako povedal Russov v 18. storočí) medzi vládou a spoločnosťou. Vedenie krajiny nám musí poskytnúť „sociálnu záchrannú sieť“ – dôchodky, bezplatné školy a nemocnice atď.

A to je úplne v rozpore s normami trhového hospodárstva, nedodržiavanie zmlúv a záväzkov štátu a firiem, predovšetkým meškanie výplat miezd a dôchodkov. V tradičnom trhovom štáte súd okamžite povie svoje, firmy idú pod kladivo a úradníci, podnikatelia a manažéri idú do väzenia.

A piata téza znie: "Ruská vláda musí pochopiť, že tajomstvo trhovej ekonomiky nespočíva v súkromnom vlastníctve, ale skôr v konkurencii a opäť konkurencii." Potrebujeme nielen vlastníka, ale aj efektívneho vlastníka, ktorý by majetok firmy zveľaďoval a nie rozhadzoval.

Pre prechod na trhovú ekonomiku by bolo potrebné v prvom rade vytvoriť, slovami profesora M. Intriligátora, „inštitúcie trhovej ekonomiky“. Hovoríme o mocnom právnom systéme – zákonoch a súdoch. O bankách, spoľahlivých a investujúcich. O jednoduchom a stabilne implementovanom daňovom kódexe. Na účtovnom a audítorskom systéme, t.j. kontrolu nad činnosťou firiem. Na poistenie vrátane ekologického. A o mnohých iných veciach.

Je zrejmé, že tieto „inštitúcie trhového hospodárstva“ sú v Rusku nedostatočne rozvinuté a štátni úradníci sa s ich vytvorením neponáhľajú. Heslá „reforiem“, ktoré sa začali v 90. rokoch, boli: stabilizácia, liberalizácia, privatizácia. Aký je základ?

Chýba stabilizácia – fixné aktíva katastrofálne starnú; dochádza k degradácii výrobných štruktúr. Celková produkcia tovarov a služieb (hrubý domáci produkt podľa oficiálnych údajov od roku 1999 rastie). Metódy výpočtu sú však otázne. Napríklad podľa metodiky Štátneho štatistického výboru Ruskej federácie tvoria bankové služby 13 percent hrubého domáceho produktu. Aké služby poskytujú banky? Dal pôžičku vo výške miliardy rubľov – tak túto miliardu zapíšte do hrubého domáceho produktu, pre Štátny výbor pre štatistiku je to rovnako dôležité ako upiecť 140 000 bochníkov chleba. Pri všetkej úcte k tvrdej práci bankových úradníkov, odborníkov a ochrankárov sú náklady na prácu neúmerné.

Liberalizácia strhla ekonomiku na frak inflácie, zruinovala množstvo malých podnikateľov, no neviedla a ani nemohla viesť k rovnovážnym cenám, pri ktorých sa dopyt rovná ponuke. Za cenu kolapsu ekonomického života a zbavenia pracovníkov o živobytie vláda začiatkom roku 1996 zastavila infláciu na úrovni asi 10 000. Inými slovami, o 10 000 rubľov. potom bolo možné kúpiť toľko ako za 1 rubeľ. v roku 1990. Do roku 2002 sa ceny zvýšili ešte 5-krát. Uskutočnila sa však denominácia rubľa (1 nový rubeľ zodpovedá 1 000 starým). Takže v roku 2002 za 50 rubľov. môžete si kúpiť to isté spotrebný tovar koľko za 1 rub. v roku 1990. Každý občan, ak vezmeme hodnotu svojho platu, dôchodku, štipendia a vydelíme 50, dostane jeho veľkosť v cenách roku 1990. Teraz to porovnaj s vlastným alebo podobným príjmom v roku 1990. Hneď uvidíte, že ste dostali „ reformy“. Zhruba povedané, príjem bežného občana sa znížil na polovicu, keďže výroba klesla na polovicu. Zo zostávajúcej polovice je asi 50% prerozdelených v prospech vlastníkov, ktorí sa objavili počas „reforiem“. Výsledkom je, že bežný občan dostane štvrtinu toho, čo mal v roku 1990.

Privatizácia pre väčšinu skončila úplnými rozpakmi (ako v Spojenom kráľovstve). Ako sa ukázalo, najinteligentnejšie sa správali tí, ktorí predali poukaz na debnu vodky. Jednotky sa obohatili. Sprivatizované podniky však v žiadnom prípade nezačali pracovať efektívnejšie ako štátne. V roku 1997 sa zo stopäťdesiatich moskovských textilných firiem ukázal ako fungujúci jeden koncern PANINTER, a aj ten vznikol v roku 1989 od nuly a nebol sprivatizovaný.

Takže podľa ekonomickej teórie bolo všetko urobené zle. Človek má dojem, že naša krajina v žiadnom prípade nesmeruje k trhovému hospodárstvu. Skôr sa od toho vzďaľuje. Smerom k feudalizmu? Možno sme boli najbližšie k normálnej trhovej ekonomike v roku 1990? Alebo v roku 1927, v rámci Novej hospodárskej politiky, keď štátne trusty a syndikáty medzi sebou súperili?

Poprední ekonómovia sveta – nositelia Nobelovej ceny sú nezávislí, nepracujú pre Medzinárodný menový fond a Svetovú banku. Ich rady sú opakom toho, čím sa slepo riadi súčasné vedenie Ruska. Ekonomické „reformy“ v Rusku sa vykonávajú bez spoliehania sa na modernú ekonomickú vedu. O potrebe radikálnej zmeny „priebehu reforiem“ sú presvedčení domáci aj americkí poprední ekonómovia.

Žiaľ, nie je takmer žiadna nádej, že hlas laureátov Nobelovej ceny budú počuť aj súčasní vládcovia. Tí, ktorí pracujú pre budúcnosť Ruska, však musia poznať svoj názor.

Ale je nerozumné nasledovať ho slepo. Potrebujeme klasickú trhovú ekonomiku? Faktom je, že západné ekonomické teórie sa rozvíjajú na základe skúseností niekoho iného, ​​ktoré sa líšia od našich. V ruských podmienkach nefungujú, pretože ruská mentalita je zásadne iná ako západná. Prejavuje sa to najmä vo vzťahu medzi zamestnancami a zamestnávateľmi, v zachovaní ekonomickej aktivity v podmienkach zničeného peňažného obehu a pod. Je možné si predstaviť, že by Američania pracovali niekoľko mesiacov bez výplaty? Ak v piatok nedostanú obálku s týždennou výplatou, v pondelok nebudú pracovať. A ako pracujúci ľudia vo Francúzsku či Kórei bojujú za svoje práva!

Je zrejmé, že na vývoj a implementáciu programu na prekonanie krízy je potrebná vhodná teória. Tá, žiaľ, v súčasnosti neexistuje, keďže tak domáca pseudomarxisticko-antistalinistická politická ekonómia, zamrznutá v dogmách 30-50-tych rokov, ako aj rôzne západné koncepty (sovietski špecialisti na matematickú ekonómiu venovali veľa úsilia ich analýza), do ktorej začiatkom 90. rokov 20. storočia vkladali veľké nádeje, nezodpovedajú moderným ruským pomerom. Táto problematika je podrobne spracovaná v literatúre.

Preto je potrebné vypracovať teóriu štátnej regulácie trhových výrobných vzťahov v moderných ruských podmienkach (zásadne nová teória!). Rovnako ako sústavy ekonomických a matematických modelov a im prislúchajúce softvér.

Dynamika úlohy štátov v národných ekonomikách. V súčasnosti (2003) ruské vedenie a vôbec masmédiá podporujúce jeho politiku (masmédiá) presadzujú potrebu zníženia participácie štátu na ekonomike. V dôsledku toho prebiehajú rôzne „reformy“, privatizácia štátnych podnikov, štruktúr a funkcií, znižovanie daní atď. Nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu tvrdia opak – úloha štátu by sa mala zvýšiť. Pozrime sa, čo sa stalo v rôznych krajinách za posledné storočie. Ako ukazovateľ si zoberme výšku vládnych výdavkov, vyjadrenú v percentách hrubého domáceho produktu (HDP). S dostatočnou mierou presnosti ho možno nazvať podielom štátneho rozpočtu na hrubom domácom produkte (pri zanedbaní rozdielu medzi príjmovou a výdavkovou časťou štátneho rozpočtu). Tento ukazovateľ meria úlohu štátu v ekonomike. V súlade so známou expanziou J. Keynesa o HDP možné hodnoty pre neho - od 0 do 100%. Čím väčší je uvažovaný ukazovateľ, tým významnejšia je úloha štátu v národnom hospodárstve. V tabuľke 3 sú uvedené údaje Medzinárodného menového fondu za 11 ekonomicky najvyspelejších zahraničných krajín.

Tabuľka 3

Vládne výdavky (výdavková časť rozpočtu)

ako percento HDP

	Holandsko
	Nemecko
	Nórsko
	Veľká Británia
	Austrália
	Priemer za 11 krajín

Poznámky e) *Pre rok 1870 – priemer pre 7 krajín.

Údaje v tabuľke 3 sú veľmi výrečné. Vo všetkých jedenástich krajinách dvadsiateho storočia. dochádza k výraznému zvýšeniu úlohy štátu v ekonomike. Do konca storočia sa pohybuje od 1/3 (USA) do 1/2 alebo viac (58,5 % – Švédsko, 54,3 % – Francúzsko, 49,4 % – Belgicko, 49,1 % – Taliansko atď.). d.) . Zároveň od roku 1870 do roku 1913 sa ukazovateľ v priemere mierne zvýšil - o 1,7% a v jednotlivých krajinách klesol.

V prípade Ruska sa uvažovaný ukazovateľ správal celkom inak. V roku 1913 obsadilo Rusko jedno zo stredných miest medzi uvažovanými. Potom sa ukazovateľ výrazne zvýšil a v povojnových rokoch dosiahol 74 %. V roku 1960 to bol viac ako dvojnásobok priemeru v 11 krajinách. Do konca dvadsiateho storočia. rad krajín (Švédsko, Francúzsko) sa priblížil úrovni štátnej kontroly ekonomiky, ktorá bola v ZSSR. Ale v Rusku došlo k návratu na úroveň z roku 1913. V súčasnosti je rola ruský štát v národnom hospodárstve trikrát menej ako americké a päťkrát menej ako francúzske.

Z hľadiska teórie riadenia môžeme povedať toto. IN povojnový ZSSR vládla nadmieru prísna kontrola štátu nad ekonomikou (predbehla ostatné krajiny o pol storočia). S cieľom vrátiť sa k „hlavnému prúdu“ sa uznalo zníženie úlohy štátu v ekonomike. Prirodzené by bolo ísť niekam medzi Francúzsko a Nemecko, tzn. znížiť podiel vládnych výdavkov zo 74 % HDP na približne 50 % HDP. Došlo však k veľmi veľkému prekročeniu a Rusko sa z hľadiska uvažovaného ukazovateľa ocitlo hlboko pod všetkými zvažovanými krajinami. Ak predtým bola odchýlka +15,5 % od najbližšej krajiny (Švédsko), teraz je to (-21,8 %) v porovnaní s USA, t.j. vplyv štátu na ekonomiku v Rusku je 3x menší ako podobný vplyv v USA.

O čo sa snažiť? Výhody sovietskeho projektu (1917-1991) a nedostatky jeho implementácie sú celkom dobre analyzované. Napríklad mnohí veria, že používanie „hrubých“ ukazovateľov pri hodnotení činností podniku a plánovaní „od dosiahnutého“ brzdilo tempo. ekonomický vývoj ZSSR a predstavenie výdobytkov vedecko-technického pokroku.

Ale hlavná vec je budúcnosť. O čo sa snažiť? O plánovanej budúcnosti sa málo diskutuje. A ak neexistuje jasný cieľ, potom neexistujú žiadne prostriedky na jeho dosiahnutie. Za závojom bežné slováštruktúry plánovanej spoločnosti sú nejasné. A význam slov nie je vždy jasný. Napríklad hlavnou myšlienkou takzvaného „trhového socializmu“, ako sa ukazuje, je poskytnúť štátne podniky určitú autonómiu v ekonomická aktivita.. Proti tomu bude sotva niekto namietať.

Po prvé, ako je uvedené vyššie, účasť štátu v ekonomike by sa mala zvýšiť 3-5 krát. Počiatočné kroky sú celkom jasné. Štát musí vziať ekonomiku ako celok pod kontrolu. V prvom rade by mal štát prevziať kontrolu a riadenie podnikov zaoberajúcich sa ťažbou ropy, plynu a iných prírodných zdrojov. Zahraničná ekonomická činnosť je tiež záležitosťou štátu, ako aj riadenie prirodzených monopolov (doprava, spoje, elektroenergetika). Veľké podniky, predovšetkým vojensko-priemyselného komplexu, by mali patriť štátu. Možno by bolo vhodné znárodniť banky. Ako ukazuje starostlivá analýza, súkromné ​​vlastníctvo pôdy nemá v Rusku miesto.

Plánovanie a kontrola je jadrom vedeckého prístupu k riadeniu organizácií. Je dobre známe, teoreticky aj prakticky, že centralizované plánované riadenie s jasne definovanými cieľmi je efektívnejšie ako akákoľvek forma „trhu“. Nie bezdôvodne sa vo vojnovej situácii každý štát prepne na takýto riadiaci systém.

Druhým problémom je zabezpečenie prirodzených základných ľudských práv. Práva na jedlo, prístrešie, prácu, ochranu pred zločinom, zdravotná starostlivosť. Na informácie, vzdelanie, dôchodkové a sociálne zabezpečenie atď. Na zabezpečenie práva na objektívne informácie je potrebná najmä prítomnosť štátu v médiách, ako aj systém ochrany pred „subjektivizmom“ médií.

Tretím problémom je, ako usporiadať ekonomický systém. Hlavná vec je rozdelenie právomocí medzi rôzne úrovne hierarchie riadenia. Čo je v kompetencii národných vlád, o čom by sa malo rozhodovať na úrovni odvetvia alebo regiónu, čo - na úrovni podniku, divízie alebo jednotlivého zamestnanca? Aké rozhodnutia môže urobiť riaditeľ závodu sám a ktoré nie? Kto by mal dať povolenie - pracovný tím alebo vyššia organizácia?

V ZSSR existovali dve hlavné formy organizácií - štátna a kolektívna (kolektívne farmy, artely atď.). Sprostredkovateľnou formou sú prenajaté podniky, v ktorých sa za určitých podmienok poskytuje na používanie kolektívu práce dlhodobý majetok vo vlastníctve štátu. Okrem toho sa v dôsledku toho vytvoril pomerne veľký podiel národného dôchodku jednotlivé aktivity najmä na pozemkoch domácností.

Ako vybudovať ekonomiku v budúcom Rusku? Aký by mal byť pomer štátnych a „kolchozných“ podnikov? Aká je najmä úloha v obchode a bankovníctve? Ako využiť konkurenciu medzi podnikmi na zlepšenie kvality práce a urýchlenie vedecko-technického pokroku a zároveň poskytnúť sociálnu ochranu „porazeným“ v konkurenčnom boji?

Ako zabezpečiť možnosť realizácie iniciatív zamestnancov a pracovné kolektívy? Potrebujeme vhodný právny rámec. Zdá sa, že možnosť vytvorenia vlastného malého podniku by mala byť poskytnutá každému občanovi Ruska.

Optimálna konštrukcia organizačného a ekonomického mechanizmu riadenia v budúce Rusko si zaslúži podrobnú diskusiu, ale už nie v rámci tejto učebnice.

Koľko bohatých ľudí je v Rusku? Informovanému rozhodovaniu bránia zaužívané mýty. Jeden z nich je analyzovaný vyššie - mýtus o potrebe ďalšieho znižovania úlohy štátu v ruskej ekonomike. Zoberme si ako príklad ďalší: „Politika, ktorú sledujú a sledujú vláda zbohatlo a veľmi zbohatlo 10-15% populácie.

V skutočnosti je podiel bohatých minimálne 100-krát menší. Ich počet sa meria ako zlomky percenta celkovej populácie.

Podľa oficiálnych údajov ministerstva daní a ciel len asi 35 000 ľudí v celom Rusku podalo daňové priznanie za rok 2000 v hodnote najmenej milión rubľov (toto bol posledný rok, keď museli podať daňové priznanie všetci občania so strednými a vysokými príjmami) . Čo je milión rubľov ročne? To je podľa vtedajšieho kurzu centrálnej banky asi 33-tisíc dolárov – o niečo viac, ako je priemerný plat v Spojených štátoch, ročný príjem sestry alebo učiteľa. Americký univerzitný profesor alebo policajt dostane oveľa viac.

Takže milión rubľov ročne už objektívne nie je to isté. veľký príjem. Aj keď, samozrejme, nie malý. Inzeráty sú vyvesené v moskovskom metre - vodič zarobí 10 tisíc rubľov mesačne, t.j. 120 tisíc ročne. Pravdepodobne je bohatý človek, ktorého príjem je aspoň 10-krát vyšší ako u kvalifikovaného robotníka. Bohatstvo teda začína ročným príjmom jeden milión rubľov. To znamená, že v roku 2000 bolo v Rusku 35 000 boháčov, ktorí dodržiavali zákony; približne 0,05 % všetkých ekonomicky aktívnych občanov. (Do ich počtu nemožno započítať páchateľov, ktorí nepodali daňové priznanie. V opačnom prípade bude musieť byť celá ruská ekonomika uznaná za zločineckú.)

Pridajte rodinných príslušníkov a tých, ktorých príjem je len niečo pod milión. Dostaneme, že vrstva "bohatých a veľmi bohatých" 150-200 tisíc ľudí. To je asi 0,15 % z celkovej populácie a v žiadnom prípade nie 10 % (14 miliónov) alebo 15 percent (21 miliónov).

Toto hodnotenie je podporené mnohými nepriamymi dôkazmi. Napríklad v roku 2001 bolo do Ruska dovezených asi 500 áut značky Mercedes. Ale bohatstvo je spojené s luxusným zahraničným autom ...

Hoci percento „bohatých a veľmi bohatých“ je veľmi malé, napriek tomu sú ich státisíce, a to stačí na vytvorenie vlastnej subkultúry, siete obchodov, kasín atď. Pred Veľkou októbrovou socialistickou revolúciou bolo asi 50 tisíc rodín vlastníkov pôdy a celkový počet bohatých ľudí bol približne rovnaký ako teraz. Masmédiá vytvárajú značne prehnanú predstavu o veľkosti tejto vrstvy. Potom špecialisti na analýzu spotrebiteľských preferencií (marketéri), ​​vykonávajúci prieskumy, hľadajú a nenachádzajú „bohatých a veľmi bohatých“... Bola to naša práca v marketingovej firme, ktorá nás prinútila pochopiť zvažovanú problematiku.

Prečo vznikol mýtus o značnom počte bohatých ľudí? Po prvé, aby sa v masovom povedomí ustanovila myšlienka úspechu „reforiem“. Po druhé, inšpirovať myšlienku tuctu alebo dvoch miliónov tých, ktorí sa stali „bohatými a veľmi bohatými“ vďaka „reformám“. V dôsledku toho vzniká myšlienka o potrebe spoločenskej zmluvy medzi chudobnými a bohatými – nemožno úplne zanedbať záujmy 10 – 15 % obyvateľstva. Uvažovaný mýtus samozrejme prispieva k zachovaniu stability moderná spoločnosť. Zasahuje však do riešenia konkrétnych úloh rozhodovania, hospodárskej a verejnej správy a marketingu.

Riešte problémy postupne. Je prirodzené, že chcete rozdeliť zložitý rozhodovací problém na niekoľko častí, aby ste využili príležitosť riešiť ich jednu po druhej.

Príklad 1 Najjednoduchšou možnosťou je dichotomická schéma na vizuálne znázornenie možných riešení. Napríklad musíte vyriešiť problém: „Ako osláviť nový rok? Prvým krokom je výber jedného z dvoch možných riešení:

1) zostať doma;

2) odísť.

V každom z týchto dvoch prípadov je potrebné prijať rozhodnutia druhej úrovne. Takže v prvom prípade:

1.1) pozvať hostí:

1.2) nepozývajte hostí.

V druhom prípade:

2.1) ísť k príbuzným alebo priateľom;

2.2) chodiť na verejné miesta (ísť na výlet, ísť do klubu alebo reštaurácie atď.).

Po dvoch krokoch sme dostali štyri možné riešenia. Každá z nich vo všeobecnosti znamená ďalšie delenie. Takže napríklad možnosť „pozvať hostí“ vedie k ďalšej diskusii o ich zozname. Zároveň sa dajú porovnávať rôzne možnosti. Čo napríklad preferujete - gastronomické pôžitky pred televíziou v známom podniku alebo búrlivú diskusiu o aktuálnych problémoch či zvykoch ďalekých krajín so zaujímavými ľuďmi, ktorých ste už dlho nestretli?

Možnosť „zostať doma a nepozývať hostí“ má tiež svoje vlastné možnosti. Silvestra môžete stráviť v kruhu rodiny a jednou z úloh, ktoré treba vyriešiť, je, ktorý televízny program si pozrieť. A môžete hovoriť do spánku krátko po polnoci, napríklad v prípade choroby alebo po dlhej tvrdej práci.

Možnosť „ísť k príbuzným alebo priateľom“ si tiež vyžaduje ďalšie rozhodnutia. Je výlet spojený predovšetkým s udržiavaním rodinných vzťahov alebo s túžbou zabaviť sa? Aký druh jedla preferujete – fyzické alebo duchovné (gastronomické pôžitky alebo zaujímavý rozhovor)?

Zostávajúca štvrtá možnosť, „ísť na verejné miesta“, ponúka ešte viac možností. Môžete zostať vo svojom meste, ísť do iného mesta (napríklad z Moskvy do Smolenska), ísť do prírody (na lyžiarsku základňu, do strediska), prekročiť hranice. A tu je veľa príležitostí - všetky krajiny, všetky kontinenty, môžete jazdiť na slonovi v Thajsku, plávať v Atlantickom oceáne alebo sa túlať po Paríži.

Takže obyčajná úloha urobiť rozhodnutie „Ako osláviť nový rok? po vypracovaní sa mení na výber z nepredstaviteľného množstva možností. Nie je však potrebné ísť na zoznam konkrétnych možností (odchod 28. decembra takým a takým vlakom), pretože rozhodnutie sa samozrejme robí postupne a rozhodnutie „zostať doma“ je zbytočné zvažovať všetky turistické trasy.

Čo nám dáva rozklad roztokov? Príklad 1 ukazuje, ako sa viaceré rozhodnutia prijaté po sebe môžu vyrovnať s rôznymi možnosťami. Pri rozhodovaní je možné použiť celý arzenál teórie rozhodovania, ako sú pojmy ako ciele, kritériá, zdroje, riziká atď. (pozri kapitolu 1.1), no pomerne často sa rozhodnutia prijímajú na intuitívnej úrovni bez toho, aby sa tieto pojmy zavádzali do diskusia.

Rozhodovací strom. Pomerne často je vhodné znázorniť možnosti graficky. Obvykle sú možné riešenia prezentované vo forme jedného z typov grafov – stromu (obr. 1). Presne povedané, ide o obrátený strom. Koreňom je pôvodná úloha - "Ako osláviť Nový rok?" Z nej idú dve vetvy - do možností "Zostať doma" a "Odísť". Z týchto možností, ktoré sú zase problémami rozhodovania („Čo robiť, keď zostaneš doma?“ a „Kam ísť?“), vedú pobočky k problémom rozhodovania v nasledujúcom poradí.

Obr.1. Rozhodovací strom je dichotomický diagram na vizualizáciu možných riešení.

Príklad 2 Uveďme začiatok (koreň) "Stromu rozhodovania o projekte" používaného v praktickej práci.

Úlohou podniku je vyrábať vysokokvalitné výrobky zo sklenených vlákien, pretože. potreba ohrievačov rastie a trh sa rozširuje. Musíte si vybrať z dvoch možností:

1) práca na existujúcom zariadení;

2) na rekonštrukciu dielne.

Pri výbere prvej možnosti je potrebné mať na pamäti, že kapacita zariadení nie je taká veľká, aby vyhovovala zvýšenému dopytu (fyzické opotrebovanie linky), a kvalita výrobkov nezodpovedá medzinárodným požiadavkám (zastaranie čiara). Preto treba očakávať, že aj v podmienkach očakávaného zvýšeného dopytu nebude dopyt po materiáloch vyrobených na existujúcich zariadeniach (klesnú tržby), a teda nebude rásť výrobná kapacita.

Pri voľbe druhého riešenia po rekonštrukcii sa produktivita zvyšuje 2x oproti existujúcemu technologická linka, kvalita výrobkov vyrábaných podnikom bude spĺňať medzinárodné požiadavky, bude schopná konkurovať hlavným výrobcom sklenenej vlny. Hlavné technické a ekonomické ukazovatele sa zvýšia. Existuje však určité riziko projektu, pretože veľké kapitálové investície(väčšina z nich pochádza z vypožičaných zdrojov).

Ďalšia konštrukcia rozhodovacieho stromu je tu celkom zrejmá. Od možnosti „Spustiť na existujúcom zariadení“ budú rady smerované k riešeniam súvisiacim so zjednodušením sortimentu, nájdením medzery na trhu, ktorá je pripravená akceptovať produkty nižšej kvality atď. Ide o líniu prežitia v podmienkach zaostávania za vedecko-technickým pokrokom až po likvidáciu podniku. Za určitých okolností je najlepším východiskom likvidácia podniku.

Z možnosti „Rekonštruovať dielňu“ vyjdú dva typy liniek – prvá „technologická“ a potom „finančná“. Najprv si musíte vybrať konkrétnu možnosť rekonštrukcie a pripraviť podnikateľský plán pre príslušný investičný projekt. Potom je potrebné zabezpečiť finančný príjem na realizáciu tohto investičného projektu, ktorý zabezpečí minimálne riziko pre podnik. Tu je problémom výber veriteľov a dlžníkov, uzatváranie zmlúv s nimi za prijateľných podmienok.

Okrem sekvenčného rozhodovania sa rozklad rozhodovacích úloh používa na „rozdelenie problémov na časti“. Výsledkom dekompozície zároveň nie je výber jednej z veľkého množstva možností ako pri sekvenčnom rozhodovaní, ale znázornenie problému, ktorý sa má riešiť, vo forme súboru menších problémov, v limite - také problémy, ktorých metódy riešenia sú známe.

Príklad 3 Zvážte problém boja proti hluku z dopravy. Odporúča sa rozlišovať tieto typy udalostí:

1) činnosti súvisiace so zdrojom hluku;

2) činnosti v mieste prejavu hluku;

3) opatrenia na zabránenie šírenia hluku;

4) činnosti súvisiace s celým systémom vozidla;

5) činnosti súvisiace s rekonštrukciou dopravného systému a vývojom metód jeho technického a ekonomického hodnotenia.

Na rozdiel od príkladu 1 tu nehovoríme o výbere jednej z možností riešenia. Naopak, na účinný boj proti hluku z dopravy je potrebné využiť všetky odvetvia, všetkých päť druhov opatrení.

Zdrojom hluku je auto. Preto okamžite vyniknú tri smery vplyvu na situáciu:

1.1) konštrukcia motorového vozidla (vrátane úpravy jeho komponentov);

1.2) palivo;

1.3) cesta.

Priama ochrana proti hluku môže byť individuálna – prilby, slúchadlá, štuple do uší – štuple do uší (od „starajte sa o svoje uši“). Alebo možno kolektívne (zvukotesné okenné rámy, zvukotesné steny). Preto sa aktivity v mieste prejavu hluku prirodzene delia do dvoch tried:

2.1) osobnú ochranu z hluku;

2.2) potláčanie hluku v budovách.

Môžete znížiť hluk "na ceste." Existujú rôzne známe spôsoby, ako to urobiť:

3.1) konštrukcia zvukotesných stien a odrazových stien zvukové vlny bezpečným smerom;

3.2) vytvorenie zvukotesných pásov zo stromov a kríkov;

3.3.) protihlukové umiestnenie budov na teréne (ako vo vzdialenosti od zdroja hluku, tak aj v orientácii budov voči nemu a voči sebe navzájom).

Zníženie hluku je možné aj prostredníctvom rôznych opatrení týkajúcich sa celého systému vozidla. Hovoríme o racionálnej organizácii dopravy v rámci existujúceho dopravného systému. Túto racionálnu organizáciu vykonávajú krajské úrady administratívnymi a čiastočne organizačnými a ekonomickými metódami. Príklady takýchto aktivít sú:

4.2) obmedzenie dopravy v určitých hodinách alebo na určitých uliciach;

4.3) plánovanie dopravy – z hľadiska času, rýchlosti, trás.

Nakoniec je potrebné diskutovať o aktivitách smerujúcich do budúcnosti. Sú spojené s rekonštrukciou dopravných systémov a vývojom metód jeho technicko-ekonomického hodnotenia. Aká by mala byť doprava budúcnosti? Je zrejmé, že by mala zahŕňať opatrenia zamerané na zníženie hlukovej záťaže. Technicko-ekonomické posúdenie dopravných systémov budúcnosti by sa malo stanoviť s prihliadnutím na hlukovú záťaž. Vyjadrime to ako

5.1) potláčanie hluku v projektovaných a rekonštruovaných dopravných systémoch.

Z jedného pôvodného problému teda vzniklo 12 nových. Nemali by ste si vybrať jednu z nich, ale vyriešiť všetkých 12. Každá z 12 je však špecifickejšia ako tá pôvodná. Je ľahšie riešiteľný (po ďalšom rozklade) ako pôvodný.

Dekompozícia rozhodovacích úloh „od vetiev ku koreňu“. Doteraz sme analyzovali situácie, kedy bol rozhodovací problém rozdelený na komponenty (s cieľom objasniť formuláciu a vybrať jednu z konkrétnych formulácií, alebo rozdeliť jeden veľký problém na viacero menších). Uvažujme teraz o opačnom procese, keď špecifické potreby podnikových procesov organizácie generujú jediný súbor rozhodovacích úloh.

Príklad 4. Zvážte proces rozkladu rozhodovacích úloh „od vetiev ku koreňu“ na príklade tvorby úloh pre kontrolnú službu organizácie. Pre mnohé organizácie sú dôležité nasledujúce otázky.

1) Nedostatok prevádzkových informácií o výrobné procesy vyžaduje zavedenie systému účtovníctva výroby v podniku.

2) Vysoká úroveň režijných nákladov celková suma nákladov je potrebné identifikovať miesta vzniku „zbytočných“ nákladov.

3) Zbytočne veľké množstvo nedokončenej výroby so sebou nesie potrebu vyvinúť systém riadenia objednávok.

4) Neexistuje účinný mechanizmus na monitorovanie činností obstarávacej služby. Existuje len občasná kontrola zo strany vedenia organizácie. To si vyžaduje vytvorenie organizačného a ekonomického mechanizmu, ktorý umožní kontrolovať úroveň cien nakupovaných materiálov.

5) Režijné náklady sa v podniku plánujú na základe skutočnosti z predchádzajúceho obdobia. Vyžaduje si to implementáciu procesu zostavovania rozpočtu.

6) Použitý systém ukazovateľov je pre riadenie podniku nedostatočný. Preto je potrebné vypracovať systém ukazovateľov finančnej, ekonomickej, priemyselnej a sociálnej činnosti podniku.

7) Vedenie podniku systematicky nerozumie činnostiam podniku. Na prijímanie informovaných rozhodnutí o riadení podniku je potrebné vytvoriť službu analytickej podpory pre takéto rozhodnutia.

Na vyriešenie uvedených siedmich naliehavých problémov rozhodovania v podnikovom manažmente je potrebná špeciálna integrujúca služba - služba controllingu. Je celkom zrejmé, že všetky „vetvy“ v uvažovanej úlohe rozkladu sú nasmerované do jedného „korenu“ a tento „koreň“ popisuje rozhodovacie úlohy podporované službou controllingu.

Doteraz boli v procese rozkladu všetky úlohy rovnakej úrovne považované za rovnocenné, váhové koeficienty neboli zavedené. Niekedy sa však ukazuje ako užitočné zvážiť rôzne možnosti s určitými koeficientmi.

Príklad 5 Je potrebné vypracovať postup rozhodovania súvisiaceho s hodnotením účinnosti vyvinutej zdravotníckej pomôcky (magnetického separátora). Na výpočet zovšeobecneného indikátora kvality a technickej úrovne takýchto zariadení je prirodzené rozložiť sa na tri rozhodovacie úlohy o troch skupinách indikátorov:

1) hlavné ukazovatele menovania;

2) ekonomické podmienky spotreby;

3) podmienky služby.

Nechaj X– hodnotenie pre prvú skupinu ukazovateľov, Y- na druhom Z- na treťom. Prvý odhad sa berie do úvahy s váhovým faktorom 0,6, druhý - 0,2, tretí - tiež 0,2 (súčet troch váhových faktorov je 1). Zovšeobecnený ukazovateľ kvality a technickej úrovne zdravotníckej pomôcky sa teda odhaduje ako

W = 0,6X + 0,2Y + 0,2Z.

V ďalšej fáze rozkladu sa v každej z troch skupín vyčleňujú jednotlivé ukazovatele kvality a technickej úrovne. Takže pre blok „hlavných ukazovateľov účelu“ prideľte:

1.1) stupeň čistenia X(1),

1.2) čas čistenia X(2),

1.3) hmotnosť substrátu X(3),

1.4) pravdepodobnosť poškodenia zdravých buniek X(4).

Majú tiež priradené váhy 0,44, 0,09, 0,18, 0,29 (súčet váh je 1). Preto sa skóre na hlavných ukazovateľoch priradenia vypočíta ako

X = 0,44 X(1) + 0,09 X(2) + 0,18 X(3) + 0,29 X(4).

Pre blok „ekonomické podmienky spotreby“ existujú dva samostatné ukazovatele:

2.1) separačné metódy O(1)

2.2) patentová čistota O(2).

Majú tiež priradené váhy 0,74 a 0,26 (súčet váh je 1). Preto je odhad pre ekonomické podmienky spotreby vypočítaný ako

O = 0,74O(1) + 0,26O(2).

Pre blok „služobné podmienky“ existujú tri samostatné ukazovatele:

3.1) pracovný režim Z(1),

3.2.) ergonómia Z(2),

3.3) spoľahlivosť Z(3).

Majú tiež priradené váhy 0,55, 0,14 a 0,31 (súčet váh je 1). Preto sa skóre pre blok „služobné podmienky“ vypočíta ako

Z = 0,55Z(1) + 0,14Z(2) + 0,31Z(3).

V probléme rozhodovania o hodnotení účinnosti zdravotníckej pomôcky je teda opísaný algoritmus rozkladu. Na výpočet zovšeobecneného ukazovateľa kvality a technickej úrovne je potrebné získať odhady deviatich jednotlivých ukazovateľov. Zvyčajne sa to robí so zapojením odborníkov, ktorí porovnávajú vyvíjané zariadenie s domácimi a zahraničnými analógmi. Použitie takýchto ukazovateľov je demonštrované v pododdiele 3.1.1 na príkladoch celkového skóre a váženého celkového skóre. Až tu sa však ukazuje, ako možno rozumne vybudovať systémy faktorov na základe myšlienky rozkladu.

Na nájdenie váhových faktorov sa zvyčajne používajú odborné posudky (pozri kapitolu 3.4). Zároveň pre každú skupinu ukazovateľov, ako aj pri priraďovaní váh skupinám na najvyššej úrovni dekompozície, možno uplatniť ich vlastné expertné postupy a osloviť ich expertov. Táto dôležitá výhoda posudzovaného postupu je zabezpečená skutočnosťou, že súčet váhových koeficientov je zakaždým rovný 1.

Faktom je, že z vyššie uvedených vzťahov vyplýva, že na výpočet zovšeobecneného ukazovateľa kvality a technickej úrovne možno použiť priamo odhady jednotlivých ukazovateľov:

W = 0,6X + 0,2Y + 0,2Z = 0,6 (0,44 X(1) + 0,09 X(2) + 0,18 X(3) + 0,29 X(4)) +

0,2 (0,74O(1) + 0,26O(2)) + 0,2 (0,55Z(1) + 0,14Z(2) + 0,31Z(3)) =

0,264X(1) + 0,054X(2) + 0,108 X(3) + 0,174X(4) +

0,148O(1) + 0,052O(2) + 0,11Z(1) + 0,028Z(2) + 0,062(3).

Súčet konečných deviatich váhových koeficientov sa samozrejme rovná 1, pretože takto je zostavená schéma rozkladu.

Na prvý pohľad sa môže zdať racionálne hodnotiť týchto deväť koeficientov priamo (s pomocou odborníkov). Kapitola 3.4 kritizuje tento návrh. Z vyššie uvedeného je tiež zrejmé, že metóda postupného rozkladu umožňuje presnejšie porovnávať váhy (oddelene v rámci skupín, samostatne skupiny medzi sebou), ako je to možné pri kombinácii všetkých jednotlivých ukazovateľov dohromady.

Vyššie uvedené metódy spriemerovania hodnôt jednotlivých ukazovateľov sú vlastne použitím vážených aritmetických priemerov pre hodnoty jednotlivých ukazovateľov. Je vhodné venovať pozornosť možnosti použitia iných typov priemerov. A tiež na prístupoch a výsledkoch teórie merania, ktoré umožňujú výber najvhodnejších typov priemerných hodnôt v súlade s použitými meracími stupnicami (pozri kapitolu 2.1).

V teórii a praxi rozhodovania sa nahromadilo veľké množstvo rôznych metód prípravy a rozhodovania, a to relatívne jednoduchých aj založených na sofistikovaných matematických technikách. V nasledujúcich kapitolách sa budeme podrobne zaoberať metódami rozhodovania na základe optimalizačných, pravdepodobnostno-štatistických a expertných metód a v ďalšej časti sa zoznámime s metódou modelovania resp. rôzne druhy modely používané v teórii a praxi rozhodovania.

Literatúra

1. Nauman E. Rozhodnite sa – ale ako?: Per. s ním. – M.: Mir, 1987. – 198 s.

2. Litvak B.G. Odborné posudky a rozhodovanie. – M.: Patent, 1996. – 271 s.

3. Litvak B.G. Vývoj manažérskeho riešenia. Učebnica. - M .: Vydavateľstvo "Delo", 2001. - 392 s.

4. Orlov A.I. Ekonometria. - M.: Skúška, 2002. -576 s.

5. Emsden A., Intriligátor M., McIntyre R., Taylor L. Efektívna stratégia prechodu a šokové metódy reformy ruskej ekonomiky. – In: Šance ruskej ekonomiky. - M .: Vydavateľstvo TEIS, 1997. - S. 168-195.

6. Orlov A.I., Orlov A.A. Laureáti Nobelovej ceny – za štátnu reguláciu ekonomiky. - Časopis "Pozorovateľ - Pozorovateľ", 1998, č. 1 (96), s. 44-46.

7. Hrubý D.V. Trhová ekonomika. Pôvod, evolúcia a podstata. – M.: INFRA-M, 1997. – 400 s.

8. Kara-Murza S.G. Sovietska civilizácia. Kniha jedna. Od začiatku až po Veľké víťazstvo. – M.: Algoritmus, 2001. -528 s.

9. Kara-Murza S.G. Sovietska civilizácia. Kniha druhá. Od veľkého víťazstva po súčasnosť .. - M .: Algorithm, 2001. -688 s.

10. Malinovskij L.G. Aká je vízia ekonomiky obnoveného socializmu? - Dialóg. 2002. Číslo 6. s.28-32.

11. Manažment / Ed. Zh.V. Prokofieva. - M.: Vedomosti, 2000. - 288 s.

12. Controlling v podnikaní. Metodické a praktické základy budovania controllingu v organizáciách / A.M. Karminsky, N.I. Olenev, A.G. Primák, S.G.Falko. - M.: Financie a štatistika, 1998. - 256 s.

13. Khan D. Plánovanie a kontrola: koncept controllingu: Per. s ním. - M.: Financie a štatistika, 1997. - 800 s.

Kontrolné otázky

1. Vykonajte primárnu formalizáciu popisu situácie počas hypotetického prechodu do nového zamestnania.

2. Ako by ste ohodnotili body, keby ste boli Peťa Ivanov pri rozhodovaní o výbere zamestnania?

3. Zhodnotiť dynamiku vývoja domáceho priemyslu za posledných 15 rokov.

4. Aké prognózy a rozhodnutia vyplývajú z dynamiky kapitálových investícií do fixných aktív v posledných rokoch?

5. Rozložte rozhodovací problém pre hypotetický prechod do nového zamestnania.

6. Prečo je metóda rozkladu veľmi užitočná pri riešení mnohých problémov pri rozhodovaní?

Témy správ a abstraktov

1. Úloha portfóliovej matice Boston Consulting Group pri prijímaní manažérskych rozhodnutí.

2. Zadajte váhy faktorov (na základe vášho individuálneho odborného posúdenia) a na základe údajov v tabuľke 1 pododdielu 3.1.1 vyriešte problém Peťa Ivanova s ​​objednávaním podľa atraktivity možných zamestnaní.

3. Možné chybné manažérske rozhodnutia založené na bežných predsudkoch.

4. Zmeny v úlohe štátu v ekonomike za posledných 200 rokov a dôsledky týchto zmien na manažérske rozhodovanie.

5. Klasifikácia formulácií dekompozičných problémov v teórii a praxi rozhodovania.

6. Použitie váhových koeficientov v rozhodovacích problémoch.

7. Problém agregácie hodnôt jednotlivých ukazovateľov pri rozhodovaní.

Profesor M. Schemer z University of Berkeley (USA, Kalifornia) je svetoznámy ekonóm. V roku 1975 sme vydali preklad jeho knihy „Matematické metódy optimalizácie a ekonomická teória“.

Predchádzajúce

Teória rozhodovania

Teória rozhodovania- študijný odbor zahŕňajúci pojmy a metódy matematiky, štatistiky, ekonómie, manažmentu a psychológie s cieľom študovať vzorce výberu spôsobov riešenia rôznych druhov problémov, ako aj spôsoby hľadania čo najziskovejších riešení.

Rozhodovanie je proces racionálneho alebo iracionálneho výberu alternatív, zameraný na dosiahnutie vedomého výsledku. Rozlišovať normatívna teória, ktorý popisuje racionálny proces rozhodovania a deskriptívna teória opisujúci prax rozhodovania.

Alternatívny výberový proces

Racionálny výber alternatív pozostáva z nasledujúcich krokov:

1. situačná analýza;
2. Identifikácia problémov a stanovenie cieľov;
3. Vyhľadajte potrebné informácie;
4. Tvorba alternatív;
5. Tvorba kritérií pre hodnotenie alternatív;
6. Vykonávanie hodnotenia;
7. Výber najlepšej alternatívy;
8. Implementácia (realizácia);
9. Vývoj kritérií (ukazovateľov) na monitorovanie;
10. Monitorovanie výkonu;
11. Vyhodnotenie výsledku.

Iracionálny výber alternatív zahŕňa všetky rovnaké zložky, ale v takej „stlačenej“ forme, že sledovanie vzťahov príčin a následkov je nemožné.

Problém ergodicity

Aby ste mohli robiť „dôsledné“ štatisticky spoľahlivé predpovede do budúcnosti, musíte získať vzorku budúcich údajov. Keďže to nie je možné, mnohí odborníci predpokladajú, že vzorky z minulých a súčasných, napríklad trhových ukazovateľov, sú ekvivalentné vzorke z budúcnosti. Inými slovami, ak vezmete tento uhol pohľadu, ukáže sa, že predpovedané ukazovatele sú len štatistickými tieňmi minulých a súčasných trhových signálov. Tento prístup redukuje prácu analytika na zisťovanie, ako účastníci trhu prijímajú a spracúvajú trhové signály. Bez stability série nie je možné robiť rozumné závery. To ale vôbec neznamená, že by mala byť séria stabilná vo všetkom. Môže mať napríklad stabilné rozptyly a úplne nestacionárne prostriedky – v tomto prípade vyvodíme závery len o rozptyle, v opačnom prípade iba o priemere. Odolnosť môže byť aj exotickejšia. Hľadanie stability v sérii je jednou z úloh štatistiky.

Ak sa osoby s rozhodovacou právomocou domnievajú, že proces nie je stacionárny (stabilný), a teda ergodický, a aj keď veria, že funkcie rozdelenia pravdepodobnosti investičných očakávaní možno stále vypočítať, potom sú tieto funkcie „citlivé na náhle (t. j. nepredvídateľné) zmeny“ a systém je v podstate nepredvídateľný.

Rozhodovanie v neistote

Za neistotu sa považuje situácia, keď nie sú známe výsledky prijímaných rozhodnutí. Neistota sa delí na stochastickú (existujú informácie o rozdelení pravdepodobnosti na súbor výsledkov), behaviorálnu (existujú informácie o vplyve na výsledky správania účastníkov), prirodzenú (existujú informácie len o možných výsledkoch a existuje nie sú žiadne informácie o vzťahu medzi rozhodnutiami a výsledkami) a a priori (chýbajú informácie a o možných výsledkoch). Úloha odôvodňovania rozhodnutí v podmienkach neistoty všetkých typov, okrem a priori, sa redukuje na zúženie počiatočného súboru alternatív na základe informácií dostupných pre rozhodovateľa (DM). Kvalita odporúčaní pre rozhodovanie v podmienkach stochastickej neistoty sa zvyšuje zohľadnením takých charakteristík osobnosti rozhodovateľa, ako je postoj k víťazstvám a prehrám a chuť riskovať. Zdôvodnenie rozhodnutí v podmienkach apriórnej neistoty je možné konštrukciou adaptívnych riadiacich algoritmov

Voľba pod neistotou

Táto oblasť predstavuje jadro teórie rozhodovania.

Pojem „očakávaná hodnota“ (dnes nazývaný očakávanie) je známy už od 17. storočia. Blaise Pascal to použil vo svojej slávnej stávke (pozri nižšie), ktorá je obsiahnutá v jeho myšlienkach o náboženstve a iných predmetoch, publikovaných v . Myšlienka očakávanej hodnoty spočíva v tom, že zoči-voči viacerým akciám, kde každá z nich môže priniesť niekoľko možných výsledkov s rôznymi pravdepodobnosťami, by mal racionálny postup identifikovať všetky možné výsledky, určiť ich hodnoty (pozitívne alebo negatívne, náklady alebo výhody) a pravdepodobnosti, potom vynásobte zodpovedajúce hodnoty a pravdepodobnosti a pridajte ich, aby ste dostali „očakávanú hodnotu“. Akcia, ktorá sa má vybrať, by mala poskytnúť najvyššiu očakávanú hodnotu.

Alternatívy k teórii pravdepodobnosti

Veľmi kontroverznou otázkou je, či je možné použitie pravdepodobnosti v teórii rozhodovania nahradiť inými alternatívami. Zástancovia fuzzy logiky, teórie možností, Dempster-Schaferovej teórie dôkazov a ďalší podporujú názor, že pravdepodobnosť je len jednou z mnohých alternatív a poukazujú na mnohé príklady, kde sa so zjavným úspechom použili neštandardné alternatívy. Obhajcovia teórie pravdepodobnosti poukazujú na:

• práca Richarda Threlkelda Coxa pri zdôvodňovaní axióm teórie pravdepodobnosti;
• paradoxy Bruna de Finettiho ako ilustrácia teoretických ťažkostí, ktoré môžu vyplynúť z odmietnutia axióm teórie pravdepodobnosti;
• teorémy dokonalej triedy, ktoré ukazujú, že všetky prípustné rozhodovacie pravidlá sú ekvivalentné Bayesovský rozhodovacie pravidlo s nejakou predchádzajúcou distribúciou (možno nevhodnou) a nejakou úžitkovou funkciou . Pre každé rozhodovacie pravidlo generované metódami nepravdepodobnosti teda buď existuje ekvivalentné Bayesovské pravidlo, alebo existuje Bayesovské pravidlo, ktoré nie je nikdy horšie, ale (aspoň) niekedy lepšie.

Platnosť pravdepodobnostnej miery bola spochybnená iba raz – J. M. Keynesom vo svojom pojednaní „Pravdepodobnosť“ (1910). Ale sám autor v 30. rokoch označil toto dielo za „najhoršie a najnaivnejšie“ zo svojich diel. A v 30. rokoch sa stal aktívnym podporovateľom axiomatiky Kolmogorova - R. von Misesa a nikdy to nespochybňoval. Konečnosť pravdepodobnosti a spočítateľná aditivita sú silné obmedzenia, ale pokus o ich odstránenie bez zničenia budov celej teórie sa ukázal ako márny. V roku 1974 to uznal jeden z najjasnejších kritikov Kolmogorovovej axiomatiky, Bruno de Finetti.

Navyše v skutočnosti ukázal opak – odmietnutie spočítateľnej aditivity znemožňuje operácie integrácie a diferenciácie, a preto znemožňuje použitie aparátu matematickej analýzy v teórii pravdepodobnosti. Preto úlohou opustiť spočítateľnú aditivitu nie je úlohou reformovať teóriu pravdepodobnosti, ale úlohou je opustiť používanie metód matematickej analýzy pri štúdiu reálneho sveta.

Pokusy opustiť konečnosť pravdepodobností viedli ku konštrukcii teórie pravdepodobnosti s niekoľkými pravdepodobnostnými priestormi, na ktorých boli splnené Kolmogorovove axiómy, ale celková pravdepodobnosť by už nemala byť konečná. Ale zatiaľ nie sú známe žiadne zmysluplné výsledky, ktoré by bolo možné získať v rámci tejto axiomatiky, ale nie v rámci Kolmogorovovej axiomatiky. Preto je toto zovšeobecnenie Kolmogorovových axióm stále čisto scholastické.

S. Gafurov veril, že zásadný rozdiel medzi Keynesovou teóriou pravdepodobnosti (a následne matematickou štatistikou) a Kolmogorovovou (Von Mises, atď.) je v tom, že Keynes uvažuje o štatistike z hľadiska teórie rozhodovania pre nestacionárne rady.... Pre Kolmogorova, Von Misesa, Fischera atď. sa štatistika a pravdepodobnosť používajú pre v podstate stacionárne a ergodické (so správne vybranými údajmi) série - fyzický svet okolo nás ...

Nadácia Wikimedia. 2010.

3.4. Zovšeobecnená štruktúra expertného systému

Prednáška 4. Klasifikácia aplikovaných inteligentných systémov

4.1. Klasifikácia expertných systémov

4.2. Príklady aplikovaných inteligentných systémov

Prednáška 5. Základné pojmy a definície teórie rozhodovania

5.1. Úlohy ľudí pri rozhodovaní

5.2. Alternatívy

5.3. Kritériá

5.4. Hlavné fázy rozhodovacieho procesu

5.5. Matematické metódy teórie rozhodovania

Prednáška 6

6.1. Štatistické riešenia

6.2. Hlavné úlohy štatistických riešení

6.3. Štatistické testovanie hypotéz

6.4. Rozhodovacie chyby

6.5. Rozhodovacie pravidlo pri testovaní hypotéz

Prednáška 7. Bayesovské a sekvenčné rozhodovacie postupy.

7.1. Bayesovské rozhodovacie postupy

7.1.1. Bayesovský postup na testovanie jednoduchej hypotézy

7.1.2. Bayesovské postupy v klasifikačnom probléme

7.2. Rozhodovanie pomocou sekvenčnej Waldovej procedúry

Prednáška 8

8.1. Klasifikácia, keď sú distribúcie tried úplne definované

8.1.1. Model dvoch normálnych rozdelení so spoločnou kovariančnou maticou (Fischerov model)

8.1.2. Model dvoch normálnych rozdelení s rôznymi kovariančnými maticami

8.1.3. Model viacnásobného normálneho rozdelenia so spoločnou maticou kovariancie

8.2. Klasifikácia za prítomnosti tréningových vzoriek

8.2.1. Substitučný algoritmus vo Fisherovom modeli

8.2.3. Klasifikačné pravidlá

8.3. Chyba rozhodovacieho pravidla

Prednáška 9. Klasifikátory stromov

9.1. Účel stromových klasifikátorov

9.1. Štruktúra klasifikačného stromu

9.3. Výpočtové problémy stromových klasifikátorov

9.3.1. Určenie kvality predpovede

9.3.2. Výber priečok

9.3.3. Definovanie pravidla rozdeleného ukončenia

Prednáška 10

9.1. Charakteristika rozhodovacieho stromu

9.2. Budovanie rozhodovacieho stromu

Prednáška 11

11.1. Analýza časových radov

11.1.1. Model časových radov

11.1.2. Trendové, sezónne a cyklické zložky

11.1.3. Dekompozícia časových radov

11.1.4. Exponenciálne vyhladzovanie

11.2. Kauzálne prognostické metódy

11.3. Kvalitatívne metódy prognózovania

Prednáška 12. Hlavný problém lineárneho programovania

12.1. Matematický model hlavného problému lineárneho programovania

12.2. Problém lineárneho programovania s obmedzeniami nerovností

12.3. Príklady úloh lineárneho programovania

12.3.1. Dopravná úloha

12.3.2. Problém s priradením

Prednáška 13

13.1. Charakteristika simplexovej metódy

13.2. Algoritmus nahradenia premenných na báze tabuľky

13.3. Hľadanie referenčného riešenia hlavného problému lineárneho programovania

13.4. Nájdenie optimálneho riešenia hlavného problému lineárneho programovania

Prednáška 14

14.1. Kombinovanie kritérií

14.2. Metóda hlavného kritéria

14.3. Metóda postupných ústupkov

14.4. Cieľová metóda programovania

14.5. Metóda využívajúca princíp garantovaného výsledku

14.6. Metóda rovnakých najmenších relatívnych odchýlok

14.7. Postup STEM na nájdenie uspokojivých hodnôt kritérií

Prednáška 15

15.1. Základné definície

15.2. Grafická interpretácia

15.3. Formulácia problému

Prednáška 16

16.1. teória užitočnosti

16.2. Rozhodovanie na základe očakávanej úžitkovej hodnoty

16.3. Multikriteriálna teória užitočnosti (MAUT)

Prednáška 17

17.1. Hlavné kroky metódy analytickej hierarchie

17.2. Dekompozícia problému

17.3. Párové porovnanie kritérií a alternatív

17.4. Vlastnosti ideálnej porovnávacej matice

Prednáška 18

18.1. Výpočet vlastných charakteristík inverzne symetrickej matice

18.2. Výpočet hodnoty priority

18.3. Určenie najlepšej alternatívy

18.4. Kontrola konzistencie

18.5. Príklad použitia metódy hierarchickej analýzy

Prednáška 19

19.1. Kroky v prístupe k vývoju párových porovnávacích indexov alternatív

19.2. Vlastnosti binárnych vzťahov

19.3. Metóda ELECTRE I

19.4. metóda ELECTRE II

19.5. metóda ELECTRE III

Prednáška 20

20.1. Základné pojmy teórie hier

20.2. Matematický model hry

20.3. Dolná a horná cena hry. Princíp Minimax

Prednáška 21

21.1. Riešenie hry v čistých stratégiách

21.2. Riešenie hry v zmiešaných stratégiách

21.3. Zjednodušenie hry

21.4. Riešenie hry 2x2

21.5. Grafická metóda riešenia (2x2)-hier

Prednáška 22

Prednáška 23

23.1. Riešenie hry t x 2

23.2. Riešenie hier m x n

Prednáška 24

24.1. Základné pojmy. Matematický model

24.3. Waldovo maximálne kritérium

24.4. Savage's Minimax Risk Criterion

24.5. Hurwitzovo kritérium pesimizmu a optimizmu

Literatúra

Evolučné algoritmy sa používajú v kontrolných úlohách, napríklad pri probléme plánovania trasy pre mobilného robota. Cieľom každého navigačného systému je dostať sa do cieľa s racionálnym využitím zdrojov, bez kolízií s inými objektmi. Často je dráha robota plánovaná vopred offline (potrebné informácie sú zadané vopred, údaje a znalosti sa v relácii riešenia problému nemenia, reakčný čas je dlhý). Evolučné algoritmy umožňujú kombinovať offline plánovanie a plánovanie v reálnom čase (online plánovanie). Offline plánovanie hľadá cestu, ktorá sa blíži k optimálnej, zatiaľ čo online plánovanie zohľadňuje možné kolízie v dôsledku detekcie neznámych objektov a nahrádza časť pôvodného plánu inou trasou. Evolučné algoritmy sa aplikujú pri stavbe bezkonfliktných leteckých trás a pri riešení leteckých konfliktov.

Automatické dokazovanie teorémov sa používa pri riadení pohybujúcich sa objektov na budovanie plne autonómnych systémov. Príkladom je riadiaci systém pre mobilný integrálny robot STRIPS, samohybné vozidlo, ktoré sa pohybuje podľa príkazov generovaných v riadiacom zariadení. Typickou úlohou, ktorú rieši STRIPS, je úloha presunúť súčiastku z určitého bodu v pracovnom priestore pomocou robotického chápadla do kontajnera.

Inteligentný systém založený na fuzzy pravidlách vedie nákladnú loď medzi ostrovmi bez ľudského zásahu. Jedna portugalská spoločnosť v celulózovom a papierenskom priemysle zaviedla fuzzy autoklávové riadenie. Na napísanie stratégie riadenia bolo použitých 25 fuzzy pravidiel, ktoré výrazne znížili kolísanie kvality produktu a spotreby energie a surovín. Popísané sú príklady fuzzy riadenia výroby produktov pri technologickej operácii "metalizácia" presných rezistorov a modely riadenia robotického ramena v systéme "oko-ruka".

Fuzzy pravidlá boli úspešne použité pri návrhu lietadla s high-tech krídlami so zlepšenou aerodynamikou. V roku 1990 japonskí výrobcovia predali domáce zariadenia ovládané fuzzy v hodnote niekoľkých miliárd amerických dolárov.

Prednáška 5. Základné pojmy a definície teórie rozhodovania

Pod rozhodovanie proces je pochopený ľudská aktivita zamerané na výber najlepšieho postupu. Modely popisujúce ľudské správanie sú široko používané v operačnom výskume. Pod operačný výskum pochopiť aplikáciu matematických, kvantitatívnych metód na zdôvodnenie rozhodnutí vo všetkých oblastiach cieľavedomej ľudskej činnosti.

Pod operáciou budeme rozumieť systém akcií, zjednotených jediným plánom a zameraných na dosiahnutie konkrétneho cieľa. Operácia je vždy riadená udalosť. Je na nás, aby sme si zvolili nejaké parametre, ktoré charakterizujú spôsob jeho organizácie. Akýkoľvek definitívny výber parametrov v závislosti od nás sa bude nazývať riešením. Samotné rozhodnutie presahuje rámec operačného výskumu a patrí do kompetencie zodpovednej osoby (alebo skupiny osôb), ktorým je dané právo konečného výberu.

5.1. Úlohy ľudí pri rozhodovaní

Ľudia môžu v rozhodovacom procese zohrávať rôzne úlohy. Zavoláme osobe, ktorá skutočne robí výber najlepšieho postupu, ten, kto robí rozhodnutia(LPR). Ďalšou úlohou, ktorú môže človek zohrávať v rozhodovacom procese, je úloha vedúceho alebo člena aktívnej skupiny – skupiny

ľudí, ktorí majú spoločné záujmy a ktorí sa snažia ovplyvniť výberový proces a jeho výsledok.

V rozhodovacom procese môže človek vystupovať ako odborník, t.j. odborník v určitej oblasti, ktorý je oslovený so žiadosťou o posúdenie alebo odporúčania. V príprave ťažké rozhodnutia niekedy sa zúčastňuje poradca pri rozhodovaní. Jeho úlohou je organizovať rozhodovací proces: pomáhať rozhodovateľovi pri správnej formulácii problému, identifikovať pozície aktívnych skupín, organizovať prácu s odborníkmi.

Osobitné miesto má osoba (skupina osôb), ktorá vlastní matematické metódy a používa ich na analýzu operácie. Táto tvár ( operačný výskumník, výskumník-analytik) sama o sebe nerozhoduje, ale iba v tom pomáha

5.2. Alternatívy

Možnosti akcií sa nazývajú alternatívy. . Na sformulovanie rozhodovacieho problému je potrebné mať aspoň dve alternatívy.

Alternatívy sú nezávislé a závislé. Nezávislé sú tie alternatívy, akékoľvek akcie, pri ktorých (vyradenie z úvahy, výber ako najlepšia) neovplyvní kvalitu iných alternatív. Pri závislých alternatívach ovplyvňujú odhady niektorých z nich kvalitu iných. Existujú rôzne typy alternatív závislosti. Najjednoduchšia je skupinová závislosť: ak sa rozhodne zvážiť aspoň jednu alternatívu zo skupiny, musí sa zvážiť celá skupina.

Pri použití pojmu alternatíva sa pomerne často proces rozhodovania definuje ako rozumný výber najlepšej alternatívy zo súboru alternatív.

5.3. Kritériá

Možnosti riešenia sa vyznačujú rôznymi ukazovateľmi ich atraktívnosti pre osoby s rozhodovacou právomocou. Tieto ukazovatele sa nazývajú kritériá. Kritériá hodnotenia alternatív sú indikátormi ich atraktivity pre účastníkov výberového konania.

Vo väčšine úloh má pomerne málo kritérií na hodnotenie možností riešenia. Tieto kritériá môžu byť nezávislé alebo závislé.

Predpokladajme, že dve porovnávané alternatívy majú rozdielne odhady pre prvú skupinu kritérií a rovnaké pre druhú skupinu. V teórii rozhodovania je zvykom považovať kritériá za závislé, ak sa preferencie rozhodovateľa pri porovnávaní alternatív menia v závislosti od odhadov pre druhú skupinu kritérií.

Zložitosť rozhodovacích úloh ovplyvňuje aj množstvo kritérií. Keď nie vo veľkom počte kritériá (dve - tri), úloha porovnávania alternatív je pomerne jednoduchá, možno porovnávať kvality podľa kritérií. S veľkým počtom kritérií sa úloha stáva komplikovanejšou v dôsledku ťažkostí s porovnávaním.

Konkrétny typ kritéria, ktoré by sa malo použiť pri číselnom hodnotení efektívnosti konkrétnej operácie, závisí od špecifík posudzovanej operácie, ako aj od úlohy štúdie.

Mnohé operácie sa vykonávajú za podmienok obsahujúcich prvok náhody. V týchto prípadoch nie je ako hodnotiace kritérium zvolená len charakteristika výsledku operácie, ale jej priemerná hodnota (matematické očakávanie). Napríklad, ak je úlohou dosiahnuť maximálny zisk, potom sa ako kritérium berie priemerný zisk. V iných prípadoch, keď je úlohou implementácia dobre definovanej udalosti, sa ako kritérium berie pravdepodobnosť tejto udalosti.

5.4. Hlavné fázy rozhodovacieho procesu

Rozhodovací proces pozostáva zo sledu krokov, a to:

identifikácia problému,

definovanie cieľov a kritérií pre výber riešenia,

definícia riešení (alternatív),

analýza a porovnanie alternatív,

výber najlepšej alternatívy

organizácia kontroly.

Zvážte obsah niektorých z týchto fáz.

Formulácia (identifikácia) problému je definícia problému

(obr.5.1). Je potrebné identifikovať samotný problém, a nie príznaky jeho prejavu.

Obr.5.1. Fáza formulovania problému

Je veľmi dôležité jasne definovať ciele výberu riešenia a kritériá ich hodnotenia. Je žiaduce, aby bolo možné kvantifikovať kritériá hodnotenia prijatých rozhodnutí, aj keď to nie je vždy možné. Zoberme si ako príklad problém výberu trasy plynovodu na severe Sibíri. Úloha bola charakterizovaná malým počtom alternatív (dve - tri), veľkým počtom kritérií (šesť - desať). Bolo potrebné vybrať jednu, najlepšiu alternatívu. Zoznam kritérií zahŕňal: náklady na výstavbu plynovodu; čas výstavby; spoľahlivosť potrubia; pravdepodobnosť nehôd; následky nehôd; vplyv na životné prostredie; bezpečnosť pre obyvateľstvo a pod.

Úspešné riešenie problému do značnej miery závisí od vyvinutých alternatív. Porovnanie a analýza alternatív sa vykonáva pomocou matematických metód. Na uplatnenie kvantitatívnych metód je potrebné zostaviť matematický model javu. Pri budovaní modelu je potrebné stanoviť kvantitatívne vzťahy medzi podmienkami prevádzky, parametrami riešenia a výsledkom operácie – kritériami alebo ukazovateľmi efektívnosti.

Výber modelu. Ak je problém formulovaný správne, je možné vybrať hotový model. Ak neexistuje hotový model, je potrebné takýto model vytvoriť (obr. 5.2).

Modelová banka

Ryža. 5.2. Výber modelu

Existuje matematických modelov ktoré dobre vystihujú rôzne situácie vyžadujúce prijatie rozhodnutí. Z nich vyčleňujeme tieto tri triedy: deterministické, stochastické a herné modely.

Pri vývoji deterministických modelov sa vychádza z predpokladu, že hlavné faktory charakterizujúce situáciu sú určené a známe. Tu sa zvyčajne kladú optimalizačné problémy určitého množstva (napríklad minimalizácia nákladov).

Stochastické (pravdepodobnostné, štatistické) modely sa používajú v prípadoch, keď sú niektoré faktory neisté, náhodné.

Pri zohľadnení prítomnosti protivníkov alebo spojencov s vlastnými záujmami je potrebné použiť herno-teoretické modely.

Hľadanie riešenia(obr. 5.3.). Hľadanie riešenia si vyžaduje špecifické údaje, ktorých zber a príprava si spravidla vyžaduje značné úsilie. Ak sú dáta už dostupné, často je potrebné ich transformovať do podoby zodpovedajúcej zvolenému modelu.

Príprava

Ryža. 5.3. Hľadanie riešenia

Overenie riešenia. Výsledný roztok sa musí skontrolovať z hľadiska prijateľnosti pomocou vhodných testov. Neuspokojivé riešenie znamená, že zvolený model presne neodráža povahu skúmaného problému. V tomto prípade musí byť buď vylepšený, alebo nahradený vhodnejším modelom.

Organizácia kontroly. Ak sa nájdené riešenie ukázalo ako prijateľné, potom je potrebné zorganizovať kontrolu nad správnym používaním modelu. Hlavnou úlohou takejto kontroly je zabezpečiť súlad s obmedzeniami predpokladanými modelom, kvalitu počiatočných údajov a výsledné riešenie.

5.5. Matematické metódy teórie rozhodovania

Použitie určitých matematických metód je dané povahou riešených úloh. V rozhodovacej vede existujú tri typy problémov: dobre štruktúrované, pološtruktúrované a neštruktúrované problémy. Dobre štruktúrované, alebo kvantifikované problémy, sú tie, v ktorých je možné číselne vyjadriť významné závislosti. Slabo štruktúrované, alebo zmiešané problémy, sú tie, ktoré obsahujú kvalitatívne aj kvantitatívne prvky, pričom prevládajú kvalitatívne, nejasné a neisté aspekty problémov. Typické problémy operačného výskumu sú dobre štruktúrované. V problémoch multikriteriálneho rozhodovania chýbajú niektoré informácie potrebné na úplné a jednoznačné riešenie. Takéto problémy sú pološtruktúrované.

Existujú problémy, pri ktorých je známy iba zoznam hlavných parametrov, ale kvantitatívne vzťahy medzi nimi nemožno stanoviť. V takýchto prípadoch nie je definovaná štruktúra, chápaná ako množina vzťahov medzi parametrami, a volá sa problém neštruktúrovaný.

Na riešenie dobre štruktúrovaných problémov sa využívajú metódy lineárneho a dynamického programovania, herné metódy zdôvodňovania rozhodnutí, metódy teórie štatistických rozhodnutí, metódy matematickej štatistiky a teórie pravdepodobnosti, metódy teórie radenia, metódy štatistického modelovania atď. . Na riešenie pološtruktúrovaných a neštruktúrovaných problémov sa používajú rôzne metódy hodnotenia multikriteriálnych alternatív (expertné metódy, metóda analýzy hierarchií, teória užitočnosti, teória rizika atď.), metódy umelej inteligencie na modelovanie správania ľudí pri riešení určitých problémov. .

Gulina O.M.

"Aplikované metódy rozhodovania"

Zväzok - 72 strán.

Náklad 50 kópií.

Určenie - pre študentov odborov CT, ACS, Informačné systémy, oblasti IKT, ako aj odboru Riadenie organizácie všetkých foriem vzdelávania.

Zohľadňuje sa metodológia a problémy teórie rozhodovania, hlavné typy neistôt a všeobecné prístupy a metódy rozhodovania v týchto situáciách. Uvádzajú sa príklady praktických situácií s podrobnými vysvetleniami a riešeniami. Pre sebakontrolu študentov je prednáškový kurz doplnený o kontrolné otázky k témam.

Úvod

Kurz teórie rozhodovania je zaradený do vzdelávacích programov pre špecialistov v oblasti informatiky, inžinierstva a techniky, ako aj do vzdelávacích programov pre manažérov, pričom sa zdôrazňuje dôležitá úloha schopnosti prijímať optimálne manažérske rozhodnutia. Tento kurz pozostáva z celej triedy disciplín zameraných na využitie informácií pri rozhodovaní (DM) v rôznych situáciách.

Rozhodovacie procesy sú základom každej zmysluplnej činnosti:

bez rozhodovania nie je možné robiť v každodennom živote:

my vybrať si univerzitu, prácu, domov, miesto na dovolenku, plánovanie rodinného rozpočtu atď.

bez rozhodovania rozvoj výroby, firmy, Výskumné ústavy, odvetvia hospodárstva,…

bez toho sa to tiež nedá politické rozhodnutia- rozdelenie prostriedkov štátneho rozpočtu, spôsob realizácie reformy školstva, pozemkovej reformy, metódy vedenia daňovej politiky, ...

Problém výberu je jedným z ústredných problémov ekonómie. Kupujúci sa rozhodne, čo si kúpi a za akú cenu. Výrobca rozhoduje, do čoho investuje, aký tovar vyrobí. Voľba sa spravidla uskutočňuje na základe analýzy nejakého ukazovateľa efektívnosti. Pri deterministickom výbere sa aktívne používajú vhodné výpočtové modely. Voľba sa však často musí uskutočniť v podmienkach neistoty rôzneho charakteru. A pre komplexnú analýzu potrebujete:

V každom konkrétnom prípade pochopte vnútornú povahu existujúcej neistoty a jej zdroje;

Pochopte, ako túto neistotu zohľadňuje zvolený matematický model;

Pochopiť podstatu metódy, ktorou sa nájde riešenie pre daný model za prítomnosti správnych počiatočných údajov, od r výber metódy závisí od informovanosti rozhodovateľa (DM).

Voľba musí byť odôvodnená, t.j. urobené na základe riešenia určitého optimalizačného problému. Formulácia takéhoto problému v závislosti od situácie vedie k rôznym matematickým modelom.

Rozhodovanie v podmienkach konfliktu a konfrontácie strán, rozhodovanie v tíme, strategické plánovanie a prognózovanie, budovanie plánov na dosiahnutie cieľa.. .

Aby sme sa naučili robiť správne, optimálne rozhodnutia, je potrebné zvážiť všeobecné princípy ich vývoja a metódy, ktoré umožňujú robiť rozhodnutia, ktoré sú v určitom zmysle optimálne. V prvom rade sa to týka rozhodnutí, ktorých dôsledky môžu byť dosť významné. Preto je potrebné vyvinúť metódy, ktoré zjednodušia proces rozhodovania (DPR) a poskytnú rozhodnutiam väčšiu spoľahlivosť.

Teória rozhodovaniaštuduje všeobecné schémy používané ľuďmi pri výbere správneho riešenia z rôznych alternatívnych možností.

V tomto ohľade je pri začatí štúdia konkrétneho problému s kontrolou potrebné najskôr zistiť

Akým typom neistoty bude treba čeliť a ako to môže ovplyvniť výber optimálneho riešenia;

Je možné v rámci prijatého modelu primerane zohľadniť nedeterministický charakter skúmanej situácie?

Účasť ľudí na rozhodovaní si vyžaduje zdôvodnenie pozície pri realizácii voľby. Subjektivizmus v problémoch rozhodovania je spojený s výberom modelu, analýzou situácií, priraďovaním preferencií atď.

Jedným z hlavných problémov, ktoré vznikajú pri analýze situácie a rozhodovaní, je formalizovaná prezentácia informácií, t. vývoj matematického modelu uvažovanej situácie. V závislosti od toho, aký druh informácií je k dispozícii, sa používajú rôzne formálne postupy. Napríklad, ak sú informácie prítomné vo forme odborných úsudkov, potom sa používajú heuristické metódy. Ak sa berú do úvahy konfliktné situácie, potom sa používajú modely teórie hier.

Kniha obsahuje materiál z kurzu prednášok o teórii rozhodovania, ktorý autor čítal na Obninskej štátnej technickej univerzite pre atómovú energiu.

Kapitola 1 predstavuje hlavné ustanovenia a terminológiu teórie rozhodovania. Akákoľvek činnosť je spojená s rizikom. Rozhodovanie pod rizikom, hľadanie ďalších informácií, prvky teórie štatistického rozhodovania sú popísané v kapitole 2. Takmer každý problém PR je multikriteriálny. Kapitola 3 pojednáva o stanovení multikriteriálnych úloh ao spôsoboch, ako prekonať neistotu cieľov pre rôzne počiatočné údaje, ako aj o stupni informovanosti osoby s rozhodovacou právomocou.

Na konci každej témy je zoznam kľúčových pojmov, ktoré definujú obsah témy, ako aj autotestové otázky.

Ostáva dodať, že keďže rozhodovacie procesy sú základom akejkoľvek cieľavedomej činnosti, znalosť prvkov teórie rozhodovania sa bude hodiť každému vzdelanému človeku.

Rozhodovanie sa treba naučiť .

1 Hlavné ustanovenia teórie rozhodovania

1.1 Vlastnosti rozhodovacích problémov

Rozhodovanie (PR) sa ani zďaleka neodohráva vždy v podmienkach úplnej istoty. Toto je skôr výnimka ako pravidlo.

Neistota spojené s náhodou vonkajšie faktory, s nedeterminizmom vlastných vlastností systému alebo situácie, s neúplnosťou zostrojeného matematického modelu.

Rozhodnutia sa musia robiť v podmienkach rôznych informácií. Preto je potrebné snažiť sa využiť všetky dostupné informácie a po zvážení všetky možné možnosti skúste medzi nimi nájsť to najlepšie. Odstránenie neistoty v PR si vyžaduje použitie vhodných metód a postupov.

„Ideálne sú len rozhodnutia a plány, ale ľudia a okolnosti sú vždy skutočné. Preto každé manažérske rozhodnutie nesie so sebou možnosť nielen úspechu, ale aj neúspechu.“

Ústrednú úlohu v PR zohráva koncept riziko.

A v obchode, politike, hospodárskej činnosti a technických úlohách je riziko často nevyhnutné a treba ho brať do úvahy. Pojem riziko je veľmi rôznorodý a závisí od situácie, v ktorej sa o ňom uvažuje. Ako to vyžaduje vedecký prístup, v každom prípade môže mať špecifickú, ale určite kvantitatívnu definíciu. A výzvou je minimalizovať toto riziko.

Metódy na nájdenie optimálnych riešení sa zvažujú v častiach klasickej matematiky, ktoré súvisia so štúdiom extrémov funkcií alebo funkcionalít. Rozhodnutia je v praxi potrebné hodnotiť z rôznych hľadísk s prihliadnutím na fyzické (rozmery, hmotnosť, ...), ekonomické (náklady, zisk, ...), technické a iné. To si zároveň vyžaduje vytváranie modelov optimalizácie rozhodovania podľa viacerých kritérií- vzniká multikriteriálny problém.

Často je potrebné robiť rozhodnutia konflikt. Potom sa používajú metódy rozhodovania o hre.

Úlohou je teda formalizovať rozhodovací proces (DPR) a študovať matematické metódy rozhodovania pri rôznych typoch neistoty.

Prvky rozhodovacieho problému

Ciele

Cieľové ukazovatele môžu byť kvalitatívne alebo kvantitatívne v závislosti od podmienok vrátane časového obdobia, na ktoré sa prognóza robí:

Kvalitné ciele sú tzv orientačné body

kvantitatívny - cieľové funkcie.

Cieľ je opísaný z hľadiska požadovaného výsledku. Napríklad ciele sú: „Výber vzdelávacej inštitúcie“, „Zadanie objednávky na výrobu produktov“, „Nábor personálu pre podnik“ atď.

Cieľ možno spresniť pomocou čiastkových cieľov alebo cieľových funkcií. Napríklad cieľ „Nábor pre podnik“ môže byť zverejnený vo forme takých cieľových funkcií, ako je „čo najvyššia kvalifikácia v špecializácii“, „najväčšia znalosť cudzích jazykov“, „dobrá znalosť informačné technológie“, „dodatočná kvalifikácia je vítaná“ atď.

Stratégie

Formulované ciele si vyžadujú vývoj vhodných spôsobov ich dosiahnutia. A stratégií navrhnuté na jeden účel nemusia byť použiteľné na iný.

Alternatívy

Každá stratégia má viacero možností na jej realizáciu, príp alternatívne riešenia.

Alternatívy sú rozhodnutia, stratégie správania,možnosti akcie sú neoddeliteľnou súčasťou úlohy PR.

Ak chcete zadať úlohu, musíte mať min dva alternatívy.

Alternatívy sú závislé a nezávislé. Nezávislý sú tie alternatívy, akékoľvek úkony, pri ktorých (vyradenie z úvahy, výber ako jediná najlepšia) neovplyvní kvalitu iných alternatív.

O závislý alternatívy, hodnotenia niektorých z nich ovplyvňujú kvalitu iných. Existujú rôzne typy alternatív závislosti. Najjednoduchšia a najzrejmejšia je priama skupinová závislosť: ak sa rozhodne zvážiť aspoň jednu alternatívu zo skupiny, musí sa zvážiť celá skupina. Takže pri plánovaní modernizácie výroby je potrebné zvážiť všetky možnosti.

Úspešné riešenie problému je do značnej miery spôsobené tým, ako presne sú formulované možné alternatívy. Vždy existuje nebezpečenstvo, že sa vynechá jedna alebo viacero potenciálne lepších alternatív. Úsilie vynaložené na dôkladnú identifikáciu možných alternatív spravidla nie je márne.

Alternatívy môžu byť definované vopred, môžu byť tiež postavené v procese riešenia problému. Príkladom môže byť problém výberu projektu rozvoja mesta: po zvážení navrhovaných alternatív a poznaní ich silných stránok a slabé stránky, je možné navrhnúť novú alternatívu, zbavenú naznačených nedostatkov a brať ju ako základ.

Z mnohých možností riešenia problému by sa mali vylúčiť tie, ktoré nie je možné z akéhokoľvek dôvodu implementovať, a to ani v rámci časového rámca určeného na vyriešenie. Zostávajúce alternatívy tvoria počiatočný súbor alternatív(IMA)  ={ X} .

Voľba tej či onej alternatívy хЄ  vedie k cieľu, Ale kvantitatívne ukazovatele dosiahnutia cieľa bude však iná.

Metódy tvorby IMA

V závislosti od stupňa formalizácie technológií sa rozlišujú tieto triedy metód:

Empirický (kauzálny)

Logicko-heuristická

abstraktno-logický (matematický)

Reflexné.

empirické metódy sú založené na použití spoločných znakov, ktoré sú vlastné určitým praktickým metódam riešenia špecifických problémov. Sú to metódy riešenia konkrétnych problémov, nahromadené v súbore pravidiel, ako konať v konkrétnom prípade. Napríklad strojová technológia CBR (Case-Based Reasoning - "metóda uvažovania na základe minulých skúseností"): analyzovaná rozhodovacia situácia sa porovnáva v pamäti počítača so všetkými podobnými situáciami známymi z minulosti; z databázy stroj vyberie niekoľko situácií podobných tej analyzovanej a predloží ich rozhodovateľovi.

Logicko-heuristické metódy generovanie množiny alternatív zahŕňa rozdelenie uvažovaného problému na samostatné úlohy, čiastkové úlohy, operácie atď. na také elementárne akcie, pre ktoré sú už známe heuristické riešenia a špecifické technológie na ich vykonávanie. Z hľadiska frekvencie aplikácie vedú tieto metódy. Príkladom takýchto metód je metóda rozhodovacieho stromu.

Zvážte metódu „strom rozhodovania“. Používa sa na znázornenie možných akcií a na nájdenie postupnosti správnych rozhodnutí vedúcich k maximálnej očakávanej užitočnosti. Ide o špeciálny typ grafu, kde sú dva typy uzlov: štvorec, kde sa človek rozhoduje, a kruh, kde o všetkom rozhoduje náhoda. Príklad takéhoto grafu je na obr.1. Tu si osoba s rozhodovacou právomocou musí vybrať jednu z akcií -D 1 alebo D 2 . Zásah náhody spočíva v tom, že v dôsledku okolností, ktoré ten, kto rozhoduje, dostane s pravdepodobnosťou P 1 výsledok C 1 as pravdepodobnosťou P 2 - výsledok C 2, ak zvolí prvé riešenie; pri výbere D 2 ako riešenia dostane C 3 alebo C 4 s príslušnými pravdepodobnosťami.

Ryža. 1. Príklad rozhodovacieho stromu

Celková užitočnosť každej akcie sa vypočíta podľa očakávania:

U 1 \u003d U (D 1) \u003d C 1 P 1 + C 2 P 2; U (D 2) \u003d C 3 P 3 + C 4 P 4, - a vyberte si ako najlepšiu alternatívu s maximálnou očakávanou užitočnosťou .

Takýto graf je zostavený zľava doprava pre celú sekvenciu viackrokových rozhodnutí a potom sa analyzuje sprava doľava, pričom sa vypočíta užitočnosť každej alternatívy a odstránia sa nevýhodné rozhodnutia.

TO abstraktno-logický metódy zahŕňajú tie, ktoré umožňujú abstrahovať od podstaty konkrétnych akcií alebo metód práce a sústrediť sa len na ich postupnosť. Úlohy, kde sa takéto metódy uplatňujú, zahŕňajú metódy tvorby plánov na vykonávanie vzájomne súvisiacich prác (metódy plánovania a riadenia siete, metódy plánovania).

reflexívne metódy sa používajú pri úlohách s neistotou správania (ekonomické, sociálne, politické konflikty). Metóda je založená na konzistentných hypotézach o možných cieľoch iného subjektu operácie a vytváraní odpovedí. Potom sa oba zoznamy analyzujú, opravia a špecifikujú sa alternatívy oboch strán.

Preto je úlohou kvantifikovať dosiahnutie cieľa - objektívna funkcia- bol optimálny (napríklad zisk - maximálny, náklady - minimálne pri určitých obmedzeniach: zdroje, čas, práca atď.).

Žiaľ, neexistujú univerzálne recepty, aby bola táto voľba nezameniteľná. Preto sa ten, kto rozhoduje, musí spoliehať na skúsenosti, zdravý rozum a neustálu analýzu situácií.

V tomto kurze preskúmame modely PPR a ich vlastnosti.

Spoločnosť "Chata" chce rozšíriť svoj vplyv na trhu. O úspechu pri dosahovaní cieľa však rozhoduje aj prítomnosť konkurentov a ich správanie. Úlohou je vyvinúť optimálnu stratégiu správania.

Príklad 2

Investor rieši problém investovania do moderného projektu. Výsledok bude závisieť od toho, ako dobre bude navrhovaný produkt akceptovaný na trhu. Úlohou je posúdiť efektívnosť projektu a rozhodnúť o investovaní finančných prostriedkov.

Príklad 3

Firma Golden Key, ktorá sa špecializuje na výrobu sladkostí, stojí pred dilemou: máme zvýšiť výrobné zdroje existujúceho závodu alebo postaviť nový podnik rovnakého profilu? Rozhodnutie podľa prezidenta závisí od toho, aký podiel na odbytových trhoch pripadne spoločnosti v najbližších desiatich rokoch.

Vo všetkých týchto príkladoch av mnohých iných situáciách je bežné: existuje osoba s rozhodovacou právomocou (manažér spoločnosti, investor, prezident); súbor opcií, prípadne alternatív  (súbor stratégií, dilem investora a „zlatého kľúča“). Je potrebné vybrať z nich nejakú podmnožinu  0 , lepšie - jedna možnosť.

Ako vybrať  0? Ako porovnať alternatívy?

Každá možnosť má svoju vlastnú kvalitu, ktorá sa vyznačuje rôznymi ukazovateľmi a určuje užitočnosť uvažovanej možnosti z hľadiska dosiahnutia cieľa. V súhrne môžu byť preferencie rozhodovateľa v tomto ohľade určené nejakým princípom optimality (OP) - „čo je dobré“.

Napríklad rozhodnutie investovať do projektu je rozumné, ak je čistá súčasná hodnota zodpovedajúca jeho realizácii kladná. Pre prezidenta Zlatého kľúča za výsledok, ktorý charakterizuje každú z uvažovaných alternatív, možno považovať ročný príjem podniku (čím viac, tým lepšie) alebo zisk.

Potom je rozhodovací problém kombináciou dvoch komponentov (, OP) – počiatočného súboru alternatív a priradeného princípu optimality, jeho riešenia 0 .

Ak nie sú definované možnosti, tak nie je z čoho vyberať, ak neexistuje princíp porovnávania, tak je nemožné porovnávať možnosti a nájsť riešenie.

Ako je uvedené vyššie, analytik spravidla vykonáva pomocné funkcie a poskytuje analytické výpočty osobe s rozhodovacou právomocou. Nie sú však ojedinelé situácie, keď je zodpovednosť za analytické odôvodnenie rozhodnutia a jeho prijatie zverená tej istej osobe. Práve v tomto prípade je potrebné zvládnuť metódy vyvinuté v rámci takzvanej teórie rozhodovania. Uveďme stručnú charakteristiku niektorých z nich, ktoré našli určité uplatnenie v mikroekonomickej analýze.

Simulácia

S rozvojom výpočtovej techniky v aplikovanom výskume všetko väčšia distribúcia začali dostávať metódy na analýzu vývoja situácií na základe meniacej sa kombinácie a hodnôt rôznych faktorov, ktoré tieto situácie určujú.

Jednou z ťažkostí pri implementácii tohto prístupu je rutina akcií a množstvo operácií počítania: táto ťažkosť je eliminovaná použitím počítača a vhodného softvéru v rámci takzvaného simulačného modelovania, ktorého podstata je nasledovná: konkrétna ekonomická situácia sa simuluje v počítačovom prostredí nastavením: (a) modelu a/alebo súboru modelov popisujúcich situáciu, (b) súboru parametrov v rámci vybraných modelov, (c) súboru ukazovateľov výkonnosti v závislosti na vybraných parametroch, d) súbor hodnôt parametrov. Po vykonaní niekoľkých výpočtov je možné zvoliť súbor parametrov a ich hodnôt, ktoré sa snažia v budúcnosti kontrolovať, t.j. „udržať“ ich v určitých koridoroch (napr. pohľadávky by nemali presahovať daný koridor).

Napriek uvedenej subjektivite musí byť simulačné modelovanie ako jedna z metód situačnej analýzy implementovaná v počítačovom prostredí už z definície algoritmizované – inak ho počítač nebude schopný implementovať.

Metódy simulačného modelovania a prognózovania sú založené na modeloch rôznych typov. V praxi sa však najviac rozšírila analýza pomocou modelov popisujúcich funkčné, resp. rigidne určené vzťahy, kedy každá hodnota faktora zodpovedá presne definovanej nenáhodnej hodnote efektívneho atribútu.

Veľmi názorným príkladom je forma účtovnej závierky „Výkaz ziskov a strát“ (Formulár č. 2), ktorá je harmonickou implementáciou pevne stanoveného faktorového modelu, ktorý spája efektívny atribút (zisk) s faktormi (výnosy z predaja, úroveň nákladov, úrovne daňových sadzieb atď.). Jeden z možných prognostických prístupov v tomto prípade môže vyzerať nasledovne.

Úlohou je identifikovať a študovať faktory rozvoja ekonomického subjektu a určiť mieru ich vplyvu na rôzne ukazovatele výkonnosti, ako je zisk. Na tento účel sa používa simulačný model určený na perspektívnu analýzu tvorby a rozdelenia príjmov podniku. Vo zväčšenej podobe je modelom viacrozmerná tabuľka najdôležitejších ukazovateľov aktivity objektu v dynamike. Na základe výsledkov simulácie je možné vybrať jednu alebo viac možností akcie; zatiaľ čo hodnoty faktorov použitých v procese modelovania budú slúžiť ako prediktívne benchmarky v následných akciách. Model je implementovaný na osobný počítač v prostredí tabuľky v súlade so zamýšľaným scenárom.

Simulačné modelovanie finančnej a ekonomickej činnosti je založené na kombinácii formalizovaných (matematických) metód a expertných hodnotení špecialistov a manažérov ekonomického subjektu, avšak s prevahou tých druhých. Preto na vypracovanie dlhodobej prognózy zo strany administratívy je potrebné zahrnúť dvoch alebo troch špecialistov z rôznych služieb a divízií podniku (komerčné služby, plánovacie oddelenie, finančné oddelenie a účtovníctvo).

Spôsob konštrukcie rozhodovacieho stromu

Ďalšia možnosť použitia situačnej analýzy na predpovedanie možných akcií má viac všeobecná aplikácia a na základe hodnotenia rizík.

Rozhodovanie ekonomického charakteru je možné uskutočniť v jednej z nasledujúcich štyroch situácií: v podmienkach istoty, rizika neistoty a konfliktu. Prvá situácia nastáva v prípade, že je možné s prijateľnou presnosťou predvídať jednoznačne interpretované dôsledky prijatého rozhodnutia. V podmienkach rizika pole možných výsledkov, t.j. dôsledky prijatého rozhodnutia sú rôzne, ale hodnoty výsledkov a pravdepodobnosti ich výskytu sú prístupné kvantifikácia. V podmienkach neistoty už takéto posúdenie nemožno vykonať; nie je možné uviesť všetky možné výsledky a/alebo uviesť ich pravdepodobnosti. V konflikte je rozhodovanie komplikované nielen a ani nie tak možnosťou prejavu pôsobenia niektorých náhodných faktorov, ale potrebou brať do úvahy bezpodmienečnú, vedomú a aktívnu opozíciu účastníkov tzv. konflikt“ situácia 1 a počet týchto účastníkov, ich informácie a iné zdroje a schopnosti nemusia byť vopred dostupné.

Prvá situácia je pomerne zriedkavá a jej opis a algoritmizácia nie sú zložité (napríklad rozhodnutie sa robí na základe určitého kritéria vypočítaného takzvaným „priamym účtom“ podľa počiatočných údajov: takéto kritérium môže byť daná výška zisku, nákladov, ziskovosti a pod.

V podmienkach druhej situácie sa na výber variantu akcií používa pravdepodobnostný prístup, ktorý zahŕňa predpovedanie možných výsledkov a priraďovanie pravdepodobností k nim. Pri tom používajú:

a.) známe, typické situácie (ako napr. - pravdepodobnosť výskytu erbu pri hode mincou je 0,5);

b) predchádzajúce rozdelenia pravdepodobnosti (napríklad z výberových prieskumov alebo štatistík predchádzajúcich období je známa pravdepodobnosť chybného dielu, relatívna výška pochybného dlhu atď.):

c) subjektívne hodnotenia vykonané samotným analytikom alebo so zapojením skupiny expertov.

Lineárne programovanie

Metóda lineárneho programovania, najbežnejšia v aplikovanom ekonomickom výskume vďaka svojej pomerne jasnej interpretácii, umožňuje ekonomickému subjektu zdôvodniť najlepšie (z hľadiska formálnych znakov) riešenie pri viac či menej prísnych obmedzeniach zdrojov, ktoré má podnik k dispozícii. Pomocou lineárneho programovania pri analýze finančnej a ekonomickej činnosti sa rieši množstvo problémov súvisiacich predovšetkým s procesom plánovania činnosti - umožňuje nájsť optimálne výstupné parametre a spôsoby, ako čo najlepšie využiť dostupné zdroje. .

Podstatou metódy lineárneho programovania je nájsť maximum alebo minimum cieľovej funkcie zvolenej v súlade so záujmami analytika v rámci existujúcich obmedzení. Príklady použitia tejto metódy a výpočtovej techniky možno nájsť v monografickej a náučnej literatúre (pozri napr. [Kovalev, Volkova]).

V praxi metóda lineárneho programovania našla uplatnenie v systémoch manažérskeho účtovníctva a interná analýza, najmä pri riešení problému optimalizácie výrobného programu (výber akčného programu v prípade obmedzení nákladov na suroviny, veľkosti dopytu atď.) a dopravného problému (optimalizácia dodávky produktov v prítomnosť siete dodávateľov a príjemcov v podmienkach obmedzení zdrojov rôzneho druhu).

Analýza citlivosti

V podmienkach neistoty nikdy nie je možné vopred presne predpovedať, aké budú skutočné hodnoty tej či onej veličiny po určitom čase. Pre úspešné plánovanie finančných a ekonomických aktivít podniku je však žiaduce zabezpečiť zmeny, ktoré môžu nastať v budúcich cenách surovín a finálnych produktov podniku, možný pokles alebo nárast dopytu po tovaroch vyrábaných podnikom. podnik atď. Na tento účel sa vykonáva analytický postup nazývaný analýza citlivosti. Táto metóda sa často používa pri analýze investičných projektov, ako aj pri predikcii hodnoty čistého zisku podniku.

Analýza citlivosti umožňuje určiť silu odozvy efektívneho indikátora na zmenu nezávislého, t.j. variabilné faktory.

V praxi je celkom bežná jedna z možností analýzy citlivosti, keď sa skonštruovaný model uvažuje pre tri situácie: najlepšia, najpravdepodobnejšia a najhoršia. Príklady takejto analýzy možno nájsť napríklad (Kovalev. 1999, str. 482-4831).