☰

Eseje o sociálnych štúdiách pre príklady s maximálnym skóre. Pokyny na písanie esejí o sociálnych štúdiách

Esej o Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych vied by sa mala týkať sociálnej psychológie, filozofie, sociológie a ekonómie. Poďme analyzovať pravidlá a vlastnosti jeho kompilácie, ktoré pomôžu absolventovi školy získať vysoké skóre na skúške.

Požiadavky na esej

Čo by mala obsahovať esej USE? V spoločenských vedách sú rozpracované tie hlavné body, ktoré by mal absolvent premietnuť do svojej práce vzdelávacia inštitúcia. Študent sa musí vo svojom materiáli oprieť o konkrétne vyjadrenia mysliteľov súvisiace s hlavnou témou eseje, uviesť zovšeobecnenia, pojmy, termíny, fakty, konkrétne príklady aby podporil svoju pozíciu. Čo by ešte mala obsahovať esej na skúške? Podľa sociálnych vied sa predpokladá jasná zhoda s určitou štruktúrou, ktorú vytvorili učitelia tejto disciplíny, aby uľahčili úlohu školákom.

Z priebehu spoločenských vied poznáme dva hlavné smery vývoja: pokrok a regresia. Okrem toho sa spoločnosť môže rozvíjať v dôsledku evolúcie, revolúcie, reformy. Domnievam sa, že autor má na mysli práve evolučný pohyb vpred, ktorý prispieva k plynulému prechodu od primitívneho k dokonalému, od jednoduchého k zložitému.

Na čo by sa ľudstvo mohlo spoľahnúť pri ďalšom postupe? Bez rozvoja nových technológií: alternatívne zdroje, biotechnológie nemôže moderná spoločnosť prežiť. Preto je také dôležité vychádzať z vedeckých objavov a úspechov. Napríklad po rozvinutí termonukleárnej fúzie človekom malo ľudstvo šancu vyrábať lacnú elektrickú energiu.

Popri technike a vede možno morálku považovať za dôležitý pilier pokroku. Morálne základy, ktoré si ľudská spoločnosť za dlhé obdobie svojej existencie vytvorila, by nemali človeku uškodiť.

Verím, že aj v inovatívnej spoločnosti je dôležité zachovať si pracovitosť, dôstojnosť, česť, láskavosť. Ako človek využíva internet, ktorý sa stal najväčším vynálezom minulého storočia? Aké sú hlavné ciele dieťaťa, ktoré si zapne notebook? Som presvedčený, že používanie moderných počítačov by malo byť premyslené, účelné, opodstatnené. Napríklad je ideálny na sebavzdelávanie, sebazdokonaľovanie, sebarozvoj.

Inovatívne technológie by nemali z človeka urobiť hlúpeho tvora, ktorý stratil česť, dôstojnosť, slobodu a kreativitu. Podľa mňa sú v budúcnosti schopné prežiť len tie spoločnosti, ktoré popri technologickom pokroku dbajú najmä na princípy humanizmu a rovnosti.

Len so zachovaním rodiny, náboženstva môžeme hovoriť o pokroku.

Variant eseje o sociológii

„Komunikácia zušľachťuje a povyšuje: v spoločnosti sa človek mimovoľne, bez akejkoľvek pretvárky drží inak ako v samote“ (L. Feuerbach)

Podporujem stanovisko autora, ktorý sa dotkol aktuálneho problému komunikácie medzi ľuďmi. Táto problematika je dnes taká dôležitá, že si zaslúži úplné štúdium a zváženie. Veľa ľudí sa stiahne do seba, prestane komunikovať, pretože nepoznajú kultúru vzťahov. Hlavným problémom, ktorý autor uvádza, je dôležitosť výchovnej funkcie. Z priebehu spoločenských vied sme zistili, že práve činnosť je formou činnosti, ktorá umožňuje človeku pretvárať svet, meniť človeka samého. Práve počas rozhovorov, rozhovorov sa ľudia učia navzájom si rozumieť. Aká je hlavná výchovná a socializačná funkcia ľudskej komunikácie? Umožňuje rodičom odovzdať svojim deťom základy kultúrnych tradícií rodiny, naučiť sa základy úcty k dospelým, prírode a rodnej krajine. Učíme sa komunikovať nielen v rodine, ale aj v škole, v spoločnosti priateľov. Ak rodičia na svoje deti neustále kričia, v rodine rastie uzavretá, notoricky známa osobnosť. Domnievam sa, že ľudská komunikácia by sa nemala meniť na klebetenie, mala by pôsobiť ako faktor rozvoja človeka, jeho zdokonaľovania.

V tomto článku sa dozviete, ako napísať esej o sociálnych štúdiách. Príklady sú priložené.

V prvom rade je potrebné pochopiť, že naučiť sa písať esej o sociálnych štúdiách trvá pomerne dlho. Nie je možné napísať esej bez predbežnej prípravy, ktorú by odborníci ohodnotili vysokým skóre. trvalé schopnosti, dobré výsledky sa objavia po 2-3 mesiacoch práce (asi 15-20 písomných esejí). Práve systematické štúdium, cieľavedomosť prinášajú vysoký výkon. Svoje zručnosti si musíte zdokonaliť v praxi s priamou pomocou a starostlivým dohľadom učiteľa.

Video - ako napísať esej o sociálnych štúdiách

Ak ste sa ešte nestretli s písaním eseje, pozrite si video.

Na rozdiel od eseje o literatúre alebo ruskom jazyku, kde je jasne stanovené minimálne množstvo práce a všeobecná reflexia („filozofovanie“ bez špecifikácie je povolené), v eseji o spoločenských vedách nie je obmedzený objem, ale jej štruktúra a obsah sú zásadne odlišné. Esej o sociálnych vedách je vlastne odpoveďou na otázku: „Súhlasím s týmto tvrdením a prečo?“. Preto v eseji o sociálnej vede musí byť prítomná prísna argumentácia, vedecký charakter a konkretizácia. Zároveň treba poznamenať, že ako téma eseje sa často používajú veľmi paradoxné, nezvyčajné výroky, vyžadujúce si obrazné myslenie, neštandardný prístup k odhaľovaniu problému. To nevyhnutne zanecháva stopy na štýle eseje, vyžaduje si maximálnu koncentráciu úsilia a pozornosti.

Ešte dodám, že skúškové eseje hodnotia konkrétni ľudia. Aby odborník, ktorý denne skontroluje 50 až 80 prác, označil esej za hodnú pozornosti, musí táto esej nielen spĺňať všetky nižšie uvedené požiadavky, ale musí sa vyznačovať istou originalitou, originalitou a originalitou – to znamená samotným žánrom eseje. Preto je potrebné nielen prezentovať vedecký a faktografický materiál k téme, ale aj milo prekvapiť originalitou a flexibilitou myslenia.

Algoritmus na písanie eseje počas skúšky

  1. Po prvé, počas skúšky je potrebné správne rozdeliť čas. Prax ukazuje, že na napísanie eseje je potrebné vyhradiť aspoň 1-1,5 hodiny z 3,5 hodiny pridelených na skúšku zo spoločenských vied. Najlepšie je začať písať esej po vyriešení všetkých ostatných úloh KIM, pretože. tento typ práce si vyžaduje maximálnu koncentráciu úsilia absolventa.
  2. Pozorne si prečítajte všetky navrhované témy, z ktorých si môžete vybrať.
  3. Vyberajte si tie témy, ktoré sú zrozumiteľné, t.j. - žiak musí jasne pochopiť, o čo v tomto výroku ide, čo chcel autor týmto slovným spojením povedať. Aby absolvent odstránil pochybnosti o tom, či téme správne rozumie, musí slovné spojenie preformulovať vlastnými slovami a definovať hlavnú myšlienku. Študent to môže urobiť ústne alebo na návrh.
  4. Z vybraných zrozumiteľných výrokov je potrebné vybrať jednu tému – tú, ktorú žiak pozná najlepšie. Treba poznamenať, že skúšaní si často vyberajú témy, ktoré sú podľa ich názoru ľahké, ale ktoré sa ukážu ako ťažké pri odhaľovaní témy z dôvodu obmedzeného vedeckého a faktografického materiálu o tejto problematike (inými slovami, všetko je povedané vo fráze samo o sebe nie je možné nič pridať). V takýchto prípadoch sa esej redukuje na jednoduché vyjadrenie významu výroku v rôzne možnosti a je odborníkmi hodnotený nízko z dôvodu slabej dôkazovej základne. Preto je potrebné zvoliť tému eseje tak, aby študent pri jej písaní plne ukázal úplnosť svojich vedomostí a hĺbku svojich myšlienok (t. j. téma by mala byť víťazná).
  5. Pri výbere témy eseje je potrebné venovať pozornosť tomu, s ktorou spoločenskou vedou sa toto tvrdenie týka. Prax ukazuje, že množstvo fráz môže odkazovať na niekoľko vied naraz. Napríklad výrok I. Goetheho „Človek je určený nielen prírodnými vlastnosťami, ale aj získanými“ môže patriť tak do filozofie, ako aj sociálna psychológia a sociológia. Podľa toho by sa mal obsah eseje líšiť v závislosti od toho, t.j. musí byť v súlade so špecifikovanou základnou vedou.
  6. Esej nemusí byť úplne napísaná na koncepte. Jednak kvôli obmedzenému času, jednak preto, že v čase písania eseje prichádzajú niektoré myšlienky, pri prepisovaní zase iné a je oveľa ťažšie prerobiť hotový text ako vytvoriť nový. . Na koncepte absolvent robí len plán svojej eseje, približné stručné náčrty významu slovného spojenia, svoju argumentáciu, názory vedcov, koncepcie a teoretické pozície, ktoré sa chystá vo svojej práci citovať, ako aj približné poradie ich usporiadania jeden po druhom, berúc do úvahy sémantickú logiku eseje.
  7. Študent musí jednoznačne vyjadriť svoj osobný postoj k zvolenej téme v jasne vyjadrenej formulácii („Súhlasím“, „Nesúhlasím“, „Úplne nesúhlasím“, „Súhlasím, ale čiastočne“ alebo podobne v význam a význam slovného spojenia). Prítomnosť osobného vzťahu je jedným z kritérií, na základe ktorých odborníci hodnotia esej.
  8. Absolvent musí bezpodmienečne uviesť, že rozumie významu výroku. Tie. stredoškolák vlastnými slovami vysvetľuje, čo chcel autor touto frázou povedať. Je vhodnejšie to urobiť na samom začiatku eseje. A ak skombinujeme požiadavky tohto odseku s ustanoveniami toho predchádzajúceho, potom napríklad takto bude vyzerať začiatok eseje o filozofii „Skôr ako hovoríme o dobru uspokojovania potrieb, musíte sa rozhodnúť, ktoré potreby predstavujú dobro“: „Plne súhlasím s výrokom veľkého ruského spisovateľa druhej poloviceXIX- skorýXXstoročia L.N. Tolstého, v ktorom hovorí o skutočných a imaginárnych potrebách.
  9. Pri výbere argumentov na podporu vášho názoru musíte byť veľmi opatrní. Argumenty musia byť presvedčivé a podložené. Ako argumenty, údaje z relevantných vied, historické fakty, fakty z verejný život. Najnižšie sú hodnotené argumenty osobného charakteru (príklady z osobného života), preto je ich použitie ako dôkazovej základne nežiaduce. Treba mať na pamäti, že každý osobný príklad možno ľahko „premeniť“ na príklad z verejného života, zo spoločenskej praxe, ak o ňom píšete v tretej osobe (napr. „Predavačka v obchode sa ku mne správala škaredo, čím porušila moje spotrebiteľské práva“, A „Predpokladajme, že predavačka bola hrubá na občana S. Porušila tak jeho práva ako spotrebiteľa.“ Počet argumentov v eseji nie je obmedzený, ale 3-5 argumentov je najoptimálnejších na odhalenie témy. Treba tiež pripomenúť, že príklady z histórie sú najvhodnejšie v politológii, čiastočne v právnych a sociologických témach, ako aj vo filozofických témach súvisiacich s teóriou sociálneho pokroku. Príklady zo spoločenskej praxe (verejného života) - v sociologických, ekonomických, právnych témach. Pri výbere ktorejkoľvek z tém sa musia nevyhnutne použiť údaje príslušných vied.
  10. Používanie pojmov, pojmov, definícií v eseji musí byť kompetentné, primerané vo vzťahu k zvolenej téme a vede. Esej by nemala byť preťažená terminológiou, najmä ak tieto pojmy nesúvisia so zvoleným problémom. Žiaľ, niektorí absolventi sa snažia do práce vložiť čo najviac pojmov, čím porušujú zásadu účelnosti a primeranej dostatočnosti. Ukazujú tak, že sa nenaučili správne používať vedeckú terminológiu. Termín by mal byť uvedený na mieste, takáto zmienka by mala naznačovať jeho správne pochopenie.
  11. Je veľmi vítané, ak absolvent vo svojej eseji uvedie názory iných výskumníkov na zvažovanú problematiku, uvedie odkaz na rôzne interpretácie problémy a rôzne spôsoby ich riešenia (ak je to možné). Naznačenie iných uhlov pohľadu môže byť priame (napríklad: "Lenin si to myslel: ... a Trockij - inak: ... a Stalin - nesúhlasili s nimi: ... "), ale môžu byť nepriame, nešpecifikované, neprispôsobené: "Niekoľko výskumníkov uvažuje takto: ..., iní - inak: ... a niektorí - ponúkajú úplne iné: ... ".
  12. Je veľmi vítané, ak je v eseji uvedené, kto bol autorom tohto vyhlásenia. Indikácia by mala byť krátka, ale presná (pozri príklad v odseku 8). Ak je vhodné pri argumentovaní svojho postoja k tejto otázke spomenúť názory autora frázy, treba to urobiť.
  13. Argumenty musia byť prezentované v prísnom poradí, vnútorná logika prezentácie v eseji musí byť jasne vysledovaná. Žiak by nemal skákať z jedného na druhého a opäť sa vrátiť k prvému bez vysvetlenia a vnútorného spojenia, kupírovania osobitné ustanovenia jeho práca.
  14. Esej je potrebné doplniť záverom, ktorý stručne zhrnie úvahy a úvahy: "Na základe všetkého uvedeného teda možno tvrdiť, že autor mal vo svojom vyjadrení pravdu."

Príklady esejí na tému:

Filozofia „Revolúcia je barbarský spôsob pokroku“ (J. Jaurès)

Pre najvyššie skóre

Plne súhlasím s tvrdením slávneho francúzskeho socialistu, historika a politik prvej polovice dvadsiateho storočia Jean Jaurès, v ktorej hovorí o črtách revolučnej cesty sociálneho pokroku, o charakteristických črtách revolúcie. Revolúcia je skutočne jedným zo spôsobov pokroku, pohybu vpred, k lepšiemu a lepšiemu komplexné formy organizácií sociálna štruktúra. Ale keďže revolúcia je radikálnym rozpadom celého existujúceho systému, premenou všetkých alebo väčšiny aspektov spoločenského života, ktorá prebieha v krátkom časovom období, je táto forma pokroku vždy sprevádzaná veľkým počtom obetí a násilia.

Ak si spomenieme na revolučný rok 1917 v Rusku, uvidíme, že obe revolúcie viedli k najtvrdšej konfrontácii v spoločnosti a krajine, ktorá vyústila do hroznej občianskej vojny, sprevádzanej bezprecedentnou horkosťou, miliónmi mŕtvych a zranených, bezprecedentným zničením. v národnom hospodárstve dovtedy.

Ak si spomenieme na Veľkú Francúzska revolúcia, potom uvidíme aj nekontrolovateľný jakobínsky teror, gilotínu, „pracujúcu“ sedem dní v týždni a sériu neprestajných revolučných vojen.

Ak si spomenieme na anglickú buržoáznu revolúciu, tiež vidíme občianska vojna, represie voči disidentom.

A keď sa pozrieme na históriu Spojených štátov, uvidíme, že obe buržoázne revolúcie, ktoré sa odohrali v tejto krajine, mali formu vojny: najprv - vojna za nezávislosť a potom - občianska vojna.

Zoznam príkladov z histórie môže pokračovať ďalej a ďalej, ale všade tam, kde dôjde k revolúcii – v Číne, v Iráne, v Holandsku atď. - všade to bolo sprevádzané násilím, t.j. barbarstvo z pohľadu civilizovaného človeka.

A aj keby iní myslitelia vyzdvihovali revolúciu (ako napr. Karl Marx, ktorý tvrdil, že revolúcie sú lokomotívy dejín), aj keby reakcionári a konzervatívci popierali úlohu revolúcií v spoločenskom pokroku, názor J. Jaurèsa je mi bližšie: áno, revolúcia je cesta pokroku, hnutie k lepšiemu, ale uskutočňované barbarskými metódami, teda s použitím krutosti, krvi a násilia. Násilie nemôže vytvoriť šťastie!

Za malé skóre

Autor vo svojom citáte hovorí o revolúcii a pokroku. Revolúcia je spôsob premeny reality na krátky čas a pokrok je pokrok. Revolúcia nie je pokrok. Pokrok je predsa reforma. Nedá sa povedať, že revolúcia nie pozitívne výsledky- napríklad ruská revolúcia umožnila robotníkom a roľníkom zbaviť sa ťažkú ​​situáciu. Ale podľa definície revolúcia nie je pokrok, pretože pokrok je všetko dobré a revolúcia je všetko zlé. Nesúhlasím s autorom, ktorý revolúciu klasifikuje ako pokrok.

Esejový plán

Úvod
1) Jasné označenie problému s výslovnosťou:
"Vyhlásenie, ktoré som zvolil, sa týka problému..."
„Problém s týmto vyhlásením je...“
2) Vysvetlenie výberu témy (aký je význam alebo relevantnosť tejto témy)
„Každý sa obáva...“
"RELEVANTNOSŤ TEJTO TÉMY JE V..."
3) Prezraďte význam výroku z hľadiska spoločenskovedného, ​​1-2 vety
4) Predstavenie autora a jeho pohľadu
"Autor argumentoval (hovoril, myslel) z tohto hľadiska ..."
5) Váš výklad tejto frázy, VÁŠ UHĽAD (SÚHLASÍTE ALEBO NIE)
"Myslím, že..." "Súhlasím s autorom výroku..."
6) Vyjadrenie svojho postoja, prechod k hlavnej časti eseje

P.S. bude výhodou, ak v úvode uvediete informácie o autorovi výroku a vložíte definíciu vybranej oblasti eseje (filozofia, politika, ekonómia, judikatúra atď.)

Argumentácia:
1) Teoretická argumentácia problému. Mali by byť prezentované aspoň 3 aspekty teoretického odhalenia témy.
Napríklad: odhaliť samotný koncept, uviesť príklady, analyzovať vlastnosti, funkcie, klasifikácie, vlastnosti.
2) Praktická argumentácia alebo príklad z verejného života

Napísať kompetentnú miniesej o spoločenských vedách je mimoriadne dôležité pre testovanie skúšky. Navyše nie je dôležité ani tak samotné písanie, ale v zásade schopnosť písať eseje. Musíte pochopiť, že túto zručnosť je dôležité vykonávať v zásade 2 časti. USE test. Môžete napríklad dokončiť úlohu 25, ak nepoznáte výrazy? Nie Takže v eseji o sociálnych štúdiách musí byť človek schopný používať výrazy.

V novembri 2015 sme realizovali, ktorých materiály obsahujú metodiku písania eseje. Je to aj vo videokurze. "Spoločenské vedy. POUŽIŤ za 100 bodov ".

No, ak si chcete skontrolovať svoju existujúcu esej, alebo si precvičiť jej písanie, ako aj precvičiť si iné úlohy: môžete získať materiály.

Nižšie je uvedený príklad eseje o sociálnych štúdiách napísanej v súlade so všetkými pravidlami a kánonmi. Navyše, príklad tejto eseje sa líši od toho, ktorý som uviedol. Modrá označuje vysvetlenie problému, ako aj jeho aspekt; červená - teoretická argumentácia, zelená - skutočná argumentácia, hnedá - závery. Ukážku eseje som napísal včera v našich prípravných kurzoch na skúšky s podrobným vysvetlením študentovi, čo presne má robiť.

« Väčšina má za sebou moc, ale nie právo: menšina má vždy za sebou právo.

Toto tvrdenie nastoľuje problém pomeru vplyvu väčšiny (napríklad tých, ktorí niečo hlasovali) a zohľadnenia názoru menšiny pri výkone moci; ako aj problém vymožiteľnosti práv. Tento problém dôležité pre demokratické aj nedemokratické režimy.

Zvážte toto tvrdenie z hľadiska teórie elít. Podľa tejto teórie sa spoločnosť delí na elitu (organizovaná menšina) a triedu ovládaných, ku ktorej patrí väčšina ľudí. Väčšina ľudí môže buď podporovať existujúcu elitu, v takom prípade má právo rozhodovať o štáte. Politológovia v tomto prípade hovoria o legitimite moci. Alebo väčšina nemusí podporovať existujúcu elitu a potom môžeme hovoriť o kríze legitimity. V každom prípade má toto tvrdenie reálny základ: väčšina má moc voliť tú či onú politickú elitu a zároveň na ňu (elitu) preniesť právo robiť pre štát dôležité rozhodnutia.

Vyššie sme napísali, že toto tvrdenie môže platiť ako pre demokratický režim, tak aj pre nedemokratický režim. Pozrime sa na niekoľko príkladov.

Moderné Spojené štáty teda vedú jasné zahraničná politika zamerané na destabilizáciu rovnováhy vo svete. Príkladom tejto politiky je „arabská jar“ v Líbyi v roku 2011, keď tam bol zvrhnutý Muammar Kaddáfí, alebo o dva roky neskôr rovnaký osud postihol Egypt.

Ak hovoríme o nedemokratických štátoch, tak ako príklad môže poslúžiť politika nacistického Nemecka v období rokov 1933 až 1945, ktorú de facto podporovala väčšina Nemcov.

Na druhej strane má toto tvrdenie ešte jeden aspekt, ktorý je relevantný len pre demokratický režim. Totiž pri hlasovaní o prijatí akéhokoľvek rozhodnutia má väčšina právomoc aj právo ho prijať. Ale to zohľadňuje názor menšiny, ktorá má na to právo.

Napríklad pri zvolení do parlamentu krajiny viac kresiel obsadí strana, ktorá vyhrala voľby. Ale strany, ktoré dostanú menej hlasov, získajú aj kreslá v parlamente. Ide o právo menšiny na zohľadnenie jej názoru.

Ale pre nedemokratické režimy táto situácia nie je aplikovateľné, pretože po prijatí rozhodnutia, ak si menšina nárokuje akékoľvek právo na jeho revíziu, je spravidla (menšina) vystavená represii. Stalo sa to v nacistickom Nemecku, v ZSSR v stalinistickom období a v Kombodii za Pol Pota.

Tvrdenie uvedené v téme eseje je teda pravdivé len čiastočne: pri uvažovaní politický život Z pohľadu teórie elít, ak chápeme väčšinu občanov štátu, a menšinu – elitu, tak platí tvrdenie: väčšina má moc a menšina právo. Ale keď uvažujeme o vyhlásení z hľadiska volebných technológií, platí to len pre demokraciu a neplatí pre nedemokratické režimy.

1. Ak existuje určitý blok, okamžite sa naň obrátime. ALE! Stáva sa, že vo vašom obľúbenom bloku je extrémne „úzky“ „zlý“ citát, čo znamená, že musíte hľadať citát z iného bloku spoločenských vied.

2. Vyberte si cenovú ponuku.

3. Citát a blok z kurzu spoločenských vied korelujeme, je uvedený pri citáte! Okamžite začneme uvažovať v zmysle tohto bloku (sociológia, politológia, ekonómia atď.)

4. Na návrhu urobíme zoznam pojmov, ktoré je potrebné premietnuť do eseje. ALE len tie, ktoré zodpovedajú téme eseje!

5. Ak nevieme spraviť zoznam termínov (aspoň 3 termíny), tak si vyberieme iný citát, ktorý môžeme otvoriť.

6. Cenovú ponuku vypíšeme na návrh a podčiarkneme Kľúčové slová, na základe ktorej staviame KĽÚČOVÉ MYŠLIENKY, ktoré autor nastolil.

TOTO JE PRVÝ ODSTAVEC ESEJE - NAJDÔLEŽITEJŠIE KRITÉRIUM, ak preň 0, tak pre celú esej 0!

7. Z kľúčových myšlienok (2 presne) odvodíme teoretické úsudky a doplníme ich pojmami zo zoznamu.

TOTO JE DRUHÝ ODSTAVEC ESEJE – TEORETICKÝ ARGUMENT

  • Treba si to ujasniť…
  • Vedci rozumejú...
  • Existujú nasledujúce typy...
  • Klasifikácia je založená na….

8. Ku každému teoretickému úsudku vyberáme názorný príklad. Rôzne zdroje! História, literatúra, spoločenské skúsenosti, knihy, filmy.

Príklady by nemali byť rovnakého typu a abstraktné. Musí jasne odrážať teoretické úsudky. Musíte ukázať, prečo používate tento konkrétny fakt ako názorný argument!

TOTO JE TRETÍ ODSTAVEC ESEJE – PRAKTICKÝ ARGUMENT

  • Ako príklad…
  • Po prvé (ak hovoríme, po prvé, potom to musí byť, po druhé; ak hovoríme z jednej strany, potom z druhej strany!)
  • Skúsenosť… ilustruje

9. Na záver je potrebné sformulovať, ukázať, aké / prečo sú myšlienky, ktoré autor uviedol v citáte, dôležité (v eseji ideme zdola nahor)

ODSEK - KONIEC

  • Dôležitosť rozvoja....
  • teda
  • Preto…

10. Fráza-slogan, ako logický záver tvorivého myslenia.

Esej je variantom tvorivej práce:

  • Dúfam,
  • považujem to za dôležité
  • Považujem to za potrebné...
  • Tým sa zlepší…
  • Vytvorte podmienky na zlepšenie...

Dávame konkrétny PODROBNÝ plán, ako napísať esej na skúšku zo spoločenských vied. Pozostáva zo 7 dôležitých bodov.

Plán písania esejí

  1. Citovať.
  2. Problém nastolený autorom; jeho relevantnosti.
  3. Význam výroku.
  4. vlastný uhol pohľadu.
  5. Argumentácia v teoretickej rovine.
  6. Aspoň dva príklady zo spoločenskej praxe, histórie a/alebo literatúry, potvrdzujúce správnosť uvedených tvrdení.
  7. Záver.

Ako napísať esej o sociálnych štúdiách v roku 2019 – webinár

1. Voľba výpovede

  • Pri výbere výrokov pre esej si musíte byť istí, že vlastníte základné pojmy základnej vedy, na ktorú sa vzťahuje;
  • jasne pochopiť význam výroku;
  • môžete vyjadriť svoj vlastný názor (úplne alebo čiastočne súhlasiť s tvrdením alebo ho vyvrátiť);
  • poznať spoločenskovedné pojmy potrebné na kompetentné zdôvodnenie osobného postoja na teoretickej úrovni (zároveň použité pojmy a pojmy musia jednoznačne zodpovedať téme eseje a neprekračovať ju);
  • vedieť uviesť príklady zo spoločenskej praxe, histórie, literatúry, ale aj osobných životných skúseností na podporu vlastného názoru.

2. Vymedzenie problému výpovede.

Pre jasnejšiu formuláciu problému ponúkame zoznam možných formulácií problémov, ktoré sa najčastejšie vyskytujú.

Po sformulovaní problému je potrebné uviesť relevantnosť problému v moderné podmienky. Na tento účel môžete použiť klišé frázy:

  • Táto problematika je aktuálna v...
  • ... globalizácia vzťahov s verejnosťou;
  • ...vytvorenie jednotného informačného, ​​vzdelávacieho, ekonomického priestoru;
  • ... exacerbácie globálnych problémov modernosť;
  • ... zvláštny kontroverzný charakter vedeckých objavov a vynálezov;
  • ... rozvoj medzinárodnej integrácie;
  • ...moderné trhové hospodárstvo;
  • ...rozvoj a prekonanie svetovej hospodárskej krízy;
  • ... rigidná diferenciácia spoločnosti;
  • ...OTVORENÉ sociálna štruktúra moderná spoločnosť;
  • ...formovanie právneho štátu;
  • ... prekonanie duchovnej, morálnej krízy;
  • ...dialóg kultúr;
  • ...potreba zachovať si vlastnú identitu, tradičné duchovné hodnoty.

Problém sa musí pravidelne vracať počas celého procesu písania eseje. Je to potrebné na správne odhalenie jeho obsahu a tiež na to, aby sme náhodou neprekročili rámec problému a nenechali sa strhnúť úvahami, ktoré nesúvisia so zmyslom tohto tvrdenia (toto je jedna z najčastejších chýb v veľa skúšobných esejí).

3. Formulácia hlavnej myšlienky vyhlásenia

  • "Význam tohto vyhlásenia je, že..."
  • Autor nás upozorňuje na skutočnosť, že...
  • Autor je presvedčený, že...

4. Určenie vášho postoja k výpisu

  • "Súhlasím s autorom, že..."
  • „Nie je možné nesúhlasiť s autorom tohto tvrdenia o ...“
  • "Autor mal pravdu, keď tvrdil, že..."
  • „Podľa mňa autor vo svojom vyjadrení celkom jasne reflektoval obraz moderné Rusko(moderná spoločnosť ... situácia prevládajúca v spoločnosti ... jeden z problémov našej doby) “
    „Dovoľte mi nesúhlasiť s názorom autora, že...“
  • „Čiastočne sa prikláňam k názoru autora o ..., ale nemôžem súhlasiť s ...“
  • "Rozmýšľali ste nad tým, že...?"

5-6. Argumentácia vlastného názoru

Argumentácia by mala prebiehať na dvoch úrovniach:

1. Teoretická úroveň - jeho základom sú spoločenskovedné poznatky (pojmy,
pojmy, rozpory, smery vedeckého myslenia, vzťahy a názory
vedci, myslitelia).

Klišé frázy:

  • Zvážte tvrdenie z hľadiska ekonomickej (politickej, sociologickej ...) teórie ...
  • Vráťme sa k teoretickému významu výroku ...
  • V ekonomickej (politickej, sociologickej...) teórii má toto tvrdenie svoje opodstatnenie...

2. Empirická úroveň - tu sú možné dve možnosti:

  1. používanie príkladov z histórie, literatúry a diania v spoločnosti;
  2. apelovať na osobnú skúsenosť.

Pri výbere faktov, príkladov z verejného života a osobnej sociálnej skúsenosti si v duchu odpovedzte na nasledujúce otázky:

  • Podporujú môj názor?
  • Môžu byť interpretované inak?
  • Sú v rozpore s mojou tézou?
  • Sú presvedčivé?

Navrhovaná forma vám umožní prísne kontrolovať primeranosť predložených argumentov a zabrániť „odbočeniu od témy“.

7. Záver

Nakoniec musíme sformulovať záver. Záver by sa nemal doslovne zhodovať s rozsudkom vydaným na odôvodnenie: v jednej alebo dvoch vetách spája hlavné myšlienky argumentov a zhrňuje odôvodnenie, čím potvrdzuje správnosť alebo nesprávnosť rozsudku, ktorý bol témou eseje.

Na formulovanie problematického záveru možno použiť klišé frázy:

  • „Môžeme teda dospieť k záveru...“
  • „Zhrnutie spoločný znak Chcel by som zdôrazniť, že…”
  • Na záver možno konštatovať, že…
  • Na základe vyššie uvedeného možno tvrdiť, že…

Okrem toho je ďalšou výhodou eseje zahrnutie do nej

  • stručné informácie o autorovi výroku (napríklad „vynikajúci francúzsky filozof-osvietenec“,
    „Veľký ruský mysliteľ Strieborný vek““, „slávny existencialistický filozof“, „zakladateľ
    idealistický smer vo filozofii“ atď.);
  • opisy rôznych pohľadov na problém alebo rôznych prístupov k jeho riešeniu;
  • náznaky nejednoznačnosti použitých pojmov a pojmov s odôvodnením ich významu
    aplikované v eseji;
  • náznaky alternatívy riešenie problémov.

A na záver. Pozrime sa na webinár, ktorý pojednáva o štruktúre písania minieseje, poskytuje cvičenia na precvičenie a zvažuje kritériá hodnotenia:

Najčastejšie chyby pri písaní esejí

  • Najviac smutná situácia- neexistuje žiadny plán. Ten človek sa to bál napísať, bol zmätený, hlúpo to nestihol prepísať z konceptu. Koncept sa nekontroluje pri žiadnej USE skúške, vie to každý? Túto situáciu nemení ani odvolanie, ani slzy.
  • "Povinné" položky sú nesprávne zvýraznené.Áno, s inováciami sa to stalo strašidelnejším, ale stále stojí za vyskúšanie. Napríklad na pokrytie témy „Politické strany“ sa „povinné“ položky na skúške považovali za znaky politických strán ako napr. verejné organizácie, funkcie politických strán a klasifikácia/typy politických strán. To je zlé. Viete, aké položky sú potrebné pre túto tému?
  • V pláne sú menej ako 3 body alebo žiadny z bodov nie je pokrytý podbodmi."Ak nepoznáš pravidlá, nezískaš body." Naučte sa kritériá.
  • Staršie plány nikto to nepotrebuje, je to strata času a bodov. Netreba písať prvý odsek s otázkou: "Aký je trh?" Toto znenie je zastarané.
  • Netreba sa snažiť „vyčnievať“ alebo „ukazovať zvláštny pohľad na svet“. Toto nie je kasting, je to len jedna zo skúšobných úloh.
  • Pravopisné chyby nikoho netrápia, ale ak neviete sformulovať nápad, body sa znížia
  • Plán je napísaný mimo tému alebo tému „podstatne“ nepokrýva.
Uložiť odkaz:

Príklady esejí o spoločenských štúdiách na skúšku

Ukážky esejí

„Dieťa v čase narodenia nie je osobou, ale iba kandidátom na osobu“ (A. Pieron).

Je potrebné pochopiť, aký význam vložil A. Pieron do pojmu človek. V čase narodenia je už dieťa osobou. Je predstaviteľom špeciálneho biologického druh Homo Sapiens, ktorý má vlastné špecifické črty tohto biologického druhu: veľký mozog, vzpriamené držanie tela, húževnaté ruky atď. V momente narodenia možno dieťa nazvať jednotlivcom – špecifickým predstaviteľom ľudskej rasy. Od narodenia je obdarený individuálnymi črtami a vlastnosťami, ktoré sú mu vlastné: farba očí, tvar a štruktúra tela, vzor jeho dlane. Teraz to možno definovať ako individualitu. Prečo potom autor výroku nazýva dieťa iba kandidátom na osobu? Autor mal zrejme na mysli pojem „osobnosť“. Človek je predsa biosociálna bytosť. Ak sú biologické črty dané človeku od narodenia, tak sociálne črty nadobúda až v spoločnosti svojho druhu. A to sa deje v procese socializácie, keď sa dieťa učí pomocou vzdelávania a sebavzdelávania hodnotám konkrétnej spoločnosti. Postupne sa mení na človeka, t.j. sa stáva predmetom vedomej činnosti a má súbor spoločensky významných znakov, ktoré sú v spoločnosti žiadané a užitočné. Vtedy ho možno naplno nazvať mužom. Ako sa dá tento predpoklad potvrdiť? Napríklad 20. marca 1809 v Sorochintsy v rodine statkára Vasilija Gogola - Yanovského sa narodil syn, pokrstený menom Nikolaj. Bol to jeden zo synov zemepánov narodených v ten deň, menom Mikuláš, t.j. individuálne. Ak by zomrel v deň svojich narodenín, zostal by v pamäti svojich blízkych ako jednotlivec. Novorodenec sa vyznačoval znakmi charakteristickými len pre neho (výška, farba vlasov, oči, stavba tela atď.). Podľa ľudí, ktorí Gogoľa poznali od narodenia, bol chudý a slabý. Neskôr mal črty spojené s dospievaním, individuálnym životným štýlom - skoro začal čítať, od 5 rokov písal poéziu, usilovne študoval na gymnáziu, stal sa spisovateľom, ktorého dielo sledovalo celé Rusko. Objavila sa v ňom svetlá individualita, t.j. tie črty a vlastnosti, znaky, ktoré odlišovali Gogola. Zrejme presne tento význam vložil do svojho vyjadrenia A. Pieron a ja s ním úplne súhlasím. Keď sa človek narodí, musí prejsť dlhou, tŕnistou cestou, aby zanechal stopu v spoločnosti, aby potomkovia hrdo povedali: „Áno, tohto človeka možno nazvať veľkým: naši ľudia sú na neho hrdí.“

"Myšlienka slobody je spojená so skutočnou podstatou človeka" (K. Jaspers)

čo je sloboda? Nezávislosť od mocní sveta toto, ktoré peniaze a sláva môžu dať? Absencia mriežky alebo biča dozorcu? Sloboda myslieť, písať, tvoriť bez ohľadu na všeobecne uznávané kánony a vkus verejnosti? Na túto otázku sa dá odpovedať len pokusom zistiť, čo je človek zač. Ale tu je problém! Každá kultúra, každá epocha, každá filozofická škola dáva na túto otázku vlastnú odpoveď. Za každou odpoveďou je nielen úroveň vedca, ktorý pochopil zákony vesmíru, múdrosť mysliteľa, ktorý prenikol do tajov bytia, vlastný záujem politika či fantázia umelca, ale aj isté životné postavenie, úplne praktický postoj k svetu. A aj tak. Zo všetkých rôznorodých, protichodných predstáv o človeku vyplýva jeden všeobecný záver: človek nie je slobodný. Závisí to od všetkého: od vôle Boha alebo bohov, od zákonov Kozmu, usporiadania hviezd a svietidiel, od prírody, spoločnosti, ale nie od seba. Zmysel Jaspersovho vyjadrenia ale podľa mňa spočíva v tom, že slobodu a šťastie človek nepojíma bez toho, aby si zachoval svoju osobnosť, svoje jedinečné, nenapodobiteľné „ja“. Nechce sa „stať všetkým“, ale „chce byť sám sebou v vzdore vesmíru“, ako napísal autor slávneho „Mauglího“ R. Kipling. Človek nemôže byť šťastný a slobodný za cenu pošliapania svojej osobnosti, vzdania sa svojej individuality. Skutočne nezničiteľná je v človeku túžba vytvárať svet a seba samého, objavovať niečo nové, pre nikoho neznáme, aj keď sa to deje za cenu vlastného života. Stať sa slobodným nie je ľahká úloha. Vyžaduje od človeka maximálne napätie všetkých duchovných síl, hlboké úvahy o osude sveta, ľudí, o vlastnom živote; kritický postoj k tomu, čo sa deje okolo seba a k sebe samému; hľadať ideál. Hľadanie zmyslu slobody niekedy pokračuje celý život a sprevádzajú ho vnútorné boje a konflikty s druhými. Práve tu sa prejavuje slobodná vôľa človeka, keďže z rôznych životných okolností, možností si sám musí vybrať, čo uprednostniť a čo odmietnuť, ako v tom či onom prípade konať. A tým ťažšie svet, čím je život dramatickejší, tým viac úsilia sa vyžaduje od človeka, aby určil svoju pozíciu, urobil tú či onú voľbu. Ukázalo sa teda, že K. Jaspers mal pravdu, pretože myšlienku slobody považoval za skutočnú podstatu človeka. sloboda - nevyhnutná podmienka jeho činnosti. Slobodu nemožno „darovať“, pretože netrpezlivá sloboda sa ukazuje ako ťažké bremeno alebo sa mení na svojvôľu. Sloboda získaná v boji proti zlu, nerestiam a nespravodlivosti v mene potvrdenia dobra, svetla, pravdy a krásy môže oslobodiť každého človeka.

„Veda je nemilosrdná. Bez hanby vyvracia obľúbené a zvyčajné bludy “(N.V. Karlov)

S týmto tvrdením sa dá celkom súhlasiť. Po všetkom hlavným cieľom vedecké poznatky- snaha o objektivitu, t.j. k štúdiu sveta, aký je mimo a nezávisle od človeka. Výsledok získaný v tomto prípade by nemal závisieť od súkromných názorov, záľub, autorít. Na ceste k hľadaniu objektívnej pravdy človek prechádza relatívnymi pravdami a bludmi. Je na to veľa príkladov. Kedysi si ľudia boli úplne istí, že Zem má tvar disku. Ale prešli storočia a cesta Fernanda Magellana tento klam vyvrátila. Ľudia sa dozvedeli, že Zem je guľatá. Klamom bol aj geocentrický systém, ktorý existoval tisícročia. Objav Koperníka tento mýtus vyvrátil. Heliocentrický systém, ktorý vytvoril, ľuďom vysvetlil, že všetky planéty našej sústavy sa točia okolo Slnka. katolícky kostol viac ako dvesto rokov zakazoval uznať túto pravdu, ale v tomto prípade sa veda skutočne ukázala byť nemilosrdná k bludom ľudí. Na ceste k absolútnej pravde, ktorá je konečná a časom sa nemení, teda veda prechádza štádiom relatívnych právd. Spočiatku sa ľuďom zdajú tieto relatívne pravdy konečné, ale čas plynie a s príchodom nových príležitostí pre človeka pri štúdiu konkrétnej oblasti sa objavuje absolútna pravda. Vyvracia predtým spracované poznatky, núti ľudí prehodnotiť svoje doterajšie názory a objavy.

„Pokrok ukazuje iba smer pohybu a je mu jedno, čo čaká na konci tejto cesty – dobro alebo zlo“ (J. Huizinga).

Je známe, že pokrok je pohyb vývoja spoločnosti od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu. Dlhá história ľudstva však dokazuje, že pohyb vpred v jednej oblasti vedie k návratu späť v inej. Napríklad nahradenie šípu strelnou zbraňou, flintovej pištole guľometom svedčí o rozvoji techniky a súvisiacich poznatkov a vedy. Schopnosť zabiť veľa ľudí naraz smrtiacimi jadrovými zbraňami je tiež bezpodmienečným dôkazom rozvoja vedy a techniky. najvyššia úroveň. Dá sa však toto všetko nazvať pokrokom? A preto všetko, čo sa v dejinách prejavilo ako niečo pozitívne, sa dá vždy postaviť na odpor ako niečo negatívne a o mnohých veciach, ktoré sú v jednom aspekte pozitívne, sa dá povedať, že v inom sú negatívne. Aký je teda zmysel príbehu? Aký je smer jeho pohybu? čo je pokrok? Odpovedať na tieto otázky nie je ani zďaleka jednoduché. Veľmi abstraktný pojem pokroku, keď sa ho pokúsime aplikovať na posudzovanie určitých udalostí konkrétne - historicky, bude určite obsahovať neriešiteľný rozpor. Tento rozpor je drámou dejín. Je to nevyhnutné? Faktom však je, že hlavnou postavou tejto historickej drámy je sám človek, zlo je akoby neodvratné, pretože človeku sa občas dostane niečo, po čom vôbec netúžil, čo nebolo jeho cieľom. A vec objektívne spočíva v tom, že prax je vždy bohatšia, vždy presahuje úroveň dosiahnutého poznania, čím vzniká schopnosť človeka v iných podmienkach využiť dosiahnuté iným spôsobom. Zlo sa teda ako tieň ženie za dobrom. Zrejme to mal na mysli aj autor tohto výroku. Ale rád by som pokračoval v diskusii a povzbudil ľudí, najmä vedcov, aby premýšľali o svojich budúcich objavoch. Koniec koncov, pre definíciu skutočne progresívneho existuje koncept, ktorý vyvinuli celé dejiny ľudstva. Vyjadrené slovom „humanizmus“ označuje tak špecifické vlastnosti ľudskej povahy, ako aj hodnotenie týchto vlastností ako najvyššieho princípu spoločenského života. Progresívne je to, čo sa spája s humanizmom, a to nielen spojené, ale prispieva k jeho povzneseniu.

"Revolúcia je prechod od nepravdy k pravde, od lži k pravde, od útlaku k spravodlivosti, od klamstva a utrpenia k priamej čestnosti a šťastiu."

(Robert Owen)

Revolúcia sa často nazýva sociálny výbuch, preto podľa mňa revolúcia úplne nerieši problémy, ktoré v živote nastali.

V historickej minulosti Ruska bola najvýznamnejšia revolúcia v októbri 1917. Jeho najdôležitejším výsledkom bol začiatok budovania komunizmu, ktorý znamenal radikálnu zmenu v živote celej krajiny. A ak je toto tá pravá pravda, spravodlivosť a čestnosť, o ktorej hovorí Owen, tak prečo sa teraz Rusko zo všetkých síl snaží pripojiť k západnému modelu rozvoja a robí všetko preto, aby sa stalo kapitalistickou krajinou v plnom zmysle slova? ? A to aj napriek tomu, že v sovietskych časoch Rusko dosiahlo veľa: stalo sa superveľmocou, ako prvé uskutočnilo pilotovaný let do vesmíru a vyhralo druhú svetovú vojnu. Ukazuje sa, že revolúcia nepriviedla našu krajinu k pravde. Navyše, koncom roku 1991 bolo Rusko na pokraji ekonomickej katastrofy a hladomoru.

Je potrebné hovoriť o sociálnych revolúciách, aj keď v priebehu vedecko-technickej revolúcie v r modernom svete vyvstáva veľa otázok. Medzi nimi a ekologické problémy a rastúca nezamestnanosť a terorizmus.

Na jednej strane sa v priebehu vedecko-technickej revolúcie zlepšuje zdravotná starostlivosť, tí najbeznádejnejší pacienti sú úsilím lekárov zachraňovaní pred smrťou a na druhej strane zbrane hromadného ničenia vrátane bakteriologických. , sa vyrábajú. Vybavenie masové médiá denne pokrývajú milióny udalostí, ktoré sa odohrávajú vo všetkých kútoch planéty, informujú, vzdelávajú ľudí, no zároveň médiá pôsobia ako manipulátor ľudského vedomia, vôle a rozumu.

Príkladov revolúcií možno uviesť oveľa viac, ale záver zostáva jednoznačný: revolúcia je mnohostranný a protichodný proces, počas ktorého sa riešené problémy nahrádzajú inými, často ešte zložitejšími a komplikovanejšími.

Náboženstvo je racionálne odôvodnená múdrosť

Plne súhlasím s týmto tvrdením a chcem dokázať pravdivosť tohto výroku na príklade známych KNÍH, ktoré obsahujú takú múdrosť, ku ktorej sa ľudstvo vždy obráti.

Nový zákon. Má už 2 tisíc rokov. Svojím narodením vyvolal nevídané, nebývalé vzrušenie sŕdc a myslí, ktoré sa dodnes neutíchlo. A to všetko preto, lebo obsahuje múdrosť, ktorá učí ľudstvo láskavosti, humanizmu, morálke. Táto kniha, napísaná jednoducho a bez akéhokoľvek prikrášľovania, zachytáva najväčšie tajomstvo – tajomstvo ľudskej spásy. Ľudia môžu naplniť iba tieto veľké múdrosti: nezabíjaj, nekradni, neurážaj blížneho, cti si rodičov. Je to zlá múdrosť? A keď ľudia zabudnú tieto múdrosti naplniť, čakajú ich nešťastia. U nás v priebehu rokov Sovietska mocľudia boli z tejto knihy exkomunikovaní. To všetko viedlo k zničeniu spirituality spoločnosti, a tým k nedostatku vôle. A dokonca aj komunisti pri zostavovaní svojho zákona - Morálneho kódexu komunistov vychádzali z morálnych zásad obsiahnutých v Biblii. Len ich dali do inej podoby. To dokazuje, že múdrosť tejto knihy je večná.

Korán. Toto je hlavná kniha moslimov. Po čom volá? Osobitná pozornosť sa venuje šľachte, ktorá zase znamená úctu k rodičom. Korán učí moslimov, aby boli pevní v slovách, povinní v skutkoch a skutkoch. Odsudzuje také nízke vlastnosti človeka ako lož, pokrytectvo, krutosť, pýcha. Je to zlá múdrosť? Sú rozumné.

Uvedené príklady dokazujú správnosť daného tvrdenia. Všetky svetové náboženstvá obsahujú takú múdrosť, že poučujú ľudí len o dobré skutky. Ukážte ľuďom cestu na konci tunela.

Veda nám skracuje zážitky z rýchlo plynúceho života.

S týmto tvrdením nemožno len súhlasiť. S príchodom vedy sa totiž pokrok ľudstva začal zrýchľovať a tempo života ľudskej spoločnosti sa každým dňom zrýchľuje. To všetko sa deje vďaka vede. Pred jeho objavením sa ľudstvo pohybovalo pomerne pomaly na ceste pokroku. Pred miliónmi rokov sa objavilo koleso, ale len vďaka vedcom, ktorí vynašli motory, mohlo byť toto koleso poháňané viac vysoká rýchlosť. Ľudský život sa dramaticky zrýchlil.

Odpovede na mnohé zdanlivo neriešiteľné otázky musí ľudstvo hľadať už tisíce rokov. Urobila to veda: objavenie nových druhov energie, liečba zložitých chorôb, dobývanie vesmíru... So začiatkom vedeckej a technologickej revolúcie v 50-60-tych rokoch XX. veda sa stala hlavnou podmienkou existencie ľudskej spoločnosti. Doba vyžaduje od človeka rýchle riešenie globálnych problémov, od ktorých bude závisieť zachovanie života na Zemi.

Veda teraz prišla do každého z našich domovov. Slúži ľuďom tým, že skutočne znižuje zážitok z rýchleho života: namiesto ručného umývania automatické práčka, namiesto handričky na podlahu - umývací vysávač, namiesto písacieho stroja - počítač. A čo môžeme povedať o komunikačných prostriedkoch, ktoré urobili naše Zem taký malý: za jednu minútu môžete dostať správu z miest nachádzajúcich sa v rôznych častiach sveta. Lietadlo nás za pár hodín dopraví do najodľahlejších kútov našej planéty. Ale pred sto rokmi to trvalo mnoho dní a dokonca mesiacov. Toto je zmysel tohto vyhlásenia.

Politická pevnosť je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na morálnej sile.

Samozrejme, tvrdenie je správne. Politik musí skutočne konať na základe zákonov morálky. Ale z nejakého dôvodu sa slovo „moc“ pre mnohých spája s opačným názorom. V histórii je na to veľa príkladov, od starovekých rímskych tyranov (napríklad Nera) po Hitlera a Stalina. Áno, a moderní vládcovia nežiaria príkladmi morálky.

Čo sa deje? Prečo hlboko morálne normy, akými sú čestnosť, svedomie, angažovanosť, pravdivosť, v žiadnom prípade nezapadajú do politickej moci?

Zjavne veľa súvisí s povahou samotnej moci. Keď človek hľadá moc, sľubuje ľuďom zlepšenie ich života, obnovenie poriadku a spravodlivé zákony. Len čo sa však dostane na čelo moci, situácia sa dramaticky zmení. Postupne sa na mnohé sľuby zabúda. A politik sám sa stáva iným. Žije podľa iných noriem, má nové názory. Tí, ktorým to sľúbil, sa od neho čoraz viac vzďaľujú. A nablízku sa objavujú ďalší, ktorí sú vždy pripravení byť v správnom momente: poradiť, navrhnúť. Ale už nekonajú v záujme spoločnosti, ale vo svojom vlastnom sebeckom záujme. Ako sa hovorí, moc kazí človeka. Možno je to tak. Alebo možno existujú iné dôvody? Po nástupe k moci si politik uvedomuje, že nie je schopný vyrovnať sa s ťarchou problémov, ktorým štát čelí: korupcia, tieňová ekonomika, organizovaný zločin. V takýchto ťažkých podmienkach dochádza k ústupu od morálnych zásad. Musíte konať tvrdo. Zdá sa mi, že je lepšie tento výrok preformulovať takto: „Politická pevnosť je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na sile zákona.“ Pre politiku je to najrozumnejšie. Ale zákony musia byť aj morálne...