Príbeh minulých rokov - Začiatok starodávneho ruského písania kroník sa zvyčajne spája so stajňou všeobecný text, ktorým sa začína prevažná väčšina kroník, ktoré sa dostali až do našej doby. Text Rozprávky o minulých rokoch pokrýva dlhé obdobie – od staroveku až po začiatok druhej dekády 12. storočia. Ide o jeden z najstarších kroníkových kódexov, ktorého text sa zachoval v kronikárskej tradícii. V rôznych kronikách text príbehu dosahuje rôzne roky: pred rokom 1110 (Lavrentiev a súvisiace zoznamy) alebo do roku 1118 (Ipatiev a súvisiace zoznamy). Zvyčajne je to spojené s opakovanou úpravou Rozprávky. Kroniku, ktorá sa zvykne nazývať Rozprávka o minulých rokoch, vytvoril v roku 1112 Nestor, ktorý je údajne autorom dvoch známych hagiografických diel - Čítania o Borisovi a Glebovi a Život Theodosiusa z jaskýň.
Kompilácie kroník, ktoré predchádzali Príbehu minulých rokov: text kronikárskeho kódu, ktorý predchádzal Príbehu minulých rokov, sa zachoval v kronike Novgorod I. Rozprávke o minulých rokoch predchádzal súbor, ktorý sa navrhol nazvať Iniciálka. Na základe obsahu a charakteru prezentácie kroniky bolo navrhnuté datovať ju do rokov 1096-1099. Bol to on, kto tvoril základ kroniky Novgorod I. Ďalšie štúdium Primárneho kódexu však ukázalo, že vychádzal z akéhosi kronikárskeho diela. Z toho môžeme usúdiť, že základom Primárneho zákonníka bola nejaká kronika zostavená v rokoch 977 až 1044. Za najpravdepodobnejší v tomto intervale sa považuje rok 1037, pod ktorým je v Rozprávke umiestnená chvála kniežaťa Jaroslava Vladimiroviča. Výskumník navrhol nazvať toto hypotetické kronikárske dielo Najstarší kódex. Rozprávanie v ňom ešte nebolo rozdelené na roky a bolo zápletkové. Výročné dátumy do nej zaviedol kyjevsko-pečerský mních Nicoya Veľký v 70. rokoch 11. storočia. Kronikový príbeh starej ruštiny
Vnútorná štruktúra: Príbeh minulých rokov pozostáva z nedatovaného „úvodu“ a výročných článkov rôznej dĺžky, obsahu a pôvodu. Tieto články môžu byť:
- 1) stručné faktické poznámky o konkrétnej udalosti;
- 2) samostatná poviedka;
- 3) časti jedného príbehu, oddelené od seba rôzne roky pri načasovaní pôvodného textu, ktorý nemal mriežku počasia;
- 4) „ročné“ články komplexného zloženia.
Ľvovská kronika je kronika zachytávajúca udalosti od staroveku do roku 1560. Pomenovaná podľa vydavateľa N.A. Ľvov, ktorý ju vydal v roku 1792. Kronika vychádza zo súboru podobného 2. Sofijskej kronike (čiastočne od konca 14. storočia do roku 1318) a Jermolinskej kronike. Ľvovská kronika obsahuje niektoré pôvodné rostovsko-suzdalské správy, ktorých pôvod môže byť spojený s jedným z rostovských vydaní celoruských metropolitných kódexov.
Predný letopisný kód - letový kód 2. poschodia. 16. storočia Tvorba kódu trvala s prestávkami viac ako 3 desaťročia. Dá sa rozdeliť na 3 časti: 3 zväzky chronografu obsahujúceho súhrn svetových dejín od stvorenia sveta po 10. storočie, letopisy „starých rokov“ (1114-1533) a letopisy „nových rokov“ (1533-1567). V rôznych časoch viedli tvorbu kódexu prominenti štátnikov(členovia Vyvolenej rady, metropolita Macarius, okolničij A.F. Adašev, kňaz Sylvester, úradník I.M. Viskovaty atď.). V roku 1570 boli práce na klenbe zastavené.
Lavrentievova kronika je pergamenový rukopis obsahujúci kópiu kronikárskeho kódu z roku 1305. Text začína Rozprávkou o minulých rokoch a preniesol sa na začiatok 14. storočia. V rukopise chýbajú správy pre roky 898-922, 1263-1283 a 1288-1294. Kód 1305 bol veľký kniežací vladimirský kódex zostavený v čase, keď knieža z Tveru bolo vznešeným kniežaťom Vladimíra. Michail Jaroslavič. Vychádzal zo súboru 1281, doplnený o 1282 kroníkových správ. Rukopis napísal mních Lavrenty v Kláštore Zvestovania v Nižnom Novgorode alebo v Kláštore narodenia Vladimíra.
Kronikár Pereyaslavl-Suzdal je kronikárskou pamiatkou zachovanou v jednom rukopise z 15. storočia. s názvom Kronikár ruských cárov. Začiatok Kronikára (pred rokom 907) sa nachádza v inom súpise z 15. storočia. Ale v skutočnosti kronikár Pereyaslavl-Suzdal pokrýva udalosti z rokov 1138-1214. Kronika bola zostavená v rokoch 1216-1219 a patrí k najstarším z tých, ktoré sa zachovali dodnes. Kronikár vychádza z Vladimírskej kroniky zo začiatku 13. storočia, blízkej Radziwillovej kronike. Tento súbor bol revidovaný v Pereslavl-Zalessky so zapojením miestnych a niektorých ďalších správ.
Abrahámova kronika - celoruské letopisy; zostavený v Smolensku koncom 15. storočia. Svoj názov dostala podľa mena pisára Avraamka, ktorý na príkaz smolenského biskupa Jozefa Soltana prepísal (1495) veľkú zbierku, v ktorej bola aj táto kronika. Pskovská zbierka, ktorá spájala správy rôznych kroník (Novgorod 4., Novgorod 5. atď.), slúžila ako priamy zdroj Abrahámových letopisov. V kronike Abrahámovej sú najzaujímavejšie články 1446 -1469 a právne články(medzi nimi - Ruská pravda), spojená s Abrahámovými letopismi.
Nestorova kronika – napísaná v 2. polovici 11. – začiatkom 12. storočia. mnícha z Kyjevskej jaskyne (Pechersk) kláštor Nestor kronika, plná vlasteneckých myšlienok ruskej jednoty. Považuje sa za cennú historickú pamiatku stredovekej Rusi.
Kroniky sú staré ruské spisy, opisovali udalosti v priebehu rokov, opisovali život Obyčajní ľudia a kniežacieho dvora boli prepísané právne dokumenty a cirkevné texty. Prikryli sa rôzne obdobia pre popis. V niektorých pochádza opis z biblických udalostí a v niektorých sa začína osídľovaním krajín Slovanmi. Opisuje sa vznik štátu, prijatie kresťanstva. Opísali všetky historické udalosti, ktoré sa odohrali v r Staroveká Rus. Každé obdobie v nich opísané, samozrejme, nesie prvky ideológie a propagandy zjednotenia, opisy zásluh kniežat. Okrem historických udalostí je tu opísaná politika štátu, spôsob života Slovanov.
Na rozdiel od európskych kroník, ktoré sú písané v latinčine, staroruské kroniky sú písané v starej ruštine. Čo ich sprístupnilo, keďže v starovekom Rusku bolo veľa gramotných mužov a žien a bolo tam aj veľa veľmi vzdelaných ľudí.
Centrá kroniky v starovekom Rusku
použité v kronike rôzne metódy dirigovanie a písanie. Tu sa použili napríklad zoznamy. Ide o prepísané kópie starých kroník. Zmeny boli vykonané podľa rôzne dôvody. Ak sa princ zmenil, bolo potrebné osláviť skutky, opísať udalosti minulých rokov novým spôsobom, vykonať zmeny, berúc do úvahy nové udalosti. Urobilo sa to aj s cieľom vniesť do písania náboženské momenty.
Používa sa aj pojem „kódexy“ alebo „konsolidované letopisy“. Chronicle of Ancient Rus' je opisom toho, čo sa deje v chronológii. Popis je v zmysle vládnucej triedy, bol celý proces vedenia letopisov pod kontrolou úradov. Ideológia hrala dôležitá úloha.
Kyjevsko-pečerský kláštor - centrum písania kroniky
Toto miesto bolo vždy hlavnou svätyňou a pýchou. Práve tu žili mnohí z najbystrejších a najhodnejších ľudí, oblečení ako mnísi, po ostrihaní, vzďaľovali sa od svetských rozruchov a životných požehnaní a úplne sa venovali Božím záležitostiam. Toto nie je len svätyňa, ale aj koncentrácia osvietenia. A neskôr - hlavné zameranie anál. Je to medzi týmito stenami dlho bola zostavená a zaznamenaná kronika „Rozprávka o minulých rokoch“. A mních Nestor, ktorý vytvoril toto a množstvo ďalších významných diel, tu žil po mnohých svätých skutkoch 41 rokov. Spolu s ďalšími mníchmi zostavil spis o starej ruskej cirkvi, opísal všetky dôležité cirkevné udalosti a opísal jej črty v Rusi. Po jeho smrti bolo neporušiteľné telo prenesené a dodnes spočíva v jaskyni Lavra.
Osobitnú úlohu zohráva aj Vydubetský kláštor. V stenách Vydubetskej svätyne sa hegumen Matthew zaoberal udržiavaním kyjevského kódexu, v ktorom chronolizoval udalosti v období rokov 1118-1198. Poskytol im veľmi presný popis a zverejnenie bez skreslenia faktov. Aj toto dielo patrí medzi písomné pamiatky, ktoré zohráva významnú úlohu pri štúdiu histórie našich predkov. Stalo sa logickým pokračovaním kroniky „Príbeh minulých rokov“.
Kyjevský referenčný model tvoril základ pre tvorbu a aplikáciu princípov v písaní letopisov. Tu sú založené pravidlá a metódy.
Ako sa nazývali centrá písania kroník v starovekom Rusku:
- Novgorod
- Vladimír-Suzdal
- Halič-Volyň
Centrum novgorodskej kroniky
Novgorod bol najväčším mestom s rozvinutou štruktúrou, preto sa stal centrom kroník. Popis mesta je možné vidieť v Príbehu dávnych rokov z roku 859. V XI storočí Jaroslav Múdry, ktorý vystúpil na trón, nezostal v Kyjeve, jeho dvor strávil 10 rokov v Novgorode. Celý ten čas bolo mesto považované za skutočné hlavné mesto Ruska.
Kompilácia začala v 11. storočí spísaním prvej Novgorodskej kroniky. Celkovo vznikli štyri z nich, no ostatné boli napísané neskôr. Zahŕňal:
- Stručný popis „Ruskej pravdy“
- Stručný popis zákonnej zbierky
- Popis prebiehajúcich udalostí a procesov
Uchovávali sa tu aj klenby na čele s ich posadníkom Ostromírom. Ale história nám o ňom nezanechala žiadne informácie.
Centrum kroniky Vladimíra-Suzdala
Vladimirský chrám je miestom, kde sa uchovávali kroniky, prácu vykonávali mnísi. Kroniky, prvé z tých, ktoré sa k nám dostali, sú dve z nich, zostavené v rokoch 1177-1193, opisujú kronikára perejaslavskej ruštiny. Zaoberali sa politikou, cirkevným životom, opisovali život a hlavné udalosti na kniežacom dvore. Všetko bolo prezentované a interpretované z pohľadu cirkvi. Až začiatkom XII sa kronika začala viesť na kniežacom dvore.
Stredisko haličsko-volyňskej kroniky
Pre tieto krajiny bola konfrontácia medzi kniežacou a bojarskou mocou vždy veľkým problémom. Na dvore vznikali kroniky, takže hlavnou myšlienkou pri písaní bola silná a spravodlivá kniežacia moc a úplný opak – bojari. Možno, že kroniku písali bojovníci. Udalosti opísali ako samostatné fragmenty a opisy. Stáli na strane kniežacej moci, preto myšlienka boja proti bojarom, negatívny opis ich túžby po moci, prechádza análmi.
Haličsko-volyňská kronika patrí do neskoršieho obdobia, približne do rokov 1201-1291. Vošla do Ipatievovho trezoru. Už neskôr bol vydaný vo forme chronológie, pred návrhom pozostával z častí:
- Haličská kronika, zostavená v Haliči v rokoch 1201-1261.
- Volyňská kronika, zostavená na Volyni v rokoch 1262-1291.
Hlavná črta: cirkevné udalosti a spôsob života neboli opísané.
Prvá starodávna ruská kronika
Najstaršia ruská kronika sa volala Rozprávka o minulých rokoch. Vytvorené v 12. storočí. Ide o dôsledný chronologický popis udalostí na území Ruska, miestom vzniku je mesto Kyjev. Bol prerobený bližšie neurčený počet krát, no k zásadným zmenám nedošlo. V každom prípade je táto verzia oficiálne považovaná za správnu.
Obsahuje popisy až do roku 1137, ale pochádza z roku 852. Zahŕňa Vysoké číslo predmety rôznej povahy. A v každom je popis konkrétneho roku. Počet článkov sa zhoduje s počtom opísaných rokov. Spravidla sa každá časť začína frázou v tvare: „V lete také a také“ a potom nasleduje opis, úryvky z dôležitých dokumentov alebo vo forme legiend. Názov bol daný kvôli fráze, ktorá sa objavila na začiatku - "Príbeh minulých rokov."
Najstaršia kronika naznačenej starodávnej ruskej kroniky, Príbeh minulých rokov, ktorá sa dostala do našich dní, bola prepísaná mníchom Lavrentym a pochádza zo 14. storočia. Pôvodná kronika sa, žiaľ, nenávratne stratila. Teraz boli nájdené neskoré verzie s rôznymi úpravami od iných autorov.
V súčasnosti existuje veľa verzií histórie kroniky. Ak im veríte, tak bola dokončená v roku 1037 a jej autorom je aj mních Nestor. Ešte za Nestora sa to prepisovalo, lebo tam robil zmeny, aby tam pridal kresťanskú ideológiu, robili sa aj politické dodatky. Ideológia už v tých časoch bola dôležitým nástrojom na posilnenie kniežacej moci. Iné verzie hovoria, že dátum vytvorenia je 1100. Všeobecne sa uznáva, že najstaršia ruská kronika zo začiatku XII. je Príbeh minulých rokov.
Charakteristickým rysom je, že nesie štruktúrovaný popis udalostí, nesnaží sa ich interpretovať vlastným spôsobom. Na prvom mieste bola Vôľa Božia, jej existencia vysvetľovala mnohé udalosti. Príčinná súvislosť nebola zaujímavá a neprejavila sa v práci. Žáner Rozprávky o minulých rokoch bol otvorený, mohol zahŕňať čokoľvek, od rôznych legiend až po správy o počasí. Kronika mala právnu silu na rovnakej úrovni ako súbor úradne prijatých dokumentov.
Účelom napísania prvej starodávnej ruskej kroniky s názvom Príbeh minulých rokov je objasniť korene ruského ľudu, filozofiu kresťanstva a opísať udatnú kniežaciu moc. Začína sa príbehom a úvahami o pôvode a osídlení. Ruský ľud je zobrazený ako potomok Noemovho syna Jafeta. Základ, ktorému je podriadená väčšina, tvoria legendy o vláde Jaroslava Múdreho, o vojnách a statočných hrdinoch. Záver pozostáva z bojových príbehov z princových nekrológov.
"Príbeh minulých rokov" - prvý dôležitý dokument, kde bola popísaná história Rusi od jej počiatkov. Hrala veľmi veľkú rolu v ďalšom historickom výskume a je veľmi dôležitým zdrojom poznatkov o našich predkoch.
Starí ruskí kronikári
V našej dobe sa informácie o kronikách zhromažďujú kúsok po kúsku. Centrami ich písania boli spravidla chrámy. Kronikári starovekej Rusi, mená: Nestor a hegumen Matúš. Toto sú jedni z prvých kronikárov, neskôr sa objavili ďalší. Spočiatku sa kroniky písali takmer všade len v chrámoch a neskôr na kniežacích dvoroch. O živote otca predstaveného Matúša, žiaľ, nie je známe nič, okrem toho, že sa zaoberal písaním kroník vo Vydubetskom kláštore.
O kronikárovi Nestorovi sa toho vie málo. Ako sedemnásťročný tínedžer dostal kláštornú dôstojnosť od Theodosia z jaskýň. Do kláštora prišiel už ako gramotný a vzdelaný človek, v Kyjeve bolo veľa učiteľov, ktorí ho mohli učiť. Nestor nám okrem Rozprávky o minulých rokoch zanechal množstvo diel, jedno z nich: Životopis Theodosia z jaskýň, ktorého často videl ako nováčika. V roku 1196 bol svedkom skazy Kyjevskopečerská lavra. Vo svojich posledných spisoch nastolil témy o jednote Ruska s kresťanstvom. Smrť zastihla kronikára vo veku 65 rokov.
Záver
Dodnes sa len čiastočne zachovali kroniky, súhrnné kroniky a kronikárske zoznamy, ktoré pomáhajú pri štúdiu dejín starých Slovanov, politického diania, spôsobu života ako prostého ľudu, tak aj kniežacieho dvora.
KRONIKY - historické diela X-XVIII storočia.
V some-ryh, in-ve-st-in-va-nie sa uskutočnilo podľa ročníka (podľa „let-tam“; od-tu-áno-fybt) a co-pro-in-zh-yes-moose chro. -no-gra-fi-che-ski-mi, hour-ka-len-dar-ny-mi da-ta-mi a niekedy point-for-no-jesť celé hodiny, keď je pro-is-ho-di -lo udalosť. Kroniky su-sche-st-in-va-li v mnohých európskych krajinách, jeden na ko shi-ro-nejaká rasa-pro-krajina-no-no-no-lu-chi-li hlavne v Starý ruský štát, ruské krajiny a princ-rovnaký-st-wah, ruský štát, ako aj Litovské veľkovojvodstvo. Podľa vizuálnych znakov majú blízko k západoeurópskym an-na-lamom a chrono-ni-kam. V staroruskom štáte mohli Letopisy pomenovať nielen presne áno-ti-ro-van-nye pre-pi-si o pro-is-ho-div-šem, ale aj rasu-by-lo-ženu v chronologickom poradí, opísať skutky bez delenia na roky. Pain-shin-st-in Chronicles, reprezentujúce súbor predchádzajúcich textov, podľa môjho názoru každoročne pre-pi-toto , zahŕňajú-cha-yut do-ku-men-you (me-f-du-folk do-go -vo-ry, súkromné a verejné akty-vy), sa-mo-sto -yatelny literárny pro-of-ve-de-nia („podľa váhy“, „slov“, životov a iných hagiografických ma-te- ria-ly, narrations ) alebo ich fragmenty-muži-ty, ako aj for-pi-si-teks-tov folk-lore-no-go about-is-hoj-de-niya. Každá Kronika alebo nech si-pis-ny kód berie niečo považovať za sebestačný celok literárny pro-of-ve-de-tion, mám vlastnú pre-sme si sadli, ako aj štruktúru-tu -ru a ideologickej-správnosti. Hlavná pozornosť v kronikách sa zvyčajne venuje veľkým-vi-te-lyam, pretože z nich podľa stredovekých zobrazení-le-ni-pits, for-vis-se -či už od me-non-niya v historickom vývoj, ok-ru-zhe-veľký-vi-te-lei, kostol-kov-nym i-rar-ham, kvíli-nás a conf-lik-tam; v kronikách nie je veľa informácií o širokých vrstvách na se-le-niya, vývoji kultúry, so všetkým, čo tam nie je žiadne non-medium-st-ven-nyh sve-de-ny o eko- no-micic from-no-she-no-yah. Kroniky sa zvyčajne zostavovali na dvoroch kniežat, cirkevných hierarchov, v kláštoroch. Zachovalo sa viac ako 1000 zoznamov kroník, zo storočí XIII-XVIII, staroveké „Le-to-pi-setz čoskoro-re pat-ri-ar-ha Ni-ki-fo-ra“ s ros-tov -ski-mi from-wes-ti-mi (posledná štvrtina 13. storočia), Nov-go-rod-sky prvý le-to-piss starej-she-go from-yes (re-dak-tion) (Si-no-distant list-juice, 2. polovica XIII. storočia, 2. štvrtina XIV. storočia), Lav-ren-t-ev-skaya le-to-pis (1377), ako aj on-pi-san- naya na bu-ma-ge Ipat-ev-skai le-to-pis (1420-te roky). Viac skorších kódov le-to-pis-nye re-con-st-rui-ru-yut-s-sled-to-wa-te-la-mi na základe-no-ve ana- či už pre tak -storage-niv-shih-sya pa-myat-no-kov. Texty písané levom sú typy tried-si-fi-qi-ru-yut-by, re-dak-qi-yam, od-wo-dám; in-lu-chi-či podmienkové mená (v za-vi-si-mo-sti od pro-is-ho-zh-de-nia, over-ležiace-no-sti na jednu alebo druhú osobu; podľa miesta skladovania) - Lav-ren-t-ev-skaya, Ipat-ev-skaya, Ni-ko-nov-skaya, Yer-mo-lin-skaya, Lvov-skaya, Ti-po-count-skaya atď. . Ak má viacero kroník rovnaké mená, pridajte k nim podmienky podľa počtu (1.-5. novembra, 1. a 2. obloha, 1.-3. navyše well-me-ration nesúvisí s dobou ich vzniku, ale buď s po-pred-va-tel-no-styu publikácie, alebo iní o-stání-tel-st-va- mi.
Schéma starovekej ruskej-her-she-go-le-pi-sa-niya, Once-de-lae-muyu ako celku (s definovanou oh-vor-ka-mi, až -polovičnou-ne-niya- mi a from-me-not-niya-mi) moderný výskum-k-va-te-la-mi, navrhnutý A.A. Mat. Podľa jeho názoru bol v počiatočnom štádiu ruského let-to-pi-sa-niya Staroveký kód, zostavený pod mi-tro - osobným spôsobom, kaviareň-fed-re v Kyjeve okolo roku 1039. (podľa M.D. Pri-sel-ko-vu - v roku 1037). V roku 1073 bol rozšírený a dokončený predtým-by-lo-zhi-tel-ale ie-ro-mo-na-hom Kie-vo-Pe-cher-sky kláštor Niko-nom Ve-li-kim; na rade s inými zdrojmi-toch-ni-ka-mi, bolo použitie-pol-zo-van igu-men-nome z Ki-vo-Pe-cher-sky-th kláštora Io-an- nom so spolu- stáva-le-nii tzv. Začiatkom roka, asi 1093-1095 (pôvodný nadpis-gi-nal-noe - „Prezývka pre mužov, ako on-ri-tsa-et-sya-le-to-pi-sa-ing z Ruský princ a ruská krajina ...“). Text začiatku-nie-choď-áno, plného ty-pis-ka-mi z byzantskej kroniky a ma-te-ria-la-mi ki-ev-sko-go ve-li-ko- princ-same-sko-go ar-khi-va (rus.-byzantské do-go-vo-ry), ležal v os-no-woo „Podľa váhy času rokov“. Podľa schémy Shah-ma-to-va by jeho prvá re-dak-tion (nezachovaná) bola vytvorená-da-on mo-na-hom Kie-in-Pe-cher -sko-tý kláštor Ne-sto-rum okolo roku 1113, pe-re-ra-ba-you-wa-las ygu-me-nom ki-ev-sko-go you-du-bits- ko-go Mi-hai -lov-sko-go kláštor Sil-ve-st-rum v roku 1116 (tak-zachoval v tak-sto-ve pi-si) a neznáma osoba, blízka novonarodenému kniežaťu Avenge-slav Vla-di- mi-ro-vi-chu, v roku 1118 (takto uložený v spolustoročnom Ipat-ev-sky le-to-pi-si). V budúcnosti, Počiatočný kód a Príbeh časov, ako je správne, boli použité, keď -to-rii starovekého Rus-si v re-gio-nal-nom le-to-pi-sa-nia. V poslednej dobe sa vzostup-ro-g-áno-et-sya objavil-viv-shay-sya ešte v rokoch 1850-1860 (M.I. Su-ho-ml-nov, I.I. Srez-Nev-sky a iné) koncepcia vzostupu ruského let-to-pi-sa-niya vo forme an-on-li-sti-che-skih nôt a ich následné postupné nar-ra-ti-vi -za-tion (V.Yu. Aristov, T.V. Gi-mon, A. A. Gip-pi-us, A.P. To-loch-ko). Podľa tejto koncepcie ruské let-to-pi-sa-nie vzniklo-nick-lo v Kyjeve na prelome 10. a 11. storočia a pokračovalo až do vytvorenia „Podľa -váhy dočasných rokov“ v podobe z ko-úst-kih an-na-lov, z roka na rok pre-pi-si-niečo, od-li-chav-shie- skrátka fakt-grafika-funkcia-stu, od-deň- st-we-em komplex nar-ra-tiv-nyh con-st-ruc-tions, development w-was-in-the-right-le-ni in-high-precision-no-sti (on-yav-le -presné dátumy) a zvýšenie-li-che-ni-e-ma -de-niy, ras-shi-re-niya te-ma-ti-ki a ob-ga-sche-niya nar-ra-tiv-ny -mi vložiť-ka-mi a na-pol-ne-niya-mi.
„The Tale of the Times“ ležal v os-no-woo ki-ev-sko-go-le-pi-sa-niya, niekto-roj bol na pro-ty-tom istom XII - 1. tretine XIII storočia. Najdôležitejšou etapou jeho vývoja bol Ki-ev-sky trezor z roku 1198 (uložený v spolustovke Ipat-ev-sky let-to-pi-si), ktorý sa stal-len-ny v ty-du- bes-com kláštor. Podľa B.A. Ry-ba-ko-va, on je pred-ona-st-vo-va-li 3 ďalší svo-yes, ktorý sa stal-len-nye: v kláštore Kiy-in-Pe-cher-sky Igu-men-nom Po-li-kar-pom (oh-vlna-hriadeľ so-bytia 1141-1171); na dvore ki-ev-ského kniežaťa Svätej slávy-va All-in-lo-di-cha (1179); na dvore bieleho-go-rod-and-ov-ruch-go-go princa Ryu-ri-ka Ros-ti-sla-vi-cha (1190). Podľa V.T. Pa-šu-niečo, kyjevské let-to-pi-sa-nie trvalo do roku 1238. Jeho jednotlivé fragmenty (napríklad opis bitky v Kalku z roku 1223) boli zahrnuté do Gal-lits-ko-Vo-lyn-skaya le-to-pi-si (XIII. storočie; možno samostatné let-to-pis -nye-pi-si boli v Ga-li-che a Vla-di-mi-re-Vo-lyn-sky od polovice XII. storočia), nejaký-raj na konci XIII storočia was-la co -zjednotený-ne-on s Kyjev-sky svo-dom z roku 1198. Obidve spomienky boli uchované v spolusto Ipat-ev-sky let-to-pi-si.
New-Rod-Le-to-pi-sa-nie vznikol-nick-lo medzi 1039 a 1042 rokmi ako skrátená voľba šteniatka alebo kópia skorej Kyjevskej kroniky (možno Starovekej-chodí-áno) , nejaký-raj v ďalšej-st-vie not-sis-te-ma-ti-che-ski pro-long-zha-la half-nyat-sya do roku 1079. Okolo roku 1093 vznikol kód Nov-go-rod-sky, ktorý sa opieral o predchádzajúcu tradíciu new-go-rod a ki- Ev-sky Počiatočný kód (podľa A.A. Gip-pi-usa, T.V. Gi-mo-na ). V polovici - 2. polovici 1110-tych rokov 12. storočia sa skladba tzv. vault All-in-lo-yes, in some-rum bol Nov-go-rod-sky trezor plný vy-pis-ka-mi z ki-ev-sko-go-le-to-pis- sa- nia a for-met-ka-mi o novom-go-rod-co-by-ti-y konca XI - začiatku XII storočia, za-pi-san-nym v základoch-nov. -nom podľa pa-me -ti. V budúcnosti, každý rok pre-pi-si v New-go-ro-de boli re-gu-lyar-no. Is-sle-do-va-te-la-mi you-de-la-yut-sya new-go-rod-sky vladych-ny klenba, ktorú zložil Ger-ma-nom Vo- yata v 2. pol. 1160 a pokračoval ním až do roku 1188. V nadväznosti na st-vii bol vladych-noe le-to-pi-sa-nie prakticky-ti-che-ski bez re-re-ry-vs až do 30. rokov 14. storočia. Podľa Gip-piu-sa vytvoril Her-man Vo-yatoy aj kód le-to-pis-ny kláštora Yury-e-va, na základe -ro-go, okolo roku 1195 bola nová klenba. zostavený v tomto kláštore.
Dôležitou etapou new-go-rod-sko-go-le-to-pi-sa-niya bolo vytvorenie New-go-rod-sky 1. let-to-pi-si, to-shed-shey. k nám v 2 mimo-dah (re-dak-qi-yah) - starší a mladší (množstvo zoznamov z polovice 15. storočia). Ďalšia etapa nového-go-rod-sko-go le-to-pi-sa-niya z-ra-zil-sya v 2 podskupinách New-go-rod-skoy Kara-ram-zin - skoy le-to-pi-si, okan-chi-vav-shih-sya v rokoch 1411 a 1428 a vedené v jedinom zozname z konca XV - začiatku XVI storočia. Spolustator týchto sub-bo-rockov po prvý raz venoval pozornosť nielen miestnemu new-go-rod-sky, ale aj všeobecnému ruskému co-ti-pitu. Tento ten-den-tion in-lu-chi-la jeho vývoj v Nov-go-rod-sky 4. let-to-pi-si elder-shay (od-lo-same-nie spolubyt do roku 1437; uvádza zo 70. rokov 14. storočia a z 1. štvrtiny 16. storočia) a mladšie (do roku 1447; súpisy z poslednej štvrtiny 15. storočia) redakcie. Jej špeciálna bitka je pe-re-ra-bot-koy yav-la-et-sya Nov-go-rod-sky 5. let-to-piss (od-lo-same-nie do roku 1446, list-šťava koniec r. 15. storočie), v roji pre-met-na desaťden- tion, návrat hlavne do -by-ty. Le-to-pi-sa-nie z Nov-go-rod-republic-ki na roky 1447-1469 sa zachovalo v najúplnejšej podobe v ko- sto tzv. Le-to-pi-si Av-ra-am-ki (1. časť do roku 1469, spolupostavená koncom 60. rokov 14. storočia - začiatok 70. rokov 14. storočia; 2. časť - v roku 1495); stručnejšie verzie le-to-pi-sa-nia z 3. štvrtiny 15. storočia - v niektorých súpisoch nov-go-rod-sky 4. let-to- pi-si, ako aj (do roku 1461 ) v Le-to-pis-tse epi-sko-pa Pavel (spi-šťava 2. polovice 16. storočia). Napriek rannej-ra-tu republiky New-go-rod-sky-pub-li-koy not-for-vi-si-mo-sti (1478), le-to-pis-naya ra-bo -ta v Nov-go-ro-de pokračovala do 16. storočia. V roku 1539 bol podľa nariadenia ar-či-biskupa Ma-ka-ria zostavený zákonník le-to-pis-ny, známy pod názvom New-go-rod-sky le -to-pisi Dub. -prikop-sko-go (alebo Nov-go-rod-sky 4. le-to-pisi podľa súpisu Dub-prikopa-go-go) (od-lo-rovnako to- ve-de-no do roku 1539; vedená v zozname na konci XVI. začiatkom XVI I storočia). Ešte jedna kronika zo 16. storočia - Nov-go-rod-skaya 2., pred-ve-den-naya do roku 1572, - v skutočnosti nie-na-dokončenie-šen-naya pre-go-tov -ka, v niektorých roj tak-b-ra-na ty-pis-ki z rôznych Kroník bez co-blu-de-niya chrono-no-logiky. za sebou.
Na prelome 16. a 17. storočia vznikla skladba Nov-go-rod-skaya Uvar-rov-skaya le-to-pis (súvislý text do roku 1606, niektoré váhy 1612, 1645 a 1646), definitív. časť roja (z roku 1500) bola založená na neskladovanom-niv-shih-sya new-go- kmeňové is-toch-no-kah. In-goiter-nov-le-nie le-to-pis-noy ra-bo-you v Nov-go-ro-de (1670-1680) v súvislosti s aktivitou pat-ri-ar-ha Yo-a-ki -ma. V tomto čase sa vytvára nov-go-rod-skaja 3. let-to-pis (pro-podivné vydanie v prvej iniciálnej podobe z -ale sedí v rokoch 1674 až 1676, v r. konečná podoba - do roku 1682 a možno aj niekoľko po - za posledný rok; krátka redakcia v plnej forme s-becoming-le-on medzi rokmi 1682 a 1690, v skratke - medzi rokmi 1690 a 1695, ako aj najväčší, čo do objemu, aj čo do početnosti a rôznych -kov Nov-go-rod-skaya Za-be-lin-skaya le-to-piss (from-lo-same-nie to-ve-de- ale do roku 1679; zloženie-le-on mezh -du 1680 a 1681). Po ňom sa významný pa-myat-no-one z new-go-rod-sko-go le-to-pi-sa-niya stal-la New-go-rod-skaya Po-go-din-skaya le -to-piss (stav-le-on v rokoch 1680-1690), do konca 17. storočia a v niektorých-niektorých-ryh ru-ko-pi-syah pro-long-wife-naya do konca r. XVIII a áno začiatkom XIX storočia. Najmä ben-no-sty z nového mesta Kroniky z konca 17. storočia is-la-et-sya sa v nich objavujú sys-te-matické odkazy na zdroje -ki a dokonca aj jednotlivé prvky cri-ti-ki is-toch -no-ka.
Pe-re-yas-lav-le-to-pi-sa-nie voz-nick-lo v 1. štvrtine 12. storočia v meste Pe-re-yas-lavl (rus.), najprv -začiatkom, ako biskupské le-to-pi-sety (do roku 1175), nahradiť niekoho-ro-mu prišli kniežacie le-to-pi-sety, vedené ako mi-ni-mum do roku 1228.
Na základe os-no-ve ana-li-pre spoluskladovanie-niv-shih-sya Chronicles you-de-la-et-sya a pre-mon-gol-sky black-ni-gov- obloha le-to-pi -sa-nie, predstavujúce súbory le-to-pi princa Svätá sláva Ol-go-vi-cha, ktorý vznikol v 40. rokoch 12. storočia a pokračoval -manželka so synmi - Ole-ge Svia-to-sla-vi-che (zomrel v roku 1180) a Igo-re Svia-to-sla-vi-che (zomrel v roku 1201).
V Ros-to-in-Suz-dal-land, le-to-pis-nye for-pi-si pro-sleep-wa-yut-sya z polovice 12. storočia, sys-the-ma-tic let. -pis-nye pre-pi-si na severovýchode Rus-si sa stal váhou od konca 50. rokov 12. storočia vo Vla-di-mi-re. V roku 1177 bol podľa Us-penského so-bo-re zostavený prvý vla-di-mir-sky let-to-pis-ny kód. V ďalších-fúkajúcich ve-li-ko-princ-rovnakých kódoch (1193, 1212 a 1228) boli miestne z váh aj so sve-de-niya-mi z le-pis-nyh kódov Pe- re-yas-lav-la (rusky-go). K pa-myat-ni-kam vla-di-mir-sko-go-le-to-pi-sa-nia z XIII storočia od-no-sit-sya Rad-zi-vil-lov-skaya le-to-piss, zachovaná v 2 zoznamoch z 15. storočia. (Rad-zi-vil-lov-sky list-juice pro-il-lu-st-ri-ro-van viac ako 600 mi-nia-tu-ra-mi). V XIII-XV storočí sa v Ros-to-ve vykonávalo aj sto-jan-naya let-to-pis-naya ra-bo-ta, fragmenty ros-to-to-go-go-to - pi-sa-niya sa zachovala v stovke všeobecných ruských kódov XV-XVI storočia.
Do XIII storočia od-no-sit-sya on-cha-lo Pskov-th-le-pi-sa-niya, ktorá by bola spojená s ašpiráciou-le-ni-em Psko-vi -ktorého pri-ob -re-sti nie je-pre-vi-si-most z Nov-go-rod-republic-ki. Od začiatku 14. storočia sa v Tro-it-com viedli let-to-pi-sa-nie so-bo-re, ru-ko-vo-di-či boli v záhrade-ni-ki. Pro-to-gróf Pskovských kroník, ktoré sa k nám dostali, vznikol v 50. alebo začiatkom 60. rokov 14. storočia ako výsledok spojenia shi-ro-ko-go kruhu is-toch-ni-kov (Pskov-sky nech-to-pis-nyh pre-pi-toto, chrono-graficky ma-te-ria-lov, smo-len-sko-či -tovskogo je-toch-no-ka atď.). Podľa A.N. Na-so-no-woo v dôsledku toho vznikli pred-polo-ne-nija, kódy 1464, 1469, 1481 a koniec 80. rokov 14. storočia. Staroveké-še-šay so-hra-niv-shay-sya Pskovská kronika - Pskov-skaya 2. let-to-pis (od-lo-same-nie do-ve-de-ale do roku 1486), predstavujúce jednost. -ven-ny Si-no-distant list (polovica 80. rokov 14. storočia), byť-ležiaci-shim, podľa mňa Na-so-no-wa, spolupi-jej jej pro-ko-fa, ale podľa mňa B.M. Klos-sa, - jej podlinka-nikto. Na základe-no-ve svo-yes z roku 1481 vznikli-nick-či 2 on-right-le-niya vo vývoji Pskov-go-le-to-pi-sa-niya, zachránená -ona- go-sya a po pristúpení Pskovskej republiky k ruskému štátu (1510). Prvý z nich predstavoval by-becoming-le-but a svo-house z roku 1547 (Pskov-skaya 1. le-to-pis), co-sta-vi-tel-to-ro-go co-chuv-st - vu-et do Moskvy go-su-da-ryam, ale ob-li-cha-et im on-me-st-ni-kov; druhý - roj Igu-me-na kláštore Psko-vo-Pe-cher-sky. Kor-ni-lija z roku 1567 (Pskov-skaja 3. leto-písanie), od-ra-zha-shchim-na-poriadok bo-yar-st-va, op-po-zi-qi-on- no th Po-sk-ve.
Podľa A.N. Na-so-no-va, od konca 13. storočia až do pripojenia Tverského veľkovojvodstva k ruskému štátu (1485), Tverský les pokračoval -that-pi-sa-nie. Na druhej strane, tverský let-to-write ma-te-ri-al sa zachoval len vo forme samostatných kusov a fragmentov, pretože ho pohltil moskovský let-to-pi-sa-ni-em, a hodina-tych-ale, možno, na-me-ren-ale znič-to-manželky od Moskvy knihy-no-ka-mi. Tver ma-te-ri-al so-der-zhal-sya vo ve-li-ko-prince-same-svo-de 1305, ktorý sa stal základom Lav-ren-t-ev -sky le-to- pi-si. Is-sle-do-va-te-la-mi you-de-la-yut-sya Tverské kódy z rokov 1327, 1409 a iné. -bol pri zostavovaní Ro-gozh-sko-go-le-to- pis-tsa z 1. polovice 15. storočia (spi-šťava z polovice 15. storočia). Takto zachovaný Tver-sky let-to-piss (zbierka Tver-sky), obsahujúci fragment Tver-go-le-to-pi-sa-niya z konca XIII - konca XV storočia (zoznamy XVII storočia).
V súvislosti so vzostupom Mo-s-kov-go-ve-li-ko-go-prince-same-st-va mo-s-kov-skoe le-to-pis- sa-nie, prvý-v- na-počiatočný-ale (v XIV storočí) su-sche-st-in-vav-krk v podobe stručného pre-pi-toto mi-tro-in-osoba-e -go-dvor-ra a se- mei-noy chro-no-ki mo-s-kov-sky Yes-no-lo-vi-čí, vos-pri-nya-lo a raz-vi-lo common-sche- rusky let-to-piss-tra -di-tion. V si-lu lytickej in-lo-zhe-niya Mo-sk-si tu raz-vi-va-elk aj kniežací aj mi-tro-li-ktorého le-to-pi -sa-nie. Prvým moskovským ve-li-ko-kniežacím domom bol „Le-to-pi-sets ve-li-kiy Russian“ (1389). Ďalšia významná pamäť-min-no-no-one-le-pi-sa-niya v Mo-sk-ve sa stala generál-ruskou na udržiavanie Tro-its-kai let-the-write (z-lo-zh -nie do roku 1408), zostavené podľa V.A. Kuch-ki-na, po roku 1422. Jedným z najväčších písomných pa-myat-ni-kov z 2. polovice 15. storočia je moskovský Ve-li-ko-princ-rovnaký zákonník z roku 1479, ideologický základ -vytie niekoho-ro-go sa stalo tzv. zdôvodnenie dedičného práva veľkých moskovských kniežat na Nov-go-rod. Jeho neskoršia revízia je Moskovský veľkovojvoda z konca 15. storočia. Dôležitou spomienkou na moskovské let-to-pi-sa-nia z konca 15. storočia je y-la-et-sya Si-me-o-nov-skaya le-to-piss (súpis zo 16. stor. ).
Rozsiahly okruh zdrojov (v roji uni-kal-nyh) pritiahol metropolita Da-nii-lom pri vytváraní Ni-ko-ni koncom 20. rokov 16. storočia new-sky le-to-pi-si - veľké -ne-she-go pa-myat-ni-ka ruská le-to-pi-sa-niya zo 16. storočia, po-po-st-wii na lúči -še-té meno podľa jedného z neskorších zoznamov , pripojený k-nad-le-zhav-she-mu patriarchovi Ni-ko-nu. Is-th-riya was-wa-scha-da-nii-scrap, hlavne z cirkevného hľadiska, a pre tých-re-sovov Church-vi ste sa posunuli-ga-las do popredia. Začiatkom 60. rokov 16. storočia pokračovala tradícia písania kroniky moskovskej mi-tro-osobne-jej-oddelenia v „Knihe diplomov“ “, s-becoming-len-noy pod modrým-de-ni- Em metropolita Afa-na-siye a pro-ve-do-vav-shay" sim-fo-nyu "cirkví-kov-nyh a svetských autorít.
Moskovské leto do pi-sa-nie sa nepretržite viedlo až do konca 60. rokov 16. storočia, najväčšie pa-min-ni-ki - os-but-van-naya na moskovskom Ve-li-ko- princ-same-svo-de z konca 15. storočia. Vos-kre-sen-sky let-to-piss (1. vydanie na-cha-ta v roku 1533, posledná, 3., redakcia stvorenia-áno-na-me- vlaku 1542 a 1544) a „Le-to-pi. -sets na-cha-la cár-st-va“ (v prvej počiatočnej revízii zo spoločného bytia la-gav-shi v rokoch 1533-1552 a potom pokračujúc do rokov 1556 a 1560). V 2. polovici 16. storočia vznikol Tvárový kód – najúplnejšia en-cyklo-lo-pédia historického poznania stredovekého Ruska.
Najvýznamnejšou kronikou 1. tretiny 17. storočia boli Nové súpravy Le-to-pee, oh-va-you-vau-ing-pe-ri-od z konca cára-st-vova. -nia Iva-on IV Va-sil-e-vi-cha Groz-no-go do roku 1630. Ve-ro-yat-ale bol zložený v ok-ru-same-nii pat-ri-ar-ha Fi-la-re-ta a os-but-you-val-sya na veľa -numerických a rôznych zdrojov, vrátane oficiálnych diplomov a do-ku-men-you per-rio-yes Smut-no-tho-me -ni, rôznych kroník atď. Mal významný vplyv na následný vývoj ruského let-to-pi. -sa-nia, neskôr vytvoril svoje početné pokračovania a re-re-ra-boty.
V rokoch 1652 až 1658 v moskovskom kláštore Chu-do-vom vznikol kódex pat-ri-ar-shiy le-to-pis-ny z roku 1652, základ vytia niečoho-ro-go in-serve. -či už ide o významné-chi-tel-ale spoluvytvorené texty Vos-kre-sen-sky a Ni-ko-nov-sky let-to-pi-this, a tak- ten istý zdroj, blízky k. New-in-mu-le-to-pis-tsu; so-sto-vi-te-la-mi vnieslo do napísaného textu sériu váh a narácií. Pro-long-same-ni-em-ra-bo-you let-to-pis-tsev Chu-do-va kláštor sa stal kódom pat-ri-ar-shiy let-to-pis-ny zo 70. rokov 17. storočia a pre -ich kód pat-ri-ar-shiy let-to-pis-ny z 80. rokov 16. storočia (v rokoch 1680 až 1688; od-ves-ten v 2 re-dak-qi-yah z 90. rokov 17. storočia). Kódex z 80. rokov 17. storočia sa stal jedným z najdôležitejších pis-nyh pa-myat-ni-kov 17. storočia, ktorý bol vytvorený on-ka-well-not from-mi-raniya general-russian-go -le-to-pi-sa-niya; pre jeho tak-sto-vi-te-la ha-rak-ter-ale snaha-le-nie na široko-ro-k-historickej ma-te-ria-le ospravedlniť-k-con-chain- the “out "manželstvo" ruského štátu a jeho panovníkov medzi všetkými národmi a štátmi sveta. Autor kódexu odrážal vlastenecký pohľad na domácu históriu „go-su-dar-st-ven-ny“.
V 15.-16. storočí, v lu-chi-či už shi-ro-nejaká rasa-pro-krajina-nie-nie krátka let-the-scribes, kompilácia-ležiace-shie-sya v mo -stay-ryakh: Kiril -lo-Be-lo-zer-skom, Io-si-fo-Vo-lo-ko-lam-skom, Troy-tse-Ser-gie-vom, So-lo-vets -kom, Spa-so-Yaro -slav-skom. Raz-vi-va-moose pro-vinty. le-to-pi-sa-nie v Vo-lo-where, We-li-com Us-tu-ge a niektorých ďalších mestách. Výrazne jeho-asi-ra-zi-em od-li-cha-jut-sya-to-pi-si be-lo-ruské-sko-li-tov-skie, vytvorené na území ri-to-rii r. Litovské veľkovojvodstvo v XIV-XVI storočí a jeho posvätné dejiny. Začiatkom 16. storočia sa objavil nový typ historických ve-st-in-va-niya, niekto zastúpený v ruskom chrono-no-grafe (tzv. redakcia z roku 1512) (pozri článok Chro -bez grafov). V 17.-18.storočí let-to-pi-sa -nii a do konca 18.storočia pre-kra-ti-la jeho su-sche-st-in-va-nie.
V polovici 19. storočia začali vydávať Kroniky v sérii „Kompletná zbierka ruských let-to-pi-s“ (PSRL).
Kroniky sú najdôležitejším prameňom v ruských dejinách 9.-16. storočia, obsahujú cenné ma-te-ri-al podľa torii XVII-XVIII storočia. V kronikách od-ra-same-to-bo-ga-taya si-no-ni-mi-ka, so-der-lives-sya in-en-naya, church-kov-naya a ad-mi- ni-st -ra-tiv-naya ter-mi-no-logia, it-mastic a to-po-nim-mic lek-si-ka (veľa osobných mien, prezývok, zemepisných mien, geografických mien-no- va-ny, na-meno-kostola-vey, po-on-pobyt-rei, im-no-va-niya ľudí podľa miesta ich života tel-st-va), phra-zeo-logia , use-reb-la-yut-sya pre-im-st-in-van-words a cal-ki z gréckeho jazyka. S ko-post-ta-le-nii lek-si-ki „Podľa váhy časových rokov“ a neskorších Kroník možno sledovať život niektorých ter -mi-nov, čiastočne. -st-no-sti in-en-nyh, až po ich od-mi-ra-niya a pre-me-nás ale-ty-mi.
Jazyk Letopisov vlastnej-st-vein-us je aj rozdielny-ale-ob-ra-zie a multi-st-ro-ta, a nie-nejako-roj jednota, ob-slovo-ľan -noe ra -bo-toy re-dak-to-prikop. Jazyk kroník nepredstavuje jediný pôvodný systém. V ňom, okrem dvoch štylistických typov starovekého ruského literárneho jazyka - kniha-nechoď (pozri jazyk Tser-kov-no-Slav-Vyan-sky) a domorodec-no-raz-zlodej-ne-choď, - pochádzali z-ra-same-nie dia-alistic z-li-chia. Samostatné jazykové znaky, napríklad v pho-ne-ti-ke a lek-si-ke, naznačujú ich zdroj rôznych re-gio-nal-noy lo-ka-li-za-tion; gramatické a syntaktické javy lo-ka-li-zo-vat labour-her.
Začiatok vedenia kroník na Rusi priamo súvisí so šírením gramotnosti medzi východnými Slovanmi. V rámci tejto príručky možno zaznamenať nasledujúce nesporné fakty o asimilácii písma Slovanmi, vrátane východných. Pred objavením sa dvoch abecied - hlaholiky a cyriliky - v 9. storočí. Slovania nemali spisovný jazyk, o čom sa priamo hlási Rozprávka z 10. storočia. „O spisoch“ Chernorizet Khrabr: „Koniec koncov, predtým, ako Slovania, keď boli pohanmi, nemali písmená, ale (čítali) a hádali pomocou znakov a rezov. Stojí za to venovať pozornosť skutočnosti, že sloveso „čítať“ je v zátvorkách, to znamená, že toto slovo v prvých zoznamoch legendy chýbalo. Spočiatku sa to čítalo len „uhádnuté pomocou funkcií a strihov“. Takéto počiatočné čítanie potvrdzuje aj následná prezentácia v Legende: „Keď boli pokrstení, snažili sa zapísať slovanskú reč rímskymi a gréckymi písmenami, bez poradia. Ale ako dobre môžete napísať „Boh“ alebo „brucho“ gréckymi písmenami (Slovani majú písmená, napríklad „zh“, ktoré v týchto jazykoch chýbajú). Ďalej Chernorizet (mních) Brave podáva správu o Konštantínovi (Cyrilovi) Filozofovi, ktorý vytvoril abecedu pre Slovanov: „tridsať písmen a osem, niektoré podľa vzoru gréckych písmen, iné podľa slovanskej reči“. Spolu s Cyrilom sa na tvorbe slovanskej abecedy podieľal aj jeho starší brat mních Metod: „Ak sa spýtate slovanských pisárov, ktorí vám vytvorili písmená alebo preložili knihy, tak to všetci vedia a odpovedia: Sv. Konštantín Filozof, menom Cyril, on a listy stvoril a preložil knihy, a Metod, jeho brat“ (Rozprávky o zač. slovanské písmo. M., 1981). O bratoch Cyrilovi a Metodovi, tvorcoch slovanského písma, je známych pomerne veľa ich Životov, ktoré vznikli v súvislosti s ich kanonizáciou. Cyril a Metod sú svätí pre všetky slovanské národy. Starší Metod (815-885) a Konštantín (827-869) sa narodili v meste Solún. Ich otec, Grék, bol jedným z veliteľov tohto mesta a priľahlých oblastí, kde v tom čase žilo veľa Bulharov, takže sa predpokladá, že poznali už od detstva slovanský(existuje aj legenda o ich matke - Bulharke). Osud bratov sa spočiatku vyvíjal inak. Metod sa stáva mníchom skoro, je známy len pod svojím mníšskym menom. Konštantín získal na tú dobu vynikajúce vzdelanie v Konštantínopole, kde svojimi schopnosťami upútal pozornosť cisára a patriarchu Fotia. Po niekoľkých brilantne vykonaných cestách na východ bol Konštantín poverený vedením chazarskej misie (861). Spolu s ním odišiel k Chazarom aj jeho brat Metod. Jedným z cieľov misie bolo šírenie a propagácia pravoslávia medzi Chazarmi. V Chersone (Krym) došlo k udalosti, ktorá v modernej dobe vyvolala nekonečné vedecké spory. Táto udalosť je opísaná v Živote Konštantína nasledovne: „Našiel tu evanjelium a žaltár, napísané ruskými písmenami, a našiel človeka, ktorý hovoril týmto jazykom, rozprával sa s ním a pochopil význam tejto reči, a porovnávajúc to so svojím vlastným jazykom, rozlišoval samohlásky a spoluhlásky písmen a modliac sa k Bohu ich čoskoro začal čítať a vysvetľovať a mnohí sa mu čudovali a chválili Boha “(Tales. S. 77-78). Aký jazyk sa myslí vo výraze "ruské spisy" nie je jasné, niektorí naznačujú gótsky jazyk, iní sýrčinu atď. (neexistuje jednoznačná odpoveď). Bratia úspešne dokončili misiu Chazarov.
V roku 863 bola na pozvanie kniežaťa Rostislava vyslaná na Moravu moravská misia na čele s bratmi Konštantínom a Metodom, hlavný cieľ bolo to šírenie kresťanstva medzi Slovanmi moravského štátu. Počas tejto misie bratia vytvorili abecedu pre Slovanov a Konstantin „preložil celé cirkevná hodnosť a učil ich ako ráno, tak aj hodiny, omšu a vešpery, komplióny a tajnú modlitbu. V roku 869 bratia navštívili Rím, kde Konštantín zomrel, pred smrťou prijal mníšstvo pod menom Cyril.
Dlho sa verilo, že náš moderná abeceda leží abeceda vytvorená Cyrilom, odtiaľ pochádza aj jej názov – azbuka. Ale po pochybnostiach a sporoch sa všeobecne akceptoval iný názor: Cyril a Metod vytvorili hlaholiku a cyrilika sa objavila na konci 9. storočia. na území Bulharska. Hlaholské písmo je pôvodné slovanské (predovšetkým západní Slovania) písmo, vychádza z abecedy, ktorej pôvod sa doteraz nepodarilo objasniť. Je dosť možné, že ide o umelú abecedu, a preto musí mať vodítko k vysvetleniu. Je zvláštne, že niektoré znaky nájdené na kameňoch a predmetoch nájdených v čiernomorských stepiach sú veľmi podobné jednotlivým písmenám hlaholiky.
Od konca deviateho storočia Slovania mali súčasne dve abecedy a následne dva systémy písania - hlaholiku a cyriliku. Prvý bol distribuovaný najmä medzi západných Slovanov (Chorváti používali toto pôvodné písmo mnoho storočí), druhý medzi južných Slovanov. Hlaholika sa vyvinula pod silným vplyvom rímskej cirkvi, zatiaľ čo cyrilika sa vyvinula pod byzantskou. To všetko priamo súvisí s písomnou kultúrou starovekého Ruska. V 11. storočí, keď boli podniknuté prvé a dosť dôkladné kroky na asimiláciu písma u východních Slovanov, používali súčasne oba systémy písma – hlaholiku aj cyriliku. Svedčia o tom nápisy na stenách (graffiti) katedrál sv. Sofie v Kyjeve a Novgorode, ktoré sa stali majetkom vedy až v 20. storočí, kde sa nachádzajú hlaholiky spolu s nápismi v cyrilike. Latinský vplyv na hlaholiku možno posúdiť napríklad podľa Kyjevských hlaholiek, čo je slovanský preklad latinského misála. Približne v XII storočí. Hlaholika sa medzi ruskými ľuďmi prestáva používať av XV storočí. je vnímaná ako jeden z variantov kryptografie.
Prijatie kresťanstva za kniežaťa Vladimíra v roku 988 malo rozhodujúci význam pre vznik ich spisovného jazyka, šírenie gramotnosti a vznik pôvodnej národnej literatúry. Prijatie kresťanstva je východiskovým bodom písomnej kultúry ruského ľudu. Na bohoslužby boli potrebné knihy, ktoré boli pôvodne v kostoloch a katedrálach. Prvým kostolom v Kyjeve bol Chrám Matky Božej (celý názov je Chrám Nanebovzatia Panny Márie). Matka Božia), takzvaný desiatkový kostol (knieža Vladimír jej dal desatinu všetkých svojich príjmov na výživu). Predpokladá sa, že práve v tomto kostole bola zostavená prvá ruská kronika.
Keď sa zaoberáme dejinami ruského kronikárskeho písania v 11. storočí, treba pamätať na súčasnú existenciu dvoch písiem, ktoré mali rady číslic, ktoré sa od seba líšili, čo mohlo viesť k zámene pri preklade čísel z hlaholiky do cyriliky (v r. V starovekej Rusi existovalo písmenové označenie čísel požičaných z Byzancie).
Kruh čítania medzi ruským ľudom v čase zrodu písania kroník bol pomerne rozsiahly, o čom svedčia rukopisy z 11. storočia, ktoré sa k nám dostali. Sú to predovšetkým liturgické knihy (Evanjelium Aprakos, Service Menaia, Paremiáš, Žaltár) a knihy na čítanie: (Evanjelium Tetrs, Životy svätých, zbierka Zlatoústeho, kde je veľa slov a učení Jána Zlatoústeho, rôzne druhy zbierky, z ktorých najznámejšie sú zbierky z roku 1073 a 1076, Paterik zo Sinaja, Pandekti z Antiocha Černorizetsa, Parenesis Efraima Sýrskeho (hlaholika), Slová Gregora Teológa atď.). Tento zoznam kníh a diel, ktoré existovali v starovekej Rusi v 11. storočí, by sa mal rozšíriť o tie knihy a diela, ktoré sa k nám dostali v neskorších zoznamoch. Práve k takým dielam, ktoré vznikli v 11. storočí, ale ktoré sa k nám dostali v rukopisoch 14. – 16. storočia, patria aj rané ruské kroniky: ani jedna ruská kronika z 11. – 13. storočia. sa nezachovali v rukopisoch synchrónnych s týmito storočiami.
Rozsah kroník, ktoré výskumníci používali na charakterizáciu ranej histórie písania ruských kroník, je už dlho načrtnutý. Tu sú najvýznamnejšie z nich. Na prvom mieste sú dve kroniky, ktoré sa k nám dostali v rukopisoch na pergamene zo 14. storočia. - Lavrentievskaya a Novgorod Harateynaya. Ale to druhé kvôli strate listov na začiatku rukopisu (záznamy o počasí začínajú polovičnou frázou správy z roku 6524 (1016)) a kvôli stručnosti textu (opis udalostí z r. 11. storočie trvá tri strany tlačeného textu av iných kronikách niekoľko desiatok strán), sa takmer nezapája do obnovy prvých etáp písania kroník. Text tejto kroniky možno použiť na zobrazenie jednej črty ruských kroník, a to: v texte boli uvedené roky, ktoré nemali žiadne správy a niekedy v rukopise zaujímal významné miesto zoznam „prázdnych“ rokov, a to napriek skutočnosť, že pergamen bol veľmi drahý materiál na písanie. List 2 Novgorodskej harateskej kroniky znie takto:
„V lete 6529. Porazte Jaroslava Brichislava.
V lete roku 6530.
V lete roku 6531.
V lete roku 6532.
V lete roku 6533.
V lete roku 6534.
V lete roku 6535.
V lete roku 6536. Na nebi sa objavilo znamenie hada. Atď.
Podobné usporiadanie noviniek niekedy nájdeme aj vo veľkonočných tabuľkách (definícia dňa Veľkej noci na každý rok). V takýchto tabuľkách sa robili stručné záznamy na okrajoch annalistického typu. M.I. Suchomlinov v 19. storočí. navrhol, že ruská tradícia označovania rokov bez záznamov udalostí pochádza z veľkonočných stolov. Jednoznačné vysvetlenie sa nenašlo, možno je to výzva pre nasledujúcich kronikárov, aby tieto roky doplnili udalosťami z nových zdrojov?
Druhá najstaršia ruská kronika je Lavrentievskaja, jej kód je RNB. F. p. IV. 2 (šifra označuje: rukopis sa nachádza v Ruskej národnej knižnici v Petrohrade; F - veľkosť rukopisu (vo fólii) na list; písmeno "p" - označuje materiál rukopisu - pergamen; IV - štvrtá časť, kde sú umiestnené rukopisy historického obsahu; 2 je poradové číslo v tejto časti). Po dlhú dobu sa verilo, že text Laurentianskej kroniky v storočiach IX-XII. najsmerodajnejšia spomedzi ostatných kroník, ale ako analýza vykonaná A.A. Šachmatov, jeho text je veľmi nespoľahlivý na obnovenie pôvodného textu PVL z neho.
Na obnove raných analistických zbierok sa podieľajú aj tieto kronikárske pamiatky: Ipatievskaja, Radzivilovskaja, Novgorodskaja prvé mladšie vydanie (N1LM), kronikári Vladimíra, Perejaslavla-Suzdalu a Usťuga. Nie všetky tieto pamiatky sa považujú za rovnocenné. Napríklad použitie posledných troch kroník zostáva kontroverzné pre charakterizáciu raných kroník. Hodnotenie významu kroníkových pamiatok sa časom menilo, napríklad autoritu N1LM uznáva každý po dlhoročnom výskume A.A. Šachmatova. Jeho text sa ukázal byť kľúčom k riešeniu mnohých problémov ruského písania kroník v 11. storočí. Hlavným stanoviskom vedca je, že kronika 70. rokov je prezentovaná v N1LM. XI storočia, ktoré predchádzalo PVL, prezentované v kronikách Lavrentiev (LL) a Ipatiev (IL).
Laurentiánska kronika podľa M.D. Priselkov
V úvodnej časti LL a IL sú správy uvedené bez uvedenia akýchkoľvek dátumov: presídlenie synov Noeho (Sim, Ham, Afet), medzi ktorých bola rozdelená celá zem. Rus a ďalšie kmene boli v časti Afetova. Nasledujú správy o osídlení Slovanmi, o ceste od Varjagov ku Grékom, o pobyte apoštola Ondreja na Rusi a o požehnaní tejto zeme od neho, o založení Kyjeva, o r. susedov východných Slovanov, o príchode Chazarov na ruskú zem. Časť týchto správ je prevzatá z preložených byzantských kroník, druhá časť vychádza z legiend a tradícií. Počiatočný text N1LM sa výrazne líši od textu LL-IL, začína sa malým predslovom, po ktorom bezprostredne nasleduje prvý záznam počasia pod číslom 6362 (854) s označením „Začiatok ruskej krajiny“, ktorý rozpráva legendu založenia Kyjeva, príchod Chazarov na ruskú zem. N1LM nepozná legendu o pobyte apoštola Ondreja na ruskej pôde. Nasledujú novinky, ktoré sú v LL-IL v úvode. Začiatok Ustyugského kronikára je bližšie k textu N1LM, ale nemá ani nadpis, ani predslov, ani úvodnú časť, kronikár začína priamo správou 6360 (852) - „Začiatok ruskej zeme “. V texte ustjugského kronikára chýba aj legenda o apoštolovi Ondrejovi. Pri porovnaní začiatkov uvedených kroník je zrejmé, že majú značné rozdiely. Je dosť ťažké rozhodnúť, či čítanie tej alebo onej kroniky bolo primárne alebo sekundárne, najmä vzhľadom na zavedenú historiografickú tradíciu, ktorá naďalej uznáva primárnu povahu kroník Lavrentiev a Ipatiev. Najčastejšie najzávažnejšie argumenty v prospech prvenstva konkrétnej kroniky v danej historiografickej situácii možno získať použitím iných písomných prameňov 11. storočia. Napríklad pri porovnávaní textov sa zistilo, že legenda o apoštolovi Ondrejovi sa objavuje len v textoch LL-IL, ktoré vychádzajú z rôznych vydaní PVL, že v skorších kronikách nebola. Potvrdzuje to aj Život Borisa a Gleba, ktorý napísal mních Nestor v 70. rokoch. XI. storočia, kde sa uvádza, že žiadny z apoštolov nekázal na ruskej zemi a že sám Pán požehnal ruskú zem.
Ako už bolo uvedené, najefektívnejšou metódou analýzy písomných historických prameňov je komparatívna textová. Iba na materiáli získanom porovnaním dvoch alebo viacerých textov medzi sebou môžete dokázať svoj názor. Nemôžete sa obmedziť na výsledky porovnávania zoznamov pamiatok, o ktoré máte záujem, je potrebné ich korelovať s údajmi iných literárnych a historických pamiatok, ktoré sú synchrónne s textom, ktorý rozoberáte, a vždy je potrebné hľadať podobné javy a skutočnosti v písomnom dedičstve iných kultúr. Dovoľte mi vysvetliť poslednú pozíciu na príklade legendy o založení mesta Kyjev tromi bratmi Kiy, Shchek a Khoriv. Viac A.-L. Schlozer poznamenal, že legenda o troch bratoch sprevádza vznik nových miest v mnohých európskych krajinách. Porovnanie údajov z ruských kroník s údajmi z iných kultúr umožňuje jednoznačne vnímať správy o troch bratoch ako legendu.
Porovnanie textov poskytuje materiál na analýzu, odhaľuje rôzne dodatočné zdroje kronikára, umožňuje nám hovoriť nielen o metódach práce toho či onoho kronikára, ale aj obnoviť a obnoviť text, ktorý napísal.
Textový rozbor akejkoľvek pamiatky vyžaduje od bádateľa široké intelektuálne zázemie, bez ktorého text neprezradí svoj obsah a ak áno, bude v skreslenej alebo zjednodušenej podobe. Napríklad na štúdium ruskej kroniky storočia XI. je potrebné, ak je to možné, poznať všetky ruské rukopisy a pamiatky 11. storočia, ako aj diela historického žánru vytvorené v tom čase v Byzancii a Európe.
Značné množstvo letopisov výrazne komplikuje ich analýzu a použitie. Predpokladajme, že vás zaujímajú nejaké novinky z 11. storočia, v rôznych kronikách sa to číta inak, podstatu týchto nezrovnalostí pochopíte len v kontexte nezrovnalostí celej kroniky ako celku, teda musíte pochopiť napr. si históriu textu celej kroniky s cieľom použiť pre svoje historické konštrukcie, niektoré jej novinky. Neodmysliteľným pomocníkom sú v tomto prípade diela A.A. Šachmatova, kde je uvedený popis textov takmer všetkých ruských kroník.
Prvá kronika. Otázka prvého kronikárskeho kódu, prvého historického diela venovaného ruskej krajine, z ktorého pochádzajú všetky kroniky a celá ruská historiografia, bola vždy jednou z najťažších. V XVII-XIX storočia. Za prvého ruského kronikára bol považovaný mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, ktorý údajne písal svoju kroniku začiatkom 12. storočia. V druhej polovici XIX storočia. I.I. Sreznevskij naznačil, že už na konci 10. stor. v Rusi vzniklo akési historické dielo so správami o ruských dejinách. I.I. Sreznevskij dostal ďalší vývoj v dielach M.N. Tichomirova, L.V. Čerepnin, B.A. Rybakova a ini.Napriklad M.N. Tikhomirov veril, že na konci X storočia. bola vytvorená v Kyjeve jedným zo svetských ľudí "Legenda ruských kniežat." Argumenty v prospech tohto predpokladu sú prevzaté z textov kronikára LL-N1LM-Ustyug. Ide o všeobecné argumenty, ktoré sú v rozpore s takými známymi faktami, akými sú: že písmo východných Slovanov sa objavilo v súvislosti s prijatím kresťanstva v roku 988, preto si rozšírenie gramotnosti vyžiadalo čas; že cirkevní ľudia (kňazi, mnísi) boli prvými gramotnými ľuďmi, keďže prvé ruské knihy boli liturgické alebo teologické. Nesporným faktom zostáva, že až od XI. Zostúpili k nám písomné pamiatky východných Slovanov. Nápis na korčage z Gnezdova, reprezentovaný jedným slovom („hrach“) a údajne pochádzajúci z 10. storočia, nemôže slúžiť ako argument pre existenciu rozvinutej písomnej kultúry, a to je presne to, čo sa myslí k vytvoreniu originálneho historického diela.
D.S. Lichačev nazýva hypotetický pamätník „Legenda o šírení kresťanstva“ prvým dielom venovaným histórii Ruska, pričom jeho vznik odkazuje na koniec 40. rokov. 11. storočia
Pri rozhodovaní o otázke prvého ruského historického diela by mal výskumník vychádzať z analýzy materiálu kroniky bez toho, aby sa uchýlil k vytváraniu vedeckých fikcií vo forme hypotetických pamiatok. Uvádzanie hypotetických pamiatok do vedeckého obehu je možné, nemožno ich však zneužiť, rovnako ako prostredníctvom nich nemožno vyriešiť niektorý z problémov. najťažšie otázky naša historiografia – vznik prvého národnohistorického diela.
Najstarší kronikársky kód z roku 1037 (1039) Väčšina bádateľov súhlasí s tým, že prvá kronika v Rusku bola vytvorená v Kyjeve v prvej polovici 11. storočia. Pohľad A.A. Šachmatova. Kľúčovým bodom jeho argumentácie bola analýza textu analistického článku LL-IL 6552 (1044), ktorý pozostával z dvoch noviniek, čo mu umožnilo načrtnúť dve etapy annalistických prác v 11. storočí. Prvá správa tohto roku hovorí: „V lete 6552. Vygrebosh 2 kniežatá, Yaropolk a Olga, syn Svyatoslava, a pokrstili ním kosti a položil som to v kostole Svätej Matky Božej.“ Táto správa z roku 1044 bola porovnaná so správou z roku 6485 (977) o tragickej smrti jedného z bratov - Olega pri meste Vruchev: „A Olga pochovaná na mieste pri meste Vruchey a tam je jeho hrob. tento deň vo Vruchey." Výskumník upriamil pozornosť na výraz „dodnes“, ktorý sa často nachádza v ruských kronikách a je veľmi dôležitý pre analýzu textu kroniky, a urobil nasledujúci predpoklad: patrí kronikárovi, ktorý vedel o existencii hrob pri Vručeve a nevedel o znovuuložení pozostatkov kniežat v roku 1044., čo znamená, že pracoval až do roku 1044. Urobil sa tak prvý krok k podloženiu kronikárskeho kódu. Ďalej A.A. Šachmatov a po ňom M.D. Priselkov objasnil čas vytvorenia klenby a označil rok 1037 ako rok založenia metropolitného oddelenia v Kyjeve. Podľa byzantskej tradície bolo založenie novej metropolitnej stolice sprevádzané aj zostavením historickej poznámky o tejto udalosti. Presne takouto poznámkou bola prvá kronika zostavená v Kyjeve, obklopenom metropolitom v roku 1037. Oba argumenty sú nedokonalé. Pod hrobom má bádateľ na mysli hrob v modernom zmysle slova – jamu na pochovávanie, ale pohanským hrobom kniežaťa je mohyla. Mohyla (hrob) mohla zostať aj po opätovnom uložení pozostatkov, takže výraz „dodnes“ vo vzťahu k hrobu mohol použiť ktorýkoľvek kronikár 11. storočia. a dokonca aj 12. storočia, ktorí ho videli pri meste Vruchev. Ako už bolo uvedené, odkaz na slovníky pri analýze kroník je povinný. Význam slov sa časom mení. V slovníku ruského jazyka XI-XVII storočia. (Číslo 9. M., 1982. S. 229) slovo „hrob“ sa hovorí: 1) pohrebisko, mohyla, mohyla; 2) jama na pochovávanie mŕtvych. Toto slovo je bežné slovanské - vrch, vyvýšenie, hrobový vrch. (Pozri: Etymologický slovník slovanských jazykov: Praslovanský lexikálny fond. Zv. 19. M, 1992. S. 115-119). V kronikárovi Ustyug sú posvätné slová princeznej Olgy, ktoré hovorila so svojím synom Svyatoslavom pred jej smrťou, takto: „A Olga neprikázala vytvárať hostiny ani vylievať hroby. Nedokonalá je aj argumentácia o zriadení metropoly, keďže otázky o prvom ruskom metropolitovi, o založení metropoly v Kyjeve, zostávajú kontroverzné a nejasné, to znamená, že tieto údaje nemožno použiť na žiadne vyjadrenia. (Pozri: Golubinsky E.E. Dejiny ruskej cirkvi. T. 1. Prvá polovica zväzku. M., 1997. S. 257-332.)
Riešenie otázky prvého letopisného kódexu sa uskutočňuje rôznymi smermi: prevzatie hypotetických pamiatok, analýza všeobecných politických a kultúrnych udalostí prvej polovice 11. storočia, hľadanie akýchkoľvek náznakov v letopisnom texte . Jeden zo smerov identifikoval A.A. Šachmatov pri analýze textu „Pamäť a chvála ruskému kniežaťu Volodimerovi, ako je pokrstený Volodimer a jeho deti a celá ruská krajina od konca do konca a ako je pred Volodimerom pokrstená baba Volodimerova Olga. Odpísal Jacob Mnich“ (ďalej len „Pamäť a chvála“ od Mnicha Jacoba). Toto je dielo z polovice XI. a pri jej písaní sa používala nejaká kronika, o čom svedčia kronikárske správy súvisiace s vládou Vladimíra (pravopis kniežacieho mena sa líšil od moderného). Ak sa tieto analistické správy z „Pamäť a chvála“ spoja, vznikne nasledujúci obrázok: „A sivé vlasy (Volodimer) namiesto jeho otca Svyatoslava a jeho starého otca Igora. A Svyatoslav princ Pechenez bol zabitý. A Yaroplk si sadne do Kyjeva namiesto svojho otca Svyatoslava. A Oľga kráčajúca od zavýjania pri meste Vrucha, odtrhla most od zavýjania a Oľga sa pri veslovaní zadusila. A Yaroplka zabila Kyjevského manžela Volodimerova. A princ Volodimer sa posadil v Kyjeve desiateho leta po smrti svojho otca Svjatoslava, v mesiaci jún o 11, v lete 6486. Plač, princ Volodimer desiateho leta po vražde svojho brata Yaroplka. A pokánie a plač, požehnaný knieža Volodimer toho všetkého, urobil toľko špiny, nepoznajúc Boha. Svätou ochranou žil blahoslavený princ Volodimer 28 rokov. Ďalšie leto choďte po streche k perejám. Na treťom Karsun mesto vzya. Na štvrté leto ležal Pereyaslal. V deviatom roku desiatku blahoslavený Krista milujúci princ Volodimer do kostola presvätej Bohorodičky a vo svojom mene. O tom povedal aj sám Pán: ak je tam tvoj poklad, bude ním tvoje srdce. A maj pokoj so svetom mesiaca júl 15. dňa, v lete roku 6523 v Kristu Ježišovi, našom Pánovi. (Citované z knihy: Priselkov M.D. Dejiny ruského písania kroník v 11. – 15. storočí. 2. vyd. Petrohrad, 1996. S. 57.)
Žiadna z kroník, ktoré sa k nám dostali, neobsahuje presne ten istý text. Existuje niekoľko nezrovnalostí, jedna z najvýznamnejších: správa, že knieža Vladimír vzal Korsun na tretie leto po krste. Všetky ostatné kroniky jednomyseľne uvádzajú krst kniežaťa Vladimíra v Korsune po dobytí tohto mesta. Predpokladá sa, že nejaký kronikársky text, ktorý sa k nám nedostal, sa premietol do „Spomienky a chvály“. Dá sa však vysloviť aj iný predpoklad: „Pamäť a chvála“ od Jakubovho mnicha je jedným z prvých historických diel starovekej Rusi, bolo vytvorené ešte pred objavením sa prvej kroniky a v nej obsiahnutej legendy Korsun, bola jednou z pramene prvej kroniky. Je ľahké urobiť takýto predpoklad, ale je veľmi, veľmi ťažké to dokázať. V historickej a filologickej vede, ako aj v exaktných vedách, musí byť každý výrok dokázaný a takéto tvrdenia možno dokázať len na základe modernej textovej kritiky.
Otázka prvej historickej práce, prvej kroniky ešte nie je vyriešená, navrhované možnosti sú neoverené, ale dá sa s istotou povedať, že takéto riešenie sa nájde.
Existujú nezvratné údaje o vedení kroník v 11. storočí? Takýto údaj je v texte už spomínaného letopisného článku z roku 6552 (1044), kde sa knieža Vseslav z Polotska spomína ako živý a jeho smrť bola zaznamenaná pod rokom 6609 (1101). , potom je v 11. storočí. do vzniku PVL. Pri kontrole dátumu úmrtia (treba skontrolovať akýkoľvek chronologický údaj) sa ukázalo, že 14. apríl nebola streda ani v marci, ani v septembri 6609. Vysvetlenie tohto rozporu sa zatiaľ nenašlo.
O vytvorení letopisného kódexu v 11. storočí. hovoria aj topografické označenia kyjevských budov. Napríklad o mieste, kde sedel Kiy, sa hovorí „kde je teraz súd Borichov“ (kronikár Usťug pod r. 6360 (852)); o hrobe Askolda, ktorý sa nachádza na hore – „dokonca aj teraz sa volá Ugorskoe, kde je nádvorie Almel, na ten hrob Alma položila bohyňu svätého Mikuláša. A Dirov hrob je za sv. Irinou“ (kronikár Ustyug pod 6389 (881), v LL nie „Alma“, ale „Olma“). V Usťjugskom kronikári pod 6453 (945) čítame: „... a pristaša (Drevľjani) pri Boričeve, potom voda tiekla, pri hore Kyjeve, a na vinu sivovlasých ľudí na hore. Mestom bol vtedy Kyjev, kde je teraz dvor Gorjatina a Nikiforova, a dvor bol lepšími kniežatami v meste, kde je teraz dvorom Vrotislavl sám za mestom. A za mestom boli ďalšie dvory, kde dvor domácich za presvätou Bohorodičkou nad horou, dvor veže, veža bola kamenná. V LL je okrem nezrovnalostí v menách vlastníkov malý dodatok - „dvor Vorotislavl a Chudin“, „Chyudin“ je tiež v N1LM. Ťažko povedať, či bol „Chyudin“ v pôvodnom texte, alebo ho pridal ďalší kronikár. Detail je dôležitý, keďže tento Chudin bol prominentnou postavou v 60-70 rokoch. 11. storočia Je to on, kto sa spolu s Mikyforom Kyyaninom spomína v Pravde z Jaroslavi („Pravda je lemovaná ruskou zemou, keď všetko kúpili Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyačko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula“). V LL pod r. 6576 (1068) sa spomína guvernér Kosnyačko a jeho dvor, čo potvrdzuje približné datovanie topografických označení do 60. rokov 11. storočia.
Ďalší náznak vedenia kroník v 60. rokoch. môžu poslúžiť presné dátumy necirkevných udalostí vyskytujúcich sa v tomto čase (rok, mesiac, deň). Pod 6569 (1061) čítame: „Polovci prišli prví do ruskej zeme bojovať; Vsevolod však išiel proti nim v 2. deň mesiaca február.
Všetky vyššie uvedené pozorovania rôznych výskumníkov hovoria o jednej veci - v 60. rokoch. 11. storočia v Kyjeve bol zostavený analistický kódex. V literatúre sa uvádza, že v týchto rokoch na kronike pracoval slávny Hilarion, prvý ruský metropolita.
Kronika z roku 1073 Datovanie udalostí do jedného dňa, ktoré sa objavuje v texte zo 60. rokov 19. storočia, bádatelia pripisujú letopisom z roku 1073. Tu sú niektoré z nich: 3. február 1066 - deň smrti kniežaťa Rostislava v Tmutarakane, 10. júla toho istého roku - zajatie princa Vseslava Yaroslavichiho; 15. september 1068 - prepustenie kniežaťa Vseslava, 1. novembra toho istého roku - víťazstvo kniežaťa Svyatoslava nad Polovcami; 2. máj 1069 - deň návratu kniežaťa Izyaslava do Kyjeva atď.
Kronika zo 70. rokov 19. storočia. nikto z výskumníkov nepochybuje. Bola zostavená v jaskynnom kláštore, ktorý sa odvtedy stal jedným z centier písania ruských kroník v 11.-12. Kyjevský jaskynný kláštor založil mních Anton pod vedením kniežaťa Jaroslava Múdreho. Jednými z prvých opátov boli Theodosius z jaskýň a Nikon, ktorý sám Theodosius vysvätil za kňaza. Práve tomuto Nikonu sa pripisuje zostavenie analistického kódu z roku 1073. Urobil to A.A. Šachmatov, ktorý upozornil na jednu kurióznu okolnosť. Zo „Života Theodosia z jaskýň“, ktorý napísal mních kláštora Nestor v 80. rokoch. XI storočia., Dozvedáme sa, že Nikon v 60.-70. opakovane cestoval z Kyjeva do Tmutarakanu, kde založil kláštor Presvätej Bohorodičky. Kronika zo 60. rokov. sú tu podrobné príbehy o udalostiach, ktoré sa odohrali v ďalekom Tmutarakane. A.A. Šachmatov, porovnávajúc údaje Života Theodosia z jaskýň s údajmi uvedenými v análoch, vyslovil predpoklad o Nikonovej účasti na zostavovaní kronikárskeho kódu z roku 1073. Tento kódex sa skončil opisom udalostí z roku 1073 (vyhnanie princa Izyaslav z Kyjeva), po ktorom Nikon naposledy utiekol do Tmutarakanu. Tmutarakanské správy o živote Theodosiusa z jaskýň a kroník sú jedinečné. V podstate len vďaka nim máme aspoň nejakú predstavu o udalostiach, ktoré sa odohrali v kniežatstve Tmutarakan. Za objavenie sa tejto novinky v Živote a kronikách do určitej miery vďačíme náhode – s týmto mestom sa spájala biografia jedného z ruských kronikárov. Nie je možné dať do súladu všetky správy o Tmutarakanovi s Nikonom, pretože zomrel v roku 1088 a posledná udalosť bola zapísaná do anál pod rokom 1094. Otázka týchto správ a kronikára, ktorý ich zahrnul do svojej práce, ešte nebola definitívne vyriešená. vyriešené. Niektoré záznamy jasne naznačujú, ak nie očitý svedok opísaných udalostí, tak osobu, ktorá ich dobre pozná. Obzvlášť živo, so znalosťou podrobností, sa sprostredkúvajú udalosti z roku 6574 (1066), ktoré hovoria o okolnostiach smrti kniežaťa Rostislava: Tomu, kto prichádza k Rostislavovi a dôveruje mu, česť a Rostislav. Jediný, kto pije Rostislav so svojou družinou, reč kotopana: „Princ! Chcem piť." Onomu rovnaký rekshyu: "Piy." Polovicu vypil a polovicu dal vypiť princovi, vtlačil prst do pohára, za to, že sa smrteľne rozpustil pod klincom, a choď za princom, odsúdil smrť na dno tohto. Vypil som mu to, kocúr, keď prišiel Korsun, povedal mu, že Rostislav v tento deň akože zomrie. Tento kotopan bol ubitý kameňom ľuďmi corsunstia. Be bo Rostislav je manžel doble, raten, dospelý lep a červený ksicht a milosrdný k chudobným. A zomrel som 3. dňa mesiaca február a tam to bolo uložené v kostole Presvätej Bohorodičky. (Kotopan - hlava, vodca, nejaký úradník v Korsune. Citované z knihy: Pamiatky literatúry starovekej Rusi. XI - začiatok XII storočia. M., 1978. S. 180.)
Kronika 1093 (1095) Po zostavení roku 1073 bol v Pečerskom kláštore zostavený nasledujúci analistický kód - 1093 A.A. Šachmatov svojho času považoval tento text za pôvodný text v dejinách písania ruských kroník, a preto sa mu niekedy hovorí Počiatočný kód. Zostavovateľom tejto pamiatky bol podľa bádateľa hegumen Jaskynného kláštora Ivan, preto sa niekedy nazýva aj Ivanova klenba. V.N. Tatiščev mal teraz stratenú kópiu kroniky, v ktorej sa opis udalostí z roku 1093 končil slovom „amen“, teda náznakom dokončenia diela.
V análoch z roku 1093 sa objavili nové funkcie vedenia záznamov. Datovanie udalostí sa začalo uvádzať s maximálnou presnosťou: úmrtie opáta jaskynného kláštora sa uvádza s presnosťou na hodinu – 3. mája o 14.00 h, druhú sobotu po Veľkej noci, 6582; s rovnakou presnosťou je uvedený čas smrti nástupcu Theodosia, druhého hegumena Pečerského kláštora Štefana, ktorý sa stal biskupom Vladimíra (na juhu Rusi) - apríla o 6. hodine ráno. 27, 6612. Všetky tieto dátumy udalostí súvisia s Pečerským kláštorom a možno ich vytvorila tá istá osoba.
V trezore z roku 1093 sa nachádza celý rad zručne vyhotovených literárnych portrétov. Napríklad pod číslom 6586 (1078) čítame: „Pretože Izyaslavov manžel je červený v očiach a veľký telom, mierny temperament, nenávisť pokrivený, miluje pravdu. Nelichotiť v ňom, ale jednoducho manželovi s jeho mysľou, neoplácajúc zlým za zlo. Koľko s ním urobil kiyane: sám sa vyhnal a vyplienil svoj dom a nezlobil sa na to “(Pamiatky, s. 214). Alebo napríklad pod 6594 (1086) o princovi Yaropolkovi: „Prijmeme veľa problémov, bez viny vyženieme od našich bratov, budeme urážať, drancovať, iné veci a trpká smrť sú príjemné, ale buďme hodní večného života. a mier. Požehnaný princ bol teda tichý, mierny, pokorný a bratsky milujúci, dával desiatky Svätej Matke Božej od celého svojho mena po celý rok a vždy sa modlil k Bohu ... “(Pamiatky literatúry starovekého Ruska. XI - začiatok XII storočia. M., 1978. S. 218). Podobný portrét vytvoril kronikár aj pre knieža Vsevoloda v správe o jeho smrti pod rokom 6601 (1093), po ktorej takéto opisy z textu kroniky na dlhý čas miznú.
Vzácny analistický kódex má toľko údajov potvrdzujúcich jeho existenciu ako analistický kód z roku 1093. Tu je slovo „amen“ na konci zoznamu od V.N. Tatishchev a séria správ o Tmutarakanovi, ktoré sa končia v oblasti tohto analistického článku, a dvojité datovanie na začiatku záznamu počasia (v lete 6601, obvinenie z 1 leta ...). A čo je možno najdôležitejšie, práve tu sa prestáva používať jeden z mimochronických zdrojov, Paremiynik. Paremiionnik je starodávna ruská liturgická zbierka, zostavená z rôznych čítaní kníh Starého zákona a Nového zákona, čítala sa počas liturgie alebo vešpier. Paremiion sa v ruskej liturgickej praxi používal až do 15. storočia, potom sa začal prestávať používať. Prvýkrát najúplnejšia otázka použitia Paremiynika ako mimokronikového zdroja v ruskej kronike z 11. storočia. bol vyvinutý A.A. Šachmatov. Hlavné ustanovenia jeho postrehov sú nasledovné: výpožičky z Paremiynika robil jeden kronikár, výpožičky možno vysledovať až do roku 1093. Ak možno prvé ustanovenie do určitej miery spochybniť (čítania z Paremiynika vo Vladimírskom kronikári sú zvláštne a líšia sa od pôžičky v LL-IL), potom druhá - nepochybne. Po roku 1093 sa v ruských kronikách nenachádzajú žiadne výpožičky od Paremiynika, preto toto pozorovanie slúži ako ďalší argument v prospech konca annalistického kódexu z roku 1093. Výpožičky z Paremiynika sú uvedené v nasledujúcich článkoch kroniky: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Tento zoznam záznamov o počasí s výpožičkami z Paremiynika môže poslúžiť ako názorná ukážka toho, ako jeden z kronikárov, ktorý svoju prácu priviedol do roku 1093, aktívne pracoval s materiálom svojich predchodcov, v tomto prípade jeho doplnenie.
Tu je príklad porovnania textov Paremiynika (podľa rukopisu z 12. storočia) a kroniky:
Toto paremické čítanie zahŕňa ďalší príklad požičiavania, ktorý zaznamenal A.A. Šachmatov (Prov. 1, 29-31 pod 955), keďže rozdeľuje jeden celý text na dva fragmenty.
Pri porovnávaní textov je zrejmé, že Paremiynik bol zdrojom kroniky, z ktorej si kronikár požičal potrebné materiály a takmer doslovne ich citoval.
Výpožičky Parémie v článkoch kroniky z rokov 1037, 1078, 1093 sú v rozsiahlych odbočkách, ktoré urobil jeden zo starých ruských kronikárov. V prvých dvoch prípadoch pri charakterizovaní osobnosti a činnosti dvoch kniežat Jaroslava a Izyaslava a v treťom prípade v príbehu o tretej invázii Polovcov na Kyjev (mimochodom, gróf Polovcov sa zastaví tu). Všetky tri odbočky, na rozdiel od iných prípadov pôžičiek od Paremiynika, dopĺňajú popis udalostí o počasí.
Medzi letopisným kódom z roku 1093 a prvým vydaním PVL (1113) je možné zaznamenať prácu ďalšieho kronikára - kňaza Vasilija, autora článku kroniky z roku 1097, kde uviedol svoje meno a nazýval sa menovcom princa. Vasiľko. Tento článok podľa M.D. Priselkova s opisom kniežacieho zápasu a oslepenia kniežaťa Vasiľka treba považovať za majstrovské dielo nielen starej ruskej, ale celej stredovekej literatúry.
PVL a jeho vydania. Na začiatku XII storočia. v Kyjeve bol zostavený letopis, ktorý mal na začiatku rozsiahly nadpis: „Hľa, rozprávka o dočasných rokoch, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal prvé knieža a odkiaľ sa začala ruská zem jesť." V čase zostavovania prvého vydania PVL zoznam kniežat umiestnených pod číslom 6360 (852) uvádza nasledujúci koniec: „... od smrti Svyatoslavla po smrť Jaroslavla, 85 rokov a od r. od smrti Jaroslavla po smrť Svyatopolchiho, 60 rokov." Po princovi Svyatopolkovi, ktorý zomrel v roku 1113, sa nikto nespomína. Koniec zoznamu vo Svyatopolku a skutočnosť, že po ňom nie je spomenutý žiadny z kniežat, ktorí vládli v Kyjeve, umožnili výskumníkom tvrdiť, že kronikár pracoval v roku 1113, bezprostredne po smrti kniežaťa Svyatopolka. Súdiac podľa textu LL (druhé vydanie PVL), priviedol svoje dielo k udalostiam roku 6618 (1110) vrátane. Predpokladá sa, že autorom prvého vydania PVL bol mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor (o ňom pozri nižšie). Súdiac podľa presného datovania udalostí s presnosťou na hodinu (1113) IL a uvedenia obžaloby na začiatku záznamu o počasí z roku 6620 (1112), mohol autor prvého vydania PVL priblížiť prezentáciu udalostí. do 1113 vrátane.
Začiatok písania ruskej kroniky podľa M.D. Priselkov
Autor prvého vydania PVL nadviazal na prácu svojho predchodcu a doplnil ho o rôzne doplnkové pramene. Medzi nimi nie posledné miesto zaujímajú príbehy očitých svedkov či účastníkov udalostí. Napríklad kronikár poznal predstaviteľov jednej z najvýznamnejších rodín v Kyjeve - Vyshatychi. O synovi vojvodu Vyshata Yana píše v annalistickom článku z roku 6614 (1106): žiť podľa zákona Božieho, nie podľa najhoršieho z prvých spravodlivých. Tiež som od neho počul veľa slov a sedem som napísal do letopisov, ale počul som od neho. Lebo manžel je dobrý a krotký, mierny, okráda všelijaké veci a jeho truhla je v pečerskom kláštore, v predsieni, kde leží jeho telo, má byť mesiac jún o 24. Ak vezmeme do úvahy dlhé roky, ktoré prežil starší Yang, potom by mohol kronikárovi veľa povedať.
Jedným z písomných doplnkových zdrojov autora prvého vydania PVL bola Byzantská kronika Georga Amartola a jeho nástupcov. Autor kroniky zo 70. rokov túto kroniku nepoznal, keďže v texte N1LM z nej nie sú žiadne výpožičky. Kronika Juraja Amartola – pamiatka byzantskej literatúry 9. storočia, ktorá rozpráva o histórii sveta. Zostavil ho mních Juraj a v XI. bol preložený do ruštiny. Prvýkrát na použitie tohto textu v ruskej kronike upozornil P.M. Stroev. A.A. Šachmatov zhromaždil všetky pôžičky z kroniky v análoch, je ich 26. Pôžičky sú často doslovné, napríklad po odkaze na Georgeove letopisy nasleduje text:
(Príklad porovnania textov je uvedený podľa diela A.A. Šachmatova „Príbeh minulých rokov“ a jeho zdrojov // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. S. 46).
Výpožičky z kroniky kronikár rozmiestňuje po celom texte kroniky, niekedy je prebratý veľký fragment diela, niekedy malý upresňujúci detail. Nie je možné nájsť všetky tieto pôžičky bez toho, aby sme poznali ich zdroj, zároveň, bez toho, aby sme o nich vedeli, možno brať fakt histórie niekoho iného ako udalosť v ruskej realite.
Pravdepodobne vo fáze vytvárania prvého vydania PVL boli do textu kroniky zahrnuté zmluvy medzi Rusmi a Grékmi (6420, 6453, 6479).
Zostavovateľ prvého vydania PVL zapísal do svojej kroniky správy o rôznych druhoch nebeských znamení, z ktorých niektoré možno overiť podľa astronómie. Napríklad pod číslom 6599 (1091) čítame: „Tohto leta bolo na slnku znamenie, akoby mal zahynúť, a jeho pozostatkov bolo málo, ako bol mesiac, o druhej hodine dňa, v mesiaci Máj mal 21 dní." Práve v tento deň boli predmety astronómie prstencové zatmenie. (Svyatsky D.O. Astronomické javy v ruských kronikách z vedecko-kritického hľadiska. Petrohrad, 1915, s. 104.) 1115) - IL. Všetky tieto záznamy musia byť porovnané s astronomickými údajmi, aby sa zistila presnosť chronológie kroniky.
Druhé vydanie PVL je uvedené v LL. O čase, mieste a okolnostiach jeho zostavenia sa dozvedáme z doslovu umiestneného za letopisným článkom z roku 6618 (1110): „Hegumen Silivester of St. V tom čase som bola abatyšou u Sv. ; a ak čítaš túto knihu, buď so mnou v modlitbách.
Napriek všetkej svojej stručnosti si tento postscript vyžaduje veľkú pozornosť, čo znamená rôzne druhy overovania a objasňovania. Z doslovu vidno, že kronikárom bol v roku 6624 opát Vydubitského kláštora Silvester. V prvom rade je potrebné skontrolovať, či uvedené chronologické údaje navzájom korešpondujú. Áno, zodpovedajú: tento rok bol na kyjevskom tróne princ Vladimír (1113-1125) a 6624 zodpovedá obvineniu 9. Je tiež potrebné objasniť každú časť tohto postscriptu a venovať pozornosť aj malým detailom. Napríklad Vladimír je nazývaný princom, nie veľkým princom, ako sa jeho titul nazýva v učebniciach a rôznych monografiách. Je to náhodou? Nie, ak sa obrátime na primárne zdroje (pamätníky písania, synchrónne s analyzovanou dobou), ukáže sa, že všade, až na jednu kontroverznú výnimku, existuje titul - princ a titul veľkovojvoda sa objavuje až v 13. storočí. Sylvester nazval svoje dielo „Kronikár“ a na začiatku kroniky je iný názov – „Hľa, príbehy dočasných rokov ...“, teda nie je to Sylvester, kto pravdepodobne vlastní titul - PVL.
Pri prvom zoznámení sa s postskriptom je zrejmá potreba rôznych vedomostí o histórii ruskej cirkvi, ktoré možno získať zo špeciálnych kníh. Napríklad je užitočné mať na stole Kompletný pravoslávny encyklopedický slovník (v dvoch zväzkoch, predrevolučné vydanie, dotlač v roku 1992). Pomocou slovníka môžete objasniť význam slova „opát“ a jeho rozdiel od slova „archimandrit“, získať prvú predstavu o histórii pravoslávnych kláštorov. Určite by ste sa mali opýtať na meno „Sylvester“ – na počesť svätého Silvestra bol rímsky pápež (314-335) vymenovaný za hegumena Vydubytského kláštora: pravoslávni si uctia jeho pamiatku 2. januára a katolíci 31. decembra. . Existuje aj vyčerpávajúca práca o kresťanských menách: Arcibiskup Sergius (Spassky). Kompletné Menologions Vostok (In 3 zv. Vladimir, 1901. Reprint. 1997). Po zistení pôvodu mena by ste sa mali zoznámiť s biografiou hegumena. O všetkých účastníkoch literárneho procesu starovekej Rusi sa dozviete zo slovníka: Slovník pisárov a knihárstva starovekej Rusi (číslo 1. XI - prvá polovica 14. storočia, L., 1987. S. 390 -391). Tento slovník nám poskytne skromné fakty zo života Silvestra: po tom, čo bol abatyšou, bol vymenovaný za biskupa v Pereyaslavli South, kde zomrel v roku 1123. V tomto prípade je dôležitá nezodpovedateľná otázka: ako sa volal Silvester predtým, ako sa stal mních? V neskoršom období existovala tradícia ponechať prvé písmeno svetského mena v prvom písmene kláštorného mena. Či však táto tradícia fungovala aj v 11. storočí, nie je známe. Kláštor svätého Michala je Vydubitský kláštor svätého Michala, ktorý sa nachádza neďaleko Kyjeva na brehu Dnepra. Vzhľadom na to, že ho založil knieža Vsevolod v roku 1070 na mieste, kde sa z Kyjeva plavila modla Perúna hodená do Dnepra. Kostol v kláštore bol vysvätený v roku 1088. Kláštor založený kniežaťom Vsevolodom sa stal duchovným centrom kniežacej vetvy, ktorej zakladateľom bol Vsevolod. Takmer všetky kniežacie vetvy mali svoje kláštory v Kyjeve alebo na jeho predmestiach. Za vlády Vsevolodovho syna kniežaťa Vladimíra v Kyjeve sa vo Vydubitskom kláštore začali písať kroniky a prirodzene, kronikár, ktorý písal vo Vsevolodovičovom kláštore, vo svojej práci obhajoval záujmy tejto dynastie.
V Sylvesterovom postscripte je azda najkľúčovejšie slovo „napísané“. O akej miere účasti na práci na kronike to svedčí? Otázka, ako sa ukazuje, nie je jednoduchá. V XI storočí. „napísaný“ môže znamenať „prepísaný“, teda dielo prepisovateľa, a v doslovnom zmysle slova „napísal“, čiže vytvoril nový pôvodný text. Práve v tom druhom zmysle vnímal jeden z ruských kronikárov Silvestrov doslov, ktorý do opisu Edigeyho vpádu do Moskvy v roku 1409 vložil tieto slová: podmanivý a plazivý, získavajúci a odmeňujúci za požehnanie a nezabudnuteľný; nie sme otravní, ani očierňujúci, ani nezávidíme poctivosť, je to tak, ako keby sme získavali počiatočný kyjevský kronikár, ako celá časová existencia zemstva, neváhajúc ukázať; ale naši vládcovia bez hnevu veliteľsky všetci dobrí a neláskaví, keď prišli písať, a ostatné obrazy javov budú podľa nich, aj za Volodymyra Manomasa tohto veľkého Sylvestra Vydobyžského, bez dekorovania spisovateľa, a aj keď si chcieť, skoro tam usilovne, áno cheet ye“ (PSRL, T. 11. Nikon Chronicle, Moskva, 1965, s. 211). Skorší text tejto odbočky sa nachádza v kronikáre Rogožského (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Z citátu je vidieť, že jeden z ruských kronikárov považoval Sylvestra za autora kyjevskej kroniky a nazýval ho „kronikár“. Vo vedeckej literatúre zostáva otázka miery účasti opáta Sylvestra na vytvorení jednej z ruských kroník kontroverzná, niektorí ho považujú len za pisára, iní - za autora pôvodného diela.
Tretie vydanie PVL je uvedené v texte IL, v ktorom na rozdiel od laurentianského nie sú udalosti po roku 6618 (1110) prerušené Sylvesterovým doslovom. Načasovanie tejto revízie je určené nasledovne. Výskumníci upozornili na skutočnosť, že jeden z kyjevských kronikárov v rokoch 6604 a 6622 hovorí o svojej prítomnosti na severe, v krajine Novgorod. Pod 6604 (1096) čítame: „Hľa, chcem povedať, že som pred týmito 4 rokmi počul, dokonca aj slovami Gyuryatu Rogoviča Novgorodca, ako: „Posolstvo jeho mladosti Pecherovi, ľuďom, ktorí sú poctou Novgorodu. A môj sluha prišiel k nim a odtiaľ som išiel do Ougry. Ougra sú ľudia tohto jazyka a sú susedmi so Samojedmi na polnočných stranách ... “(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Potom nasleduje príbeh o tom, čo videl na severe, o zvykoch Yugra, o ich tradíciách. Výraz „Počul som už 4 roky“ vedci chápu takto: autor napísal svoju kroniku 4 roky po svojej ceste do Novgorodskej krajiny. Odpoveďou na otázku - v ktorom roku tento kronikár navštívil sever - je letopisný článok z roku 6622 (1114) (je v Ipatievskej kronike, ale nie v Laurentianskej kronike): Knieža Mstislav. Prišiel som do Ladogy, povedal mi Ladoga ... “(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Z textu je vidieť, že kronikár prišiel do Ladogy v roku 6622 (1114), preto na kronike pracoval v roku 6626 (1118). je zrejmé, v oboch článkoch hovoríme o Jugre, o Samojedoch a ich zvykoch.
V štádiu vytvárania tretieho vydania PVL bola do kroniky zaradená legenda o zakladateľovi kniežacej dynastie Rurikovi. Celkom presvedčivo to vo svojich štúdiách ukázal A.A. šach.
Čo bolo dôvodom vzniku tejto legendy? Pri všetkej kontroverzii otázky kniežaťa Rurika, povolanie Varjagov, písomné pamiatky 11. stor. dovoľte nám uviesť nasledujúce vysvetlenie.
V niektorých starých ruských dielach druhej polovice 11. storočia. nie Rurik, ale Oleg, niekedy Igor, je nazývaný praotcom ruskej kniežacej dynastie. Princ Rurik nie je známy ani metropolitovi Hilarionovi, ani mníchovi Jacobovi. Napríklad v „Kázni o práve a milosti“ metropolita Hilarion nazýva Igora najstarším ruským kniežaťom („Chváľme tiež<...>veľký kagan našej zeme Volodimer, vnuk starého Igora, syna slávneho Svjatoslava“). V zozname ruských kniežat, umiestnenom pod 6360 (852), kde kronikár, hovoriac o počiatku ruskej krajiny, nie je žiadne meno Rurika, spomína aj prvé ruské knieža, ktorým bol podľa neho princ Oleg.
Rôzne historické a literárne diela starovekého Ruska nám teda poskytujú niekoľko verzií o predkovi kniežacej dynastie: podľa jednej - toto je Rurik, podľa iných - Oleg, podľa tretej - Igor.
V prvých storočiach ruských dejín, ako aj v neskorších dobách, existovala tradícia pomenovávať novorodencov na počesť slávnych predkov. Podľa Laurentiánskej kroniky bolo v predmongolskom období pomenovaných po Olegovi 8 kniežat (11 podľa Nikonovej kroniky) a 5 kniežat nieslo meno Igor podľa LL (6 podľa Nikonovej kroniky). Na počesť Rurika, údajne zakladateľa ruskej kniežacej dynastie, boli v celých dejinách Ruska pomenované len dve kniežatá: jedno v 11. storočí, druhé v 12. storočí. (počet kniežat nesúcich meno Rurik je prevzatý z literatúry o ruskej genealógii).
Na základe kronikárskeho materiálu sa pokúsime vysporiadať s princami, ktoré niesli meno Rurik. Prvá zmienka o skutočnom Rurikovi je v článku z kroniky z roku 6594 (1086): V.Z.) Prehodnotím Rurika ... “Verí sa, že tento Rurik, ktorý sedel v Przemysli, bol bratom Volodara a Vasilka Rostislavicha. Ale v analistickom článku z roku 6592 (1084) nejde o troch, ale o dvoch bratov Rostislavichovcov („Rostislavichovi dvaja utečenci z Yaropolku“). Dá sa predpokladať, že ten istý princ sa spomína pod dvoma rôznymi menami: kniežacie meno je Rurik, kresťanské meno je Vasilko. Stalo sa to takto: jeden z kronikárov (v prvom prípade) tradične nazýval princa kniežacím menom a iný kronikár ho radšej nazýval kresťanským menom. Možno dokonca vysvetliť preferenciu druhého kronikára: bol to kňaz a menovec kniežaťa podľa svojho krstného mena (pod rokom 6605 (1097) kronika obsahuje podrobný príbeh o oslepení kniežaťa Vasiľka, ktorý napísal kňaz Vasilij).
Bez ohľadu na to, ako sa vyriešila otázka mien kniežaťa z 11. storočia, druhý nesporný princ Rurik, tiež Rostislavich, žil v druhej polovici 12. storočia a bol potomkom Vsevoloda Jaroslava (mimochodom kresťanského meno tohto Rurika je Vasily).
Ak vysledujete genealógiu Rurika XI. a Rurika z 12. storočia sa ukazuje, že ide o predstaviteľov tej istej kniežacej vetvy, pochádzajúcej z manželstva Jaroslava Múdreho s dcérou švédskeho „kráľa“ Ingigerdy: jeden Rurik je potomkom Vladimíra Jaroslaviča, druhý je Vsevolod Jaroslavič. Islandské ságy a letopisy uvádzajú druhé manželstvo Jaroslava a jeho potomka najpodrobnejšie: „1019. Kráľ Olaf Svätý sa oženil s Astrid, dcérou švédskeho kráľa Olafa, a kráľ Yaritsleif v Holmgarde sa oženil s Ingigerd“, „... Ingigerd sa vydala za kráľa Yaritsleifa. Ich synovia boli Valdamar, Vissivald a Holti the Bold “(Jackson T.N. Islandské kráľovské ságy ako zdroj k histórii starovekého Ruska a jeho susedov v 10.-13. storočí. // Staroveké štáty na území ZSSR: Materiály a výskum (1988-1989). M., 1991. S. 159). Výskumníci sa domnievajú, že Valdamar a Vissivald môžu byť identifikovaní so synmi Jaroslava Vladimíra a Vsevoloda, tretí syn, Holti the Bold, zostáva kontroverznou postavou.
Ak zhrnieme všetko, čo je nám známe, dostaneme tieto výsledky: vnuk Jaroslava Múdreho Rostislav po prvýkrát pomenoval svojho syna Rurik (približne v 70. rokoch 11. storočia). Meno Rurik majú len potomkovia z manželstva Jaroslava a dcéry švédskeho kráľa Ingigerda. Minimálne dvaja ruskí kronikári (kňaz Vasilij a hegumen Sylvester), ktorí sa podieľali na vytvorení PVL, dobre poznali predstaviteľov tejto konkrétnej kniežacej vetvy (kňaz Vasilij je menovec Vasilija-Rurika a Sylvester je hegumenom kláštor kniežacej vetvy Vsevolodovičov) a ako možno predpokladať hájil svoje politické záujmy. Jeden z kronikárov, ako vieme, navštívil Ladogu. Podľa islandských zdrojov Ingigerda, ktorá sa vydala za Jaroslava, dostala Aldeygyuborg, teda Ladogu, ako veno.
V druhej polovici XI storočia. o Rurikovi môžu existovať dve legendy: generická legenda spojená s jedným z Ingigerdiných predkov (hovoríme o jej starom otcovi Ericovi, ktorého prezývka Víťazný je významovo blízka menu jedného z bratov ruskej legendy - Sineus; niektorí bádatelia nepovažujte slovo „Sineus“ za meno, ale za jednu z prezývok Rurika a preložte ho ako „víťazný“) a legendu o zakladateľovi mesta Ladoga. Obe legendy majú spočiatku jediný základ – švédsky. Chýba im akákoľvek chronológia, ktorá je pre legendy typická. V rámci švédskych dejín sa s veľkou pravdepodobnosťou dali nájsť chronologické orientačné body, ale švédska „historická textúra“ tieto orientačné body pri prenesení na ruskú pôdu úplne stratila.
Dve legendy druhej polovice 11. storočia. o Rurikovi a poslúžila ako východiskový materiál pre jedného z ruských kronikárov na vytvorenie legendy o princovi Rurikovi, predkovi ruskej kniežacej dynastie. Kronikár bol zástancom práve tejto kniežacej vetvy, navyše osobne poznal jedného zo „skutočných“ Rurikov z druhej polovice 11. storočia. Hlavný účel vzniku legendy je jasný: ospravedlniť prvenstvo a tým aj nadvládu predstaviteľov kniežacej vetvy, ktorá vznikla sobášom kniežaťa Jaroslava s Ingigerdou. V Lavrentieve a blízko k nemu v ich pôvodných historických kronikách sa uvádza, že knieža Vladimír bol najstarším synom Jaroslava. Áno, starší, ale z druhého manželstva. V kronikáre Ustyug je zoznam synov princa Jaroslava právom na čele s princom Izyaslavom.
Táto legenda, ako už bolo uvedené, bola zapísaná do ruskej kroniky okolo roku 1118 jedným z kyjevských kronikárov. V tom čase vládol v Kyjeve knieža Vladimír Monomakh, vnuk Ingigerdy. Kronikár uviedol legendu do príbehu o začiatku ruských dejín, ktorý vytvorili jeho predchodcovia, pričom za základ zobral prvé zmienky o Olegovi a Igorovi.
Zbierka kroník, známa ako PVL, ktorá obsahovala legendu o Rurikovi, je prezentovaná takmer vo všetkých ruských kronikách, a preto sa umelo vytvorená legenda, posvätená stáročiami tradície, časom zmenila na historický fakt. Na severovýchode navyše vládli potomkovia Vladimíra Monomacha. Umelá historická skutočnosť sa zase stala východiskovým bodom pre starých ruských ľudí, ako aj pre výskumníkov modernej doby, keď vytvárajú ďalšie umelé intelektuálne štruktúry.
Príklad legendy o Rurikovi ukazuje, ako kronikár, obhajujúci záujmy jednej kniežacej vetvy 12. storočia, aktívne menil text svojich predchodcov, zavádzajúc do ich práce umelé fakty, a tým aj do dejín Ruska. Z toho vyplýva, že každý historický fakt nájdený v análoch si vyžaduje predbežnú starostlivú analýzu, ktorej základom je história textu anál ako celku a jasná znalosť štádia, v ktorom nás historická skutočnosť zaujíma bol zapísaný do análov. Pred použitím tejto alebo tej skutočnosti, ktorá je v rámci PVL, pre historické stavby, by ste si mali zistiť textové charakteristiky, ktoré sú jej dané v prácach A.A. Šachmatova.
Zdroje PVL. Identifikáciou jednotlivých neanalistických zdrojov PVL sa zaoberalo niekoľko generácií domácich vedcov. Záverečným dielom, hlbokým a podrobným, na túto tému je štúdia A.A. Šachmatova „Príbeh minulých rokov a jeho pramene“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), ktorý poskytuje prehľad a charakteristiku 12 neannalistických prameňov. Ide o tieto pamiatky a diela: 1) Knihy „Sv. Písma“, kde sú okrem spomínaného Paremiionu zaznamenané všetky citáty zo žaltára, evanjelií a apoštolských listov; 2) Kronika Georga Amartola a jeho nástupcov; 3) „Kronikár čoskoro“ patriarchu Nicefora († 829), čo je chronologický zoznam hlavných udalostí svetových dejín od Adama po smrť autora. Táto pamiatka by bola preložená do latinčiny v roku 870 a do slovanského jazyka (v Bulharsku) koncom 9. - začiatkom 10. storočia. Čoskoro existuje moderná štúdia venovaná Kronikárovi: Piotrovskaya E.K. Byzantské kroniky 9. storočia a ich odraz v pamiatkach slovansko-ruského písma („Kronika čoskoro“ konštantínopolského patriarchu Nicefora) / zbierka Ortodoxná Palestína. Problém. 97 (34). SPb., 1998). Prvý dátum ruských dejín, 6360 (852), bol prevzatý z Kronikára čoskoro do kroniky a boli prenesené aj niektoré údaje pre články kroniky 6366, 6377, 6410; 4) Život Bazila Nového. Na tento zdroj ako prvý upozornil A.N. Veselovského v roku 1889. Výpožička bola urobená v článku 6449 (941); 5) Chronograf špeciálnej kompozície - hypotetická pamiatka ruskej historiografie 11. storočia, obsahujúca príbeh o svetových dejinách; 6) Článok Epifania Cyperského o 12 kameňoch na rúchu jeruzalemského veľkňaza. Výraz „veľká Skýtia“ je prevzatý z tohto diela (v úvode av článku 6415 (907));
7) „Legenda o prepise kníh do slovanského jazyka“, výpožičky z nej sú v úvode a v článku 6409 (896);
8) „Zjavenie“ Metoda z Patary, kronikár ho dvakrát spomína v príbehu o Ugre z roku 6604 (1096) Ide o kronikára, ktorý cestoval do Ladogy v roku 6622 (1114);
9) „Učenie o popravách Boha“ - také meno dal A.A. Šachové učenie, ktoré je v článku 6576 (1068).Základom annalistického učenia bolo „Slovo o vedre a popravách Božích“ (je v Simeonovskom Zlatostruji a v iných zoznamoch Zlatostruy – zbierke diel od rôznych autorov vrátane Jána Zlatoústeho). Vložením Učenia sa prerušuje jediný kronikársky príbeh o vpáde Polovcov a vzbure Jaroslavov proti nim (Začiatok: „Pre naše hriechy nechal Boh tých špinavých, aby na nás dopadli, a ruské kniežatá utiekli . ..“). Prednáška zaberá asi dve strany textu a v takýchto prípadoch končí frázou tradične: „Vrátime sa k súčasnému balíku“; 10) Dohody medzi Rusmi a Grékmi; 11) „Reč filozofa“ pod 6494 (986); 12) Legenda o apoštolovi Ondrejovi (je v úvode). Práca na identifikácii citácií z nekronikálnych zdrojov pokračovala po tom, čo A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).
Nestor- Mních z Kyjevsko-pečerského kláštora je tradične považovaný za autora najvýznamnejšej kroniky staroruského obdobia - Príbehu minulých rokov. Túto kompiláciu, ktorá sa k nám dostala v Laurentianskej a Ipatievskej kronike, údajne vytvoril Nestor na začiatku 12. storočia, presnejšie v roku 1113. Okrem toho Nestor napísal ďalšie dve diela: Život Borisa a Gleba. a Život Theodosia z jaskýň. Po dlhom štúdiu písomného dedičstva Nestora sa ukázalo, že mnohé historické fakty opísané v dvoch životoch sa líšia od zodpovedajúcich kroník: v Živote Borisa a Gleba vládol princ Boris vo Vladimírovi Volynskom a podľa kroniky vládol v Rostove; podľa Života Theodosia z jaskýň Nestor prišiel do kláštora za hegumena Štefana, teda medzi rokmi 1074 až 1078, a podľa článku z kroniky z roku 1051 vstúpil do kláštora za hegumena Theodosia. Existuje až 10 takýchto príkladov rôznych druhov protirečení, všetky sú v literatúre dlho známe, ale nemajú žiadne vysvetlenie.
Autentický Nestorov životopis je vzácny, dozvedáme sa o nich zo Života Theodosia: prišiel do jaskynného kláštora za opáta Štefana (1074-1078) a pred napísaním Života Theodosia napísal Život Borisa a Gleba. V záznamoch mníchov kláštora Kyjev-Pechersk zo začiatku XIII. (myslí sa tým pôvodné vydanie Kyjevsko-pečerského paterikonu, ktoré sa k nám nedostalo) sa dvakrát spomína, že Nestor pracoval na kronike: v druhom liste mnícha Polykarpa archimandritovi kyjevsko-pečerského kláštora Akindinovi čítame „Nester, ktorý napísal kronikára“ a v príbehu Polykarp o svätom Agapitovi lekárovi – „blahoslavený Nester napísal do kronikára“. Vidíme teda, že mnísi kláštora, aj keď vo forme legendy, vedeli o práci Nestora pri vytváraní akéhosi kronikára. Venujte pozornosť, kronikár, a nie Príbeh minulých rokov. K týmto nespochybniteľným údajom Nestorovho životopisu možno pridať ešte jednu skutočnosť, ktorú výskumníci získali pri analýze textu Theodosiovho života. Upozornili na skutočnosť, že Život neuvádza prenesenie relikvií Theodosia v roku 1091 a zároveň sa ako súčasný predstavený kláštora spomína opát Nikon (1078-1088). Z toho všetkého bol vyvodený záver o Nestorovej práci na Živote koncom 80. rokov. 11. storočia Životopisných informácií je teda málo. Potom vyvstáva otázka, kde sa vzali všetci vedci XVIII-XX storočia. vziať ďalšie údaje Nestorovho životopisu (čas jeho narodenia - 1050, smrť - začiatok 12. storočia), vrátane skutočnosti jeho práce na Rozprávke o minulých rokoch na začiatku 12. storočia? Všetky tieto údaje prevzali bádatelia z dvoch publikovaných v 17. storočí. knihy, z Paterika z Kyjeva-Pečerska a Synopsa, kde boli všetky informácie z analistických článkov z rokov 1051, 1074 a 1091 použité bez predchádzajúcej kritickej analýzy na charakteristiku Nestora. Treba poznamenať, že ako sa text Patericonu menil, počnúc 13. storočím. a až do 17. storočia sa v ňom objavovala široká škála faktov zo života mníchov 11. storočia. Napríklad vo vydaní Paterika z roku 1637 bola okrem iných doplňujúcich údajov zmienka o mladšom bratovi Theodosiovi. Ako ukázal V.N. Peretz, táto skutočnosť biografie Theodosiusa, podobne ako iné podobné skutočnosti, je výplodom fantázie vydavateľa Paterika Sylvestra Kossova. V roku 1661 v novom vydaní Paterika vyšiel život Nestora napísaný špeciálne pre tento účel (v tom čase prebiehala miestna kanonizácia Nestora). V Patericone sa Nestorovi pripisuje napísanie celej prvej časti pamätníka, čo, samozrejme, nie je pravda. V texte Života Nestora nie sú uvedené žiadne dátumy, jeho biografia je charakterizovaná na základe článkov z kroniky z roku 1051. , 1074, 1091, z rozboru ktorých vyplýva, že patria nie jednému, ale minimálne dvom mníchom kláštora Kyjevskej jaskyne, a preto nie je možné použiť údaje týchto článkov na charakteristiku Nestora. Je zvedavé, ako sa zostavovateľovi Života Nestora, ktorý pôsobil v 17. storočí, podarilo odstrániť rozpor medzi správou kroniky z roku 1051 o výskyte 17-ročného mnícha v kláštore za opáta Theodosia a Život Theodosia o príchode Nestora do kláštora za opáta Štefana: Nestor údajne prišiel do kláštora za Theodosia ako 17-ročný mladík a žil v kláštore ako laik a za Štefana prijal mníšsku formu. Treba poznamenať, že takéto vysvetlenie je navonok celkom presvedčivé, ale takéto uvažovanie pri odstraňovaní rôznych druhov rozporov v písomných historických prameňoch narúša skutočnú analýzu tohto prameňa. O čase smrti v Živote sa uvádza veľmi vágne - "podľa rokov dočasného uspokojenia som zomrel na večnosť." V Živote je daný a všeobecné charakteristiky letopisy, ktoré údajne zostavil Nestor: „napíšte nám o začiatku a prvej štruktúre nášho ruského sveta“, to znamená, že všetky prvé udalosti našej histórie opísané v análoch patria Nestorovi. Nepriamy údaj o čase Nestorovej smrti sa nachádza v prvej časti Paterika, v príbehu o okolnostiach zaradenia mena Theodosius do Synodikonu na národnú pamiatku, autorom tohto Synodikonu bol údajne aj Nestor. V tomto príbehu sú mená konkrétnych historické osoby, napríklad princ Svyatopolk, ktorý sedel v Kyjeve v rokoch 1093-1113, a dátum (posledný dátum je 6620 (1114) - rok vymenovania hegumena jaskynného kláštora Theoktist, z iniciatívy ktorého bolo meno Theodosius zaradený do synodiky, do biskupstva v Černigove). Ak zozbierame všetky životopisné údaje o Paterikovi, dostaneme celkom úplný životopis Nestora: vo veku 17 rokov prišiel do jaskynného kláštora pod vedením opáta Theodosia a žil v kláštore až do svojej smrti, pričom zostal laikom; za hegumena Štefana (1074-1078) bol tonzúrou ako mních a stal sa diakonom; v roku 1091 bol účastníkom získania relikvií Theodosia; zomrel po roku 1112. O obsahu kronikára, ktorý napísal Nestor, Patericon podáva aj všeobecné, ale vyčerpávajúce informácie: celý príbeh o počiatočnej histórii Ruska spolu s názvom - Príbeh minulých rokov - patrí Nestorovi, on tiež vlastní všetky správy o Pečerskom kláštore do roku 1112. vrátane. Tento Nestorov životopis a opis jeho kronikára je výsledkom tvorivej činnosti niekoľkých generácií mníchov jaskynného kláštora, ich dohadov, domnienok, dohadov a omylov. Nepotlačiteľná túžba po poznaní, napriek úplnej absencii údajov, o jednom z jeho slávnych bratov - to je základ hľadania.
Všetci bádatelia 18. – 20. storočia, ktorí hovoria o Nestorovi, priamo či nepriamo využívali údaje zo Života Nestora, vytvoreného, ako už bolo uvedené, v 17. storočí, pričom ho často dopĺňali na základe svojich fantázií a domnienok. Napríklad Nestorov pamätný deň – 27. október, sa v niektorých knihách uvádza ako deň jeho smrti, čo, samozrejme, nie je pravda. Uvediem ešte jeden príklad, ako sa našli nové fakty o Nestorovom životopise. V.N. Tatishchev najprv napísal, že Nestor sa narodil v Beloozero. Ako sa ukázalo, tento vymyslený fakt Nestorovho životopisu je založený na nedorozumení, presnejšie, na nesprávnom čítaní Radzivilovskej kroniky, kde sa pod 6370 (862) v príbehu o princovi Rurikovi a jeho bratoch číta tento text: „... starý Rurik sedel v Ladoze a druhý sedí s nami na Beleozere a tretí Truvor v Izborsku. V.N. Tatishchev považoval nesprávne čítanie kroniky Radzvilovskaja - „sedieť s nami na Beleozere“ (musí to byť Sineus na Beleozere) - za Nestorovu charakteristiku. Toto je chybný názor V.N. Tatiščev dovolil jednému z kniežat Beloselského-Belozerského, aby považoval Nestora za svojho krajana.
Keď už hovoríme o Patericone, je potrebné spomenúť ďalšie vydanie zo 17. storočia, kde sa prvýkrát objavili rôzne druhy dohadov ohľadom biografie Nestora – Synopsis. Patericon a Synopsis boli najobľúbenejšie knihy medzi ruskými čitateľmi 17.-19. storočia, vďaka nim sa fantastická biografia Nestora hlboko zapísala do povedomia niekoľkých generácií ruského ľudu.
Ak porovnáme fakty jeho skutočnej biografie a udalosti, ktoré opisuje, nájdené v Živote Theodosia, s údajmi annalistického textu N1LM, ukáže sa, že nielenže zmiznú všetky rozpory, ktoré boli donedávna známe v dielach Nestora. ale jednota názorov, ktoré vyjadril v týchto dielach, bude zrejmá. Nestor pôvodne pracoval na kronike v roku 1076, pričom správu o počasí priniesol do roku 1075. V N1LM sa koniec kronikára Nestora nezachoval (opis udalostí, presnejšie smrť Theodosia, je v nej odrezaný , stalo sa tak s najväčšou pravdepodobnosťou v dôsledku straty posledného listového originálu), koniec je zachovaný v Tverskej kronike, kde čítame: „V lete 6583<...>hegumen Stefan demestvenik začal stavať kamenný kostol v kláštore Pečersk na základe Feodosieva. Dokončenie vytvorenia kostola nie je uvedené v análoch, ale stalo sa tak v roku 1077.
V análoch aj v Živote Theodosia venuje Nestor zvláštnu pozornosť udalostiam, ktoré sa odohrali v Tmutarakane. Dá sa predpokladať, že všetky správy Tmutarakan patria do pera jednej osoby - Nestora. Faktom potvrdzujúcim existenciu kronikára zostaveného Nestorom v 70. rokoch 19. storočia je samotná existencia kronikárskeho textu H1LM, kde po správe z roku 1074 vidíme náhodné stručné záznamy udalostí, ktoré dokonca umožnili A.A. Šachmatov navrhol stratu textu na tomto mieste letopisov. Kronikár, ktorý vytvoril Nestor v druhej polovici 70. rokov. storočia bol položený na základ všetkých nasledujúcich novgorodských kroník, a preto v ňom zostal v „čistejšej forme“ ako v kronikách Laurentian a Ipatiev.
Je známe, že práca Nestora pokračovala v 70-80 rokoch. XI. storočia, preto je vhodné položiť si otázku: pokračoval Nestor v práci na kronike aj po vytvorení svojho kronikára v roku 1076? Na túto otázku odpovedám kladne na základe nasledujúcich postrehov: Nestor pri písaní svojej práce v roku 1076 použil mimokronikový prameň - Paremiynik, ten istý prameň vo forme citátov sa nachádza v letopisoch až do roku 1094, po ktorom sú už žiadne pôžičky od nej. Viac A.A. Šachmatov analyzoval citáty z Paremiynika a navrhol, aby ich všetky vytvoril ten istý autor. Je možné, že sa na toto dielo odvolávali dvaja kronikári. Prvý kronikár, ktorý pôsobil pred Nestorom, citoval len prvé vety z toho či onoho príslovia, pričom malé množstvo citátov nenarušilo celistvosť kronického príbehu, citáty len upresnili pri charakterizácii kniežaťa alebo udalosti. Nestor pracoval s Pareminikom trochu inak: všetky jeho citáty sú integrálnou a do istej miery neoddeliteľnou súčasťou pomerne rozsiahlych odbočiek, najčastejšie teologického obsahu, ktorými dopĺňal analistické články daného roku. Keď Nestor začal opisovať udalosti ako očitý svedok a takéto záznamy robil od 70. do polovice 90. rokov. XI. storočia použil citáty z Paremiynika aj v objemných odbočkách, najčastejšie na chválu kniežat, pri vytváraní literárnych portrétov „chváliacich sa“. Rovnako ako citácie z Paremiynika, aj správy o udalostiach, ktoré sa odohrali v Tmutarakane, možno vysledovať až do roku 1094 vrátane.
Prezentované v tomto študijná príručka verzia Nestorovho životopisu je predbežná, ale až na základe obnoveného textu, ktorý Nestor zapísal do ruskej kroniky, môže byť znovu vytvorená v r. vo všeobecnosti jeho životná cesta, ktorý sa bude minimálne v chronológii výrazne líšiť od toho, ktorý sa bežne používa v literatúre.
Zdroje : PSRL. T. 1. Laurentiánska kronika. Problém. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatievova kronika. M., 1998; Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania - Ed. a s prev. A.N. Nasonov. M.; L., 1950 (dotlač 2000 ako zväzok 3 PSRL); Život Theodosius of the Caves // Zbierka Nanebovzatia z XII-XIII storočia. - Ed. pripravený O.A. Knyazevskaya, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkov. M., 1971; Príbeh minulých rokov // Pamiatky literatúry starovekého Ruska: začiatok ruskej literatúry: XI - začiatok XII storočia. M., 1978; Príbeh minulých rokov / Príprava textu, preklad a komentáre D.S. Lichačev. SPb., 1996.
Literatúra : Schlözer A.-L. Nestor: Ruské kroniky v staroslovienčine... Kap.I-III. Petrohrad, 1809-1819; Šachmatov A.A. Výskum starých ruských kroník. Petrohrad, 1908; Prehľad ruských kroník storočí XIV-XVI. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor Kronikár: Skúsenosti s historickou a literárnou charakteristikou. Pb., 1923; Aleshkovsky M.Kh. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekej Rusi. M., 1971; Kuzmin A.G. Počiatočné štádiá písania starovekej ruskej kroniky. M. 1977; Lichačev D. S. Textológia: na materiáli ruskej literatúry X-XVII storočia. 2. vyd. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblikalizmus príbehu minulých rokov // Hermeneutika starej ruskej literatúry storočia X-XVI. So. 3. M., 1992. S. 75-103; Žiborov V.K. O kronike Nestora. Hlavný kronikársky kód v ruských análoch. 11. storočia L., 1995; Romanovci a Rurikovičovci (o genealogickej legende o Rurikovičoch) // So: Dom Romanovcov v dejinách Ruska. SPb., 1995. S. 47-54.
Poznámky
. Priselkov M.D. História ruskej kroniky XI-XV storočia. SPb., 1996, str. 166, obr. 3.
. Priselkov M.D. História ruskej kroniky XI-XV storočia. SPb., 1996, str. 83, obr. 1.
Pri citácii sa písmeno „ѣ“ nahrádza písmenom „e“.
KRONIKA
KRONIKA, historické diela, druh naratívnej literatúry v Rusku v 11. – 17. storočí, pozostávali zo záznamov počasia alebo to boli pamiatky zložitého zloženia – kroniky. L. boli celoruské (napríklad „Príbeh minulých rokov“, Nikonovskaja L. a ďalšie) a miestne (Pskov a ďalší L.). Zachované hlavne v neskorších zoznamoch.
Zdroj: Encyklopédia "Vlasť"
historické diela 11. – 17. storočia, v ktorých bolo rozprávanie vedené podľa ročníkov. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: „v lete“ - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronika“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, no zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Kroniky sú najdôležitejšie historické pramene, najvýznamnejšie pamiatky sociálneho myslenia a kultúry starovekého Ruska. Letopisy zvyčajne načrtli ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa letopisy otvorili biblickými dejinami a pokračovali starovekými, byzantskými a ruskými dejinami. Letopisy zohrali dôležitú úlohu v ideologickom zdôvodnení kniežacej moci v starovekom Rusku a pri presadzovaní jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.
Charakteristickým znakom kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky sa spravidla zostavovali ako súbory predchádzajúcich kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, epištoly a pod.) a končili sa záznamami dobových udalostí pre kronikára. Literárne diela sa zároveň používali ako pramene v kronikách. Do látky rozprávania kronikár votkal aj tradície, eposy, zmluvy, zákonodarné akty, dokumenty kniežacích a cirkevných archívov. Prepisovaním materiálov zahrnutých do kroniky sa snažil vytvoriť jednotný príbeh, podriadený historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (nádvorie kniežaťa, úrad metropolitu, biskup, kláštor, posadnikova chata atď.). Letopisy však spolu s oficiálnou ideológiou odrážali názory ich priamych zostavovateľov. Kroniky svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17. Bolo dané zostavenie letopisov veľký význam, riešili sa v politických sporoch, pri diplomatických rokovaniach. Zvládnutie historického rozprávania v nich dosiahlo vysokú dokonalosť. Zachovalo sa najmenej 1 500 zoznamov kroník. V ich zložení sa zachovalo mnoho diel starej ruskej literatúry: „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Legenda o bitke pri Mamajeve“, „Cesta za tri moria“ od Athanasia Nikitina a iné.Staroveké kroniky 11.-12.storočia. prežili až v neskorších zoznamoch. Najstarší zoznam kroník s dátumom je krátky kronikár konštantínopolského patriarchu. Nikifor, doplnený ruskými článkami do roku 1278, obsiahnutými v novgorodskom kormidelníkovi 1280. Najznámejšia z raných anál, ktorá sa dostala až do našej doby, je Príbeh minulých rokov. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal cca. 1113.
V Kyjeve v XII storočí. anály sa uchovávali v kláštoroch Kyjev-Pechersk a Vydubitsky Michajlovskij, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volynská kronika v XII storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatijevskej kronike, ktorá pozostáva z Rozprávky o minulých rokoch, v ktorej pokračujú najmä Kyjevské správy (končia 1200) a Haličsko-volynskej kroniky (končia 1289 - 92). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína Rozprávkou o minulých rokoch, pokračujú vladimirsko-suzdalskými správami do roku 1305, ako aj kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobená r. veľké množstvo výkresov. Písanie kroník bolo v Novgorode veľmi rozvinuté na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. V analistických klenbách sa odráža ch. miestne udalosti (narodenie a smrť kniežat, voľba posadnikov a tisícin v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky atď.), cirkevné udalosti (vymenovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov atď.). .), neúroda a hladomor, epidémie, pozoruhodné prírodné javy atď. Udalosti, ktoré presahujú miestne záujmy, sa v takýchto letopisoch len slabo odrážajú. Novgorodská kronika XII - XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodskou prvou kronikou staršieho a mladšieho vydania. Staršie, resp. skoršie vydanie sa zachovalo v jedinom synodálnom pergamenovom (charátnom) súpise z 13. – 14. storočia; mladšie vydanie prišlo v súpisoch z 15. storočia. V Pskove bolo písanie kroniky spojené s posadnikmi a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice. V Tveri sa kronikárske písanie rozvinulo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o ňom dáva zbierka Tver a kronikár Rogozhsky. V Rostove bola kronika vedená na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov, vr. v Yermolinskej kronike XV storočia.
Nové javy v análoch sú zaznamenané v 15. storočí, keď sa formoval ruský štát s centrom v Moskve. Politika Moskvy viedla. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských kronikách. Prvú moskovskú celoruskú zbierku podáva Trojičná kronika č. 15. storočia (zanikol pri požiari v roku 1812) a Simeonovej kronike v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavenie boli použité rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk a iné. Celoruský letopisný zákonník, zostavený v Smolensku koncom 15. storočia, bol tzv. Abrahámove letopisy; ďalším kódom je Suzdalská kronika (koniec 15. storočia).
V Novgorode sa objavil analistický kódex založený na bohatom novgorodskom spise, Sophia Timepiece. Veľký kronikársky kód sa objavil v Moskve v XV - n. 16. storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, končiaca sa v roku 1541 (zostavenie hlavnej časti kroniky sa datuje do rokov 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté do rozsiahlej Ľvovskej kroniky, v ktorej bol do roku 1560 kronikár počiatku cárskeho kráľovstva a veľkovojvoda Ivan Vasiljevič. kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Kódu tváre sú venované svetovým dejinám (zostavené na základe Chronografu a iných diel), ďalších 7 zväzkov je venovaných ruským dejinám od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Kódu tváre, venovaný za vlády Ivana Hrozného sa nazývala „Kráľovská kniha“. Text Tvárového kódu vychádza zo skoršieho – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď. V 16. storočí. kronikárske písanie sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je kronika Vologda-Perm. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v jaskynnom kláštore pri Pskove. V XVI storočí. objavili sa nové typy historického rozprávania, ktoré sa už odchyľovalo od annalistickej formy, - „Mocová kniha kráľovskej genealógie“ a „Dejiny Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí došlo k postupnému odumieraniu annalistickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých sú najzaujímavejšie sibírske. Začiatok ich zostavovania sa vzťahuje na 1. poschodie. 17 storočie Z nich sú známejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. Na konci XVII storočia. Tobolsk bojar syn S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí kronikárske správy sú zahrnuté v silových knihách a chronografoch. Slovo „kronika“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky minulosti. Taký je Nový kronikár, ktorý rozpráva o udalostiach z konca 16. storočia. 17 storočie (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Anály mnohých povstaní“.
M.N. Tichomirov
Ortodoxný svetonázor v tradícii ruskej kroniky
„Ruská história je pozoruhodná svojím mimoriadnym vedomím a logickým priebehom javov,“ napísal K.S. Aksakov pred viac ako 120 rokmi. Často na toto vedomie zabúdame, nedobrovoľne sa rúhame našim predkom, podvraciame ich vysokú duchovnosť našej biede. Dejiny nám medzitým poskytli mnohé svedectvá o ich harmonickom, cirkevnom svetonázore. Medzi takýmito svedectvami sa anály vyznačujú osobitnou historickou úplnosťou.
Vo vývoji písania ruskej kroniky je zvyčajné rozlišovať tri obdobia: najstaršie, regionálne a celoruské. Napriek všetkým zvláštnostiam ruských kroníkových tradícií, či už ide o Rozprávku o minulých rokoch v úprave mnícha Nestora, kronikára, Novgorodské kroniky s ich stručnosťou a suchosťou jazyka alebo zbierky moskovských kroník, niet pochýb o všeobecnom ideologickom základe. čo určuje ich názory. Pravoslávie dalo ľudu pevný pocit všednosti jeho historického osudu aj v najťažších časoch údelných rozbrojov a tatárskej nadvlády.
Základom ruských kroník je slávna „Príbeh minulých rokov“ – „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem“. S viac ako jedným vydaním, "The Tale" tvoril základ rôznych miestnych análov. Ako samostatná pamiatka sa nezachovala a dostala sa k nám ako súčasť neskorších kroník - Lavrentiev (XIV. storočie) a Ipatiev (XV. storočie). Príbeh je celoruský analistický kódex zostavený v roku 1113 v Kyjeve na základe analistických kódexov z 11. storočia. a ďalšie zdroje – pravdepodobne gréckeho pôvodu. Rev. Kronikár Nestor, svätý askéta Kyjevských jaskýň, dokončil svoje dielo rok pred smrťou. V kronike pokračoval ďalší svätý mních – sv. Sylvester, opát Vydubitského kláštora svätého Michala v Kyjeve. Svätá Cirkev slávi ich pamiatku 27. októbra, respektíve 2. januára, podľa čl. čl.
Rozprávka jasne ukazuje túžbu poskytnúť, ak je to možné, komplexné pochopenie priebehu svetových dejín. Začína sa biblickou správou o stvorení sveta. Keď autor takto deklaroval svoj záväzok voči kresťanskému chápaniu života, prechádza k dejinám ruského ľudu. Po babylonskom pandemónii, keď sa národy rozdelili, vynikli Slovania v kmeni Jafetov a medzi slovanskými kmeňmi Rusi. Ako všetko v stvorenom svete, aj ruské dejiny sa odohrávajú podľa vôle Božej, kniežatá sú nástrojmi Jeho vôle, cnosti sú odmenené, hriechy sú potrestané Pánom: hlad, mor, zbabelec, invázia cudzincov.
Každodenné detaily autora kroniky nezamestnávajú. Jeho myšlienka sa vznáša nad zbytočnými starosťami, s láskou sa zdržiava nad skutkami svätých askétov, udatnosťou ruských kniežat a bojom proti cudzincom iného vierovyznania. Ale to všetko púta pozornosť kronikára nie vo svojej holej historickej „danosti“, ale ako dôkaz Božej prozreteľnosti o Rusko.
V tejto sérii je posolstvo o návšteve ruskej krajiny sv. aplikácie. Ondreja Prvého, ktorý predpovedal veľkosť Kyjeva a budúci rozkvet pravoslávia v Rusku. Faktická autenticita tohto príbehu nie je overiteľná, no jeho vnútorný význam je istý. Ruské pravoslávie a ruský ľud získavajú „prvozvanú“ apoštolskú dôstojnosť a čistotu viery, následne potvrdenú rovnoprávnou dôstojnosťou svätých Metoda a Cyrila, osvietencov Slovanov a svätého kniežaťa Vladimíra. baptista. Posolstvo kroniky zdôrazňuje prozreteľnosť krstu Rusi, mlčky za ňu preberá zodpovedajúce náboženské povinnosti, povinnosť poslušnosti pravoslávnej cirkvi.
Autor poukazuje na dobrovoľný charakter prijatia služby. Na to slúži známy príbeh o voľbe viery, keď „Volodimer nazval svojich a Bojarov Startsy Grada“. Kronika neuvádza žiadne okolnosti obmedzujúce slobodu voľby. „Aj keď chceš veľa vyskúšať,“ hovoria „bolyari a starší“ Vladimírovi, „poslaním niekoho, aby otestoval ... službu a ako slúži Bohu. Túžba po dobročinnom živote, túžba nájsť falošnú cestu k Bohu je jediným Vladimírovým motívom. Príbeh veľvyslancov, ktorí sa vrátili po skúške viery, je mimoriadne indikatívny. Moslimovia sú odmietnutí, pretože „nie je v nich radosť, ale smútok“, katolíci – pretože majú „nikým nevidenú krásu“. Tu, samozrejme, nejde o svetskú „zábavu“ – moslimovia ju nemajú menej ako ktokoľvek iný, a nie o svetský „smútok“. Ide o živú náboženskú skúsenosť, ktorú dostali veľvyslanci. Hľadali tú radosť, o ktorej hovorí žalmista: „Poslúchni hlas mojej prosby, Kráľ môj a Boh môj... A nech sa radujú všetci, čo v teba dôverujú, večne sa radujú; a budeš v nich bývať a tí, čo ťa milujú, sa budú tebou chváliť tvoje meno» (Ž 5,3; 12). Toto je radosť a radosť z charitatívneho života – tichého, neochvejného, známeho každému úprimne veriacemu. Ortodoxná osoba dojemne osobná skúsenosťčo sa nedá vysvetliť slovami. Namiesto tejto radosti pocítili veľvyslanci v mešite smútok – strašný pocit opustenosti Bohom a 6o-bohom opustenosti, o čom svedčia slová Proroka: hlava do choroby a každé srdce do smútku“ (Izaiáš 1: 4-5).
A medzi katolíkmi veľvyslancov nedostatok materiálnej krásy neprekvapil – hoci čo sa týka krásy a nádhery, katolícke bohoslužby sa s pravoslávnymi nemôžu porovnávať. Zdravý náboženský inštinkt neomylne určoval menejcennosť katolicizmu, ktorý sa odrezal od koncilovej totality Cirkvi, od jej blaženej plnosti. „Hľa, čo je dobré alebo čo je červené, ale bratia nech žijú spolu,“ dosvedčuje Sväté písmo. Absenciu tejto krásky pocítili dobre mienení ambasádori. O to výraznejší bol pre nich kontrast oproti prítomnosti na liturgii v chráme Hagia Sofia v Cargrade: „Prišli sme ku Grékom a sme tam, kde slúžime svojmu Bohu.“ Bohoslužba zasiahla Rusov natoľko, že zmätene opakujú: „A my nevieme, či sme boli v nebi alebo na zemi – veď na zemi niet takej krásy – len vieme s istotou, že Boh je tam s ľuďmi. .. A my nemôžeme zabudnúť na krásu toho. Ich srdcia, hľadajúce náboženskú útechu, ju prijali v nečakanej plnosti a neodolateľnej istote. O výsledku prípadu nerozhodli vonkajšie ekonomické úvahy (ktorých platnosť je veľmi pochybná), ale živá náboženská skúsenosť, ktorej hojnú prítomnosť potvrdzuje celá nasledujúca história ruského ľudu.
Pomerne úplný obraz o názoroch súčasníkov na priebeh ruského života poskytuje Lavrentievov kód. Tu je napríklad obrázok ťaženia ruských kniežat proti Polovcom v roku 1184: „V tom istom lete Boh vložil do srdca ruského kniežaťa, pretože všetky ruské kniežatá odišli do Polovcov.“
V 70-tych rokoch XII storočia. nápor Polovcov na hranice ruských kniežatstiev sa zintenzívňuje. Rusi podnikajú množstvo odvetných kampaní. Nasleduje niekoľko lokálnych porážok polovských vojsk, výsledkom ktorých je ich zjednotenie pod vládou jedného chána – Končaka. Vojenská organizácia Polovcov dostáva jednotnosť a harmóniu, zlepšujú sa zbrane, objavujú sa vrhacie stroje a „grécky oheň“: Rus čelí zjednotenej silnej nepriateľskej armáde tvárou v tvár.
Polovci, vidiac svoju nadradenosť, berú šťastné okolnosti ako znak dobrej vôle Božej. "Hľa, Boh je ďaleko, v našich rukách sú ruské kniežatá a ich pluky." Ale Božia prozreteľnosť nesúvisí s úvahami o ľudskej múdrosti: nerozumní pohania „nevedia“, „akoby nebolo odvahy, ani myšlienok proti Bohu,“ sťažuje sa kronikár. V bitke, ktorá sa začala, Polovcov „prenasledoval hnev Boží a Svätej Matky Božej“. Víťazstvo Rusov nie je výsledkom ich vlastnej starostlivosti: „Pán urobil veľkú spásu našim kniežatám a ich kvíleniu nad našimi nepriateľmi. Bývalý cudzinec bol porazený „prozreteľnosťou Božou pomocou pod ochranou Svätá Matka Božia pokrýval svojou starostlivosťou Boha milujúcu ruskú armádu. A dobre si to uvedomujú aj samotní Rusi: „A Vladimír povedal: Toto je deň, ktorý učinil Pán, radujme sa a radujme sa z neho. Akoby nás Pán oslobodil od našich nepriateľov a podmanil si našich nepriateľov pod naše nohy. A ruské jednotky sa po víťazstve vrátili domov, „oslavujúc Boha a Svätú Matku Božiu, rýchlu príhovorkyňu kresťanskej rasy“. Sotva je možné úplnejšie a jasnejšie vyjadriť pohľad na ruské dejiny ako na oblasť všeobjímajúceho pôsobenia Božej prozreteľnosti. Kronikár ako cirkevný človek mal zároveň ďaleko od primitívneho fatalizmu. Božia prozreteľnosť, pôsobiaca v dejinách rozhodujúcim spôsobom, zároveň nepotláča ani neobmedzuje slobodu osobnej voľby, ktorá je základom zodpovednosti človeka za jeho činy a činy.
Historickým materiálom, proti ktorému sa utvrdzuje koncept náboženskej a morálnej podmienenosti ruského života, sa v análoch stávajú udalosti spojené s premenlivým vojenským šťastím. Nasledujúci rok, po úspešnom ťažení proti Polovcom, uskutočneným spojenými silami kniežat, Igor Svyatoslavich, knieža Novgorod-Seversky, organizuje neúspešný nezávislý nájazd. Slávna „Príbeh Igorovej kampane“ podáva mimoriadne krásny a lyrický opis tejto kampane. V análoch kampane Igora Svyatoslavicha sa zachovali dva príbehy. Jeden, rozsiahlejší a podrobnejší, je v Ipatievskom kódexe. Ďalší, kratší - v Lavrentievskoye. Ale aj jeho zhustené rozprávanie celkom jasne odráža kronikárov pohľad na slobodu ľudskej vôle ako na silu, ktorá spolu s neuchopiteľnou Božou prozreteľnosťou určuje chod dejín.
Tentoraz „svoji vyhrali Božím hnevom“, ktoré našli na ruských jednotkách „za náš hriech“. Uznajúc neúspech ťaženia ako prirodzený dôsledok vyhýbania sa svojej náboženskej povinnosti, medzi ruskými vojakmi sa „rozmohol vzdych a plač“, ktorí si pripomenuli, no podľa kronikára slová proroka Izaiáša: „Pane, v smútku, pamätaj Teba." Milosrdný Boh čoskoro prijal úprimné pokánie a „knieža Igor utiekol z Polovcov“ - teda z polovského zajatia - „lebo Pán nenechá spravodlivých v rukách hriešnikov, oči Pána sú upreté tí, ktorí sa Ho boja (pozri), a Jeho uši sú v ich modlitbe (ich modlitby sú poslušné). „Hľa, spáchali sme hriech pre nás,“ zhŕňa kronikár, „lebo naše hriechy a neprávosti sa rozmnožili. Boh napomína hriešnikov trestami, cnostní, vedomí si svojich povinností a plní ich, milujú a chránia. Boh nikoho nenúti: človek si určuje svoj vlastný osud, ľudia sami určujú svoju históriu - takto možno stručne zhrnúť názory anál. Zostáva len s úctou žasnúť nad čistotou a sviežosťou pravoslávneho svetonázoru kronikárov a ich hrdinov, ktorí sa na svet pozerajú s detskou vierou, o ktorej Pán povedal: „Chválim ťa, Otče, Pane neba a zeme, že si to skryl pred múdrymi a rozumnými a zjavil si to deťom; hej, otec! lebo sa vám to zapáčilo“ (Lukáš 10:21).
Ruskí kronikári sa navzájom rozvíjali a dopĺňali a snažili sa vytvoriť súvislý a konzistentný obraz svojej rodnej histórie. Vo svojej celistvosti sa táto túžba premietla do moskovskej kronikárskej tradície, akoby korunovala úsilie mnohých generácií kronikárov. „Veľký ruský kronikár“, Trojičná kronika, napísaná pod vedením metropolitu Cypriána, zbierka z roku 1448 a ďalšie kroniky, stále vhodnejšie pre názov „všeobecná ruština“, napriek tomu, že si zachovali miestne vlastnosti, a často napísané nie v Moskve, predstavujú akoby kroky, po ktorých ruské sebavedomie stúpalo k pochopeniu jednoty náboženského osudu ľudí.
Polovica 16. storočia sa stala érou najväčšej cirkevno-štátnej slávnosti v Rusku. Pôvodné ruské krajiny sa spojili, pripojilo sa Kazaňské a Astrachánske kráľovstvo, otvorila sa cesta na východ – na Sibír a Stredná Ázia. Ďalším v poradí bolo otvorenie západných brán štátu – cez Livónsko. Celý ruský život sa niesol v znamení pietnej cirkevnosti a vnútornej náboženskej koncentrácie. Nie je preto prekvapujúce, že práve za vlády Jána IV. Vasilieviča vznikla grandiózna kronika odrážajúca nové chápanie ruského osudu a jeho najvnútornejšieho významu. Celú históriu ľudstva opísal ako postupnosť veľkých kráľovstiev. V súlade s významom, ktorý sa pripisoval dokončeniu takého významného diela pre národné sebavedomie, dostala zbierka kroniky najluxusnejší dizajn. Jeho 10 zväzkov bolo napísaných na najlepšom papieri, špeciálne zakúpenom z kráľovských zásob vo Francúzsku. Text zdobilo 15 000 zručne vyhotovených miniatúr zobrazujúcich históriu „v tvárach“, pre ktoré zbierka dostala názov „Tvárový trezor“. Posledný, desiaty zväzok zbierky bol venovaný panovaniu Ivana Vasiljeviča, pokrývajúci udalosti od roku 1535 do roku 1567.
Keď bol tento posledný zväzok (vo vede známy pod názvom „Synodálny zoznam“, keďže patril do knižnice Svätej synody) v podstate hotový, prešiel výraznou redakčnou revíziou. Niečí ruka urobila množstvo doplnkov, vložení a opráv priamo na ilustrovaných listoch. Na novej, čisto prepísanej kópii, ktorá vstúpila do vedy pod názvom „Kráľovská kniha“, tá istá ruka opäť urobila mnoho nových doplnkov a opráv. Zdá sa, že redaktorom Tvárového kódexu bol sám Ján IV., ktorý vedome a cieľavedome pracoval na dokončení „ruskej ideológie“.
Ďalšou letopisnou zbierkou, ktorá mala vytvoriť koherentný koncept ruského života na rovnakej úrovni ako „Tvárová klenba“, bola Kniha síl. Základom tohto obrovského diela bola myšlienka, že celá ruská história od krstu Ruska až po vládu Ivana Hrozného by sa mala objaviť vo forme sedemnástich stupňov (kapitol), z ktorých každý zodpovedá vláde. jedného alebo druhého princa. Ak zhrnieme hlavné myšlienky týchto rozsiahlych kroník, môžeme povedať, že sa scvrkávali na dve najdôležitejšie vyhlásenia, ktoré boli predurčené na to, aby určovali priebeh celého ruského života po stáročia:
1. Boh rád zveruje uchovávanie právd Zjavenia, potrebných na spásu ľudí, jednotlivým národom a kráľovstvám, ktoré si sám vyvolil z dôvodov, ktoré ľudská myseľ nepozná. V časoch Starého zákona bola takáto služba zverená Izraelu. V dejinách Nového zákona bola postupne zverená trom kráľovstvám. Spočiatku túto službu prevzal Rím, hlavné mesto sveta v časoch raného kresťanstva. Po tom, čo upadol do kacírstva latinizmu, bol odvolaný z ministerstva, postupne udelený pravoslávnemu Konštantínopolu – „druhému Rímu“ stredoveku. Byzancia, ktorá kvôli sebeckým politickým kalkuláciám zasiahla do čistoty zachovanej viery a súhlasila s úniou s katolíckymi heretikmi (na koncile vo Florencii v roku 1439), stratila dar služby, ktorý prešiel do „tretieho Ríma“ nedávnej doby. časy - do Moskvy, hlavného mesta Ruského pravoslávneho kráľovstva. Ruský ľud je odhodlaný zachovať pravdy pravoslávia „až do konca časov“ – druhého a slávneho Príchodu nášho Pána Ježiša Krista. To je zmysel jeho existencie, tomu musia byť podriadené všetky jeho túžby a sily.
2. Služba ruského ľudu si vyžaduje zodpovedajúcu organizáciu cirkvi, spoločnosti a štátu. Bohom ustanovená forma existencie pravoslávneho ľudu je autokracia. Kráľ je Boží Pomazaný. Vo svojej autokratickej moci ho nič neobmedzuje, okrem plnenia povinností služby spoločnej pre všetkých. Evanjelium je „ústavou“ autokracie. Ortodoxný kráľ- zosobnenie Božieho vyvoleného a bohabojného celého ľudu, jeho modlitebný predseda a anjel strážny.
Metropolita John (Snychev)