Oboznámenie sa s históriou vývoja manažérskeho myslenia. Koncept pracovných postojov a úzkej základne od Alexeja Kapitonoviča Gasteva. Početný personál rôznych druhov zamestnancov: pisári, dozorcovia, účtovníci, správcovia dokumentov, vedúci, vedúci

Antonova L.I. – Ph.D., docent katedry
svetová ekonomika a financie

1.2. Evolúcia manažérskeho myslenia: od makromanažmentu k mikromanažmentu, manažmentu

Makromanažment – ​​verejný
ovládať,
Mikromanažment je riadenie spoločnosti,
podnik, organizácia.
Až do XIX-XX storočia. vedenie myslelo v
hlavne vyvinuté a zdokonalené
ako ovládanie makra.

Mená a písomné pamiatky, podľa ktorých možno posudzovať vývoj verejnej správy:

Kniha "Učenie Ptahhotepa" (Staroveký Egypt, XX storočia pred Kristom),
Šalamún (Izrael, X storočie pred Kristom),
Konfucius (Čína, VI-V storočia pred naším letopočtom),
Pojednanie "Arthashastra" od Kautilya (staroveká India, VI-III storočia pred naším letopočtom),
Zákonník Hammurabi (staroveký Babylon, XVIII storočie pred Kristom),
Nabuchodonozor II (staroveký Babylon, 605 – 562 pred Kr.),
Sokrates (staroveké Grécko, (469-399 pred Kr.),
Platón (427-347 pred Kr.),
Xenofón (430 – 354 pred Kr.)
Dioklecián (Rímska ríša, 243 – 316),
Niccolo Macivelli (Taliansko, 1469 – 1527),
Peter I. (Rusko, 1672 – 1725),
Ivan Tichonovich Pososhkov (Rusko, 1652 – 1726),
Michail Michajlovič Speranskij (Rusko, 1772 – 1839),
Adam Smith (Veľká Británia, 1723 – 1790)
Robert Owen (Škótsko, 1771 – 1858)
Sergej Yulievich Witte (Rusko, 1849 – 1915),
Max Weber (Nemecko, 1864–1920).

Spolu s porozumením
štátna správa bola
rozvoj manažérskej praxe
vojenské, náboženské,
stavebný, ekonomický
procesy.

Prvé problémy s riadením boli
vyriešiť starí Egypťania.
Pochopili potrebu
cieľavedomá organizácia ľudí
plánovanie, sledovanie výsledkov.
Súviselo to s výstavbou
pyramídy, kde sa využívala pracovná sila
veľa ludí.

Babylonský kráľ Hammurabi (1792)
-1750 pred Kr.) vytvoril kódex zákonov
vláda, vyvinutý
vlastný štýl vedenia
stanoviť zákonné normy
určenie minimálnej mzdy
poplatky.

Asýrsky kráľ Nabuchodonozor II
(604-562 pred Kr.) sa rozvíjal a úspešne
používa riadiaci systém
textilné spoločnosti a
sýpky. Jej nástroj bol
farebné štítky na označenie
denné príjmy dávky surovín. to
umožňuje definovať a kontrolovať
podmienky ich zotrvania vo výrobe alebo na
zásob.

Neoceniteľný prameň pre štúdium manažérskeho života v
Staroveká Palestína je Biblia, ktorá sa odráža v
mytologická podoba životného príbehu starých Židov a iné
národy Palestíny (asi 15. storočie pred Kristom). osobitný význam
Biblia, pokiaľ ide o zdôraznenie myšlienok manažmentu, nie je obmedzená na
prezentácia predstáv o manažmente, formovaná na
relatívne malé izraelsko-židovské územia.
Biblia obhajovala jasnú organizáciu a hierarchiu
riadenie krajiny. Najvyššia úroveň v tejto schéme by mali
tvorí najvyššiu moc, definuje hlavnú
požiadavky na kráľa, vykonávajúci najvyššiu kontrolu
krajina.
Po prvé, kráľ musel zastupovať domorodé obyvateľstvo
krajín.
Po druhé, bola zaznamenaná neprípustnosť kráľových vlastných záujmov,
používať svoju moc na osobný prospech.
Po tretie, kráľovi boli predložené vysoké morálne štandardy.
požiadavky.

Pri riadení si Biblia obzvlášť cenila múdrosť,
rozumnosť a rozumnosť.
Pri obrane záujmov ľudu Biblia ostro odsúdila
zneužívanie moci a bojovali proti používaniu
manažérske pravdy pre osobné obohatenie, rozvinul
myšlienka nezlučiteľnosti riadenia s prijímaním úplatkov,
nelegálne dary, podplácanie, sprenevera.
Dávať Boha do centra všetkého a veriť, že všetka moc
od Boha je Biblia rozhodujúcejšia ako mnohé staroveké zdroje
vyžadoval bezpodmienečnú poslušnosť ovládaných
manažér, hľadal právomoc mocenskú, manažérsku
disciplína, prísne dodržiavanie vôle podriadených,
pokyny, pokyny tých, ktorí majú moc, ktorí vládnu,
ktorý rozhoduje a riadi činy ľudí.

Čínsky vedec San Tsu vo svojom
Umenie vojny (500 p.n.l.)
pred Kr.) ukázal potrebu
hierarchická štruktúra organizácie
personálne plánovanie, organizácia
medziľudské vzťahy.

dôležité pre dejiny ekonomického myslenia
staroveké čínske učenie Konfucia (Kung Fu Tzu) (551-479 pred Kristom)
BC e.). Konfucius veril, že práca zvyšuje bohatstvo a
ľudu, a panovníka, podporuje roľnícka obec a
patriarchálnej rodiny.
Regulácia vzťahov patriarchálnej rodiny -
základ stability sociálny poriadok. Vláda by mala
starať sa o rovnomerné rozdelenie bohatstva,
regulácia poľnohospodárskych prác, obmedzenia
dane a morálne zlepšenie ľudí. etické
prispeli k tomu normy, ktoré vyhlásil Konfucius
posilnenie patriarchálnej rodiny a klanu príbuzných a spoločne
s tým a sociálnym systémom Číny.

staroveký grécky filozof
Sokrates (469-399 pred Kr.) dáva
pochopenie manažmentu
špeciálna sféra človeka
činnosti. On
preskúmanie povinností
dobrý priemyselník,
obchodník, vojenský vodca,
ukázali, že sú
sú rovnaké.
Hlavnou úlohou je
dať na pravú mieru
osobu na správne miesto a
prinútiť ho, aby splnil
ich pokyny.
Takže Sokrates
sformuloval myšlienku
univerzálny charakter
zvládanie.

Platón (424-347 pred Kr.)
je tvorcom modelu
ideálny stav. V dialógoch
„Štát“ a „Zákony“.
usiluje o odstránenie triedneho boja a
majetková nerovnosť cez
jasné rozdelenie verejnosti
funkcie občanov v súlade s ich
Schopnosti: Filozofi a bojovníci
tvoria administratívu
statkári, remeselníci a
obchodníci sú zaneprázdnení v hospodárstve, otroci
robiť ťažkú ​​prácu. Súkromné
majetok je odsúdený, všetko
patrí štátu, všetko
osobný majetok nad
minimum, štát
odnáša. Sloboda občanov ostro
obmedzené, zákony sú tvrdé. Rodina -
pod kontrolou štátu, ktorý
určuje sobáše a narodenie detí.
V skutočnosti Platón vytvoril model
stavov primitívov
komunizmu. Toto je jedna z prvých
utópie.

Staroveký grécky filozof Platón
(427-347 pred Kr.) prvýkrát v histórii
vyjadril vedecké myšlienky o separácii
pôrod. Poznamenal, že osoba
stojí za to pracovať súčasne
kameň, železo a drevo, pretože
nemôže uspieť všade
schopnosti.

Aristoteles (384-322 pred Kr.) -
najväčší mysliteľ staroveku,
pokúšať sa preskúmať
ekonomické zákony modernej doby
mu Grécko. v politike a
„Nicomachean Ethics“ recenzoval
štruktúra štátu, definovanie
rodina ako jej základ.
Podstatou štátu je túžba
spoločné dobro. Malo by
prekonať triedu
protiklady, navigovať
na "priemerného" občana, t.j.
otrokár. On
hájil záujmy prírody
otrocká ekonomika.
Fenomény s tým spojené
prirodzené a pripisovali sa im
ekonomika, teda čl
nadobudnutie tovaru, spotreb
náklady. Uvažovalo sa o otroctve
prirodzené až vynikajúce
filozofi ako Aristoteles,
a otrok je hovoriaci nástroj.

Pri zvažovaní perspektív manažmentu
starovekí myslitelia potrebujú predovšetkým
dávajte pozor na rozdiel medzi starodávnymi
ekonomika z Ázie.
Keby bola ázijská spoločnosť panovačná
(despotický), potom staroveký bol
demokratický, aj keď otrokársky. AT
staroveké hospodárstvo je oveľa dôležitejšie,
než v Ázii, mal súkromný majetok a
komoditno-peňažné vzťahy.

V staroveku mnohí myslitelia
snažím sa odpovedať na otázku:
hýbe ľuďmi, robí ich aktívnymi?

Neskorý stredovek
exkluzívne prezentované
zaujímavá práca Niccola
Machiavelli (1469-1527), jeho
hlavné diela - "Sovereign",
„Rozprava o Titusovi Livym“. V nich
autor rozoberá štýl
vedenie, vzťahy
vedúcich a podriadených.
Svetonázor N. Machiavelli
vytvorené za podmienok
feudálna fragmentácia
Taliansko, ktorého hlavným dôvodom
zvažoval absenciu silného
centralizovanej moci.
Preto hlavné
koncepcia teórie
vláda
sa stal silným
neobmedzená moc,
založené na
absolútne podanie.
Dlhé roky to nebolo akceptované a
kritizovaný.

Avšak v XX storočí. k úvahám N. Machiavelliho, nový,
zvýšený záujem, jeho práca bola žiadaná, vrátane
vrátane špecialistov na manažment. Jeho diela sa stali
považované za zdroje myšlienok, ktoré tvorili originál
praktický systém riadenia.
Existuje päť princípov Machiavelliho, ktoré
ovplyvnili vývoj manažmentu:
1) autorita alebo moc vodcu je zakorenená v
podpora podporovateľov;
2) podriadení by mali vedieť, čo môžu očakávať
od svojho vodcu a pochopiť, čo od nich očakáva;
3) vodca musí mať vôľu prežiť;
4) vodca je vždy vzorom múdrosti a spravodlivosti
pre ich podporovateľov;
5) princíp jednoty moci.

taliansky politický
mysliteľ Niccolò Machiavelli
vo svojej knihe Diskurzy (1513)
obhajoval princíp jednoty moci:
„Je lepšie dôverovať expedícii jednému
človek s bežnými schopnosťami než
dvaja ľudia, aj keď majú
vynikajúce vlastnosti a
rovnaké schopnosti."

Machiavelliho prínos do histórie, teórie a praxe
riadenie je obrovské. Bol jedným z prvých, ktorí sa ospravedlnili
občianskej spoločnosti a aplikoval tento termín
„štát“ v jeho modernom zmysle – za
označenia politického usporiadania spoločnosti. AT
do istej miery Machiavelli je
zakladateľ teórií moci a vodcovstva, a
aj teória rozhodovania.
Machiavelliho autorita je citovaná teoretikmi
byrokracia (M. Weber, R. Michels), korupcia
(A. Bonadeo), politické vedenie a prestíž
moc (S. Huntington), „postindustriálna spoločnosť“ a
politické prognózovanie (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener),
na jeho myšlienkach sa sformovalo mnoho vedeckých
oblasti (sociológia, politológia, elity a
pl. atď.).
Dôležitú úlohu nepochybne zastáva postava Machiavelliho
miesto v histórii manažérskeho myslenia.

V XV-XVII storočia. Európa prešla hlbokými zmenami. Boli spojené s
revolúcia v povedomí verejnosti a počiatočná akumulácia kapitálu,
tvorili prehistóriu kapitalizmu.
Kritika feudalizmu bola namierená predovšetkým proti katolíkom
kostoly. Reformační teoretici (Martin Luther, Ján Kalvín) využívali myšlienky
rané kresťanstvo na ospravedlnenie buržoázneho podnikania.
Reformácia vytvorila ekonomickú etiku, ktorá sa líšila od etiky o
katolícke kresťanstvo.
Aké sú tieto nové normy ľudského správania a povaha vzťahu medzi nimi?
Sú to čestnosť, striedmosť, šetrnosť, predvídavosť; vykonávať dobre
ich prácu a bohatnutie vďaka tomu, výdavky by nikdy nemali prevyšovať príjmy;
peniaze by mali byť vždy v obehu a generovať príjem; vyhnúť sa pochybným
transakcie a neodôvodnené riziko, pričom prípad sa zakladá na triezvych výpočtoch.
Vytvára sa nový typ podnikateľa -
aktívny, podnikavý, šetrný,
obozretný pri výbere partnerov, ale odvážny a
ochotný podstúpiť primerané riziko.
K formovaniu prispela ideológia reformácie
protestantizmus, ktorý do značnej miery predurčil základy
moderný kapitalizmus a vedecký manažment USA a
Západná Európa.

Merkantilizmus je jedným z prvých vedeckých poznatkov
ekonomické svetonázory, hlav
ktorých predstaviteľmi boli William Stafford
(1554 – 1612), Thomas Man (1571 – 1641), Antoine de
Montchretien (1575–1621).
Merkantilizmus je hospodárska politika
zamerané na budovanie silných
centralizované štáty, že
poskytnúť národný komerčný kapitál
priaznivé podmienky pre jej rozvoj prostredníctvom
prílev peňazí zo zahraničia.
Ideológia merkantilizmu: podstata bohatstva
expresné drahé kovy; práca je produktívna
len v tých odvetviach, ktoré fungujú
export; štát by mal podporovať export,
zabezpečiť monopoly pre domácich obchodníkov a
zabrániť konkurencii; je potrebný rast populácie
na podporu nízky level mzdy a
vysoká miera návratnosti.

Angličan Thomas Hobbes (v roku 1651) a jeho
krajan James Stewart (in
1767) dokázal, že hlavným motívom
ľudské správanie je
len v honbe za mocou.

Ďalší anglický Jeremiáš
Benthamov úvod do princípov
morálka a zákonodarstvo“ veril
že ľudské motívy sú
prospech a spokojnosť.

Veľký anglický ekonóm Adam
Smith vo svojej štúdii o
povaha a príčiny bohatstva národov“
(1776) sformuloval myšlienku
„hospodársky človek“, hlavný
ktorej účelom je usilovať sa
obohatenie a uspokojenie osob
potreby.

Daľší výskum
otázka nastolená v stredoveku
ukázal, že iba obohatenie
asi 12 % ľudí túži po sláve
- takmer 40 %.

Takže súbežne s porozumením
rozvíjala sa štátna správa
riadiace praktiky armády, náboženstva,
stavebné a obchodné procesy.
Avšak ako ucelený systém poznania a
manažérske schopnosti sa začali formovať
v 19. storočí a konečné formovanie vedy
došlo v dvadsiatom storočí pri prideľovaní
manažérov (manažérov) do samostatného
spoločenskú vrstvu a transformáciu do
vládnucej triedy.

Od 19. storočia praktické
experimenty v oblasti manažmentu.
Pomohli určiť:
normy výroby a odmeňovania;
optimálna rýchlosť prevádzky zariadenia;
výstupné objemy;
zlepšiť organizáciu
výroby a práce.

Anglický podnikateľ Richard
Arkwright (1780), vynálezca
spriadací stroj, navrhované nápady
koordinácia práce strojov a personálu,
plánovanie umiestnenia zariadení,
presadzovanie disciplíny (úvod
pokuty).

Jeden z prvých autorov
vedecký manažment môže
uznávať veľkého humanistu
a reformátor Robert
Owen (1771-1856).
Anglický vedec a
manažér viacerých
textilné továrne
Robert Owen v Address
manažérom
manufaktúry“ (1813)
predložiť myšlienku, že
lídri by mali
venovať toľko pozornosti
"živé stroje"
(zamestnanci), koľko
„neživé stroje“.

V rokoch 1800-1828. Owen úspešne držal major
sociálny experiment poskytnúť pracovníkom
pohodlné bývanie, zlepšenie pracovných podmienok, života a
rekreácia, vytvorenie siete predajní pre zamestnancov,
predaj nevyhnutného tovaru
dostupné ceny.
Nebola to len charita, ale priniesla
ekonomický efekt – zvýšená produktivita
pôrod. Owen ako prvý na svete aplikuje továrenské metódy
morálny stimul.
Viazaním stuh rôznych farieb na stroje:
červená - pre vodcov, zelená - splnenie normy,
žltý - zaostalý, dosiahol bez zvyšovania miezd
dosky bez zavádzania technických vylepšení a bez
uchyľovať sa k vyhrážkam, že normy boli prekročené
takmer všetci pracovníci (takmer všetky stroje
boli červené stužky.

Owenove experimenty na
prax vypracovala myšlienku sociálnej
partnerstvo, ktoré sa rozšírilo
zaviesť na Západe po jeden a pol
storočia.
Tá však predbehla dobu.
natoľko, že to bolo zamietnuté
spoločnosti na začiatku devätnásteho storočia. a zradený
zabudnutie.

Američan Eli Whitney, slávny
ako vynálezca prania bavlny
stroj a dopravník (1820) zapnutý
prax zrealizovala jeho nápad
štandardizácia, kontrola kvality a
odôvodnil pravidlo vládnutia.

Dôležitý krok vo vývoji
teória a prax manažmentu
urobil vynálezcom prvého
počítač
Charles Babbage (1792 – 1871).
V knihe „O sporení
materiál a vybavenie"
(1828) sformuloval
koncept separácie
fyzické a duševné
práce, zostavil zoznam
dobré body
špecializácia, študované náklady
pracovná doba pre rôzne
operácie, vyvinuté
systém platenia poistného
pôrod.

C. Babbage sa stal zásadnou postavou v r
oveľa skôr ako Frederick
Taylor. Byť väčšinou technický
orientovaný manažér, ako všetci jeho
súčasníkov, vytvoril a uplatnil C. Babbage
množstvo technologických inovácií, ktoré pomohli
ľudské úsilie. V dôsledku toho vzal
dôstojné miesto v histórii výskumu
veda o prevádzke a manažmente. Rozvinul a
aplikoval vedecký prístup k manažmentu
dávno pred érou vedeckého manažmentu v r
Amerika.
Vedecká produkcia Ch. Babbage
fenomenálny. Predviedol prvý
svetová automatická kalkulačka, jeho
"odlišovací stroj" v roku 1822 -
predchodca digitálnej výpočtovej techniky
autá. V koncepcii počítača Ch.Babbage
mal všetky základné prvky moderny
modelov. Mal pažbu alebo zariadenie
pamäť, aritmetická jednotka, externá
pamäťový strážca a podmienené konvertory.
Ch.Babbage vytvoril herné programy pre
váš počítač, ktorý sa stal
predchodcovia moderného hrania
obchodné metódy. Počítač Ch.Babbage nie je
sa stala komerčnou realitou. Vyše sto rokov
koncepcia počítača Ch.Babbage zostala
nenárokované, čakajúce na vývoj elektron
technológie.
rozlišovanie
C. Babbageho auto

Andrew Ure (1778-1851) -
anglický chemik a ekonóm
v knihe Filozofia
továrne“ (1835) podložené
myšlienka mechanizácie
výroba, otvorená
Výhody
zameniteľnosť dielov a
šupinový efekt
výroby.
Ukázal to prvýkrát
podmienky pre rast veľkého
priemysel prebieha
ďalšie prehlbovanie
deľba práce, deľba
výrobný proces na
komponenty,
podmienená aplikácia
veda vo výrobe.

1.2. Západné historické školy a prístupy vedeckého manažmentu v 20. storočí.

Vedecké školy:
1. Racionalistická škola (škola vedeckej
vedenie) - 1885-1920.
2. Správna (klasická) škola -1900
-50-te roky 20. storočia
3. Škola ľudských vzťahov - 1930-1950
4. Koncepty správania - 1950-1988

PRÍSTUPY
proces
(druhá dekáda dvadsiateho storočia
storočie)
Systémové
(polovica dvadsiateho storočia)
Kvantitatívne
(50. roky 20. storočia)
situačný
(60. roky XX storočia)
Obsah prístupu
Zakladateľ smeru A. Fayol. Podľa prístupu,
kontrola je reprezentovaná ako spojitá
proces alebo cyklus. Jeho základom je
hlavné funkcie: plánovanie, organizácia,
motivácia a kontrola.
Organizáciu vníma ako otvorený systém
interakcie s vonkajším prostredím. Interné
prostredie obsahuje prvky subsystému: pododdiely,
technológie, úrovne riadenia a pod.
Súvisí s rozvojom exaktných vied. počítače,
pokroky v matematike, fyzika sa stala aktívnou
použiť v manažmente. Stavebníctvo
virtuálne modely prideľovania zdrojov,
riadenie zásob, údržba, strategické
plánovanie atď.
Zástancovia prístupu odporúčajú vybrať si
metódy riadenia zohľadňujúce situáciu a faktory
životné prostredie. Efektívnejšia metóda je tá
prevládajúcich okolností.

Hlavné faktory ovplyvňujúce formovanie a rozvoj vedeckých škôl manažmentu 20. storočia.

dominantný
faktory prvého polčasu
dvadsiate storočie
Vedecká orientácia
školy
Katedra manažmentu od
nehnuteľnosť
Rast veľkých organizácií
Rozvoj humanitných vied
Rozvoj exaktných vied
Schválenie trhu
vzťahy
Vzory a
konštrukčné princípy
organizácií
Deľba práce,
funkcie a zodpovednosti

Dominantné faktory II
polovica dvadsiateho storočia - raná
Orientácia vedeckých škôl
revolučná zmena v
technológie
Zložitosť a intenzita vedomostí
Produkty
Globalizácia výroby a
trhy
Informačné technológie
Rozmanitosť spotrebiteľa
dopyt
Rastúca neistota vývoja a
rizikové investície
Systémový prístup k riadeniu
organizačné kapacity a
kultúra
Behaviorizmus
marketing
Reinžiniering
Koncepcia vnútorného trhu
Teória inštitúcií a
inštitucionálne zmeny
Teória aliancie
Prioritou sociálnych cieľov a
rozvoj

I. Racionalistická škola (Škola vedeckého manažmentu)

1885-1920 Zástupcovia školy:
F. Taylor, F. Gilbert, G. Gant, G. Emirson.

americký inžinier,
zakladateľ ved
organizácie práce
F. Taylor (1856 - 1915)
považovaný za zakladateľa
vedecký manažment.
Ich názory v tomto
oblasti, ktoré načrtol
knihy „Manažment
podniku“ (1903) a
„Princípy vedy
manažment“ (1911).

Ním vyvinutý vedecký manažment v r
štyri oblasti:
regulácia práce;
úloha manažérov;
výber a školenie personálu;
odmena a stimul.

F. Taylor vytvoril rigorózny vedecký systém
riadenie pracovného procesu, prijaté
distribúcia v mnohých krajinách až do 70. rokov 20. storočia.
Prvky tohto systému boli:
racionálna organizácia výroby
proces;
organizácia načasovania času stráveného na
výrobné operácie (Taylor minul desiatky
tisíc zážitkov)
výpočet miery produkcie;
diferencovaný platobný systém;
prísna kontrola;
maximálna špecializácia;
úzka interakcia medzi manažérmi a pracovníkmi.

Taylorove názory boli zbytočné
technokratický a vyvolal protesty
od robotníkov a podnikateľov.

On a jeho nasledovníci (G. Gant,
F. Gilbert, G. Emirson).
racionalista
škola vedeckého manažmentu, zákl
ktorý urobil funkčný
prístup k organizácii
považovaný za niečo
od nezávislých prvkov
(neprítomný Komplexný prístup do
organizácie).

Takže, G. Gant zvažoval nielen
jednotlivé operácie, ale aj prac
proces ako celok. Myslel si
ľudský faktor je hlavný
hybnou silou výroby a
tvrdil, že zameranie
by sa malo venovať školeniu zamestnancov
s cieľom skrátiť čas
pôrod.

F. Gilbert vyštudoval pracovné operácie,
pomocou kamery a mikrochronometra. On
opísal 17 základných pohybov ruky a
odhalili nadbytočné operácie pre toho či onoho
iný výrobný proces
(napríklad na kladenie tehál to bolo
Odporúčajú sa 4 pohyby namiesto predchádzajúcich
18, čo sa zvýšilo o 50 %
produktivita práce murárov).

Je zaujímavé, že aplikácia
Gilbert hľadal metódy v každodennom živote. On
zistil, že na upevnenie
gombíky na veste zhora nadol je strávený
7 sekúnd a zdola nahor - iba 3 sekundy.
Pomocou dvoch holiacich strojčekov súčasne
skrátil čas holenia o 44 sekúnd, ale
stratil 2 minúty obväzom
škrty.

Harrington Emerson (1853-1931) od
povolaním bol strojný inžinier, podnikateľ.
Emerson k tomu výrazne prispel
rozvoj manažmentu. Veril tomu
so správnym riadením
produktivita práce môže
dosiahnuť najvyššie výsledky
za najnižšie náklady.
Tvrdá a tvrdá práca môže
pomôcť dosiahnuť dobré výsledky
len za abnormálnych podmienok
pôrod. Emerson to uviedol
produktivitu práce a
napätie je veľmi odlišné.
pojmov. Ak je zamestnanec napätý
funguje, to znamená
umožňuje maximum možného
úsilie. A do práce
produktívne, musíte použiť
najmenšie úsilie. A
cieľom manažmentu je
minimalizácia úsilia a maximalizácia
výsledky.

Vo svojej knihe 12 princípov
produktivity“ (1913) G. Emerson
odhalil hlavné postuláty, s pomocou
čo sa dá výrazne zlepšiť
efektívnosť práce.
Toto dielo je známe po celom svete.
Pri jej štúdiu si však treba pamätať
že G. Emerson pracoval na svojom diele v r
iná doba, s úplne inou
sociálnej a ekonomickej úrovni
rozvoj spoločnosti.

G.Emirsonove princípy efektívnosti riadenia

G. Emerson identifikoval 12 základných princípov výkonu:
1) Jasne stanovené ciele.
Pri práci v tíme a vykonávaní nejakej práce je to nevyhnutné
každý človek mal presne stanovené ciele a zámery. Pomôže to
aby bola práca koordinovaná a vyhla sa rôznym problémom a poruchám.
2) Zdravý rozum.
Vedúci je povinný vylúčiť zo svojej práce akékoľvek emócie, musí
študovať a analyzovať výrobný proces len z hľadiska zvuku
význam. To pomôže vyvodiť správne závery a rozvíjať sa
vyhliadky na ďalšie kroky.
3) Kompetentné poradenstvo.
Potrebujeme praktické a kompetentné rady vo všetkých problémoch, ktoré sa vyskytli.
počas výroby a riadenia. Naozaj jediný
Kompetentným posudkom je kolegiálne stanovisko.
4) Disciplína a poriadok.
Všetci účastníci výrobného procesu musia dodržiavať objednávku a
dodržiavať stanovené pravidlá.
5) Spravodlivé zaobchádzanie so zamestnancami.
Každý manažér by mal zaobchádzať so svojimi zamestnancami spravodlivo,
nikoho nevyčleňovať, ale ani nikoho neutláčať.

6) Účtovníctvo.
Tento princíp umožňuje manažérovi prijímať všetky potrebné a
čo najúplnejšie informácie o svojich zamestnancoch a procese
výroby, čo vám umožňuje robiť rýchle rozhodnutia.
7) Dispečing.
Vďaka tomuto princípu je vedúci schopný prehľadne a rýchlo riadiť
a koordinovať prácu všetkých pracovný kolektív.
8) Normy a harmonogramy.
Uplatnením tohto princípu je možné zdôrazniť všetky nedostatky výroby
spracovať a minimalizovať všetky škody spôsobené týmito nedostatkami.
9) Normalizácia pracovných podmienok.
Pre zamestnanca musia byť v podniku vytvorené také pracovné podmienky, s
ktorý výsledok jeho činnosti bude maximálny.
10) Prídelové operácie.
Tento princíp stanovuje požadované množstvo času
pre každú operáciu, ako aj postupnosť ich vykonávania.
11) Písomné štandardné pokyny.
Vo výrobe určite
pokyny a pravidlá týkajúce sa postupu pri vykonávaní rôznych prác.
12) Odmena za výkon.
V rámci tejto zásady je ustanovené, že každý zamestnanec musí
odmeniť za dobre vykonanú prácu, potom produktivitu jeho práce
bude stabilne rásť.

V súčasnosti zásady
zlepšenie výkonu g.
Emerson sa veľmi úspešne aplikuje
v priemysle a výrobe
podnikov. Tieto zásady už platia
rokov využívané vedením
lídrov zlepšiť
efektívnosť práce zamestnancov.

Obmedzenie
racionalistická škola
(zamerané na štúdium
výrobná časť) bola
prekonané zástupcami
klasický smer.

II. Administratívna (klasická) škola

1900-1950 Zástupcovia školy
(A. Fayol, L. Urvik, G. Ford, P. Drucker,
M.Weber, A.K.Gastev, P.M.Kerzhentsev a
atď.).
Obmedzenia taylorizmu boli
prekonané zástupcami
klasický smer.

A. Fayol bol manažérom pre
40 rokov významnej ťažby
spoločnosťou Colombo, ktorá
viedol v období finančného kolapsu,
a odišla v čase, keď ona
zaujímalo popredné miesto vo svete.

Prvý článok A. Fayola, venovaný
teória správy, publikovaná v r
1900 a kniha „Všeobecný priemysel
administratíva“ v roku 1916. Predmetom toho
záujmy sa stali organizáciou ako celkom a
riadiacich procesov.

Veril, že každý podnik sa zaoberá:
1) výroba;
2) obchod (nákup nutný pre
výroba a marketing produktov);
3) financie (príťažlivosť, ochrana a
použitie finančných prostriedkov);
4) účtovníctvo (statické pozorovania, inventarizácia,
súvaha);
5) poistenie (životné, osobné a majetkové).
z ľudí);
6) správa (ovplyvňovanie
podriadení).

Ovládacie funkcie

Každý smer potrebuje
manažment, ktorý zahŕňa
plánovacie procesy, organizácia,
koordinácia, kontrola, motivácia.

Každá z týchto strán podľa A. Fayola
bolo potrebné riadiť podľa
podľa 14 zásad.
1. Rozdelenie práce (na zvýšenie objemu a
zlepšenie kvality výroby);
2. Moc – zodpovednosť („Sila je
právo vydávať príkazy a moc donucovať
poslúchať ... Moc nie je mysliteľná bez
zodpovednosť, t.j. bez sankcií - odmien alebo trestov,
ktorý sprevádza jej činy... Všade, kde koná
vzniká moc a zodpovednosť ... “;
3. Disciplína (toto je poslušnosť, usilovnosť, spôsob
zachovať si seba, vonkajšie znaky rešpektu; jej
úroveň závisí výlučne od vedúceho);

4. Jednota velenia („Zamestnanec môže
dávať príkazy iba jednému šéfovi...“);
5. Jednota vedenia (t.j. jeden vodca a
jeden program pre súbor operácií,
sleduje rovnaký cieľ)
6. Podriaďovanie súkromných záujmov spoločným záujmom (záujmy
zamestnanci by nemali byť nadradení záujmom
podnikov však vzhľadom na ich odlišnosť
manažér sa s nimi musí dohodnúť);
7. Odmena personálu (platba za ukončené
práca by mala byť spravodlivá a ak je to možné,
uspokojiť zamestnávateľa aj zamestnanca);
8. Centralizácia (manažér potrebuje nájsť
pre organizáciu najpriaznivejší stupeň
centralizácia;

9. Hierarchia (t. j. séria vedúcich pozícií, počnúc od najnižšej a
končiac najvyšším;
10. Objednávka (známy vzorec vecnej objednávky:
určité miesto pre každú vec a každú vec samostatne
miesto; vzorec spoločenského poriadku je analogický: istý
miesto pre každú osobu a každú osobu na svojom mieste);
11. Spravodlivosť (podľa Fayola táto kombinácia
zhovievavosť so spravodlivosťou);
12. Stálosť zloženia zamestnancov („Flokácia zamestnancov
je príčinou aj dôsledkom zlého stavu
záležitostiach. Zmeny v zložení sú však nevyhnutné: vek, choroba,
zloženie úmrtia sociálna výchova… Princíp
fluktuácia pracovného personálu má svoju mieru ...);
13. Iniciatíva (t. j. schopnosť vytvárať a implementovať
plán);
14. Jednota personálu. („Nie je potrebné oddeľovať personál ...
Rozdeliť nepriateľské sily s cieľom ich oslabiť je vecou
zručne; ale rozdeliť si vlastné sily v podniku je ťažké
chyba);

Nasledovník A. Fayola
bol jeho žiak Lindal
Urwick (1891-1983) -
anglický vedec,
organizátor nápadov
ako aj administratívne
v celej klasickej škole
zvládanie.
V roku 1946 vydal knihu
„Základy
správa“, kde
presadzovať zásadu spoločného
ciele pre všetky predmety
činnosti, ktoré
je základom ich
spolupráce.

Princípy budovania formálnej organizácie od L. Urwicka

1. Korešpondencia ľudí so štruktúrou. Najprv musíte urobiť detaily
vytvoriť štruktúru a až potom „pod ňou“ vybrať špecialistov v
najvhodnejšie pre požiadavky konštrukcie.
2. Vytvorenie špeciálneho „generálneho štábu“. Centrála sa rozvíja
odporúčania pre manažéra. „Generálna“ centrála sa pripravuje
príkazy hlavy a ich odovzdávanie podriadeným, kontrola prúdu
pracovať a pomáhať manažérovi pri koordinácii činností
personálnych špecialistov. Ústredie zachraňuje vodcu od maličkostí
administratívne činnosti, ktoré mu dávajú možnosť vykonávať
kontrolu nad širším rozsahom a zameranie sa na to najdôležitejšie
záležitostiach.
3. Porovnateľnosť práv a povinností. Pretože zodpovednosť
prenesený na hlavu, musí byť prenesený a úmerný tomu
moc.
4. Rozsah ovládania. Existuje priamo určitý počet osôb
podriadený vodcovi. Toto je počet osôb, ktoré efektívne
vodca dokáže riadiť. Normu ovládateľnosti určil Urwik v r
počet 5-6 osôb. Okrem toho sa osobitne zdôraznilo, že norma v každom
konkrétny prípad závisí od individuálnych kvalít vedúceho.
5. Špecializácia. V organizácii existujú tri typy špecializácie.
vedúci zamestnanci: na základe účelu; operácie; spotrebiteľského typu, príp
geografická vlastnosť.
6. Istota. Práva, povinnosti, zodpovednosti, vzťahy a
vzťahy musia byť v rámci organizácie písomne ​​definované pre každého
pozície.

Henry Ford (1863-1947)
americký
priemyselník, majiteľ
výrobné závody
autá po celom svete,
automobilový kráľ
začiatkom dvadsiateho storočia, bolo predtým
len vynálezca a
praktik, ktorý vytvoril
jedinečný
výrobný systém,
na základe pohybu
dopravník.
Autor 161 amerických patentov. Jeho
slogan – „auto pre
všetky"; Vyrobené v závode Ford
najlacnejší
autá na začiatku éry
automobilový priemysel.

Na správu tohto systému Ford navrhol:

zavedenie štandardizácie do výrobného procesu;
prísne vertikálne vedenie
konsolidácia viacerých podnikov z jedného centra;
inštruktáž a kontrola personálu;
vysoké mzdy (v roku 1914 zaviedol Ford
najvyššie mzdy v priemysle).
obmedzenie pracovného týždňa na 48 hodín. (v roku 1918 Ford
zavedený 8-hodinový pracovný deň a povinný
parametre okolitého výrobného prostredia -
čistota, pohodlie a hygiena);
podporovať kultúru pracovných vzťahov medzi pracovníkmi,
sebaúcta a rešpekt k druhým;
rozšírený úvod vedecké poznatky(Ford objavil prvý
odborné školy a školy so štipendiom pre
usilovní a úspešní študenti);

M. Weber (1864-1929) -
nemecký sociológ, filozof,
historik, polit
ekonóm. Weberove nápady
mala významný vplyv
pre rozvoj verejnosti
vied, najmä sociológie.
v podnikaní a
Vedenie M. Weber
dostali najviac
slávu pre nich
štúdium byrokracie.
venoval svojej hlavnej
dielo „Teória spoločnosti a
ekonomická organizácia"
(1920) problém vedenia a
byrokratická štruktúra
orgány.

Byrokracia (z francúzskeho úradu - úrad,
úradu a gréčtiny κράτος - nadvláda,
moc) - smer, ktorým sa uberá
verejnej správy v krajinách, kde
všetky záležitosti sú sústredené v rukách úradov
ústredným orgánom štátnej správy
konajúc na príkaz (šéfovia) a
cez predpis (podriadeným); aj pod
byrokracia výrazne zahŕňa triedu osôb
oddelené od zvyšku spoločnosti a
zložený z týchto zástupcov
centrálna vláda

Byrokracia je organizačná forma charakteristická pre
pre jeden z troch weberovských typov sily:
racionálno-právna moc je založená na zákonnosti
zavedené pravidlá;
tradičná autorita týkajúca sa posvätnosti starých tradícií;
charizmatická sila je založená na presvedčení
nasledovníkov v tom, že ich vodca má jedinečné
kvality.
Definície týchto typov moci môžu byť tiež použité v
analýza činnosti manažérov ako obchodných
podniky a iné organizácie. Keďže všetky tri typy
orgány sú ideálne, potom akýkoľvek vodca
môžu získať právomoci, ktoré poskytujú
legitimizácia akejkoľvek kombinácie týchto typov.

Tento systém sa vyznačoval jasnou deľbou práce, jasne definovanou hierarchiou,
prítomnosť podrobné pravidlá a pokyny a pracovné povinnosti. M. Weber to priznal
takáto „ideálna byrokracia“ v skutočnosti neexistuje a skôr je
volebný model reálny svet. Vedec to postavil za základ svojej teórie o práci ao tom, ako
ako sa dá pracovať vo veľkých tímoch. Táto teória definovala štrukturálny model
pre mnohé moderné veľké organizácie. Vlastnosti ideálneho byrokrata
Štruktúry M. Webera sú nasledovné:
1. Deľba práce. Pracovné úlohy sú rozdelené na jednoduché, rutinné a dobre definované
úlohy.
2. Hierarchia moci. Oddelenia a pozície sú spojené do hierarchickej štruktúry, v ktorej
práca každého zamestnanca na nižšej pozícii je riadená a kontrolovaná
nadriadený dôstojník
3. Formálny výber. Všetci členovia organizácie by sa mali vyberať na základe ich kvalifikácie,
ktorých úroveň je určená skúškou alebo v súlade s ich skúsenosťami a odbornou prípravou
4. Formálne pravidlá a postupy. Zabezpečiť jednotnosť a regulovať akcie
zamestnancov, manažéri musia prísne dodržiavať formálne organizačné pravidlá.
5. Nestrannosť. Pravidlá sa musia dodržiavať a kontroly musia platiť pre všetkých
zamestnancov rovnako, bez akýchkoľvek osobných preferencií
6. Zamerajte sa na kariéru. Manažéri sú oficiálni úradníci, nie
vlastníkov obchodných jednotiek, ktoré riadia. Dostávajú pevnú
mzdy a posunúť sa po firemnom rebríčku v rámci svojej organizácie.

P. Drucker v knihe „Cvičte
manažment“ (1954) určil
výlučnú úlohu manažéra v
organizáciu, v porovnaní s
dirigent orchestra.

„Tak ako dirigent musí počuť celok
orchester, musí manažér dávať pozor na overal
činnosti podniku a pre trh
konjunktúra. Musí neustále kontrolovať
podniku ako celku, ale nestratiť z lesa
pohľad na jednotlivé stromy, pretože v istom
rozhodujúcich podmienok nadobúdajú konkrétne otázky
význam. Ale dirigent má pred sebou partitúru,
napísal skladateľ manažér
je zároveň skladateľom a
dirigent“.

Ocenenie úlohy manažéra nie je
zabránil Druckerovi presadiť túto myšlienku
sebariadenie pracovného kolektívu,
podľa ktorých robotníci a zamestnanci
musí zvoliť osobitný orgán,
zaoberajúce sa soc
problémy. Spoločnosť však túto myšlienku v tých
časy boli odmietnuté a teraz
čas je jedným zo základov
sociálne partnerstvo.

Významný vedecký výsledok činnosti
klasika – prístup k manažmentu
organizácia ako kontinuálna
proces. Ak racionalista
školy boli na prvom mieste
technické aspekty práce teda
organizačné klasiky.

III. Škola ľudských vzťahov (1930-1950) a jej rozvoj (1950-1988)

Zástupcovia školy: E. Mayo,
M. Follet, R. Likert, A. Maslow a ďalší).

Počas prvej svetovej vojny
zintenzívnenie využívania fyz
ľudské schopnosti vo veľkom stroji
výroba sa dostala na limit.
Ďalšie zlepšenie výkonu
práca na tomto základe už nie je
možné. Bolo treba
aktivácia iných ľudských zdrojov
osobnosť.

Rast automatizácie výroby,
pri ktorých sú fyzické náklady
klesajúci, požadoval zvýšenie
duševné a psychické náklady.

duševnej činnosti
riadenie je oveľa ťažšie ako
fyzické. Výskum v tomto
slávny

Elton Mayo.

V 30. rokoch 20. storočia Hawthorne
experimenty založené na
Americká spoločnosť "Western"
elektrikár“, ukázal, že akýkoľvek
organizácia je niečo
viac ako len zbierka
ľudia vykonávajúci bežné úlohy.

Je komplexná spoločenská
systém, kde jednotlivci resp
ich skupiny interagujú
princípy majú ďaleko od formálnych
receptov.

Napríklad:
spoločenský človek má jedinečné
potreby, ciele, motívy;
tuhá hierarchia a podriadenosť
zlučiteľné s ľudskou prirodzenosťou;
nielen produktivita závisí
z metód organizácie výroby,
aký vzťah majú manažéri
k účinkujúcim.

ani vysoký plat má ďaleko
vždy vedie k rastu
zatiaľ čo produktivita
ako ľudia veľmi reagujú
priaznivá morálna a psychologická klíma av tomto
ak dokonca pracujú produktívne
s fixným platom

osobné a rodinné problémy pracovníka
nepriaznivo ovplyvniť
efektívnosť výroby;
výmena informácií medzi ľuďmi
je dôležitá atď.

Mary Follet, prvá lekárka v Spojených štátoch
sociológie, napísal aj množstvo prác v tejto oblasti
ľudské vzťahy. Uviedli, že:
hierarchické rozdelenie medzi vedúcich a
podriadených umelo, úrady musia
spoliehať sa na dokonalosť vedomostí;
manažéri by nemali manipulovať
podriadených (to zvyčajne spôsobuje
negatívna spätná väzba), ale vzdelávať ich;
pracovníci by sa mali podieľať na riadení
Organizácia;
Konflikty zohrávajú konštruktívnu úlohu
organizačné vzťahy (len dôležité
povoliť správne).

Škola ľudských vzťahov
vykročil vpred v porovnaní s
klasika, ale často jej hlavným zameraním
bolo urobené pre tím (relatívne
masu ľudí bez tváre) a nie jednotlivca
osobnosť. Preto neskôr, navyše
na túto školu
behaviorálne koncepty D. McGregora a A. Maslowa.

V druhej polovici dvadsiateho storočia. v
vytvorený a prijatý manažment
rozšírené takéto
manažérske prístupy ako:
proces (od konca 50. rokov);
systémové (od polovice 70. rokov);
situačný (80. roky).

IV. Procesný prístup

navrhli poslanci
administratívy, ktorý sa snažil
opísať funkcie manažmentu. Kontrola
vnímané ako proces
dosahovanie cieľov s pomocou iných ľudí.
Manažment sa nepovažuje za sériu
samostatné akcie, ale ako jeden proces
dopad na organizáciu. Zároveň konateľ
je povinný vykonávať také funkcie, ako je plánovanie,
organizáciu, motiváciu a kontrolu, ktoré sami
sú procesy.

k trvalému riadeniu
procesy je možné kontrolovať
personál, udržanie vedenia v
tím, koordinácia,
komunikácia, hodnotenie externých a
vnútorné prostredie organizácie,
robiť rozhodnutia,
podnikanie a predstavenie
rokovania alebo dohody.

V. Systémový prístup k riadeniu

Do adventu systémový prístup do
manažment viedol vzťah a
vzájomná závislosť všetkých strán
činnosti (výroba,
marketingové, finančné,
sociálne, environmentálne atď.) a
komplikácie vonkajších vzťahov
organizácií.

Podľa tohto prístupu sa mení
v jednom článku organizácie nevyhnutne
spôsobuje zmeny v iných
jednotkách a v organizácii ako celku.

Americký prieskumník
C. Barnard už 20 rokov
Prezident New York Bell Telephone
spoločnosti“, založený na systéme
kampaň vo svojich dielach „Funkcie
správa“ (1938) a
"Organizácia manažmentu" (1948),
zaviedol pojem soc
korporátnu zodpovednosť.

Podľa nej vedenie
musí brať do úvahy dôsledky
prijaté rozhodnutia a znášať ich
spoločenská zodpovednosť a
pred jednotlivcom.

Barnard tomu veril
každá organizácia je hierarchická;
všetky organizácie (okrem
štáty a cirkvi) sú súkromné;
Organizácie môžu byť dvoch typov -
formálne a neformálne
čo je zachovať udržateľnosť
formálne organizácie);
zlyhania v riadení sú spojené s podceňovaním
morálne faktory.

Systémový prístup k riadeniu
pridŕžal sa aj D. Forrester,
vyvinul formálny model
organizačný systém
priemyselný podnik,
vrátane šiestich hlavných
prvky: suroviny, objednávky, hotovosť
prostriedky, vybavenie, prac
a informácie.

Hlavný problém riadenia
podľa jeho názoru takýto systém
je psychologický faktor: termín
funkčné obdobie lídrov
malé a pre nich inscenácia
krátkodobé ciele sú jednoduchšie, ale
riadenie komplexných systémov
len na základe krátkodobých cieľov
vedie k zhoršeniu ich výkonu.

V roku 1956 T. Parsons, ako súčasť
systémový prístup predložil myšlienku
štyri princípy, ktorých implementácia
zabezpečuje normálny vývoj
organizácie:
dosiahnutie cieľov;
prispôsobenie organizácie vonkajšiemu prostrediu;
integrácia organizácie;
regulácia latentných stresov;

V 80. rokoch 20. storočia populárny
teória v rámci systémového prístupu
sa stal konceptom „7S“, ktorý sa vyvinul
E. Athos, R. Pascal, T. Peters a
R. Vodník.

"7S" je sedem navzájom prepojených
premenné, ktorých názvy sú v angličtine
jazyk začína na písmeno S:
stratégia (stratégia);
štruktúra (štruktúra);
systém riadenia (systém riadenia);
personál (personál);
kvalifikácia zamestnancov (zručnosť);
vzťahy s verejnosťou (sociálnosť);
štýl vedenia (štýl).

Zmeny v jednej premennej
ovplyvniť stav
zvyšok, teda udržiavanie
rovnováha medzi nimi je hlavná
manažérska úloha.

VI.Situačný prístup k manažmentu

Jeho základy položil G. Dennison,
tvrdiac, že ​​používanie rôznych
metódy riadenia
situáciu, t.j. konkrétna sada
okolnosti, ktoré sú v súčasnosti
čas má významný vplyv
Organizácia.

Podľa situačného
prístup, manažment je odpoveďou na
vplyv týchto okolností na
na základe vedomostí a zručností manažérov
navigovať pri zmene
životné prostredie.

Situačný prístup úzko súvisí s
koncepcia strategického
manažment, ktorý po prvýkrát
ponúkol hlavný Američan
špecialista na manažment
I.Ansoff.

2.3. Ruské koncepcie vedeckého manažmentu XX storočia

Trhové vzťahy v Rusku na
počas celej svojej histórie boli
sa vyvíjali veľmi slabo a v období 1930-1990 úplne chýbali.

Potreba vedenia však
činnosť ľudí existuje v
za akýchkoľvek podmienok, či už je to trh alebo
systém velenia a riadenia
a preto existujú
určité všeobecné body,
ktoré sa nedajú zvládnuť.

Prvé kroky v manažmente
v našej krajine sa vyrábajú už dlho
k Taylorovi. V 60-tych rokoch XIX storočia
zamestnanci Moskovskej vyššej
technická škola (teraz MSTU im.
Bauman) vyvinuli svoje vlastné
metóda racionalizácie práce
vzťahov, ktorý získal „Medailu
úspech“ na Svetovom obchode
výstava vo Viedni v roku 1873.

Inžinier K. Adametsky v roku 1903 vytvoril 4
základné zákony organizácie práce:
zákon zvyšovania produkcie, podľa ktorého
zvýšiť do určitého bodu v rozsahu aplikácie
náklady na ľudské a materiálne zdroje na jednotku
produkty klesajú, potom sa opäť zvyšujú;
zákon o špecializácii, ktorý hovorí, že deľba komplexnej práce
zlepšuje výkon;
zákon koordinácie výroby, podľa ktorého
zoskupenie malých výrobných jednotiek do jednej skupiny
zvyšuje efektivitu práce;
zákon o harmónii práce je najdôležitejší, ktorý uvádza, že
náklady na prácu sú najnižšie, keď produktivita
každá zo spolupracujúcich výrobných jednotiek zodpovedá
výkon ostatných.

Neskôr v Rusku boli dve
hlavné skupiny pojmov
zvládanie.
Najväčšie školy NOT
vznikla v Moskve, Leningrade,
Charkov, Kazaň, Taganrog.

I. Skupina organizačných a technických koncepcií

1. Pojem organizačný
vedenie A.A. Bogdanov (Malinovský).
Ekonóm a filozof A.A. Bogdanov
navrhol vytvorenie osobitnej organizačnej
vedy, kde by bola technická organizácia
definovanie vo vzťahu k ostatným
(ľudský a ideologický). Jeho nápady zahŕňali
predstavy o stabilite systémov, o inverzných
vzťahy v rámci organizácie a pod.

Bogdanov Alexander
Alexandrovič (1873 - 1928) ruský vedec, encyklopedista, revolucionár
aktivista, lekár, utopický mysliteľ,
spisovateľ sci-fi, jeden z
hlavných ideológov
socializmu. Člen RSDLP v rokoch 1896-1909, boľševik, od roku 1905 člen ústredného výboru.
Organizátor skupiny "Vpred" a
straníckych škôl RSDLP v
Bologna a Capri. V roku 1912
ustúpil z aktívnej politiky
aktivity a zameranie
rozvíjať svoje nápady na nové
vedy – tektológie, a „vedy o
povedomie verejnosti“;
predpokladal nejaké
ustanovenia systémového prístupu a
kybernetika. V rokoch 1918-1920 ideológ Proletkult. Od roku 1926
ročníka - organizátor a riaditeľ
prvý inštitút na svete
krvné transfúzie; zomrel
vytváranie skúseností.

2. Pojem fyziologického optima
O.A. Jermanskij.
Yermansky navrhol princíp
fyziologické optimum ako kritérium
racionalita vykonávania akejkoľvek práce.
Vychádzal zo vzťahu „užitočný
náklady na prácu/energiu“. študovať
pomerové štatistiky
vodcovia a umelci, Yermansky
dospel k záveru, že v budúcnosti sa ním stane každý
vodcov, a namiesto ľudí budú
obsluhovať automatické stroje.

Osip Arkadyevič Jermanskij (1866-1941),
člen Komunistickej akadémie, autor
dostal široký v 20.-30.
popularita pojmu „fyziologické
optimálne“.
Recenzia V. I. Lenina na knihu O. A.
Yermansky „Vedecká organizácia práce a
Taylorov systém“ (M., 1922): „Pán O.A.
Yermansky napísal veľmi užitočné a veľmi
dobrá kniha." V. I. Lenin pozitívne
ocenil knihu.
V. I. Lenin sa opatrne zoznámil s
predchádzajúce dielo O. A. Yermanského
"Taylorov systém" (M., 1918), ktorý hovorí
o stabilnom záujme zriaďovateľa
proletárskeho štátu k dielu O.
Jermanskij. V. I. Lenin píše: „Kniha dáva
nám podrobný popis systému
Taylor, navyše, čo je najdôležitejšie, a ona
pozitívne a jeho negatívne
strany, ako aj hlavné vedecké
údaje o fyziologickom príchode a
spotreba v ľudskom stroji"
„Celkovo je kniha podľa mňa celkom dobrá.
názor, aby bol uznaný
povinná učebnica pre každého
odborné školy a pre všetky školy 2. stupňa
všeobecne. Naučiť sa pracovať je teraz
hlavné, naozaj národné
úlohou Sovietskej republiky.

3. Koncept pracovných postojov a úzka základňa Alexeja Kapitonoviča Gasteva.

Alexej Kapitonovič
Gaastev (1882 - 1939) ruský revolucionár,
odborár,
básnik a spisovateľ
vedecký teoretik
organizácie práce a
supervízor
Ústredný ústav
pôrod.
Člen CPSU (b) od roku 1931
roku.

A.K. Gastev veril, že všetka práca v
oblasť organizácie práce by mala začať s
jednotlivec, nech je to ktokoľvek,
manažér alebo obyčajný umelec.
Jeho koncepcia pracovných zariadení zahŕňala
zahŕňa teóriu pracovných pohybov,
organizácia pracoviska, metodika
racionálne priemyselné školenie,
čo umožnilo skrátiť čas tréningu o 6
časy - od 3-4 rokov do 4-6 mesiacov.

Uviedol však niekoľko dôležitých praktických vecí
niekoľko naivných, organizačných odporúčaní
výroba, napríklad:
„Najprv si dôkladne premyslite svoju prácu,
pripraviť všetky potrebné nástroje a
zariadenia";
„Nepracujte, kým nebudete úplne unavení, robte
dokonca aj odpočinok; nejedzte pri práci
piť, nefajčiť – robte to počas pracovných prestávok“;
„Ak práca nefunguje, nebojte sa, musíte to urobiť
dajte si pauzu, upokojte sa a vráťte sa do práce“;
„Dokončená práca - všetko upratať do posledného klinca,
a pracovisko pozametať."

Na rozdiel od západných špecialistov
Gastev veril, že zavedenie vedeckých
organizácie potrebujú nielen
popredných podnikov, ale aj v
„akejkoľvek stodole“, v samom
„nevyrovnaný medvedí kútik
Rusko".

Ďalšia oblasť kreativity
Gastev bol koncept úzkej základne, esencie
ktoré možno vyjadriť slovami: „Pracujúci
kto riadi stroj, tam je riaditeľ
spoločnosť známa ako
stroj." Vzory ovládania, podľa
Podľa Gasteva konajte v nasledujúcom
objednávka: kalkulácia - montáž - spracovanie -
kontrola - účtovníctvo - systematika - kalkulácia. Toto
rozšíril vzorec na ovládanie
aj ľudia, aj veci. Tvorila základ
nová veda „sociálneho inžinierstva“.

4. Produkčná interpretácia E.F. Razmirovič.
Razmirovič chápal manažment ako
druh výrobného procesu a uvažované
možné racionalizovať, mechanizovať a
automatizovať jeho rôzne komponenty s témami
rovnakými metódami ako výrobné operácie. AT
vo svetle tohto prístupu riadiaci prístroj
považovaný za zložitý stroj, ktorého práca
stelesnené v materiálnych predmetoch: objednávky,
telefonické správy, objednávky a pod.

II. Skupina sociálnych pojmov

1. Teória organizačnej činnosti P.M. Keržencev

Platon Michajlovič
Kerzhentsev (1881
-1949) - sovietsky
štát a
verejný činiteľ,
revolučný,
ekonóm, novinár.
zakladateľ sovietu
školy manažmentu času.

Pod správou organizácie P.M.
Kerzhentsev pochopil definíciu
najracionálnejšie metódy a
metódy robenia vecí, ako napr
ako vytvoriť organizáciu
štruktúry, rozdelenie zodpovednosti,
plánovanie, účtovníctvo, nábor,
udržiavanie disciplíny.

Proces kontroly podľa nej nie je možný
názor, bez podpory od
široké masy pracujúcich. Nesmú
postupujte iba podľa pokynov v príručke, ale
a prevziať iniciatívu. Princíp
manažment je „dohoda medzi
nadradený a podradený“. Domov
úlohu vodcu Kerženceva zvažoval
schopnosť „každého podriadeného umiestniť na
správne miesto."

2. Sociálna a pracovná koncepcia riadenia výroby N.A. Vitke

Vitke Nikolaj Andrejevič Sovietsky výskumník v tejto oblasti
organizácia práce a manažment, jedna z
iniciátorov hnutia Motov v roku 1920
- 30. roky 20. storočia
Witke je zástancom správania
organizácia manažérskych vzťahov.
Riadenie vnímal ako spôsob
uvoľnenie kreativity
pracovníkov. Uvedený do vedeckého obehu sériu
dôležité pojmy („ľudský faktor
výroba“, „kolektívna práca
aktivita“, „sociálna Organizácia
podniky", "sociálno-psychologická atmosféra",
organizačná kríza).
Pred E. Mayom sa postavil V
pojem „ľudský faktor v
manažment“, vyjadrujúci množstvo myšlienok,
položil základ pre Američana
koncepcia medziľudských vzťahov
veľký priemyselný podnik
potrebné profesionálne vybavenie
manažéri).

Hlavná úloha manažmentu
NA. Vitke videl v
účelná organizácia
ľudí ako účastníkov singl
pracovná spolupráca
(„riadenie pozostáva z
vhodná kombinácia
ľudská vôľa). Podstata práce
správca (staviteľ
ľudské vzťahy)
spočíva vo vytváraní
pracovný kolektív
priaznivá sociálno-psychologická atmosféra
- "duch úľa").

NA. Witke sformuloval hlavné
požiadavky na vedúcich: schopnosť
vybrať správny personál
prideľovať zodpovednosti, prideľovať
ciele, koordinovať prácu,
kontrola cvičenia, ale
„Nemyslite si, že ste technický znalec
a nestriekaj sa na „malé
malé veci."

3. Koncepcia administratívnej kapacity Fedora Romanoviča
Dunajevskij.
Jedna z pôvodných vedeckých škôl tej doby bola
Charkovská škola manažmentu.
Otázky manažérskej kontroly, kolegiality a
jednota velenia, zlepšenie organizačnej štruktúry,
psychológia autoritárskeho vedenia a štýlov riadenia
bol zapojený do Celoukrajinského inštitútu práce (Charkov),
ktorého riaditeľ bol významným odborníkom na metodiku
prijímanie manažérskych rozhodnutí Dunaevsky F.R.

Pod administratívnou kapacitou
F.R. Dunaevsky túto schopnosť pochopil
manažérov súčasne
spravovať určitý počet
podriadených bez ohľadu na ich
osobné vlastnosti, ktoré v modern
akceptovaný riadiaci jazyk
nazývame to „normou kontroly“.

Preskúmal tento koncept a navrhol
spôsoby rozšírenia administratívnej kapacity
s pomocou techniky bez pôstu
byrokratizácia.
V posledných rokoch v dôsledku vedeckých
sa formuje výskum v Rusku
koncepcia ekonomického mechanizmu ako
jednota organizačných, ekonomických a
systémy sociálnej kontroly.

Ako výsledok kognitívna aktivitaľudia povstali, čo nazývame moderná teória zvládanie. Ona (teória) má tisícročnú históriu. Dejiny manažérskeho myslenia učia správnemu využívaniu myšlienok a nahromadených skúseností z manažmentu v modernom úsilí. Štúdium histórie manažérskeho myslenia je predpokladom boja proti „syndrómu sebestačnosti“ manažéra, keď človek zainteresovaný na riadení verí, že všetko vie. Štúdium dejín manažérskeho myslenia si vyžaduje špecifický tvorivý prístup.

a) je potrebné posudzovať teoretikov a praktikov manažmentu minulosti nie podľa toho, čo nedali v porovnaní s požiadavkami moderného manažmentu, ale podľa toho, čo dali nové v porovnaní so svojimi predchodcami;

b) každý začiatok je vždy prázdny, obsahovo chudobný, je to len tendencia hromadiť všetok obsah. Z tohto hľadiska je potrebné pristupovať k evolúcii manažérskeho myslenia.

Vznik manažérskeho myslenia v Staroveký Egypt Myšlienka BabylonManagement vzniká už v primitívnej spoločnosti, kde ľudia zbierajú prvé skúsenosti s riadením malých sociálnych komunít (rodina, klan, kmeň). Ľudia majú prvé skúsenosti s optimalizáciou vzťahov.V starovekom Egypte sa rozvíjalo stavebné umenie aj hrnčiarstvo, vznikol papyrus, rozvinula sa astronómia, objavil sa kalendár, položili sa základy geometrie a algebry, vznikla medicína a anatómia. Ľudia, ktorí stavali pyramídy, získali prvé skúsenosti s riadením veľkých organizácií. Stavba pyramíd sa datuje do tretieho tisícročia pred naším letopočtom.

Manažérske myslenie v starovekej ČíneFunkcie manažérskeho myslenia v starovekej Číne

1. Je zaznamenaný v písomných literárnych prameňoch. Napísané konkrétnymi ľuďmi, nie anonymne;

2. Odráža mentalitu Číňanov, ich kultúru. Mechanické extrapolácie nie sú možné;

3. Predstavy manažmentu neodrážajú skúsenosti s riadením výroby, ale politických organizácií (štátu).

Kam smeruje myslenie manažmentu? Myšlienka efektívnej organizácie výroby, od osobného po štátne poľnohospodárstvo, zamestnávala mysle odborníkov z praxe a ekonómov, sociológov, historikov, politológov, právnikov atď. sa nahromadili poznatky v riadení národného hospodárstva.na všetkých úrovniach. Sú známe rôzne koncepty, teórie, učenia, školy vedeckého manažmentu vyvinuté mnohými generáciami vedcov. rozdielne krajiny. Je tiež zrejmé, že v organizácii rôznych druhov podnikania je spolu s mnohými črtami veľa spoločného.

Úlohou prvej medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie o dejinách manažérskeho myslenia a podnikania bola inventarizácia manažérskych myšlienok v minulosti, analýza ich stavu a efektívnosti v súčasnosti, ako aj prognóza vzniku nového manažmentu. paradigmy v budúcnosti. Otázky zahrnuté do programu sa týkali organizácie ekonomického riadenia v rôznych obdobiach, v r rôzne druhy v rozvinutých, rozvojových a transformujúcich sa ekonomikách. Správy boli zoskupené do troch tém – vývoj manažérskeho myslenia, moderné obchodné koncepty a manažérske nápady zajtrajška.

Evolúcia manažérskeho myslenia. Profesor V. Marshev (Moskva štátna univerzita) v správe z pléna „Manažérske nápady. História manažérskych paradigiem. Formovanie dejín manažérskeho myslenia“ poznamenal, že manažérske myslenie prešlo tromi hlavnými etapami – manažmentom v policajných štátoch (7. storočie pred Kristom – koniec 18. storočia), právnym (koniec 18. – polovica 19. storočia) a kultúrnym ( polovica 19. storočia).- začiatok 20. storočia). Medzi predstaviteľmi všetkých smerov treba uviesť aj mená našich krajanov (niekedy vedeckej komunite málo známych), ako sú Yu. Križanich, M. Speransky, I. Platonov, V. Goltsev, V. Ivanovsky, D. Pikhno. Ďalej prednášajúci stručne opísal početné školy vedeckého manažmentu 20. storočia, v ktorých sa zásadne rozvíjali myšlienky domácich a zahraničných predchodcov.

Predkladá sa hypotéza o existencii určitej zákonitosti vo vývoji manažérskeho myslenia, vzniku a zmene škôl a učenia, obsiahnutých v praxi riadenia výroby. Podstatou zákonitosti je, že po prvé každá nasledujúca škola vznikla a nahradila predchádzajúcu v dôsledku dialektických rozporov, ktoré v nej vznikli a boli ňou neriešiteľné; po druhé, hlavnou príčinou rozporov bol vždy človek alebo ľudské spoločenstvá, presnejšie, dôležitosť, ktorá sa pripisovala ľudskému faktoru pri štúdiu príslušnej školy. Prvá zložka pravidelnosti je analógiou Gödelovej vety o neúplnosti a má univerzálny charakter pre rozvoj manažérskeho myslenia. Druhá je konkrétno-subjektívna a môže slúžiť ako nástroj na štúdium dejín manažérskeho myslenia (presnejšie meranie obsahu konkrétnej školy), ako aj ako prostriedok predpovedania „historického momentu“ vzniku tzv. ďalšia škola založená na akomsi cyklickom rozvoji manažérskeho myslenia.

Docent D. Platonov (Moskva štátna univerzita) sformuloval vzťah medzi objektívnym rozvojom národného hospodárstva a zodpovedajúcou vedeckou a praktickou doktrínou manažmentu. Národné hospodárstvo podľa neho nie je len prostredím, ktoré generuje nápady, vrátane manažérskych. Ide aj o špeciálne prostredie, v ktorom sa mnohé z nich realizujú, ktoré je pre univerzálnosť predmetov ich skúmania často skryté pred výskumníkmi makroekonómie, vývojármi ekonomických teórií. Inými slovami, výskumy v oblasti dejín národného hospodárstva a dejín manažérskych myšlienok sú vzájomne prepojené, závislé a obohacujúce sa.

profesorov Štátna akadémia G. Latfullin a Ya.Radchenko zdôraznili význam výskumu a rekonštrukcie bohatého historického dedičstva Ruska pri rozvoji organizačných myšlienok. Podľa rečníkov fungovanie organizačných zákonov, ktoré sú základom princípov ekonomická aktivita, oveľa dlhšie v čase a širšie v priestore ako iné sociálne zákony(vrátane ekonomických), a preto sú všeobecnejšie.

Správa je ilustrovaná ukážkami z diel ruských osvietencov, štátnikov, organizátorov výroby a vedcov, ako aj kultúrnych pamiatok (kroniky, kniežacie listiny a pod.), ktoré prejavovali či formulovali organizačné myšlienky, názory, myšlienky a koncepty, ktoré nestratili na aktuálnosti ani dnes. Najmä sa spomína „Modlitba Daniila Zatochnika“ (XIII. storočie), ktorá obsahuje také prvky teórie manažmentu, ako sú koncepty hierarchie, kompetencie lídrov, stanovovanie priorít atď. V prácach M. Speranského XIX storočia), sú formulované pojmy „pravidlá organizácie riadenia“, organizačné kategórie „zodpovednosť“, „plánovanie a kontrola“, „oddelenie právomocí“, „proces rozhodovania“, „metódy riadenia“. V prácach ruského banského inžiniera K.Skalkovského bolo objavených množstvo manažérskych myšlienok a paradigiem, ktoré v skutočnosti predpokladali vznik podobných ustanovení na Západe, vrátane tých všeobecne známych ako „Parkinsonov zákon“ alebo „Peterov princíp“.

Správa docenta A. Naumova (Moskovská štátna univerzita) „Hofstedeho dimenzia Ruska (vplyv národnej kultúry na riadenie podniku)“ informovala o jednom z prvých pokusov o veľkú sociologickú štúdiu s cieľom po prvé identifikovať a meranie charakteristík ruskej národnej kultúry a po druhé, určenie vplyvu národnej kultúry (ako viac všeobecný pojem) na iné úrovne kultúry a predovšetkým organizačné a manažérske. V priebehu prieskumu bolo oslovených 250 respondentov - občanov Ruska pomocou dotazníka vypracovaného autorom, ktorý obsahuje 29 skupín otázok charakterizujúcich päť ukazovateľov (meraní) národnej kultúry navrhnutých holandským vedcom G. Hofsteedom.

Riadiace nápady zajtra. Profesor S. Beljajev v správe „Ekonomické reformy a protikrízový manažment v Rusku v prechode“ vyjadril myšlienku, že kríza vo výrobe je dôsledkom, nie príčinou krízy manažmentu. Procesy ekonomickej liberalizácie, privatizácie a korporatizácie prebiehali bez dostatočne rozvinutého právny základ, pri absencii zákona o konkurze. V dôsledku toho sa privatizácia naťahovala a viedla k súčasným výsledkom.

Dnes podľa hovorkyne nie je problém zlepšiť proces a právne postupy úpadku, ale zlepšiť metódy riadenia podnikov, ktoré sú blízko úpadku. Preto pojem „protikrízový manažment“, ktorý nie je synonymom pre „konkurenčný manažment“, „externý manažment“, vykonávaný prostredníctvom súdnych (arbitrážnych) orgánov.

Protikrízový manažment zahŕňa prípravu a využitie tímov arbitrážnych manažérov v podniku. Predmetom riadenia by mali byť tradičné funkčné oblasti - personál, strategické plánovanie, marketing, financie, výroba a samotné riadenie by nemalo mať defenzívny charakter (zníženie výroby, trhu, personálu), ale aktívne - agresívny marketing, vývoj nových obchod a stratégia, rekvalifikácia personálu a pod.

Ďalej rečník porovnával charakteristiky profesora manažmentu minulosti a budúcnosti. V minulosti bola táto osoba vysoko špecializovaná, vysoko profesionálna, zameraná na prenos vedomostí, vzdialená od študentov, cítila sa nad nimi vo vedomostiach, koná v rámci osnov a programu. V budúcnosti ide o človeka schopného integrovať rôzne poznatky, aktívne sa zapájať do procesu učenia sa pomocou nových technológií, a teda aj do vzťahov so študentmi. Je skôr koordinátorom ako mentorom, vývojárom a „realizátorom“ stratégie obchodnej školy.

Obdobie 60-80 rokov bolo charakteristické rozvojom systémového znázornenia riadenia v statike a dynamike. Významné výsledky sa dosiahli v sociálno-psychologických štúdiách manažmentu. Zároveň zostalo neprebádané organizačné správanie, rozvoj a kultúra a situačný manažment.

V 80-90 rokoch boli hlavnými objektmi výskumu manažérske vzťahy, organizačné správanie, organizačná kultúra, situácia a zmeny. Vznikli učiace sa organizácie, ktoré sa prispôsobili zmenám. Zároveň, napriek vývoju benchmarkingového nástroja, stále nie sú dosiahnuté žiadne úspechy v riešení problému „kto je najlepší v manažmente“.

TÉMA 9 MANAŽMENT - VEDECKÁ PRAX

Téma 1. Rozvoj manažérskeho myslenia

Ciele štúdia témy:

oboznámenie sa s historickými podmienkami vzniku a rozvoja vedeckého myslenia v oblasti manažmentu;

Úlohy štúdia témy:

oboznámenie sa s etymológiou slova „manažment“;

získanie predstavy o modernom termíne „manažment“;

oboznámenie sa s hlavnými etapami rozvoja manažérskeho myslenia – „manažérske revolúcie“;

Oboznámenie sa s pojmom "vedecká škola manažmentu";

· štúdium klasifikácie vedných smerov a škôl manažmentu.

Po úspešnom preštudovaní témy:

získať predstavu o:

etymológia slova „manažment“;

historické predpoklady pre vznik manažérskeho myslenia;

budeš vedieť:

koncepcia „vedeckej školy manažmentu“;

hlavné etapy rozvoja manažérskeho myslenia;

· klasifikácia vedných smerov a škôl manažmentu.

Otázky k téme:

Otázka 1. Historické pozadie vznik manažérskeho myslenia.

Otázka 2. Klasifikácia vedeckých smerov a škôl manažmentu.

Otázka 1. Historické predpoklady pre vznik manažérskeho myslenia.

Moderný výraz „management“ pochádza z anglického slova zvládanie- riadenie, riadenie, správa, vedenie. Podľa niektorých učencov je etymológia slovo „manažment“ je ťažké určiť s maximálnou presnosťou, jeho skutočný význam sa môže pokúsiť určiť iba identifikáciou jeho historických koreňov .

Takže napríklad podľa niektorých vedcov môže byť výraz „manažment“ založený na latinskom slove mancepty, čo znamená - "dodávateľ, podnikateľ" (pozri doplnkový materiál). Spočiatku, v starovekom Ríme, to bolo meno farmára štátnych príjmov, a slovo mancipium označovalo vlastnícke právo a samotný majetok, ktorý je v niečím majetku.

Podľa iných štúdií je slovo „manažment“ prevzaté z latinčiny manus- ruka ( manusov vek- robiť ručne). Pôvodne v latinčine to znamenalo umenie riadiť kone (moderné talianske slovo maneggiare znamená schopnosť ovládať koňa), neskôr - ovládanie koča a schopnosť ovládať zbraň.

Podľa amerického sociológa Anthonyho Jaya, autora knihy „Management and Machiavelli“, bol manažér ten, kto bol poverený vykonávať akékoľvek manažérske funkcie a dohliadať na výrobné procesy v neprítomnosti majiteľa podniku.

V súčasnosti sa slovom „manažment“ označuje špeciálna odborná činnosť – vysoko efektívna riadenie organizácií. Kľúčovým slovom v definícii pojmu „manažment“ je práve „manažment“ a pod Organizácia v najvšeobecnejšom prípade sa rozumie skupina ľudí, ktorých aktivity sú vedome koordinované k dosiahnutiu spoločného cieľa. Manažmentom sa zároveň zvyčajne hovorí také profesionálne riadenie organizácie, ktoré zabezpečuje vysokú výkonnosť a efektivitu jej práce v krátkodobom i dlhodobom horizonte, ako aj cielený a trvalo udržateľný rozvoj.

Manažment ako sféra ľudská aktivita sa objavil už dávno. Spoločná práca veľkých či malých skupín ľudí, tak či onak, si vždy vyžadovala manažment, a to: plánovanie, rozdelenie povinností medzi zamestnancov, vysvetľovanie každému výkonnému umelcovi jeho benefity či nutnosť podieľať sa na spoločnej veci, kontrola nad prácou seniorov a pod.

Napríklad výroky starovekého čínskeho filozofa Konfucia (asi 551 pred Kr. – 479 pred Kr.) možno aj dnes použiť ako odporúčania pre vodcov (pozri dodatočný materiál):

1) „Keď sa budeš správať správne, budú ťa nasledovať bez príkazu; keď sa správaš nekorektne, neposlúchnu, aj keď rozkážeš.

2) „Keď sa opravíš, čo nemôžeš urobiť v šachovnici? Keď nemôžete napraviť seba, ako napravíte iných?

3) "Keď ma nejaký vládca pozve slúžiť, do roka sa bude cítiť lepšie a po troch bude úspešný."

Zvážte staroveké Grécko. Už vtedy mal grécky jazyk slovo demagógia, označujúce umenie riadiť ľudí, ľudí, krajinu ( ukážky- ľudia, ego- viesť). Rozkvet starogréckej demokracie si vyžadoval špecifickú formu vlády – schopnosť viesť masy ľudí pomocou slova. Prinútiť k čomukoľvek veľké masy ľudí, ktorí mali postavenie slobodných občanov, bolo takmer nemožné. .

Predpokladá sa, že to bol starogrécky mysliteľ Sokrates (asi 469 pred Kr. – 399 pred Kr.) (pozri doplnkový materiál), ktorý ako prvý vyjadril názor, že umenie riadenia sa musí učiť. Za mylný považoval vtedy rozšírený názor, že najväčšie poznanie – umenie vládnuť – dostane človek sám od seba. Okrem toho tvrdil, že nadaní ľudia, ktorí majú schopnosť riadiť, potrebujú najmä výcvik v umení vládnutia, pretože práve oni sa najčastejšie vyznačujú neskrotnosťou a bezuzdnosťou a bez vedomostí môžu títo ľudia škodiť štátu. Ak ich naučia umeniu vládnuť, budú pre štát neoceniteľným prínosom.

Dobrý vládca je podľa Sokrata múdry vládca, ktorý má poznanie dobra a zla a o toto poznanie sa opiera vo svojej činnosti. Najvyššou cnosťou je politická cnosť, ktorá zahŕňa umenie vládnuť. Základ blaha štátu spočíva v nedotknuteľnosti zákonov, v poslušnosti občanov a vládcov voči týmto zákonom. Sokrates formuloval myšlienku univerzálnej povahy vlády: na správu domu a správu štátu je potrebná jedna a tá istá znalosť jedinej cnosti. „Ak nevieš, ako postaviť jeden dom, ako môžeš postaviť desaťtisíc? S primeranou znalosťou predmetu a schopnosťou riadiť ľudí bude človek schopný rovnako úspešne viesť aj dom a armádu a štát. Napriek všetkej ich špecifickosti sú tieto znalosti a zručnosti súčasťou jedinej cnosti a nemali by sa zamieňať s činnosťou remeselníka, obuvníka, lekára, hudobníka, pretože zručnosti a majstrovstvo týchto druhých nepatria do sféry cností. vôbec. Sokrates teda ako prvý nastolil otázku deľby manažérskej a výkonnej práce.

Ďalší vývoj Riadiace myšlienky Sokrata boli prijaté v spisoch Platóna (427 - 348 pred Kr.) a Aristotela (384 - 322 pred Kr.). Platón, žiak Sokrata, bol prvý, kto vyjadril myšlienky o potrebe horizontálnej deľby práce: „Človek nemôže pracovať súčasne na kameni, železe a dreve, pretože všade nie je možné uspieť. Každý by mal robiť to, čo vie najlepšie. V štáte sú ľudia odkázaní jeden na druhého a každý robí svoju prácu v prospech iných ľudí.

Aristoteles (pozri doplnkový materiál) - grécky filozof, študent Platóna, nesúhlasil so svojím učiteľom v mnohých otázkach, vrátane zásad ideálneho štátneho systému. Slávny výrok filozofa: "Platón je môj priateľ, ale pravda je drahšia" - odráža jeho názory, nezávislé od myšlienok mentora. Aristoteles veril, že základom štátu by malo byť súkromné ​​vlastníctvo, pretože je zakorenené v ľudskej prirodzenosti. Filozof bol proti socializácii majetku v štáte. Svoje názory na štátnu štruktúru reflektoval v dielach „Štát“ a „Aténska politika“.

IN AND. Marshev

História manažérskeho myslenia

© Ekonomická fakulta Moskovskej štátnej univerzity pomenovaná po M.V. Lomonosov, 2005

© Dizajn. INFRA-M, 2005

* * *

250. výročie Moskovskej štátnej univerzity. M.B. Lomonosov je oddaný

* * *

Vážený čitateľ!

Táto učebnica je vydaná ako súčasť série „Učebnice Ekonomickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosova“, korunujúc dlhoročné úsilie pracovníkov fakulty o aktualizáciu obsahu a štruktúry vysokoškolského ekonomického vzdelávania.

Prechod krajiny na trh si vyžadoval revíziu profesie ekonóma, rozvoj a aplikáciu dovtedy nenárokovaných poznatkov, známych snáď len obmedzenému okruhu kritikov „buržoázneho“ ekonomického myslenia.

Na obohatenie obsahu ekonomického vzdelávania o nové ekonomické disciplíny a aktualizáciu množstva tradičných bolo potrebné preškoliť učiteľov a vyriešiť problematiku učebníc. Prvé pokusy o zaradenie vzdelávacie plány nové disciplíny ukázali nemožnosť tohto v rámci jednej etapy, preto sme pri aktualizácii obsahu museli súčasne riešiť problém presunutia výcviku do dvojstupňového systému.

Uplynulých viac ako 10 rokov je rokmi zvládnutia technológie dvojstupňového vzdelávania „bakalár – magister“, ktoré fakulta realizuje bez paralelnej prípravy odborníkov. Vstup krajiny do bolonského procesu urobil tento prechod nezvratným.

Všetky tieto roky prebiehala rekvalifikácia pedagogického zboru: vďaka programom medzinárodnej spolupráce sa na najlepších zahraničných univerzitách vyškolilo v priemere asi 160 učiteľov fakulty minimálne dvakrát.

Čo sa týka učebníc, prvé ročníky museli používať najlepšie zahraničné učebnice, z ktorých mnohé boli učiteľmi preložené do ruštiny. Teraz je čas pripraviť kvalitné domáce učebnice. Učiteľský zbor má možnosť vytvárať originálne učebnice a učebné pomôcky, pripravené s prihliadnutím na pedagogickú prax a diferencované podľa úrovne prípravy študentov (učebnice pre bakalárske programy a učebnice pre magisterské programy).

K riešeniu tohto problému prispela aj účasť fakulty na Inovatívnom projekte Ministerstva školstva Ruskej federácie, financovanom Svetovou bankou. Priamym realizátorom projektu sa stal Národný vzdelávací fond.

Vďaka tomuto projektu fakulta tri roky realizovala svoj projekt „Zlepšenie vysokoškolského ekonomického vzdelávania na Moskovskej štátnej univerzite“, v dôsledku čoho učitelia ekonomickej fakulty pripravili 74 učebníc a učebníc. učebné pomôcky v hlavných disciplínach, ktoré formujú profesie ekonómov a manažérov.

Veríme, že tieto učebnice plne odrážajú najdôležitejšie úspechy vysokoškolského ekonomického myslenia, ktoré sú potrebné pre plnohodnotnú prípravu ekonómov a vrcholových manažérov.

Na Ekonomickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity teraz študuje viac ako 3 000 študentov, fakulta má najväčší magisterský program ekonómie v krajine, najväčší počet absolventi ekonómie. Vzdelávací „obor“ zahŕňa viac ako 300 všeobecných odborov a špeciálnych kurzov. Časť všeobecné kurzy prezentované v tejto sérii tutoriálov.

Pracovníci fakulty s vďakou prijmú pripomienky a návrhy na zlepšenie navrhovaného radu učebníc.

V.P. Kolesov

Dekan Ekonomickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity M.V. Lomonosov, profesor, doktor ekonómie

Predslov

Venované rodičom, manželke a deťom

Táto učebnica sa zameria na stáročné svetové dejiny manažérskeho myslenia, ktorých počiatky nájdeme v materiáloch siahajúcich až do 4. tisícročia pred Kristom. e. Obrátenie sa do histórie skutočného manažmentu a predstáv o manažmente je zakaždým testom vlastných hypotéz a predstáv, hľadaním analógií rozhodnutí, hodnotením prijatých rozhodnutí. V dnešnom prekvitajúcom podnikateľskom prostredí takmer v každom obchodnom časopise nájdete citáty z historických rukopisov starovekých mysliteľov, výroky predstaviteľov štátov a vojenských veliteľov minulosti o riadení ľudí, o vzťahoch s podriadenými, o stratégii a taktike riadenia, o moci, o sile, o riadení ľudí. konflikty a vedenie, o kontrole a účtovníctve v manažmente a o mnohých ďalších stále aktuálnych manažérskych problémoch.

Otázka znie: „Prečo listovať v kronike minulých vedomostí? Prečo by sme sa mali pozerať do minulosti, aby sme sa pripravili na budúcnosť? Odpoveď je celkom jednoduchá: "Áno, pretože už nie je kam hľadať!"

Zároveň sa v spoločnosti manažérov štúdium historických prác o manažmente vždy považovalo za cvičenie nadmieru. V dobe takmer turbulentných zmien vonkajšieho prostredia a prudkých zmien vo vlastných organizáciách je veľmi ťažké prinútiť sa hľadať odpovede či rady v dielach antických mysliteľov a dokonca aj ich krajanov, ktorí žili pred 100-200 rokmi. V dôsledku toho začali moderní manažéri a dokonca aj teoretici manažmentu postupne zabúdať na predstavy F. Taylora o skúmaní pracovných pohybov – a predstavy o racionálnom rozdelení času manažéra dnes prezentujeme ako objav vedy; začali zabúdať na zákon A. Fayola o funkciách manažmentu – a my dnes s ťažkosťami vysvetľujeme stabilitu funkčných organizačných štruktúr manažmentu; Všeobecná organizačná veda (tektológia) A. Bogdanova bola málo propagovaná – a dnes obdivujeme naivné argumenty o synergických efektoch a defektoch pri fúziách a akvizíciách korporácií atď., atď.

Tieto príklady odkazujú na históriu manažérskych myšlienok, ale v histórii skutočného manažmentu nie je menej faktov, ktoré by mohli byť užitočnými lekciami pre tých, ktorí sú pripravení sa z toho poučiť. Moderný vzdelaný manažér si nemôže dovoliť ignorovať múdre rady, bez ohľadu na dobu vzniku zdroja týchto rád – či už ide o rady týkajúce sa strategický manažment Sun Tzu, vyjadrený v 5. storočí pred Kristom. buď odporúčania starých Rimanov o poľnohospodárskom manažmente, alebo metodika analýzy SWOT vyvinutá manažérskymi konzultantmi v 70. rokoch XX storočia.

V tejto učebnici budeme hovoriť o histórii myšlienok riadenia akéhokoľvek sociálneho objektu. Predmetom riadenia sa bude chápať organizácia ako súbor dvoch alebo viacerých ľudí spojených spoločnými cieľmi, ktorí využívajú rôzne druhy zdrojov, premieňajú zdroje na produkty (tovar alebo služby) a vymieňajú (realizujú) produkty za potrebné zdroje na udržanie jeho existenciu a vývoj. Riadenie organizácie bude chápané ako vedomý cieľavedomý vplyv na organizáciu.

Príklady organizácií sú štátne podniky, verejné združenia, súkromné ​​spoločnosti rôznej veľkosti, rôznej regionálnej a sektorovej príslušnosti, rodina, štát, spoločnosť ako celok. Ako organizačné ciele považuje zabezpečenie blahobytu a bezpečnosti členov organizácie, racionálne vedenie domácnosti, uspokojovanie potrieb členov organizácie, maximalizáciu zisku, zvyšovanie hodnoty firmy, prenikanie na nové trhy, uspokojovanie potrieb zákazníkov. Príklady zdrojov organizácie– financie, ľudia, suroviny, pôda, polotovary, komponenty, vedecký vývoj, informácie, čas.

Na základe definície organizácie možno predpokladať, že riadenie organizácie je jedným z najstarších typov ľudskej činnosti, keďže od chvíle, keď sa na Zemi objavili dvaja ľudia, vznikla potreba cieľavedomého pôsobenia jedného z nich na iné. Ak je to tak, potom, samozrejme, ľudstvo počas celého obdobia svojej existencie nahromadilo oboje obrovské praktická skúsenosť a mnoho nápadov na riadenie. Dnes je potrebné tieto myšlienky hľadať, identifikovať, zhromažďovať, uchovávať, spracovávať, analyzovať, syntetizovať, systematizovať a podľa možnosti aplikovať pri riešení problémov moderného manažmentu. Po preštudovaní materiálu učebnice sa čitateľ presvedčí, že problém efektívneho a racionálneho riadenia organizácie bol po mnoho tisícročí jedným z životne dôležitých a znepokojujúcich mysle odborníkov z praxe - obchodných manažérov, štátnikov, organizátorov výroby, armády. velitelia, podnikatelia a vedci - filozofi, právnici, politológovia, sociológovia, psychológovia, ekonómovia, manažéri, historici atď.

Nižšie je jeden z možné prístupy k periodizácii vzniku a rozvoja manažérskeho myslenia.

Rané obdobie predchádzajúce ére vedeckého manažmentu. V raných civilizáciách sa robili určité pokusy nadviazať spojenie medzi jednotlivcom a organizáciou, ale vo všeobecnosti bola ekonomická aktivita hodnotená nízko a manažérske funkcie boli posudzované veľmi úzko. Renesancia prinútila ľudí pozerať sa na veci inak, ekonomická aktivita spoločenských hodnôt a politického poriadku a slúžili ako predpoklad priemyselnej revolúcie. Táto technologická revolúcia vytvorila systém podnikov, ktoré nahradili manuálnu prácu, a problémy s riadením nadobudli dovtedy nevídanú naliehavosť. Tieto problémy možno rozdeliť do troch kategórií:
1) organizačné a metodologické problémy efektívnej integrácie technológie, materiálu, organizačných funkcií a výrobných procesov;
2) problémy prijímania pracovníkov, ich rozvoj, stimulácia a regulácia ľudského správania na ceste k zamýšľaným výsledkom;
3) problém manažmentu, ktorý spočíva v spojení prvých dvoch aspektov na dosiahnutie cieľov.

Vedci tej doby rôzneho stupňa venovala pozornosť organizačným, metodologickým a ľudským aspektom problému, ktorý bol ovplyvnený špecifickým kultúrnym prostredím zodpovedajúceho časového obdobia.

Éra vedeckého (tzv. klasického) manažmentu Vedecký manažment nebol vynálezom, bol syntézou, etapou vývoja manažérskeho myslenia. C. Babbage si mohol rozumne klásť nároky na formovanie racionálneho, systematického prístupu k riadeniu, ale bol to F. Taylor, ktorý to nahlas avizoval a s jeho menom sa tento pojem primárne spája. Na vedeckom manažmente záležalo viac než len na štúdiu metód; bola to filozofia riadenia ľudských a materiálnych zdrojov vo svete vyspelých technológií, kde ľudstvo dosiahlo väčšiu kontrolu nad svojím prostredím ako kedykoľvek predtým. Po priemyselnej revolúcii sa ľudia snažili nasmerovať produkty svojho blahobytu na racionálnejšie účely. Možno bol Taylor idealista a dokonca utopista, ale bolo by nesprávne kritizovať ho za sľub, že skombinuje priemyselnú harmóniu so zlepšením ľudského blahobytu a produktivity.

Taylorovi nasledovníci neboli takí ortodoxní. Niektoré z nich zanechali výraznú stopu vo vede a praxi, zatiaľ čo cesty iných sú sotva vystopovateľné. Z Taylorových súčasníkov boli dvaja - Fayol a Weber - predurčení na to, aby neskôr získali uznanie; ale všetko študované v tejto dobe nieslo odtlačok Taylorovho hľadania racionality vo svete veľkých podnikov. Taylor a jeho priaznivci boli produktom doby, ktorá z ekonomického hľadiska hľadala racionálne využívanie zdrojov, alebo zo sociálneho hľadiska schvaľovala podporu ľudského úsilia. Vedecký manažment bol teda duchovným dieťaťom vlastnej kultúry a následne sa vyvinul z priemyselných, sociálnych a politický život USA a ďalšie popredné mocnosti tej doby.

Éra humanistického manažmentu (tzv. sociálny človek). Vedecký manažment bol dominantným konceptom v 20. rokoch 20. storočia, ale sociológovia a sociálni psychológovia zaviedli koncept behaviorizmu do manažmentu ešte pred experimentmi Hawthorne. Mary Follett, hoci žila v ére vedeckého manažmentu, poskytla intelektuálny most k vznikajúcemu skupinovému prístupu k riešeniu problémov manažmentu. Hawthornove experimenty priniesli do popredia rozvoj medziľudských vzťahov a viedli k problému „sociálneho človeka“. Vedecký manažment dosiahol novú úroveň v organizáciách a v práci manažérov:
1) prvýkrát sa zvýšil záujem o ľudí;
2) znížila sa závažnosť organizačných štruktúr;
3) vytvoril pohľad na materiálnu motiváciu.

Výsledkom bol skutočný záujem o zrovnoprávnenie prostredníctvom odborov, demokratického riadenia a integrácie formálnej organizácie do sociálnej štruktúry podniku.

Ustanovenia o rovnakých právach zakotvené v ústave USA nie vždy nájdu praktické uplatnenie, najmä pokiaľ ide o rozdelenie moci medzi manažérov a pracovníkov. Zástancovia hnutia medziľudských vzťahov boli toho názoru, že skutočne účinná kontrola nad pracovným procesom pochádza od samotného pracovníka, a nie od prísneho, autoritatívneho systému riadenia. Okrem toho výskumníci patriaci k tejto škole argumentovali potrebou a možnosťou sociálneho tlaku na podporu takzvaného osvieteného zaobchádzania s pracovníkmi. Rané práce v oblasti priemyselnej psychológie a výberu personálu však nenašli pochopenie u praktických manažérov, ktorí sa riadili myšlienkami vedeckého manažmentu, ktoré v tom čase dominovali. Situácia sa radikálne zmenila až potom, čo sa v roku 1924 v závode Hawthorne (Illinois, USA) chicagskej spoločnosti Western Electric uskutočnila séria experimentov o štúdiu produktivity pracovníkov, známych ako „Hawthorne studies“.

V polovici 80. rokov 19. storočia. v priemyselných a spotrebiteľské trhy V Spojených štátoch amerických sa rozpútal ostrý boj medzi výrobcami plynových a elektrických osvetľovacích zariadení. Postupne si elektrické osvetlenie získavalo čoraz viac priaznivcov, no bolo tu jedno „ale“: efektívnejšie osvetlenie si vo všeobecnosti vyžadovalo menej energie. Výrobcovia elektriny zorganizovali kampaň zameranú na presvedčenie priemyselných spotrebiteľov o potrebe zvýšenia osvetlenia pracovísk, čím sa mala zvýšiť produktivita práce. Spotrebitelia sa však s touto myšlienkou stretli s veľkou skepsou a na zistenie „pravdy“ bol vytvorený špeciálny výbor pre osvetlenie v priemysle, ktorý mal za úlohu vypracovať nezávislé štúdie. A aby bola zaručená ich nestrannosť, bol sám Thomas Edison vymenovaný za čestného predsedu výboru. V jednom zo závodov zapojených do experimentov, konkrétne v závode Hawthorne spoločnosti Western Electric, udalosti nabrali nečakaný spád.

Experimentu sa zúčastnilo sedem skupín pracovníkov: štyri experimentálne a tri kontrolné skupiny. Celkovo bolo vykonaných päť rôznych sérií testov, ktorých výsledky viedli k záveru, že úroveň produktivity tímov nie je ovplyvnená ani tak osvetlením pracovísk, ako inými faktormi. Uskutočnilo sa nespočetné množstvo experimentov s cieľom bližšie preskúmať ich úlohu. V jednom z nich (pozorovanie montážneho tímu štafety) sa produktivita pracovníčok zvýšila tak s nárastom osvetlenia pracovísk, ako aj s jeho poklesom (do určitej hranice). Výskum v Hawthorne (24 sérií experimentov) sa uskutočnil pod vedením profesorov Harvardskej univerzity Eltona Maya a Fritza Roethlisbergera a trval približne šesť rokov (od 10. mája 1927 do 4. mája 1933). Za taký dlhý čas sa zmenilo veľa faktorov, nastali najrôznejšie nepredvídané situácie, takže vedci nedospeli k jednoznačným záverom o determinantoch produktivity. V prvých interpretáciách výsledkov experimentov sa však výskumníci zhodli na jednom: peniaze sú nepochybne jedným z faktorov rastu produktivity práce. Nedávna štúdia výskumných materiálov priviedla moderných vedcov k záveru, že sú to peniaze, ktoré sú jediným významným faktorom pri zvyšovaní produktivity. V rozhovore s jedným z priamych účastníkov experimentov sa ukázalo, že už len samotné zaradenie zamestnanca do experimentálnej skupiny znamenalo výrazné zvýšenie jeho príjmu.

Úroveň peňažnej odmeny teda hrala v Hawthornových štúdiách významnú úlohu, no počas samotných experimentov sa na tento faktor nebral ohľad. A vedci prišli na to, že rozhodujúcim faktorom rastu produktivity práce sú „ľudské vzťahy“ a predovšetkým pozitívny vzťah manažérov k potrebám pracovníkov. Publikovanie výsledkov výskumu odštartovalo skutočnú revolúciu vo vzťahu manažmentu a zamestnancov organizácií. Nepresná analýza výsledkov výskumu tak dala impulz hnutiu za ľudské vzťahy, ktoré predurčilo vývoj manažérskej teórie a praxe na štvrťstoročie dopredu.

Výskum uskutočnený po experimentoch Hawthorne umožnil získať schémy na štúdium osoby v skupinách, zostaviť hierarchiu ľudských potrieb a považovať vedenie za fenomén situačnej skupinovej interakcie. Tieto pokusy neskôr povedú k vytvoreniu teórie organizačného správania a teórie organizácie v modernej spoločnosti.

Súčasne s týmito zlepšeniami v hnutí medziľudských vzťahov navrhli dediči vedeckého manažmentu rôzne riešenia predchádzajúce problémy s depresiou. Boli navrhnuté organizačné štruktúry ako jeden z východísk z kultúrnej krízy. C. Barnard predstavil sociologickú štúdiu formálnej organizácie a pokúsil sa zjednotiť odborníkov s rôznymi názormi vo svojej teórii oddelenia efektívnosti a produktivity. Vytvoril sa organizačný prístup k problémom riadenia.

V kultúrnom zmysle bola koncepcia riadenia formulovaná pod vplyvom stresujúceho obdobia Veľkej hospodárskej krízy, ktorá sa začala v roku 1929 a stala sa zlomovým bodom v ekonomickom, sociálnom, politickom a psychologickom živote americkej spoločnosti. Spojené štáty americké sa zmenili, keď si hospodárska kríza znovu predstavila úlohu vlády v ekonomike a schémy na vytvorenie bariér pre sociálne neduhy, ako je nezamestnanosť. Ďalší ekonomický rast pribrzdila hospodárska kríza a povojnový boom si vyžiadal vytvorenie novej úrovne riadenia. Protestantská etika a potreba dosahovať úspechy, hoci nezanikli, stratili zmysel, keď sa ľudia snažili nájsť seba a zmysel svojej existencie spájaním a budovaním vzťahov medzi sebou. Ľudia, nie produkty, sa stali hlavným záujmom lídra.

Najnovšia éra. Ako je možné vidieť z predchádzajúcej analýzy, v manažérskom myslení existujú celkom jasné trendy, sily a stratégie. Manažment sa dnes stal produktom prostredia a jeho procesu. Koncepcia riadenia zaznamenala posun v dôraze na ľudský faktor, ako aj na organizačné a metodologické aspekty problémov riadenia systémov. Navonok koncepciu manažmentu ovplyvnil rozvoj techniky, zmena predpokladov o ľudskej povahe, dynamika ekonomických, sociálnych a politických hodnôt.