Predslov V 30. rokoch 12. stor Starý ruský štát rozpadli na samostatné kniežatstvá. Hrozné znaky tohto procesu boli viditeľné už za čias Jaroslava Múdreho, v polovici 11. storočia. Medzirodenecké vojny sa nezastavili, a keď to videl, Jaroslav Múdry pred svojou smrťou

Ako sa rozprávajú príbehy deťom rozdielne krajiny Mira Ferro Mark

Chápanie historického procesu ako histórie bielych ľudí sa stalo zastaraným, no stále je živé. „Biela“ história umiera, ale „biela“ história ešte nie je mŕtva.

Zoznam stereotypov takejto „bielej“ histórie na základe systematického štúdia školských učebníc vo viacerých európskych krajinách zostavili R. Preiswerk a D. Perrault (I.1). Tieto stereotypy, ktoré určujú periodizáciu dejín, sú hlavnými hodnotami Európanov vo vzťahoch so zvyškom sveta: rešpekt k poriadku a zákonu, národná jednota, monoteizmus, demokracia, preferencia usadlého spôsobu života a priemyselné hospodárstvo, viera v pokrok atď. Vo všetkých európskych krajinách sú tieto hodnoty približne rovnaké.

V poslednom polstoročí však tento príbeh prestal vzbudzovať dôveru. Pochybnosti by, samozrejme, mohli prísť od bielych, ale je jasné, že hlavnou hybnou silou revízie bol boj národov kolónií za nezávislosť. Postupne, s dekolonizáciou, pod silným tlakom historického procesu, „biele“ dejiny strácali pôdu pod nohami.

V 50. rokoch sa v školských učebniciach našlo len niekoľko nepodstatných ústupkov, pokiaľ ide o čiernu Afriku. Takže tukuleri a al-Haj Omar už nie sú nazývaní „moslimskí fanatici“. Omar už bambus „neokráda“, ale „dobýva...“ (III. 6. 7).

Požiadavky diplomacie a cit pre čas nútia aj bývalé metropoly sa nejako prispôsobiť. Napríklad v roku 1980 z učebnice francúzštiny pre 3. ročník zmizne ilustrácia „Ulica po prechode Francúzov“ (1907): na tejto ilustrácii mŕtvoly Maročanov na ulici Casablanca.

Ak však na Západe „biela“ história vypadne z kníh, potom zostáva v kolektívnom vedomí veľmi húževnatá; overíme si to viackrát.

A predsa v Európe a ešte viac mimo nej „biela“ história vo svojej čistej podobe z 80. rokov už neexistuje nikde, s výnimkou Južnej Afriky, v krajine apartheidu. Aspoň tak sa to prezentuje bielym deťom z Johannesburgu.

História africkej Afriky je vo svojom pôvode históriou biely muž. Vracia sa ku „kresťanskej“ tradícii. Spoločníkom strachu a osamelosti drilu v rozsiahlych oblastiach Afriky bola vždy Biblia a zbraň.

„Kresťanské“ a zároveň rasistické ciele výučby sú jasne definované v citovanom dokumente, ktorý pochádza z roku 1948 a akceptuje formulácie a myšlienky, ktoré vznikli už v r. začiatkom XIX v.

„Výučba a výchova detí bielych rodičov by mala vychádzať z predstáv rodičov; preto musia vychádzať z Sväté písmo... láska k tomu, aká je naša vlasť, jej jazyk a história.

Dejiny treba vyučovať vo svetle Zjavenia a chápať ich ako naplnenie Božej vôle vo vzťahu k svetu a ľudstvu. Veríme, že stvorenie sveta, pád, zmŕtvychvstanie Ježiša Krista sú základné historické fakty a že život Ježiša Krista bol veľkým zlomom vo svetových dejinách.

Myslíme si, že Boh vymyslel existenciu samostatných národov, samostatných ľudí a každému z nich dal jeho povolanie, jeho úlohy, jeho schopnosti. Mládež s vierou prijíma sľuby svojich starších len vtedy, ak pozná históriu, teda ak má jasnú predstavu o národe a jeho dedičstve. Veríme, že po štúdiu materinský jazyk jediný spôsob, ako vzbudiť lásku jedných k druhým, je vlastenecké učenie národných dejín“ (III. 3).

Mark Ferro. Ako sa príbeh rozpráva deťom na celom svete

Kniha francúzskeho historika, ktorá vyšla vo Francúzsku pred takmer 30 rokmi, bola znovu vydaná v Rusku. Kniha napísaná populárnou formou nastoľuje dôležité otázky o vyučovaní dejepisu na školách a o falšovaní histórie. Analýzou a porovnaním národných verzií histórie, formalizovaných v školských kurzoch, autor demonštruje pôsobivú variabilitu „príbehov o minulosti“, objavuje rôzne formy existencia dejín – inštitucionálne dejiny, kontrahistória, kolektívna pamäť. Prinášame odkaz na plné znenie predchádzajúceho vydania, ako aj doslov k novému vydaniu, ktorý vypovedá o autorovi a sovietskych a neskôr ruských skúsenostiach z interakcie s vlastnou minulosťou.

Ferro M. Ako sa príbeh rozpráva deťom v rôznych krajinách sveta. M., Knižný klub 36 6, 2010 Anotácia. 2 vydanie. Rozprávanie príbehu deťom na celom svete bolo prvýkrát vydané vo Francúzsku pred takmer 30 rokmi. Kniha napísaná populárnou formou nastoľuje najdôležitejšie otázky vyučovania dejepisu v škole, propagácie historických titulov, falšovania histórie a postojov k historickému dedičstvu. Preklady knihy Marca Ferra vyšli v roku 1992 v Nemecku, Španielsku, Japonsku, Taliansku, Portugalsku, Brazílii, Holandsku a tiež v Rusku. Za posledné desaťročia sa veľa zmenilo nielen v Rusku a iných krajinách, ale aj v otázkach vyučovania dejepisu. Dôležitosť starostlivého prístupu k historickým znalostiam je teraz vysoká ako kedykoľvek predtým. Mark Ferro urobil potrebné zmeny v texte knihy a podstatne ho doplnil. V novej podobe kniha vyšla vo Francúzsku v roku 2004. V ruštine kniha vychádza v preklade z tejto edície.

Celý text knihy	1 vydanie. Ferro M. Ako sa príbeh rozpráva deťom v rôznych krajinách sveta: Per. od fr. - M.: Vyššia škola, 1992
	Chronológia Od skvelej trate po Marca Pola Cnosť a odvaha Búrov Aké ťažké je byť osadníkom Problém „národných otcovstiev“ Afričanov a ospravedlnenie apartheidu Rasistická svedomitosť "Čierna" protihistoria? Credo Mutwa
	Stratifikácia histórie v čiernej Afrike Od histórie k legende: Chaka, kráľ Zulu Priestor minulosti Druhá vrstva: „Naši predkovia boli Galovia“ Svedectvo mladého Senegalčana Sou Ndei Programovaná dekolonizácia Na čo vrhá svetlo nové africké dejiny a o čom sa mlčí Cheddo a islam Protikresťanská tradícia svahilskej poézie Obchodujte jedným smerom Chronológia Výnimočný starovek a múdrosť Indie Nádherný príbeh Rámy a Sity Očista a sekularizácia dejín Ashokova kytica kvetov (273 pred Kr.) Čo sa mladých Indov nenaučí Výzva islamu Veľkosť a úpadok Mughalov Využitie Shivajiho Angličania, alebo rozprávka o opici a dvoch mačkách Tvárou v tvár Britom: neustály odpor Vízia víťazov Vízia Indiánov Úloha geografie lekcia islamu Dve vízie Arabov: Irak Egyptská verzia Pojem arabského „dobývania“: oslobodenie Arabi v Ázii Arabské dynastie a genealógia Mohamedovej rodiny Arabizácia islamských dejín moslimovia a židia Jadrom nešťastia Arabov je imperializmus Egypt v popredí boja proti imperializmu: od Muhammada Aliho po Násira Násir - história v obrazoch Križiacke výpravy v Izraeli Existovala vôbec francúzska kolonizácia Alžírska? Príbeh hore nohami "Arabský stredovek bol obdobím prosperity" "Francúzske Alžírsko" Stručná chronológia Peržania, Árijci, zakladatelia prvého veľkého náboženstva Sila a tolerancia – cnosti sásánovského štátu Arabské dobytie Imám Ali, skutočný iránsky roľník Lesk moslimskej Perzie "Obnovte veľkosť, ktorá existovala pred Arabmi" Vrahovia (fajčiari hašiša) Obnova Safavid Veľkosť a úpadok Vzhľad Rusov a Britov Poézia podporuje vlastenecký príbeh Turecko: Oslava Hunov a nomádskych civilizácií Španielsko: sviatok – svedok histórie História počas nacistickej éry Triumf klamstiev Falšovanie permutáciou To, čo je hanebné, sa prenáša na iných Francúzsko: túžba po histórii a strach z nej

Ferrova kniha a ruská skúsenosť „príbehov o minulosti“

Dmitrij Ermolcev. Doslov k vydaniu z roku 2010

(uvedené skratkami)

Ferrova kniha vyšla v roku 1981. V priebehu desaťročia vyšli preklady v Anglicku, USA, Japonsku, Brazílii, Taliansku, Portugalsku, Holandsku, Nemecku, Španielsku. Sovietske vydanie, samozrejme, nebolo možné. Ruský preklad – ak by sa vtedy objavil – by nepochybne obohatil samizdat a neostal by nepovšimnutý v disidentskom prostredí – štúdia bola venovaná bolestne naliehavým problémom pre disidentov. Perestrojka s uvoľnením cenzúry a knižným boomom bola potrebná na to, aby u nás vyšla štúdia francúzskeho historika.

Prvé ruské vydanie z roku 1992

V predhovore autora k prvému ruskému vydaniu sa odvoláva na sovietskeho čitateľa – a kniha medzitým vyšla v roku 1992 (hlavné práce na príprave prvého vydania boli v rokoch 1989, 1990 a do augusta 1991). Najmä pre sovietske vydanie autor spojil kapitoly o Sovietsky zväz a Arménsko a vydavateľ vyhodil z knihy niekoľko „nevhodných“ epizód. Redakčné triky, spôsobené politickým kontextom, stratili zmysel – tak realita ilustrovala Ferrovu úvahu o „meniacej sa tvári dejín“ v ZSSR. V dnešnej dobe nemysliteľný náklad - 50 tisíc - zodpovedal perestrojkovému záujmu o históriu a humanitné myslenie vôbec. Ferrova kniha si v dnešnom Rusku pravdepodobne nenájde toľko čitateľov.

V priebehu posledných desaťročí prešiel celý svet veľkými zmenami z hľadiska ideológií, hodnôt a pedagogických myšlienok. O tri desaťročia neskôr Mark Ferro svoje dielo prepracoval s prihliadnutím na dnešnú realitu a Elena Lebedeva pripravila preklad novej verzie. Ale aktuálne vydanie How the Story is Told neodráža všetky zmeny, ktoré sa udiali. Je ťažké si predstaviť, že moderné španielske učebnice chvália Franca a utíšia represie voči Židom a moslimom, ako to bolo pred polstoročím, je nepravdepodobné, že by v modernej iránskej škole bol národný princíp vyzdvihovaný nad náboženstvom a sympatie k Západu. svet je vychovaný, ako to bolo pred islamskou revolúciou v roku 1979. V mnohých západných krajinách sa politická korektnosť stala najdôležitejším trendom.

A predsa zostáva Ferrovo dielo úplne aktuálne, pretože jeho cieľom nie je ani tak napraviť súčasný stav, ale odhaliť princípy a mechanizmy rôznorodej závislosti vyučovania dejepisu u detí od politickej situácie.

Vyučovanie dejepisu a historická politika

To, že historická veda a najmä školské vyučovanie dejepisu často pôsobí ako nástroj politickej manipulácie, reprodukcie mýtov a klišé, nebolo novinkou ani predtým, ako sa Marc Ferro pustil do svojho výskumu. Ale Ferro ukazuje skutočný rozsah tohto javu: falšovanie, nečestná interpretácia minulosti je všadeprítomná. Vo všetkých zemepisných šírkach a v akomkoľvek poradí slúži školský dejepis vládnucim elitám („história zostáva rovnako misionárskou: veda a metodológia neslúžia nič viac ako „figový list“ ideológie“). Ale záujem štúdie nespočíva len v konštatovaní tejto smutnej skutočnosti. Ferro ukazuje, ako sa pod vplyvom náboženských a národných tradícií formujú vzdelávacie doktríny, ako sa menia, keď sa menia politické smery, ako sa buduje systém zveličovania a opomínania, ktorého cieľom je vytvoriť z dieťaťa lojálneho občana.

História spoločnosti Ferro

Keď hovoríme o formovaní určitých historických paradigiem, Ferro vždy venuje veľkú pozornosť okolnostiam ich vzniku. Nebolo by zbytočné na týchto stránkach opísať každodenné okolnosti samotného Ferra.

Mládež budúceho historika padla na nacistickú okupáciu. V roku 1941 bol sedemnásťročný absolvent školy, matkou Žid, prevezený do „slobodnej zóny“, kde sa ďalej vzdelával a aktívne sa zúčastnil na r. antifašistické podzemie. Jeho matka, ktorá zostala v Paríži, zomrela. Možno práve skúsenosť z druhej svetovej vojny, holokaustu a odboja prispela k Ferrovmu záujmu o epizódy zmien v politickom a spoločenskom poriadku, o ideológie. Ferro študoval históriu boľševickej a národnosocialistickej revolúcie, písal a točil dokumenty o totalitných diktátoroch Leninovi a Hitlerovi.

Z metodologického hľadiska patrí Ferro k slávnej škole Annales, je spolueditorom časopisu, ktorý dal hnutiu meno. Obľúbenou Annalistov je historická psychológia, t.j. štúdium vedomia ľudí z rôznych období, ich kolektívnych predstáv (takzvané mentality); to naznačuje zvýšené (a skeptické) zameranie výskumníkov na ideológie a propagandu.

Ferro, ktorý odhaľuje ideologické špekulácie o histórii, v tichosti neprechádza demokratickou Európou svojej doby a nešetrí svoju vlasť, Francúzsko. Jeho podpis je pod známym odvolaním, tzv. "Vyhlásenie od Blois":

„V slobodnom štáte, nie v jednom politická sila nemá právo si privlastňovať právo konštatovať historickú pravdu a obmedzovať slobodu bádateľa /... / V demokratickej spoločnosti je sloboda historika našou spoločnou slobodou.

Teoretický základ knihy

Apelácia annalistického historika na vzdelávacie otázky nie je náhodná: história nie je posledným miestom v kolektívnych predstavách, ale „obraz iných národov alebo náš vlastný obraz, ktorý žije v našej duši, závisí od toho, ako nás učili dejepis v detstve“, autor. píše sa v predslove.. Ferro robí hranicu medzi tým, čo si historici myslia o minulosti, čo z toho uvádzajú učitelia a učebnice, a vedomosťami v pozadí, ktoré tvoria príbehy starších, fikcia, kino atď.

• po prvé, inštitucionálna história- prevládajúci v danej spoločnosti a podporovaný jej hlavnými inštitúciami, predovšetkým štátom - história tých, ktorí sú pri moci. Práve táto forma vládne v škole a prenáša sa prostredníctvom učebníc.
• po druhé, kontrahistória protichodné inštitucionálne. Toto je príbeh o porazených a podrobených – rôznych menšinách, utláčaných, odstavených od moci a odsunutých na perifériu sociálnych skupín. Kontrahistória môže byť založená na nedominantných spoločenských inštitúciách – napr. katolícky kostol v sovietskom Poľsku a Litve Ferro nazýva túto formu inštitucionálnou kontrahistóriou. Ostrými historickými obratmi – povedzme zmenou politického režimu – sa inštitucionálne dejiny a kontrahistória menia. Obidve ohniská patria do „dejín historikov“, t.j. kníhkupectvo.
• Tretia forma je individuálna resp kolektívna pamäť spoločnosti. Ide o myšlienky, ktoré existujú ako súčasť každodennej kultúry a sú úzko späté s rôznymi svetskými názormi, nemusia vôbec súvisieť s vedeckým štúdiom minulosti, ale vychádzať z rodinných, náboženských, etnických atď. legendy.

Ako sa rozprávali dejiny v ZSSR

1. Inštitucionálne dejiny v ZSSR

Aký je pomer týchto troch foriem u nás? Počas sovietskeho obdobia, ktorému sa Ferrova štúdia venuje, bola inštitucionálna história stranou, t.j. extrémne monopolistické, ideologické a manipulatívne. Sovietsky režim sa právom nazýva ideokraciou a v krajine Sovietov slúžili dejiny ideológii viac ako kdekoľvek inde. Apologetika, národné a/alebo náboženské chvastanie, ako ukazuje Ferro, je neoddeliteľnou súčasťou každej inštitucionálnej histórie. Ale existujú rôzne stupne mytologizácie a výrazne sa líši aj počet zámerne sfalšovaných faktov. V tomto ohľade boli sovietska historická veda a pedagogika jedinečné:

„dokonca aj tie najliberálnejšie režimy sú zapojené do podvodov... mimo ZSSR existujú vedľa seba rôzne interpretácie faktov/moja kurzíva- DE/. V ZSSR je to absolútne nemožné." Výnimočnosť sovietskeho výkladu dejín bola daná aj komunistickým mesianizmom, ktorý zahŕňa glorifikáciu ZSSR ako „prvého štátu robotníkov a roľníkov na svete“ (porov. podľa Ferra pýcha Arabov ako prvých nositeľov). a distribútori pravej viery).

Až do druhej polovice 30. rokov sa sovietsky pohľad na dejiny vyznačoval radikálnym kultom revolucionizmu, rovnako radikálnym internacionalizmom a ostro kritickým postojom k predrevolučnej minulosti Ruska. Od konca 30. rokov a najmä počas vojny a po nej sa čiastočne rehabilituje predrevolučná minulosť a proletársky internacionalizmus orientovaný na svetovú revolúciu je v stalinskom vydaní nahradený ruským nacionalizmom a štátnosťou. Stalinistický obraz minulosti, založený okrem iného na karamzinskej doktríne o dobročinnosti pre Rusko silnej moci, jednoty velenia a centralizmu, pretrval vo všeobecnosti až do smrti ZSSR.

Na konci sovietskeho obdobia bol mesiášsky komplex budovateľov komunizmu neoddeliteľný od imperiálnych ambícií „krajiny- víťaza fašizmu“ (a vo všeobecnosti víťaza), od národne zafarbenej veľmoci (chváli ruský ľud ako najstarší z „rodiny“: „Spojenie nezničiteľných republík slobodných sa navždy zhromaždilo veľká Rus"). Práve túto konfiguráciu myšlienok nájdeme vo všetkých sovietskych učebniciach národné dejiny, v sovietskej kinematografii a historických knihách pre deti.

2. Kontrahistória v ZSSR

Nositeľmi kontrahistórie v Sovietskom zväze boli najmä disidenti, čitatelia Solženicyna a ďalší zakázaní autori a. Ich deti poznali GULAG, utláčané národy a podľa svojich rodičov verili, že Lenin nie je osloboditeľ, ale diktátor, čekisti nie sú štít a meč, ale sekera a sekanie revolúcie, ZSSR nebol pozemským rajom, ale v mnohých ohľadoch smutným miestom. Kritika zasahovala aj do predrevolučných dejín – deti liberálnej inteligencie v rozpore so školou hádali, že nielen ZSSR nie je svetovou baštou dobra, ale ani Rusko nie je rodiskom slonov, v niečom mali normanisti pravdu, atď. atď.

Disidentská inteligencia však nebola len liberálna, už v 60. rokoch došlo k oživeniu „ruskej idey“, obnovilo sa tradičné delenie na západniarov a slavjanofilov, pôdnych aktivistov a zástancov modernizácie. Fanúšikovia národný štart idealizované Ruské impérium, stavajúc proti ruskej tradícii nielen komunistickú utópiu, ale aj „západnú cestu“ (súčasne sa na Ukrajine, v Gruzínsku, Litve a v niektorých ďalších „bratských“ republiky“). Kontrahistória veľmi rýchlo začala vyhadzovať konkurenčné a dokonca aj bojujúce vetvy, ako by to malo byť v komplexnej, heterogénnej spoločnosti rozvíjajúcej sa katastrofami.

Netreba dodávať, že tieto základné procesy školu žiadnym spôsobom neovplyvnili? V sovietskych podmienkach mohli deti dostávať alternatívne informácie, vrátane historických informácií, takmer výlučne ústnym podaním, ako pred Guttenbergom (Ferro poznamenáva, že kontrahistória „niekedy môže prežiť iba v ústnej forme.“ Je jasné, že školská/oficiálna a domáca história boli často zahrnuté v akútnom protirečení, niekedy zložito skombinované a paradoxne lámané v mysliach ľudí. Živý príklad: počas nedávnych vojen čečenskí bojovníci identifikovali Grozného so Stalingradom, seba s obrancami Stalingradu a federálnych predstaviteľov s „fašistickými agresormi“.

3. Kolektívna pamäť v ZSSR

Vo všeobecnosti je kolektívna pamäť sovietskych ľudí amorfná a nedostatočne študovaná. Historické povedomie a rodinná pamäť utláčaných, duchovných, zbavených majetku, Krymskí Tatári alebo Estónci boli veľmi odlišní od tých, ktoré predpisuje úradníctvo. Desaťročia teroru nás prinútili zriecť sa minulosti – vlastného názoru na ňu, našej rodinnej histórie a prenosu spomienky na minulosť našim deťom. Takže mytológia vlasteneckej vojny v rokoch 1941-45, základná pre Sovietska kultúra Druhá polovica 20. storočia bola v rozpore s priamou skúsenosťou sovietskych zajatcov, Ostarbeiterov, miliónov ľudí, ktorí boli pod okupáciou, no takmer pol storočia bola táto skúsenosť tabuizovaná, zakrytá závojom mlčania.

Neskorá stagnácia bola časom rastúcej pozornosti k historickému – dôsledkom konečného odcudzenia sa spoločnosti od ideológie, od samotného štátu, akoby sa vynoril z prúdu dejín a zamrzol v Brežnevovej skostnatenosti. Spektrum ľudských reakcií na oslabenie verejný život v 70-80 rokoch to bolo super - od unikania po pokusy uvedomit si sucasnu situaciu. História bola dobrá pre oboch. V prvom prípade čas ponúkol antikvariátnu fascináciu antikou, ruskou antikou, v druhom zamyslenie sa nad príčinami ruskej tragédie (cesta, ktorú naznačil Solženicyn). V rokoch bezčasia inteligencia uspokojovala svoju túžbu po histórii knihami a mediálnymi vystúpeniami Eidelmana a Lichačeva, kým široká verejnosť čítaním Pikulových románov.

Perestrojka a vzťah k histórii

Skutočne masívny záujem o históriu vyvolala perestrojka. Tento záujem nebol akademický – ako každý masový záujem – ale pragmatický. V predslove k prvému ruskému vydaniu Marc Ferro poznamenáva:

"Práve vo vašej krajine sú dnes historické stávky vyššie ako kdekoľvek inde."

A potom vysvetľuje svoju myšlienku: „Nemôžete budovať budúcnosť krajiny bez toho, aby ste si správne predstavili jej minulosť a bez toho, aby ste vedeli čokoľvek o tom, ako svoju históriu vidia iné spoločnosti.“ Prehodnotiť minulosť s cieľom obnoviť spoločenský život – taký bol pátos éry. Stávky histórie padli, keď sa postkomunistická budúcnosť stala prítomnou, nádej vystriedalo sklamanie alebo spokojnosť. Ako už bolo spomenuté vyššie, Ferrov perestrojkový obeh by si dnes nenašiel čitateľa, rovnako ako dnešní básnici nedokážu zhromaždiť štadióny, ako to urobili ohlasovatelia topenia.

Revolúcia v historických ideách bola súčasťou všeobecnej revolúcie svetonázoru. Starý obraz sveta sa rúcal. Na prelome 90. rokov občania ZSSR pálili to, čo uctievali a uctievali to, čo pálili. Kríza sovietskych inštitucionálnych dejín je dôsledkom smrti politického režimu, s ktorým bola tak úzko spojená. V plnom súlade s postulátmi Marca Ferra sa do popredia dostala disidentská kontrahistória vo svojich liberálnych a nacionalistických variantoch. A nielen to – jedným z plodov nedôvery v oficiálnu historiografiu, kompromitovanej ideologickými aplikáciami, bola obľuba tzv. Nová chronológia Fomenka-Nosovského, pôsobiaca paradoxne aj ako kontrahistória – ak pod týmto pojmom myslíme predovšetkým inú, opozičnú históriu, oproti všeobecne uznávanej. Hlavným dôvodom úspechu Novej chronológie a ďalších oblastí pseudohistórie, súhrnne označovaných ako ľudová história, je práve kríza inštitucionálnych dejín a chýbajúca vedecká alternatíva, ktorá by bola pre verejnosť atraktívna. A, samozrejme, vysoká miera sociálneho napätia, rozšírená nespokojnosť s establishmentom, ktorého sluhov vnímajú jeho odporcovia ako oficiálnu vedu. Nie náhodou sa medzi Fomenkovými priaznivcami stretávame s hrdinami včerajšej (Alexander Zinoviev) a dnešnej (Garry Kasparov) opozície. Alternatívna minulosť je kľúčom k alternatívnej budúcnosti.

Ako sa príbeh rozpráva v Rusku. "Filippovova učebnica"

Jednou z čŕt perestrojky bola rýchlo rastúca priepasť medzi učebnicami, školskou históriou ako takou a náladou verejnosti. Globálne prehodnotenie sovietskej a predrevolučnej minulosti, legalizácia kontrahistórie v médiách – to všetko bolo v zarážajúcom rozpore so stavom vzdelávacieho systému, ktorý zostal verný štátu. Po auguste 1991 sa situácia mení.

Od 90. rokov 20. storočia Ruské učebnice s väčším či menším úspechom sa snažia spojiť nekompatibilné – konvenčne sovietske dejiny (inštitucionálne v nedávnej minulosti) a konvenčne disidentské (včerajšie kontrahistórie). Toto dvojité myslenie je predurčené dvojakým charakterom modernej ruskej štátnosti. Nová vláda vyhlásila odmietnutie duchovného dedičstva Sovietskeho zväzu („návrat k univerzálnym hodnotám“), no uznala Rusko za svojho právneho nástupcu av mnohých ohľadoch vystupuje ako pokračovateľ komunistickej ríše. Kontinuita, akokoľvek neúplná, predpokladá istú mieru úcty k predchodcovi. Pieta voči Sovietskemu zväzu a lojalita k jeho odkazu je vyjadrená čiastočným ospravedlnením sa sovietskemu štátu, najmä jeho zahraničnej, vojenskej politike. Vplyv disidentskej kontrahistórie sa prejavuje predovšetkým uznaním a odsúdením komunistického teroru, odmietnutím teórie triedneho boja a určitým zmiernením protizápadnej línie. Liberalizmus a pochvenizmus v školská história postsovietskeho Ruska sú v tých najparadoxnejších kombináciách, vr. na stránkach učebnice.

V poslednom desaťročí podiel „sovietskeho“ neustále rastie. Neistú rovnováhu medzi rôznymi trendmi vo vzdelávaní určujú, v úplnom súlade s postulátmi Marca Ferra, cikcaky štátny kurz. Štát, ktorý čoraz viac označuje svoje spojenie so ZSSR, vr. v rovine symboliky – vezmite si napríklad návrat michalkovskej hymny – sa jednoducho nemôže vzdať úzkej kontroly v tak ideologicky významnej oblasti, akou je školstvo. Inštitúcia školy, ktorá prežila vplyv demokratickej revolúcie v 90. rokoch, zažíva nevyhnutné dôsledky „zamatovej obnovy“, trefným výrazom poľského publicistu Adama Michnika.

Nie posledným faktorom ovplyvňujúcim vyučovanie dejepisu je stav inštitúcií a spoločenských skupín, ktoré majú záujem o zrušenie štátneho monopolu na výklad minulosti. Opozičná inteligencia bola v 19. aj v 20. storočí nositeľom protihistorických – neetatistických a nenacionalistických pohľadov na minulosť. Inteligencia neprežila postsovietskych dvadsať rokov, prestala existovať ako výrazná spoločenská sila. Stredná trieda ešte nemá sformulované svoje hodnotové preferencie. Vyhlásenie o slabosti občianskych inštitúcií v Rusku je v ruskej žurnalistike a sociológii bežné. Ďalším problémom, ktorý spadá do oblasti verejnej diskusie menej často, je nedostatok organizovanej expertnej komunity v humanitárnej sfére a v širšom zmysle konsolidované odborné prostredie schopné odolávať špekuláciám zo strany štátu aj rôznych marginálnych skupín. Inštitucionálna slabosť akademickej obce a učiteľského zboru umožňuje, aby sa regály kníhkupectiev plnili výrobkami adeptov ľudovej histórie a aby učitelia otvorene hlásali stalinizmus.

Dôsledným uplatňovaním Ferrových princípov by hypotetický vonkajší pozorovateľ mohol úspešne zrekonštruovať stav ruskej štátnosti a verejného života, spoliehajúc sa výlučne na učebnice. Podľa Ferra, keď sa zmení politický režim, kontrahistória musí úplne nahradiť tú inštitucionálnu: tá „zlyhá, len čo inštitúcia, na ktorú sa spolieha, vädne a zomrie“. Presne to sa nedeje – sovietska historická doktrína je živá a rastie, jasne poukazuje na povahu inštitúcie, ktorá ju živí – moderný ruský štát. A štát získava späť územia stratené v 90. rokoch. Dôležitými medzníkmi tejto reconquisty bola búrlivá rétorická kampaň proti „“ a vytvorenie „učebníc novej generácie". Korunou prvej bolo založenie „Komisie na boj proti falšovaniu histórie." Nie príliš aktívna komisia je dôležitá ako znamenie. „Nie je ľahké rozprávať o histórii Poľska pod prísnym pohľadom Sovietskeho zväzu,“ poznamenáva Marc Ferro. Je to Komisia, ktorá označuje takýto pohľad - jeho prítomnosť, dokonca tichá, ako prítomnosť strážneho policajta.

„Učebnice novej generácie“, ktoré najcharakteristickejšie vyjadrujú myšlienky moderného štátu, sa vo verejnosti spájajú s menom Filippov. Kontroverzia okolo "" (v skutočnosti hovoríme o niekoľkých výhodách, ku ktorým má Filippov ten či onen vzťah) už tretí rok neutícha. Zároveň vyjadrenia samotných historikov, ktorí pracujú na novej línii učebníc, a vyjadrenia vysokých funkcionárov tvoria akoby zohratý duet. Guvernér Tveru Dmitrij Zelenin vysvetľuje novú doktrínu so straníckou otvorenosťou – nie ako zákonníci a farizeji, ale ako ten, kto je pri moci:

„Treba pochopiť, že dnes je v Rusku silný štát /.../ autori učebníc dejepisu a spoločenských vied schválených na použitie vo výchovno-vzdelávacom procese musia hodnotiť našu minulosť a súčasnosť z hľadiska štátu. Predtým neexistoval jednotný prístup k tomu, čo učitelia hovoria deťom v priebehu jedenástich školských rokov. Teraz je iná doba."

Citát je prevzatý z rozhovoru o novej ruskej učebnici dejepisu v 20. storočí, ktorú upravili Filippov a Danilov.

„Metodickým základom tejto učebnice je najnovší vývoj ruských historikov, aktualizujúci hodnotenia našich dejín z hľadiska úloh ochrany a posilňovania štátnej suverenity, výchovy vlasteneckého občana Ruska /.../ Hlavná pozornosť študentov sa má sústrediť na vysvetľovanie motívov a logiky konania orgánov.“

Tie. študenti by mali uvažovať o vrchole pyramídy. Aby sme pochopili vysokú účelnosť štátu:

„Jednou z hlavných úloh učebnice by malo byť vymazanie umelej hranice medzi predrevolučnými a porevolučnými dejinami Ruska, demonštrovať kontinuitu a kontinuitu jeho historickej cesty.

„Vymazanie hraníc“ sa mení na čiastočné ospravedlnenie Stalina, uznanie jeho „modernizačných“ úspechov a odsúdenie konceptu totalitarizmu ako nástroja studená vojna. Bolo by chybou myslieť si, že metodologické princípy ctihodného autora Alexandra Danilova sa sformovali už dávno. Jeho pätnásť rokov staré učebnice odhaľujú „totalitný systém“, Stalinovu imperiálnu politiku, zdôrazňujú katastrofické ruská história 20. storočie.

Danilov-Filippov teda poskytuje príklad zavedenia najnovšej inštitucionálnej histórie do školy v jej najúprimnejšej a najservilnejšej verzii.

Úplne v súlade so stalinistickou rétorikou sú Danilovove výčitky na adresu jeho oponentov s ich nenahraditeľným započítaním medzi „piatu kolónu“ a „žoldnierov Západu“:

„Pokiaľ ide o kritiku voči nám, je to v neposlednom rade kvôli pokusom o diskreditáciu úradov v určitých politických podmienkach, len čo sa naša koncepcia prepojí s postavením úradov. Koniec koncov, vrchol kritiky prišiel v auguste 2008, počas vyostrenia osetsko-gruzínskeho konfliktu. Nie je náhoda, že kritické poznámky boli pôvodne vyjadrené na stránkach médií financovaných zo zahraničia.

Alexander Danilov je prísny, ale nebuďme prísni ani k nemu, ani k jeho podobne zmýšľajúcim kolegom – dajú sa pochopiť. Situácia, v ktorej je štát prakticky jediným odberateľom a odhadcom práce historika a náučnej literatúry, vytvára pre humanitné bratstvo neprekonateľné pokušenie. Pozdraviť, „skloniť sa k generálnej línii“, použiť bežný sovietsky výraz, je oveľa jednoduchšie ako mať vlastný názor – ich obrana môže byť veľmi drahá. Mark Ferro svojho času dal sovietskym historikom urážlivú, ale spravodlivú definíciu: „certifikovaní komentátori oficiálnych prejavov“. Bolo by naťahované povedať, že sa nič nezmenilo. Moderná historická veda a škola sa od tých sovietskych líši rovnako ako ruský štát odlišný od ZSSR. Dnes sú možné rôzne interpretácie faktov. Potvrdzuje to prítomnosť nezávislých vedcov a učiteľov. Existencia nezávislých postáv a konflikty, ktoré okolo nich vznikajú (známy príbeh s potlačenou učebnicou Igora Dolutského), však len odštartovali vedúci trend. Ferrove ostré hodnotenia z konca sovietskeho impéria sú stále aktuálne. Ako vtedy v Rusku

"Nie je badateľná túžba urobiť historickú vedu nezávislou, nezávislou vo vzťahu k inštitúciám, či už ide o štát, politické strany alebo národné hnutia."

Ferrov žáner knihy: belles-lettres

Za zmienku stojí najmä žáner Ferrovej knihy. Medzi recenziami v Runete na vydanie z roku 1992 možno nájsť autorovi výčitky za nedbanlivosť a dokonca zmätok v prezentácii. Čiastočne sú spôsobené práve nepochopením žánru. Ruský čitateľ je zvyknutý očakávať od knihy o histórii akademický význam, titul, prísnu dôslednosť. Vo všeobecnosti platí, že akékoľvek „vážne“ – t.j. o „vážnych“ témach by kniha podľa nášho názoru mala byť dôkladná a podrobná až do únavnosti (frivolnosť je novinárom povolená). Žáner populárno-vedeckej a všeobecnej náučnej literatúry pre širokú verejnosť v Rusku je nedostatočne rozvinutý. "Zábavné Grécko" a ďalšie vzdelávacie knihy od M.L. Gašparov mohol založiť tradíciu, no zatiaľ zostávajú oázou uprostred púšte – ako napr. Projekt pre deti Ludmila Ulitskaya, séria krásne napísaných a krásne navrhnutých kníh v mikroskopických vydaniach.

Pre Francúzsko je však bežné, že humanitárna práca je takmer vždy nielen viac či menej premyslenou analytikou, ale aj belle-letre, belles-lettres. Niekedy s prvkami publicistiky, odtlačkami ideových a politických záľub autora. Tradíciu písať o dôležitom uvoľneným, ostro subjektívnym, často paradoxným spôsobom vo Francúzsku posvätil Michel Montaigne. Sami pre seba si takúto tradíciu môžeme len priať. Vážime si „objektívnosť“, štylistickú suchotu, ťažkosť a často jazykovo viazaní ruskí vedeckí autori sú kritizovaní aj v samotnom akademickom prostredí. Samozrejme, v Rusku bol vtipný, napriek všetkej svojej základnej povahe, ľahký Kľučevskij (pred ním najelegantnejší rozprávač Karamzin) a dokonca aj v budúcnosti, až do našich dní, boli vedci, ktorí písali zábavne a živo. Ale to nie je o výnimkách, ale o norme.

Ferrovo dielo je teda napísané v štýle eseje – živé, vtipné, miestami žieravé. Je vidieť, že autor má dlhú literárnu tradíciu, bohatú na ironické intonácie, rétorické figúry, hru metafor. Ale Ferro je v prvom rade výskumník, ktorý svoj predmet usilovne študuje. Nemožno mu vyčítať planú rétoriku, nedá sa mu vyčítať ani povrchnosť: ani jedna z kapitol knihy nevyčerpáva materiál ani rôzne uhly témy, ale ktorákoľvek z kapitol dáva jasnú predstavu o najviac charakteristické znakyštátne chápanie a vyučovanie histórie v tej či onej časti sveta.

Netreba pristupovať k Ferrovi meradlom, ktoré naznačuje, že hlavnou prednosťou autora je schopnosť „úplného odhalenia“ a pokiaľ je možné tému uzavrieť. Tému v tomto prípade nie je možné uzavrieť, problematika knihy nemôže zastarať. Nezávislí historici Francúzska a iných krajín by mali vytvoriť neobmedzený projekt na pokračovanie Ferrovho diela a aktualizovať ho raz za dvadsať rokov, ak nie častejšie.

Ľudskoprávne organizácie monitorujú porušovanie ľudských práv vo svete, novinárske organizácie sledujú, ako je to so slobodou tlače. Združenia nezávislých historikov by mohli vykonávať skúmanie historických vedomostí (a nevedomosti) v rôznych krajinách.

Známa formulka človek je to, čo je, platí nielen vo vzťahu k telesnej strave. Duchovná potrava, štedro okorenená ideológiou a klamstvami, je škodlivá – je lepšie zostať v nevedomosti. Ferro „ukazuje, že ľudia z rôznych krajín žijú v rôznych, slabo prepojených svetoch. A iba sami sa môžu pokúsiť prekonať mýty histórie, ktoré im boli „dané“ v škole,“ píše sa v jednej z internetových odpovedí na prvé ruské vydanie. Bolo by pekné, keby historici tieto pokusy uľahčili a nepomáhali ideológom a politikom stavať bariéry medzi svetmi. Po Ferrovej knihe je stavanie bariér o niečo ťažšie a mýty o niečo ľahšie prekonávateľné, to je jej hlavná spoločenská hodnota.

Mark Ferro

Ako sa príbeh rozpráva deťom na celom svete

Od vydania knihy Ako rozprávať deťom príbeh uplynulo desať rokov. Máte v rukách sovietske vydanie. Predtým vyšli preklady knihy v Anglicku a USA, Japonsku a Taliansku, Portugalsku, Brazílii a Holandsku. Nemecké a španielske vydanie sa pripravuje.

Ale, samozrejme, najviac ma zaujíma vydanie tejto knihy v ruštine. Práve vo vašej krajine dnes, ako nikde inde, ide o históriu. Nemôžete budovať budúcnosť krajiny bez toho, aby ste mali dobrú predstavu o jej minulosti a bez toho, aby ste vedeli čokoľvek o tom, ako iné spoločnosti vidia svoju históriu.

Na texte knihy som nič nemenil, hoci samotný chod dejín v živote veľa mení. Len v kapitole o ZSSR som pridal pár strán o problémoch histórie v období perestrojky. Pribudla aj kapitola o druhej svetovej vojne; bolo to napísané veľmi nedávno. Na iných miestach zostalo všetko tak, ako pred desiatimi rokmi. Navyše musím čitateľa upozorniť, že ak príbeh západná Európa zaberá v knihe obmedzený priestor, je to urobené zámerne. Nastal čas opustiť eurocentrické chápanie dejín. A túžil som po tom.

Ostáva dodať, že bez kvalifikovanej a inteligentnej pomoci Eleny Lebedevovej by táto publikácia neuzrela svetlo sveta. A ja jej ďakujem.

Mark Ferro

Od prekladateľa

Preložiť dielo Marca Ferra bolo náročné. „Gigantická myšlienka knihy, ktorá zaváňa megalomániou“, ktorú autor zdôvodňuje v predslove, predstavuje pre prekladateľa mnohé problémy pri zvládaní heterogénneho a rozsiahleho materiálu: historického, country a filmového a pedagogického. Absolútne neoceniteľná pri tejto práci bola pomoc špecialistov z rôznych oblastí histórie, ktorí odpovedali na moje otázky, uviedli bibliografické odkazy a nakoniec si dali tú námahu prečítať si texty jednotlivých kapitol v preklade a vyjadrili svoje pripomienky. Zo srdca ďakujem M. S. Alperovičovi, A. S. Balezinovi, I. A. Belyavskej, Yu. L. Bessmertnému, O. I. Varjašovi, A. A. Vigasinovi, R. R. Vjatkinovi, A. Ja Gurevičovi, M. V. Isaevovej, A. V. Mesičovi, A. V. Korotovi Luchovovi,. , S. V. Obolenskaya, B. N. Flora, G. S. Chertková .

Čitateľ tejto knihy bude tiež čeliť mnohým problémom. Kaleidoskop dátumov, mien, titulov, historických udalostí, odborné spisy a učebnice pre deti, filmy a komiksy - čo tu nie je. A nie všetko sa dá ľahko vnímať bez pomoci komentárov. Bolo však absolútne nemožné komentovať každé meno, každú skutočnosť, udalosť, ktorá nemusí byť laikovi známa. Bola by to ďalšia kniha. Komentáre (v texte sú označené hviezdičkami) sa uvádzajú len tam, kde sú potrebné na presné vnímanie autorovho myslenia, a najmä v prípadoch, keď je ťažké nájsť informácie v sovietskych referenčných publikáciách.

Napriek uvedenému je kniha Marca Ferra určená nielen historikom a pedagógom. Je určená predovšetkým pre bežného čitateľa. Autor sa neobmedzuje na pravidlá striktnej vedeckej kompozície, táto esej je napísaná úplne uvoľnene, rovnako ako uvoľnená je aj jej samotná kompozícia.

Niektoré konštrukcie autora môžu vyvolávať pochybnosti, túžbu polemizovať; text knihy neustále hýbe mysľou, vzrušuje myšlienku. Núti vás zamyslieť sa, a to nielen o význame vedy o histórii, o tom, ako veda súvisí s históriou, „prepustenou“ pre každého. Zamýšľate sa aj nad jeho úlohou pri formovaní vzťahov medzi ľuďmi, skupinami ľudí, medzi národmi. A mnohé myšlienky autora tejto knihy sú zaujímavé pre nás, v prvom rade pre nás. Preto aj napriek všetkým ťažkostiam bola práca na preklade potešením. Dúfam, že sa o to čitatelia so mnou podelia.

E. Lebedeva

Predslov

Venované Vonnie

Netreba klamať samých seba: obraz iných národov alebo náš vlastný obraz, ktorý žije v našej duši, závisí od toho, ako nás v detstve učili dejepis. Je vtlačená na celý život. Pre každého z nás je to objavovanie sveta, objavovanie jeho minulosti a letmé úvahy a stabilné koncepty niečoho sa následne prekrývajú s myšlienkami, ktoré sa vyvinuli v detstve. To, čo uspokojilo našu prvú zvedavosť, prebudilo prvé emócie, však zostáva nezmazateľné.

Musíme byť schopní rozoznať, rozlíšiť toto nezmazateľné, či ide o nás alebo o iných – o Trinidad, ako aj o Moskvu či Jokohamu. Bude to cesta vesmírom, ale, samozrejme, aj časom. Jeho zvláštnosťou je lom minulosti v nestálych obrazoch. Táto minulosť nielenže nie je pre všetkých spoločná, ale v pamäti každého sa časom premieňa; naše predstavy sa menia tak, ako sa transformujú vedomosti a ideológie, ako sa menia funkcie histórie v tej či onej spoločnosti.

Porovnávať všetky tieto predstavy sa dnes stalo mimoriadne dôležitým, pretože s rozširovaním hraníc sveta, s túžbou po jeho ekonomickom zjednotení pri zachovaní politickej izolácie sa minulosť rôznych spoločností stáva viac ako kedykoľvek predtým jednou z stávok strety štátov, národov, kultúr a etnických skupín. S vedomím minulosti je ľahšie zvládnuť prítomnosť, dať zákonný základ moci a nárokom. Veď práve vládnuce štruktúry – štát, cirkev, politické strany a skupiny prepojené súkromnými záujmami – vlastnia médiá a vydávanie kníh, financujú ich od výroby školských učebníc či komiksov až po kinematografiu či televíziu. Minulosť, ktorú púšťajú všetkým a všetkým, sa stáva čoraz uniformnejšou. Preto ten hluchý protest zo strany tých, ktorých história je „zakázaná“.

Avšak, ktorý národ, aká skupina ľudí je ešte schopná obnoviť svoju vlastnú históriu? Dokonca aj medzi starými národmi, ktoré mali v dávnych dobách združenia a štáty (ako povolžskí Chazari alebo kráľovstvo Arelat), je ich skupinová identita rozpustená v bezmennej minulosti. Na východe, od Prahy po Ulanbátar, sa všetky etnické a národnostné konflikty donedávna vysvetľovali podľa toho istého modelu, ktorý vraj patril Marxovi, ale v moskovskom výklade. A všetky spoločnosti Juhu dekolonizujú svoju históriu a často tými istými prostriedkami, aké používajú kolonizátori, t.j. vytvoriť príbeh opačný k tomu, ktorý im bol vnútený predtým.

Dnes má každý alebo takmer každý národ niekoľko príbehov, ktoré sa navzájom prekrývajú a kladú vedľa seba. Napríklad v Poľsku sa dejepis, ktorý sa nedávno učil v škole, výrazne líši od toho, čo sa rozprávalo doma. Rusi v týchto príbehoch nezohrali úplne rovnakú úlohu... Nachádzame tu stret kolektívnej pamäte s oficiálnou historiografiou a v nej sa zrejme problémy historickej vedy prejavujú oveľa zreteľnejšie ako v prácach historikov.

Kniha známeho francúzskeho historika Marca Ferra rozpráva o tom, ako sa dejepis študuje na školách v Afrike a Austrálii, na Blízkom východe, v Nemecku, Japonsku, USA, Číne, Poľsku, Rusku atď. Materiál je prezentovaný populárnou formou. Kniha je vybavená chronologickými tabuľkami, bibliografiou a komentármi.

Mark Ferro
Ako sa príbeh rozpráva deťom na celom svete

Od autora

Od vydania knihy „Ako rozprávať deťom príbeh“ uplynulo desať rokov. Máte v rukách sovietske vydanie. Predtým vyšli preklady knihy v Anglicku a USA, Japonsku a Taliansku, Portugalsku, Brazílii a Holandsku. Nemecké a španielske vydanie sa pripravuje.

Ale, samozrejme, najviac ma zaujíma vydanie tejto knihy v ruštine. Práve vo vašej krajine dnes, ako nikde inde, ide o históriu. Nemôžete budovať budúcnosť krajiny bez toho, aby ste mali dobrú predstavu o jej minulosti a bez toho, aby ste vedeli čokoľvek o tom, ako iné spoločnosti vidia svoju históriu.

Na texte knihy som nič nemenil, hoci samotný chod dejín v živote veľa mení. Len v kapitole o ZSSR som pridal pár strán o problémoch histórie v období perestrojky. Pribudla aj kapitola o druhej svetovej vojne; bolo to napísané veľmi nedávno. Na iných miestach zostalo všetko tak, ako pred desiatimi rokmi. Navyše musím čitateľa upozorniť, že ak dejiny západnej Európy zaberajú v knihe obmedzené miesto, tak je to urobené zámerne. Nastal čas opustiť eurocentrické chápanie dejín. A túžil som po tom.

Ostáva dodať, že bez kvalifikovanej a inteligentnej pomoci Eleny Lebedevovej by táto publikácia neuzrela svetlo sveta. A ja jej ďakujem.

Mark Ferro

Od prekladateľa

Preložiť dielo Marca Ferra bolo náročné. „Gigantická myšlienka knihy, zaváňajúca megalomániou“, ktorú autor zdôvodňuje v predslove, kladie prekladateľovi aj mnohé problémy pri zvládaní heterogénneho a rozsiahleho materiálu: historického, country a filmového a pedagogického. Absolútne neoceniteľná pri tejto práci bola pomoc špecialistov z rôznych oblastí histórie, ktorí odpovedali na moje otázky, uviedli bibliografické odkazy a nakoniec si dali tú námahu prečítať si texty jednotlivých kapitol v preklade a vyjadrili svoje pripomienky. Zo srdca ďakujem M. S. Alperovičovi, A. S. Balezinovi, I. A. Belyavskej, Yu. L. Bessmertnému, O. I. Varjašovi, A. A. Vigasinovi, R. R. Vjatkinovi, A. Ja Gurevičovi, M. V. Isaevovej, A. V. Mesičovi, A. V. Korotovi Luchovovi,. , S. V. Obolenskaya, B. N. Flora, G. S. Chertková .

Čitateľ tejto knihy bude tiež čeliť mnohým problémom. Kaleidoskop dátumov, mien, názvov, historických udalostí, odborných spisov a učebníc pre deti, filmov a komiksov - čo tu nie je. A nie všetko sa dá ľahko vnímať bez pomoci komentárov. Bolo však absolútne nemožné komentovať každé meno, každú skutočnosť, udalosť, ktorá nemusí byť laikovi známa. Bola by to ďalšia kniha. Komentáre (v texte sú označené hviezdičkami) sa uvádzajú len tam, kde sú potrebné na presné vnímanie autorovho myslenia, a najmä v prípadoch, keď je ťažké nájsť informácie v sovietskych referenčných publikáciách.

Napriek uvedenému je kniha Marca Ferra určená nielen historikom a pedagógom. Je určená predovšetkým pre bežného čitateľa. Autor sa neobmedzuje na pravidlá striktnej vedeckej kompozície, táto esej je napísaná úplne uvoľnene, rovnako ako uvoľnená je aj jej samotná kompozícia.

Niektoré konštrukcie autora môžu vyvolávať pochybnosti, túžbu polemizovať; text knihy neustále hýbe mysľou, vzrušuje myšlienku. Núti vás zamyslieť sa, a to nielen o význame vedy o histórii, o tom, ako veda súvisí s históriou, „prepustenou“ všetkým a všetkým. Zamýšľate sa aj nad jeho úlohou pri formovaní vzťahov medzi ľuďmi, skupinami ľudí, medzi národmi. A mnohé myšlienky autora tejto knihy sú zaujímavé pre nás, v prvom rade pre nás. Preto aj napriek všetkým ťažkostiam bola práca na preklade potešením. Dúfam, že sa o to čitatelia so mnou podelia.

E. Lebedeva

Predslov

Venované Vonnie

Netreba klamať samých seba: obraz iných národov alebo náš vlastný obraz, ktorý žije v našej duši, závisí od toho, ako nás v detstve učili dejepis. Je vtlačená na celý život. Pre každého z nás je to objavovanie sveta, objavovanie jeho minulosti a letmé úvahy a stabilné koncepty niečoho sa následne prekrývajú s myšlienkami, ktoré sa vyvinuli v detstve. To, čo uspokojilo našu prvú zvedavosť, prebudilo prvé emócie, však zostáva nezmazateľné.

Musíme byť schopní rozoznať, rozlíšiť toto nezmazateľné, či ide o nás alebo o iných – o Trinidad, ako aj o Moskvu či Jokohamu. Bude to cesta vesmírom, ale, samozrejme, aj časom. Jeho zvláštnosťou je lom minulosti v nestálych obrazoch. Táto minulosť nielenže nie je pre všetkých spoločná, ale v pamäti každého sa časom premieňa; naše predstavy sa menia tak, ako sa transformujú vedomosti a ideológie, ako sa menia funkcie histórie v tej či onej spoločnosti.

Porovnávať všetky tieto predstavy sa dnes stalo mimoriadne dôležitým, pretože s rozširovaním hraníc sveta, s túžbou po jeho ekonomickom zjednotení pri zachovaní politickej izolácie sa minulosť rôznych spoločností stáva viac ako kedykoľvek predtým jednou z stávok strety štátov, národov, kultúr a etnických skupín. S vedomím minulosti je ľahšie zvládnuť prítomnosť, dať zákonný základ moci a nárokom. Veď práve vládnuce štruktúry – štát, cirkev, politické strany a skupiny prepojené súkromnými záujmami – vlastnia médiá a vydávanie kníh, financujú ich od výroby školských učebníc či komiksov až po kinematografiu či televíziu. Minulosť, ktorú púšťajú všetkým a všetkým, sa stáva čoraz uniformnejšou. Preto tlmený protest zo strany tých, ktorých História je „zakázaná“.

Avšak, ktorý národ, aká skupina ľudí je ešte schopná obnoviť svoju vlastnú históriu? Dokonca aj medzi starými národmi, ktoré mali v dávnych dobách združenia a štáty (ako povolžskí Chazari alebo kráľovstvo Arelat), je ich skupinová identita rozpustená v bezmennej minulosti. Na východe, od Prahy po Ulanbátar, sa všetky etnické a národnostné konflikty donedávna vysvetľovali podľa toho istého modelu, ktorý vraj patril Marxovi, ale v moskovskom výklade. A všetky spoločnosti Juhu dekolonizujú svoju históriu a často tými istými prostriedkami, aké používajú kolonizátori, t.j. vytvoriť príbeh opačný k tomu, ktorý im bol vnútený predtým.

Dnes má každý alebo takmer každý národ niekoľko príbehov, ktoré sa navzájom prekrývajú a kladú vedľa seba. Napríklad v Poľsku sa dejepis, ktorý sa nedávno učil v škole, výrazne líši od toho, čo sa rozprávalo doma. Rusi v týchto príbehoch nezohrali úplne rovnakú úlohu... Nachádzame tu stret kolektívnej pamäte s oficiálnou historiografiou a v nej sa zrejme problémy historickej vedy prejavujú oveľa zreteľnejšie ako v prácach historikov.

História, ako sa hovorí deťom, ale aj dospelým, umožňuje dozvedieť sa, čo si o sebe spoločnosť myslí, a ako sa jej postavenie v čase mení. Netreba sa obmedzovať len na štúdium školských učebníc, komiksov, ale skúste ich porovnať s postulátmi modernej vedy. Napríklad história arménskeho ľudu, ktorá sa učila v sovietskom Arménsku, tá, ktorú učili deti z diaspóry (a mnohé deti v Arménsku, ale doma, v domácom kruhu), a tá, ktorá je všeobecne akceptovaný výklad svetových dejín, sú tri rôzne verzie dejín. Okrem toho nemožno tvrdiť, že to druhé je realistickejšie alebo legitímnejšie ako iné.