"Okuma" işlevi, kendinizi çalışmaya alıştırmak için kullanılır. Belgenin işaretlemesi, tabloları ve resimleri yanlış veya tam olarak görüntülenmeyebilir!

diğer tarafın çıkarlarının ihlali.

Toplumsal çatışmanın özü, bir çelişkinin, çıkar çatışmasının ortaya çıkmasında değil, toplumsal etkileşim öznelerinin karşıtlığında ve ortaya çıkan çelişkiyi çözme biçiminde yatmaktadır.

Bu tür çatışmaların kaynağı, giderek artan toplumsal çelişkilerdir. en yüksek aşama onları ortadan kaldırmanın veya ortadan kaldırmanın diğer yolları tükendiğinde. Kural olarak, sosyal çıkarlar, sosyal konuların çeşitli değer yönelimlerini ve normlarını yansıtan çelişkiler olarak hareket eder - bu durumda çatışma, konuların sosyal etkileşimindeki sosyal çelişkileri çözmenin bir yolu olarak hareket eder.

Çeşitli alanlardan olanların çeşitleri kamusal yaşam- siyaset, ekonomi, hukuk, askeri alan vb. tüm çatışma türlerinin toplumsal çatışmalarda ortak olan tüm özelliklere sahip olduğu ve bununla birlikte onları diğer çatışmalardan ayıran bazı belirli özellikler içerdiği sonucuna varmamızı sağlar1.

Sonuç olarak, sosyal çatışma, en şiddetli sosyal süreçtir ve çeşitli sosyal konuların (kişiler, gruplar, sınıflar, etnik gruplar, uluslar, halklar, devletler vb.) Sosyal etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri çözmenin bir yoludur. Sosyal çatışma, öznelerin birbirine muhalefetinden oluşur ve kural olarak, karşı tarafa yönelik olumsuz duygular ve duygular eşlik eder.

Her çıkar çatışması toplumsal çatışmalara yol açmaz, ancak çatışmanın kaçınılmaz hale gelmesi için çelişkilerin uzlaşmaz bir karakter kazanması gerekir.

Sosyal çatışma, sosyal topluluğun gelişmesine, ilerlemeye, sosyal durgunluğun birikmiş sorunlarını ve sosyal ilerlemenin çelişkilerini çözmeye ve ortadan kaldırmaya katkıda bulunan bir tür sosyal mekanizma görevi görür. Nihayetinde, sosyal çatışma (geçici) uyum ve sosyal düzenin kurulmasına ve başarılmasına yol açar.

Rusya'daki sosyal çatışmalar sorunu, ortaya çıkma koşullarını belirleyerek başlamalıdır, yani. o dönemin Rusya imajını oluşturmak gerekiyor. Bunu tarif ederek, tek bir Rus devletinin oluşumundan bahsedebiliriz. Büyük Vladimir hükümdarlığı, Novgorod, Pskov, Ryazan ve Smolensk topraklarını içeriyordu. Politik olarak despotizmin varlığından söz edilebilir. Kökü Yunan despotları olan "Despotizm", ataerkil R. Pipes ile aşağı yukarı aynı etimolojiye sahiptir ve onu gerçek bir monarşik güçten sapmadan söz eder (tebaasının mülkiyet haklarına saygı duyduğu okunur). ) veya sapkınlığı ., ona patrimonyal bir rejim, bağımsız bir hükümet biçimi diyor. Votchininy

İKİNCİ BÖLÜM. XVII. YÜZYILIN İKİNCİ YARINININ TOPLUMSAL ÇATIŞMALARI.

2.1. Kentsel huzursuzluk ve isyanlar Rusya 16. ben yüzyıl.

Yukarıda bahsedildiği gibi, Moskova devletinin zorlu dış politika durumundan kaynaklanan o dönemin bir dizi kentsel ayaklanmasının ortaya çıkmasında devletin ekonomi politikası birçok yönden rol oynadı. Tek istisna, S.V. Bakhrushin'in Moskova'daki Rus şehirlerindeki sınıf mücadelesinin en büyük tezahürü olarak gördüğü Moskova'daki "Godunov karşıtı" ayaklanmaydı. erken XVII yüzyıl.
Aynı araştırmacıya göre Boris Godunov, yalnızca terör Moskova halkının "alt sınıflarını" itaat içinde tuttu. Onun ölümüyle durum değişti. Godunov hanedanına karşı ayaklanma, yönetici sınıfa karşı yöneltilen büyük bir halk hareketiyle sonuçlandı.
En çeşitli sosyal tabakaların temsilcileri Moskova ayaklanmasına katıldı: "tüm kalabalık, soylular ve boyarların çocukları ve her türden Muskovit" (1, s. 184). Moskova'nın isyancı nüfusu silahlanarak büyük bir kararlılıkla hareket etti. İngilizlerin raporlarında yazdığı gibi, "tüm şehir bir isyanla ele geçirildi: Godunov'lardan başlayarak Duma boyarlarının hem evleri, hem kilerleri hem de ofisleri ihanete uğradı"; "Moskova kalabalığı şüphesiz ellerinden gelenin en iyisini yaptı"; "Kalabalık elinden geleni yaptı ve yapmak istedi: özellikle en çok dünyanın güçlü ki bu doğru, en değersiz olanlar”; "Daha müreffeh olanlar işkenceye maruz kaldı, sefil bir evsizlik ve yoksulluk zafer kazandı"; “zenginlerin kıyafetleri bile yırtıldı” (2, s. 204).
Diğer ayaklanmalarda, baskıların çaresizliğe sürüklediği halk, nefret ettiği yetkililerin iadesini talep etti ve onlarla ilgilendi. 1605 darbesinin kendine has özellikleri vardı. Sahtekarın tüm suçlamalarına rağmen, halkın Godunovların hükümeti hakkında kendi fikirleri vardı. Gördüğünüz gibi, büyükşehir nüfusunun büyük bir kısmında ne zalim zalimler ne de kan emiciler olarak görülüyorlardı. Bu nedenle ayaklanma günü kimse öldürülmedi veya idam edilmedi. Hükümet, kendi adına, isyanı silahlı olarak bastırmak için hiçbir girişimde bulunmadı. Yine de darbe günü zayiatsız değildi.
Şarap mahzenlerine ulaşan insanlar fıçıları kırdılar ve şapka, ayakkabı veya avuç içi ile şarap aldılar. Tarihçi, "Mahzenlerdeki avlularda," diye yazdı, "birçok kişi şarap içti ve öldü .." (2, s. 203)
Aniden alevlenen ayaklanma, aynı günün öğleden sonra aniden yatıştı. Boyarlar düzeni sağlamaya çalışırken sokaklarda belirdi.
Alt sosyal sınıfların ağır gasp koşullarındaki konumu ve Sorunlar sonrası görevler çok zordu, hoşnutsuzlukları Smolensk Savaşı yıllarında (1632 - 1634), bölgedeki soylu mülkleri parçaladıklarında patlak verdi. ​​askeri operasyonlar ve komşu ilçelerde. En güçlü halk hareketleri yüzyılın ortalarında başladı.
1648'de, kaynaklarda ve Rus tarihçiliğinde "tuz isyanı" adını alan bir hareket patlak verdi (14, s. 96). Ayaklanma, 1 Haziran'da Alexei Mihayloviç'in Trinity-Sergius Manastırı'ndan hac yolculuğundan döndüğü sırada başladı. Şehirde büyük bir Moskovalı ve ziyaretçi kalabalığı tarafından karşılandı. Bağırışlarla çarın arabasını çevrelediler ve başkentin yönetiminden sorumlu Zemsky tarikatının başı L. S. Pleshcheev hakkında şikayette bulundular. Kral devam etti. İsyancılar kraliçeye bir dilekçe sunmaya çalıştı. Ancak Streltsy muhafızı, 16 kişiyi tutuklayarak onları dağıttı. Bu, insanları çileden çıkardı ve taşlar kraliyet maiyetine uçtu. Streltsy ve serfler harekete katıldı. 2 Haziran'da ve ertesi gün, isyancılar talep ve tehditlerden eyleme geçti: düzinelerce Moskova boyar ve soylu, katip ve zengin tüccar mahkemesi acı çekti. Halk arasında utanmaz bir rüşvet alan olarak tanınan, tuza büyük bir vergi başlatan, ayaklanmadan birkaç yıl önce getirilen ve ayaklanmadan altı ay önce iptal edilen N. Chisty, isyancılar tarafından saldırıya uğrayarak öldürüldü. bir gübre yığını üzerinde.
Soylular ve üst düzey kiracılar, hükümetin mevcut durumunu, kafa karışıklığını ve zayıflamasını kullanarak krala bir dilekçe verdiler. Yasal işlemlerin düzenlenmesi, tüm davaların emirlere göre doğru şekilde yürütülmesi, Zemsky Sobor'un yeni bir Kanun geliştirmek üzere toplanması için talepler ileri sürdü. Yetkililer, yeni bir Kanun hazırlamaya karar veren Zemsky Sobor'u topladı. Başkentteki huzursuzluk yıl sonuna kadar durmadı. Hükümet bu zamana kadar durumu istikrara kavuşturmayı başardı (68, s. 12).
Moskova'daki olayların Güney Rusya şehirlerindeki etkisi altında en güçlü hareketler Kursk, Kozlov, Yelets, Livny, Valuyki, Chuguev ve diğerlerinde gerçekleşti; kuzeyde - Solvychegodsk'ta, Büyük Ustyug. Sibirya'da - Tomsk'ta, Yenisei hapishanesinde, Kuznetsk'te, Verkhoturye'de; 17. yüzyılın ikinci yarısına kadar devam ettiler.
Moskova ve diğer şehirlerdeki ayaklanmalardan iki yıl sonra, kasaba halkı ve diğer Pskov ve Veliky Novgorod halkı ekmek spekülasyonuna, yüksek fiyatlara ve açlığa karşı savaşmak için ayaklanıyor.
Yetkililerin doğrudan emriyle yapılan ekmek spekülasyonları, bir ayaklanma için bahane oldu. 1617'de Stolbov Barışı uyarınca İsveç'e bırakılan topraklardan Rusya'ya sığınanlar için o dönemde İsveçlilerle birlikte meydana gelen ceza kısmen ekmekten yapıldığından, hükümetin ekmek fiyatını artırması faydalı oldu. yerel piyasa fiyatlarında (22, s. 206).
Pskov ayaklanması, 28 Şubat 1650'de kasaba halkının ve okçuların valiyi gözaltına alıp fırıncı Gavrila Demidov başkanlığındaki Zemskaya kulübesinde kendi hükümetlerini kurmasıyla başladı. 15 Mart'ta Novgorod'da bir ayaklanma çıktı. Böylece iki büyük şehir çarlık hükümetine itaat etmeyi reddetti. Kısa süre sonra Novgorod, ayaklanmanın birçok katılımcısını hemen hapse atan çarlık valisi Prens I. Khovansky'ye boyun eğmek zorunda kaldı. Pskov, savaşmaya devam etti ve şehrin duvarlarına başarısız bir şekilde baskın yapan çarlık ordusunun saldırılarını püskürttü.
Gavrila Demidov başkanlığındaki Pskov isyancıları hükümeti, şehrin alt sınıflarının çıkarları doğrultusunda faaliyetler yürüttü. Zemstvo kulübesi, soylulara ve tüccarlara ait yiyecek stoklarını hesaba kattı. Savunmayı organize etmek için, şehri savunan askeri kuvvetlerin başına kasaba halkı ve okçular yerleştirildi. Kraliyet birlikleriyle ilişki içinde olan bazı soylular idam edildi. İsyancılar, banliyölerdeki köylüleri ve kasaba halkını kendi taraflarına çekti. Banliyölerin çoğu (Gdov, Ostrov, vb.) Pskovitleri destekledi. Pskov'dan Novgorod'a kadar geniş bir bölgeyi kapsayan bir köylü hareketi başladı. Köylüler, toprak sahiplerinin mülklerini yaktılar, soyluların küçük müfrezelerine saldırdılar ve Khovansky'nin ordusunun arkasını rahatsız ettiler.
Moskova ve diğerlerinde büyük şehirler huzursuzdu. Halk, Pskov olaylarıyla ilgili söylentileri tartıştı ve yalnızca asi Pskovitlere sempati duymakla kalmadı, aynı zamanda silahlı mücadeleye hazır olduklarını da ifade etti. Durumu kurtaran çarlık hükümeti Zemsky Sobor'u topladı. Bu konseyde, seçilmiş kişilerden oluşan bir heyetin Pskov'a gönderilmesine karar verildi. İsyancılara af sözü veren heyet, Pskov halkını silahlarını bırakmaya ikna etti. Ancak söz tutulmadı ve hükümet, Demidov'u ayaklanmanın diğer liderleriyle birlikte uzak bir sürgüne gönderdi.
Moskova'da kısa süreli de olsa güçlü bir ayaklanma patlak verdi - “ bakır isyanı»25 Temmuz 1662. Katılımcıları - başkentin kasaba halkı ve okçuların bir kısmı, bir asker, Moskova garnizonunun bir reiteri - taleplerini Çar Alexei Mihayloviç'e sundular: Polonya ve İsveç ile savaşlarla bağlantılı olarak büyük ölçüde artan vergi indirimleri, büyük miktarlarda çıkarılan ve gümüşe eşit olan bakır para. Ayrıca piyasada çok sayıda sahte para ortaya çıktı. Bütün bunlar, bakır madeni paranın güçlü bir şekilde değer kaybetmesine, yüksek maliyete ve açlığa yol açtı.
Sıradan insanlar, tüm zorluklarında, ıstıraplarında I.D.'yi suçladı. Çarın kayınpederi ve hükümet başkanı Miloslavsky, diğer boyarlar, zengin tüccarlar V. T. Shorin ve diğerleri.
Önceden hazırlanan performans 25 Temmuz sabahı erken saatlerde başladı. Binlerce Muskovit, Kızıl Meydan, Lubyanka'daki “hırsızların listelerinin okunmasını dinledi. "Çarşaf" ve dilekçe ile 4-5 bine kadar isyancı, kralın mahkemede olduğu Kolomenskoye köyüne gitti. Ve başkentte boyarların, misafirlerin ve düzenli şeflerin avlularında pogromlar başladı. Kolomenskoye'de kapıdan fırlayan isyancılar, streltsy muhafızlarının direnişini kırarak taleplerini Çar Alexei'ye iletti. Alexei Mihayloviç ve boyarlar isyancıları ikna ettiler, sabır çağırdılar, "asi" davranışlarla suçladılar, "hainlerin" suçunu soruşturmaya ve vergileri düşürmeye söz verdiler. Daha sonraki konuşmalar sırasında ikna edebildiler ve isyancılardan biri "kralla ellerini dövdü." Harekete katılanlar, inançları ve yanılsamalarıyla çarcılar sakinleşti ve Moskova'ya doğru yola çıktı. Yarı yolda, Kolomenskoye'ye giderken yeni bir Moskovalı kalabalığı tarafından karşılandılar. İsyancıların her iki tarafı da birleşerek kraliyet konutuna gitti. Zaten 9 - 10 bin kişiye kadar vardı. Yine "güçlü bir şekilde" kralın sarayına geldiler. Boyarlarla müzakere ettiler, kralla "öfkeyle ve kaba bir şekilde" konuştular. Boyarlardan yine "öldürmelerini" istedi. Bu zamana kadar, çarın emriyle birlikler (6 ila 10 bin kişi) Kolomenskoye'ye çekilmişti. Alexei Mihayloviç, okçulara, saray mensuplarına ve serflere isyancıları "dövmelerini", "acımasızca kesip doğramalarını, dayattıktan sonra asmalarını ... ve nehirlerde ve bataklıklarda boğmalarını" "bağırdı ve emretti". Kanlı ve acımasız bir katliam başladı. En az 2,5-3 bin kişi öldürüldü veya tutuklandı (41, s. 277).
1663'ün başında bakır para kaldırıldı, açıkçası bu önlemi yeni bir "kan dökülmesini" önleme arzusuyla motive etti - "böylece insanlar arasında parayla ilgili başka hiçbir şey olmasın", kral onlara "kenara çekilmelerini" emretti (15 , s.97).
Yüzyılın sonundaki en büyük kentsel hareketler, 1682 ve 1698 Moskova ayaklanmalarıydı. Bunlardan ilki, süresi ve azmi ile ayırt edildi. 27 Nisan 1682'de Çar Fedor'un ölümünden sonra, Moskova garnizonunun okçuları ve askerleri yürüdü. Kısmen Moskova alt sınıfları, özellikle de şizmatikler tarafından desteklendiler. Rus ordusunun bir parçası olan Streltsy, Kremlin'i korudu, başkentte düzeni sağladı, ara sıra halk huzursuzluğunu, yetkililere ve soylulara karşı protestoları bastırdı. Hizmetleri için bir maaş aldılar, ancak bunu düzensiz bir şekilde verdiler ve üstelik 17. yüzyılın ortalarından itibaren yarı yarıya azaldı. Okçular, yaşamak için, yetkililerin izniyle, vergi ödemeye zorlandıkları bir miktar gelir sağlayan ticaret ve zanaatla uğraşıyorlardı (ondan önce bu tür zorluklardan muaf tutuluyorlardı).
Streltsy ayaklanmaları karmaşık bir karaktere sahipti geç XVII içinde. Mayıs 1682'de okçuların performansı, hükümet çevrelerinde iktidar mücadelesiyle kışkırtıldı. Tepedeki istikrarsızlık ve kafa karışıklığı, okçular tarafından daha fazla sosyal yardım ve maaşların düzenli ödenmesini talep etmek için kullanıldı (10, s. 63).
Okçuların (askerlerin, topçuların ve diğer küçük hizmet görevlilerinin yanı sıra) artan memnuniyetsizliği, şiddet, gasp, emir rüşvetleri ve askeri komutanlar - Razryadny, Streltsy ve askeri işlerden sorumlu diğer emirlerin liderleri ile daha da kötüleşti. , okçuluk ve asker albayları. Streltsy, 1682 kışında ve baharında, albaylardan birden çok kez şikayet etti, ancak boşuna. 10 yaşındaki Peter I'in katılımıyla iktidara gelen Naryshkins hükümetinin reddetmelerine, konumlarının bozulmasına öfkelenen okçular, gizli toplantılar ve açık toplantılar için bir araya gelerek taleplerini tartıştılar. Daha sonra ilgilenebilmek için tacizde bulunan kişilerin listelerini yaptılar. 30 Nisan'da hükümete bir ültimatom sundular: 16 askeri komutanı misilleme için iade etmek. Kraliçe-naip Natalya Kirillovna ve yardımcıları, kafası karışmış ve güçsüz bir şekilde boyun eğdiler - bu şefler görevlerinden alındı, bir kırbaçla dövüldü. Yetkililer artık her şeyin sakinleşeceğini umuyordu. Çar Alexei'nin ömrünün sonunda hükümete başkanlık eden A. S. Matveev acilen sürgünden çağrıldı. Naryshkins, Moskova'ya vardığında düzeni yeniden sağlayacağına güveniyordu. Ancak bu umutlar gerçekleşmedi (10, s. 67).
Asi okçular ve askerler önceden belirlenmiş bir plana göre Kremlin'e geldiler ve misillemelere başladılar. 15-17 Mayıs'ta Matveev, baba ve oğul Dolgoruky, birkaç Naryshkin, okçuluk şefi ve düzen katibi öldürüldü. İsyancılar başkentteki mevzileri ele geçirdiler, iradelerini hükümete dikte ettiler. 1682 baharının sonu, yazı ve sonbaharının başları, asi okçuların ve onların destekçilerinin siyasi her şeye kadir gücünün işareti altında geçti. Moskova'daki Streltsy ordusuna "açık hava piyade" denilmeye başlandı, liyakatlerinin şerefine (15-17 Mayıs olayları sırasında) Kızıl Meydan'a bir "sütun" (dikilitaş) inşa edildi. Streltsy, yıllardır ertelenen maaşları ve hediyeleri aldı; okçulardan ve askerlerden alıkonulan parayı (önceden derlenen listelere göre) eski albaylarından, bazen batogların yardımıyla zorla aldılar ve gücenmişlere iade ettiler.
Hareketin ilk haftalarında ve aylarında tüm güçleriyle, isyancıların siyasi olarak çok zayıf oldukları ortaya çıktı ve çıkamadılar - doğrudan iktidar talep etmediler, çünkü nasıl yöneteceklerini bilmiyorlardı. Khovansky prensleri, baba ve oğul, asil Gediminoviches (Litvanya Büyük Dükü Gediminas'ın torunları), Streltsy tarikatına ve diğer bazı kurumlara başkanlık ettiler ve olduğu gibi asi okçuların başında oldular.
Aslında, Khovansky'ler elbette hiçbir şekilde ayaklanmanın liderleri değiller; başta okçular olmak üzere, alt sınıflardan insanlar (köylüler, zanaatkarlar, serfler) olmak üzere katılımcılarının hedefleri onlara yabancıydı. Fırtınalı ve dramatik bir olaylar girdabı, bu avcıları güç, para, ayrıcalıklar için ele geçirdi ve kaderin iradesiyle kendilerini sosyal olarak kendilerine yabancı insanlarla aynı teknede buldular, mücadelede onlara güvenmeye çalıştılar. güç.
Başaramadılar: naip Sophia ve boyar Prens V.V. kazandı. Onun talimatıyla hükümet başkanı, şansölye olan Golitsyn. Yetki kullanan yeni yöneticiler kraliyet gücü, siyasi olarak sadece vasat olan Khovansky'ler değil, ellerinde kalan hükümet makinesi sonunda pozisyonu devraldı. Soylu orduyu topladılar, ayrı alaylarını Moskova bölgesinin farklı şehirlerinde yoğunlaştırdılar ve o yılın sonbaharında isyancıları teslim olmaya zorladılar.
16 yıl sonra dört Moskova okçuluk alayının yeni bir ayaklanma düzenleme girişimi, Diriliş Manastırı'nın (başkentin batısında, Istra yakınında) duvarları altındaki hükümet birlikleri tarafından tamamen yenilgiye uğratılmasıyla sonuçlandı. "Streltsy araması" sırasında yüzlerce isyancı idam edildi. İçinde bulundukları kötü durumu hesaba katmak istemeyen Peter (yakın zamanda alınan Azak'tan Rusya'nın batı sınırına giderken açlıktan ölüyorlardı), yanlışlıkla Prenses Sophia'nın kör aracı olarak gördüğü kişilerden acımasızca intikam aldı.
Stereletsky ayaklanmaları, ilk bakışta çok farklı olan, ancak bu çalışmanın birinci bölümünün ikinci paragrafında tarafımızdan belirtilen, doğası, özü ve nedenleri bakımından benzer olan, on yedinci yüzyılın bitmeyen bir dizi kentsel ayaklanmasını sonuçlandırıyor. Kentli alt sınıfların hükümet politikasından (özellikle ekonomi politikasından) memnuniyetsizliği en açık şekilde bu sosyal çatışmalarda ortaya çıktı.

2.2. 17. yüzyılda köylü ve Kazak huzursuzluğu. S. Razin liderliğindeki halk hareketi.

Yukarıda bahsedildiği gibi, 17. yüzyılın kentsel isyanları ve ayaklanmaları. çok özel koşullardan, yetkililerin oldukça kesin hatalı eylemlerinden kaynaklandı (dolayısıyla isimler: Tuz - tuz üzerindeki aşırı vergiler nedeniyle, Veba - bir "veba" korkusuyla kışkırtıldı, Moskova yönetiminin uyuşukluğuyla ağırlaştırıldı, Medny - haksız miktarlarda hızla değer kaybeden bakır rublelerinin ekonomik olarak kötü tasarlanmış madeni parası nedeniyle, vb.). İsyancıların başlangıçtaki tüm saldırganlığına rağmen, kısmen talepleri karşılayarak, kısmen de dar-yerel eylemlere karşı güç kullanarak isyancılara son vermek zor olmadı.
Sovyet dönemi tarihçiliğinde genellikle "köylü savaşı" olarak adlandırılan Stepan Razin hareketi tamamen farklı bir dönüş yaptı. Ancak bu gerçekten de 17. yüzyılın en güçlü ayaklanmasıydı ve Stepan Razin liderliğindeki bir köylü savaşıydı (1670 - 1671), iki karşıt ordunun, askeri planların ve askeri operasyonların olduğu ve bunun sonucunda gerçek bir tehdidin sonuçları olan bir savaş. Moskova hükümetine. Savaş, 17. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesinin doğrudan bir sonucuydu. vâât köylüler varoşlara kaçışların artmasına neden oldu. Köylüler, toprak ağası sömürüsünün boyunduruğundan saklanmayı umdukları Don ve Volga bölgesindeki uzak yerlere gittiler. Don Kazakları sosyal olarak homojen değildi. "Domovity" Kazakları, çoğunlukla, zengin balıkçılık alanlarıyla Don'un aşağı kesimlerindeki boş yerlerde yaşıyordu. Yeni gelenleri, zavallı ("aptal") Kazakları kabul etmekte isteksizdi. "Golytba" esas olarak Don ve kollarının üst kısımlarındaki topraklarda birikti, ancak burada bile kaçak köylülerin ve serflerin durumu genellikle zordu, çünkü tutumlu Kazaklar onların toprağı sürmelerini yasakladı ve yeni balıkçılık yoktu. yeni gelenler için yerler. Golutvenye Kazakları, özellikle Don'da ekmek kıtlığından muzdaripti. Bu nedenle, Kazakların homojen olmadığı ve bir baskını ele geçirmek için "zipun almayı" hayal edenler iftiracı Kazaklardı.
Çok sayıda kaçak köylü de Tambov, Penza ve Simbirsk bölgelerine yerleşti. Burada, boş arazilerde köylüler yeni köyler ve köyler kurdular. Ancak onlardan sonra, çoğu zaman kaçakları arayan ev sahipleri hemen onları takip etti. Toprak sahiplerinden bazıları, sözde boş topraklar için çardan hibe mektupları aldı; bu topraklara yerleşen köylüler yeniden toprak sahiplerinden serfliğe düştüler. Geçimlerini tuhaf işlerden kazanan yürüyen insanlar şehirlerde yoğunlaştı. Çoğu mevcut düzenden memnun değildi. Böylece, yürüyen insanlar, yoksul şehirli alt sınıflarla birlikte, her an bir ayaklanmaya hazır, patlayıcı bir kitleyi temsil ediyordu.
Volga bölgesinin etnik grupları - Mordovyalılar, Çuvaşlar, Maris, Tatarlar - ağır sömürge baskısı yaşadılar. Rus toprak sahipleri, topraklarına, balıkçılık ve avlanma alanlarına kararsız bir şekilde el koydu. Devlet "yabancılar" için vergi ve harçlar koydu (16, s. 344).
17. yüzyılın 60'larında, feodal devlete düşman olan çok sayıda insan Don'da ve Volga bölgesinde birikti. Bunların arasında, ayaklanmalara katıldıkları için uzak Volga şehirlerine sürgün edilen birçok yerleşimci de vardı. Tabii ki, bu tür yerleşimciler hükümete ve valiye karşı çeşitli protestolarda deneyim sahibi olduklarından, bu yalnızca huzursuzluk olasılığını artırdı. Ayrıca Razin'in sloganlarını da beğendiler çünkü eski isyancılar onda kendi çıkarları için bir sözcü buldular.
Daha önce de belirtildiği gibi, XVII yüzyılda tarım. Don'da neredeyse yoktu ve ekilebilir araziye sahip olmak ve ölüm acısı altında tahıl ekmek yasaktı ve Kazaklar kendilerini yalnızca hükümdarın maaşı olarak Moskova'dan çok sık olmayan ekmek paketleri ve hızlı baskınlarla besleyebiliyorlardı. Rusya'ya düşman olan Kırım Hanlığı'nın topraklarına ya da Karadeniz ve Azak Denizlerindeki Türk mallarının yağmalanmasına bazı tamamlayıcı yiyecekler verildi. Ancak oradaki geziler çok zorlaştı: 1660'ta Türkler ve Tatarlar Azak Denizi'ne giden yolu kapattılar. Tek bir olasılık vardı: silahlı soygun yoluyla mülk durumunu iyileştirmek - inanılmaz derecede zengin Pers topraklarından kar elde etmek için Don'dan aşağı inerek ve ardından Volga boyunca Khvalyn (Hazar) Denizi'ne gitmek.
Doğru, düşman Kırım ve Türkiye'ye yönelik eylemleri görmezden gelen Moskova hükümeti, aynı zamanda karlı bir ticaret ortağı olan Rusya'ya tamamen sadık olan İran'a karşı eylemleri hiç onaylamadı. Burada, Volga'nın ağzında Hazar Denizi'ne çıkışı engelleyen güçlü bir Astrakhan kalesine sahip olan devletle bir çatışma kaçınılmazdı.
Don'da pek çok insanın biriktiği gerçeği, Don ataman Vasily Us'un Moskova yakınlarındaki kampanyasıyla kanıtlandı. Haziran 1666'da, yani Razinshchina'nın başlamasından 4 yıl önce, birkaç yüz kişilik müfrezesi, çarın hizmetine girmek isteyerek Don'dan yola çıktı. Tula'da Kazaklar durdu ve müzakereler için başkente veya Kazaklarda bir köye özel bir elçilik gönderdi. Vaska Usa ordusunun hizmetlerine ihtiyaç duymayan hükümet, onu Don'a dönmeye davet etti. Sonra reis Kazaklarla görüştükten sonra yeni bir köy gönderdi (24, s. 351).
Bu arada müzakereler sürüyordu, yakın zamana kadar Orta Rusya'da köylüler ve serfler olan Usovitler arasından birçok iftiracı Kazak, yurttaşlarını müfrezelerine katılmaya teşvik etti. Ve bir kartopu gibi büyüdü, kaçaklar pahasına çok hızlı bir şekilde birkaç bin kişiye ulaştı.
Barışçıl bir kampanya isyana dönüştü. Bize katılmak için Don'dan başka bir müfreze yola çıktı. Kral, Kazakları Don'a dönmeye, ancak kaçakları bırakmaya davet eden Duma'yı topladı. Son nokta Kazak gelenekleriyle çelişiyordu. Prens Yu.N. Baryatinsky liderliğindeki birlikler Usovitlere karşı çıktıkları için Kazaklar, boyarların hiçbir şartını yerine getirmeyen reisleriyle birlikte kaçakları da alarak Don'a gittiler. Vaska Us ortadan kayboldu, ancak bir süre sonra başka bir atamanın yandaşları arasında yeniden ortaya çıktı. Bu ataman, Stepan Timofeevich Razin'di.
Doğumunun kesin yılı bilinmiyor. Babası Timothy, Voronezh'den Don'a geldi. Birden fazla sefere çıktı, 1637'den 1642'ye kadar Kazaklar ele geçirdikleri Azak'ı Moskova'nın yardımı olmadan kendi tehlikeleri ve riskleri altında tuttuklarında ünlü Azak koltuğuna katıldı. Değerleri sayesinde hali vakti yerinde, yani zengin bir Kazak oldu. İlk karısının esir bir Türk kadını olduğuna dair kanıtlar var, ondan üç oğlu doğdu - Ivan, Stepan, Flor. Ağabeyi Razin'in kaderi trajikti: Polonya savaşı sırasında alay valisi Yuri Dolgoruky'ye itaat etmedi ve zorlu bir kampanyadan Kazaklarıyla keyfi olarak Don'a döndü. Voyvoda, Kazakların devlete ücretsiz hizmet geleneklerini hiçe sayarak onu idam etti. Belki de bu infaz, kardeşi Stepan'ın boyarlara olan nefretinde rol oynamıştır.
Razin'in ortanca oğlu, babasının ölümünden kısa bir süre sonra Solovki'ye (1652) hacca gitti. Böylece babasının Solovetsky mucize işçilerine verdiği yemini yerine getirdi. Yolda iki kez daha geldiği başkenti de ziyaret etti (1658 ve 1661'de) Don yetkilileri onu Moskova boyarları ve Kalmık taish prensleriyle müzakere etmesi için gönderdi. Elçilik işleri için aklı, el becerisi ve birkaç yabancı dil bilgisi çok uygundu. Stepan aynı zamanda başarılı bir askeri liderdi. 1663'te, Kazaklar ve Kalmıklarla birlikte karşı çıkan Donets müfrezesine komuta etti. Kırım Tatarları ve onları Perekop'ta yendi.
Razin çetesini toplamaya başladığında yaklaşık 40 yaşındaydı. Müreffeh (ev seven) Kazaklara ait olmasına rağmen (hatta Don ataman Kornila Yakovlev'in vaftiz oğluydu), evsizlere güveniyordu.
Tarihçi S. M. Solovyov, Razin'in bir hacı ve bir hacıdan bir soyguncu atamana dönüşmesinin garip dönüşümlerine bir açıklama arayan tarihçi S. M. Solovyov şöyle yazıyor: “Razin gerçek bir Kazaktı, o eski Rus halkından, popüler hayal gücünün birleştiği kahramanlardan biriydi. Bol miktarda gücün evde oturmasına izin vermeyen ve özgür Kazakları çeken Kazaklarla, bozkırda geniş bir alana ve başka bir geniş alana - denize veya en azından Volga-anneye. Razin'in nasıl bir adam olduğunu zaten gördük; ilkbaharda Kalmyks büyükelçiliğine gider ve sonbaharda dünyanın karşı ucuna, Solovetsky'ye hacca gitmeye hazırdır: “Çok şey dövüldü, soyuldu, kurtarmanız gerekiyor. ruh!" Razin hacdan Don'a döndü, Don'da sanki bir kafesteymiş gibi kalabalıktı ve birçok zipun, çıplaklık arayan vardı. Hepsi, hem Ruslar hem de Kazaklar ve Ukraynalılar, çalmak için Volga'ya gitmeleri gerektiğini söylediler ... ”(60, s. 426).
Ve böylece Razin, fakirleri, "efendiler, çorak meyhaneyi" "mavi denizde yürümeye" ve "kafir gemilerini" yağmalayarak "hazineyi gerektiği kadar" kendilerine teslim etmeye çağırıyor. Ancak Stepan'ın vaftiz babası Ataman Kornilo Yakovlev, "hırsızlar meclisinin" Azak Denizi'ne gitmesine izin vermedi. Bu, Türkiye ile barışın ihlali olur. Ve sonra, 1667 Mayıs'ının ortalarında, Razin'in müfrezesi Volga'ya gitti.
Böylece köylü savaşının başlangıcı oldu. Ve bu başlangıcın nedeni, sadece iftiracı Kazakların Kırım ve Türkiye kıyılarına bir sefer düzenlemeye çalışmaları değil, tutumlu Kazakların Türklerle askeri bir çatışmadan korkarak denize girmelerini engellemeleriydi.
Ataman Stepan Timofeevich Razin liderliğindeki Kazaklar Volga'ya doğru yola çıktıklarında ve Tsaritsyn yakınlarında Astrakhan'a giden bir gemi kervanını ele geçirdiklerinde, bu sadece hükümete itaatsizliğin başlangıcı değil, aynı zamanda silahlı soygun anlamına da geliyordu.
Ticaret gemilerine yönelik saldırı, Karavaynye Gory yolu yakınında gerçekleşti. Gemiler arasında çar, patrik ve zengin Moskova tüccarı V. Shorin'e ait gemiler vardı. S. M. Solovyov, kervanın Razints ile buluşmasının sonucunu şöyle anlatıyor: “Devlet ekmeği olan tekne dibe battı, ilk insanlar doğranmış, vücutları ateşli işkenceden kararmış veya darağacında sallanmış, yaşlı Solovetsky hacı, ataerkil keşişin kolunu kendisi kırdı” . Yerleşmek için bir kervanla Astrakhan'a giden sürgünler serbest bırakıldı ve Razin, refakatçilerine soyunup hükümdarın hazinesiyle birlikte kuma koymalarını emretti ve öyle eğlenmek için oradan ayrıldı. İşçilere bir seçenek sunuldu: kendi yollarına git ya da Kazak ol ve Razin ile git. Okçularla birlikte hemen hepsi atamana katıldı” (60, s. 430).
Hükümet birliklerinin Razin'i durdurma girişimleri başarısız oldu. Birkaç okçuluk müfrezesini yenen Razin, Tsarytsin ve Astrakhan'ı serbestçe geçti. Kazaklar Hazar Denizi'ne girdiler ve Yaik Nehri'nin ağzına yöneldiler. Razin, Yaitsky kasabasını işgal etti (1667), birçok Yaitsky Kazak ordusuna katıldı.
Kasaba kurnazlıkla ele geçirildi: “... eski hac, kırk kişiyi yanına alarak, Yaitsky kasabasının kapılarına gitti ve Yatsyn'i kiliseye dua etmeleri için okçunun başına gönderdi; Razin ve yoldaşları içeri alındı, kapılar arkasından kilitlendi, ama o zaten kasabanın efendisiydi; yoldaşları kapının kilidini açtı ve kalabalığın geri kalanının içeri girmesine izin verdi; Yatsyn, okçularıyla birlikte direnmedi, ancak hırsızları da açıkça rahatsız etmedi. Ataman bundan hoşlanmadı: derin bir çukur kazdılar, okçu Chikmaz çukurda durdu ve Yatsyn'den başlayarak yoldaşlarını yargıladı: Çukura yüz yetmiş ceset düştü. (60, s. 435). Geri kalanlardan, önceki durumda olduğu gibi, bir seçim yapmaları istendi: Stenka ile git ya da Astrakhan'a git. Bazı okçular Razin'de kaldı, ancak diğerleri ataman'a inanarak ayrıldı. Öfkeli, peşlerinden bir kovalamaca gönderdi. Bazı okçular kesildi, diğerleri boğuldu, sadece birkaçı kıyıdaki sazlıklara saklanmayı başardı. Yaik kasabasında Razintsy kışı geçirdi. Sonbahar ve kış, hükümet güçlerinin Kazakları Don'a dönmeye ve hırsızlığı bırakmaya zorlamak için bir kırbaçla, nerede bir havuçla mantık yürütme girişimleriyle sonuçsuz kaldı. 23 Mart 1668 Razin, Hazar Denizi'ne gitti ve batı kıyısı boyunca ilk olarak Dağıstan Tatarlarıyla savaşmak için güneye yelken açtı. Pers Şahının bu tebaası, köleye dönüştürülen Hıristiyanlara insanlık dışı muameleleri nedeniyle Kazaklar tarafından özellikle nefret ediliyordu.
Toplamda, Razin'in filosunda yaklaşık 24 gemi vardı. Tarki şehri yakınlarında (Hazar Denizi'nin batı kıyısı), Razin'e Don Seryozhka'dan gelen Krivoi 700 kişilik bir müfrezeyle katıldı. Birleşik kuvvetler Derbent'e taşındı. Hazar kıyısını Derbent'ten Bakü'ye kadar harap eden Kazaklar, Rasht'a ulaştı.
Tüm baskınlar denizden yapıldı ve Kazaklar çok az kayıp verdi. Ancak Rasht yakınlarında büyük bir Pers ordusu onları bekliyordu. Sonra Razin, birden fazla deneyimli aldatmacaya başvurdu. "Şah'ın hizmetkarlarına" Kazakların "Şah'ın yanında ebedi bir kölelik içinde olmak istediğini" söyledi. Özgür Don'un çocuklarının ağzından bu, kulağa tam bir alay konusu gibi geliyordu, ancak Rus gerçeklerini bilmeyen Reşt'in başı, sorunu olumlu bir şekilde çözmeden emir veren Şah'ın kendisi gibi bu niyete inanıyordu. Kazaklar bekleyecek ve hatta Razint'lere "kıç" için günde 150-200 ruble verilmesini emredecek.
Müzakereler sırasında Persler, aşırı şarap içmeye düşkün olan Kazaklara aniden saldırdı ve 400 kişiyi öldürdü. Cevap olarak Kazaklar, Ferahabad şehrini yendi.
Bu kasıtlı bir intikamdı çünkü bu şehre vardığında Razin ticaret yapacağını duyurdu. Beş gün boyunca Kazaklar gerçekten değiş tokuş yaptı, ancak altıncı gün Stenka şapkasını kafasına geçirerek saldırı sinyali verdi. Şehir yağmalandı ve yerle bir edildi. Ardından Astrabad'ı mağlup eden Kazaklar, Miyan-Kale yarımadasındaki orman rezervinde bir toprak kasaba kurarak "Şah'ın eğlenceli sarayı" yakınında kışladılar. Burada bir mahkum değişimi vardı: dört Kazak için bir Farsça verdiler. Bu arada Şah, bir Alman nezaretinde donanmayı hazırlıyor ve onunla birlikte düşünüyordu. gelecek yıl Kazakları evcilleştirin. Sonraki 1669 baharında Razin'in müfrezesi Domuz Adası'na (Bakü'nün güneyi) taşındı ve orada on hafta kaldı (59, s. 124).
Temmuz ayında, 50 gemi ve 3.700 kişiden oluşan Şah filosu ortaya çıktı. Razin için en başarılı olanlardan biri olan bir deniz savaşı gerçekleşti. Şah'ın filosundan sadece üç gemi kaldı, Mammad Khan esaretten zar zor kurtuldu, ancak oğlu Shabyn-Debey (Rus kaynaklarında - Shabalda) Kazakların eline geçti. Efsaneye göre, mahkumlar arasında Stenka'nın daha sonra Volga'ya attığı iddia edilen güzel prenses kız kardeşi de vardı. Ancak sadece Hollandalı Jan Stace güzel Farsça'dan bahseder. Ancak Shabalda'nın dilekçesinde kız kardeş hakkında bir kelime yoktur (24, s. 360).
Kazaklar Hazar'da güzel bir yürüyüş yaptılar ama artık bilme ve onurlandırma zamanı gelmişti. Ya Şah eskisinden daha büyük bir ordu toplarsa? Yorgunluk ve önemli kayıplar da etkilendi. Kazak çevresi eve dönmeye karar verdi. Ama Razintsy'nin ateş ve kılıçla geçtiği alanlardan nasıl dönülür? Devlete tövbe getirmek zorunda kaldım. Öte yandan Astrakhan yetkilileri de okçularının güvenilirliğinden şüphe duyarak ve halkın şanslı atamana olan sevgisinden korkarak Razin ile dünyaya gitmek istediler. Moskova'dan "merhametli" bir kraliyet mektubu geldi. Onunla tanışan Don halkı, "suçlarını onlara vermek" ve "eşyalarıyla Don'a gitmelerine izin vermek için" hükümdarı alınlarıyla dövdü. 22 Ağustos'ta Razintsy, komuta kulübesinde göründü, Stenka, sadakat göstererek, bir demet ve on pankart koydu, silahların ve mahkumların bir kısmını teslim etti (60, s. 437).
Aynı zamanda Razin, aralarında birçok destekçisinin de bulunduğu kasaba halkının ruh halini öğrenmek için Astrakhan'ın tahkimatlarını tanımak için mükemmel bir fırsat yakaladı.
4 Eylül'de Razintsy Astrakhan'dan ayrıldı ve Don'a gitti. Yolda, tüm mahkumları hapishanelerden serbest bıraktılar ve Unkovsky valisi, esasen cüretkar Kazaklar arasında sarhoşluktan korktuğu için, şarabı iki kat daha pahalı satmayı emrettiği için "azarlandı ve sakalından komuta kulübesine sürüklendi" .
Ekim 1669'un başlarında Razin, Don'a döndü. Kagalnitskaya ve Vedernikovskaya köyleri arasında, toprak bir surla çevrili Kagalnik kasabasını inşa ettiği bir adada bir yer seçti. Her taraftan iftiracı Kazaklar, kaçak ve yürüyen insanlar ona akın etti. Mayıs 1670'e kadar, içinde zaten 4-5 bin kişi vardı. Aslında Don'da ikili güç kuruldu. Cherkassk'ta - ataman Kornilo Yakovlev, Kagalnik'te - Stepan Razin (24, s. 363).
Stenka'nın bu sefer ne hazırladığını öğrenmeye yönelik tüm girişimler hiçbir şeye yol açmadı. Tsaritsyno voyvodası Moskova'ya şunları bildirdi: “... ve Stenka'ya sürekli olarak Kazaklarına hazır olmaları için emir veriyor ve onun düşüncesi ne, Kazaklar bu konuda çok az şey biliyor ve hırsızların Kazakları hiçbir şekilde bilmiyorlar, düşünceyi bil."
Ancak ilkbaharda Razin'in karar verdiği öğrenildi: "Kazakları boyarlardan takip etmek benim için Volga!" (49, s. 255). S. M. Solovyov, artık Perslere karşı değil, çarlık valilerine karşı bu kararın olası mantığını yeniden kuruyor: “Gücüyle ne yapacaktı? Kullanılmadan kaybolacak ve atamanizmi olan Razin'in anlamı da ortadan kalkacak. Ama güç nerede kullanılır? Türkler Azak'a gitmenize izin vermeyecek; Hazar'a tekrar geçmek mümkün ama nasıl geri dönülür? Bir dahaki sefere devleti kandırma! Ve şimdi Stenka devleti alt üst ediyor: mücadelenin araçları nerede? Tüm iftiracıları boyarlara ve valilere karşı yükseltin, köylüleri ve serfleri efendilere karşı yükseltin. Vaska Us zaten yolu gösterdi” (60, s. 442). Aynı zamanda modern bir tarihçinin yazdığı gibi: “Razin hem şimdi hem de gelecekte herkese krala itaat ettiğini, onu onurlandırdığını göstermeye çalışıyor; boyarlara karşı çıkıyor, hepsine değil, yalnızca "kötüler", "hainler", şiddet uygulayanlar, sıradan insanlara baskı yapanlar" (28, s. 178).
Ayrıca Yaik'e ve İran kıyılarına başarılı bir deniz yolculuğu, Razin'in Don ve Volga bölgesi nüfusu arasındaki otoritesini keskin bir şekilde artırdı. Volga bölgesinin kaçak köylüleri ve serfleri, gezinen halkları, ezilen halkları, kendilerini ezenlere karşı açık bir ayaklanma başlatmak için yalnızca bir işaret bekliyorlardı. 1670 baharında Razin'in 5.000 kişilik bir Kazak ordusuyla Volga'da görünmesi şaşırtıcı değil. Astrakhan onun için kapıları açtı; Streltsy ve kasaba halkı her yerde Kazakların yanına gitti. Bu aşamada Razin'in hareketi, 1667 - 1669 kampanyasının çerçevesini aştı. ve güçlü bir köylü savaşıyla sonuçlandı. Ana güçlerle birlikte Razin, Volga'ya çıktı.
Zaten Mayıs 1670'te Razintsy, Tsaritsyn'i kuşattı. Sakinleri isyan etti ve kapıları açtı. Voyvoda T. Turgenev (A. Unkovsky'nin yerini aldı) yeğeni, hizmetkarları ve bir avuç okçuyla birlikte kuleye kilitlendi. “Şehirde ziyafetler başladı, Kazaklarla içki partileri başladı, Razin şehre geldi ve sarhoş oldu. Bu haliyle Kazakları kuleye saldırmaya yönlendirdi ve uzun bir savaşın ardından kuleyi aldı. Talihsiz Turgenev, yaşayan Kazaklara gitti ve ertesi gün kendilerine hoş bir manzara gösterdiler: Turgenev'i bir ip üzerinde nehre getirdiler, onu bir mızrakla deldiler ve boğuldular. (60, s. 444).
Tsaritsyn yakınlarında Razin'in ordusu 10 bin kişiye ulaştı. Kısa süre sonra, Tsaritsyn'e yardım etmek için Moskova'dan 1.000 kişilik bir I. Lopatin birliğinin gönderildiği ve 5.000 kişilik bir S. Lvov ordusunun Astrakhan'dan hareket ettiği öğrenildi. Önce Razin aniden Lopatin'in müfrezesine saldırdı ve onu yendi ve ardından Lvov'un çoğu Kazakların tarafına geçen müfrezesine son verdi. Lopatin öldürüldüyse, Razin'in kendisi Lvov için araya girdi. Gerçek şu ki, Razin'in Pers kampanyasından dönüşü üzerine Prens Semyon İvanoviç, ataman'ın ikramıyla cömert davrandı ve hatta ona bir simge verdi. Tanrının annesi, Rus geleneğine göre onun adı geçen babası oluyor.
Tsaritsyn'den sonra Razin, üst egemen şehirlere gitmek istedi, ancak Astrakhan'da "kendisinin" onu dört gözle beklediği haberini aldıktan sonra oraya taşındı. Astrakhan valisi Prozorovsky, elinden geldiğince, şehri Volga'da duran ilk Rus gemisi "Eagle" ın kaptanı Alman Butler ve İngiliz albay Thomas Boyle'un yardımıyla güçlendirdi, ancak onlar yoktu. okçulara güvenmek. Ayrıca, uğursuz işaretler vardı. 13 Haziran'da, muhafız okçuları Astrakhan'ın üzerinde "gökyüzünün nasıl açıldığını ve şehre fırın kıvılcımlarının yağdığını" gördüler. Astrakhan Büyükşehir Joseph'e bundan bahsedildi. Ağladı ve Matins'ten hücresine dönerek şöyle dedi: "Tanrı'nın gazabının şişesi gökten döküldü." Yerli bir Astrakhan olan Vladyka, Kazaklardan iyi bir şey beklemiyordu, nasıl olduğunu hatırladı. Sorun Zamanı o zamanki Başpiskopos Theodosius'u küçük düşürdüler. Büyükşehir'in kendisi o zamanın izini taşıyordu: Zarutsky'nin Kazakları tarafından kendisine, o zamanlar 8 yaşında bir çocuğa indirilen darbeden başı sürekli titriyordu. Kısa süre sonra yeni bir işaretten bahsetmeye başladılar: muhafız okçuları ve metropol sabahın erken saatlerinde gökyüzünde gökkuşağı gibi üç çok renkli sütun ve bunların üzerinde üç taç gördü” (49, s. 393).
22 Haziran'da Razintsy şehre yaklaştı ve 23'ünde bir saldırı başlattılar. Bununla birlikte, en azından bir saldırıya benziyordu - Razintsy, Prozorovsky voyvodasını sadık insanlarla birlikte Yükseliş Kapılarına yönlendirdi ve kendileri, Astrakhan okçularının Kazaklarla el sıkışıp tırmanmaya yardım ettikleri başka bir yerde kuşatma merdivenleri kurdular. duvar. Durum, Çaritsin'deki gibi tekrarlandı: yalnızca vali ve çevresi direndi. Savunucuların son sığınağı şehir katedraliydi. Burada eşleri ve çocukları ile kendilerini kapatıyorlar. Midesinden yaralanan Prozorovsky buraya bir halının üzerinde getirildi. Metropolitan Joseph, talihsizliği itiraf etti ve bir şehidin sonu için hazırlandı. Yaklaştı: Kazaklar, katedralin demir parmaklıklarla kilitlenmiş kapılarını çoktan kırıyorlardı. Girişi korumaya çalışan bir Pentekostal süvari olan Frol Dura, parçalara ayrıldı. Kundağı motorlu bir tabancadan çıkan ateş, annenin kucağındaki bir buçuk yaşındaki çocuğu öldürdü. Katip Prozorovsky, okçuların başları, soylular ve boyarların çocukları yargılanmak üzere duvarların altına dikildi. N. I. Kostomarov, atamanın yargılanmasını ve misillemesini şöyle anlatıyor: “Saat sekizde Stenka duruşmaya çıktı. Prozorovsky ile başladı, onu kolundan kaldırdı ve yuvarlanmasına neden oldu. Stenka'nın valinin kulağına bir şeyler söylediğini herkes gördü, başını olumsuz anlamda salladı; bundan sonra Stenka, valiyi baş aşağı itti. Sıra, yaklaşık dört yüz elli kişinin bulunduğu bağlılara geldi. Stenka herkesi öldürmeyi emretti. Kalabalık, atamanın cezasını infaz etti; onun emriyle cesetler Teslis Manastırına götürüldü ve ortak bir mezara gömüldü. Prozorovsky'nin cesedi de oradaydı. Bu katliamın ardından yazılan hiçbir şeye müsamaha göstermeyen Stenka, emir odasından tüm evrakların çıkarılmasını ve meydanda yakılmasını emretti. “İşte” dedi, “yukarıdaki bütün işleri hükümdarla yakacağım” (30, s. 174).
Öldürülenlerin malları Kazaklar ve onlara yapışan okçular ile Astrakhan sakinleri arasında paylaştırıldı. Kiliseler ve ticarethaneler soyuldu; mallar da paylaşılırdı.
Astrakhan, Kazaklara dönüştürüldü. Stenka bu şehirde üç hafta kaldı ve neredeyse her gün sarhoştu. Halkı memnun etme talihsizliğine uğrayan herkese eziyet etmeye ve ölüme mahkum edildi. Bunları kestiler, boğdular, kollarını ve bacaklarını kestiler, emeklemelerine ve kanamalarına izin verdiler.”
Hayatta kalan soylu dulların, boyarların ve katiplerin çocuklarının kaderi, talihsiz kocalarının ve ebeveynlerininkinden çok daha tatlı değildi. Ataman, Kazakları tarafından eş olarak alınmalarını emretti ve rahipler onları evlenmeye zorladı.
"Astrakhan'dan ayrılmadan önce Stenka başka bir eğlence düzenledi" (13, s. 91). 16 ve 18 yaşındaki iki oğlunu Prenses Prozorovskaya'dan alıp şehir duvarına baş aşağı asmalarını emretti. Yakınlarda kaburga tarafından asılı bir katip asıldı. Ertesi gün, yaşlı Prozorovsky'nin cesedinin duvardan atılması emredildi, zar zor hayatta olan genç kırbaçlandı ve annesine iade edildi.
Vasily Us'u Astrakhan'da ataman olarak bırakan Razin, Volga'ya taşındı. Ordusu artık 10 bin kişiye ulaştı. Karşılaşılan köylerde Tsaritsyn ve Astrakhan'da yaşananlar tekrarlandı - kasaba halkı ve okçular ataman tarafına geçti, direnmeye çalışan yönetim yıkıldı. Saratov ve Samara isyancıları çan, ekmek ve tuzla karşıladı.
Razin'in elçileri, Razin'in "büyüleyici mektuplarını" Rusya devletinin her yerine taşıdılar (13, s. 12). Onlarda hain boyarları ve düzenli insanları yok edeceğini yazdı - “büyük hükümdarları savunmak için. Böylece harekete meşruiyet biçimi verildi. Kırmızı kadife döşemeli bir mavnada, aslında anlatılan olaylardan kısa bir süre önce ölmüş olan Tsarevich Alexei Alekseevich gibi davranan genç bir sahtekar taşıdılar. Sanki Patrik Nikon siyah kadife işlemeli bir mavnada taşınıyordu. Bu kişilerin her ikisinin de boyarlardan acı çektiğini ve şimdi Razin'in adaleti sağlamak için onlarla birlikte Moskova'ya gittiğini söylüyorlar.
İsyan alevleri Volga bölgesi boyunca parladı. Atamans Razina Osipov ve Kharitonov, manastır itaatini isyancı köylülerin lideri rolüne çeviren yaşlı kadın Alena rahibe Simbirsk bölgesinde rol aldı. Toprak sahiplerini öldürdüler, evlerini yaktılar. Yüzbinlerce köylü Razin ordusuna akın etti. Alınan şehirlerde Razin, Kazak yönetimini tanıttı: sakinler, seçilmiş şefler, kaptanlar, yüzbaşılar ve ustabaşılarla binlerce, yüzlerce ve on kişiye bölündü, tüm meseleler bir daire tarafından kararlaştırıldı - eski bir veche gibi bir şey.
4 Eylül Razin, Simbirsk yakınlarında göründü. Boyar Ivan Miloslavsky'nin komutasında güçlü bir garnizon vardı. 31 Ağustos'ta Yuri Baryatinsky'nin bir müfrezesi Kazan'dan Simbirsk'e geldi. Şehrin sakinleri, Razintsy'nin yerleşime girmesine izin verdi, ancak iyi güçlendirilmiş Kremlin'i alamadılar. Böylece, müstahkem Simbirsk'in altında ordu uzun süre oyalandı (49, s. 293).
Bu şehrin kuzeyinde ve batısında, köylü savaşı zaten şiddetleniyordu. Mihail Kharitonov komutasındaki büyük bir isyancı müfrezesi Korsun, Saransk'ı aldı ve Penza'yı ele geçirdi. Vasily Fedorov'un müfrezesiyle birleşerek Shatsk'a gitti. Rus köylüleri, Mordovyalılar, Çuvaşlar, Tatarlar, Razin'in müfrezelerinin gelişini bile beklemeden neredeyse istisnasız savaşa girdiler. Köylü savaşı Moskova'ya gittikçe yaklaşıyordu. Kazak atamanları Alatyr, Temnikov, Kurmash'ı ele geçirdi. Kozmodemyansk ve Volga'daki balıkçı köyü Lyskovo da ayaklanmaya katıldı. Kazaklar ve Lyskovitler, Nijniy Novgorod'un hemen yakınındaki müstahkem Makariev Manastırı'nı işgal etti.
Don'un üst kesimlerinde isyancılara Stepan Razin'in erkek kardeşi Frol önderlik ediyordu. Ayaklanma, Belgorod'un güneyinde, Ukraynalıların yaşadığı ve Sloboda Ukrayna adını taşıyan topraklara sıçradı. Çarlık belgelerinin köylülere verdiği adla "mujikler" her yerde ellerinde silahlarla ayaklandılar ve Volga bölgesinin ezilen halklarıyla birlikte feodal beylere karşı kıyasıya savaştılar. Çuvaşistan'daki Tsivilsk şehri "Rus halkı ve Çuvaş" tarafından kuşatıldı.
Shatsk bölgesinin soyluları, "hain köylülerin istikrarsızlığı nedeniyle" kraliyet valilerine ulaşamadıklarından şikayet ettiler. Kadoma bölgesinde, aynı “hain mujikler” kraliyet birliklerini alıkoymak için bir çentik kurdular (60, s. 459).
Böylece, 1670 - 1671 köylü savaşı. kucakladı geniş alan. Razin ve ortaklarının sloganları, toplumun ezilen katmanlarını savaşmaya teşvik etti, Razinler tarafından derlenen "büyüleyici mektuplar", tüm "köleleştirilmiş ve gözden düşmüş"leri dünyevi kan emicilere son vermeye, Razin'in ordusuna katılmaya çağırdı. Hikayeye göre ayaklanma aşikar, Razin Astrakhan'daki köylülere ve kasaba halkına şunları söyledi: “Dava için kardeşlerim. Şimdi sizi şimdiye kadar Türklerden ve putperestlerden beter esaret altında tutan zalimlerden intikam alalım. Size özgürlük ve kurtuluş vermeye geldim” (13, s. 73).
Don ve Zaporozhye Kazakları, köylüler ve serfler, küçük kasaba halkı, askerler, Mordovyalılar, Çuvaşlar, Maris, Tatarlar isyancıların saflarına katıldı. Hepsi ortak bir hedefle birleşti - feodal baskıya karşı mücadele. Razin tarafına geçen şehirlerde voyvodalık yetkisi yıkılmış ve şehrin yönetimi seçilmişlerin eline geçmiştir. Ancak feodal baskıya karşı savaşan isyancılar çarlık olarak kaldılar ve "iyi kral"ın yanında yer aldılar (4, s. 183).
Köylü savaşı, çarlık hükümetini onu bastırmak için tüm güçlerini seferber etmeye zorladı. Moskova yakınlarında, sekiz gün boyunca 60.000'inci asil ordunun bir incelemesi yapıldı. Moskova'da, şehrin alt sınıflarının huzursuzluğundan korktukları için katı bir polis rejimi kuruldu.
Razin, Simbirsk'i yaklaşık bir ay boyunca kuşattı ve Simbirsk yakınlarında isyancılar ile çarlık birlikleri arasında kesin bir çatışma çıktı. Tatarlar, Çuvaşlar ve Mordovyalılardan büyük takviye kuvvetleri, Razin'deki müfrezelere akın etti, ancak şehrin kuşatması devam etti ve bu, çarlık valilerinin büyük kuvvetler toplamasına izin verdi.
1 Ekim'de, şehirden iki verst, Sviyaga Nehri yakınında, Baryatinsky müfrezesiyle bir savaş gerçekleşti. İsyancılar, Avrupa tarzında eğitilmiş askerlerin bulunduğu müfrezesine umutsuz bir direniş gösterdi. Bunlar yabancı sistemin sözde alaylarıydı. Don halkı en inatla onlara karşı savaştı. Razin, kavganın ortasında olduğu için kafasına bir kılıç darbesi ve bacağına bir kurşun yarası aldı (49, s. 307).
3 Ekim 1670 sabahı Baryatinsky, Simbirsk'e yaklaştı ve Miloslavsky'yi serbest bıraktı. Belki de kurnazlık olmasaydı başarılı olamazdı. Akşam karanlığında Baryatinsky, takviye kuvvetlerinin gelişini simüle etmek, Razin'i korkutmak ve Simbirsk'ten olası bir gece saldırısını önlemek için alaylarından birini Sviyaga'nın ardından gönderdi.
Hile işe yaradı. Bir önceki savaşta bacağından ve başından yaralanan Razin, durumu yanlış değerlendirdi ve yeni bir ordu kurmayı umarak geri kalan isyancıları terk ederek Dons'la birlikte pulluklarla Volga boyunca kaçtı.
Baryatinsky ve iki taraftan ilerleyen kilitli Simbirsk garnizonu, lidersiz Razintsy'yi yenmeyi başardı. N. I. Kostomarov, bu zafer hakkında "Baryatinsky'nin onu kazanarak Rus tahtını kurtardığını" kaydetti (30, s. 322). Aynı görüş S. M. Solovyov tarafından da paylaşıldı (60, s. 461). Nitekim Simbirsk'in düşüşü Kazan'a ve daha sonra Nizhny Novgorod üzerinden Moskova'ya giden yolu açacaktı. O zamanlar, Simbirsk'ten Nizhny'ye kadar geniş bir alanda, çarlık valileri tarafından zorlanmadan bastırılan ayaklanmalar alevleniyordu.
Bununla birlikte, "baskınlara ve saldırılara" alışkın bir Kazaktan doğru bir Simbirsk kuşatması ve yüksek dayanıklılık ve dayanıklılığa sahip, karışık ve zayıf silahlı bir ordudan beklemek zordu. Simbirsk yakınlarında hükümet birlikleri korkunç bir katliam gerçekleştirdi: altı yüze kadar mahkum idam edildi, tüm sahil darağacıyla kaplandı.
Bu arada Razin, mücadelenin devam etmesi için umut bırakmadı. Yine Kagalnik'te Don'a gitti ve gücünü toplayarak tekrar Rus'a taşınmayı umdu. Ataman, kendisi tarafından ele geçirilen düşmanların sobalarda yakılmasını emretti. Şubat 1671'de Cherkassk'a yaklaştı, ancak şehre girmesine izin verilmedi. Şimdi Kazakların çoğu, silahlardan korkmayan ve mermilerden bahseden büyücü atamanlarının şansına inanmıyordu. K. Yakovlev duruma hakim oldu ve Moskova ile yazışarak yakında Stenka üzerinde bir balıkçılık yapma sözü verdi. Moskova'da Ortodoksluk Pazar günü aforoz edildi (49, s. 320).
14 Nisan'da eski Kazaklar Kagalnik'i yaktı ve Stepan ve Frol Razin'i ele geçirdi. Ancak Razin'in ardından gelen infazı, Razinizmin sonu anlamına gelmiyordu. Astrakhan, Vaska Us'un ataman olduğu ve bir tür "kurtlu hastalıktan" - Fedka Sheludyak'tan öldükten sonra uzun süre dayandı. İsyancılar Büyükşehir Joseph ve vali Prens Semyon Lvov'u öldürdü. Sheludyak, Haziran ayında Simbirsk'e gitti, ancak geri püskürtüldü ve Astrakhan'a geri döndü. Kısa süre sonra, boyar Ivan Miloslavsky başkanlığındaki hükümdarın halkı orada belirdi. İsyancılar ona iki kez yaklaştı, ancak ikisinde de geri püskürtüldüler. Miloslavsky, hükümdarın merhametini vaat ederek onları teslim olmaya ikna etti. Çerkes prensi Kaspulat Mutsalovich yardımına geldi ve diğer taraftan Astrakhan'a yaklaştı. Kuşatılanların kampında farklılıklar ortaya çıktı: bazıları inatçıydı, diğerleri teslim olmaya hazırdı. Sonunda Prens Kaspulat Mutsalovich, Sheludyak'ı kendisine çekmeyi ve tutuklamayı başardı. 27 Kasım 1671 Astrakhan teslim oldu. Kutum Nehri üzerine yeni yapılan köprüden askerler şehre girdi. Önde, dua eden rahipler, hükümdar tarafından bir seferde Miloslavski'ye verilen Bakire "Pitoresk Bahar" ikonunu taşıdılar. İkonu gören Astrakhan yere düştü ve suçlarının affedilmesi için Tanrı'ya, Tanrı'nın En Saf Annesine ve krala dua etti. Vali, tüm suçun verildiğini duyurdu ve bir dua ayini için katedrale gitti. Simgeden bir liste yapmalarını ve gelecekteki doğumlar için bir hatıra olarak katedralde bırakmalarını emrettiler. Hem Fedka Sheludyak hem de yoldaşları cezasız kaldı. Ancak, Rusya'da her zamanki gibi, 1672 yazında Prens Yakov Odoyevski arama yapmak için Astrakhan'a geldi ve isyanın yaratıcıları asıldı (49, s. 337).
Ayaklanmayı bastıran hükümet, Don Kazaklarını kraliyet düşmanlarına sığınak vermeyeceklerine dair yemin etmeye zorladı; ve 1667'de Kazaklar ilk kez tüm tebaa için ortak olan çara bağlılık yemini ettiler. Kazaklar, ekilebilir tarıma giderek daha fazla ilgi göstermeye başladı.
İsyan S.T. Razin, hükümeti mevcut sistemi güçlendirmenin yollarını aramaya zorladı. Valilerin sahadaki gücü güçlendirildi, vergi sistemi reforme edildi (1679'dan itibaren hane halkı vergilendirmesine geçtiler), serfliğin ülkenin güney kenar mahallelerine yayılma süreci yoğunlaştı, hükümeti gerçekleştirilen reformlara itti. 17. yüzyılın sonu - 18. yüzyılın ilk çeyreği.

2.3. dini çatışmalar Bölmek.

AT on yedinci orta içinde. Rus kilisesinde gerekli ve doğru tasarlanmış, ancak beceriksizce, aceleyle ve acımasızca uygulanan reformun neden olduğu bölünme, hem devlet hem de toplum için ciddi bir sınav olan "Moskova yıkımından" sonra ikinci ulusal trajedi oldu.
17. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da farklı nüfus grupları arasında meydana gelen çatışmalar, Ortodoks Kilisesi'ndeki bölünme olan bu toplumsal harekete de yansıdı. Bazı tarihçiler, bölünmenin yalnızca dini yönünü vurguladılar ve bu nedenle asıl dikkatlerini Eski İnananlar ile baskın kilise arasındaki ritüel anlaşmazlıklara odaklarken, diğerleri bölünmeyi Rus toplumundaki sosyal çelişkilerin bir yansıması olarak gördü. Mülkiyet çıkarlarını dinsel bir kılıfa büründüren, yalnızca dinsel değil, aynı zamanda toplumsal bir hareketti.
Önemi ve sonuçları bakımından bu fenomen, yalnızca kilise tarihinin sınırlarının çok ötesine geçer. Bazı tarihçilere göre, 17. yüzyıl Rus halkının dörtte birinden üçte birine kadar bölünmeye gitti. Sadece kilise değil, bir anlamda Kutsal Rusya'nın kendisi, halkın kendisi, Rus ruhunun kendisi de bölünmüştü.
Tabii ki, Rusya, XIII - XIV yüzyılların büyük saltanatı için kardeş katliamı olup olmadığı bölünmeleri bilmeden önce bile. veya kanlı ve yıkıcı kargaşa. Ancak o sırada farklı siyasi ve toplumsal güçler savaşıyordu ve devlet birliği ve Rusya'nın ulusal varlığı sorunu karara bağlanıyordu.
Bu bölünmede, fikir ilk kez bir devletin vatandaşlarını ve ilk başta her iki savaşan taraf tarafından tanınan kral tarafından tanınan bir devletin tebaasını ayırdı. Sınıfların, mülklerin, kişisel bağlılıkların ve düşmanlığın üzerinde yükselen bir fikir.
Rus Kilisesi'nin bölünmesinin nedeni, kilise ayinlerinin ve kitaplarının düzeltilmesi konusundaki anlaşmazlıktı. Kilise kitaplarının Rusçaya tercümeleri, 1990'larda Yunanca orijinallerinden yapılmıştır. farklı zaman ve orijinallerin kendileri tam olarak aynı değildi ve kitapların yazarları ayrıca onlarda değişiklikler ve çarpıtmalar yaptılar. Ayrıca Yunan ve Güney Slav topraklarında bilinmeyen ritüeller Rus kilise pratiğinde yerleşmiştir.
Görünüşe göre Kilise reformunu destekleyenler ile muhalifleri arasındaki anlaşmazlıkta göze çarpan ilk şey “küçük şeyler” konusundaki anlaşmazlık. Başrahip Avvakum hapishaneden yandaşlarına "Tek bir Az için ölürüm" diye yazmıştı, aslında "İman"daki "a" harfini kastediyordu (47, s. 88).
Kilise kitaplarını ve ritüellerini düzeltme sorunu, Nikon Patrikhanesi hakkındaki kararnamenin ardından daha da keskinleşti. Nikon adı altında manastır yeminleri eden bir köylünün oğlu olan yeni patrik, kilise çevrelerinde hızla ilerledi. Ataerkilliğe yükseltildi (1652), kraldan sonra devlette ilk kişi görevini üstlendi. Çar, Nikon'u tercih etti ve ona "ortak dostu" dedi (6, s. 44).
Nikon, enerjik doğası nedeniyle aktif olarak ayinle ilgili kitapları ve ayinleri düzeltmeye başladı. Eylemlerinin nedenleri, Rus kilise uygulamalarını Yunanca ile aynı çizgiye getirme arzusuydu. Bununla birlikte, Nikon'un çabaları genellikle, yorulmaz enerjisini dağıtan ve sonunda zarardan başka bir şey vermeyen dini reformun küçük ayrıntılarına yönelikti.
Nitekim Nikon'un reformundan sonra "doğdu ama yaratılmadı" kelimesindeki "a" harfi çıkarıldı. Ve onun iyiliği için, Eski İnananların başı ateşe gitmeye hazırdı (ve yükseldi!).
Başka benzer sorular da vardı: Tanrı'nın Oğlu'nun adı nasıl yazılır - İsa (Eski İnananlar) veya İsa (reformun destekçileri), ayin nasıl kutlanır - yedi veya beş prosphora üzerinde, "Şükürler olsun" nasıl ilan edilir - iki veya üç kez alaylarda nasıl yürünür - " tuzlama, yani güneşe göre veya güneşe karşı, haç işaretiyle parmakları nasıl bir araya getirir - iki parmaklı, yani iki parmakla çapraz "X" harfinin şekli veya üç parmaklı vb. Ancak bunlar zaten küçük şeyler mi? Ancak tamamen dinsel olarak kayıtsız ve dahası hayal gücünden yoksun bir kişiye böyle görünebilir. Şimdi bile şu ya da bu yargı yetkisine tabi olma sorunu ya da ekümenizme karşı tutum (tüm inançlardan Hıristiyanların birliği için hareket) bu kadar şiddetli anlaşmazlıklara neden oluyorsa!
Bununla birlikte, ayinler ve genel olarak yerleşik kilise uygulamaları konusu, bölünmedeki en önemli şey değildir. N. A. Berdyaev, "Rus Komünizminin Kökenleri ve Anlamı" kitabında, dini ayrılığın yalnızca Rus halkının ritüel inançlarından kaynaklandığını düşünmek bir hatadır, diye yazmıştı. Bölünmede daha derin bir tarihbilimsel tema da vardı. Soru, Rus krallığının gerçekten Ortodoks olup olmadığıydı, yani Rus halkının mesihlik mesleğini yerine getirip getirmediğiydi ... Halk arasında Ortodoks krallığının, Üçüncü Roma'nın gerçek inanca ihanet ederek zarar gördüğü şüphesi ortaya çıktı. yer almıştı. Deccal, devlet gücünü ve en yüksek kilise hiyerarşisini devraldı. Halk Ortodoksluğu, kilise hiyerarşisinden ve Devlet gücü. Gerçek Ortodoks krallığı yeraltına iniyor. Gölün altına gizlenmiş Kitezh şehri hakkındaki efsane bununla bağlantılı. İnsanlar Kitezh Şehri'ni arıyor” (66, s. 22).
Kilise hizmetlerinin tekdüzeliğinin getirilmesi ve kilise yönetiminin merkezileştirilmesinin güçlendirilmesi mutlakiyetçiliğin çıkarlarına karşılık geldiğinden, hükümet Nikon'un reform girişimlerini destekledi.
17. yüzyılın Eski Müminleri, Deccal'in kiliseye ve topluma zarar vermesi durumunda onları terk etmenin daha iyi olacağına inanarak, "Deccal döneminde geri çekilip kaçmak uygundur" dediler (7, s. .188). Bu uçuş aldı değişik formlar- orman inziva yerlerinde ve çöllerdeki yalnızlıktan korkunç yangınlara - diğer toplulukların gönüllü olarak kendini yakmasına. Sonra "son zamanlar gelmiş" gibi görünüyordu ve insan düşman, eski ayinlerin zulmü olan Patrik Nikon şeklinde sunuldu.
Belli bir esneme ile Eski İnananlar Kazaklarla karşılaştırılabilir. Hem onlar hem de diğerleri için, farklı şekilde ifade edilen, ancak şüphesiz özgürlük sevgisi olan izolasyon, belirli öz bilinç ve dünya görüşü ile karakterize edilir. Ancak Kazaklar için özgürlük, sosyal baskının ve devlet vesayetinin olmamasından ibaretse, o zaman Eski İnananlar için "eski" inancı benimsemek ve Ortodoksluk ile özdeşleşen geleneksel yaşam tarzını korumak daha önemliydi. Bu açıdan bakıldığında, Eski İnananlar en başından beri yeni akımlara karşı bir tür "kültürel muhalefet" haline geldi.
Eski İnananların taşıyıcısı oldukları kültür, baskın olandan "daha kötü" veya "daha iyi" değildi. Sadece geleneksel ve kendi kendine yeten bir şeydi. "Eski" ve "yeni" sorununa böyle bir çözüm pek yararlı olmayacak ve hatta her şey ölçeğinde basitçe mümkün olacaktır. Rus toplumu. Ancak sadece bir bölümü, birbirine sıkı sıkıya bağlı bir topluluk çerçevesinde, geleneği koruma arzusu uygulanabilir ve olumlu çıktı. Eski İnananlar, eski "Donikon" el yazmalarını, kitaplarını ve ikonalarını topladılar ve en önemlisi, yaşam biçimleriyle yaşayan bir adaydılar. Eski Rus'. İstenirse ataletle suçlanabilirler, ancak Rus özgünlüğünün korunması inkar edilemez.
Kilisenin bölünmesiyle ilgili kaynaklar arasında yabancı kanıtlar önemlidir. Yabancılar, çoğu yalnızca Rusların dini yaşamına adanmış elliden fazla beste bıraktı. Tabii ki, bu notların yazarları, çoğunlukla Protestanlar veya Katolikler, Rus inancını içeriden göremediler, Rus yoldaşlarını ve azizlerini canlandıran idealleri, yaşadıkları ruh dalgalanmalarını tam olarak anlayamadılar. Ancak öte yandan, içsel varlığı tarif etmekte güçsüz olan yabancılar, azizleri değil, sürekli olarak dini hayatı gözlemlediler, ancak sıradan insanlar 17. yüzyıl Bu hayatın bazen doğru ve renkli, özel ve karakteristik olanı sabitleyen, bazen de açıkça önyargılı ve düşmanca "Rus düşmanı" tasvirlerinde, Kutsal Rusya hakkında pek çok ilginç şey öğrenebilirsiniz.
O zamanın ibadeti okumak ve şarkı söylemekti. Anlatılan zamanda, her ikisi de son derece içler acısı bir durumda, kilise, kentsel ve kırsal kiliselerdeydi. 16. yüzyılın ortalarında Adam Clemens bile. Rusya'daki kiliselerde o kadar hızlı okuduklarını, okuyanın bile hiçbir şey anlamadığını fark ettim. 17. yüzyılın ikinci yarısında Warmund. bunu onaylıyor. Bu arada cemaatçiler, nefes almadan birkaç dua okuyabilirse rahibe liyakat verdiler ve bu konuda diğerlerinden önde olan en iyisi olarak kabul edildi (66, s. 16).
Sözde polifoni nedeniyle hizmeti olabildiğince azaltmaya çalıştılar. Aynı zamanda rahip bir dua okur, okuyucu - bir mezmur, diyakoz - bir mesaj vb. Aynı anda üç veya dört ve hatta beş veya altı sesle okurlar. Sonuç olarak ayin hızlandı ama içinde hiçbir şey anlamak imkansızdı, bu nedenle Clemens'e göre tapınakta bulunanlar okumaya dikkat etmediler ve o sırada şakalaşmalarına ve konuşmalarına izin verdiler. hizmetin geri kalanında en büyük tevazu ve dindarlığı sürdürdüler (66, s. 17).
Rus kilise şarkı söylemesi yabancılar tarafından beğenilmedi. Ruslara karşı son derece arkadaş canlısı olan ve neredeyse tüm kilise kurumlarını övme eğiliminde olan Başdiyakoz Adam Olearius bile şarkı söylemekten bahsederken konuşma tonunu değiştiriyor. Ona göre protodiyakonlarımız ve diyakozlarımız litaniler okur, rahipler ise alçak ve sert bir sesle dua okurlardı (1, s. 183). Rus diline hakim olan Pavel, bir keresinde çarın huzurunda Slav nakaratını yüksek sesle okuduğunda, Alexei Mihayloviç memnuniyetini dile getirdi. “Müziği bilmeyen Muskovitler rastgele şarkı söylediler; kulağa hoş gelmeyen alçak, kaba ve cılız bir sesten hoşlanırlardı; hatta yüksek sesle şarkı söylemeyi kınadılar ve onlara göre bu durumda Polonyalıları taklit eden Küçük Rusları bu şarkıyla kınadılar. Pavlus'un yolculuğunun tanımından, Ukrayna'da tapınakta bulunan herkesin kilise şarkılarına katıldığı açıktır; özellikle çocukların net ve gür seslerinden esinlenilmiştir (66, s. 76).
O zamanın kilise uygulamasında, yabancıları şaşırtan ve kilisenin birçok papazının isyan ettiği başka bir tutarsızlık vardı. Ayinde bulunan herkesin ikonuna dua ettiği bir gelenek vardı. Bu kuralın ihlali, cezalandırıldıkları bir suç olarak bile kabul edildi. Bu nedenle, bir ikonun sahibi, başka birinin ona boyun eğdiğini fark ederse, hemen onu azarlamaya başladı: “Hırsızlarınızın dualarıyla, ikondan zevk almaya nasıl cüret edersiniz? sahip?" Başkasınınkini kullanamayacağınızı açıklarken, "hırsıza" istediğiniz kadar dua edebileceğiniz kendi Tanrısını elde etmesini teklif etti. Bu durumda suçlu, simgenin sahibine değerinin bir kısmını ödemek zorunda kaldı. Bir kilisenin aforoz edilmesi durumunda, ikonun sahibi onu kiliseden eve götürdü ve ardından kiliseyle barıştıktan sonra tekrar orijinal yerine geri verdi. Bu arada bu âdet, ibadetlerde büyük ahlaksızlığa yol açmış; kilisede bulunanlar, genel kilise şarkı söyleyip okumakla değil, her biri kendi ikonuna hitap eden özel dualarıyla meşguldü, böylece ayin sırasında dua edenlerin tüm meclisi, farklı yüzlere sahip bir kalabalıktı temsil ediyordu. talimatlar. Büyük giriş anı geldi, sonra herkes gözlerini Kutsal Hediyelere dikti ve onların önünde secdeye kapandı, ancak Hediyeler ayrı ayrı tahta yerleştirildikten sonra herkes ikonuna döndü ve basit bir duayı tekrarladı: "Tanrım, merhamet et !” Bu durumda kralın kendisi genel kuralı takip etti. Bu, Mayerberg'in Colins tarafından tamamen doğrulanan kanıtıdır. İkincisi, ayinin belirli anlarında Rusların iş hakkında konuştuğunu ve Çar Alexei Mihayloviç'in neredeyse her zaman boyarlarla çevrili olduğu kilisede iş yaptığını söylüyor (6, s. 38).
Rusların dini yaşamının tüm bu özellikleri, 17. yüzyılda olduğu gerçeğine yol açtı. Batı'da "Ruslar Hıristiyan mı?" Konulu bir tez bile savunuldu. Ve yazarı olumlu bir yanıt vermesine rağmen, sorunun başlıktaki görünümü çok semptomatiktir.
Moskova'ya gelen Kiev'den bilim adamları da kilise reformu için çıktılar. Gerçek şu ki, Metropolitan Peter Mogila yönetiminde, Nikon tarafından Moskova'da yürütülen aynı kilise reformu Molorossia'da gerçekleştirildi. Kiev'de kilise kitapları, ayinler ve ayinler de Yunancadan düzeltildi. Moskova'ya taşınan Kiev ikonları aynı şampiyon oldu kilise reformu, anavatanlarında zaten yaşanmış olan (66, s. 82).
Tüm bu etkiler, "Grecophobe" Nikon'u bir "Grecophile" yaptı. Hem çar hem de Stefan Vonifatyev artık Joseph'in ölümünden sonra onu cesurca patrik atayabilirdi. Böylece, Kilise reformu için çabalamakta ve manevi ve ahlaki yaşamı iyileştirme ihtiyacını anlamakta birleşen dindar fanatikler çemberinde, bu reforma iki yaklaşım gelişti. Vonifatiev, Rtishchev, Archimandrite Nikon, Kiev halkı ve çarın kendisi, Rus kitaplarının ve Rus kilise yaşamının Yunan standartlarına göre düzeltilmesini gerekli gördü. John Nero ve taşralı "Tanrı aşıkları", reformun özünü bozulmamış Rus antik çağına dönüşte gördüler ve ayin kitaplarını eski Slav el yazmalarına göre düzeltmenin mümkün olduğunu düşündüler. Bu iki parti daha sonra Rus toplumunun kendisini farklı yönlere çekti.
Ancak 40'ların sonunda - 50'lerin başında. 17. yüzyıl dindar fanatikler, hem kilise din adamlarından hem de en yüksek seviyeden rakiplerle birlikte savaştı. kilise hiyerarşisi. 1649'da özellikle keskin bir çatışma meydana geldi. Gerçek şu ki, Stefan Vonifatiev ve arkadaşları kiliselerinde katı bir oybirliği getirdiler. Pek çok ihmalkar bölge rahibi, vaaz verme uygulamasında olduğu gibi bundan pek hoşlanmadı ... , bu sapkınlık oybirliğiyle şarkı söylüyor ve kilisedeki insanlara öğretilmedi, onlara gizlice öğretildi. Aynı rahip İvan, 11 Şubat 1651'de, "Lukinyalı rahip Sava ve yoldaşları şu tür konuşmalar yaptılar: Seçim ve oybirliği olan seçimin ortasında, ellerinizi üzerine koymayın, önceden yapacaklardı. boyarların ve okolnichy'nin oybirliği konusunda oybirliğine el koymanızı emretti, herhangi bir şekilde oybirliği yapacaklar mı? (7, s. 194). Ve bu bölge rahibinin oybirliğinin soylu cemaatçileri memnun etmeyeceği korkusu - "boyarlar ve sinsi" asılsız değildi. Tek sesle şarkı söylemek ve okumak, hizmeti önemli ölçüde uzattı. Avvakum'un Yaşamında oybirliği nedeniyle nasıl dövüldüğünü anlatmasına şaşmamalı. Ancak tüm rahipler Avvakum'un demir doğasına ve onun dindarlığına sahip değildi (6, s. 84).
Oybirliğinden memnun olmayanlar arasında Patrik Joseph de vardı. Ve bu olmadan, fanatikler ona kilise yönetiminde baskı yaptılar, ona sürekli öğrettiler. Ve sonra oybirliği var. Bağnazlara karşı Hazretleri ılımlı çoksesliliği savundu. Sonra 1649'da çar, "ne kadar iyi olacağına" karar vermesi gereken bir konsey kurulmasını emretti. 11 Şubat 1649'da Konsey, "tüm cemaat kiliseleri için ilahi ayin eskisi gibi devam etmelidir", yani birçok sesle karar verdi. Bu karardan memnun olmayan, her zaman uysal olan Stefan Vonifatiev bu sefer serbest kaldı ve patrik başkanlığındaki katedrale "yok ediciler ve kurtlar" adını verdi. Hakarete uğrayan Joseph, hükümdardan küstah başrahibi katedralin mahkemesine getirmek için izin istedi. Ancak kral bu dilekçeye bir hamlede bulunmadı. Dahası, oybirliği sorununu hala olumlu bir şekilde çözmek için, Stephen'ın itirafçısının tavsiyesi üzerine, patriğin Konstantinopolis Patriğinden tavsiye almasını önerdi. Typicon'da (Liturjik Kural) hiçbir yerde polifoni belirtileri bulunamadığından, bu hareket bir kazan-kazan oldu. Tahmin edilebileceği gibi, Konstantinopolis'ten gelen mektup, oybirliğinin "yalnızca uygun değil, kesinlikle olması gerektiğini" belirtiyordu. Konstantinopolis Patriği, Ortodoksluğun en yüksek otoritesiydi. Joseph, 1651'de yeni bir konsey toplamak zorunda kaldı ve burada, bir öncekinin aksine, “Tanrı'nın kutsal kiliselerinde, Moskova'da ve tüm şehirde oybirliğiyle ... mezmurlar ve mezmurlar edepli ve dingin bir şekilde şarkı söylemeye karar verildi. tek sesle, sessizce ve yavaşça konuşun; tüm dikkatle, kraliyet kapısına dönük. Bu, kral ve dindar fanatikler için açık bir zaferdi.
15 Nisan 1652'de Patrik Joseph öldü. Ölümü Kutsal Perşembe günü düştü ve Nikon'a yazdığı bir mektupta kendi itirafına göre "ağlayarak oturan" çarı büyük bir kedere sürükledi. Ancak din adamları ve boyarlar, ölen kişiyi açgözlülük yüzünden sevmediler. Ölümünden sonra, ataerkil evin hazinesinden 15.000 rubleye ek olarak, kişisel bir "hücre" hazinesi de buldular - 13.400 ruble. A. V. Kartashev'e göre "Rus Kilisesi Tarihi Üzerine Denemeler", 19. yüzyılın sonunda para oranında. bu miktar yaklaşık 130 bin altın ruble veya 460 bin ABD doları olacaktı (66, s. 91). Ayrıca, patrik çok sayıda altın ve gümüş tabak bulundurur ve her bir kap dikkatlice kağıda sarılır. Kendisi de tutumlu ve ekonomik, Domostroy'da büyümüş olan Alexei Mihayloviç, Nikon'a yazdığı bir mektupta Joseph'in tutumluluğunu övme fırsatını kaçırmaz (6, s. 41). Bu arada, özellikle dokunaklı bir şey yoktu: Çoğunlukla, bunlar kefaletle alınan şeylerdi; merhum, elbette merhum başpiskoposu boyamayan tefeciliği küçümsemedi. Çar, Nikon'a gönderdiği aynı mesajda, yetim kalan ataerkil koltuğunu alması için bir an önce Moskova'ya dönmesini istiyor.
Dindar fanatikler, hükümdarın iradesi hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı ve kendi adaylarını ortaya koydular. Çemberin tanınmış başkanı oldular - Stefan Vonifatiev. Alexei Mihayloviç'in nihai seçimini henüz bilmeyen deneyimli saray mensubu Vonifatiev, elbette, ruhani oğlunun ruh halini tahmin etti ve Nikon'un adaylığının en değerli olduğuna işaret etti. Üstelik yaşı nedeniyle patrik olması da pek mümkün değildi. Arkadaşlar Nikon'u istemeyi kabul etti ve buna karşılık gelen bir dilekçe verdi. Diğerlerinin yanı sıra Başpiskopos Avvakum da imzasını attı ve daha sonra acı bir şekilde hatırladı: “7160 (1652) yazında, Haziran günü, Tanrı'nın zorlamasıyla, ataerkil eski rahip Nikita Minich tahta çıktı. Başpiskopos, itirafçı Çar Stephen'ın kutsal ruhunu baştan çıkaran Chernetsy Nikon, ona bu şeytanın içinde bir melek gibi göründü. Başrahip, Nikon'u Joseph'in yerine koymaları için kral ve kraliçeyi uyardı. Ve dindar patrik hakkındaki dilekçeye elimi bağladım; ama düşman ve boyunlarına bela için yalvardılar” (6, s. 84).
Kandırılmak kolaydı, çünkü Nikon taşra bağnazlarına "kendisinin" gibi görünüyordu. Ve patrik adayı ilk başta eski arkadaşlarına iyilik işaretleri gösterdi. Aynı Avvakum, "Hayatında" şöyle yazdı: "(Solovki'den Nikon) bizimle geldiğinde kaş gibi ve harikaydı. Patriklerde olması gerektiğini ve ne tür bir pislik yapılırsa yapılsın bunu bilir” (6, s. 87).
Nikon'un her konuda "Tanrıseverlere" danışacağı umutları asılsız çıktı. Birincisi, bu kişi ataerkil gücü kimseyle paylaşacak bir insan değildi. Çar ve boyarlardan bile, din adamlarından bahsetmeye bile gerek yok, kilise işlerinde tam itaat talep etti. İkinci olarak, Nikon'un çar ve Vonifatiev'in etkisiyle kitapları Yunan modellerine göre düzenleme ihtiyacı fikrine geldiğini zaten söylemiştik. Patrik olan Nikon'un eski arkadaşlarının Krestovaya'ya (bir tür ataerkil ofis) girmesine bile izin vermemesi şaşırtıcı değil.
Nikon, seçilmesinden sadece birkaç ay sonra, 1653 Büyük Perhizinden önce tüm Moskova kiliselerine bir "anı" (genelge) gönderdi. Şu andan itibaren, Suriyeli "göbeğimin Efendisi ve Efendisi" Ephraim'in Lenten duasını okurken, çok eski zamanlardan beri Rusya'da alışılageldiği gibi 16 dünyevi yay değil, yalnızca 4 dünyevi ve 12 kemerli. Ve haç işareti yaklaşık iki değil, yaklaşık üç parmak yapılmalıdır (8, s. 82).
Bu "yenilik" maviden bir şimşek gibiydi. Şimdiye kadar herkes iki parmakla namaz kılıyordu. Büyük Rus azizleri Radonezh Sergius, Sorsk Nil, Joseph Volotsky böyle işaretlendi ... ek olarak, parmakların eklenmesi sorunu, Nikon'dan yüz yıl önce yüz kubbeli katedral tarafından açık bir şekilde çözüldü. belirlendi: "Mesih gibi iki parmakla işaretlenmemiş olan, Evet, lanetlendi" (37, s. 62). Soru şu ki, dindar bir Rus'un seçmesi için geriye ne kaldı: Nikon'un "hafızasına" boyun eğip Stoglav'ın laneti altına girmek mi yoksa konseyin kararnamesine sadık kalıp patriğe itaatsizlik etmek mi?
Neronov liderliğindeki dindar fanatikler, açıkça ikincisini tercih ettiler. Dahası, herhangi bir kitap tutkunu Rus'un aklına gelen ancak yardımcı olamayan yukarıdaki genel hususlara ek olarak, "Tanrıseverler", Nikon'un tek başına yönetmesine ve onları hiç hesaba katmamasına özellikle gücendiler. Avvakum şöyle hatırladı: “Bir araya geldik, düşündük. Sanki kış olmak istiyormuş gibi görüyoruz: kalp donmuş ve bacaklar titriyor. John Nero, Mucize Manastırına emekli oldu ve ikondan bir ses duyana kadar bir hafta boyunca dua etti ve oruç tuttu: "Acı çekme zamanı geldi, hepinize acımasızca acı çekmeniz uygun" (37, s. 67) .
Gerçekten de acı yakındı. Nikon'un "hafızasını" çürüten çevre üyeleri, hemen hükümdara yaylar ve anlamlar hakkında bir not hazırlayıp sundular, ancak o, Avvakum'un tahmin ettiği gibi, onu patriğe teslim etti. "Tanrı aşıklarının" eleştirisi, Nikon için çok tehlikeliydi, çünkü reformlarını toplumun gözünde itibarsızlaştırdı ve otoritesini baltaladı. Aynı zamanda, rakiplerinin inatçılığını ve onları ikna etmenin imkansızlığını çok iyi bilen Nikon, bağnazları basitçe yok etmeyi seçti. Temmuz 1653'te, bir din adamları konseyiyle birlikte Nikon, Murom Başpiskoposu Loggin'e karşı bir şikayeti değerlendirdi. Kurtarıcı'nın, Tanrı'nın Annesinin ve azizlerin ikonlarına küfretmekle suçlandı. Giriş açıkladı. Bir keresinde valiyi ziyaret ediyordu ve karısı beyaz tenli olduğu için onu kutsamayı reddetmişti. Konuklar araya girdi: "Sen, başrahip, badanaya küfür ediyorsun, ama badana ve resimler olmadan yazmayacaksın." Rahip, bu akılcı argümana kaba bir şekilde esprili bir şekilde cevap verdi: “Bu kompozisyonlar ikon ressamlarından oluşuyor; ve bu kompozisyonları yüzünüze koyarsanız, o zaman kendiniz istemeyeceksiniz ... Ve Kurtarıcı ve Tanrı'nın Annesi, onların görüntülerinden daha dürüsttür ”(37, s. 69).
Yine de, Nikon'u memnun etmek için Loggin'in rabıtası düşürüldü. Neronov, Loggin'i çok sıcak bir şekilde savundu. Partyarch, skufya'nın (rahibin başlığı) ondan çıkarılmasını ve Kubenskoye Gölü'ndeki (modern Vologda bölgesinde) Spaso-Kamenny Manastırına sürülmesini emretti. Orada John'a Gregory adında bir keşiş verildi. Buna karşılık Avvakum ve Kostromalı Daniel, Neronov için çara bir dilekçe verdiler. Onurundan mahrum kalan Daniil, Astrakhan'a gitti ve Avvakum, ancak çarın şefaati sayesinde mevcut haysiyetinde kaldı, ancak yine de Sibirya'ya sürgüne gönderildi.
Ancak misillemeler tek başına yeterli değildi. Nikon'un yeniliklerinin Kilise Konseyi tarafından onaylanması gerekiyordu. 1654'te toplandı. Nikon'un parmakların eklenmesi, özel bir şükürler olsun, Creed'de "gerçeği" okumak - yani sadece bölünmenin meydana geldiği noktalar hakkında sorular sormadığının göstergesidir. Bu, Rus piskoposlarından oluşan bir konseyin Nikon'a bu noktalarda herhangi bir değişiklik yapma yetkisini asla vermeyeceği gerçeğiyle açıklanmaktadır.
1654 Konseyi, Nikon'un düzeltmelerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadı ve onları gerçekten uzlaşmacı hale getirmedi. Nikon'un kişisel girişimi olarak kaldılar.
Mart 1655'te, yeni katedralde Nikon, bölünmenin tüm araştırmacıları tarafından bilinen sözleri söyledi. "Ben Rus'um ve bir Rus'un oğluyum ama inançlarım ve inancım Yunan" dedi. Katedral babaları sağır bir şekilde homurdandı, ancak Kolomna Piskoposu Pavel'in kaderini bildikleri için Nikon'a ve doğu patriklerine itiraz edemediler.
Son olarak, teorik mücadelenin finali olarak, Nisan 1658'de Nikon yeni bir konsey toplar. Üzerinde, eski ayinin tüm taraftarlarını lanetledi ve aforoz etti.
Çar ve Nikon arasında hırslı patriğin tahttan indirilmesiyle sonuçlanan bir tartışmanın ardından, 1666'da Nikon'u ataerkil rütbesinden mahrum bırakan, ancak aynı zamanda neredeyse tüm yeniliklerini onaylayan bir konsey toplandı (66, s. 190).
O zamana kadar bölünme, köylüler ve kasaba halkı arasında taraftarlarını bulmuştu. Eski tanıdık ve güvenilirdi. 1666 Konsey kararlarını tanımak istemeyenlerin üzerine zulüm düştü.
Dini bir mücadelenin sosyal bir mücadeleye dönüşmesine bir örnek, 1668-1676 Solovetsky ayaklanmasıdır. Solovetsky Manastırı'nın kardeşlerinin düzeltilmiş ayinle ilgili kitapları kabul etmeyi açıkça reddetmeleriyle başladı. Hükümet, manastırı abluka altına alarak inatçı keşişleri evcilleştirmeye karar verdi.
Kuzeydeki manastırların en zengini, aynı zamanda güçlü bir kaleydi, taş duvarlarla korunuyordu, uzun yıllar hatırı sayılır sayıda topa ve yiyecek stokuna sahipti. Beyaz Deniz adalarındaki duvarların arkasına gizlenmiş keşişler, eski inanç için sonuna kadar direnmek için yola çıkarlar. Tereddüt eden ve Çarlık hükümeti ile anlaşmayı savunanlar manastırın yönetiminden uzaklaştırıldı. Streltsy, Razintsy kuzeye sürgün edildi ve emekçi insanlar iktidarı kendi ellerine aldı. O sırada Razin önderliğinde gerçekleşen köylü savaşının olayları, Solovetsky ayaklanmasının doğasını belirledi. Bölünme temelinde ortaya çıktı, ancak açık bir feodal karşıtı hareket olarak gelişti.
Solovetsky Manastırı'nın çarlık birlikleri tarafından kuşatılması sekiz yıl sürdü (1668 - 1676) ve ancak ihanet sonucunda keşişleri ve asi okçuları itaat ettirmeyi başardılar.
Feodal devletin müteakip merkezileşmesi, Daha fazla gelişme en şiddetli hükümet zulmüne rağmen bölündü. Başpiskopos Avvakum, toprak bir hapishanede yorucu bir tutukluluktan sonra 1682'de yakıldı (22, s. 74).
Dini bir şehidin pahasına ölmesi, "eski inancın" güçlenmesinin bir tür sembolü haline geldi ve kendi yolunda kötü bir örnek oldu. Eski İnananlar, devletin dış mahallelerine, yoğun ormanlara ve bataklıklara gittiler. Hareket gerici ve vahşi bir karakter kazandı. Katılımcıları arasında, "Mesih karşıtı güçten" kaçınmak için dünyanın yakın sonunun ve kendini yakma ihtiyacının kıyamet doktrini yayılmaya başladı. 17. yüzyılın sonunda, çarlık müfrezelerinin kaçakları ele geçirdiği durumlarda, Rusya'nın kuzeyinde kendini yakma yaygın bir olay haline geldi.

Sibirya işçileri, birçok bakımdan, yeni gelenlerin, yerli yöneticilerin ve zenginlerin serflik alışkanlıklarına aktif olarak karşı çıkan silahlı bir halktı. Emeklerinin hakkı olan "özgür topraklarda özgür insan" ilkesine göre yaşamaya çalıştılar.

İşçiler ellerinden geldiğince ve ellerinden geldiğince savaştılar. En yaygın toplumsal protesto biçimleri, yetkisiz yeniden yerleşim, kaçış, şikayette bulunma, görevleri yerine getirmeyi reddetme, yetkililere açık itaatsizlik ve ayrılıkçılıktı. Yerel makamlarla ilgili keskin memnuniyetsizlik genellikle silahlı ayaklanmalarla sonuçlandı. Sibirya'da S. Razin liderliğindeki köylü savaşı gibi büyük hareketler yoktu. Çalışan nüfus, küçük mülk çıkarlarıyla mülklere bölündü. Evet ve birçok Sibiryalı, Rus meslektaşlarından nispeten daha iyi yaşadı.

Çok sayıda Kazakla (her saniye askerlerden geliyordu) Yenisey Bölgesi'nde, nüfus oldukça sık silaha sarıldı. Sibirya tarihindeki en uzun silahlı ayaklanma, yetkililer tarafından sözde 1695-1700'deki “Krasnoyarsk istikrarsızlığı” idi.

Kasaba halkının bir kısmı ve bazı yasaklar tarafından desteklenen Kazaklar, "likhoim" Alexei Bankovsky'ye voyvodalığı reddettiler ve seçilmiş yetkilileri iyi bir vali istemek için Moskova'ya gönderdiler. Ancak Alexei Miron'un erkek kardeşi onlara atandı. Genel görüşü ifade eden Kazak Ignatius Endaurov, gelen Bankovsky'ye Razin örneğini izleyerek isyan etmemeye çağırdı: "Stepan de Timofeevich prenslere ve boyarlara ve sizinle aynı hırsızlara geldi, Miron."

Hareket sırasında, Krasnoyarsk sakinleri iki valiyi daha kabul etmedi. Valiler aylarca kuşatma altındaydı. Bunlardan biri, Semyon Durnovo neredeyse ölüyordu. İsyancılar onu "saçından, yanlarından ve yanaklarından" yırttılar, sonra onu yarı yarıya taşlarla dolu üstü kapalı bir tekneye koyup kıyıdan uzaklaştırdılar. Krasnoyarsk sakinleri, aynı yıllarda ayaklanmaların da yaşandığı Sibirya'daki diğer hapishanelerle birlikte “gönderildi”. Ayaklanma, ancak Krasnoyarsk halkını seleflerini "birçok yalan" ile suçlayarak gerçekten haklı çıkaran son derece deneyimli, zeki Musin-Puşkin döneminde durdu.

Uzun bir süre şehir ve ilçe isyancıların elindeydi. Genel kurullarda seçilen güvenilir "yargıçlar" yargıladı, vergi topladı, ekmek, yasak ve gümrük vergilerini bıraktı, katip atadı. İş devam ediyordu. Toplanan devlet meblağları ve kürkler başkente gönderildi. Hareketin liderleri arasında boyar Yeremeevlerin çocukları, atamanlar Tyumentsov ve Mikhail Zlobin, Pentekostallar Peter Muruev ve ustabaşı Timofei Potylitsyn Larion Rostovtsev önemli bir rol oynadı. Sıradan Kazaklar arasında Fyodor Chanchikov, Peter ve Ilya Surikov (parlak sanatçı arkadaşımız Vasily Ivanovich Surikov'un ataları), Artemy Smolyanshyuv ve Danila Startsev öne çıktı.

Gördüğümüz gibi, feodalizmde ortak olan bu halk hareketi, katılımcıları tarafından tüm feodal sömürü ve iktidar sistemine karşı bir mücadele olarak anlaşılmadı. Sadece sahadaki aşırılıklara ve suiistimallere karşı konuştular. Bununla birlikte, ölçülemez keyfilik ve kanunsuzluk, feodal hükümetin organik özellikleriydi. Bu nedenle, tüm kendiliğindenliğe, zayıf örgütlenmeye ve tutarsızlığa rağmen, bu performanslar nesnel olarak anti-feodal özelliklerle de karakterize edildi. Diğer sınıf protesto biçimleriyle birlikte, bu tür ayaklanmaların yanı sıra toprak sahiplerinin yokluğu ve diğer nedenler, Sibirya'da henüz gelişmiş bir iktidar aygıtına sahip olmayan hazineyi merkezdekinden daha yumuşak feodal ilişki biçimleri benimsemeye zorladı. Ülkenin.

18. yüzyılda toplumsal yaşamın karmaşıklaşması ve sınıfsal karşıtlığın derinleşmesi, kentlilerin toplumsal protesto biçimlerini belirledi. Ellerinde silah olanlar da dahil olmak üzere, yerel yönetimlerin keyfiliğine karşı toplumun tüm kesimlerinin ortak eylemleri geçmişte kaldı. Sibirya'da olağan olan, ayaklanmaların isyancıları - Kazaklar - açıkça daha az hale geldi. Vergi ödeyen seçkinler ve seçilmiş yönetim gibi onlar da, özellikle 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, şehirdeki ve kırsaldaki küçük sınıf çıkarları olan sıradan işçilerden giderek daha net bir şekilde çitle çevrildiler.

Sibiryalılar-Krasnoyarsk'ın büyük bir ortak eylemi, yalnızca 18. yüzyılın ilk çeyreğinde, başlatılan anket reformunun eski sınıf organizasyonunu ciddi şekilde değiştirdiği ve Kazakların çoğunu vergi mükelleflerine dönüştürdüğü zaman gerçekleşti. Yeni Petrine düzeninin zorluklarına karşı protesto, denenmiş ve test edilmiş eski "voyvodalıktan vazgeçme" biçimini aldı. Komutanın rüşvetinden ve keyfiliğinden memnun olmayan (vali 1715-1727'de çağrıldığı gibi) D. V. Zubov, 2 Mart 1718'de bölge sakinleri yerel makamlara itaat etmeyi reddetti.

Şehrin ve ilçenin Kazaklarından, köylülerinden ve yasaklarından seçildiler, defalarca Tobolsk ve Tomsk'a götürdüler, gizli toplantılarda Zubov'un onları "birçok suçtan ... mahkeme ve misilleme yoluyla" tanımaması gerektiğini birden çok kez tartıştılar. ” Onun yerine, Krasnoyarsk sakinleri eski komutan I. Kozlov'u iade etmek istedi. Gösterinin liderleri, Sibirya soyluları Ilya ve Ivan Nashivoshnikov'a ek olarak "eski isyancılar", yani 17. yüzyılın sonlarının "sallantılı" sının katılımcılarıydı. - Kazaklar Martemyan Petlishny, Gavrilo Ptitsyn ve Erofey Osharov. 21 Kasım'da "arama" için gelen Yenisey voyvodası Beklemişev 22 kişiyi sorguya çekti. Yeni Krasnoyarsk istikrarsızlığının analizi 1722'ye kadar sürdü ve Zubov kaldırıldı.

XVIII yüzyılın sonraki on yıllarında. işçilerin toplumsal protestosu daha pasif ve gizli biçimlerde ifade edildi. 17. yüzyılda olduğu gibi, kasaba halkı vergileri eksik ödedi, gelirlerinin bir kısmını vergilendirmeden sakladı ve doğal görevlerin yerine getirilmesini aksattı. Tarla tarımı ile izinsiz işgaller, kasaba topluluklarını köylere bırakmadan iskan kitlesel hale geldi. Şikayetler oldukça sık kullanıldı. Çağdaşlar, sık sık isyan edip vali hakkında şikayet ettikleri için Krasnoyarsk sakinlerini "isyancılar" olarak adlandırdılar.

19. yüzyılda, toplumsal çatışmalar, daha önce olduğu gibi, iki yönde gelişti. Zengin tüccarlar da dahil olmak üzere tüm şehir toplumu, valiler ve yetkililer tarafından temsil edilen yerel yönetim idaresine, örneğin, çeşitli şehir ihtiyaçları için özyönetim maliyetini düşürmeye, yeni şehir toprakları elde etmeye veya eski şehir topraklarını korumaya ve şehir ekonomisi için yeni masraflardan kaçınmak. Aynı zamanda, “kent toplumu”nun üst ve alt sınıflarının sınıf konumları birbirine zıttı. Şehir işçileri için, en yüksek feodal beye - hazineye - karşı bu muhalefet biçimleri, uzlaşmaz, anti-feodal nitelikteydi ve doğal ve maddileşmiş emeklerini elden çıkarma hakkı için bir mücadeleydi. Zengin tüccarlar ve cahiller için, yetkililerin eylemlerine muhalefet, gelirlerinin artmasına ve siyasi hakların genişletilmesine indirgendi. Kasaba halkının çalışan ve varlıklı kesimlerinin bu çıkar ve hedef karşıtlığından, toplumsal protestonun ikinci yönü aktı. Sosyo-ekonomik gelişmenin karmaşıklaşması ve kentte erken dönem burjuva ilişkilerinin ortaya çıkması sonucunda, yerel toplumun zenginleri ve yoksulları daha fazla öne çıkmaya başladığından, 18. yüzyılda olduğundan çok daha net bir şekilde kendini gösterdi. Açıkça. Kentsel koşullarda, bu sınıf karşıtlığı, her şeyden önce, yerel özyönetim sorunlarını çözmede, kasaba halkı arasında su altı, zemstvo ve postojnaya doğal görevlerini üstlenmenin maliyetlerini belirlemede, belediye başkanını ve şehir dumasında ünlüleri seçmede ifade edildi. .

Siyasi sürgün, şehirdeki kamusal yaşam üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Çarlığın iradesiyle, 19. yüzyılda birçok devrimci Krasnoyarsk'taki yerleşimde tutuldu. Bunlar arasında 14 Aralık 1825 rakamları, 1830-1831 Polonyalı isyancılar, M. V. Butashevich-Petrashevsky vardı. Aralıkçılar, o zamanın şehir tarihinde özellikle derin bir iz bıraktı.

Sibirya'ya yerleşmek üzere gönderilenler arasında F. P. Shakhovsky (1826-1827), N. S. Bobrischev-Pushkin (1832-1840) ve S. G. Krasnokutsky (1831-1838) Krasnoyarsk'ta yaşıyordu. Farklı yıllarda Yenisei'deki şehirde Nerchinsk hapishanesinden sonra, yerleşimde beş Decembrist bulundu: P. S. Bobrischev-Pushkin (1833-1840), M. A. Fonvizin (1835-1838), M. F. Mitkov (1836-1849) , M. M. Spiridov (1839-1854, ancak 1840'tan beri Drokino köyündeki Decembristlerin Krasnoyarsk kolonisiyle bağlarını koparmadan yaşadı) ve V. L. Davydov (1839-1855). Krasnoyarsk garnizonunda, Chernigov alayının (1826-1844) ayaklanmasına katılan Decembrists N.V. Pegin ve A.S.'nin lise arkadaşı olan önde gelen Decembrist I.I. V. L. Davydov ve M. F. Mitkov, Krasnoyarsk'ta öldü.

İleri derecede eğitimli insanlar olan Decembristler, faaliyetleriyle o zamanki şehrin ataerkil yaşamını heyecanlandırdılar, tüm dürüst insanları sosyal meseleler hakkında düşünmeye, mevcut düzenin en bariz eksikliklerini kınamaya ve hatta bunlara karşı konuşmaya teşvik ettiler. Yorulmadan ilerici idealleri destekleyen Decembristler, yerel aydınları oluşturmak için çok şey yaptı.

Kurtuluş hareketinin ilk aşamasının en iyi temsilcilerinin yanı sıra sürgündeki Polonyalılar ve Petraşevitlerin etkisi altında, Sibiryalılar arasında sürgündeki "acı çekenlere" yönelik olağan acıma ve sempati, toplumsal protesto biçimlerine dönüşmeye başladı. Anavatanlarının bağımsızlığı için savaşmak üzere ayaklanan Krasnoyarsk garnizonuna katılan Polonyalı isyancıların, 1831-1832'de yerel askerleri bir yarı tabura kadar çekerek, silahlı bir ayaklanma hazırlamak için geldikleri biliniyor. Decembrist A. I. Yakubovich'in 1834 baharında Krasnoyarsk'a gelişi. Krasnoyarsk toplumundan ilerici eğilimli kişilerin yardımıyla (I. G. Rodyukov, V. A. Popova ve E. V. Bosgrem, N. A. ve Sh. E. Lopatins, N. K. ve O. V. Sidorovs, N. V. ve E. V. Latkin, A. M. Kabakov, P. I. Kuznetsov ve diğerleri) M. V. Butashevich-Petrashevsky, Krasnoyarsk eyaletinde üç yıldan fazla yaşayabildi.



İçerik
Giriş 3
1 Sosyal çatışmanın tanımı, özü ve özgüllüğü 4
2 Toplumsal protestonun nedenleri ve biçimleri 9
3 Kentsel ayaklanmalar 15
4 Sibirya ve serflik 19
Sonuç 23
Referanslar 24
giriiş
Sibirya tarihçisi ve halk figürü N.M. Yadrintsev.
17. yüzyılda Rusya tarihinde büyük değişiklikler meydana geldi. Hayatının her alanına dokundular. Rus devletinin toprakları genişledi. Rusya, Sibirya'ya ek olarak Sol-Bank Ukrayna'yı Kiev ve Zaporozhye bölgesini de dahil etti. Rusya'nın sınırları doğuda Pasifik Okyanusu'na yaklaştı. Kuzey Kafkasya ve güneyde Kazakistan.
Ülke feodaldi, feodal toprak mülkiyeti hakimdi ve ülke çapında bir serflik sistemi şekilleniyordu. Arttırmak emtia üretimişehirlerin hızla büyümesine neden olmuştur. XVII yüzyılın son çeyreğinde. mutlakıyet tasarımındaki eğilimler açıkça ortaya çıkıyor. Eski "kral" ın siyasi sahnesinden ayrılmasıyla Sibirya Hanlığı Moskova hükümeti, o zamanki siyasi görüşlere uygun olarak, şimdi kendisini Sibirya Hanlığının tam varisi olarak görüyor. Bundan böyle, Sibirya'nın gelişimi münhasıran bir mesele haline geliyor. iç politika Rus devleti, Rus halkının davası.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, "17. yüzyılda Sibirya'da sosyal çatışmalar" çalışmasının konusunun seçimi alakalı ve haklı.
Çalışmanın amaç ve hedefleri, 17. yüzyılda Sibirya'daki toplumsal çatışmaların özelliklerini ele almaktır.
Çalışmanın konusu 17. yüzyılda Sibirya'dır.
Konu sosyal çatışmalar.
Çalışma bir giriş, dört paragraf, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.
Aşağıdaki yazarların ders kitapları ve makaleleri kaynak olarak kullanılmıştır: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanova S.L. ve diğerleri ile elektronik kaynaklar.
1 Sosyal çatışmanın tanımı, özü ve özellikleri
XVI - XVII yüzyıllarda Rusya'da var olma sorunu. sosyal çatışmalar, Rus tarihinin o döneminde gelişen durumların çatışma yaratıcılığı, sosyal çatışmanın tanımı, özü ve özgüllüğü ile başlamak oldukça doğal olacaktır.
Bir dizi bilimin inceleme konusu olan çoğu eserde sosyal çatışmalar, genellikle yüzleşme, çatışma katılımcılarının çatışması, ancak karşı koyma yoluyla ulaşılabilecek karşıt hedeflerin çatışması, ihlal pahasına mücadele gibi temel bir özellik ile donatılmıştır. karşı tarafın çıkarları.
Toplumsal çatışmanın özü, bir çelişkinin, çıkar çatışmasının ortaya çıkmasında değil, toplumsal etkileşim öznelerinin karşıtlığında ve ortaya çıkan çelişkiyi çözme biçiminde yatmaktadır.
Bu tür çatışmaların kaynağı, onları ortadan kaldırmanın veya ortadan kaldırmanın diğer yolları tükendiğinde en yüksek aşamaya ulaşan toplumsal çelişkilerdir. Kural olarak, sosyal çıkarlar, sosyal konuların çeşitli değer yönelimlerini ve normlarını yansıtan çelişkiler olarak hareket eder - bu durumda çatışma, konuların sosyal etkileşimindeki sosyal çelişkileri çözmenin bir yolu olarak hareket eder.
Kamusal yaşamın çeşitli alanlarından olanların çeşitleri - politika, ekonomi, hukuk, askeri alan, vb. tüm çatışma türlerinin toplumsal çatışmalarda ortak olan tüm özelliklere sahip olduğu ve bununla birlikte onları diğer çatışmalardan ayıran bazı belirli özellikler içerdiği sonucuna varmamızı sağlar.
Sonuç olarak, sosyal çatışma, en şiddetli sosyal süreçtir ve çeşitli sosyal konuların (kişiler, gruplar, sınıflar, etnik gruplar, uluslar, halklar, devletler vb.) Sosyal etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri çözmenin bir yoludur. Sosyal çatışma, öznelerin birbirine muhalefetinden oluşur ve kural olarak, karşı tarafa yönelik olumsuz duygular ve duygular eşlik eder.
Her çıkar çatışması toplumsal çatışmalara yol açmaz, ancak çatışmanın kaçınılmaz hale gelmesi için çelişkilerin uzlaşmaz bir karakter kazanması gerekir.
Sosyal çatışma, sosyal topluluğun gelişmesine, ilerlemeye, sosyal durgunluğun birikmiş sorunlarını ve sosyal ilerlemenin çelişkilerini çözmeye ve ortadan kaldırmaya katkıda bulunan bir tür sosyal mekanizma görevi görür. Nihayetinde, sosyal çatışma (geçici) uyum ve sosyal düzenin kurulmasına ve başarılmasına yol açar.
Rusya'daki sosyal çatışmalar sorunu, ortaya çıkma koşullarını belirleyerek başlamalıdır, yani. o dönemin Rusya imajını oluşturmak gerekiyor. Bunu tarif ederek, tek bir Rus devletinin oluşumundan bahsedebiliriz. Büyük Vladimir hükümdarlığı, Novgorod, Pskov, Ryazan ve Smolensk topraklarını içeriyordu. Politik olarak despotizmin varlığından söz edilebilir. Kökü Yunan despotları olan "Despotizm", ataerkil R. Pipes ile aşağı yukarı aynı etimolojiye sahiptir ve onu gerçek bir monarşik güçten sapmadan söz eder (tebaasının mülkiyet haklarına saygı duyduğu okunur). ) veya sapkınlığı ., ona patrimonyal bir rejim, bağımsız bir hükümet biçimi diyor. Patrimonyal sistem, onun dediği şey bu.
"Burada egemenlik ile mülkiyet arasında bir çatışma yoktur ve olamaz, çünkü pater familias'ın egemen olduğu ilkel ailede olduğu gibi, bunlar bir ve aynıdır. Despot, tebaasının mülkiyet haklarını ihlal eder; patrimonyal hükümdar, onlar için bu hakkı hiç tanımıyor.
Yabancılara göre, Rus çarının gücü hiçbir şeyle sınırlı değil, Avrupa hükümdarlarının hiçbiri tam anlamıyla Moskova hükümdarıyla karşılaştırılamaz. Ayrıca şöyle yazar: "Patrimonial bir sistemde, devlet ile toplum arasında net bir ayrım olamaz, çünkü bu tür bir ayrım yalnızca hükümdarın değil, diğer kişilerin de şeyler üzerinde kontrol uygulama hakkına sahip olduğunu varsayar ve ( köleliğin olduğu yerde) insanlar üzerinde. Ataerkil devlette siyasi güç üzerinde hiçbir resmi kısıtlama, hukukun üstünlüğü, kişisel özgürlükler yoktur. Yine de, oldukça üzücü bir gerçek Pipes için aşikârdır: “Oldukça etkili bir siyasi, ekonomik ve askeri organizasyon, bu, ülkenin tüm insani ve maddi kaynaklarının aynı kişi veya kişiler - kral veya bürokratlar - tarafından kontrol edilmesinden kaynaklanmaktadır.
III. İvan'ın torunu, İvan IV (Korkunç), yeni "Tüm Rusya'nın Çarı ve Büyük Dükü" unvanını aldı. IV. İvan'ın saltanatının ilk dönemi, Rus tarihinin parlak sayfalarından biriydi. O zamanlar genç kral, kültürlü ve insancıl kadrodan etkilenmişti. Onların yardımıyla bir dizi reform gerçekleştirildi: yerel hükümet, nüfus temsilcilerinin mahkemeye katılımı vb.
Reformları tamamlayan IV. İvan, Volga'daki Altın Orda'nın kalıntıları olan Kazan ve Astrakhan Tatar hanlıklarını fethediyor. Baltık Denizi'ne erişim için batılı komşularıyla mücadeleyi de başarıyla başlatır.
Korkunç İvan'ın hayatının son 20 yılı, Rus tarihinde ilk dönemin aksine kasvetli geçmiştir. Karakterinde daha kötüye giden keskin bir değişiklik, akıl hastalığının sınırındaydı. Tüm boyarların vatana ihanet ettiğinden şüphelenmeye başladı. En yakın çalışanlarını sürgüne gönderdi. Ondan kaçan bazıları yurt dışına kaçtı.
Korkunç İvan, yeni acımasız rejimin muhalifleriyle savaşmak için bir askeri polis aygıtı - Oprichnina'yı yaratır. Oprichnina'nın kontrolü altında tüm bölgeler onlara aktarılır. Gardiyanların suiistimali ve keyfiliği, masumların infazı ülkede genel bir hoşnutsuzluğa neden oluyor. Aynı zamanda, batılı komşularla savaş talihsiz bir hal aldı.
Korkunç İvan'ın hükümdarlığının sonunda dikkate değer bir olay gerçekleşti: zengin Ural sanayicileri Stroganovlar, Ural Dağları'nın ötesinde Horde'un kalıntılarına karşı bir kampanya düzenlediler. Ataman Yermak liderliğindeki bir Kazak müfrezesi, Tatar Han'ın birliklerini yendi ve başkentini ele geçirdi. Böylece Ruslar tarafından Sibirya'nın daha da geliştirilmesinin yolu açılmış oldu.
Korkunç İvan'dan sonra, zayıf ve aciz bir adam olan oğlu Fyodor çar oldu. Aslında, kız kardeşi Çar Fedor'un evli olduğu zeki ve yetenekli boyar Boris Godunov onun adına hüküm sürdü.
Çocuksuz Fyodor'un ölümüyle Rurik hanedanı sona erdi ve Boris Godunov çar seçildi. Saltanatının ilk yılları başarılıydı, ancak 1600'de zorluklar ortaya çıktı: onu kral olarak tanımak istemeyen boyarların entrikaları, kıtlığa neden olan zayıf yıllar ve köylü ayaklanmaları.
Bu toplumsal çatışmaların belirtileri, hoşnutsuzluğun konuşmalar, kitle hareketleri şeklinde dışa vurumuydu; sosyal gerilimin ortaya çıkışı, sosyal kaygı; karşıt güçlerin ve örgütlerin kutuplaşması ve mobilizasyonu; belirli (çoğunlukla radikal) bir şekilde hareket etme isteği.
Bu grupların sosyal memnuniyetsizliği, yoğunluğunu ve sonuçlarını belirlemek bir yana, ortaya çıkan çatışmanın içeriğini ve doğasını anlamanın imkansız olduğu bir dizi koşuldan kaynaklanıyordu.
Kural olarak, kişinin kendi çıkarlarının ihlaline ilişkin farkındalık ve "rakip" e karşı koyma yolunun seçimi, toplum içinde doğrudan tüm sosyal grup tarafından değil, sürekli (profesyonel olarak) ifade eden kurumlar (siyasi liderler) tarafından gerçekleştirilir. çıkarları. O zamanlar, Birinci Sahte Dmitry olarak bilinen Dmitry Otrepyev, Boris Godunov, bir dizi saray mensubu ve diğerleri vardı.
Çatışma davranışı için gerekli bir ön koşul olan yaşam koşullarını, sosyal statülerini korumayı veya değiştirmeyi arzulayarak, yetkililere açıkça karşı çıktılar.
Herhangi bir sosyal çatışma, öyle ya da böyle, birçok kişiyi etkiler. sosyal süreçler ve özellikle kitle bilinci üzerine. Pasif gözlemcileri bile kayıtsız bırakmaz, çünkü çoğu zaman bir tehdit olarak değilse de en azından bir uyarı, bir sinyal olarak algılanır. olası tehlike. Sosyal çatışma, içinde yer almayan grupların çıkarlarını doğrudan etkilemese bile, bazılarında sempati ve bazılarında kınama uyandırır. Çatışmaların gizlenmediği, örtbas edilmediği bir toplumda, oldukça doğal bir şey olarak algılanırlar (tabii ki çatışma sistemin varlığını tehdit etmedikçe, temellerini baltalamadıkça).
Ancak bu durumda bile, çatışma olgusu, şu ya da bu ölçekte, şu ya da bu düzeyde bir tür sosyal kötülüğün kanıtı görevi görür. kamu kuruluşu. Bu nedenle, mevcut politikada, mevzuatta, yönetim kararlarında vb. değişiklik yapmak için belirli bir teşvik görevi görür.
Ortaya çıkan çatışmalar, yalnızca nesnel zorluklara ve çözülmemiş sorunlara, belirli sosyal anormalliklere değil, aynı zamanda olanlara yönelik öznel tepkilere de tanıklık edebilir. İkincisi daha az önemli değil. Amerikalı araştırmacılar Roger Fisher ve Williams Urey bu konuda şunları kaydettiler: Ancak nihayetinde çatışmanın nedeni nesnel gerçeklik değil, insanların kafasında olup bitenlerdir.
Çatışmanın sosyo-psikolojik bileşeni gerçekten de kendi kendine yeten bir değere sahip olabilir. Toplumda meydana gelen değişikliklerin kitle bilinci tarafından yetersiz yansıtılması (örneğin, yönetici değişikliği), belirli siyasi kararlara bir tepki veya Devam eden olaylar(örneğin hükümdar değişirken iktidar yetkilerinin kime devredileceği) çatışma durumu ve hatta nüfusun aktif grupları ile yetkililer arasında geniş çaplı bir çatışma. Bu durumda çatışma, ulusal çıkarlara aykırı olanların uygulanmasını önlemek için önerilen eylemlerde değişiklik yapılması için bir tür uyarı, talep, çağrı görevi görecektir. Çatışmanın kendisi, onu belirleyen nedenleri ve onu besleyen ve destekleyen sosyal kaynakları henüz tam olarak ifade etmiyor. Çatışma sadece onu teşvik eder. Bununla birlikte, çatışma sırasında, katılımcılarının çıkarları ve değer yönelimleri daha net bir şekilde ifade edilir ve bu, çatışmaya yol açan tüm nedenleri ve koşulları açıklığa kavuşturmak için kendi içinde son derece önemlidir. Önemli bir ölçeğe sahip olan sosyal çatışma, toplumu (toplumsal tabakalar ve gruplar) üzerinde, onu çatışmaya katılan, ona sempati duyan, onu kınayanlara böler gibi kutuplaştırıcı bir etkiye sahiptir. Çatışmaya katılan ve ona sempati duyanlar için, ikincisi onları bir araya getiren ve birleştiren birleştirici bir etkiye sahiptir. Adına çatışmanın ortaya çıktığı hedefler hakkında daha derin bir anlayış var, yeni katılımcılar ve destekçiler "işe alınıyor". Çatışma yapıcı ya da yıkıcı bir başlangıç ​​taşıdığı, çelişkilerin çözümüne katkıda bulunduğu ölçüde ilerici ya da gerici olarak değerlendirilebilir. Çatışma, olumlu bir etkisi olsa bile, beraberinde getirdiği değişikliklerin bedeli sorusunu gündeme getirir. Hangi hedefler ilan edilirse edilsin ve ne kadar önemli olursa olsun, ancak bunların uygulanması için insan hayatı feda edilirse, böyle bir çatışmanın ahlakı, gerçek ilerlemesi hakkında soru ortaya çıkar.
2 Sibirya'nın bir sosyal protesto biçimi olarak yerleşimi
Bildiğiniz gibi Rusların Sibirya'ya yerleşmeleri iki aşamada gerçekleşti. Aynı zamanda, Sibirya köylülüğünün oluşumu üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan, Sibirya'nın ikinci kolonizasyon dalgasıydı - tarımsal olan -. Ek olarak, XVIII yüzyılın başından beri büyümeyi hesaba katmak gerekir. Sibirya içi göç, ilk - ticaret ve balıkçılık - dalgalarının yerleşimcileri, o zamana kadar kürk zenginliği için fakirleşen taygayı terk edip Sibirya'nın tarıma uygun bölgelerine yerleştiklerinde.
Sibirya'daki ilk Rus kaşiflerin ticari girişimciliğinden kaynaklanan Pomor ilçelerinin Trans-Urallar ile eski bağlantıları, 17.-18. yüzyıllarda Sibirya'ya yerleşme sürecini etkilemeye devam ediyor.
Yüzyıllar boyunca, 17. yüzyılda hükümetin girişimleri sırasında, Pomeranian köylülerinin toprakları mülk, "miras" olarak görmeleri. atalarına ait toprakları elden çıkarma haklarının sınırlandırılması inatçı bir direnişe yol açtı.
Sibirya'daki Rus yeniden yerleşim hareketinin faaliyetinin doğrudan iç siyasi duruma bağlı olduğu belirtilmelidir.
17. ve 18. yüzyıllarda Sibirya'daki yerleşimcilerin çoğu, yeniden yerleşim yoluyla ağır feodal baskıdan kurtulmaya çalışan Kuzey Rus kara kulaklı köylülerdi. 1660'lardan beri Pomorie'de doğrudan vergilerde keskin bir artış oldu, özellikle sözde okçuluk parası ikiye katlandı.
XVII-XVIII yüzyıllarda. köylülerin kara saban devletini koruma (veya iade etme) arzusu, laik ve ruhani (manastır) yetkililere sayısız itaatsizlik eyleminde kendini gösterdi, onları "karaya" iade etmek için dilekçelerle birlikte yüce güce çok sayıda dilekçe yol açtı. pulluklar”.
Pomeranyalı köylülerin dilekçeleri, ilgili arazi belgelerine yapılan sayısız gerekçeli atıflarla, önceki yargılamaların emsallerine yapılan itirazlarla doluydu. Kuşkusuz, kendi haklarını savunmadaki bu güçlü faaliyet, Pomor köylülüğünün yasal farkındalığını ve yasa koymasını geliştirdi, dünya görüşünün oluşumunda önemli bir iz bırakan sözde özgür "Pomor" ruhunun oluşumuna katkıda bulundu. Sibirya köylülüğü.
Bir çernozoşni statüsü için mücadele eden kuzeyli köylü, feodal beylerin el koyduğu toprakların kara topraklara geri verilmesi taleplerini de savundu. Araştırmacıların belirttiği gibi, Rusya'nın hiçbir yerinde köylüler, köylülerin yalnızca topraklarının sınırlarını değil, aynı zamanda köleleştirilmemiş statülerini de savunmayı başardıkları Pomorye'deki kadar başarılı değildi. Siyah saçlı köylü, lehine vergi ödediği ve görevler üstlendiği, yani temeli serf sahibinin köylünün kişiliği üzerindeki mülkiyet hakkı olan serf ilişkileri olan bir devletin vatandaşıydı. siyah saçlı köylünün statüsüyle doğrudan bir ilişkisi yoktur.
Feodal baskının artmasıyla birlikte, kendi kişisel özgürlüklerini savunan köylüler, yine de mülklerini terk etmek zorunda kaldılar.
Tereddütlere ve Pomorie'den Sibirya'ya kendiliğinden göç akışını engellemeye yönelik girişimlere rağmen, hükümet sonunda köylü direnişinin üstesinden gelemeyeceğine ikna oldu. Hükümetin bu şekilde 1649 Konsey Kanunu'nun serflik hükümlerini hiçbir şekilde ihmal etmediğini belirtmek ilginçtir. Yasaya göre, yalnızca miras ve toprak sahiplerinin mülklerine kaçan siyah saçlı köylüler soruşturmaya tabi tutuldu ve iade edildi. Sibirya koşullarında bu gereklilik anlamsız hale geldi.
A.A. Preobrazhensky, incelediği belgelerden (mektupları, gezginleri veya seyahat anılarını bırakın) birçok veriye atıfta bulunarak, yasadışı olanlara ek olarak, "laik" tarafından yasal olarak serbest bırakılan önemli bir köylü grubunun da olduğu sonucuna vardı. yetkililer.
A.A. Preobrazhensky, diğerlerinin yanı sıra, Pomor köyünün 17. yüzyılda gelişen yüksek derecede sosyal tabakalaşmasından bahseder. Ona göre, bu sürecin bir sonucu olarak, "dünyevi" yetkililer mahvolmuş köylülerin topluluktan çıkışını engellememiş, haklı olarak bunda diğer tüm üyeleri için fayda ve rahatlama bulmuştur.
Pomeranya ilçeleri, patrimonial (kilise ve saray hariç) arazi kullanım hakkının neredeyse tamamen yokluğundan dolayı, ekonomik olarak komşu bölgelerden daha hızlı gelişti.
Her halükarda, yerleşimciler arasında mutlak çoğunluğu oluşturan Pomeranyalı köylüler, Sibirya'ya devlet ve sosyal yapı, kendi hakları için bilinçli bir köylü mücadelesi temelinde onlarca yıldır gelişen.
Birçok yönden Sibirya köylülüğünün oluşum süreci, ülkenin diğer bölgelerinden gelen kaçakların akınından da etkilenmiştir. Aynı zamanda, merkezi yönetim, sahiplerine geri dönmelerine yardımcı olmak için neredeyse hiçbir çaba göstermedi ve sahiplerine, geniş Sibirya topraklarında köylüleri için bir arama organize etmelerini teklif etti.
Örneğin, 1699'da Peter hükümeti G.D.'yi verdiğimde. Stroganov'un Solikamsk bölgesindeki yeni malları, yerel halk, serfliğe geçişe sert bir şekilde olumsuz tepki gösterdi. 1700'ün başında, “Perm Chusovskie Evo malikanelerinden iki yüz ve daha fazla aile, Urallardan Sibirya'ya taşındı, savaşta insanlarla savaştı ve eski kaçağın anlaşması üzerine aynı Sibirya şehirlerine bir silahtan ve yaylardan ateş etti. Evo köylüleri”
Dedektifin faaliyeti, yalnızca kaçakların aktif direnişiyle değil, aynı zamanda nüfus akışıyla ilgilenen Sibirya yönetiminin belirli bir muhalefetiyle de karşılaştı. Ve eğer, büyük çabalar ve önemli mali maliyetler pahasına, Stroganov yine de onu Sibirya'ya bırakan köylülerin önemli bir bölümünü (bu arada, on yıldan fazla sürdü) "bulmayı" başardıysa, o zaman aramalar kara derili köylüler açıkça başarısız oldu ve çok daha küçük ölçekte gerçekleştirildi. , yeni gelen nüfusu hesaba katacak önlemlere dönüşüyor.
Sibirya'da köylülüğün oluşumu, erken XVIII yüzyıllar ve sonuç olarak bu süreçte başrol, doğrudan sömürücüsü feodal devlet olan devlet köylülerine aitti.
Feodal bağımlı nüfusun belirli bir kategorisi, Ural, Nerchinsk ve Altay fabrikalarının atfedilen köylüleriydi. Ana feodal görevin (fabrika "angarya") doğası gereği, atfedilen köy bir serfe benziyordu. Bununla birlikte, atfedilen köylü, toprak sahibinin aksine, medeni ve kamu hukukunun konusu olarak kabul edildi. Yüce iktidar, atfedilen köylülüğü devlet köylülüğü içinde özel bir kategori olarak görüyordu.
Sibirya'da herhangi bir gelişmiş toprak mülkiyetinin olmaması, ülkenin merkezine uzaklığı, geniş alanları, hem yerel köylülüğün bilincinin özel özgüllüğünü hem de köylü topluluğu ile yetkililer arasındaki ilişkinin doğasını belirledi. Hükümet ve Sibirya yönetimi, Rusya'nın yoğun nüfuslu merkezinde mümkün olan topluluğun faaliyetlerini sürekli kontrol altında tutamadı.
18. yüzyılın sonunda Sibirya köylülüğü üç grup tarafından temsil ediliyordu. Bir grup "egemen" - sürülmüş ve bırakılmış - köylüler (toplumun %96'sı toplam sayısı), bir grup manastır köylüsü (%3,5) ve kişisel olarak bakmakla yükümlü olunan kişiler (mutlak bir azınlık - %0,5).
Sibirya'da toprak ağası ekonomisinin ortaya çıkmadığı, açıkça tanımlanmış toprak sahibi ve serf köylü katmanlarının ortaya çıkmadığı iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, feodal karşıtı hareketin sloganlarında bunun izini sürmek kolaydır, serflik karşıtı duygular Sibirya köylülüğüne çok yakındı ve aktif olarak destekleniyordu. Aynı zamanda, 18. yüzyılın sonunda tüm Sibirya'da yalnızca birkaç düzine küçük mülk vardı ve serflerin sayısı yetersizdi.
XVIII'de - XIX yüzyılın başlarında. ülkenin doğusunda, Pomorie'den daha önce olduğu gibi serbest kolonizasyon akışı devam etti.
Böylece, Sibirya'da özel mülk sahiplerine değil, feodal olarak devlete bağımlı bir köylülük oluştu. Araştırmacılar, tipolojik olarak, Sibirya köylülüğünün, oluşumunun açıklanan özelliklerinden dolayı şaşırtıcı olmayan, Avrupa Kuzey Rusya'nın devlet (kara kulaklı) köylülüğüne daha yakın olduğunu belirtiyorlar. Pomor'e'nin kara yosunlu köylüleri gibi, aslında toprakları üzerinde hatırı sayılır mülkiyet haklarına sahipler, kişisel bağımlılıklarının derecesi, toprak sahibinin köyündekinden çok daha zayıf. Ural Sıradağları'nın her iki yakasındaki köylülerin maddi ve manevi kültürleri arasında da önemli bir yakınlık vardır. Tüm Rus sosyo-ütopik efsaneleri Sibirya'da yaygın olarak kullanılmaktadır ve Ruslar tarafından muhteşem Belovodye arayışı, gerçek hikaye Altay köylüleri.
Aynı zamanda, 18. yüzyıla, daha sonra Sibirya köyünün etnografik ve kültürel imajını belirleyen halk kültürünün bölgesel özelliklerinin nihai oluşumu damgasını vurdu.
Bununla birlikte, var olan bazı gelişme özelliklerine rağmen, Sibirya'nın köylü nüfusunun varoluşunun doğası, yaşam tarzı ve sosyo-politik fikirleri temelde genel Rus fikirlerinden farklı değildi. Bu, Rus çiftçiler tarafından Sibirya topraklarına getirilmeleri ve ülkenin orta kesiminde olduğu gibi yüzyıllar boyunca incelenen bölgelerde oluşmamaları ile açıklanmaktadır.
Köylü bilincinin gelişiminin tüm Rusya kalıpları da Sibirya'nın özelliğiydi ve etkileri, köylü kolonizasyonu sırasında olduğu gibi, yalnızca ilgili fikirlerin ve olay örgüsünün Uralların ötesine sürekli aktarılmasıyla değil, aynı zamanda sürgün nedeniyle de yoğunlaştı. , çünkü hem destekçileriyle birlikte sahtekarlar hem de hükümdarlar hakkında çeşitli söylentiler ve efsanelerin aktif dağıtıcıları.
Bununla birlikte, sürgünlerin toplam kitlesine, feodallik karşıtı duyguları nedeniyle Rusya'nın Orta kesiminden acı çeken köylüler hakimdi. 18. yüzyılda sürgünlerin çoğu toprak ağası köylülerdi. Sadece 1760'tan 1780'e kadar. Sibirya'da (Irkutsk eyaleti olmadan) 40 bine kadar m ve f ruhu yerleştirildi. Cinsiyet.
Sürgünü bir ceza biçimi olarak aktif olarak kullanan hükümet, farkında olmadan feodal karşıtı mücadelede köylülüğün faaliyetini teşvik etti.
Araştırmacılar, kitlelerin anti-feodal mücadelesinin bir yansıması olan özgür insanların sömürgeleştirilmesi sürecinin ayrılmaz bağlantı kiliseye ve bürokrasiye karşı birleşik bir muhalefet yaratan toplumsal ve dini protesto sloganları.
Mutlakıyetçi devletin, "hükümdarın lütfunu" vaat eden demagojik sloganlar altında gerçekleştirilen popüler sömürgeleştirmenin sonuçlarını kullanma pratiği, köylü bilincindeki sosyo-politik yanılsamaların pekişmesine katkıda bulundu.
3 Kentsel ayaklanmalar
Çok yaygın bir hata, yazarların Sibirya'dan söz ederken onu her zaman Rusya ile değiştirmeleridir. Bu yüzden (görünüşe göre, omul varilinde Baykal'dan geçen talihsiz gezgin hakkındaki şarkının metnine dayanarak) "Sibirya-cezai köleliğin kasvetli görüntüsünün sonunda halkın zihnindeki diğer her şeyi gölgede bıraktığını" söylüyorlar. Ancak bu, Rus halkının bilincinde, hükümlülerin ve göçmenlerin zihninde. Bu tür şarkılar özellikle Belaruslu köylü-göçmenler arasında "talihsizdi". Ama bize gelen tek bir Kazak şarkısı, yerel yaşlıların tek bir peri masalı veya şarkısında umutsuzluk ve "mutsuzluk" görünmüyor. Albazinsky'nin "oturma" hakkındaki ünlü döngüsünü ele alalım: dürbün, cesaret, bazen zulüm, ölüm, ama acılık yok! Prensesi denize atan Stenka Razin hakkında bir şarkıda olduğu gibi - kimse prenses için ağlamaz! Sibirya köylüsü, bir tür özgürlük ve irade için üzülemeyecek kadar pragmatiktir, tamamen özel durumlarla ilgilenir. Bu bağlamda ilginç bir olay, 1786'da Tobolsk valiliğinin köylerinde meydana geldi ve burada belirli bir Peter Purgin, Peter III olarak poz verdi. Ancak köylülere Emelyan Pugachev gibi toprak ve özgürlük değil, "dokuz yıl boyunca devlet vergisi olmayacağına ve sıradan insanları daha da utandıracağına" söz verdi.
Rus adam ve yerli, Sibirya'da ilk "egemen" şehirler inşa edilmeden önce birbirlerini oldukça uzun bir süredir tanıyorlardı. Ruslar ile Batı Trans-Uralların ve hatta Mangazeya bölgesinin yerli halkı arasındaki ilk temaslar 11. yüzyıla kadar uzanıyor. 1499-1500'de Moskova rati'nin büyük bir kampanyasından sonra, Veliky Novgorod ve "Büyük Perm" in Moskova devletine ilhak edilmesinden sonra. büyük dükler, Yugorsky, Kondinsky, Obdorsky krallarının isimlerini unvanlarına zaten resmen dahil ettiler. O zamandan beri, bölge halkları resmi olarak Moskova'nın kolları ve vasalları olarak kabul edildi ve sistematik olarak gerçek bir haraç bile ödemediler.
Yeni topraklardaki sömürgecilerin ortak zihniyetini tartışan bazı yazarlar, "sınırlarda ellerinde silahlarla özgürlük için ayaklanmaktan korkmadıklarına" inanıyorlar. Ve ayrıca, olağanüstü tarihçi ve yayıncı N.Ya.'nın nispeten özgür bölgelerinin sözlerini kanıt olarak aktarıyorlar ve ancak o zaman Kazak yerlerinden köleleştirilmiş vilayetlere aktarılıyorlar.
Ancak N. Ya. Eidelman'ın bu açıklaması Sibirya için geçerli değil. Rus tarihinin bütün paradoksu, 17-18. üstelik ne Razin ne de Pugachev burada çok sayıda ve aktif destekçi buldu.
Sibirya'da her şey aynı zamanda daha basit ve daha zordu. Rus köylerinin ve hapishanelerinin yakılmadığı bir yıl bile geçmedi, askerlerin yıllık yasak toplantıları genellikle silahlı çatışmalara dönüştü ve Rus şehirlerinin kurulması, yabancı bir ülkeye askeri bir sefer gibi göründü. Bununla birlikte, o zamanki feodal yöneticiler ve Sibirya'nın yerli prensleri ile resmi olarak herhangi bir savaşımız olmadı. Acı derecesinin her iki tarafta da sınıra ulaşmasına rağmen. A. Voeikov'un 1598'de Kuchum'u nihayet mağlup ettiğinde, artık herhangi bir tehlike oluşturmayan yakalanan mahkumların infazını emrettiği hatırlanabilir. Bununla birlikte, muhalifler, özellikle Rusların tarafına geçen aşiret arkadaşlarına karşı da acımasızdı. Bu, 1648-1649'da olan Bogdan Artybaev'in kaderini anımsatıyor. Rus Kazakları ile birlikte Chulym volostunda Kırgızlarla "savaştı". Kırgız, babasını ve ailesini bunun için yakalayıp diri diri kazanda kaynattı.
Genel olarak, Batı Sibirya'daki Sibirya Hanlığı'nın fethi, birçok yönden, daha önce derebeyine bağlılık yemini etmiş olan inatçı bir vasalı boyun eğdirmek ve cezalandırmak için yapılan askeri harekatı anımsatır. Batı Sibirya şehirlerinin çoğunun - Tobolsk, Tyumen, Berezov, Surgut, Narym, Pelym, Tomsk - daha önce Moskova hükümdarına itaatlerini ifade eden Sibirya prenslerinin atalarının merkezlerinin yakınında kurulmuş olması da dikkat çekicidir. ondan önce var olan “özgürlükler” » Rus ticaret şehirleri.
O zamanlar Sibirya'da bulunan şehir, çok amaçlı değere sahip bir ileri karakoldur. İşlevleri:
askeri savunma,
Yönetim,
vergi ve finans,
aktarma ve taşıma,
ticaret,
Sanayi.
XVIII yüzyılın başlarında. Sibirya'daki yaklaşık 150 kaleden sadece 20'si şehir oldu: Tyumen, Tobolsk, Surgut, Tara, Narym, Verkhoturye, Tomsk, Kuznetsk, Yakutsk, Irkutsk, Nerchinsk, vb.
17. yüzyılın Sibirya şehri. yönetsel işleviyle ayırt edilir. Bu, şehirdeki idari aygıtın varlığını belirledi - çeşitli katipler ve katipler. Böylece, 1645'te Verkhoturye'de 50 kişi (şehrin toplam nüfusunun yaklaşık% 5,8'i, kısa bir süre için buraya gelen "yürüyen" insanlarla birlikte) ve kalıcı nüfus arasında 17. yüzyılın Verkhoturskaya "bürokrasisi" vardı. yüzyılda yaklaşık %21 idi).
Şehirler aynı zamanda ekonomik faaliyetlerin de temeliydi. Irkutsk bölgesindeki ekmek, tuz, et, balık bolluğu, 90'lı yıllarda şehirden geçen Batı Avrupalı ​​gezgin Isbrant Ides tarafından fark edildi. 17. yüzyıl O yazdı:
“Buryatlar arasında birkaç günlük yolculuktan sonra, Baykal Gölü'nden şehirden altı mil uzakta akan ve güneyden kuzeye akan Angara Nehri üzerinde bulunan Irkutsk şehrine vardım. Bu şehir yakın zamanda inşa edilmiştir ve güçlü bir kale ve büyük yerleşim birimleri ile donatılmıştır. Burada ekmek, tuz, et ve balık çok ucuz, en çok çavdar ve o kadar bol ki yedi öğrenciye yüz Alman sterlini daha satın alabilirsiniz. Bunun sebebi ise bu toprakların bereketidir. Irkutsk'tan Verkholensk'e kadar pek çok farklı türde tahıl doğacak; Orada çiftçilik yaparak servet kazanan ve bunun dışında başka hiçbir şey yapmayan birçok Rus ailesi var.
Sibirya şehrinin bütçesi büyük ölçüde toplanan yasakların büyüklüğüne bağlıydı. Gerçek şu ki, yerel halklardan gelen yasak, yalnızca samur derilerini değil, aynı zamanda ucuz "yumuşak hurda" türlerini de içeriyordu - sincaplar, kurtlar ve nakliye dışı yasak türleri: sığır, yerel eritme düşük dereceli demir.
Bu tür bir yasak, yerel halklardan samur derilerle takasa tabiydi. Yasağın satılmayan ve değiştirilmeyen kısmı yerel bütçede kaldı ve maaşlar, kentsel inşaat, yerel ticaret işlemleri vb. Tüm ilçe gelirinin% 75'i.
Ve tarihte Sibirya XVII içinde. voyvodanın öfkeli halk tarafından öldürülmesine ilişkin yalnızca bir vaka biliniyor - 1665'te Ilim voyvodası Lavrenty Obukhov: "Ust-Kirensky volostunda onlara gelen Lavrenty, eşlerine tecavüz etti ..."
ilerlememiz Doğu Sibirya. Lütfen burada Yeniseysk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Yakutsk, Nerchinsk gibi en önemli şehirlerin yerlilerin herhangi bir yerleşim yeri ile herhangi bir bağlantısı olmadan ve hatta bazen özel kraliyet mektupları olmaksızın, ancak yalnızca askeri harekatın koşulları nedeniyle kurulduğuna dikkat edin. : Direnişle karşılaştıkları yerde, orada bir Rus şehri kurdular. Ve buradaki siyasi durum tamamen farklıydı. Batı Sibirya'da bir hükümdarla - Yediger, Kuchum, Altyn Khan - müzakere etmek hala mümkünse, o zaman Doğu Sibirya'da müzakere edilecek kimse yoktu: yerli toplum, sürekli savaş halinde olan çeşitli halkların ve kabilelerin bir kaleydoskopuydu. birbirleriyle. Ve daha çok İngilizlerin her büyük kabileyle anlaşmalar yapmak zorunda olduğu Kuzey Amerika gibiydi. Doğu Sibirya'da, Muskovit prenslerine hiçbir zaman dolaylı olarak tabi veya vasal olmamış bir bölgeye girdik. Ancak her durumda - hem Batı hem de Doğu Sibirya'da - bu saf bir fetih değildi: Rus müfrezelerinin ilerlemesine köylü, endüstriyel, "yürüyen" Rus nüfusunun hareketi eşlik ediyordu. Belirsiz, çelişkili bir tarihsel olay olarak kolonizasyon sürecinin özü budur.
4 Sibirya ve serflik
Sibirya'da, merkezi Rusya'nın aksine, 17. yüzyılda. serflik yoktu. Katılımın en başından itibaren, tüm Sibirya "devlet mirası" ilan edildi, Sibirya toprakları devlet olarak kabul edildi. Devlet, varoşlardaki zenginlerden tek başına gelir elde etmeye çalıştı. Sibirya köylülerinin köleleştirilmesi de imkansızdı çünkü yerel yönetimin uçsuz bucaksız genişliği ve zayıflığı, köylüye "gözünün baktığı yerden" ayrılma fırsatı veriyordu.
Devlet yetkilileriyle etkileşime girme, yerlilerle temasa geçme ihtiyacı, Rus yerleşimcileri Sibirya'da laik (komünal) özyönetim - köylü topluluğu - normlarını yeniden üretmeye zorladı.
17. yüzyılda Sibirya sosyal çatışmalar ortaya çıktı ve kentsel ayaklanmalar meydana geldi. Sebepleri maaşların düşürülmesi, haraç vb. Rus makamlarının yerli halkla ilgili politikasında temel ilkeler vardı:
1. barışçıl etkileşim yolları, onlarla ittifak ve destek arayın;
2. yasak ödeyenlerin Rusların tacizinden korunması, onlara "nezaket" ve "merhaba" ile davranın;
3. yasaklılar Ruslarla aynı hukuk alanındaydı, tebaa farkı sadece mal ve mülklerine göre belirleniyordu. resmi pozisyon; bazen "en iyi adamlarının" ve Rus yönetiminin haraçla ilgili eylemlerini protesto etmek için mahkemelere ve kolluk kuvvetlerine başvurdular;
4. Sibirya nüfusunun zorla ve kitlesel olarak Hıristiyanlaştırılmasına izin verilmedi;
5. kabile içi ilişkilere karışmama; bu dönemde merkezi ve yerel yetkililer, yerel feodal beylerin ve ataerkil kabile seçkinlerinin temsilcilerinin faaliyet göstermeye devam ettiği yasak volostların işlerine çok nadiren müdahale etti.
Bu ilkeler, yerlilerin Moskova'ya hem katılımının hem de "itaatinin" ana koşuluydu. Sibirya halklarının resmi ilhakı, zorunlu boyun eğdirme ve onların "beyaz kralın" tebaasına dönüştürülmesiyle tamamlandı. Ana başvuru şekli ve "vatandaşlığın kabulü", yasakların vergilendirilmesi ve toplanmasıydı. Yasak volostları özel idari birimlerdi.
Yasak, yerel halkın bir vergilendirme biçimi olarak Rus makamları tarafından Volga bölgesindeki ve Sibirya'daki Tatar hanlıklarından ödünç alındı. Kelimenin tam anlamıyla Rusça'ya çevrilen yasak, vatandaşlık işareti olarak ödenen bir haraçtır.
İlk başta, Çarlık yönetiminin Sibirya'da topladığı yasak, Ruslar gelmeden önce yerel halkın daha güçlü kabilelere veya devlet oluşumlarına ödediği haraçtan farklı değildi. Büyüklüğü sabit değildi, takas şeklinde hediyeler (metal ürünler, kumaşlar, aynalar, votka vb.) dağıtarak verdikleri kadar aldılar. Akrabaları tarafından yasak ödenmesini garanti eden soylu insanları rehin almak uygulandı.
17. yüzyıldan beri yasak vergi ödenen kiraya dönüştü yerel populasyon toprak ve diğer bağımlı toprakların kullanımı için feodal devlet lehine. Rus gücünün güçlenmesiyle yasak, bir tür devlet vergisine dönüştü.
Yasak koleksiyonunun iki biçimi vardı:
maaş yasak - volosttan ("toprak toprağı") sabit, sabit bir tahsilat miktarı;
maaşsız - belirsiz - ne kadar alınacağı.
Kendilerini zaten Rus vatandaşlığına almış olan ve yasak nüfus sayımı kitaplarında dikkate alınan yasak nüfus gruplarına maaş yasağı uygulandı. Rus vatandaşlığına sıkı sıkıya bağlı olmayan sakinler, genellikle Rus makamlarıyla dostane ilişkileri sürdürmek için gerekli gördükleri miktarda ücretsiz bir yasak ödediler. Bu durumda, yasak genellikle sıradan bir ticaret alışverişi niteliğindeydi, buna zorunlu olarak "hükümdar armağanları" eşlik ediyordu. Yasaklara kumaş, kumaş, kazan, ekmek, votka, ucuz takılar (boncuk vb.) verildi.
Yasak katkısı, fiili yasak - zorunlu bir ödeme - ve gönüllü tekliflerden ("anma") oluşuyordu. Zamanla “anma” da zorunlu hale geldi. Yasak, çoğunlukla kürk, bazen balık, sığır, geyik derileri ile alındı. Tilkilerin, kunduzların, diğer kürklü hayvanların ve ayrıca paranın kürkleri samurların yok edilmesiyle kabul edilmeye başlandı. Ancak ana kürk ticareti bölgelerinde (Yakutsk, Mangazeya, Yenisey bölgeleri) hükümet, kürk yasağının parayla değiştirilmesine nadiren izin verdi.
Çarlık yönetimi, Rus olmayan nüfusu yönetirken yerli halkların aşiret soylularına güvenmeye çalıştı. Kuchumovsky "Murzas ve Murzichis" yasaktan muaf tutuldu, tüm eski ayrıcalıkları korudular. Çoğunlukla kraliyet hizmetine kabul edildiler ve "Yurt Tatarlarına hizmet eden" özel bir grup oluşturdular.
Sibirya'nın yönetiminde ticaretin düzenlenmesi önemli bir yer tutuyordu. Çarlık hükümeti, 16. yüzyılın sonlarına kadar Sibirya'nın ekonomik yaşamının normalleşmesiyle ilgilendi. hem Rus hem de Orta Asyalı (Nogay ve Buhara) tüccarları burada gümrük vergilerinden muaf tuttu. Ancak 1597'den beri Rus tüccarlar, Sibirya mallarına "dokuzdan her hayvanın onda biri" olan bir ondalık vergisi ödediler. Yasakların düzenli akışını ve yasaklıların "sertleşmemelerini ve hükümdardan kovulmamalarını" gözeten hükümet, onları gümrük vergisi ödemekten muaf tuttu.

Çözüm
Sonuç olarak, bu konu için malzeme seçiminde bazı zorlukların ortaya çıktığını söylemek isterim. İncelediğim kaynaklardan, Sibirya'da büyük toplumsal çatışmaların olmadığı açık. Sibirya köylüsü, bir tür özgürlük ve irade için üzülemeyecek kadar pragmatiktir, tamamen belirli konularla ilgilenir, örneğin: "katipler keyfilik yapmasınlar diye" vergilerin miktarı.
Ve Rus tarihinin tüm paradoksu, 17-18. üstelik ne Razin ne de Pugachev burada çok sayıda ve aktif destekçi buldu.
Nitekim 17. yüzyıl Sibirya tarihinde, şu veya bu bölgede “isyan ve kargaşa”, “kargaşa ve yalpalamaların” patlak vermediği, vali veya katiplerin öldürülmesiyle sonuçlanan neredeyse bir yıl geçmedi. , onları şehirlerden "kovmak". Sibirya toplumunun tüm sınıfları ve katmanları bu hareketlere katıldı. Elbette Sibirya toplumunun mülkiyet tabakalaşmasını sergiledikleri inkar edilemez.
Avrupalı ​​güçlerin kolonilerindeki yerlilerin durumuyla karşılaştırıldığında, Sibirya yerlilerinin Rus yetkililere bağımlılığı hafifti. Yasak insanlarla ilişkilerde kraliyet mektuplarının ve emirlerinin formülü, "zulümle değil, nezaketle" hareket etmeyi öngörüyordu. Ruslar gibi yasaklar da aynı konulardı.
Oldukça hızlı bir şekilde, Ruslar ve yabancıların çoğunluğu arasında barışçıl iyi komşuluk ilişkileri kuruldu. Etnik gruplar arası evlilikler yaygındı. Bu tür evliliklerden çocukların ihmali yoktu. Ruslar, Avrupalıların kolonilerinde yaptıkları gibi, "melez", "melez" kelimelerini dolaşıma sokarak onları belirtmek için kelimeler bile icat etmediler.
Kaynakça
Alekseev A.A. Sibirya tarihi üzerine derslerin seyri şunları kapsar: dönem XIII- XVII yüzyıllar, moderni yansıtır bilimsel kavram ulusal tarih ve Sibirya tarihi. - Novosibirsk: SSGA, 2003.
Feodalizm çağında Sibirya köylülüğü. Novosibirsk: Nauka, 1992
Minenko N.A. Feodalizm döneminde Sibirya'nın Rus köylülüğünün kültürünün tarihi (Çalışma kılavuzu). Novosibirsk: NSU Yayınevi, 1986.
Poberezhnikov I.V. Sosyal tarihteki söylentiler: tipoloji ve işlevler, Yekaterinburg: Kültürel Bilgi Bankası, 1995.
Pokrovsky N.N. Hakkında adli tıp ve soruşturma kaynaklarından alınan bilgilere genel bakış Politik Görüşler XVII-XIX yüzyılların sonlarında Sibirya köylüleri. // Feodal dönemin kültür ve sınıf mücadelesine ilişkin kaynaklar. Novosibirsk: Nauka, 1982, s. 48-79.
Preobrazhensky A.A. 16. yüzyılın sonlarında ve 18. yüzyılın başlarında Urallar ve Batı Sibirya. Moskova: Nauka, 1972
Proshanov S.L. Rusya'da Çatışma sosyolojisinin oluşumu (teorik-metodolojik ve kurumsal-örgütsel temeller) Uzmanlık: 22.00.01 - Sosyoloji teorisi, metodolojisi ve tarihi Yarışma için tezin özeti derece sosyoloji bilimleri doktoru. Moskova, 2007
Sibirya'nın Rus eski zamanlayıcıları M.: Nauka, 1973

giriiş

Sibirya tarihçisi ve halk figürü N.M. Yadrintsev.

17. yüzyılda Rusya tarihinde büyük değişiklikler meydana geldi. Hayatının her alanına dokundular. Rus devletinin toprakları genişledi. Rusya, Sibirya'ya ek olarak Sol-Bank Ukrayna'yı Kiev ve Zaporozhye bölgesini de dahil etti. Rusya'nın sınırları doğuda Pasifik Okyanusu'na, güneyde Kuzey Kafkasya ve Kazakistan'a kadar gelmiştir.

Ülke feodaldi, feodal toprak mülkiyeti hakimdi ve ülke çapında bir serflik sistemi şekilleniyordu. Emtia üretimindeki artış, şehirlerin keskin bir şekilde büyümesine neden oldu. XVII yüzyılın son çeyreğinde. mutlakıyet tasarımındaki eğilimler açıkça ortaya çıkıyor. Sibirya Hanlığı'nın eski “kralının” siyasi sahneden ayrılmasıyla, Moskova hükümeti, o zamanki siyasi görüşlere uygun olarak, şimdi kendisini Sibirya Hanlığının tam varisi olarak görüyor. Bundan böyle, Sibirya'nın gelişimi, yalnızca Rus devletinin iç politikası, Rus halkının meselesi haline geliyor.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, "17. yüzyılda Sibirya'da sosyal çatışmalar" çalışmasının konusunun seçimi alakalı ve haklı.

Çalışmanın amaç ve hedefleri, 17. yüzyılda Sibirya'daki toplumsal çatışmaların özelliklerini ele almaktır.

Çalışmanın konusu 17. yüzyılda Sibirya'dır.

Konu sosyal çatışmalar.

Çalışma bir giriş, dört paragraf, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.

Aşağıdaki yazarların ders kitapları ve makaleleri kaynak olarak kullanılmıştır: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanova S.L. ve diğerleri ile elektronik kaynaklar.

1 Sosyal çatışmanın tanımı, özü ve özellikleri

XVI - XVII yüzyıllarda Rusya'da var olma sorunu. sosyal çatışmalar, Rus tarihinin o döneminde gelişen durumların çatışma yaratıcılığı, sosyal çatışmanın tanımı, özü ve özgüllüğü ile başlamak oldukça doğal olacaktır.

Bir dizi bilimin inceleme konusu olan çoğu eserde sosyal çatışmalar, genellikle yüzleşme, çatışma katılımcılarının çatışması, ancak karşı koyma yoluyla ulaşılabilecek karşıt hedeflerin çatışması, ihlal pahasına mücadele gibi temel bir özellik ile donatılmıştır. karşı tarafın çıkarları.

Toplumsal çatışmanın özü, bir çelişkinin, çıkar çatışmasının ortaya çıkmasında değil, toplumsal etkileşim öznelerinin karşıtlığında ve ortaya çıkan çelişkiyi çözme biçiminde yatmaktadır.

Bu tür çatışmaların kaynağı, onları ortadan kaldırmanın veya ortadan kaldırmanın diğer yolları tükendiğinde en yüksek aşamaya ulaşan toplumsal çelişkilerdir. Kural olarak, sosyal çıkarlar, sosyal konuların çeşitli değer yönelimlerini ve normlarını yansıtan çelişkiler olarak hareket eder - bu durumda çatışma, konuların sosyal etkileşimindeki sosyal çelişkileri çözmenin bir yolu olarak hareket eder.

Kamusal yaşamın çeşitli alanlarından olanların çeşitleri - politika, ekonomi, hukuk, askeri alan, vb. tüm çatışma türlerinin toplumsal çatışmalarda ortak olan tüm özelliklere sahip olduğu ve bununla birlikte onları diğer çatışmalardan ayıran bazı belirli özellikler içerdiği sonucuna varmamızı sağlar.

Sonuç olarak, sosyal çatışma, en şiddetli sosyal süreçtir ve çeşitli sosyal konuların (kişiler, gruplar, sınıflar, etnik gruplar, uluslar, halklar, devletler vb.) Sosyal etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri çözmenin bir yoludur. Sosyal çatışma, öznelerin birbirine muhalefetinden oluşur ve kural olarak, karşı tarafa yönelik olumsuz duygular ve duygular eşlik eder.

Her çıkar çatışması toplumsal çatışmalara yol açmaz, ancak çatışmanın kaçınılmaz hale gelmesi için çelişkilerin uzlaşmaz bir karakter kazanması gerekir.

Sosyal çatışma, sosyal topluluğun gelişmesine, ilerlemeye, sosyal durgunluğun birikmiş sorunlarını ve sosyal ilerlemenin çelişkilerini çözmeye ve ortadan kaldırmaya katkıda bulunan bir tür sosyal mekanizma görevi görür. Nihayetinde, sosyal çatışma (geçici) uyum ve sosyal düzenin kurulmasına ve başarılmasına yol açar.

Rusya'daki sosyal çatışmalar sorunu, ortaya çıkma koşullarını belirleyerek başlamalıdır, yani. o dönemin Rusya imajını oluşturmak gerekiyor. Bunu tarif ederek, tek bir Rus devletinin oluşumundan bahsedebiliriz. Büyük Vladimir hükümdarlığı, Novgorod, Pskov, Ryazan ve Smolensk topraklarını içeriyordu. Politik olarak despotizmin varlığından söz edilebilir. Kökü Yunan despotları olan "Despotizm", ataerkil R. Pipes ile aşağı yukarı aynı etimolojiye sahiptir ve onu gerçek bir monarşik güçten sapmadan söz eder (tebaasının mülkiyet haklarına saygı duyduğu okunur). ) veya sapkınlığı ., ona patrimonyal bir rejim, bağımsız bir hükümet biçimi diyor. Ataerkil sistem dediği gibi.

"Burada egemenlik ile mülkiyet arasında bir çatışma yoktur ve olamaz, çünkü pater familias'ın egemen olduğu ilkel ailede olduğu gibi, bunlar bir ve aynıdır. Despot, tebaasının mülkiyet haklarını ihlal eder; patrimonyal hükümdar, onlar için bu hakkı hiç tanımıyor.

Yabancılara göre, Rus çarının gücü hiçbir şeyle sınırlı değil, Avrupa hükümdarlarının hiçbiri tam anlamıyla Moskova hükümdarıyla karşılaştırılamaz. Ayrıca şöyle yazar: "Patrimonial bir sistemde, devlet ile toplum arasında net bir ayrım olamaz, çünkü bu tür bir ayrım yalnızca hükümdarın değil, diğer kişilerin de şeyler üzerinde kontrol uygulama hakkına sahip olduğunu varsayar ve ( köleliğin olduğu yerde) insanlar üzerinde. Ataerkil devlette siyasi güç üzerinde hiçbir resmi kısıtlama, hukukun üstünlüğü, kişisel özgürlükler yoktur. Bununla birlikte, oldukça üzücü bir gerçek Pipes için açıktır: "Ülkenin tüm insani ve maddi kaynaklarının aynı kişi veya kişiler tarafından kontrol edilmesi gerçeğinden kaynaklanan oldukça etkili bir siyasi, ekonomik ve askeri örgütlenmeye sahip olabilir - kral veya bürokratlar.

III. İvan'ın torunu, İvan IV (Korkunç), yeni "Tüm Rusya'nın Çarı ve Büyük Dükü" unvanını aldı. IV. İvan'ın saltanatının ilk dönemi, Rus tarihinin parlak sayfalarından biriydi. O zamanlar genç kral, kültürlü ve insancıl kadrodan etkilenmişti. Onların yardımıyla bir dizi reform gerçekleştirildi: yerel özyönetim, nüfus temsilcilerinin mahkemeye katılımı vb.

Reformları tamamlayan IV. İvan, Volga'daki Altın Orda'nın kalıntıları olan Kazan ve Astrakhan Tatar hanlıklarını fethediyor. Baltık Denizi'ne erişim için batılı komşularıyla mücadeleyi de başarıyla başlatır.

Korkunç İvan'ın hayatının son 20 yılı, Rus tarihinde ilk dönemin aksine kasvetli geçmiştir. Karakterinde daha kötüye giden keskin bir değişiklik, akıl hastalığının sınırındaydı. Tüm boyarların vatana ihanet ettiğinden şüphelenmeye başladı. En yakın çalışanlarını sürgüne gönderdi. Ondan kaçan bazıları yurt dışına kaçtı.

Korkunç İvan, yeni acımasız rejimin muhalifleriyle savaşmak için bir askeri polis aygıtı - Oprichnina'yı yaratır. Oprichnina'nın kontrolü altında tüm bölgeler onlara aktarılır. Gardiyanların suiistimali ve keyfiliği, masumların infazı ülkede genel bir hoşnutsuzluğa neden oluyor. Aynı zamanda, batılı komşularla savaş talihsiz bir hal aldı.

Korkunç İvan'ın hükümdarlığının sonunda dikkate değer bir olay gerçekleşti: zengin Ural sanayicileri Stroganovlar, Ural Dağları'nın ötesinde Horde'un kalıntılarına karşı bir kampanya düzenlediler. Ataman Yermak liderliğindeki bir Kazak müfrezesi, Tatar Han'ın birliklerini yendi ve başkentini ele geçirdi. Böylece Ruslar tarafından Sibirya'nın daha da geliştirilmesinin yolu açılmış oldu.

Korkunç İvan'dan sonra, zayıf ve aciz bir adam olan oğlu Fyodor çar oldu. Aslında, kız kardeşi Çar Fedor'un evli olduğu zeki ve yetenekli boyar Boris Godunov onun adına hüküm sürdü.

Çocuksuz Fyodor'un ölümüyle Rurik hanedanı sona erdi ve Boris Godunov çar seçildi. Saltanatının ilk yılları başarılıydı, ancak 1600'de zorluklar ortaya çıktı: onu kral olarak tanımak istemeyen boyarların entrikaları, kıtlığa neden olan zayıf yıllar ve köylü ayaklanmaları.

Bu toplumsal çatışmaların belirtileri, hoşnutsuzluğun konuşmalar, kitle hareketleri şeklinde dışa vurumuydu; sosyal gerilimin ortaya çıkışı, sosyal kaygı; karşıt güçlerin ve örgütlerin kutuplaşması ve mobilizasyonu; belirli (çoğunlukla radikal) bir şekilde hareket etme isteği.

Bu grupların sosyal memnuniyetsizliği, yoğunluğunu ve sonuçlarını belirlemek bir yana, ortaya çıkan çatışmanın içeriğini ve doğasını anlamanın imkansız olduğu bir dizi koşuldan kaynaklanıyordu.

Kural olarak, kişinin kendi çıkarlarının ihlaline ilişkin farkındalık ve "rakip" e karşı koyma yolunun seçimi, toplum içinde doğrudan tüm sosyal grup tarafından değil, sürekli (profesyonel olarak) ifade eden kurumlar (siyasi liderler) tarafından gerçekleştirilir. çıkarları. O zamanlar, Birinci Sahte Dmitry olarak bilinen Dmitry Otrepyev, Boris Godunov, bir dizi saray mensubu ve diğerleri vardı.

Herhangi bir sosyal çatışma, öyle ya da böyle, birçok sosyal süreci ve özellikle kitle bilincini etkiler. Pasif gözlemcileri bile kayıtsız bırakmaz, çünkü çoğu zaman bir tehdit olarak değilse de en azından bir uyarı, olası bir tehlike sinyali olarak algılanır. Sosyal çatışma, içinde yer almayan grupların çıkarlarını doğrudan etkilemese bile, bazılarında sempati ve bazılarında kınama uyandırır. Çatışmaların gizlenmediği, örtbas edilmediği bir toplumda, oldukça doğal bir şey olarak algılanırlar (tabii ki çatışma sistemin varlığını tehdit etmedikçe, temellerini baltalamadıkça).

Ancak bu durumda bile, çatışma olgusu, şu veya bu ölçekte, şu veya bu sosyal örgütlenme düzeyinde bir tür sosyal kötülüğün kanıtı görevi görür. Bu nedenle, mevcut politikada, mevzuatta, yönetim kararlarında vb. değişiklik yapmak için belirli bir teşvik görevi görür.

Ortaya çıkan çatışmalar, yalnızca nesnel zorluklara ve çözülmemiş sorunlara, belirli sosyal anormalliklere değil, aynı zamanda olanlara yönelik öznel tepkilere de tanıklık edebilir. İkincisi daha az önemli değil. Amerikalı araştırmacılar Roger Fisher ve Williams Urey bu konuda şunları kaydettiler: Ancak nihayetinde çatışmanın nedeni nesnel gerçeklik değil, insanların kafasında olup bitenlerdir.

Çatışmanın sosyo-psikolojik bileşeni gerçekten de kendi kendine yeten bir değere sahip olabilir. Toplumda meydana gelen değişimlerin kitle bilinci tarafından yetersiz yansıtılması (örneğin, hükümdar değişikliği), belirli siyasi kararlara veya tartışmalı konulara tepki (örneğin, hükümdar değiştiğinde iktidar yetkilerinin kime devredileceği) kendileri bir çatışma durumuna ve hatta aktif nüfus ve güç grupları arasında geniş çaplı bir çatışmaya neden olurlar. Bu durumda çatışma, ulusal çıkarlara aykırı olanların uygulanmasını önlemek için önerilen eylemlerde değişiklik yapılması için bir tür uyarı, talep, çağrı görevi görecektir. Çatışmanın kendisi, onu belirleyen nedenleri ve onu besleyen ve destekleyen sosyal kaynakları henüz tam olarak ifade etmiyor. Çatışma sadece onu teşvik eder. Bununla birlikte, çatışma sırasında, katılımcılarının çıkarları ve değer yönelimleri daha net bir şekilde ifade edilir ve bu, çatışmaya yol açan tüm nedenleri ve koşulları açıklığa kavuşturmak için kendi içinde son derece önemlidir. Önemli bir ölçeğe sahip olan sosyal çatışma, toplumu (toplumsal tabakalar ve gruplar) üzerinde, onu çatışmaya katılan, ona sempati duyan, onu kınayanlara böler gibi kutuplaştırıcı bir etkiye sahiptir. Çatışmaya katılan ve ona sempati duyanlar için, ikincisi onları bir araya getiren ve birleştiren birleştirici bir etkiye sahiptir. Adına çatışmanın ortaya çıktığı hedefler hakkında daha derin bir anlayış var, yeni katılımcılar ve destekçiler "işe alınıyor". Çatışma yapıcı ya da yıkıcı bir başlangıç ​​taşıdığı, çelişkilerin çözümüne katkıda bulunduğu ölçüde ilerici ya da gerici olarak değerlendirilebilir. Çatışma, olumlu bir etkisi olsa bile, beraberinde getirdiği değişikliklerin bedeli sorusunu gündeme getirir. Hangi hedefler ilan edilirse edilsin ve ne kadar önemli olursa olsun, ancak bunların uygulanması için insan hayatı feda edilirse, böyle bir çatışmanın ahlakı, gerçek ilerlemesi hakkında soru ortaya çıkar.

2 Sibirya'nın bir sosyal protesto biçimi olarak yerleşimi

Bildiğiniz gibi Rusların Sibirya'ya yerleşmeleri iki aşamada gerçekleşti. Aynı zamanda, Sibirya köylülüğünün oluşumu üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan, Sibirya'nın ikinci kolonizasyon dalgasıydı - tarımsal olan -. Ek olarak, XVIII yüzyılın başından beri büyümeyi hesaba katmak gerekir. Sibirya içi göç, ilk - ticaret ve balıkçılık - dalgalarının yerleşimcileri, o zamana kadar kürk zenginliği için fakirleşen taygayı terk edip Sibirya'nın tarıma uygun bölgelerine yerleştiklerinde.

Sibirya'daki ilk Rus kaşiflerin ticari girişimciliğinden kaynaklanan Pomor ilçelerinin Trans-Urallar ile eski bağlantıları, 17.-18. yüzyıllarda Sibirya'ya yerleşme sürecini etkilemeye devam ediyor.

Yüzyıllar boyunca, 17. yüzyılda hükümetin girişimleri sırasında, Pomeranian köylülerinin toprakları mülk, "miras" olarak görmeleri. atalarına ait toprakları elden çıkarma haklarının sınırlandırılması inatçı bir direnişe yol açtı.

Sibirya'daki Rus yeniden yerleşim hareketinin faaliyetinin doğrudan iç siyasi duruma bağlı olduğu belirtilmelidir.

17. ve 18. yüzyıllarda Sibirya'daki yerleşimcilerin çoğu, yeniden yerleşim yoluyla ağır feodal baskıdan kurtulmaya çalışan Kuzey Rus kara kulaklı köylülerdi. 1660'lardan beri Pomorie'de doğrudan vergilerde keskin bir artış oldu, özellikle sözde okçuluk parası ikiye katlandı.

XVII-XVIII yüzyıllarda. köylülerin kara saban devletini koruma (veya iade etme) arzusu, laik ve ruhani (manastır) yetkililere sayısız itaatsizlik eyleminde kendini gösterdi, onları "karaya" iade etmek için dilekçelerle birlikte yüce güce çok sayıda dilekçe yol açtı. pulluklar”.

Pomeranyalı köylülerin dilekçeleri, ilgili arazi belgelerine yapılan sayısız gerekçeli atıflarla, önceki yargılamaların emsallerine yapılan itirazlarla doluydu. Kuşkusuz, kendi haklarını savunmadaki bu güçlü faaliyet, Pomor köylülüğünün yasal farkındalığını ve yasa koymasını geliştirdi, dünya görüşünün oluşumunda önemli bir iz bırakan sözde özgür "Pomor" ruhunun oluşumuna katkıda bulundu. Sibirya köylülüğü.

Bir çernozoşni statüsü için mücadele eden kuzeyli köylü, feodal beylerin el koyduğu toprakların kara topraklara geri verilmesi taleplerini de savundu. Araştırmacıların belirttiği gibi, Rusya'nın hiçbir yerinde köylüler, köylülerin yalnızca topraklarının sınırlarını değil, aynı zamanda köleleştirilmemiş statülerini de savunmayı başardıkları Pomorye'deki kadar başarılı değildi. Siyah saçlı köylü, lehine vergi ödediği ve görevler üstlendiği, yani temeli serf sahibinin köylünün kişiliği üzerindeki mülkiyet hakkı olan serf ilişkileri olan bir devletin vatandaşıydı. siyah saçlı köylünün statüsüyle doğrudan bir ilişkisi yoktur.

Feodal baskının artmasıyla birlikte, kendi kişisel özgürlüklerini savunan köylüler, yine de mülklerini terk etmek zorunda kaldılar.

Tereddütlere ve Pomorie'den Sibirya'ya kendiliğinden göç akışını engellemeye yönelik girişimlere rağmen, hükümet sonunda köylü direnişinin üstesinden gelemeyeceğine ikna oldu. Hükümetin bu şekilde 1649 Konsey Kanunu'nun serflik hükümlerini hiçbir şekilde ihmal etmediğini belirtmek ilginçtir. Yasaya göre, yalnızca miras ve toprak sahiplerinin mülklerine kaçan siyah saçlı köylüler soruşturmaya tabi tutuldu ve iade edildi. Sibirya koşullarında bu gereklilik anlamsız hale geldi.

A.A. Preobrazhensky, incelediği belgelerden (tatil mektupları, gezginler veya seyahat anıları) birçok veriye atıfta bulunarak, yasadışı olanlara ek olarak, "laik" tarafından yasal olarak serbest bırakılan önemli bir köylü grubunun da olduğu sonucuna vardı. yetkililer.

A.A. Preobrazhensky, diğerlerinin yanı sıra, Pomor köyünün 17. yüzyılda gelişen yüksek derecede sosyal tabakalaşmasından bahseder. Ona göre, bu sürecin bir sonucu olarak, "dünyevi" yetkililer mahvolmuş köylülerin topluluktan çıkışını engellememiş, haklı olarak bunda diğer tüm üyeleri için fayda ve rahatlama bulmuştur.

Pomeranya ilçeleri, patrimonial (kilise ve saray hariç) arazi kullanım hakkının neredeyse tamamen yokluğundan dolayı, ekonomik olarak komşu bölgelerden daha hızlı gelişti.

Her halükarda, yerleşimciler arasında mutlak çoğunluğu oluşturan Pomeranya köylüleri, Sibirya'ya devlet ve sosyal yapı hakkında, on yıllar boyunca kendi hakları için bilinçli bir köylü mücadelesi temelinde gelişen kapsamlı bir fikirler dizisi getirdiler.

Birçok yönden Sibirya köylülüğünün oluşum süreci, ülkenin diğer bölgelerinden gelen kaçakların akınından da etkilenmiştir. Aynı zamanda, merkezi yönetim, sahiplerine geri dönmelerine yardımcı olmak için neredeyse hiçbir çaba göstermedi ve sahiplerine, geniş Sibirya topraklarında köylüleri için bir arama organize etmelerini teklif etti.

Örneğin, 1699'da Peter hükümeti G.D.'yi verdiğimde. Stroganov'un Solikamsk bölgesindeki yeni malları, yerel halk, serfliğe geçişe sert bir şekilde olumsuz tepki gösterdi. 1700'ün başında, “Perm Chusovskie Evo malikanelerinden iki yüz ve daha fazla aile, Urallardan Sibirya'ya taşındı, savaşta insanlarla savaştı ve eski kaçağın anlaşması üzerine aynı Sibirya şehirlerine bir silahtan ve yaylardan ateş etti. Evo köylüleri”

Dedektifin faaliyeti, yalnızca kaçakların aktif direnişiyle değil, aynı zamanda nüfus akışıyla ilgilenen Sibirya yönetiminin belirli bir muhalefetiyle de karşılaştı. Ve eğer, büyük çabalar ve önemli mali maliyetler pahasına, Stroganov yine de onu Sibirya'ya bırakan köylülerin önemli bir bölümünü (bu arada, on yıldan fazla sürdü) "bulmayı" başardıysa, o zaman aramalar kara derili köylüler açıkça başarısız oldu ve çok daha küçük ölçekte gerçekleştirildi. , yeni gelen nüfusu hesaba katacak önlemlere dönüşüyor.

Sibirya'da köylülüğün oluşumu 18. yüzyılın başlarında tamamlandı ve sonuç olarak bu süreçte başrol, doğrudan sömürücüsü feodal devlet olan devlet köylülerine aitti.

Feodal bağımlı nüfusun belirli bir kategorisi, Ural, Nerchinsk ve Altay fabrikalarının atfedilen köylüleriydi. Ana feodal görevin (fabrika "angarya") doğası gereği, atfedilen köy bir serfe benziyordu. Bununla birlikte, atfedilen köylü, toprak sahibinin aksine, medeni ve kamu hukukunun konusu olarak kabul edildi. Yüce iktidar, atfedilen köylülüğü devlet köylülüğü içinde özel bir kategori olarak görüyordu.

Sibirya'da herhangi bir gelişmiş toprak mülkiyetinin olmaması, ülkenin merkezine uzaklığı, geniş alanları, hem yerel köylülüğün bilincinin özel özgüllüğünü hem de köylü topluluğu ile yetkililer arasındaki ilişkinin doğasını belirledi. Hükümet ve Sibirya yönetimi, Rusya'nın yoğun nüfuslu merkezinde mümkün olan topluluğun faaliyetlerini sürekli kontrol altında tutamadı.

18. yüzyılın sonunda Sibirya köylülüğü üç grup tarafından temsil ediliyordu. Bir grup "egemen" - sürülmüş ve terk edilmiş - köylüler (toplamın% 96'sı), bir grup manastır köylüsü (% 3,5) ve kişisel olarak bağımlı (mutlak azınlık -% 0,5).

Sibirya'da toprak ağası ekonomisinin ortaya çıkmadığı, açıkça tanımlanmış toprak sahibi ve serf köylü katmanlarının ortaya çıkmadığı iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, feodal karşıtı hareketin sloganlarında bunun izini sürmek kolaydır, serflik karşıtı duygular Sibirya köylülüğüne çok yakındı ve aktif olarak destekleniyordu. Aynı zamanda, 18. yüzyılın sonunda tüm Sibirya'da yalnızca birkaç düzine küçük mülk vardı ve serflerin sayısı yetersizdi.

XVIII'de - XIX yüzyılın başlarında. ülkenin doğusunda, Pomorie'den daha önce olduğu gibi serbest kolonizasyon akışı devam etti.

Böylece, Sibirya'da özel mülk sahiplerine değil, feodal olarak devlete bağımlı bir köylülük oluştu. Araştırmacılar, tipolojik olarak, Sibirya köylülüğünün, oluşumunun açıklanan özelliklerinden dolayı şaşırtıcı olmayan, Avrupa Kuzey Rusya'nın devlet (kara kulaklı) köylülüğüne daha yakın olduğunu belirtiyorlar. Pomor'e'nin kara yosunlu köylüleri gibi, aslında toprakları üzerinde hatırı sayılır mülkiyet haklarına sahipler, kişisel bağımlılıklarının derecesi, toprak sahibinin köyündekinden çok daha zayıf. Ural Sıradağları'nın her iki yakasındaki köylülerin maddi ve manevi kültürleri arasında da önemli bir yakınlık vardır. Tüm Rus sosyo-ütopik efsaneleri Sibirya'da yaygın olarak kullanılmaktadır ve Rusların muhteşem Belovodye arayışı, Altay köylülerinin gerçek tarihi ile bağlantılıdır.

Aynı zamanda, 18. yüzyıla, daha sonra Sibirya köyünün etnografik ve kültürel imajını belirleyen halk kültürünün bölgesel özelliklerinin nihai oluşumu damgasını vurdu.

Bununla birlikte, var olan bazı gelişme özelliklerine rağmen, Sibirya'nın köylü nüfusunun varoluşunun doğası, yaşam tarzı ve sosyo-politik fikirleri temelde genel Rus fikirlerinden farklı değildi. Bu, Rus çiftçiler tarafından Sibirya topraklarına getirilmeleri ve ülkenin orta kesiminde olduğu gibi yüzyıllar boyunca incelenen bölgelerde oluşmamaları ile açıklanmaktadır.

Köylü bilincinin gelişiminin tüm Rusya kalıpları da Sibirya'nın özelliğiydi ve etkileri, köylü kolonizasyonu sırasında olduğu gibi, yalnızca ilgili fikirlerin ve olay örgüsünün Uralların ötesine sürekli aktarılmasıyla değil, aynı zamanda sürgün nedeniyle de yoğunlaştı. , çünkü hem destekçileriyle birlikte sahtekarlar hem de hükümdarlar hakkında çeşitli söylentiler ve efsanelerin aktif dağıtıcıları.

Bununla birlikte, sürgünlerin toplam kitlesine, feodallik karşıtı duyguları nedeniyle Rusya'nın Orta kesiminden acı çeken köylüler hakimdi. 18. yüzyılda sürgünlerin çoğu toprak ağası köylülerdi. Sadece 1760'tan 1780'e kadar. Sibirya'da (Irkutsk eyaleti olmadan) 40 bine kadar m ve f ruhu yerleştirildi. Cinsiyet.

Araştırmacılar, kitlelerin anti-feodal mücadelesinin bir yansıması olan özgür insanların sömürgeleştirilmesi sürecinin, toplumsal ve dini protesto sloganları arasında ayrılmaz bir bağ içinde gerçekleştiğini ve kilise ile bürokrasiye birleşik bir muhalefet yarattığını belirtiyorlar. .

Mutlakıyetçi devletin, "hükümdarın lütfunu" vaat eden demagojik sloganlar altında gerçekleştirilen popüler sömürgeleştirmenin sonuçlarını kullanma pratiği, köylü bilincindeki sosyo-politik yanılsamaların pekişmesine katkıda bulundu.

3 Kentsel ayaklanmalar

Çok yaygın bir hata, yazarların Sibirya'dan söz ederken onu her zaman Rusya ile değiştirmeleridir. Bu yüzden (görünüşe göre, omul varilinde Baykal'dan geçen talihsiz gezgin hakkındaki şarkının metnine dayanarak) "Sibirya-cezai köleliğin kasvetli görüntüsünün sonunda halkın zihnindeki diğer her şeyi gölgede bıraktığını" söylüyorlar. Ancak bu, Rus halkının bilincinde, hükümlülerin ve göçmenlerin zihninde. Bu tür şarkılar özellikle Belaruslu köylü-göçmenler arasında "talihsizdi". Ama bize gelen tek bir Kazak şarkısı, yerel yaşlıların tek bir peri masalı veya şarkısında umutsuzluk ve "mutsuzluk" görünmüyor. Albazinsky'nin "oturma" hakkındaki ünlü döngüsünü ele alalım: dürbün, cesaret, bazen zulüm, ölüm, ama acılık yok! Prensesi denize atan Stenka Razin hakkında bir şarkıda olduğu gibi - kimse prenses için ağlamaz! Sibirya köylüsü, bir tür özgürlük ve irade için üzülemeyecek kadar pragmatiktir, tamamen özel durumlarla ilgilenir. Bu bağlamda ilginç bir olay, 1786'da Tobolsk valiliğinin köylerinde meydana geldi ve burada belirli bir Peter Purgin, Peter III olarak poz verdi. Ancak köylülere Emelyan Pugachev gibi toprak ve özgürlük değil, "dokuz yıl boyunca devlet vergisi olmayacağına ve sıradan insanları daha da utandıracağına" söz verdi.

Rus adam ve yerli, Sibirya'da ilk "egemen" şehirler inşa edilmeden önce birbirlerini oldukça uzun bir süredir tanıyorlardı. Ruslar ile Batı Trans-Uralların ve hatta Mangazeya bölgesinin yerli halkı arasındaki ilk temaslar 11. yüzyıla kadar uzanıyor. 1499-1500'de Moskova rati'nin büyük bir kampanyasından sonra, Veliky Novgorod ve "Büyük Perm" in Moskova devletine ilhak edilmesinden sonra. büyük dükler, Yugorsky, Kondinsky, Obdorsky krallarının isimlerini unvanlarına zaten resmen dahil ettiler. O zamandan beri, bölge halkları resmi olarak Moskova'nın kolları ve vasalları olarak kabul edildi ve sistematik olarak gerçek bir haraç bile ödemediler.

Yeni topraklardaki sömürgecilerin ortak zihniyetini tartışan bazı yazarlar, "sınırlarda ellerinde silahlarla özgürlük için ayaklanmaktan korkmadıklarına" inanıyorlar. Ve ayrıca, olağanüstü tarihçi ve yayıncı N.Ya.'nın nispeten özgür bölgelerinin sözlerini kanıt olarak aktarıyorlar ve ancak o zaman Kazak yerlerinden köleleştirilmiş vilayetlere aktarılıyorlar.

Ancak N. Ya. Eidelman'ın bu açıklaması Sibirya için geçerli değil. Rus tarihinin bütün paradoksu, 17-18. üstelik ne Razin ne de Pugachev burada çok sayıda ve aktif destekçi buldu.

Sibirya'da her şey aynı zamanda daha basit ve daha zordu. Rus köylerinin ve hapishanelerinin yakılmadığı bir yıl bile geçmedi, askerlerin yıllık yasak toplantıları genellikle silahlı çatışmalara dönüştü ve Rus şehirlerinin kurulması, yabancı bir ülkeye askeri bir sefer gibi göründü. Bununla birlikte, o zamanki feodal yöneticiler ve Sibirya'nın yerli prensleri ile resmi olarak herhangi bir savaşımız olmadı. Acı derecesinin her iki tarafta da sınıra ulaşmasına rağmen. A. Voeikov'un 1598'de Kuchum'u nihayet mağlup ettiğinde, artık herhangi bir tehlike oluşturmayan yakalanan mahkumların infazını emrettiği hatırlanabilir. Bununla birlikte, muhalifler, özellikle Rusların tarafına geçen aşiret arkadaşlarına karşı da acımasızdı. Bu, 1648-1649'da olan Bogdan Artybaev'in kaderini anımsatıyor. Rus Kazakları ile birlikte Chulym volostunda Kırgızlarla "savaştı". Kırgız, babasını ve ailesini bunun için yakalayıp diri diri kazanda kaynattı.

Genel olarak, Batı Sibirya'daki Sibirya Hanlığı'nın fethi, birçok yönden, daha önce derebeyine bağlılık yemini etmiş olan inatçı bir vasalı boyun eğdirmek ve cezalandırmak için yapılan askeri harekatı anımsatır. Batı Sibirya şehirlerinin çoğunun - Tobolsk, Tyumen, Berezov, Surgut, Narym, Pelym, Tomsk - daha önce Moskova hükümdarına itaatlerini ifade eden Sibirya prenslerinin atalarının merkezlerinin yakınında kurulmuş olması da dikkat çekicidir. ondan önce var olan “özgürlükler” » Rus ticaret şehirleri.

O zamanlar Sibirya'da bulunan şehir, çok amaçlı değere sahip bir ileri karakoldur. İşlevleri:

askeri ve savunma

Yönetim,

vergi ve finans

aktarma ve taşıma

ticaret,

Sanayi.

XVIII yüzyılın başlarında. Sibirya'daki yaklaşık 150 kaleden sadece 20'si şehir oldu: Tyumen, Tobolsk, Surgut, Tara, Narym, Verkhoturye, Tomsk, Kuznetsk, Yakutsk, Irkutsk, Nerchinsk, vb.

17. yüzyılın Sibirya şehri. yönetsel işleviyle ayırt edilir. Bu, şehirdeki idari aygıtın varlığını belirledi - çeşitli katipler ve katipler. Böylece, 1645'te Verkhoturye'de 50 kişi (şehrin toplam nüfusunun yaklaşık% 5,8'i, kısa bir süre için buraya gelen "yürüyen" insanlarla birlikte) ve kalıcı nüfus arasında 17. yüzyılın Verkhoturskaya "bürokrasisi" vardı. yüzyılda yaklaşık %21 idi).

Şehirler aynı zamanda ekonomik faaliyetlerin de temeliydi. Irkutsk bölgesindeki ekmek, tuz, et, balık bolluğu, 90'lı yıllarda şehirden geçen Batı Avrupalı ​​gezgin Isbrant Ides tarafından fark edildi. 17. yüzyıl O yazdı:

“Buryatlar arasında birkaç günlük yolculuktan sonra, Baykal Gölü'nden şehirden altı mil uzakta akan ve güneyden kuzeye akan Angara Nehri üzerinde bulunan Irkutsk şehrine vardım. Bu şehir yakın zamanda inşa edilmiştir ve güçlü bir kale ve büyük yerleşim birimleri ile donatılmıştır. Burada ekmek, tuz, et ve balık çok ucuz, en çok çavdar ve o kadar bol ki yedi öğrenciye yüz Alman sterlini daha satın alabilirsiniz. Bunun sebebi ise bu toprakların bereketidir. Irkutsk'tan Verkholensk'e kadar pek çok farklı türde tahıl doğacak; Orada çiftçilik yaparak servet kazanan ve bunun dışında başka hiçbir şey yapmayan birçok Rus ailesi var.

Sibirya şehrinin bütçesi büyük ölçüde toplanan yasakların büyüklüğüne bağlıydı. Gerçek şu ki, yerel halklardan gelen yasak, yalnızca samur derilerini değil, aynı zamanda ucuz "yumuşak hurda" türlerini de içeriyordu - sincaplar, kurtlar ve nakliye dışı yasak türleri: sığır, yerel eritme düşük dereceli demir.

Bu tür bir yasak, yerel halklardan samur derilerle takasa tabiydi. Yasağın satılmayan ve değiştirilmeyen kısmı yerel bütçede kaldı ve maaşlar, kentsel inşaat, yerel ticaret işlemleri vb. Tüm ilçe gelirinin% 75'i.

Ve XVII.Yüzyılda Sibirya tarihinde. voyvodanın öfkeli halk tarafından öldürülmesine ilişkin yalnızca bir vaka biliniyor - 1665'te Ilim voyvodası Lavrenty Obukhov: "Ust-Kirensky volostunda onlara gelen Lavrenty, eşlerine tecavüz etti ..."

Doğu Sibirya'daki ilerlememiz biraz farklı bir karaktere sahipti. Lütfen burada Yeniseysk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Yakutsk, Nerchinsk gibi en önemli şehirlerin yerlilerin herhangi bir yerleşim yeri ile herhangi bir bağlantısı olmadan ve hatta bazen özel kraliyet mektupları olmaksızın, ancak yalnızca askeri harekatın koşulları nedeniyle kurulduğuna dikkat edin. : Direnişle karşılaştıkları yerde, orada bir Rus şehri kurdular. Ve buradaki siyasi durum tamamen farklıydı. Batı Sibirya'da bir hükümdarla - Yediger, Kuchum, Altyn Khan - müzakere etmek hala mümkünse, o zaman Doğu Sibirya'da müzakere edilecek kimse yoktu: yerli toplum, sürekli savaş halinde olan çeşitli halkların ve kabilelerin bir kaleydoskopuydu. birbirleriyle. Ve daha çok İngilizlerin her büyük kabileyle anlaşmalar yapmak zorunda olduğu Kuzey Amerika gibiydi. Doğu Sibirya'da, Muskovit prenslerine hiçbir zaman dolaylı olarak tabi veya vasal olmamış bir bölgeye girdik. Ancak her durumda - hem Batı hem de Doğu Sibirya'da - bu saf bir fetih değildi: Rus müfrezelerinin ilerlemesine köylü, endüstriyel, "yürüyen" Rus nüfusunun hareketi eşlik ediyordu. Belirsiz, çelişkili bir tarihsel olay olarak kolonizasyon sürecinin özü budur.

4 Sibirya ve serflik

Sibirya'da, merkezi Rusya'nın aksine, 17. yüzyılda. serflik yoktu. Katılımın en başından itibaren, tüm Sibirya "devlet mirası" ilan edildi, Sibirya toprakları devlet olarak kabul edildi. Devlet, varoşlardaki zenginlerden tek başına gelir elde etmeye çalıştı. Sibirya köylülerinin köleleştirilmesi de imkansızdı çünkü yerel yönetimin uçsuz bucaksız genişliği ve zayıflığı, köylüye "gözünün baktığı yerden" ayrılma fırsatı veriyordu.

Devlet yetkilileriyle etkileşime girme, yerlilerle temasa geçme ihtiyacı, Rus yerleşimcileri Sibirya'da laik (komünal) özyönetim - köylü topluluğu - normlarını yeniden üretmeye zorladı.

17. yüzyılda Sibirya sosyal çatışmalar ortaya çıktı ve kentsel ayaklanmalar meydana geldi. Sebepleri maaşların düşürülmesi, haraç vb. Rus makamlarının yerli halkla ilgili politikasında temel ilkeler vardı:

1. barışçıl etkileşim yolları, onlarla ittifak ve destek arayın;

2. yasak ödeyenlerin Rusların tacizinden korunması, onlara "nezaket" ve "merhaba" ile davranın;

3. yasaklılar Ruslarla aynı hukuk alanındaydı, tebaa farkı sadece mülklerine ve resmi statülerine göre belirlendi; bazen "en iyi adamlarının" ve Rus yönetiminin haraçla ilgili eylemlerini protesto etmek için mahkemelere ve kolluk kuvvetlerine başvurdular;

4. Sibirya nüfusunun zorla ve kitlesel olarak Hıristiyanlaştırılmasına izin verilmedi;

5. kabile içi ilişkilere karışmama; bu dönemde merkezi ve yerel yetkililer, yerel feodal beylerin ve ataerkil kabile seçkinlerinin temsilcilerinin faaliyet göstermeye devam ettiği yasak volostların işlerine çok nadiren müdahale etti.

Bu ilkeler, yerlilerin Moskova'ya hem katılımının hem de "itaatinin" ana koşuluydu. Sibirya halklarının resmi ilhakı, zorunlu boyun eğdirme ve onların "beyaz kralın" tebaasına dönüştürülmesiyle tamamlandı. Ana başvuru şekli ve "vatandaşlığın kabulü", yasakların vergilendirilmesi ve toplanmasıydı. Yasak volostları özel idari birimlerdi.

Yasak, yerel halkın bir vergilendirme biçimi olarak Rus makamları tarafından Volga bölgesindeki ve Sibirya'daki Tatar hanlıklarından ödünç alındı. Kelimenin tam anlamıyla Rusça'ya çevrilen yasak, vatandaşlık işareti olarak ödenen bir haraçtır.

İlk başta, Çarlık yönetiminin Sibirya'da topladığı yasak, Ruslar gelmeden önce yerel halkın daha güçlü kabilelere veya devlet oluşumlarına ödediği haraçtan farklı değildi. Büyüklüğü sabit değildi, takas şeklinde hediyeler (metal ürünler, kumaşlar, aynalar, votka vb.) dağıtarak verdikleri kadar aldılar. Akrabaları tarafından yasak ödenmesini garanti eden soylu insanları rehin almak uygulandı.

17. yüzyıldan beri yasak vergisi, arazi ve diğer yasaklı arazilerin kullanımı için yerel halk tarafından feodal devlet lehine ödenen bir kiraya dönüştü. Rus gücünün güçlenmesiyle yasak, bir tür devlet vergisine dönüştü.

Yasak koleksiyonunun iki biçimi vardı:

Maaş yasak - volosttan ("toprak arazisi") sabit, sabit miktarda tahsilat;

maaşsız - belirsiz - ne kadar alınacağı.

Kendilerini zaten Rus vatandaşlığına almış olan ve yasak nüfus sayımı kitaplarında dikkate alınan yasak nüfus gruplarına maaş yasağı uygulandı. Rus vatandaşlığına sıkı sıkıya bağlı olmayan sakinler, genellikle Rus makamlarıyla dostane ilişkileri sürdürmek için gerekli gördükleri miktarda ücretsiz bir yasak ödediler. Bu durumda, yasak genellikle sıradan bir ticaret alışverişi niteliğindeydi, buna zorunlu olarak "hükümdar armağanları" eşlik ediyordu. Yasaklara kumaş, kumaş, kazan, ekmek, votka, ucuz takılar (boncuk vb.) verildi.

Yasak katkısı, fiili yasak - zorunlu bir ödeme - ve gönüllü tekliflerden ("anma") oluşuyordu. Zamanla “anma” da zorunlu hale geldi. Yasak, çoğunlukla kürk, bazen balık, sığır, geyik derileri ile alındı. Tilkilerin, kunduzların, diğer kürklü hayvanların ve ayrıca paranın kürkleri samurların yok edilmesiyle kabul edilmeye başlandı. Ancak ana kürk ticareti bölgelerinde (Yakutsk, Mangazeya, Yenisey bölgeleri) hükümet, kürk yasağının parayla değiştirilmesine nadiren izin verdi.

Çarlık yönetimi, Rus olmayan nüfusu yönetirken yerli halkların aşiret soylularına güvenmeye çalıştı. Kuchumovsky "Murzas ve Murzichis" yasaktan muaf tutuldu, tüm eski ayrıcalıkları korudular. Çoğunlukla kraliyet hizmetine kabul edildiler ve "Yurt Tatarlarına hizmet eden" özel bir grup oluşturdular.

Sibirya'nın yönetiminde ticaretin düzenlenmesi önemli bir yer tutuyordu. Çarlık hükümeti, 16. yüzyılın sonlarına kadar Sibirya'nın ekonomik yaşamının normalleşmesiyle ilgilendi. hem Rus hem de Orta Asyalı (Nogay ve Buhara) tüccarları burada gümrük vergilerinden muaf tuttu. Ancak 1597'den beri Rus tüccarlar, Sibirya mallarına "dokuzdan her hayvanın onda biri" olan bir ondalık vergisi ödediler. Yasakların düzenli akışını ve yasaklıların "sertleşmemelerini ve hükümdardan kovulmamalarını" gözeten hükümet, onları gümrük vergisi ödemekten muaf tuttu.

Çözüm

Sonuç olarak, bu konu için malzeme seçiminde bazı zorlukların ortaya çıktığını söylemek isterim. İncelediğim kaynaklardan, Sibirya'da büyük toplumsal çatışmaların olmadığı açık. Sibirya köylüsü, bir tür özgürlük ve irade için üzülemeyecek kadar pragmatiktir, tamamen belirli konularla ilgilenir, örneğin: "katipler keyfilik yapmasınlar diye" vergilerin miktarı.

Ve Rus tarihinin tüm paradoksu, 17-18. üstelik ne Razin ne de Pugachev burada çok sayıda ve aktif destekçi buldu.

Nitekim 17. yüzyıl Sibirya tarihinde, şu veya bu bölgede “isyan ve kargaşa”, “kargaşa ve yalpalamaların” patlak vermediği, vali veya katiplerin öldürülmesiyle sonuçlanan neredeyse bir yıl geçmedi. , onları şehirlerden "kovmak". Sibirya toplumunun tüm sınıfları ve katmanları bu hareketlere katıldı. Elbette Sibirya toplumunun mülkiyet tabakalaşmasını sergiledikleri inkar edilemez.

Avrupalı ​​güçlerin kolonilerindeki yerlilerin durumuyla karşılaştırıldığında, Sibirya yerlilerinin Rus yetkililere bağımlılığı hafifti. Yasak insanlarla ilişkilerde kraliyet mektuplarının ve emirlerinin formülü, "zulümle değil, nezaketle" hareket etmeyi öngörüyordu. Ruslar gibi yasaklar da aynı konulardı.

Oldukça hızlı bir şekilde, Ruslar ve yabancıların çoğunluğu arasında barışçıl iyi komşuluk ilişkileri kuruldu. Etnik gruplar arası evlilikler yaygındı. Bu tür evliliklerden çocukların ihmali yoktu. Ruslar, Avrupalıların kolonilerinde yaptıkları gibi, "melez", "melez" kelimelerini dolaşıma sokarak onları belirtmek için kelimeler bile icat etmediler.

Kaynakça

1. Alekseev A.A. Sibirya tarihi ile ilgili derslerin seyri, 13. - 17. yüzyıllar arasındaki dönemi kapsar, Rus tarihinin ve Sibirya tarihinin modern bilimsel konseptini yansıtır. - Novosibirsk: SSGA, 2003.

2. Feodalizm çağında Sibirya köylülüğü. Novosibirsk: Nauka, 1992

3. Minenko N.A. Feodalizm döneminde Sibirya'nın Rus köylülüğünün kültürünün tarihi (Çalışma kılavuzu). Novosibirsk: NSU Yayınevi, 1986.

4. Poberezhnikov I.V. Sosyal tarihteki söylentiler: tipoloji ve işlevler, Yekaterinburg: Kültürel Bilgi Bankası, 1995.

5. Pokrovsky N.N. 17. ve 19. yüzyıl sonlarında Sibirya köylülerinin siyasi görüşleri hakkında adli tıp ve soruşturma kaynaklarından alınan bilgilerin gözden geçirilmesi. // Feodal dönemin kültür ve sınıf mücadelesine ilişkin kaynaklar. Novosibirsk: Nauka, 1982, s. 48-79.

6. Preobrazhensky A.A. 16. yüzyılın sonlarında ve 18. yüzyılın başlarında Urallar ve Batı Sibirya. Moskova: Nauka, 1972

7. Proshanov S.L. Rusya'da Çatışma sosyolojisinin oluşumu (teorik-metodolojik ve kurumsal-örgütsel temeller) Uzmanlık: 22.00.01 - Sosyoloji teorisi, metodolojisi ve tarihi Sosyolojik bilimler doktoru derecesi için tezin özeti. Moskova, 2007

8. Sibirya'nın Rus eski zamanlayıcıları M.: Nauka, 1973

Proshanov S.L. Rusya'da Çatışma sosyolojisinin oluşumu (teorik-metodolojik ve kurumsal-örgütsel temeller) Uzmanlık: 22.00.01 - Sosyoloji teorisi, metodolojisi ve tarihi Sosyolojik bilimler doktoru derecesi için tezin özeti. Moskova, 2007

Proshanov S.L. Rusya'da Çatışma sosyolojisinin oluşumu (teorik-metodolojik ve kurumsal-örgütsel temeller) Uzmanlık: 22.00.01 - Sosyoloji teorisi, metodolojisi ve tarihi Sosyolojik bilimler doktoru derecesi için tezin özeti. Moskova, 2007

Proshanov S.L. Rusya'da Çatışma sosyolojisinin oluşumu (teorik-metodolojik ve kurumsal-örgütsel temeller) Uzmanlık: 22.00.01 - Sosyoloji teorisi, metodolojisi ve tarihi Sosyolojik bilimler doktoru derecesi için tezin özeti. Moskova, 2007

Kopanev A.I. 17. yüzyılda Rus Kuzeyinin köylüleri ... S. 17

Sibirya'nın Rus eski zamanlayıcıları. M., 1993, s.30

Kopanev A.I. 17. yüzyılda Rus Kuzeyinin köylüleri... S.41

age, s.227

Alekseev A.A. Sibirya tarihi ile ilgili derslerin seyri, 13. - 17. yüzyıllar arasındaki dönemi kapsar, Rus tarihinin ve Sibirya tarihinin modern bilimsel konseptini yansıtır. - Novosibirsk: SSGA, 2003.

Alekseev A.A. Sibirya tarihi ile ilgili derslerin seyri, 13. - 17. yüzyıllar arasındaki dönemi kapsar, Rus tarihinin ve Sibirya tarihinin modern bilimsel konseptini yansıtır. - Novosibirsk: SSGA, 2003.