19. yüzyılın ilk yarısında Sibirya'da devlet idare sisteminin etkinliğinin sağlanması. Özet: XVII-XVIII yüzyıllarda Sibirya'nın yönetimi

1) Bölgenin yönetiminde ve kalkınmasında devletin öncü rolü

2) Yürütme yetkisinin önceliği (hükümetin askeri-idari şekli)

3) Çeşitli yönetim biçimleri, ancak yönetimi organize etmek için ulusal ilkeler yoktu

4) Organize asalet ve kasaba özyönetim eksikliği

5) Aparatın basitliği, kompakt cihaz

6) Hukuk genellikle içeride hareket eder

7) Özel yönetim alanlarının varlığı - sınır konumu, bölgenin sosyal ve sınıfsal özellikleri, sınır konumu ile ilişkili dağlık bölgeler ve bir himaye

8) Arazi kullanım hakkının ana biçimi, manastır arazi kullanım hakkıdır.

9) En yüksek Sibirya ileri gelenleri de VP yetkilerine sahipti (özellikle gümrük kontrolü ve komşu devletlerle diplomatik ilişkiler açısından)

Ana eğilim, yönetimin merkezileştirilmesidir.

Sibirya'da, belirli bir anlamda 18. yüzyılın eyalet yönetiminden önce gelen bölgesel bölünme (rütbeler) erken oluştu. 16. yüzyılın sonundan itibaren, çarlık hükümeti doğrudan Sibirya'da bir idari merkez yaratmaya çalıştı. 1587 yılında inşa edilmiş Tobolsk'a böyle bir merkezin rolü verildi.

Sibirya uyezd, Rus "prisudki" (bitişik ahşap onarımlarla yerleşim yeri veya hapishane) ve yasak volostlar olarak ikiye ayrıldı.

İdare, yasak volostlarını yönetirken asil insanlara güveniyordu. Çarlık makamları yasak volostların iç işlerine karışmadı. Yerel asalet, yetkililer ona çeşitli ayrıcalıklar sağlayarak kendi taraflarına çekmeye çalıştı.

Sibirya'da "onur" adak geniş çapta geliştirildi ve valiler "namus" ile düpedüz soygun arasındaki çizgiyi kolayca aştılar.

1822'de "Sibirya Yabancılarının Yönetimine İlişkin Şart" yürürlüğe girdi, Sibirya halklarını sosyal gelişimlerine göre göçebe, serseri ve yerleşik olmak üzere üç gruba ayırdı. Dolaştıkları topraklar göçebe halklara tahsis edildi. Aborjinlerin çocuklarını devlete vermelerine izin verildi. Eğitim kurumları eğitim kurumlarını açmaktır. Din ile ilgili olarak, Bildirge, tam bir dini hoşgörü pozisyonundaydı. Devlet görevlilerinin vesayetini zayıflatmak amacıyla Tüzük, göçebeler arasında kabile konseyleri ve Bozkır Dumaları kurulmasını sağladı. Yetkililer, klanların genel toplantılarında seçilirdi. Haklarını bilmek, akrabalarıyla büyük ölçüde eşitlendi. Kabile yönetiminde kalıtsal ilkeye de izin verildi, ancak yalnızca daha önce var olduğu yerde.

19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında, Sibirya'nın yerli sakinlerini yönetmek için bir idari reform gerçekleştirildi. Bozkır meclisleri, yabancı meclislerin yerini Rus tipine göre düzenlenmiş volost hükümet organları aldı. Bu, Sibirya halklarının yaşamındaki kabile ilişkilerinin gerilemesinden söz ediyordu.

37. Çin ile sınırın oluşturulması

100 yıl boyunca, Rus kaşifler Sibirya'nın geniş alanlarını ve 17. yüzyılın ortalarında geçtiler. büyük gücün kuzey sınırlarına yaklaştı - Çin. Kazak müfrezeleri Pasifik Okyanusu'na ulaştı ve Amur ve kolları üzerinde kontrol sağladı. Sibirya'nın ilhakı, böylesine hızlı bir ilerlemeye katkıda bulunan barışçıl bir şekilde gerçekleşti. 1618-1619 - Petlin'in Çin seferi (diplomatik ilişkiler kurmak için). Gelişim Uzak Doğu Khabarovsky: Mançu hanedanı tarafından gönderilen bir müfrezeyi yendi. Aynı zamanda Çin'e diplomatik bir heyet gönderildi. Boikov liderliğindeki misyon (görev başarısız oldu, bir toprak anlaşmazlığının ilk emsali.)

Mançular ile çatışmalar silahlı bir çatışmaya dönüşme tehdidinde bulundu. Anavatandan çok uzakta olan Ruslar bu aşamada savaşamadı ve 1689 Nerchinsk Antlaşması imzalandı, Argun Nehri (Amur'un bir kolu) boyunca bir sınır oluşturdu, Rusya neredeyse tüm toprakları verdi. yukarı Amur boyunca Qing İmparatorluğu'na ve oradaki Rus yerleşimlerini tasfiye etti. Aslında sınır çizilmemişti, coğrafi kavramlardaki karışıklık, çeviri zorlukları nedeniyle zorluklar ortaya çıktı, sözleşmenin yasal olarak kusurlu olduğu ortaya çıktı. Argun'un doğusundaki bölge sınırsız kaldı.

1727 - Burin Antlaşması - köy hatları boyunca daha kesin sınırlar, doğal sınırlar oluşturdu. 1727 - Kyakhta Antlaşması - oldukça ticari bir anlaşma, Sayanlar boyunca sınırları sınırladı, Çinliler Amur'u kendi lehlerine yeniden değerlendirmek istediler, Rus büyükelçileri yetki eksikliğine atıfta bulundular ve bu konu, özellikle bölge az gelişmiş Vali Muravyov yönetiminde bölgeyi ayrıntılı olarak incelemek için girişimlerde bulunuldu. Kırım Savaşı, Rusya'nın Uzak Doğu'daki tahkimat ve iletişiminin yetersizliğini gösterdi. Çin'deki durumun karmaşıklığı, Avrupa'nın nüfuz etme tehdidi, Çin ve Rusya hükümetlerini bölgeyi - Aigun Antlaşması (1858) - Amur boyunca, güneyde Çin'e giden Ussuri Nehri'ne kadar olan sınırı resmi olarak sınırlandırmaya zorladı - ortak mülkiyette. Antlaşma ayrıca ticarete de izin verdi. yerel populasyon ve Ussuri'den Pasifik Okyanusu'na sınırsız topraklar bıraktı. Aynı yılın Tianjin antlaşması, Rusya ile Çin arasındaki sınırın o zamana kadar kurulmamış olan kısmının tanımlanmasını sağlayarak Rusya'nın Çin'deki siyasi ve ticari haklarını genişletti. 1860 - Pekin Antlaşması - Aigun Antlaşması'nı onayladı ve Ussuri Bölgesi'ni Rusya'ya ekledi. Sınırın ayrıntılı bir şekilde çizilmesi gerçekleştirildi, aynı zamanda Kore ile nihai sınır belirlendi. Rus hükümeti, Çinlilerin yerinde kalmasına ve faaliyetlerine katılmasına izin verdi. 1881 - İli bölgesi Antlaşması - İli bölgesini Qing İmparatorluğu'na devretti, Rus-Çin sınırının Rus-Çin'e karşılık gelen sınır çizgisini tamamladı. modern biçim. Nihai açıklamalar ve değişiklikler 1911'de - Qiqihar Antlaşması'nda gerçekleşti. Nehir adaları tanımlanmamıştır. Moğolistan bağımsızlığını kazandı ve Rusya'nın etki alanına girdi. Tuva - Rus himayesi altında, ancak yasal olarak Tuva'nın statüsü belirlenmedi.

Sibirya, özel bir yasal statüye sahip marjinal bir bölgeydi. 19. yüzyılın ilk yarısındaki idari reformlar, Sibirya'ya devlette merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik ilkelerinin birleşimine dayanan özel bir hükümet modeli atadı. 19. yüzyılın ikinci yarısında, Sibirya'da durum değişti ve bir iç varoş statüsü kazandı ve bu da başka bir idari reformu gerektirdi. Bu makale içeriği analiz etmeye çalışır ve Genel İlkeler 19. – 20. yüzyılların başında Sibirya'da idari reform.

60'ların Büyük Reformları sırasında emperyal geleneklerin revizyonu. Rus siyasi kültürünün modernleşmesi ve rasyonelleşmesinin neden olduğu 19. yüzyıl, organlar sisteminde değişikliklere yol açtı. hükümet kontrollü. Emperyal siyasi teknolojilerle en güçlü şekilde ilişkilendirilen unsurlarından biri, 1775 valilik reformu tarafından oluşturulan genel valiler enstitüsü (valilikler) idi. Genel valilerin yetkilerinin yasal niteliği hiçbir zaman net bir şekilde tanımlanmadı, özellikle yönetim veya denetim alanına atfedilmesi konusu nihai olarak bile çözülmedi. Uygulamada, genel olarak, "genel valinin muazzam gücü, esas olarak hükümdarın kişisel güvenine dayanıyordu ve neredeyse kontrol edilemezdi."

Belirli periferal güç kurumlarının yaratılması en yüksek derece imparatorlukların karakteristiğidir. İmparatorluklarda ve yerel devletlerde sınır durumu temelde farklıdır. Yerel devlet, bölgesini açıkça tanımlar ve istikrarlı ve kural olarak değişmeyen uzun vadeli bir siyasi rota geliştirir, imparatorluk bu kadar net bir ayrım bilmez.

Genel olarak, genel valiler kurumu, Rusya'da, genel olarak imparatorluk için tipik olduğu gibi, "ne kolonyal yönetim alanları ile dış politika alanları arasında ne de sömürge ve yönetim ve iç politika alanları arasında açık farklar olmadığının en açık kanıtıydı. politika."

Ek olarak, genel vali ve vekil yetkilerinin olağanüstü genişliği, tam olarak periferide büyük ölçüde zorlandı. Genel valilerin kişisel gücü, idari mevcudiyet eksikliğini telafi etti. Yavaş yavaş, rasyonelleştirme eğilimiyle birleşen ulus inşası, genel valilerin düzenli bir hiyerarşik yapıya uymayan kurumlar olarak korunmasıyla çatışır. XIX yüzyılın ikinci yarısında. genel valinin gücü, imparatorluğun düzenini ve bütünlüğünü korumak ve güçlendirmek için tasarlanmış, giderek artan bir şekilde siyasi bir figüre dönüşüyor. Bu nedenle, genel valinin gücü, kural olarak, siyasi koşulların idari çabaların yerel olarak merkezileştirilmesini gerektirdiği kenar mahallelerde tutulur.

19. yüzyılın ikinci yarısında Sibirya genel valileri. hala acil durum yetkilerini elinde tutuyordu. 25 Eylül 1865 tarihli bir kararname ile II. İskender, Doğu Sibirya genel valilerine "Sibirya'da yeni bir yargı sistemi getirilene kadar" sürgünleri "ihanet, isyan veya şer'e meylinde" askeri mahkemeye götürme yetkisi verdi. bölge halkı tarafından kendilerine içerik olarak askeri güce açık direniş, mahkumların zorla serbest bırakılması, cinayet, soygun ve kundaklama.

Karakteristik olarak, aynı zamanda merkez, genel valilerin güç işlevlerini genişletmek için olağanüstü yetkilerin verilmesiyle bağlantılı olarak artan arzusundan endişe duyuyordu. Sibirya Komitesi'nin kaldırılması, bu çelişkiyi ortadan kaldırmaya yönelik adımlardan biriydi. Genel valiler İçişleri Bakanlığı'na giderek daha fazla başvurmak zorunda kaldılar. Zaten çok sınırlı olan mali bağımsızlıkları, tek bir kasa oluşturarak ve merkezin fon harcamaları üzerindeki kontrolünü güçlendirerek mali reformun bir sonucu olarak daraltıldı.

Sibirya genel valileri, en azından bütçeden tahsis edilen fonların harcanması çerçevesinde, mali haklarını genişletmeye çalıştılar, başarısız oldular. Kanun, genel valilerin yeni vergiler getirmesini, hükümet organları tarafından harcanabilir fonların listesini değiştirmesini (olağanüstü ihtiyaçlar için ayrılan miktarlar hariç) ve devlet mallarını özel ellere devretmesini yasakladı. Genel valilerin görevlerini çok geniş bir şekilde yorumlayan yasa aynı zamanda şunları da öngörmüştür: “Genel olarak tüm kesimler üzerinde en yüksek denetime sahip olan genel vali, bunların hiçbirinin ayrıntılı ve iç düzenine ayrı ayrı girmez, her birini ayrı tutar. kanunla belirlenen sırayla.”

Bu kadar farklı ekonomik, coğrafi, etnik ve siyasi koşullara sahip bir ülkede, kapsamlı bir birleşik idari sistem oluşturmak kesinlikle imkansızdı. Reform sonrası dönemde, merkezi hükümet, kamu yönetiminde bölgesel çoğulculuğa belirli sınırlar içinde izin veren esnek bir idari politika izlemeye zorlanmıştır.

Aynı zamanda, serfliğin kaldırılmasının neden olduğu ülkede başlayan liberal dönüşümlerin ardından merkezi yönetimin Sibirya'da esnek, dengeli bir idari politika arzusunu abartmamak gerekir. 1980'lerde ve 1990'larda idari yönetim reformu. 19. yüzyıl (sözde karşı-reformlar döneminde) Sibirya'daki emperyal dönüşümler zincirinin halkalarından biriydi. Ondokuzuncu ve yirminci yüzyılların başında Sibirya idari politikasında. Sibirya yönetiminin kademeli olarak birleştirilmesini ve Sibirya'nın idari yapısı ile Rusya'nın merkezini yakınlaştırmayı amaçlayan genel çizgi açıkça görülüyor.

19. yüzyılın sonunda geleneksel emperyal siyasetin krizinin olgunlaşması. yönetim alanını etkiledi. Merkezi otoriteler ile organlar arasında büyüyen çelişkiden kaynaklandı. yerel hükümet. Başlangıçta, 60-70'lerin reformlarının başlamasıyla. 19. yüzyılda, ademi merkeziyetçilik ve yerel özyönetimin gelişimi, yetkililer tarafından merkezi hükümeti değiştirmeden korumanın ve aynı zamanda Rus toplumunun muhalif iddialarını tatmin etmenin bir yolu olarak görülüyordu.

12 Haziran 1890'da 34 zemstvo ilinde getirilen yeni hüküm, seçim sisteminde önemli değişiklikler sağladı: mülkiyet yeterliliğinin yanı sıra, emlak curia da getirildi. Yeni yasa, zemstvo idaresindeki soyluların güçlenmesine ve aynı zamanda onun üzerindeki hükümet kontrolüne katkıda bulundu. Bu amaçla, özellikle zemstvo varlık işleri için il temsilcileri oluşturulmuştur.

1895 baharında, İçişleri Bakanlığı, Sibirya'nın bakanlığın taşra kurumlarının tek bir merkezi organında birleştirilmesi için bir proje geliştirdi. Haziran 1895'te Danıştay'ın bu görüşü imparator tarafından onaylandı. Aynı zamanda Devlet Konseyi, benzer bir reformun Avrupa Rusya'sının eyaletlerinde yapılması tavsiyesinde bulundu.

Ancak Goremykin ve ardından Sipyagin'in içişleri bakanları olduğu dönemde bu proje dikkate alınmamış ve böylece Sibirya'nın idari yönetimi, merkezin yönetim alanındaki emperyal politikasının genel yönü olarak değerlendirilmiştir.

Plehve'nin Dahiliye Nazırı olarak atanmasıyla, imparatorluk genelinde taşra idaresinde reform projesi, 27 Şubat 1903'te göreve başlayan özel bir komisyonun konusu haline geldi. reformun ana görevlerinden biri." İl reformunun uygulanması, Zemstvo'su olmayan Sibirya için büyük önem taşıyordu. 1860'larda reformlar valileri çok hayal kırıklığına uğrattı. Ve çoğu muhafazakar olduğu için değil, merkezin gerçekleştirdiği dönüşümler il başkanlarını İçişleri Bakanlığına daha fazla bağımlı hale getirdiği ve onlara kalıcı bir kadro sağlamadığı için.

3 Mayıs 1903'te II. Nicholas, Plehve reform projesini onayladı. Sonuç olarak, takip eden on yıllar, Sibirya da dahil olmak üzere ülkenin tüm bölgelerinde polis, zemstvos ve sahada sosyal çatışmaları çözme konusunda valilerin yetkilerinin ciddi bir şekilde genişletilmesiyle belirlendi.

Plehve vilayet idaresi reformunun bir özelliği, valilerin yetkilerinin güçlendirilmesinin yanı sıra, İçişleri Bakanlığı'nın idare alanı üzerindeki kontrolünün de güçlendirilmesiydi, bu da valiler arasında bazı memnuniyetsizliklere neden oldu. bu bakanlıkta

Eyalet yetkililerinin idari politika alanında geleneksel emperyal yola bağlı kalmaya devam etme arzusunu yansıtan İçişleri Bakanlığı'nın taşradaki etkisinin bariz şekilde güçlenmesinin arka planına karşı, Plehve tarafından hazırlanan mevzuat Yerel yönetimlerin haklarının genişletildiğini ilan eden 1903 sonbaharı çok mütevazı görünüyordu. Reformun anlamı, İçişleri Bakanlığı'nın bir miktar yeniden düzenlenmesinden ibaretti. Daha önce bakanlığın zemstvo ve şehir işlerinden sorumlu olan farklı alt bölümleri, Yerel Ekonomi İşleri Ana Müdürlüğü'nün bir parçası olarak birleştirildi. Şimdi, bizzat bakanın başkanlığında, İçişleri Bakanlığı daire başkanlarının yanı sıra diğer dairelerin temsilcilerinden ve yerel şahsiyetlerden oluşan, kalıcı bir kurum olarak Yerel Ekonomi Konseyi oluşturuldu. soylular, il ve ilçe idarelerinin başkanları ve zemstvo işleri için idareler, şehir başkanları."

Konsey'in "yalnızca danışma niteliğinde" olması gerekiyordu, vardığı sonuçlar İçişleri Bakanı'nı yerel ekonomiyi yönetme faaliyetlerinde bağlayıcı değildi. Plehve'nin hazırladığı Dâhiliye Nezareti'nin yeniden teşkilatlandırılması projesi 1904 yılı başında Danıştay'da kabul edildi ve 22 Mart 1904'te onaylandıktan sonra yasalaştı.

Dolayısıyla Rus devlet gücünün, idari politikasında, diğer faaliyet alanlarından farklı olarak “ilkelerinden taviz vermediğini”, sıkı bir idari politika yardımıyla imparatorluğun siyasi birliğini her ne pahasına olursa olsun korumaya çalıştığını görmekteyiz. hatta merkez ile varoşlar arasındaki ağırlaştırılmış sosyo-ekonomik ve politik çelişkiler arasında görece uyumlu bir dengenin kurulmasına engel teşkil ediyor.

20. yüzyılın başlarında valilerin gücünün güçlenmesine rağmen. astların kadrosu ve sahip oldukları iktidar araçları, yine de, karşılaştıkları görevlerin ölçeğine kıyasla açıkça yetersiz kaldı. Ancak tüm bu zayıflıklar ve zorluklar, paradoksal bir şekilde, Sibirya da dahil olmak üzere eyaletlerdeki valinin rolünü artırdı. İl başkanı ne düzene ne de bürokratik mekanizmaya tam olarak güvenemediği için, yerel işlerin birçok detayına kendisi girmek zorunda kaldı.

Dolayısıyla Rus devletinin Sibirya'daki idari politikası imparatorluğun korunmasına katkıda bulunmadı. Ondokuzuncu ve yirminci yüzyılların başında Sibirya idari politikasında. Sibirya yönetiminin kademeli olarak birleştirilmesini ve Sibirya ile Rusya'nın idari yapısının yakınlaşmasını amaçlayan genel çizgi açıkça görülüyor. Ancak ulaşılan birleşme düzeyi, imparatorluğun çöküşünü engelleyemedi. Gerçek şu ki, değişiklik politikası, bölgenin bürokratik yapısını uzmanlaştıran ve böylece ihlal ettiği durumlarda merkezin politikasına karşı çıkmaya zorlayan Sibirya yönetiminin işlevlerinin artan şekilde rasyonelleştirilmesi ve karmaşıklaştırılması zemininde gerçekleşti. bölgesel çıkarlar Bu nedenle, imparatorluk merkezi ile Sibirya idari aygıtı arasında imparatorluğun korunmasına katkıda bulunmayan sürekli bir çatışma unsuru vardı.

Özetle, Sibirya'daki otokrasinin idari politikasının tam olarak çözülmemiş ana sorunlarının şunlar olduğu söylenebilir:

Bölgenin optimal idari-bölgesel yönetimini araştırın;

Merkezi ve yerel yönetimler arasındaki ilişkiler, yetkilerinin sınırlandırılması;

Sibirya hükümetinin eylemlerinin merkezi ve yerel düzeylerde konsolidasyonu ve koordinasyonu;

Devlet iktidar kurumlarının ve kamu özyönetim organlarının etkileşimi.

1852'de, asıl görevi Sibirya mahkemesinin dönüşümlerini gerçekleştirmek olan İkinci Sibirya Komitesi kuruldu. Komite, faaliyetinin on iki yılı boyunca, 21.06.1864 tarihli Nizamnameyi geliştirdi ve kendisini davaların anlaşılmasına ilişkin sorularla sınırladı. Bu Tüzük uyarınca, Sibirya mahkemelerindeki davaların değerlendirilmesi mülke göre değil, bölge ilkesine göre yapılmıştır. Böylece Sibirya'da toplumun sınıfsal yapısının ortadan kaldırılmasına yönelik bir adım atılmış oldu. Daha sonra, 1871'de Adalet Bakanlığı, Sibirya yargı sisteminin dönüşümüne ilişkin bir belge paketi geliştirdi. Bunlar aşağıdaki faturaları içeriyordu:

- "Sibirya'daki polis departmanlarının kompozisyonunun soruşturmaların üretimi için özel görevlilerle güçlendirilmesi hakkında";

- “Yargı bölümü için adli müfettişler ve icra memurları enstitüsünün Sibirya'da tanıtılması hakkında”;

- "Dünya mahkemelerinin getirilmesi üzerine";

– “Savcılık denetiminin yeniden düzenlenmesi hakkında”;

- "Sibirya'da adli idare kadrosunun değiştirilmesi hakkında."

18. yüzyılın sonunda - 19. yüzyılın başında Sibirya halklarının idaresinin organizasyonu. Yabancıların yönetimine ilişkin Şart 1822

1. XVIII.Yüzyılda Rus devletinin bölgesel politikasında Sibirya. 17.-18. yüzyıl sonlarında Sibirya yönetiminin yapısında ve bileşiminde meydana gelen değişiklikler, Prikaz-Voyvodalığı yönetiminin reformu ile başlamıştır. Buradaki merkezi konum, hakimi ana kurum olan ve bölgenin yönetiminde kralı temsil eden Sibirya düzeni tarafından işgal edildi. Orta Rusya'nın aksine Sibirya'daki valilerin yetkileri çok daha genişti çünkü. bölgenin yerleşim ve kalkınma konularından sorumluydular, komşu halklar ve ülkelerle mevcut diplomatik ilişkilerin sorunlarını çözdüler. Soylu toprak mülkiyetinin olmaması ve Sibirya'nın uçsuz bucaksız alanlarındaki Rus yerleşiminin özellikleri, yerleşimciler arasında gelişmiş bir özyönetime yol açtı - hizmet "ordu", kasaba halkının ve köylülerin "dünyaları". Yasach ¬ nyh "yabancıların" iç yönetimi geleneksel biçiminde korunmuştur. Peter I'in siyasi ve yasal dönüşümleri, Sibirya'nın yönetim yapısında köklü değişikliklere yol açtı. Zaten 1711 eyalet reformu sırasında, Sibirya düzeni fiilen tasfiye edildi ve bölgesel yönetim, yerel yönetimlerin hiyerarşik bağlılığını güçlendiren Sibirya valisinin elinde birleştirildi. 1710'lardan beri mahkemenin idareden ayrılması, yönetimde kolej ilkelerinin getirilmesi, daimi bir denetim organı - maliye ofisi - oluşturulması fikirleri vardı. 1719 il reformu, idari, mali ve yargı organlarının ayrılmasına katkıda bulundu ve kolej karar verme ilkesini getirdi. Yönetim örf ve adete değil, hukukun üstünlüğüne dayanmaya başlandı ve bürokratik bir nitelik kazandı. Bu başlangıçlar, o zamandan beri sınıf özyönetiminin geliştiği, hizmet insanlarının etkisinin azaldığı şehirdeki yönetim organizasyonuna yansıdı. Bununla birlikte, devlet köylüleri sınıfının yönetiminde köklü bir değişiklik yoktur, daha önce olduğu gibi, devlet bu sosyal grubu devlet memurları aracılığıyla yönetir. 18. yüzyılın başlarındaki dönüşümlerin olduğu vurgulanmalıdır. Sibirya'da bölgenin özellikleri dikkate alınarak gerçekleştirildi ve sonuç olarak, daha sonra Sibirya'ya “Talimatlara” yansıyan, ortaya çıkan imparatorlukta birleşik bir taşra idaresi sistemi oluşturma arzusunda sapmalar oldu. 1741 valisi. İmparatorluk inşasının rasyonel ilkelerinden sapma uygulanan I. Peter, 1720'lerin sonundaki restorasyonu gerçekleştirdi. "Moskova antik çağının" Sibirya düzeni ve yönetim prosedürleri. Bu tür restorasyonlar pratikte kendilerini haklı çıkarmadı, çünkü Sibirya düzenine ek olarak, tüm Sibirya işleri Senato ve kolejlerin yanı sıra Sibirya valisinin yetki alanına girdi. İl reformu sırasında, bölgesel yönetim çerçevesinde, uzmanlaşmış mali organlar tutuldu ve bakanlık maden idaresi işlev gördü. İdari işlevlerin parçalanmışlığı ve belirsizliği, bölgenin imparatorluğa dahil olmasına katkıda bulunmadı. İdari-bölgesel birimlerin ayrıştırılması sırasında II. Sonuç olarak, Sibirya Düzeni tasfiye edildi ve Tobolsk ve Irkutsk valileri, bu geniş bölgede İmparatoriçe'nin güvenilir temsilcileri ve temsilcileri oldu. Sibirya'da soyluların olmaması nedeniyle, imparatorluğun orta kesimindeki reform sırasında olduğu gibi soyluların özyönetimini güçlendirmek mümkün olmadı. Özellikle Rusya için bu durumdan çıkış yolu, mahkeme asaletinin ve bürokratik kurumların yönetiminin değiştirilmesiydi. İdari, mali ve adli organlardan oluşan kapsamlı bir özel sistem oluşturuldu ve departman madencilik departmanı değiştirilmiş bir biçimde çalışmaya devam etti. İncelenen dönemde, şehir özyönetimi ve yönetimi, şehir sorunlarını toplu olarak çözen varlıklar yaratılarak rasyonelleştirildi. 1760-1790'larda. köylülerin ve yerli halkın yönetiminin yeniden düzenlenmesi için önlemler alındı.

2. 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Sibirya'da yönetim sisteminin gelişimi. 19. yüzyılın başında Sibirya'nın siyasi görünümü. üç ana görev tarafından belirlendi: bölgenin karlılığı, yönetiminin kolaylığı ve imparatorluğun doğu ve güney Asya sınırlarının korunması. Bu görevlerden herhangi birinin karmaşıklığı ve çoğu zaman hepsi aynı anda, yüce gücü iyileştiremese de en azından durumu istikrara kavuşturabilecek önlemler almaya zorladı. Ondokuzuncu yüzyılın başlarında hükümet politikasında bu yaklaşım. Sibirya ile ilgili olarak, Sibirya mevzuatına tutarsız, tutarsız, büyük ölçüde durumsal bir karakter kazandırdı. Hiç şüphe yok ki, Sibirya idaresindeki örgütsel ve yönetsel temellerin eksikliği ve yerel yetkililerin sorumluluğu, merkezi hükümetin sorumluluğunu iyileştirme ve artırma girişimleriyle telafi edilmemiştir. 1802'de bakanlıkların kurulması, bu bakımdan 1775 taşra kurumunun yönetimini iyileştirmekle kalmadı, hatta Catherine'in yerel yönetiminin doğasında var olan eksiklikleri güçlendirdi. Hükümlerinde yer alan ilkelerin tutarsızlığı kamu yönetimi uygulamalarını etkilemiştir. Valilikler Kurumu, valileri yönetilenlere yakınlaştırma görevi peşinde koşarken, taşra kurumlarını bölgenin çıkarlarını ve gündelik özelliklerini yakından bilen kişilerle doldurmaya çalışırken, bakanlıklar güç ve yönetim yetkilerini "çekti". onları merkeze ve kademeli olarak sadece gözetimde değil, yönetimde de taşra kurumlarına tabi kıldı. Bakanlıklara göre teşkilatlanan taşra teşkilatları, çeşitli dairelerin kurumları arasında kopukluk yaratacak ölçüde birbirleriyle irtibatını kaybetmiştir. Bu arada, bu iki sistem - merkezi ve yerel yönetim - birbiriyle koordineli değildi. Birbirine zıt iki etki, merkezileşme olgusu ve muhasebe ihtiyacı yerel özellikler yönetimde, en zayıfı en güçlü tarafından emilmekten korumak için, herkesin varlığını sağlamak için idari yapıları "merkez - bölge" ekseni boyunca iyileştirmeye, yasal olarak birbirleriyle uzlaştırmaya yüce gücü teşvik etmek zorundaydılar. . Yeni Sibirya valisi I.O.'nun atanması. 1801'de Selifontov, 1803'te Sibirya'da genel valinin kurulması ve yeni hükümdar I.B. 1806'da Pestel, yönetimin düzene sokulmasını ve yerel makamların güçlendirilmesini ima eden ilkeler temelinde gerçekleştirildi. Sibirya'nın yönetiminde böyle bir adım, hükümetin genel valinin gücünün güçlendirilmesine ve yerel devlet aygıtının merkezileştirilmesine dayanarak aynı yolu izlemesi anlamına geliyordu. Bakanlık dairelerinin yetkilerinin yerel yönetimin yetkileriyle çatışması, devletin Sibirya ile ilgili idari işlevleri yerine getirmesi için gerekli bir koşul olarak, yerel ve merkezi kurumların yetki alanlarının yasal olarak sınırlandırılmasını acilen gerektirdi. merkez düzeyinde ve bölgenin kendisinde. Bu nedenle, 19. yüzyılın başında, çok yönlü ve büyük ölçüde çelişkili eğilimlere tabi olan devlet idaresi sistemi gelişti. Bölgesel politikanın ilkelerini belirlerken, otokrasi kaçınılmaz bir seçimle karşı karşıya kaldı: eyalet çapında bir hükümet sistemi getirmek veya Sibirya'ya bir miktar idari özerklik sağlamak. Sibirya'nın imparatorluk içindeki özel statüsünün tanınması, bölgenin ayrılığının yasal olarak sağlamlaştırılmasına, "Rusya-Sibirya" (merkez - bölge) ilişkilerinin kurulmasına yol açacaktır. Prensip sorununu - Sibirya kolonisi veya varoşları - çözmeden, yüce güç bu geniş bölgeyi yönetmek için bir strateji geliştiremezdi. 19. yüzyılın başında Sibirya'nın bölgesel ve idari dönüşüm projeleri. İçişleri Bakanlığınca yapılır. Ekim 1818'de İçişleri Bakanı O.P. Kozodavlev, Sibirya'nın idaresi hakkında Bakanlar Komitesine bir not sundu. Pestel'in bölge yönetiminden çıkarılmasını, yeni bir genel vali atanmasını önerdi. . 1822'de Sibirya eyaletlerinin yönetimi için kuruluş ve 1820-1840'larda Sibirya'nın yönetim reformu. Sibirya Genel Valisi M.M.'nin faaliyetleri sonucunda. Speransky, Sibirya Bölgesi yaşamının en önemli yönetimi ve yasal düzenlemesi konularında 10 yasa tasarısı hazırladı. Sibirya'nın bölgesel ve idari yapısının reformunu sağladılar, ekonominin ve ticaretin gelişimini teşvik ettiler, nüfus tarafından görevlerin yerine getirilmesinin doğasını düzenlediler, bölge nüfusunun çeşitli kategorilerinin (yerli) yasal statüsünü belirlediler. halklar, köylüler, Kazaklar, sürgünler vb.). ). Birlikte, bu 10 yasa birleştirildi ve ortak bir isim aldı - 1822 tarihli "Sibirya Eyaletleri İdaresi Kurumu". "Sibirya Eyaletleri İdaresi Kurumu" nun ana hükümlerinin bir analizi, ilkeleri vurgulamamızı sağlar. önerilen reformlar, özellikle: denetim işlevlerini merkezi yürütme makamlarından birine devrederek yerel makamların yönetiminin eylemleri üzerindeki denetimin güçlendirilmesi; çeşitli idari organların faaliyetlerinde, yeterliliklerinin açık bir şekilde tanımlanmasıyla tekdüzeliğin sağlanması; her bir yerel organa işlerin yürütülmesinde belirli bir miktar özerkliğin devredilmesi; faaliyet gösterdikleri belirli Sibirya bölgelerinin özelliklerini yerel makamlarca dikkate alarak; çeşitli düzeylerde yönetim yapılarının faaliyetlerinde Sibirya nüfusunun "alacalı" sosyal bileşimini dikkate alarak; devlet idaresinin faaliyetlerini, bölge nüfusunun çeşitli kategorilerinin yerel özyönetim yetkisinin uygulanmasına ve özellikle de yerli halkın aşiret idaresine dahil edilmesiyle birleştiren düşük maliyetli ve operasyonel bir yönetim aygıtının oluşturulması Sibirya halkları. 1822 tarihli "Sibirya Kurumu"na göre bölge Batı ve Doğu Sibirya. Batı Sibirya eyaletlerden oluşuyordu: Tobolsk ve Tomsk ile Omsk bölgesi; Doğu Sibirya - iller: Irkutsk ve Yenisei, Yakutsk bölgesi ve Primorsky yönetimleri de dahil olmak üzere Irkutsk bölgesine aitti: Okhotsk ve Kamçatka ve Trinity-Sava sınır yönetimi. Eyaletler ve bölgeler ilçelere, bunlar da sırasıyla volostlara ve yabancı konseylere ayrıldı. Bu bölüme göre Sibirya İdaresi'nin dört bağlantısı (derecesi) vardı: 1) Ana Müdürlük; 2) İl idaresi; 3) Bölge idaresi; 4) Volost ve yabancı yönetim. Ana yönetim, Genel Vali ve Konsey idi. Sovyetlerin kurulması, devam eden reformun önemli bir özelliği haline geldi. Speransky'nin asıl görevi, yönetimde hukukun üstünlüğünü kurmaktı. Reformcu, çözümünü suiistimallere ve keyfiliğe son verecek bir idari ve yasama sisteminin oluşturulmasında gördü. Aynı zamanda, genel vali gücü, her şeyden önce bir denetim organı haline gelecekti. İl düzeyinde, valinin başkanlığında, alt, ilçe ve idari yapıların eylemleri üzerinde genel denetim yapma yetkisine sahip bir Konseyin oluşturulduğu bir “il ana idaresi” oluşturulmuştur. Sibirya eyaletlerinin yönetim kurumu "genel valinin bölge nüfusunun çeşitli kategorilerini yönetme yetkisini düzenleyen bölümler içeriyordu ve uygun bir idari organlar sisteminin oluşturulmasını sağladı. 19. yüzyılın başında devlet inşasında emperyal eğilimlerin gelişimi. Sibirya şehrinin yeni yönetim organlarının oluşturulmasına yol açtı, aynı zamanda idari aygıtın mevcut bağlantıları dahilinde yönetim geliştirildi. Şehirler, ilçe nüfusu üzerinde sosyal kontrolün organize edildiği bir yer haline geldi: köyün yaşamı hakkında kapsamlı bilgiler, yerlerin varlığının kayıt yönetiminde yoğunlaştı, bürolarda köylülerin şikayet ve istekleri incelendi, cezalar il ve ilçe mahkemelerinin meydanlarda infazı yapılır, feodal kanun ve düzene aykırılıkların cezaları infaz edilirdi.

Sonuç Sibirya'da kamu yönetimi sisteminin oluşumu, genel emperyal ilkelerin kullanılması ve Sibirya'daki yaşam süreçleri üzerinde yönetsel etkinin başlaması yolunda gerçekleşti, ancak ülke çapındaki yaklaşımların ve siyasi ve yasal yaklaşımların esnek bir şekilde uygulanması temelinde gerçekleşti. kurumlar, uzak bölgeyi devlete dahil etmek ve devletin jeopolitik istikrarını sağlamak için mevcut geleneksel yönetim sistemlerini ve yerel halkların örf ve adet hukukunu dikkate alarak onları Sibirya jeopolitik özellikleriyle birleştiren kurumlar. Sibirya'da kamu yönetiminin gelişimindeki ana eğilimler, "merkez - bölge" ilişkilerinin oluşturulduğu inşa sürecinde imparatorluğun özelliği olan birleşik bir güç ilişkileri modeli modellenirken, bölgedeki gücün merkezileştirilmesi ve yerelleştirilmesidir. hükümetin merkezi otorite olarak hareket ettiği ve Sibirya topraklarındaki yerel düzeyi ve temsilcisi - bir bütün olarak Sibirya Genel Valisi ve 1822'den sonra Batı ve Doğu Sibirya Genel Valisi tarafından yönetilen Ana Müdürlük. Sibirya'daki kamu yönetimi sistemi, ülkenin orta kesiminde uygulanabilirliğini kanıtlayan kurumların deneyimlerine dayanarak, ancak muafiyetlerin yasal olarak birleştirilmesiyle sağlanan bölgenin özelliklerini dikkate alarak inşa edildi. imparatorluk merkezi düzeyinden Sibirya bölgesi düzeyine kadar merkezi bir yönetim sisteminin oluşturulmasına odaklanma genel ilkelerini ihlal etmeden emperyal yasallaştırmalar ve buna Sibirya yönetimindeki tüm bağlantıların dahil edilmesi. XVIII'de - XIX yüzyılın ilk yarısı. Yüce güç, Sibirya'nın bölgesel özelliklerini bilinçli olarak dikkate aldı ve onlara bölgenin devlet idaresi alanındaki mevzuatın geliştirilmesinde sistem oluşturan faktörlerin statüsünü verdi, ancak açıkça tanımlanmış bir bölgesel yönetim kavramı ve politikası geliştirilmemişti. . Sibirya'da devlet idaresi ve yerel Sibirya özyönetimi, halihazırda hakimiyet koşullarında özgür köylü kolonizasyonu sırasında oluşan Sibirya nüfusunun çeşitli kategorileri arasındaki sosyal ilişkilerin idari etkisi ve yasal düzenlemesi ihtiyacı dikkate alınarak inşa edildi. 18. yüzyılın başı. ve Rus vergiye tabi nüfusunun sürekli büyümesi. Sibirya'nın yönetiminde büyük önem taşıyan, Sibirya toplumu içindeki nüfusun çeşitli sosyal kategorilerinin özyönetimiyle yönetimin yerelleştirilmesiydi; bu, nüfusun belirli gruplarının toplu ikamet koşullarında kendi kendini yöneten toplulukların liderlerinin atanması veya onaylanması yoluyla devletin onlar üzerindeki yönetimsel etkisi. Sibirya kamu yönetimi sisteminin organizasyonu, gelişmemiş bir iletişim sistemine sahip bölgelerin varlığıyla ilişkili ve Sibirya içi çeşitli düzeylerde idari işlevlerin karmaşık yerelleştirilmesi sorununu ortaya koyan bölgenin mekansal ve coğrafi özelliklerini dikkate almıştır. uzak bölgelerin yönetimini sağlayan, ancak genel valinin Sibirya yönetimi yetkililerinin faaliyetleri üzerindeki merkezi devlet idaresi organlarının denetim ve denetim düzeyini ve olanaklarını azaltan kamu yönetimi yapıları.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 ruble, gönderim 10 dakika 7 gün 24 saat ve tatil günleri

Gergilev Denis Nikolayeviç XVIII'de Sibirya'nın idari yönetim sisteminin gelişimi - XIX yüzyılın ilk üçte biri: tez ... Tarih Bilimleri Adayı: 07.00.02 / Gergilev Denis Nikolaevich; [Koruma yeri: Kemer. durum un-t].- Krasnoyarsk, 2010.- 200 s.: hasta. RSL OD, 61 10-7/323

giriiş

Bölüm I. 1708-1763'te Sibirya'nın idari kontrol sisteminin geliştirilmesi 26

1. 18. yüzyılın ilk çeyreğinde Sibirya'nın idari yönetim sistemi 26

2. 1730'larda - 1760'larda Sibirya yönetiminin özellikleri 55

Bölüm II. 1763-1801'de Sibirya'nın idari yönetim sisteminin gelişimindeki değişiklikler 80

1. Sibirya'da 80 1775 eyalet reformunun nedenleri

2. 1796-1801'de Sibirya'nın yönetim ve toprak yapısındaki değişiklikler 102

Bölüm III. 1801'de Sibirya'nın idari yönetim sisteminin gelişim yönleri - XIX yüzyılın 30'ları 114

1. 1801 - 1821'de Sibirya'da bir bölgesel hükümet modeli arayın 114

2. XIX yüzyılın ilk üçte birinde M. M. Speransky reformlarının uygulanması.. 139

Sonuç 164

Kaynaklar ve literatür listesi 169

işe giriş

alaka. Başına son yıllar devlet gücü ve yönetiminde ciddi dönüşümler gerçekleştirildi. Rusya Federasyonu. Bunlar, bölgelerin genişleme sürecinin yanı sıra cumhurbaşkanının önerisi üzerine Federasyon konusunun temsili organı tarafından valilerin atanmasını içerir. Ülke geleceğinin büyük ölçüde bölgelerin kalkınmasına bağlı olması tez araştırmasının önemini belirlemektedir.

Bölgesel yönetişim sistemindeki herhangi bir değişiklik, ülkenin yönetişim sistemindeki başarılar ve başarısızlıklar da dahil olmak üzere tarihsel geleneklerin, yeniliklerin incelenmesine dayanmalıdır. Modern dönemde Rus devletinin merkezileşme süreçlerini anlamak için bu gereklidir. Yönetim problemlerini çözme konusundaki tarihsel deneyimin incelenmesi, Rusya Federasyonu bölgeleri, özellikle Sibirya ile ilgili olarak daha net bir devlet politikasının geliştirilmesine katkıda bulunabilir.

Bu bağlamda, tarihsel deneyim, tarihi gelenekler, ülkenin idari-bölgesel yapısına yönelik yenilikçi yaklaşımlar en alakalı görünmektedir.

Derece bilimsel gelişme Konular.İncelenen sorunun incelenmesi tarihinde, birkaç kronolojik aşama ayırt edilebilir: 1) XVIII - XIX yüzyılın ilk çeyreği; 2) 19. yüzyılın ikinci çeyreği - 20. yüzyılın başı; 3) 1920'ler - 1980'lerin ikinci yarısı; 4) 1990'lar - XXI yüzyılın başı.

İmparatorluğun ilk yüzyılında Rusya'nın idari ve yasama faaliyetleri hakkında bilgi toplama ve genelleştirme çağdaşları tarafından başlatıldı. 18. yüzyılda yerel Sibirya yönetiminin faaliyetleri, kentsel kroniklerin yayıncıları (A.K. Storkh), bilimsel keşif gezilerine katılanlar (G.F. Miller, G.V. Steller, I.G. Gmelin, P.S. Pallas ve diğerleri) tarafından eserlerinde yazılmıştır. yetkililer (I.K. Kirilov, V.N. Tatishchev). Bu eserler esas olarak nüfusun yerel yönetimlere karşı tutumunu anlatıyordu. Bu aşamada işin bu niteliği baskındı.

İlgili konularda bilimsel, eğitimsel ve referans literatür 1840'ların ortalarında şekillenmeye başladı ve 1830'da Tam Kanunlar Koleksiyonu'nun ilan edilmesiyle güçlü bir ivme kazandı. Rus imparatorluğu».

Rusya devlet yönetimi tarihini, kendi mantığı olan ve bağımsız bilimsel çalışmayı hak eden sürekli bir süreç olarak sunmaya yönelik ilk girişimlerden biri, 19. yüzyılda K. I. Arseniev tarafından yapıldı. Araştırmacı, Rusya'daki yönetimin bürokratikleşmesinin gelişimi ile ilişkili kökeni ve ilk, en uzun aşaması hakkında yazdı. komut sistemi.

19. yüzyılın 18. - ilk çeyreğinde Sibirya'nın yönetimine yönelik eleştirel bir tutum, 1822 reform ihtiyacını haklı çıkarmak için tasarlanan resmi "Yerel yönetimin ana temellerinin gözden geçirilmesi" derleyicilerinin doğasında vardı. Doğru, sınırlı sayıda yayınlandı ve resmi kullanım için tasarlandı.

1850'lerde - 1860'larda, yerel yönetim reformunun hazırlanması ve uygulanması bağlamında, I.E. Andreevsky, tarihini incelemekle meşguldü.

1860'larda - 1880'lerde, "demokratik" yöndeki yayınlardaki gazetecilik ve yerel tarih makalelerinin (N.S. Shukin, S.S. Shashkov, I.S. Moskvin) yazarları, başta merkezi kontrolün olduğu Doğu Sibirya şehirlerinde yetkililerin suiistimallerini açıklamaya odaklandılar. en zayıf I. S. Moskvin, 18. yüzyılın en önde gelen Yakut valileri hakkında, çoğunlukla ya kendilerine dair hiçbir hatıra bırakmayan ya da "kötü şöhretli soyguncular" olarak bilinen bilgiler bildirdi.

18. yüzyılda Sibirya'daki yetersiz yerel yönetim durumunun nedenlerini Sibirya entelijensiyası tarafından açıklama girişiminde bulunuldu: P. A. Slovtsov, V. I. Vagin, N. M. Yadrintsev. Sibirya bölgeselciliğinin temsilcileri en tutarlı şekilde yerel Sibirya yönetimine karşı eleştirel bir tavrı savundular ve Çarlık hükümetinin Sibirya'daki idari politikasını metropolün genel "sömürge" politikasının bir parçası olarak algıladılar.

B. N. Chicherin, A. V. Romanovich-Slavatinsky, I. E. Andreevsky, P. N. Mrochek-Drozdovsky'nin çalışmalarının ilk teorik temeli, B. N. Chicherin'in 17-18. çıkarlar" feodal toplumda içkindir. Yerel yönetimde, devletin büyük bir başarısı, "küçük bölgesel yöneticilerin" valiye tabi kılınmasıyla "idari merkezileşmenin" güçlendirilmesiydi.

Bu kavram A. D. Gradovsky tarafından revize edildi. Meslektaşlık ilkesinin getirilmesi, "kuvvetler ayrılığı" (yalnızca hükümet organlarının uzmanlaşması anlamına gelir) ve hukukun üstünlüğü, yönetimin etkinliğini artırmak için bir araç haline geldi.

19. yüzyılın son on yıllarında, Sibirya idaresinin tarihi, esas olarak yasama materyallerine ve ikincil kaynaklara dayanan, derleyici nitelikteki genelleme çalışmaları çerçevesinde değerlendirildi. Tarihçiler, Sibirya'daki yönetişim tarihini açıklamak için yeni kavramlar önermeden, yerel yönetimin düşük etkinliğine ilişkin yerleşik bir görüşü sürdürdüler.

Bu nedenle, 19. - 20. yüzyılların başında, Sibirya tarihi çalışmasında, 18. - 19. yüzyılın ilk üçte birinde Sibirya'nın idari sisteminin evrimini açıklayan her iki yeni teorik kavramın eksikliği vardı. ve I. Peter'den I. İskender'e yerel yönetim tarihi üzerine araştırmalar için bir kaynak temelinin olmaması.

Sibirya bölgesine yönelik idari politikanın tarihsel ve yasal analizi S. M. Prutchenko tarafından yapılmıştır. Yazar, genel emperyal çıkarlar ile bölgesel ihtiyaçlar arasındaki korelasyona dikkat çekmiş, hükümet kararlarının alınması sürecinde yerel özelliklerin dikkate alınması gerektiğine işaret etmiştir.

M. M. Bogoslovsky'nin çalışmasında, yerel kurumların belirli faaliyetleri, çeşitli yerel yönetim kurumları arasındaki etkileşim sırasını göstermeyi ve çalışmalarının etkinliğini değerlendirmeyi mümkün kılan kapsamlı bir arşiv materyali çalışmasına dayanarak ortaya çıkarıldı. bürokratik idari mevzuatın gereklilikleri açısından.

Sibirya tüccarlarının, hükümetin bölge yönetimine yaklaşımının özünü belirleyen yerel bürokrasiye önemli bir muhalefet oluşturduğunu kaydeden A.P. Shchapov'un görüşüne katılmak mümkündür.

Yu V. Gauthier, yerel yönetim tarihini aşağıdaki kronolojide ele almayı önerdi: Peter I'den Catherine II'ye. Bilim adamı Sibirya'nın özelliklerini kaydetti. Ona göre, bölgede bölgesel yönetimin karakteristik özellikleri gelişmiştir.

Genel olarak, devrim öncesi tarih yazımı, 18. - 19. yüzyılın başlarında Sibirya yönetiminin tarihi hakkında oldukça fazla bilgi biriktirmiştir. O dönemin tarihçileri ve hukukçuları, iç mevzuatı özellikle ayrıntılı olarak incelediler ve hükümetin ve yerel makamların bürokrasi belgeleri, parçalı ve açıklayıcı bir şekilde bilimsel dolaşıma girdi.

Sovyet öncesi dönemde yerel yönetimin bölgesel yönü yeterince yer almadı. Araştırmacılar, bu örneklerin tüm yerel yönetim sistemine özgü durumları tanımladığı durumlarda, Sibirya da dahil olmak üzere imparatorluğun çeşitli bölgelerindeki idari organların çalışmaları hakkında bilgi verdi.

Sovyet döneminde ekonomik ve toplumsal tarihin sorunları, sınıf mücadelesi ve devrimci hareket ilgi odağındaydı. V. I. Ogorodnikov, S. V. Bakhrushin, I. Barer ve B. Syromyatnikov, sahadaki temsili devlet iktidar organlarının bozkır yabancı kabile seçkinleriyle ilişkisini inceledi. 1822'de Sibirya hükümetinin reformunun tüm Rusya eğilimleri çerçevesinde burjuva yöneliminin gelişimi L. I. Svetlichnaya tarafından incelenmiştir.

Sovyet tarih yazımında, 19. yüzyılın 18. - ilk çeyreğinde Sibirya'nın yönetimini inceleme görevi, uzun yıllar yeterince dikkat edilmeden kaldı. 1920'ler-1940'larda, Sibirya idaresi tarihinin incelenmesi, ya "çarlığın sömürge politikasının" bir analizine ve bu tezi gösteren arşiv materyallerinin yayınlanmasına ya da Rusya'nın Rus kolonizasyonunun ilerici önemini kanıtlamaya indirgendi. uzak kenar mahalleler.

Bölgenin tarih biliminin gelişmesinde önemli bir olay, ikinci ve üçüncü ciltlerin 18. - 19. yüzyıllarda Sibirya'nın idari yönetimini ele aldığı 5 ciltlik akademik yayın "Sibirya Tarihi" idi.

1720-1780'lerde Sibirya'da yönetimin örgütlenmesi konuları L. S. Rafienko tarafından ele alındı. Çalışmalarında, hükümetin Sibirya'ya yönelik politikasını 18. yüzyıldaki devlet gelişiminin genel gidişatı ile ilişkilendirdi. Araştırması, yerel kurumların durumu ve yetkinliği, yerel organların personeli, pratik faaliyetleri ve bu faaliyetin yasanın gerekliliklerine uygunluğu üzerine inşa edilmiştir.

S. M. Troitsky, idari yönetim sistemi ve soyluların bu sistemdeki rolü hakkında özel bir çalışma yaptı. Daha sonra, araştırmacılar, 18. yüzyılın chinoproizvodstvo'sunun, kişisel değerler yerine mülk kökenine yönelik açık bir tercihle karakterize edildiği sonucuna vardılar.

1980'ler-1990'larda G.F. Bykonya ve M.O. Akishin, Sibirya'daki idari yönetim sistemini incelediler. G. F. Bykoni'ye göre, “ sosyal rol devlet-feodal ilişkiler, bir bütün olarak feodalizmin biçimsel öz gelişiminin geç bir aşamasında tartışmalıydı. Memurlar tabakasının gerçek konumu ile sınıfsal özlemleri arasındaki çelişkiler, kendilerini onların ifadelerinde göstermeden edemezdi. resmi etkinlik, katkı Çeşitli türler bürokratik idari mevzuatın kötüye kullanılması ve ihlal edilmesi. Araştırmacı, ilk kez, Sibirya yetkililerinin, özel ve karma sektörlerde eşit olmayan bir rol işgal ederek, özel toprak ağası ve diğer sömürü ilişkilerinin taşıyıcıları olarak hareket ettikleri tezini ortaya koydu. sosyal üretim, değişim ve dağıtım.

M. O. Akishin, "egemen" hizmetten devlete geçiş mekanizmasını ele aldı, Sibirya idaresinin bileşimindeki değişiklikleri analiz etti, devlet idaresi ve yerel özyönetim yapısının evriminin izini sürdü ve ayrıca özelliklerin altını çizdi. 18. yüzyılda Sibirya'da idari mevzuatın uygulanması.

Modern teorik yaklaşımlar, araştırmacıların Rus İmparatorluğu tarihinin ana bilimsel kategorilerini yeniden düşünmeye yaklaşmasına, imparatorluk tarihine ilişkin disiplinler arası ve ciddi bir karşılaştırmalı araştırma düzeyine ulaşmasına ve Ulusal politika Rusya'da ve dünyada. Araştırmacılar L. M. Dameshek, I. L. Dameshek. Sibirya'nın devletin sosyo-ekonomik mekanizmalarındaki yerini belirledi.

Karşılaştırmalı olarak, Sibirya ve Uzak Doğu'daki idari-bölgesel modelin özelliklerini, merkezi ve yerel yönetimlerin örgütlenme sorunlarını, varoşlarda personel politikasını araştıran, ancak bunu esas olarak kenar mahallelerde yapan A. V. Remnev'in çalışmaları değerlidir. malzemelerin temeli Batı Sibirya ve Uzak Doğu ikinci XIX'in yarısı yüzyıl.

O. A. Avdeeva'nın bir dizi makalesinde, bölgenin idari mekanizmasının bir parçası olarak Sibirya'da yargı sisteminin oluşum ve gelişim süreci ayrıntılı bir analize tabi tutuldu.

M. M. Speransky'ye (V. A. Tomsinov, L. M. Dameshek, I. L. Dameshek, T. A. Pertseva, A. V. Remnev) adanmış biyografik çalışmalarda Sibirya'yı yönetmenin sorunlarına sıklıkla değinildi. Bununla birlikte, hükümet politikasının yönünü belirleme ve uygulama sürecinde “kişisel” faktörün etkisini hesaba katarsak, o zaman tarihsel ve biyografik nitelikteki eserlerin dahil edilmesi gerekli hale gelir. Örneğin, N.P.'nin çalışmaları Matkhanova, idari politikaya en yüksek yönetimin kişisel çıkarları ve hırsları prizmasından bakmamızı sağlar. S. V. Kodan, M. M. Speransky'nin yasama mirasını, özellikle de sürgünün düzenlenmesiyle ilgili kısımları inceledi. Yabancı yazarlardan M. Raev'in M. M. Speransky'ye adanmış çalışmaları ve Sibirya'daki reformları büyük önem taşımaktadır.

Sibirya'nın yönetimi ile ilgili sorunlar yabancı tarih yazımında ele alınmıştır (F. Golder, R. Kerner, J. Lantsev, P. Fisher). Rus ve ardından Sovyet Sibirya bilim adamlarının ardından, 18. yüzyılda en çok Batılı tarihçiler Sibirya'nın yönetimine ilgi gösterdiler.

İngiliz tarihçi T. Armstrong ve Batı Alman araştırmacı Y. Semyonov, hükümetin idari politika için net bir planının olmaması ve 18. yüzyılda Sibirya'da yönetişim durumuna olan ilginin zayıflaması hakkında yazdılar. A. Wood, B. Dmitrishin, W. Lincoln, hükümetin planları ile Sibirya yönetiminin fiili faaliyetleri arasındaki çelişkilere dikkat çekti. M. Bassin, Rusya ile Sibirya arasındaki ilişkiler sorununu Batı-Doğu ikiliği açısından değerlendirdi.

Bu nedenle, tarihsel literatürün analizi, tezin belirtilen konusuna yakın önemli sayıda çalışmaya rağmen, imparatorluk makamlarının Sibirya bölgesi ile ilgili yasama politikasına ilişkin kapsamlı ve özel bir çalışmanın yapılmadığı sonucuna varmamızı sağlar. .

çalışmanın amacı Bu yazıda, Sibirya'nın XVIII. Yüzyılın ilk üçte biri olan idari yönetimi anlatılmaktadır.

Çalışmanın konusu, Rus İmparatorluğu'nun idari sisteminin yapısal-varyant bir alt bölümü olarak Sibirya'nın idari makamlarının işleyişinin sistemi, mekanizmaları ve özellikleridir.

Tez araştırmasının amacı XIX yüzyılın ilk üçte biri olan XVIII'de Sibirya'nın idari yönetim sisteminin geliştirilmesindeki eğilimleri ve yönleri belirlemektir.

Bu hedefe ulaşmak, aşağıdakileri çözmeyi içerir görevler:

1) 1708 - 1763'te Sibirya'nın idari kontrol sisteminin gelişimini karakterize etmek;

2) Sibirya'da 1775 eyalet reformunun nedenlerini değerlendirmek;

3) 1796-1801'de Sibirya'nın idare ve toprak yapısındaki değişikliklerin niteliğini belirlemek;

4) M.M.'nin uygulanmasını gösterin. 19. yüzyılın ilk üçte birinde Sibirya'da Speransky.

Çalışmanın zaman çizelgesi 1708'den 1830'lara kadar olan dönemi kapsar. Alt sınır başlangıç ​​nedeniyledir idari reformlar Peter I - 1708, eyalet reformu. Bu bağlamda hükümet, bir yandan üstün gücün birliği ile en eksiksiz idari merkezileşmeyi yaratmanın, diğer yandan da devletin dış gücünü güçlendirmenin ve korumanın peşindedir. Bu, vilayetlerin kurulmasına ve yeni bir otoritenin - valinin - ortaya çıkmasına yol açtı. Çalışmanın üst sınırı, 1822'de imparator tarafından onaylanan "Sibirya eyaletlerinin yönetimi için kurum" uygulamasının başlamasıyla ilişkilidir. Bu belgenin ortaya çıkışı, 18. yüzyılda - 19. yüzyılın ilk üçte birinde Sibirya'nın idari kontrol sisteminin evriminin belirli bir sonucunu özetledi ve Sibirya'da özel bir kontrol sisteminin başlangıcı olarak hizmet etti. Zayıflıkları belirleme ihtiyacı ve güçlü"Sibirya eyaletlerinin yönetimine yönelik kurumlar"ın uygulanması, çalışmanın üst sınırını XIX yüzyılın 30'lu yıllarına getiriyor.

Çalışmanın bölgesel kapsamı 18. - 19. yüzyılın ilk üçte birinde Sibirya'nın idari sınırları içinde tanımlanmıştır. AT bu çalışma"Sibirya" kavramı, birkaç istisna dışında tüm bölgeleri içerir. Uralların doğusunda 16. - 18. yüzyıllarda Rusya'nın bir parçası olan.

İdari-bölgesel bölünmeye göre Sibirya XVIII- 19. yüzyılın ilk üçte biri Sibirya eyaleti (1708) ve bileşenlerinden oluşuyordu: Vyatka (1727'ye kadar), Solikamsk (1727'ye kadar), Tobolsk, Yenisei ve Irkutsk eyaletleri (1719 - 1724); "Sibirya krallığının" Tobolsk ve Irkutsk eyaletleri (1764); Tobolsk, Kolyvan ve Irkutsk valilikleri (1782 - 1783); Tobolsk ve Irkutsk eyaletleri (1798); Sibirya Genel Valisi (1803 - 1822); Batı Sibirya ve Doğu Sibirya Genel Valisi (1822).

metodolojik ve teorik arka plan tezler Ana genel bilimsel ve özel tarihsel araştırma yöntemleri kullanıldı. Analitik, endüktif ve tümdengelim yöntemleri, açıklama yönteminin yanı sıra. Bazı durumlarda, olayları veya olguları anlatırken, örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Sistem yaklaşımıözel Sibirya mevzuatının ortaya çıkış nedenleri, gelişimini ve aşamalarını etkileyen faktörler hakkındaki sorulara cevap aramak anlamına geliyordu. Ayrıca en çok kullanılan genel bilimsel yöntemlerden biri de genelleme yöntemi olmuştur.

Sorun-kronolojik yöntem, her biri kronolojik sırayla ele alınan geniş konulardan bir dizi dar sorunu ayırmayı mümkün kıldı. Tarihsel-genetik (geriye dönük) yöntem, belirli bir tarihsel dönemde Sibirya topraklarında idari sistemin neden-sonuç ilişkilerini ve gelişim modellerini göstermeyi mümkün kıldı. Bu yöntem, Sibirya'daki yönetim sisteminin tarihsel gelişiminde öznel, kişisel faktörün rolünü belirlemek için kullanıldı.

Tarihsel ve diğer bilimlerin özel yöntemleri (tarihselcilik yöntemleri, Karşılaştırmalı analiz ve istatistiksel çalışmalar) tez araştırmasında da yaygın olarak kullanılmıştır.

Tezin kaynak temeli. Yazar tezini yazarken hem yayınlanmış hem de yayınlanmamış kaynakları kullanmıştır. Genel olarak, kaynak temeli şunlardan oluşuyordu: 1) yasal düzenlemeler ve projeler; 2) ofis malzemeleri; 3) kişisel kaynaklı malzemeler; 4) referans yayınları; 5) anılar.

Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonu temelinde, 1708'den 1830'lara kadar Sibirya ile ilgili oldukça büyük miktarda imparatorluk mevzuatı analiz edildi. Bu tez araştırması için, yerel yönetimlerin yapısını, oluşumunu ve işlevlerini belirleyen yasal düzenlemeler ilgi çekiciydi: 1728 vali ve valilerine verilen emir, 1741'de Sibirya valisine talimat, 1764 Talimatları, Özel Sır 1833 talimatı.

Rusya İmparatorluğu'nun Sibirya ile ilgili normatif eylemleri, devlet politikasında Sibirya bölgesi ile ilgili olarak kamusal ve sömürücü işlevlerin oranını belirlemeyi mümkün kılmaktadır.

Yerel kurumların kayıtları, hükümetin idari politikasının etkinliğini değerlendirmemizi sağlar. İki alt gruba ayrılabilirler: ilişkiler (kurumun yazışmaları) ve dahili belgeler. İlk grup şunlarla temsil edilir: reçeteler, emirler, emirler, genelgeler, incelemeler, raporlar, raporlar, dilekçeler, ilişkiler, resmi mektuplar. Kurum içi büro işlerine ait belgelerden “raporlar”, idari belgeler, resmi yazılar kullanılmıştır.

Belirli yasaların ortaya çıkma nedenlerini, bunların iyileştirme sürecini, uygulamada uygulanmalarının bir parçası olarak gözden geçirme veya iptal etme sürecini belirlemeyi mümkün kılan tüm konu raporları ve yerel yönetim temsilcilerinin raporları en ilgi çekici olanlardır. uygunluk derecesini belirlemek yasal normlar gerçek koşullar ve Sibirya bölgesinin ihtiyaçları.

Genel olarak, kayıt yönetimi belgeleri, farklı tarihsel aşamalarda farklılık gösteren Sibirya eyalet yönetiminin organizasyonu, iç yapısı ve yetkileri hakkında önemli bilgiler sunmaktadır. Yüksek idarenin belirli yasal normlarının sahada uygulanması, il, il ve ilçe müdürlüklerinin kayıt yönetimi belgelerinden izlenebilir. Kurum yetkililerinin görevlerini yeniden üretir, daha yüksek ve yerel makamlarla etkileşimini keşfetmenize ve ayrıca Sibirya bürokrasisinin yapısını ve maaşlarını belirlemenize olanak tanır.

Büro niteliğindeki yayınlanmış kaynaklar arasında, Sibirya Genel Valisi'nin “Sibirya İncelemesinde Özel Meclis Üyesi M. M. Speransky'nin ön bilgileri ve idaresinin oluşumuna ilişkin gerekçeleri içeren Raporu” raporu seçilmelidir. Raporun materyalleri, hükümetin Sibirya bölgesinin emperyal siyasetteki rolüne ilişkin görüşünün dönüşümünü büyük ölçüde etkiledi ve "Rus İmparatorluğu ile Sibirya" arasındaki ilişkilerin tarihinde iki aşamanın başlangıcını belirledi: Speransky'nin konumu, yüksek hükümeti zorladı. birleşik ilkelerden, özellikle etno-dini farklılıklara sahip bölgelerin ayrı yönetim sistemine yeniden geçmek.

Sibirya'nın bölgesel yönetimini incelerken, anlatı kaynakları yaygın olarak kullanıldı - I. K. Kirilov, V. N. Tatishchev, G. F. Miller, P. S. Pallas, I. G. Gmelin, G. V. Steller'in bilimsel çalışmaları; Tobolsk ve Irkutsk valiliklerinin açıklamaları; anılar ve yetkililerin mektupları, O. P. Kozodavlev, I. B. Pestel, I. O. Selifontov ve diğerlerinin anıları; Sibirya günlükleri ve yabancıların notları.

Kişisel kökene sahip belgeler (valilerin ve genel valilerin anıları), içsel öznelliklerine rağmen, kimliğin tespit edilmesini mümkün kılar. farklı görüşler ve yönetim sistemine yakın memurlar, çağdaşlar ve doğrudan gözlemciler arasında Sibirya'nın yönetim sistemi hakkındaki görüşleri. Bu tür bir kaynak yeniden yapılanma için değerlidir. Genel Şartlar otokrasinin yasama politikasının uygulandığı yer, içerirler Kişisel özellikler yerel yönetim ve bürokrasi temsilcileri.

Çalışma için ek bir temel, Sibirya yönetiminin personeli hakkında, Sibirya topraklarındaki vergi tahsilatları hakkında konuşmamıza izin veren istatistiksel verilerdi.

Tez, Rusya Federasyonu'nun federal ve bölgesel arşivlerinden materyaller kullandı: Rusya Federasyonu Devlet Arşivi, Rusya Eski Eserler Devlet Arşivi, Rusya Devlet Askeri Tarih Arşivi, Irkutsk Bölgesi Devlet Arşivi, Devlet Arşivi Krasnoyarsk Bölgesi, Tomsk Bölgesi Devlet Arşivleri, Omsk Bölgesi Devlet Arşivleri.

Yaygın olarak kullanılan belgesel yazılı kaynaklar, RGADA'da saklanan 1700-1800 için Sibirya yerel yönetiminin fonlarına dahil edildi. Bunlar mevcut kayıt yönetimini içerir: yasama, idare ve mahkemelerle ilgili belirli sorunları çözmek ve yetkililerin suiistimallerini araştırmak için hükümet komisyonlarının belgeleri; "il ve vilayetler" idarelerinin teşkilat, yönetim ve işleyişlerine ilişkin merkezi ve yerel yönetimlerin yazışmaları, vaka raporları iç yönetim. Arşiv belgeleri, imparatorların Sibirya'nın yönetimi ile ilgili yasama faaliyetlerini, istatistiksel göstergeleri de yansıtmaktadır. Çeşitli türler Sibirya yetkilileri hakkındaki verileri dikkate alarak (devletler, yetkililerin sınıfsal ilişkileri, 18. - 19. yüzyılın ilk üçte biri için Sibirya eyaletlerindeki yetkililerin maaşları hakkında bilgiler).

Bu kaynakların kullanımı, bilimsel literatürün karşılaştırmalı bir incelemesiyle birlikte, tez yazarının tezde tanımlanan sorunlara ilişkin kapsamlı bir çalışma oluşturmasına olanak sağlamıştır.

Araştırmanın bilimsel yeniliği bu mu:

1) 1708 - 1760'larda Sibirya'daki idari reformların ilişkisi ve birbirine bağımlılığı belirlendi;

2) 1775 eyalet reformunun uygulanmasının bir dizi nedenden etkilendiği ortaya çıktı: a) E. Pugachev liderliğindeki köylü savaşı, b) Rusya-Çin sınırındaki durumun ağırlaşması, c) yasal kayıt gerektiren yerel idari yönetimin merkezileştirilmesinin güçlendirilmesi;

3) 1797'deki idari dönüşümlerin, doğası gereği, yerel yönetim organizasyonunda köklü değişiklikler sağlayan yeni bir taşra reformu olduğu tespit edildi;

4) M. M. Speransky'nin reformlarının Sibirya'nın idari yönetimi sorunlarını tam olarak çözmediği kanıtlanmıştır.

Tezin pratik önemi Sibirya'daki modern idari değişikliklerin sonuçlarını belirlemek için çalışmanın sonuçlarının kullanılması olasılığında yatmaktadır. Bu tezler, Sibirya tarihi ve Rus tarihi üzerine tarihi disiplinleri ve özel dersleri öğretmek için kullanıldı.

18. Yüzyılın İlk Çeyreğinde Sibirya'nın İdari Yönetim Sistemi

18. yüzyılın ilk çeyreğinde Rusya'da hayatın her alanını etkileyen birçok dönüşüm yaşandı. Özellikle Rusya'nın idari-bölgesel görünümü değişiyordu. Bu görünümün önemli bir bileşeni olarak Sibirya, önemli bir rol oynamıştır. ortak sistem Devlet kurma. Sibirya bölgesinin kendine özgü özellikleri şunlardı: geniş bir bölge ve gelişmemiş bir iletişim sistemi, sert bir iklim, seyrek nüfus ve nüfusun çok etnikli bir bileşimi ile başkentlerden çok uzak mesafeler. Bu bölgenin gelişme sürecinin özellikleri oluşumunu etkiledi. sosyal yapı Sibirya toplumu.

Sibirya'da devlet inşasının ilk aşaması (geç XVI - erken 18 yüzyıllar) merkezde tarikat sisteminin, sahada voyvodalık idaresinin varlık dönemine rastlar. O dönemin karakteristik bir özelliği, birkaç bölgesel düzenden biri olan Sibirya düzeninin yaratılması ve işleyişiydi. Sibirya'nın (tüm ülkenin yanı sıra) ana idari-bölgesel birimi, vali tarafından yönetilen ilçe idi. Büyük Petro zamanında, tüm yönetim Moskova devletinin merkezi kurumları (tarikatlar) arasında ayrı şubeler tarafından değil, bölgelere göre, sistematik olarak değil bölgesel olarak dağıtılmıştı.47 Bölgesel bölünmenin prototipi rütbelerdi.

Rusya'da otokratik gücün güçlenmesinde ve yerel yönetimin örgütlenmesinde yeni bir aşama 18. yüzyılda başlar. Peter, iki ana hedefe ulaşmaya çalıştım - tek bir yüce güçle en eksiksiz idari merkezileşmenin yaratılması ve devletin dış gücünün güçlendirilmesi. Peter I altında, gerçek bir kurum kültü, idari makam yaratılmaya başlandı. Yok sosyal yapı- ticaretten kiliseye, özel bir avludan asker kışlasına kadar - özel olarak oluşturulmuş genel veya özel amaçlı organların yönetimi, kontrolü, denetimi olmadan var olamaz. Amaçlanan için bir örnek devlet reformu Büyük Peter İsveççeyi seçti devlet yapısı, kameralizm ilkesine dayanıyordu: aparatın yapısının işlevsel bir temelde oluşturulduğu yönetim sistemine açık bir bürokratik ilkenin getirilmesi.

Bu koşullar altında, Rusya'da feodal serf devletinin yeni bir hükümet biçimi - mutlak bir monarşi - şekilleniyor. Mutlakıyet iddiası, örgütlenme ilkelerindeki büyük değişikliklerle işaretlendi. kamu hizmeti, bürokratik ilkelerin getirilmesi ve kurumların ve yetkililerin faaliyetlerinin resmileştirilmesi ve birleştirilmesi.

Sibirya'daki voyvodalık-prikaz hükümet sisteminin yıkılması, 1708 eyalet reformu sırasında meydana geldi. Reform, devletin gelirlerini artırma ve geniş halk kitlelerini ordu ve donanmayı uygun koşullarda kurmaya çekme ihtiyacından kaynaklanmıştır. Kuzey savaşı. V. O. Klyuchevsky, özünü şu şekilde tanımladı: “Reformun amacı yalnızca maliydi. İl kurumları, halktan para sızdıran basının iğrenç doğasına maruz kaldı”

Sibirya'da 1775 eyalet reformunun nedenleri

Catherine II, saltanatının başında Rus İmparatorluğu'nun hükümet sistemini düşündü. 1762 tarihli manifestoda, İmparatoriçe, Rusya'nın idaresinde reform yapılması gerektiğini ilan etti ve “sevgili Anavatanımızın hükümetinin gücü ve sınırlara ait olması nedeniyle bu tür devlet kurumlarını meşrulaştırma sözü verdi. kendi rotası, böylece her eyalet yerinin kendi sınırları ve her şeyde iyiyi gözlemlemek için yasaları vardı." Catherine II'nin durumu yalnızca yasaya değil, aynı zamanda aydınlanmış konulara da dayanacaktı - dürüst bürokrasi de dahil olmak üzere "yeni bir insan türü". O zamanın bir Senato kararnamesinde belirtildiği gibi, valiler “voyvodalıktan yiyecek almak için” değil, “kendilerine verilen görevleri yerine getirme yeteneklerine göre” atanırlar.

Bölgenin Sibirya'da merkeze uzaklığı nedeniyle, görevi kötüye kullanma olaylarını araştırmak için soruşturma komisyonları kuruldu. Bir ihbar veya projeyi incelemek için komisyonlar oluşturuldu. Valilerin, vali yardımcılarının, valilerin eylemlerinin yanı sıra yasak toplama, kürk kaçakçılığı gibi Sibirya genelinde daha geniş konuları etkileyen suç duyuruları Senato tarafından atanıyordu. Araştırmacı, Senato tarafından atanmıştı ve sadece düzenli suistimalleri durdurmakla kalmayıp, aynı zamanda bölgenin iyileştirilmesi için önerilerde bulunması gerekiyordu. Küçük sorular il müdürlüğü tarafından incelenmiştir. Bu zamanın en büyüğü, patronu Senato Başsavcısı A. I. Glebov'un himayesinde Sibirya'da büyük suiistimaller işleyen kolej değerlendiricisi P. N. Krylov'un davasıydı.

Tespit edilen suiistimal, idari yönetim sisteminde yeni dönüşümlere yol açmıştır. Yerel yönetim reformunun gelişimi, Catherine P.'nin katılımından bir ay sonra başladı. 23 Temmuz ve 9 Ağustos 1762 tarihli kararnamelerle Senato'ya yeni askeri ve sivil devletler kurma talimatı verdi. Senato, taslağın hazırlanmasını, yardım için senatör ve "Sibirya işleri konusunda" danışman olan eski bir Sibirya valisi olan F. I. Soimonov'a başvuran Prens Ya.P. Shakhovsky'ye emanet etti. Ya. P. Shakhovsky'nin Senato ile birlikte geliştirdiği projeye göre yerel yönetim önemli değişikliklerden geçmek zorunda kaldı. Rusya'nın idari-bölgesel yapısına ilişkin öneriler, kurumlarında toplam 16.860 kişinin karşılık geleceği 7 genel hükümet, 17 vilayet, 30 vilayet, 116 bağlı şehir ve 13 banliyö kurulmasıyla ilişkilendirildi. Ya P. Shakhovsky'nin projesi Senato'da tartışıldı ve İmparatoriçe tarafından değerlendirildi, ancak onaylanmadı. Ancak bu çalışmanın sonuçları boşuna değildi. Ya. P. Shakhovsky, N. I. Panin ve A. I. Glebov'un182 önerilerine dayanarak, büyük yasama yasaları çıktı: 15 Aralık 1763 tarihli “Devletler Üzerine”, 21 Nisan 1764 tarihli “Vali Talimatı” ve 11 Ekim tarihli bir kararname , 1764 yılında yeni idari-bölgesel bölünme. Catherine II'nin bu önlemleri yalnızca reformun başlangıcı olarak gördüğünü ve tebaasına ülke yönetiminin tüm eksikliklerini "zamanla" "düzeltmeye" "çalışma" sözü verdiğini belirtmek önemlidir. Bununla birlikte, 1760'ların başındaki yasama kanunlarının kabul edilmesi, önemli değişiklikler Rusya'nın idari-bölgesel bölümü ve yönetim sisteminde.

1801 - 1821'de Sibirya'nın bölgesel yönetim modelini arayın

Tahta katılımla birlikte, İskender, gücün merkezileştirilmesini amaçlayan politikayı sürdürüyor. Pavlov yönetiminin doğasını ve yöntemlerini inkar ettiğini meydan okurcasına vurgulayarak, saltanatının birçok özelliğini ve ana yönünü - hükümdarın otokratik gücünü güçlendirmek için bir önlem olarak hükümetin daha fazla bürokratikleşmesi ve merkezileşmesi - aldı.

Sibirya'da 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarındaki sosyo-ekonomik süreçler, bölgenin idari yönetim sisteminin gözden geçirilmesini gerektirdi. Böylece, 1795'ten 1850'ye kadar Sibirya nüfusu 595 bin kişiden 1 milyon 210 bin erkek ruha iki katına çıktı257. Nüfus artışı açısından Sibirya, Rus İmparatorluğu'nun orta bölgelerinin önündeydi. Sibirya nüfusunun Rusya'ya oranı %3,26'dan %4,32'ye yükseldi. Nüfus artışı, bölge ekonomisinin gelişimini geride bıraktı.

Devlet gücünün en yüksek ve merkezi düzeylerinin idari reformları, ilkeleri II. Catherine tarafından ortaya konan yerel yönetimle zayıf bir şekilde koordine edildi. Genel vali ve vali, yüce güç hiyerarşisinin dışında kalarak, merkezi ve yerel yönetimler arasındaki bağı kişileştirdiler. Yerel yönetim sistemine dahil olan genel vali, aynı zamanda yerel yönetimin başı olmak ve denetleme işlevini yerine getirmek zorundaydı. Ancak bağlayıcı kararname çıkarma, değişiklik yapma hakkı yoktu. personel kurumlar, bölgenin idari yönetim sisteminde çelişkilere yol açan mali kaynakları yönetir.

13 Haziran 1801'de Daimi Konsey, genel valilere sadece sınır bölgeleri için değil, her yerde ihtiyaç duyulduğuna karar verdi. Saltanatının ilk yıllarında Sibirya yönetiminin ihtiyaçları I. İskender hükümetinin görüş alanına girdi. Etkili ileri gelenlerden biri olan Kont A. R. Vorontsov, "İller İdaresi Kurumu ..." nun Sibirya'ya uygulanabilirliği konusundaki şüphelerini dile getirdi. Vazgeçilmez konsey, Sibirya'daki genel valiyi restore etmeye karar verdi. Ve yerel koşulları incelemek için Sibirya'ya yeni bir idari yapı taslağı sunacak bir "özel memur" göndermeyi teklif etti.

Senatör Ivan Osipovich Selifontov, kendisine emanet edilen bölgelerin idari dönüşümlerine ilişkin bir proje geliştirmesi talimatı verilen denetçi olarak Sibirya'ya gönderildi 5 . Senatörün Sibirya'da çalışma deneyimi vardı, çünkü 18. yüzyılın 90'larında Tobolsk'ta vali yardımcısı olarak görev yaptı ve 1796'da Irkutsk'a genel vali olarak atandı260. "Sibirya bölgesinin alanı, doğal konumundaki farklılıkları, içinde yaşayan halkların durumu, örf ve adetleri açısından" tam da görüntüye ihtiyacı olduğunu belirten özel bir talimat verildi. yerel koşulların güvenilir bir şekilde temsiline dayanan "özel bir kararnamenin yönetimi", "bu kadar büyük bir mesafeden tüm ayrıntılarıyla anlaşılması ve uygun bir birliğe getirilmesi imkansızdır."

Siyasi görüş 19. yüzyılın başında Sibirya'ya. üç ana görev tarafından belirlendi: bölgenin karlılığı, yönetiminin kolaylığı ve imparatorluğun doğu ve güney Asya sınırlarının korunması. Bu görevlerden herhangi birinin karmaşıklığı ve çoğu zaman hepsi aynı anda, yüce gücü iyileştiremese de en azından durumu istikrara kavuşturabilecek önlemler almaya zorladı. XIX yüzyılın başlarındaki hükümet politikasındaki bu yaklaşım. Sibirya ile ilgili olarak, Sibirya mevzuatına tutarsız, tutarsız ve büyük ölçüde durumsal bir karakter verdi.

Hiç şüphe yok ki, Sibirya idaresindeki örgütsel ve yönetsel temellerin eksikliği ve yerel yetkililerin sorumluluğu, merkezi hükümetin sorumluluğunu iyileştirme ve artırma girişimleriyle telafi edilmemiştir. 1802'de bakanlıkların kurulması, bu bakımdan 1775 İl kurumunun yönetimini iyileştirmekle kalmadı, daha çok Catherine'in yerel yönetiminin doğasında var olan eksiklikleri güçlendirdi. Hükümlerine dahil edilen başlangıçların tutarsızlığı, kamu yönetimi uygulamasını etkiledi. Valilikler Kurumu, valileri yönetilenlere yakınlaştırma görevi peşinde koşarken, taşra kurumlarını bölgenin çıkarlarını ve gündelik özelliklerini yakından bilen kişilerle doldurmaya çalışırken, bakanlıklar güç ve yönetim yetkilerini "çekti". onları merkeze bağlamış ve taşra teşkilatını sadece denetim düzeninde değil, yönetim düzeninde de yavaş yavaş boyun eğdirmiştir. Bakanlıklara atanan taşra teşkilatları, çeşitli dairelerin kurumları arasında kopukluk yaratacak ölçüde birbirleriyle bağlantılarını kaybetmişlerdir. Bu arada, bu iki sistem - merkezi ve yerel yönetim - birbiriyle koordineli değildi. Birbirine zıt iki etkinin, merkezileşme olgusu ve yönetimde yerel özellikleri dikkate alma ihtiyacının, üstün gücü idari yapıları "merkez - bölge" ekseninde iyileştirmeye ve bunları yasal olarak birbirleriyle uzlaştırmaya teşvik etmesi gerekiyordu. en zayıfın en güçlü tarafından yutulmasını önlemek için herkesin varlığını sağlamak.

Yeni Sibirya valisi I.O.'nun atanması. 1801'de Selifontov, 1803'te Sibirya'da genel valinin kurulması ve yeni hükümdar I.B. 1806'da Pestel, yönetimin düzene sokulmasını ve yerel makamların güçlendirilmesini ima eden ilkeler temelinde gerçekleşti. Sibirya'nın yönetiminde böyle bir adım, hükümetin genel valinin gücünün güçlendirilmesine ve yerel devlet aygıtının merkezileştirilmesine dayanarak aynı yolu izlemesi anlamına geliyordu.

Bakanlık dairelerinin yetkilerinin yerel yönetimin yetkileriyle çatışması, acilen yerel ve merkezi kurumların yetki konularının yasal olarak sınırlandırılmasını gerektirdi. gerekli kondisyon hem merkez düzeyinde hem de bölgenin kendisinde Sibirya ile ilgili idari işlevlerin devlet tarafından uygulanması.

Bu nedenle, 19. yüzyılın başında, çok yönlü ve büyük ölçüde çelişkili eğilimlere tabi olan devlet idaresi sistemi gelişti. Bölgesel politikanın ilkelerini belirlerken, otokrasi kaçınılmaz bir seçimle karşı karşıya kaldı: eyalet çapında bir hükümet sistemi getirmek veya Sibirya'ya bir miktar idari özerklik sağlamak. Sibirya'nın imparatorluk içindeki özel statüsünün tanınması, bölgenin ayrılığının yasal olarak sağlamlaştırılmasına, "Rusya-Sibirya" (merkez - bölge) ilişkilerinin kurulmasına yol açacaktır. Sorunu - Sibirya kolonisi veya varoşları - temelden çözmeden, yüce güç bu geniş bölgeyi yönetmek için bir strateji geliştiremezdi.

19. yüzyılın başında Sibirya'nın bölgesel ve idari dönüşüm projeleri. İçişleri Bakanlığınca yapılır. Ekim 1818'de İçişleri Bakanı O.P. Kozodavlev, Sibirya'nın idaresi hakkında Bakanlar Komitesine bir not sundu. Pestel'in bölge yönetiminden çıkarılmasını, yeni bir genel vali atanmasını ve kendisine özel talimatlar verilmesini önerdi. Talimat, ancak eski Sibirya genel valilerinin başarısızlıklarının nedenleri açıklığa kavuşturulduktan sonra hazırlanmalıdır. Kozodavlev, yerel gücü kontrol edilemez bir şekilde güçlendirmeye yönelik dizginsiz arzuyu kınarken, tam tersine, onu merkezi kurumların etkin denetimi altına almak gerekiyordu. Bunu yapmak için, kısmen hükümetin atadığı yetkililerden, kısmen de farklı sınıflardan seçilen Sibirya sakinlerinden bir Yüksek Konsey kurulmasını önerdi. Konsey başkanının - genel valinin - yalnızca oyların eşitliği durumunda bir avantaja sahip olması gerekiyordu, ancak bunun ilgili bakana zorunlu olarak bildirilmesiyle konsey kararının uygulanmasını da askıya alabilirdi. Sibirya hükümetinin böyle bir yapısının, genel valiyi hem merkezi hükümet (bakanlık şubeleri) hem de toplum temsilcileri (malikaneler) tarafından çifte kontrol altına alması gerekiyordu. Kozodavlev ayrıca, Baltık yargıçlarının deneyimlerine dayanarak, ticarete, sanayiye ve eğitime şüphesiz faydalar sağlayacak olan Sibirya'daki kentsel özyönetimi güçlendirmeyi önerdi. Kozodavlev'in projesi ve Bakanlar Komitesi'nin Senatör M.M. liderliğinde Sibirya yönetiminin bir denetimini atama kararı. Speransky, hükümetin bölgedeki yönetim sistemi hakkındaki görüşlerinde yeni bir aşamanın başlangıcını işaret etti. 1810'ların sonunda üstün güç eksikliklerin bireylerde değil, reformu jeopolitik düzen içinde bir sorun haline gelen Sibirya'daki yerel yönetim sisteminde olduğunun farkına varır.

Revizyon M.M. Speransky, Sibirya yönetiminin reformunun, Rus devletinin yabancı ve yerli bölgelerine kişisel bir başlangıçla, suiistimallerle mücadele etme ihtiyacı nedeniyle karmaşık olduğu tespit edildi. Yönetim denetiminin sonuçlarını gözden geçirmek için özel bir organın - Sibirya Komitesi - faaliyetinin, yerel yönetimin net bir yasama temeli oluşturma sorununu çözmesi, faaliyetlerin yasallığı üzerinde etkili bir kontrol sistemi getirmesi gerekiyordu. hükümetten ve seyrek nüfuslu bölgeden aşırı uzaklık koşullarında yerel yetkililer. koordine etmem gerekiyordu Genel kurallar geniş Sibirya bölgesinin ihtiyaçları, ihtiyaçları ve koşulları ile imparatorluğun yönetimi.

1822'de M.M. Speransky, Rusya İmparatorluğu'nun Asya bölgesinin idari-bölgesel yapısının zamanın ihtiyaçlarına uygun temel ilkelerini belirledi. Speransky'nin dönüşümleri, Sibirya'da bir özel idare sistemi kurma ihtiyacının yüce güç tarafından tanınması anlamına geliyordu ve bu da, "dış" bölgesel politika hakkında görüşlerin oluşumuna tanıklık ediyordu. Bu, geniş, kaynaklar açısından zengin bölgenin yönetimine kapsamlı bir şekilde yaklaşmaya yönelik ilk girişimdi ve bu, idari ve ekonomik kalkınma için bütünsel bir program olan Sibirya'ya karşı bir hükümet tutumu kavramı geliştirme arzusunun ortaya çıktığını gösterdi.

XVII'de Sibirya'nın devlet yönetimi

Sibirya'nın Rusya'ya ilhak edilmesinden sonra, yavaş yavaş Sibirya'da bir yönetim sistemi şekillendi.

16. yüzyılda. Sibirya olarak yeni kenar Büyükelçinin emrine uydu. 1599'da Sibirya'nın yönetimi, Rusya'nın doğu kesimini (eski Kazan ve Astrakhan Hanlıkları) yöneten Kazan Sarayı Tarikatı tarafından kontrol edilen Kazan Sarayı Tarikatı'na devredildi. Yakında, Rusya topraklarının doğuya doğru hızla genişlemesi, Sibirya için ayrı bir yönetim organının oluşturulmasını gerektirdi.

Şubat 1637'de Çar Mihail Fedorovich'in kararnamesi ile özel bir merkezi yönetim organı kuruldu - 1637'den 1708'e ve 1730'dan 1763'e kadar var olan Sibirya Düzeni. Kural olarak, çara yakın soylu boyar ailelerin temsilcileri başkanlık ediyordu. 17. yüzyılda Sibirya düzenine art arda başkanlık etti: Prens B. M. Lykov (1637-1643), Prens N. I. Odoevsky (1643-1646), Prens A. N. Trubetskoy (1646-1662), boyar R. M. Streshnev (1663- 1680), Prens I. B. Repnin (1680 - 1697), Duma katibi A. A. Vinius (1697 - 1703).

Sibirya Prikaz, Sibirya'nın idari yönetimi (valilerin atanması ve görevden alınması, bunların kontrolü, adli işlevler vb.), Sibirya'nın arzı, savunması, Sibirya'nın vergilendirilmesi, savunması, Sibirya'nın vergilendirilmesi, Sibirya gümrüklerinin kontrolü, kabulü, depolanması ve kürk ticareti, Çin, Dzungaria ve Kazak orduları ile diplomatik ilişkiler.

Sibirya düzeni, bölgesel tahliye masaları ve odalarından oluşuyordu. Bölgesel tahliye tabloları aracılığıyla Sibirya topraklarının doğrudan yönetimi gerçekleştirildi. AT geç XVII içinde. Sibirya düzeninde dört bölgesel tahliye masası vardı - Tobolsk, Tomsk, Yenisei ve Lensky. Odalar mali işler ve kürklerle ilgileniyordu. Sibirya düzeninde üç oda vardı - fiyatlandırma, tüccar ve devlet. Birinci oda, Sibirya'dan gelen kürklerin ve diğer yasak türlerinin kabulü ve değerlendirilmesiyle, ikincisi - resmi kürk ticareti ve bunların kontrolü için tüccarların seçimi ve üçüncüsü - tüm mali işleri yürüttü. Sibirya düzeni. Masaların ve odaların başında, katiplere bağlı olan katipler vardı.

Sibirya toprakları, Rusya'nın tamamı gibi, yönetim kolaylığı için bölgelere ayrıldı. Kısa süre sonra, geniş bir bölge, Sibirya'da ilçelerin üzerinde ek bir idari yapının getirilmesini talep etti. Bu amaçla, XVI yüzyılın sonunda. Tüm Sibirya ilçelerini birleştiren Tobolsk kategorisi oluşturuldu. Tobolsk valisi, diğer Sibirya hapishanelerinin valilerinin tabi olduğu ana Sibirya valisi oldu.

Tobolsk valisi, Sibirya'nın savunma ve ikmalinin genel yönetimini gerçekleştirdi. Dış politika ve dış ticaret konularının çözümünde kıdeme aitti. Kural olarak, bu göreve krala yakın, ancak herhangi bir nedenle gözden düşen asil insanlar atandı. 17. yüzyılda En önemli Tobolsk valileri Yu.Ya.Suleshev (1623-1625) ve P.I. Godunov (1667-1670) idi.

Rus hizmetine geçen soylu bir Kırım Tatar beyleri ailesinin soyundan gelen Yu.Ya.Suleshov, Sibirya'da kaldığı süre boyunca durumunu iyileştirmek için bir dizi önemli dönüşüm gerçekleştirdi. Nüfusun ve ekilebilir arazinin ilk sayımını organize etti, köylü arazisinin büyüklüğü ile kendisi tarafından ekilen "hükümdarın ekilebilir arazisinin" büyüklüğü arasında kesin bir oran kurdu ve hizmet insanlarının parasal maaşlarını birleştirdi.

P. I. Godunov, güneyden gelen göçebe baskınları tehdidine karşı Sibirya'nın savunmasını güçlendirmeye odaklandı. Batı Sibirya'nın bozkır sınırlarında surların inşasına başladı ve orada Kazak yerleşimleri - köyler düzenlemeye başladı ve ayrıca ejderha sisteminin alaylarını yarattı. Onun liderliğinde, o dönemde Sibirya hakkındaki Rus coğrafi bilgilerini özetleyen ve Rus coğrafya bilimi tarihinde önemli bir kilometre taşı olan Sibirya'nın bilinen haritalarından ilki olan "Sibirya Çizimi" derlendi.

Yavaş yavaş, Sibirya'nın gelişmesi ve yerleşmesiyle üç kategori daha oluşturuldu - Tomsk (1629), Lensky (1639) ve Yenisei (1677) ve yeni ilçeler.

Diğer kategorilerin oluşumundan sonra, Tobolsk'un ana Sibirya merkezi olma rolü korunmuştur. Tobolsk voyvodası, olduğu gibi, diğer terhis voyvodalarından daha kıdemli görünüyordu.

Bit valileri, kural olarak üç yıllığına Sibirya düzeni tarafından atanırdı. İlçe valilerine liderlik ettiler ve kategoriyi yönetmeyle ilgili tüm sorunları çözdüler. Tahliye valisi, Sibirya düzenine uyma konusunda münhasır hakka sahipti. Tahliyeyi, tahliye yönetim organı olan Sipariş Odası aracılığıyla kontrol etti. Odanın yapısı Sibirya düzenini kopyaladı ve bölgesel ilçe tablolarını içeriyordu. Odanın başında Sibirya tarikatı tarafından atanan iki katip vardı, masaların başında katipler vardı.

İlçeler, yine Sibirya düzeni tarafından ve kural olarak üç yıl boyunca atanan valiler tarafından yönetiliyordu. İlçe voyvodası, katipleri, yasak toplayıcıları atadı ve görevden aldı, ilçenin durumundan sorumluydu ve ilçe yönetiminin tüm sorunlarını çözdü. İlçeyi, ilçe yönetim organı olan Syezzhaya kulübesi aracılığıyla yönetti. Kulübe, sorumlu masalardan oluşuyordu. Çeşitli bölgeler ilçenin hayatı - yasak masa, ekmek masası, para masası vb. Kulübenin başında bir katip vardı, masaların başında katipler vardı.

Sibirya ilçeleri, Rus kolları ve bağımlı volostlar olarak ikiye ayrıldı. Ödülün bileşimi, bir hapishane veya bitişik köylerle birlikte bir yerleşim yeri içeriyordu. Valiler tarafından atanan veya halk tarafından seçilen katipler ödüllerden sorumluydu. Mahallelerin nüfusu topluluklarda birleşti ve yaşlıları seçti. Yasak volostları, yasak ödemek zorunda kalan yerel kabileleri birleştirdi. Yasak volostlarının başında, yerel gelenek ve göreneklere göre hüküm süren yerel kabile soyluları vardı. 17. yüzyılda Sibirya halklarının yaşamında ve yaşam biçiminde Ruslar. kabile savaşlarını yasaklamaya çalışmaları dışında müdahale etmediler.

Sibirya'da, Rusya'nın aksine, valilerin daha geniş yetkileri vardı. Sibirya düzeni onlara "kendi takdirine göre, nasıl uygun olacağını ve Tanrı'nın nasıl akıl yürüteceğini" yönetmelerini emretti.

Sibirya valilerinin geniş yetkileri, Moskova'nın uzaklığı, çeşitli istismarlar için elverişli fırsatlar yarattı. Rus yönetiminin destek sistemi de bunlara katkıda bulundu. 17. yüzyılda Sibirya'da "besleme" sistemi kullanıldı. Valiler ve katipler devletten maaş almıyordu. Herhangi bir ticari faaliyette bulunmaları kesinlikle yasaktı. Tekliflerle yaşamak zorunda kaldılar. Sonuç olarak, Sibirya yönetiminin suiistimalleri çok geniş bir boyuta ulaştı. 17. yüzyılın neredeyse tüm Sibirya valileri ve katipleri. başlıca her türlü haraç ve rüşvet olmak üzere suistimallere karıştı.

Rus hükümeti, Sibirya yönetiminin bu suiistimallerini bir şekilde sınırlamaya çalıştı. Onlarla savaşma girişimleri şöyleydi:

- “soruşturma” (şüphelilerin Moskova'ya çağrılması, sorgulanması ve yargılanması);

Kötü niyetli ihlalcilerin görevden alınması;

Vali ve katiplerin Rusya'ya döndüklerinde Verkhoturye gümrüğünde aranması ve mallarının bir kısmına el konulması.

Ancak, bu hükümet önlemleri gözle görülür bir etki yaratmadı.

Sibirya valilerinin, katiplerinin ve diğer yetkililerin suistimalleri, hem Rusların hem de yerel halkın katıldığı özel kitlesel huzursuzluk ve ayaklanmalara neden oldu. 17. yüzyılda birkaç yüz tane vardı. Verkhoturye'den Yakutsk ve Nerchinsk'e kadar neredeyse tüm Sibirya bölgesini kapladılar. En sık görülen huzursuzluk ve ayaklanmalar Tomsk ve Yakutsk'ta gerçekleşti. En büyük ayaklanma, 1696'da Transbaikalia'da, isyancıların yerel voyvoda Savelov'un suiistimallerine kızarak Irkutsk'a bir sefer düzenleyip onu kuşattığı zaman gerçekleşti. Rus hükümeti, kural olarak, bu konuşmalara müsamaha göstermek zorunda kaldı ve çatışmaları barışçıl yollarla çözmeye çalıştı.

17. yüzyılda laik özyönetim

Sibirya'nın geniş alanlarının ekonomik gelişimi, devlet yetkilileriyle etkileşime girme ve yerli halkla temas kurma ihtiyacı, Rus yerleşimcileri Sibirya'da laik (komünal) özyönetim normlarını organize etmeye ve yeniden üretmeye zorladı. gelenekler.

Sibirya'da köylülüğün ortaya çıkışı, bir köylü topluluğunun ortaya çıkmasına yol açtı - köylü "dünyası", birkaç ev sahibi-çiftçi tek bir yere yerleşir yerleşmez hemen ortaya çıktı. Aynı şekilde kentlilerin kentlerde boy göstermesiyle birlikte kentli “dünyası” da ortaya çıkmıştır. Bu, bir dizi faktör tarafından istendi.

Birincisi, ekonomik sorunların kolektif çözümü ve emeğin artel örgütlenmesi ihtiyacı.

İkincisi, bir topluluğun üyeleri arasındaki ve topluluklar arasındaki ilişkileri düzenleme ihtiyacı. Bu amaçla, kasaba halkı ve köylüler, aralarından - yaşlılar, sotskys ve onda biri - yetkililer seçtiler.

Üçüncüsü, devlet görevlerini yerine getirme ihtiyacı. Topluluğun bu işlevi özellikle önemliydi. Gerçek şu ki, o zamanlar devlet, her şeyi ve herkesi yönetecek geniş bir memur kadrosuna sahip değildi. Bu nedenle, gerçekte devlet hizmeti olan birçok hizmet, yetkililer tarafından köylü veya kasaba dünyalarına tahsis edildi. Bu hizmetler "dünyevi" olarak adlandırıldı. Öte yandan, özgür Rus Kuzeyinden gelen göçmenler olan yerleşimcilerin kendileri, emlak organizasyonunun gelenekleri ve yerel yönetim sistemindeki yeri hakkında yanlarında fikirler getirdiler. Bu nedenle, sadece devlet dünyaları yönetime katılmaya zorlamakla kalmadı, dünyalar da böyle bir katılımı kendi hakları olarak gördüler. Cemaat, üyeleri arasında vergilerin, harçların ve dünyevi hizmetlerin dağılımına bağımsız olarak karar verdi.

Dünyevi hizmetler yapan insanlara öpüşen denirdi, çünkü işlerini dürüstçe yerine getirme sözü vererek haçı öptüler. Cemaat tarafından seçildiler. Posadsky öpüşenlerin kürk hazinesinde, tahıl ve tuz ambarlarında gümrükleri, tavernaları vardı; köylüler - tahıl ambarı, değirmen, tarla. Dünyevi hizmet için bir kişi seçerken, karşılıklı sorumluluk ilkesinin yürürlükte olduğunu, devlet çıkarlarının "bozulması" durumunda sadece öpüşenlerin değil, aynı zamanda seçmenlerinin de cevap verdiğine dikkat etmek önemlidir.

Cemaatin, bir yandan, sosyal organizasyon, ekonomik, kamusal ve hane halkını düzenleyen ve aile hayatı geleneksel hukuk temelinde yerleşim yerleri veya köyler ve diğer yandan, hükümetin ve vergi dairesinin en alt kademesi.

18. yüzyılın ilk yarısında yönetim yapısı

İdari reformların başlangıcı Sibirya'ya yalnızca yüzeysel olarak dokundu. İlk eyalet reformu sırasında, 1708'deki tüm bölge, merkezi Tobolsk'ta olmak üzere tek bir Sibirya eyaleti altında birleştirildi. Sibirya düzeni 1710'da kaldırıldı, görevleri Sibirya valisine devredildi, Sibirya bölgelerinin valilerinin isimleri komutan olarak değiştirildi. Prens Milletvekili Gagarin, ilk Sibirya valisi olarak atandı.

1719-1724 ikinci eyalet reformu Sibirya yönetimine daha köklü değişiklikler getirdi. Dört dereceli bir idari-bölgesel bölünme getirildi. Sibirya eyaleti, vali yardımcılarının başkanlık ettiği Tobolsk, Yenisey ve Irkutsk eyaletlerine bölündü. İller de zemstvo komiserlerinin başkanlık ettiği bölgelere ayrıldı. Ancak, zaten 1720'lerin sonlarında. Sibirya'nın çoğunda eski yerel yönetim sistemine geri döndüler: valilerin başkanlık ettiği ilçeler.

1730'da Sibirya Düzeni de restore edildi. Ancak haklar 17. yüzyıla kıyasla önemli ölçüde kısıtlanmamış, diplomatik ilişkiler, endüstriyel yönetim, askeri timlerin komutası ve çukur hizmeti yetki alanından çıkarılmıştır.

17. yüzyıldan farklı olarak katı merkezileşme ve boyun eğme getirdi. Kaymakamlar, vali yardımcılarını ve ikincisini - Sibirya valisini atlayarak artık merkezle iletişim kuramazlardı. Buna karşılık, tüm hükümet emirleri önce Tobolsk'a geldi ve oradan şehirlere gönderildi. Doğru, idarenin verimliliği ve rahatlığı adına, 1736'da Irkutsk eyaleti idari bağımsızlık aldı: vali yardımcısı, Tobolsk'u atlayarak doğrudan hükümete rapor vermeye başladı. Böylece Sibirya'nın Batı ve Doğu olarak idari bölünmesinin başlangıcı atıldı.

Aynı zamanda, geçen yüzyıldan 18. yüzyıla göç eden yönetimin bazı karakteristik özellikleri:

İlk olarak, alt idari görevlilerin seçimi: katipler, katipler, katipler, muhasebeciler, kasaba halkı ve hizmetliler tarafından kendi personeli arasından seçildi.

İkincisi, Sibirya yönetiminin küçük boyutu.

Büyük Petro'nun kentsel reformuna göre, Rus şehirleri gibi Sibirya şehirleri de sınırlı özyönetim getirdi. Vatandaşlar, büyük şehirlerde seçilmiş hakimler ve diğerlerinde belediye binaları oluşturma hakkını aldı. 1 - 3 burgomaster ve 2 - 4 ratman içeriyordu. Sulh hakimleri ve belediye binaları, vatandaşlardan vergi, tüccar ve sanayicilerden görevler toplamak, askerlik, yol, kütük işleri, ev işleri ve şehrin ıslahı vb. ile görevliydi.

Yargıçlara ve belediye binalarına ek olarak, kasaba dünyaları her yıl zemstvo yaşlılarını seçerdi. Zemstvo yaşlıları laik bir toplantı düzenleme hakkına sahipti ve kararlarının sorumlu uygulayıcılarıydı.

Şehir öz yönetiminin seçilmiş organları tamamen kraliyet yönetiminin kontrolü altındaydı.

1730'lardan beri Sibirya'da "daha iyi bir düzen için" polis kurulmaya başlandı.

18. yüzyılın ikinci yarısında yönetimin yeniden yapılandırılması

1760'lardan Sibirya idaresinde yeni bir reform turu başlıyor, onu Rusya ile daha da birleştiriyor ve tüm iktidar yapısını yukarıdan aşağıya kökten değiştiriyor.

1763'te Sibirya düzeni nihayet kaldırıldı ve Sibirya eyaleti, diğer Rus eyaletleriyle ortak bir temelde yönetilmeye başlandı. Sibirya işleri, merkezi hükümet kurumları - kurullar ve 1802'den beri - bakanlıklar arasında dağıtılmaktadır. Ancak Sibirya valileri doğrudan Senato'ya ve kişisel olarak hükümdara rapor verir.

1763'te, her rütbeden ve pozisyondan Sibirya yetkilileri için ilk kez eyaletler tanıtıldı. İdari görevlilerin seçimi kaldırılmıştır.

1764'te İrkutsk eyaleti bir eyalet rütbesine yükseltildi ve Irkutsk, Uda ve Yakutsk eyaletlerini içeriyordu. Tobolsk eyaleti, Tobolsk ve Yenisey eyaletlerini içerir.

1775 yılı, II. Catherine saltanatının en büyük yasama eylemlerinden birinin - "Tüm Rusya İmparatorluğu eyaletlerinin idaresi için kurum" un tezahürüyle kutlandı. Sibirya'da "Kurum", 1781-83'te tüm bölgenin genel valiler tarafından yönetilen üç valiliğe bölünmesiyle genişletildi. Tobolsk valiliği Tomsk ve Tobolsk eyaletlerini kapsıyordu, Kolyvan valiliği yalnızca bir Kolyvan eyaletini kapsıyordu ve Irkutsk valiliği, Irkutsk eyaleti ile Nerchinsk, Yarkutsk ve Okhotsk bölgelerini birleştiriyordu.

"Kurum" a göre, yerel yönetim düzeyinde Rus devlet yapısına "güçler ayrılığı" ilkesi getirildi. Artık genel idare, il düzeyinde vali ve vali yardımcısının başkanlık ettiği eyalet hükümetine, ilçe düzeyinde - Aşağı Zemstvo Mahkemesine, şehirlerde - belediye başkanına veya komutanına, sulh hakimlerine ve belediye binalarına emanet edildi.

1782 Dekanlık Tüzüğü ve 1785 Şehirlere Övgü Mektubu, Catherine'in hükümet reformunun ayrılmaz bir parçası haline geldi.Tüzüğe göre, tüm şehirler, başında özel polis ekipleri olan özel icra memurları tarafından yönetilen bölümlere ayrıldı. onların elden çıkarılması. Parçalar, gardiyanların mahalleleri ile mahallelere ayrıldı. Yeniliklerin sonucu, şehrin her yerine yayılmış, her evi ve her vatandaşı gözetlemeleriyle kapsayan bir polis karakolları ağıydı. XIX yüzyılın başından beri. şehirlerde polis şefleri belirir.

"Harfler Tüzüğü", şehrin özyönetiminde bir dizi önemli değişiklik getirdi. Şu andan itibaren, Sibirya'daki şehir özyönetim organları şunlardı:

1. 25 yaşına ulaşmış tüccarlar ve cahillerin dahil olduğu şehir toplumunun toplantısı.

2. Kasaba halkı tarafından seçilen ve Altı Sesli Duma için seçimler yapan Genel Şehir Duması, şehir ekonomisiyle uğraştı.

3. Altı üyeli Şehir Duması en önemli organşehir yönetimi

4. Şehir hakimi. Sulh yargıcı, vatandaşların işlerindeki adli işlevlerine ek olarak, şehrin genel idaresine de dahil oldu.

5. Şehir zanaatkarları kendi ayrı organlarını aldılar - zanaat konseyi.

Köylü dünyası

Köylü topluluğunun iç yaşamı, kırsal ve volost toplantılarının kararlarıyla belirlendi. "Mükemmel yaştaki" tüm erkek köylüler toplantıya katılabilir. Laik konseyin her üyesinin fikrini açıklama hakkı vardı; karar oy çokluğu ile alındı. "Yaşlı adamlar" - daha yaşlı insanlar ve daha önce seçmeli pozisyonlarda görev yapmış olanlar - özel yetkiye sahipti. Bazı topluluklarda kırsal zenginlerin toplanma üzerinde büyük etkisi olmasına rağmen. Toplantının kararı yazılı olarak kaydedildi - toplantıya katılan tüm katılımcılar tarafından imzalanan laik bir cümle.

Toplantılar, kırsal ve volost kurullarını seçti - köy ustabaşıları ve volost yaşlıları tarafından yönetilen dünyevi kulübeler. Toplantılar, en önemli çocukları çözmek için emirlerini teslim ettikleri laik avukatları seçti. Avukat, meclisten geniş yetkiler aldı, gerekli durumlarda kalfalar ve büyükler ona itaat etti. Köylü öz yönetiminin bu yapısı, 19. yüzyılın ortalarına kadar değişmeden kaldı.