1) vedúca úloha štátu v riadení a rozvoji regiónu
2) Priorita výkonnej moci (vojensko-správna forma vlády)
3) Rôzne formy riadenia, ale neexistovali žiadne národné princípy organizácie riadenia
4) Nedostatok organizovanej šľachty a samosprávy mesta
5) Jednoduchosť prístroja, kompaktné zariadenie
6) Zákon zvyčajne konal vo vnútri
7) Prítomnosť oblastí osobitného manažmentu - horské regióny a protektorát, ktorý bol spojený s pohraničnou polohou, sociálnymi a triednymi špecifikami regiónu, pohraničnou polohou.
8) Hlavnou formou pozemkovej držby je kláštorná pozemková držba
9) Najvyšší sibírski hodnostári mali tiež právomoci VP (najmä v oblasti colnej kontroly a diplomatických vzťahov so susednými štátmi)
hlavným trendom je centralizácia riadenia
Na Sibíri sa zavčasu formovalo regionálne členenie (rady), ktoré v istom zmysle predchádzalo provinčnej správe v 18. storočí. Od konca 16. storočia sa cárska vláda snažila o vytvorenie administratívneho centra priamo na Sibíri. Postavený v roku 1587 Tobolsk mu bola pridelená úloha takéhoto centra.
Sibírsky uyezd bol rozdelený na ruské "prisudki" (osada alebo väzenie s priľahlými drevenými opravami) a yasak volosts.
Pri riadení yasakových volostov sa administratíva spoliehala na vznešených ľudí. Cárske úrady nezasahovali do vnútorných záležitostí yasakových volostov. Miestna šľachta, ktorú sa úrady snažili získať na svoju stranu, jej poskytovali rôzne privilégiá.
Na Sibíri bola ponuka „na počesť“ široko rozvinutá a guvernéri ľahko prekročili hranicu medzi „poctou“ a priamou lúpežou.
V roku 1822 vstúpila do platnosti „Charta o riadení cudzincov na Sibíri“, ktorá rozdelila sibírske národy do troch skupín v závislosti od ich sociálneho vývoja: kočovné, tulákové a usadlé. Pozemky, po ktorých sa potulovali, boli pridelené kočovným národom. Domorodým ľuďom bolo dovolené dať svoje deti vláde vzdelávacích zariadení otvoriť svoje vzdelávacie inštitúcie. Vo vzťahu k náboženstvu stála Charta na pozíciách úplnej náboženskej tolerancie. V snahe oslabiť poručníctvo zo strany štátnych úradníkov Charta stanovila vytvorenie kmeňových rád a stepných dumov medzi kočovníkmi. Funkcionári boli volení na valných zhromaždeniach klanov. Vedieť v ich právach bolo do značnej miery rovnocenné s ich príbuznými. Bol povolený aj dedičný princíp v kmeňovej správe, ale len tam, kde existoval predtým.
Koncom 19. storočia a začiatkom 20. storočia sa uskutočnila administratívna reforma na riadenie domorodých obyvateľov Sibíri. Stepné rady, zahraničné rady nahradili volostné vládne orgány usporiadané podľa ruského typu. To hovorilo o úpadku kmeňových vzťahov v živote národov Sibíri.
37. Vytvorenie hranice s Čínou
Počas 100 rokov prechádzali ruskí prieskumníci cez obrovské rozlohy Sibíri a do polovice 17. storočia. sa priblížil k severným hraniciam veľmoci – Číny. Kozácke oddiely dosiahli Tichý oceán a nadviazali kontrolu nad Amurom a jeho prítokmi. Anexia Sibíri prebehla pokojne, čo prispelo k takému rýchlemu postupu. 1618-1619 - Petlinova výprava do Číny (na nadviazanie diplomatických stykov). rozvoj Ďaleký východ Chabarovský: porazil oddiel vyslaný mandžuskou dynastiou. Zároveň bola vyslaná diplomatická misia do Číny. misia vedená Boikovom (misia zlyhala, prvý precedens územného sporu.)
Hrozilo, že strety s Mandžumi prerastú do ozbrojeného konfliktu. Rusi, ktorí boli príliš ďaleko od materskej krajiny, v tejto fáze nemohli bojovať a bola podpísaná Nerčinská zmluva z roku 1689. Stanovila hranicu pozdĺž rieky Argun (prítok Amuru), Rusko odstúpilo takmer všetky územia pozdĺž horného Amuru do ríše Čching a likvidoval tam ruské osady. Hranica v skutočnosti nebola vymedzená, ťažkosti vznikli v dôsledku zmätku v geografických pojmoch, ťažkosti s prekladom, zmluva sa ukázala ako právne nedokonalá. Územie na východ od Argunu zostalo neohraničené.
1727 - Burinská zmluva - stanovila presnejšie hranice pozdĺž línií dedín, prirodzené hranice. 1727 - Kyachtská zmluva - skôr obchodná, vymedzila hranice pozdĺž Sajanov, Číňania chceli prehodnotiť Amur vo svoj prospech, ruskí veľvyslanci sa odvolávali na nedostatok autority a táto otázka zostala neistá, najmä preto, že región bol málo vyvinuté. Za guvernéra Muravyova sa uskutočnili pokusy podrobne preskúmať región. Krymská vojna ukázala nedostatočnosť ruských opevnení a komunikácií na Ďalekom východe. Komplikácia situácie v Číne, hrozba preniknutia do Európy prinútila vlády Číny a Ruska oficiálne vymedziť región - Aigunská zmluva (1858) - hranica pozdĺž Amuru, k rieke Ussuri do Číny, na juh - v spoločnom vlastníctve. Zmluva umožňovala aj obchod medzi miestne obyvateľstvo a ponechali neohraničené územia od Ussuri až po Tichý oceán. Tianjinská zmluva z toho istého roku rozšírila politické a obchodné práva Ruska v Číne a stanovila vymedzenie časti hranice medzi Ruskom a Čínou, ktorá dovtedy nebola stanovená. 1860 – Pekingská zmluva – potvrdila Aigunskú zmluvu a pripojila územie Ussuri k Rusku. Uskutočnilo sa podrobné vytýčenie hranice, zároveň sa určila konečná hranica s Kóreou. Ruská vláda umožnila Číňanom zostať na mieste a zapojiť sa do ich aktivít. 1881 – Zmluva o regióne Ili – previedla oblasť Ili pod ríšu Čching, dokončila vytýčenie rusko-čchingskej hranice, zodpovedajúcu rusko-čínskej v jej moderná forma. Konečné objasnenia a zmeny nastali v roku 1911 – Qiqiharská zmluva. Riečne ostrovy nie sú definované. Mongolsko získalo nezávislosť a dostalo sa do sféry vplyvu Ruska. Tuva - za ruského protektorátu však právne postavenie Tuvy nebolo určené.
Sibír bola okrajovým územím s osobitným právnym postavením. Administratívne reformy prvej polovice 19. storočia pridelili Sibíri osobitný model vlády založený na kombinácii princípov centralizácie a decentralizácie moci v štáte. V druhej polovici 19. storočia sa situácia na Sibíri zmenila a získala štatút vnútorného okraja, čo si vyžiadalo ďalšiu administratívnu reformu. Tento článok sa pokúša analyzovať obsah a všeobecné zásady administratívna reforma na Sibíri na prelome 19.–20.
Revízia cisárskych tradícií počas veľkých reforiem v 60. rokoch. XIX storočia, spôsobené modernizáciou a racionalizáciou ruskej politickej kultúry, viedlo k zmenám v systéme orgánov kontrolovaná vládou. Jedným z jeho prvkov, ktorý bol najsilnejšie spojený s imperiálnymi politickými technológiami, bol inštitút generálnych guvernérov (gubernátorov) vytvorený gubernatoriálnou reformou z roku 1775. Právna povaha právomoci generálnych guvernérov nebola nikdy jasne definovaná, najmä nebola definitívne vyriešená otázka jej prisúdenia sfére riadenia alebo dohľadu. V praxi vo všeobecnosti „obrovská moc generálneho guvernéra vychádzala najmä z osobnej dôvery panovníka a bola takmer nekontrolovateľná“.
Vytváranie špecifických periférnych mocenských inštitúcií v najvyšší stupeň charakteristické pre impériá. Hraničná situácia v ríšach a miestnych štátoch je zásadne odlišná. Miestny štát jasne vymedzuje svoje územie a rozvíja stabilný a spravidla dlhodobý politický kurz, ktorý sa nemení, impérium také jasné rozlíšenie nepozná.
Inštitúcia generálnych guvernérov bola vo všeobecnosti najjasnejším potvrdením toho, že v Rusku, ako je typické pre ríšu vo všeobecnosti, „neexistovali jasné rozdiely ani medzi sférami koloniálnej správy a zahraničnej politiky, ani medzi koloniálnou a administratívnou a domácou politika.”
Mimoriadna šírka právomocí generálneho guvernéra a podpredsedu bola navyše do značnej miery vynútená práve na periférii. Osobná moc generálnych guvernérov kompenzovala nedostatok administratívnej prítomnosti. Postupne sa budovanie národa v kombinácii s racionalizačným trendom dostáva do konfliktu so zachovaním generálnych guvernérov ako inštitúcií, ktoré nezapadajú do pravidelnej hierarchickej štruktúry. V druhej polovici XIX storočia. moc generálneho guvernéra sa čoraz viac mení na politickú postavu, ktorej cieľom je udržiavať a upevňovať poriadok a integritu impéria. Preto je moc generálneho guvernéra spravidla zachovaná na perifériách, kde si politické okolnosti vyžiadali lokálnu centralizáciu administratívneho úsilia.
Sibírski generálni guvernéri v druhej polovici 19. storočia. stále si ponechal núdzové právomoci. Dekrétom z 25. septembra 1865 Alexander II udelil generálnym guvernérom východnej Sibíri „až do zavedenia nového súdneho systému na Sibíri“, aby priviedli vyhnancov pred vojnový súd „v prípade zrady, vzbury alebo sklonu k ich obyvateľmi regiónu, otvorený odpor vojenskej sile v miestach ich obsahu, násilné prepustenie väzňov, vraždy, lúpeže a podpaľačstvo.
Príznačné je, že zároveň centrum znepokojovala rastúca túžba generálnych guvernérov v súvislosti s udeľovaním mimoriadnych právomocí rozširovať svoje mocenské funkcie. Zrušenie Sibírskeho komitétu bolo jedným z krokov smerujúcich k odstráneniu tohto rozporu. Generálni guvernéri boli nútení čoraz častejšie podávať žiadosti na ministerstvo vnútra. Ich finančná nezávislosť, už aj tak veľmi obmedzená, sa v dôsledku finančnej reformy zúžila vytvorením jednej pokladne a posilnením kontroly strediska nad vynakladaním finančných prostriedkov.
Sibírski generálni guvernéri sa neúspešne pokúšali rozšíriť svoje finančné práva aspoň v rámci čerpania prostriedkov vyčlenených z rozpočtu. Zákon zakazoval generálnym guvernérom zavádzať nové dane, meniť zoznam spotrebných prostriedkov podľa zložiek štátnej správy (s výnimkou súm určených na mimoriadne potreby) a prevádzať štátny majetok do súkromných rúk. Vykladajúc povinnosti generálnych guvernérov veľmi široko, zákon zároveň predpisuje: „Generálny guvernér, ktorý má vo všeobecnosti najvyšší dohľad nad všetkými časťami, nevstupuje do podrobného a vnútorného poriadku žiadnej z nich oddelene, pričom zachováva každú v poriadku ustanovenom zákonom“.
V krajine s tak odlišnými ekonomickými, geografickými, etnickými a politickými podmienkami bolo jednoducho nemožné vytvoriť ucelený jednotný administratívny systém. V poreformnom období bola ústredná vláda nútená uplatňovať flexibilnú administratívnu politiku, ktorá v rámci určitých limitov umožňovala regionálny pluralizmus vo verejnej správe.
Zároveň netreba preháňať túžbu centrálnej správy po flexibilnej, vyváženej administratívnej politike na Sibíri po liberálnych transformáciách, ktoré sa začali v krajine a ktoré boli spôsobené zrušením nevoľníctva. Reforma administratívneho riadenia v 80. a 90. rokoch 20. storočia. 19. storočie (v období tzv. protireforiem) bol jedným z článkov reťaze cisárskych premien na Sibíri. V sibírskej administratívnej politike na prelome 19. a 20. stor. je jasne viditeľná všeobecná línia zameraná na postupné zjednotenie sibírskej administratívy a zblíženie administratívnej štruktúry Sibíri a centra Ruska.
Dozrievanie krízy tradičnej imperiálnej politiky do konca 19. storočia. zasiahla oblasť správy. Spôsobil to narastajúci rozpor medzi ústrednými orgánmi a orgánmi miestna vláda. Spočiatku so začiatkom reforiem 60.-70. V 19. storočí úrady považovali decentralizáciu a rozvoj miestnej samosprávy za prostriedok na zachovanie centrálnej vlády v nezmenenej podobe a zároveň na uspokojenie opozičných nárokov ruskej spoločnosti.
Nové ustanovenie, zavedené 12. júna 1890 v 34 zemských provinciách, znamenalo významné zmeny vo volebnom systéme: popri majetkovej kvalifikácii boli zavedené aj stavovské kúrie. Nový zákon prispel k posilneniu šľachty v správe zemstva a zároveň vládnej kontrole nad ňou. Na tento účel boli vytvorení najmä provinční predstavitelia pre záležitosti zemstva.
Ministerstvo vnútra vypracovalo na jar 1895 projekt zjednotenia Sibíri do jedného ústredného orgánu provinčných inštitúcií ministerstva. V júni 1895 toto stanovisko Štátnej rady schválil cisár. Štátna rada zároveň odporučila uskutočniť podobnú reformu v provinciách európskeho Ruska.
S týmto projektom v období, keď boli Goremykin a potom Sipjagin ministrmi vnútra, sa však neuvažovalo, a tak sa o administratívnej správe Sibíri uvažovalo vo všeobecnom smere cisárskej politiky centra v oblasti správy.
Po vymenovaní Plehveho za ministra vnútra sa projekt reformy provinčnej vlády v celej ríši stal predmetom špeciálnej komisie, ktorá začala svoju činnosť 27. februára 1903. Rozšírenie guvernérovej administratívnej moci bolo uznané ako „ jednou z hlavných úloh reformy“. Realizácia provinčnej reformy mala veľký význam pre Sibír, ktorý nemal Zemstvo. Reformy v 60. rokoch 19. storočia veľmi sklamaní guvernéri. A nie preto, že väčšina z nich boli konzervatívci, ale preto, že premeny, ktoré centrum vykonalo, spôsobili, že šéfovia provincií boli viac závislí od ministerstva vnútra a nezabezpečili im stály personál.
3. mája 1903 schválil projekt Plehve reformy Mikuláš II. V dôsledku toho sa nasledujúce desaťročia vyznačovali vážnym rozšírením právomocí guvernérov vo všetkých regiónoch krajiny vrátane Sibíri vo vzťahu k polícii, zemstvu a pri riešení sociálnych konfliktov na mieste.
Charakteristickým rysom reformy provinčnej správy Plehve bolo, že popri posilnení moci guvernérov došlo aj k posilneniu kontroly ministerstva vnútra nad oblasťou správy, čo vyvolalo určitú nespokojnosť medzi guvernérmi v závislosti od na tomto ministerstve.
Na pozadí zjavného posilňovania vplyvu ministerstva vnútra v provinciách, odrážajúceho túžbu štátnych orgánov naďalej sa držať tradičného cisárskeho kurzu v oblasti administratívnej politiky, legislatíva, ktorú pripravil Plehve zo strany hl. jeseň 1903, ktorá hlásala rozšírenie práv miestnych samospráv, vyzerala veľmi skromne. Zmysel reformy spočíval v určitej reorganizácii ministerstva vnútra. Predtým nesúrodé útvary ministerstva, ktoré mali na starosti zemstvo a záležitosti mesta, boli zjednotené v rámci Hlavného riaditeľstva pre záležitosti miestneho hospodárstva. Teraz pod predsedníctvom samotného ministra vznikla Rada pre miestne hospodárstvo ako stála inštitúcia, ktorá pozostávala z vedúcich odborov MsÚ, ako aj predstaviteľov ďalších rezortov a miestnych predstaviteľov – „vedúcich odborov MV SR“. šľachta, predsedovia krajinských a župných správ a správ pre záležitosti zemstva, urbárski prednostovia.“
Rada mala mať „výhradne poradný charakter“, jej závery neboli záväzné pre ministra vnútra pri jeho činnosti pri riadení miestnej ekonomiky. Projekt reorganizácie ministerstva vnútra, ktorý vypracoval Plehve, schválila Štátna rada začiatkom roku 1904 a po schválení 22. marca 1904 sa stal zákonom.
Vidíme teda, že ruská štátna moc vo svojej administratívnej politike, na rozdiel od iných oblastí činnosti, „nekompromitovala svoje princípy“, pričom sa za každú cenu snažila udržať politickú jednotu ríše pomocou tvrdej administratívnej politiky, a v skutočnosti tým vytvára prekážku pre relatívne harmonické vyvažovanie medzi vyhrotenými sociálno-ekonomickými a politickými rozpormi medzi centrom a predmestiami.
Napriek posilneniu moci guvernérov začiatkom 20. stor. personál podriadených a mocenské nástroje, ktorými disponovali, však boli v porovnaní s rozsahom úloh, ktorým čelili, zjavne nedostatočné. Všetky tieto slabosti a ťažkosti však paradoxne zvýšili úlohu guvernéra v provinciách vrátane Sibíri. Keďže sa šéf provincie nemohol plne spoľahnúť ani na poriadok, ani na byrokratický mechanizmus, bol nútený ísť do mnohých detailov miestnych záležitostí sám.
Administratívna politika ruského štátu na Sibíri teda neprispela k zachovaniu ríše. V sibírskej administratívnej politike na prelome 19. a 20. stor. je jasne viditeľná všeobecná línia zameraná na postupné zjednotenie sibírskej administratívy a zblíženie administratívnej štruktúry Sibíri a Ruska. Dosiahnutá úroveň zjednotenia však nemohla zabrániť kolapsu ríše. Faktom je, že modifikačná politika prebiehala na pozadí narastajúcej racionalizácie a sťažovania funkcií sibírskej administratívy, ktorá špecializovala byrokratickú štruktúru regiónu a tým ju nútila postaviť sa proti politike centra v prípadoch, keď porušovala regionálne záujmy. Medzi cisárskym centrom a sibírskym administratívnym aparátom tak existoval neustály prvok konfrontácie, ktorý neprispieval k zachovaniu ríše.
Stručne povedané, možno tvrdiť, že hlavné problémy administratívnej politiky autokracie na Sibíri, ktoré neboli úplne vyriešené, boli:
Hľadanie optimálnej administratívno-územnej správy kraja;
Vzťahy medzi ústrednými a miestnymi orgánmi, vymedzenie ich kompetencií;
Konsolidácia a koordinácia činností sibírskej vlády na centrálnej a miestnej úrovni;
Vzájomné pôsobenie štátnych inštitúcií moci a orgánov verejnej samosprávy.
V roku 1852 bol vytvorený Druhý sibírsky výbor, ktorého hlavnou úlohou bolo uskutočniť premeny sibírskeho dvora. Počas dvanástich rokov svojej činnosti výbor vypracoval Nariadenia z 21.6.1864, ktoré sa obmedzili na otázky týkajúce sa poznania prípadov. V súlade s týmto nariadením sa prejednávanie prípadov na sibírskych súdoch nekonalo podľa pozostalosti, ale podľa územného princípu. Bol tak urobený krok k odstráneniu triednej štruktúry spoločnosti na Sibíri. Neskôr, do roku 1871, ministerstvo spravodlivosti vypracovalo balík dokumentov o transformácii sibírskeho súdneho systému. Patrili sem tieto účty:
- "O posilnení zloženia policajných oddelení na Sibíri o osobitných úradníkov na vedenie vyšetrovania";
– „O zavedení inštitútu justičných vyšetrovateľov a súdnych vykonávateľov na Sibíri pre súdnu časť“;
- „O zavedení svetových súdov“;
– „O reorganizácii dozoru prokuratúry“;
- "O zmene personálu súdnej správy na Sibíri."
Organizácia správy národov Sibíri koncom 18. - začiatkom 19. storočia. Charta o riadení cudzincov z roku 1822
1. Sibír v regionálnej politike ruského štátu v XVIII. Zmeny, ktoré nastali v štruktúre a zložení správy Sibíri na konci 17. – 18. storočia, sa začali reformou správy príkaz-vojvodstva. Centrálne postavenie v ňom zaujímal sibírsky rád, ktorého sudca bol hlavnou inštitúciou a zastupoval kráľa v správe kraja. Kompetencia guvernérov na Sibíri bola na rozdiel od stredného Ruska oveľa širšia, pretože. mali na starosti otázky osídľovania a rozvoja regiónu, riešili otázky súčasných diplomatických stykov so susednými národmi a krajinami. Absencia šľachtického vlastníctva pôdy a zvláštnosti ruského osídlenia na rozsiahlych územiach Sibíri viedli k rozvinutej samospráve medzi osadníkmi – služobnou „armádou“, „svetmi“ mešťanov a roľníkov. Vnútorné riadenie yasach ¬ nyh „cudzincov“ sa zachovalo v tradičnej podobe. Politické a právne premeny Petra I. viedli k zásadným zmenám v štruktúre riadenia Sibíri. Už v priebehu provinciálnej reformy z roku 1711 bol sibírsky rád skutočne zlikvidovaný a regionálna správa bola zjednotená do rúk sibírskeho guvernéra, čím sa posilnila hierarchická podriadenosť miestnych samospráv. Od roku 1710 boli predstavy o oddelení súdu od správy, o zavedení kolegiálnych princípov v riadení, o vytvorení stáleho orgánu dohľadu – fiškálneho úradu. Krajinská reforma z roku 1719 prispela k oddeleniu správnych, fiškálnych a súdnych orgánov, zaviedla kolegiálny princíp rozhodovania. Manažment sa začal zakladať nie na zvykoch, ale na právnom štáte a nadobudol byrokratický charakter. Tieto začiatky sa odzrkadlili v organizácii hospodárenia v meste, kde sa odvtedy rozvíja triedna samospráva, klesá vplyv obsluhujúcich ľudí. V riadení triedy štátnych roľníkov však k zásadným zmenám nedochádza, túto sociálnu skupinu vedie štát tak ako doteraz prostredníctvom štátnych referentov. Treba zdôrazniť, že premeny zo začiatku 18. stor. na Sibíri sa vykonávali s prihliadnutím na špecifiká regiónu a v dôsledku toho došlo k odchýlkam v túžbe vytvoriť jednotný systém provinčnej správy vo vznikajúcej ríši, čo sa neskôr odrazilo v „Pokynoch“ pre Sibír. guvernéra z roku 1741. Odchýlku od racionálnych zásad budovania impéria realizoval Peter I., bola obnova koncom 20. rokov 18. storočia. Sibírsky poriadok a riadiace postupy „moskovského staroveku“. Takéto obnovy sa v praxi neospravedlňovali, pretože okrem sibírskeho poriadku patrili celosibírske záležitosti do kompetencie Senátu a kolégií, ako aj sibírskeho guvernéra. V rámci krajinskej reformy sa v rámci krajskej správy zachovali špecializované finančné orgány, fungovala rezortná banská správa. Rozdrobenosť a neistota administratívnych funkcií neprispeli k začleneniu regiónu do ríše. Transformácie v oblasti regionálnej správy Kataríny II., konkrétne malá regionálna reforma z roku 1764 a provinciálna reforma z roku 1775, v rámci dezagregácie administratívno-územných celkov viedli k približovaniu moci k spoločnosti. V dôsledku toho bol Sibírsky rád zlikvidovaný a guvernéri Tobolska a Irkutska sa stali dôveryhodnými predstaviteľmi a predstaviteľmi cisárovnej v tomto obrovskom regióne. Pre absenciu šľachty na Sibíri sa nepodarilo posilniť samosprávu šľachty, ako tomu bolo pri reforme v centrálnej časti ríše. Východiskom z tejto situácie, najmä pre Rusko, bola výmena dvorskej šľachty a riadenia byrokratických inštitúcií. Vytvorila sa rozsiahla špecializovaná sústava správnych, daňových a súdnych orgánov a v pozmenenej podobe naďalej fungoval rezortný banský odbor. V sledovanom období došlo k racionalizácii samosprávy a riadenia mesta vytvorením prezentácií, ktoré kolektívne riešia problémy mesta. V rokoch 1760-1790. boli prijaté opatrenia na reorganizáciu hospodárenia roľníkov a domorodého obyvateľstva.
2. Vývoj systému riadenia na Sibíri v prvej štvrtine 19. storočia. Politický pohľad na Sibír na začiatku 19. storočia. bola určená tromi hlavnými úlohami: ziskovosťou regiónu, pohodlnosťou jeho riadenia a ochranou východných a južných ázijských hraníc impéria. Komplikácia ktorejkoľvek z týchto úloh a najčastejšie všetkých súčasne prinútila najvyššiu moc prijať opatrenia, ktoré by mohli, ak nie zlepšiť, tak aspoň stabilizovať situáciu. Tento prístup vo vládnej politike na začiatku devätnásteho storočia. vo vzťahu k Sibíri dal sibírskej legislatíve nejednotný, nejednotný, do značnej miery situačný charakter. Niet pochýb o tom, že nedostatok organizačných a manažérskych základov v sibírskej administratíve a zodpovednosti miestnych úradníkov neboli kompenzované pokusmi o zlepšenie a zvýšenie zodpovednosti centrálnej vlády. Zriadenie ministerstiev v roku 1802 nielenže v tomto smere nezlepšilo riadenie krajinskej inštitúcie z roku 1775, ale ešte viac posilnilo nedostatky vlastné Katarínskej miestnej samospráve. Nejednotnosť zásad uvedených v jej ustanoveniach ovplyvnila prax verejnej správy. Zatiaľ čo Inštitúcia gubernií sledovala úlohu zbližovať guvernérov s riadenými, snažila sa naplniť provinčné inštitúcie ľuďmi, ktorí boli dôverne oboznámení so záujmami a každodennými črtami oblasti, ministerstvá koncentrovali mocenské a riadiace právomoci, „ťahali“ ich do centra a postupne si podriaďovali provinčné inštitúcie nielen v dozore, ale aj v riadení. Pokrajinské inštitúcie, organizované podľa ministerstiev, stratili medzi sebou kontakt do takej miery, že došlo k rozpojeniu medzi inštitúciami rôznych rezortov. Medzitým tieto dva systémy – centrálna a miestna vláda – neboli navzájom koordinované. Dva vzájomne opačné vplyvy, fenomén centralizácie a potreba účtovníctva miestne vlastnosti v manažmente museli podnietiť najvyššiu moc, aby zlepšila administratívne štruktúry pozdĺž osi „stred – región“, právne ich navzájom zosúladiť, aby bola zabezpečená existencia všetkých, s cieľom chrániť najslabších pred pohltením najsilnejším. . Vymenovanie nového sibírskeho guvernéra I.O. Selifontova v roku 1801, ustanovenie generálneho guvernéra na Sibíri v roku 1803, ako aj smerovanie nového vládcu I.B. Pestel v roku 1806 sa konal na základe princípov, ktoré znamenali zefektívnenie riadenia a posilnenie miestnych orgánov. Takýto krok v riadení Sibíri znamenal, že vláda išla rovnakou cestou, spoliehajúc sa na posilnenie moci generálneho guvernéra a centralizáciu miestneho štátneho aparátu. Stret kompetencií rezortných rezortov s právomocami miestnej samosprávy si naliehavo vyžiadal legislatívne vymedzenie pôsobností miestnych a ústredných inštitúcií ako nevyhnutnú podmienku realizácie zo strany štátu administratívne funkcie vo vzťahu k Sibíri, a to tak na pôde samosprávy, ako aj samosprávy. úrovni centra a v samotnom regióne. Začiatkom 19. storočia sa preto vyvinul systém štátnej správy, ktorý podliehal mnohosmerným a do značnej miery protichodným trendom. Pri určovaní zásad regionálnej politiky stála autokracia pred nevyhnutnou voľbou: zaviesť celoštátny systém vlády alebo poskytnúť Sibíri určitú administratívnu autonómiu. Uznanie osobitného postavenia Sibíri v rámci ríše by viedlo k legislatívnej konsolidácii oddelenosti regiónu, vytvoreniu vzťahov „Rusko-Sibír“ (stred – región). Bez vyriešenia principiálnej otázky - kolónia Sibír alebo periférie - nemohla najvyššia moc vypracovať stratégiu riadenia tohto obrovského územia. Projekty územnej a administratívnej transformácie Sibíri na začiatku 19. storočia. rieši ministerstvo vnútra. V októbri 1818 minister vnútra O.P. Kozodavlev predložil Výboru ministrov nótu o správe Sibíri. Navrhlo vyňať Pestela spod správy regiónu, vymenovať nového generálneho guvernéra. . Založenie pre riadenie sibírskych provincií v roku 1822 a reforma riadenia Sibíri v rokoch 1820-1840. V dôsledku aktivít sibírskeho generálneho guvernéra M.M. Speransky pripravil 10 návrhov legislatívnych aktov o najdôležitejších otázkach riadenia a právnej regulácie života sibírskeho územia. Zabezpečili reformu územnej a správnej štruktúry Sibíri, podnietili rozvoj hospodárstva a obchodu, zefektívnili charakter plnenia povinností obyvateľstvom, určili právne postavenie rôznych kategórií obyvateľstva regiónu (pôvodné obyvateľstvo národy, roľníci, kozáci, vyhnanci atď.). ). Spolu sa týchto 10 aktov spojilo a dostalo spoločný názov – „Inštitúcia pre správu sibírskych provincií“ z roku 1822. Analýza hlavných ustanovení „Inštitúcie pre správu sibírskych provincií“ nám umožňuje zdôrazniť princípy navrhovaných reforiem, najmä: posilnenie dohľadu nad činnosťou vedenia miestnych orgánov prenesením funkcií dohľadu na jeden z ústredných výkonných orgánov; zabezpečenie jednotnosti v činnosti rôznych správnych orgánov s jasným vymedzením ich kompetencií; prenesenie určitej miery autonómie pri riešení záležitostí na každý miestny orgán; berúc do úvahy miestne orgány špecifiká konkrétnych sibírskych regiónov, v ktorých pôsobia; zohľadňovanie „pestrého“ sociálneho zloženia sibírskeho obyvateľstva v činnosti riadiacich štruktúr na rôznych úrovniach; vytvorenie nízkonákladového a operatívneho riadiaceho aparátu, ktorý spája činnosť štátnej správy so začlenením do výkonu svojej pôsobnosti miestnej samosprávy rôznych kategórií obyvateľstva regiónu a najmä kmeňovej správy domorodých obyvateľov. sibírske národy. V súlade so „sibírskou inštitúciou“ z roku 1822 bol región rozdelený na západné a Východná Sibír. Západnú Sibír tvorili provincie: Tobolsk a Tomsk, ako aj Omská oblasť; Východná Sibír - provincie: Irkutsk a Jenisej, Jakutská oblasť a Primorské správy tiež patrili do Irkutskej oblasti, vrátane: Okhotsk a Kamčatka a správy hraníc Trinity-Sava. Provincie a kraje sa delili na okresy a tie zasa na volosty a cudzie rady. Správa Sibíri v súlade s týmto delením mala štyri väzby (stupne): 1) Hlavné riaditeľstvo; 2) pokrajinská správa; 3) Okresná správa; 4) Volost a zahranicna sprava. Hlavnou správou bol generálny guvernér a rada. Dôležitou črtou prebiehajúcej reformy sa stal vznik sovietov. Hlavnou úlohou Speranského bolo nastoliť právny štát v manažmente. Riešenie videl reformátor vo vytvorení administratívneho a legislatívneho systému, ktorý by ukončil zneužívanie a svojvôľu. Zároveň sa z moci generálneho guvernéra mal stať predovšetkým dozorný orgán. Na pokrajinskej úrovni sa vytvorila „hlavná pokrajinská správa“ na čele s guvernérom, pod ktorou sa vytvorila Rada s kompetenciou vykonávať všeobecný dozor nad konaním nižších, okresných, správnych štruktúr. Inštitúcia pre riadenie sibírskych provincií „zahŕňala sekcie upravujúce kompetencie generálneho guvernéra riadiť rôzne kategórie obyvateľstva regiónu a zabezpečovala vytvorenie vhodného systému správnych orgánov. Vývoj imperiálnych trendov v budovaní štátu na začiatku 19. storočia. viedli k vytvoreniu nových riadiacich orgánov sibírskeho mesta, zároveň sa zlepšilo riadenie v rámci existujúcich väzieb administratívneho aparátu. Mestá sa stali miestom organizovania sociálnej kontroly nad obyvateľstvom okresu: komplexné informácie o živote obce sa sústreďovali v evidencii prítomnosti miest, na úradoch sa preverovali sťažnosti a žiadosti roľníkov, rozsudky. krajinských a okresných súdov sa vykonávali na námestiach a vykonávali sa tresty za priestupky.feudálne právo a poriadok.
Záver Formovanie systému verejnej správy na Sibíri prebiehalo cestou využívania všeobecných imperiálnych princípov a začiatku manažérskeho ovplyvňovania procesov života na Sibíri, ale na základe flexibilného uplatňovania celoštátnych prístupov a politických a právnych inštitúcie, kombinujúc ich so sibírskymi geopolitickými črtami, berúc do úvahy existujúce systémy tradičného hospodárenia a zvykového práva miestnych národov s cieľom začleniť odľahlé územie do štátu a zabezpečiť geopolitickú stabilitu štátu. Hlavnými trendmi vo vývoji verejnej správy na Sibíri sú centralizácia a lokalizácia moci v regióne pri modelovaní jednotného modelu mocenských vzťahov, charakteristických pre impérium, v priebehu budovania ktorého sa formovali vzťahy „centrum – región“, kde vláda vystupuje ako ústredný orgán a jej miestna úroveň a zástupca na území Sibíri - Hlavné riaditeľstvo na čele s generálnym guvernérom Sibíri ako celku a po roku 1822 generálnym guvernérom Západnej a Východnej Sibíri. Systém verejnej správy na Sibíri bol vybudovaný na základe skúseností inštitúcií, ktoré preukázali životaschopnosť v centrálnej časti krajiny, avšak s prihliadnutím na charakteristiky regiónu, čo bolo zabezpečené legislatívnou konsolidáciou výnimiek z ich všeobecných cisárske legalizácie bez porušenia všeobecných zásad zamerania sa na formovanie centralizovaného riadiaceho systému od úrovne cisárskeho centra až po úroveň sibírskeho regiónu so začlenením všetkých väzieb do riadenia Sibíri. V XVIII - prvej polovici XIX storočia. najvyššia moc vedome zohľadňovala regionálne charakteristiky Sibíri, čím im priznávala postavenie systémovotvorných faktorov vo vývoji legislatívy v oblasti štátnej správy regiónu, hoci nebola vypracovaná jasne definovaná koncepcia a politika regionálnej správy . Štátna správa na Sibíri a miestna sibírska samospráva boli budované s prihliadnutím na potrebu manažérskeho vplyvu a právnej úpravy spoločenských vzťahov medzi rôznymi kategóriami sibírskeho obyvateľstva, ktoré sa formovali v priebehu voľnej roľníckej kolonizácie v podmienkach prevahy už v r. začiatkom 18. storočia. a neustály rast ruského zdaniteľného obyvateľstva. Veľký význam v riadení Sibíri mala lokalizácia riadenia prostredníctvom samosprávy rôznych sociálnych kategórií obyvateľstva v rámci sibírskej spoločnosti, čo umožnilo v podmienkach kompaktného pobytu určitých skupín obyvateľstva zabezpečiť manažérsky vplyv štátu na nich prostredníctvom menovania alebo schvaľovania predsedov samosprávnych spoločenstiev. Organizácia systému sibírskej verejnej správy zohľadňovala priestorové a geografické danosti regiónu spojené s prítomnosťou území s nerozvinutým systémom komunikácií a predstavovali problém komplexnej lokalizácie administratívnych funkcií na rôznych úrovniach vnútrosibírskeho regiónu. štruktúry verejnej správy, ktoré zabezpečovali správu odľahlých území, ale znižovali úroveň a možnosti kontroly a dohľadu ústredných orgánov štátnej správy nad činnosťou úradníkov sibírskej správy.
480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky
Gergilev Denis Nikolajevič Vývoj systému administratívneho riadenia Sibíri v XVIII - prvej tretine XIX storočia: dizertačná práca ... Kandidát historických vied: 07.00.02 / Gergilev Denis Nikolaevič; [Miesto ochrany: Kemer. štát un-t].- Krasnojarsk, 2010.- 200 s.: chor. RSL OD, 61 10-7/323
Úvod
Kapitola I. Vývoj systému administratívnej kontroly Sibíri v rokoch 1708-1763 26
1. Systém administratívneho riadenia Sibíri v prvej štvrtine 18. storočia 26
2. Znaky manažmentu Sibíri v 30. - 60. rokoch 18. storočia 55
Kapitola II. Zmeny vo vývoji systému administratívneho riadenia Sibíri v rokoch 1763-1801 80
1. Dôvody provinciálnej reformy z roku 1775 na Sibíri 80
2. Zmeny v správe a územnej štruktúre Sibíri v rokoch 1796-1801 102
Kapitola III. Smery rozvoja systému administratívneho riadenia Sibíri v rokoch 1801 - 30-tych rokoch XIX storočia 114
1. Hľadanie modelu regionálnej vlády na Sibíri v rokoch 1801 - 1821 114
2. Realizácia reforiem M. M. Speranského v prvej tretine XIX storočia.. 139
Záver 164
Zoznam prameňov a literatúry 169
Úvod do práce
Relevantnosť. Za posledné roky sa v r uskutočnili vážne premeny štátnej moci a správy Ruská federácia. Ide o proces rozširovania regiónov, ako aj menovanie guvernérov zastupiteľským orgánom subjektu federácie na návrh prezidenta. Dôležitosť dizertačného výskumu je daná tým, že budúcnosť krajiny do značnej miery závisí od rozvoja regiónov.
Akékoľvek zmeny v systéme regionálneho riadenia by mali vychádzať zo štúdia historických tradícií, inovácií, vrátane úspechov a neúspechov v systéme riadenia krajiny. Je to potrebné na pochopenie procesov centralizácie ruského štátu v modernom období. Štúdium historických skúseností s riešením manažérskych problémov môže prispieť k rozvoju jasnejšej štátnej politiky vo vzťahu k regiónom Ruskej federácie, najmä Sibíri.
V tomto smere sa ako najrelevantnejšie javia historické skúsenosti, historické tradície, inovatívne prístupy k administratívno-územnej štruktúre krajiny.
Titul vedecký rozvoj Témy. V histórii štúdia skúmaného problému možno rozlíšiť niekoľko chronologických etáp: 1) XVIII - prvá štvrtina XIX storočia; 2) druhá štvrtina 19. - začiatok 20. storočia; 3) 20. roky - druhá polovica 80. rokov 20. storočia; 4) 90. roky - začiatok XXI. storočia.
Zhromažďovanie a zovšeobecňovanie informácií o administratívnych a legislatívnych aktivitách Ruska v prvom storočí ríše začali súčasníci. Aktivity miestnej sibírskej správy v 18. storočí zapísali do svojich prác vydavatelia mestských kroník (A.K. Storkh), účastníci vedeckých výprav (G.F. Miller, G.V. Steller, I.G. Gmelin, P.S. Pallas a ďalší), ako aj napr. úradníci (I.K. Kirilov, V.N. Tatishchev). Tieto práce popisovali najmä postoj obyvateľstva k samosprávam. V tejto fáze prevládal tento charakter práce.
Vedecká, vzdelávacia a referenčná literatúra o relevantných témach sa začala formovať v polovici 40. rokov 19. storočia a dostala silný impulz, keď bola v roku 1830 vyhlásená Úplná zbierka zákonov. Ruská ríša».
Jeden z prvých pokusov predstaviť dejiny štátnej správy Ruska ako kontinuálny proces, ktorý má svoju logiku a zaslúži si samostatné vedecké štúdium, urobil v 19. storočí K. I. Arseniev. Výskumník písal o vzniku a prvej, najdlhšej etape byrokratizácie manažmentu v Rusku, spojenej s rozvojom príkazový systém.
Kritický postoj k riadeniu Sibíri v 18. - prvej štvrtine 19. storočia bol vlastný zostavovateľom oficiálneho „Prehľadu hlavných základov miestnej správy“, ktorý mal zdôvodniť potrebu reformy z roku 1822. Pravda, vyšla v limitovanej edícii a bola určená na oficiálne použitie.
V 50. - 60. rokoch 19. storočia, v rámci prípravy a realizácie reformy miestnej samosprávy, sa I. E. Andreevsky zaoberal štúdiom jej histórie.
V 60. - 80. rokoch 19. storočia sa autori žurnalistických a lokálnohistorických článkov (N.S. Shukin, S.S. Shashkov, I.S. Moskvin) v publikáciách „demokratického“ smeru zameriavali na opis zneužívania úradníkov predovšetkým vo východosibírskych mestách, kde bola centrálna kontrola. najslabší. I. S. Moskvin informoval o najvýznamnejších jakutských guvernéroch 18. storočia, ktorí na seba väčšinou buď nezanechali žiadnu spomienku, alebo boli známi ako „notorickí lupiči“.
O vysvetlenie príčin neuspokojivého stavu miestnej správy na Sibíri v 18. storočí sa pokúsila sibírska inteligencia: P. A. Slovtsov, V. I. Vagin, N. M. Yadrintsev. Predstavitelia sibírskeho regionalizmu najdôslednejšie obhajovali kritický postoj k miestnej sibírskej administratíve a administratívnu politiku cárskej vlády na Sibíri vnímali ako súčasť všeobecnej „koloniálnej“ politiky metropoly.
Východiskovým teoretickým základom prác B. N. Chicherina, A. V. Romanoviča-Slavatinského, I. E. Andreevského, P. N. Mrochka-Drozdovského bol záver B. N. Chicherina o posilňovaní štátu v 17. - 18. storočí, na rozdiel od rozvinutého „súkromného práva“. záujmy“ vlastné feudálnej spoločnosti. V miestnej samospráve bolo veľkým úspechom štátu posilnenie „administratívnej centralizácie“ s podriadením „menších regionálnych vládcov“ guvernérovi.
Tento koncept revidoval A. D. Gradovský. Nástrojom na zvýšenie efektívnosti riadenia sa stalo zavedenie princípu kolegiality, „deľby právomocí“ (rozumej len špecializácie vládnych orgánov) a právneho štátu.
O histórii správy Sibíri sa v posledných desaťročiach 19. storočia uvažovalo v rámci zovšeobecňujúcich prác kompilačného charakteru, opierajúcich sa najmä o legislatívne materiály a druhotné pramene. Bez toho, aby navrhli nové koncepty na vysvetlenie histórie vládnutia na Sibíri, historici si zachovali ustálený názor na nízku efektivitu miestnej správy.
A tak na prelome 19. - 20. storočia pri štúdiu dejín Sibíri chýbali obe nové teoretické koncepcie vysvetľujúce vývoj administratívneho systému Sibíri v 18. - prvej tretine 19. storočia. a nedostatok pramennej základne pre výskum histórie miestnej samosprávy od Petra I. po Alexandra I.
Historicko-právnu analýzu administratívnej politiky voči sibírskej oblasti vykonal S. M. Prutchenko. Autor upozornil na koreláciu všeobecných imperiálnych záujmov a regionálnych potrieb, poukázal na potrebu zohľadňovať miestne charakteristiky v procese prijímania vládnych rozhodnutí.
V práci M. M. Bogoslovského boli na základe štúdia rozsiahleho archívneho materiálu odhalené špecifické aktivity miestnych inštitúcií, ktoré umožnili ukázať poradie interakcie medzi rôznymi inštitúciami samosprávy a zhodnotiť efektivitu ich práce v r. z hľadiska požiadaviek byrokratickej administratívnej legislatívy.
Možno súhlasiť s názorom A.P. Shchapova, ktorý poznamenal, že sibírski obchodníci tvorili významnú opozíciu voči miestnej byrokracii, čo určovalo podstatu prístupu vlády k riadeniu regiónu.
Yu.V. Gauthier navrhol uvažovať o histórii miestnej samosprávy v tejto chronológii: od Petra I. po Katarínu II. Vedec poznamenal špecifiká Sibíri. Podľa jeho názoru sa v regióne vyvinuli znaky charakteristické pre regionálnu správu.
Vo všeobecnosti predrevolučná historiografia nazhromaždila pomerne veľa informácií o histórii správy Sibíri v 18. - začiatkom 19. storočia. Vtedajší historici a právnici obzvlášť podrobne študovali domáce zákonodarstvo a úradnícka dokumentácia vlády a samospráv sa do vedeckého obehu dostávala fragmentárne a názorne.
Regionálny aspekt miestnej samosprávy v predsovietskom období nebol dostatočne pokrytý. Výskumníci poskytli informácie o práci správnych orgánov rôznych častí ríše, vrátane Sibíri, v prípadoch, keď tieto príklady popisovali situácie typické pre celý systém miestnej správy.
V sovietskom období boli v centre pozornosti problémy hospodárskych a sociálnych dejín, triedneho boja a revolučného hnutia. V. I. Ogorodnikov, S. V. Bakhrushin, I. Barer a B. Syromjatnikov skúmali vzťah reprezentatívnych orgánov štátnej moci v teréne so stepnou mimozemskou kmeňovou elitou. Vývojom buržoáznej orientácie reformy sibírskej vlády v roku 1822 v rámci celoruských trendov sa zaoberal L. I. Svetlichnaja.
V sovietskej historiografii zostala úloha skúmania manažmentu Sibíri v 18. - prvej štvrtine 19. storočia dlhé roky bez náležitej pozornosti. Štúdium dejín správy Sibíri sa v 20. – 40. rokoch 20. storočia zredukovalo buď na rozbor „koloniálnej politiky cárstva“ a vydávanie archívnych materiálov ilustrujúcich túto tézu, alebo na dokazovanie progresívneho významu ruskej kolonizácie r. odľahlých perifériách.
Významnou udalosťou v rozvoji historickej vedy regiónu bola 5-dielna akademická publikácia „História Sibíri“, kde sa druhý a tretí diel venuje administratívnemu riadeniu Sibíri v 18. – 19. storočí.
Otázkou organizácie administratívy na Sibíri v rokoch 1720-1780 sa zaoberal L. S. Rafienko. Vo svojich dielach dávala do súladu vládnu politiku voči Sibíri so všeobecným priebehom vývoja štátu v 18. storočí. Jeho výskum bol vybudovaný na základe štúdia postavenia a kompetencie miestnych inštitúcií, personálneho obsadenia aparátu miestnych orgánov, ich praktickej činnosti, ako aj súladu tejto činnosti s požiadavkami zákona.
S. M. Troitsky podnikol špeciálnu štúdiu systému administratívneho riadenia a úlohy šľachty v ňom. Následne vedci rozvinuli jeho záver, že chinoproizvodstvo 18. storočia sa vyznačuje jasnou preferenciou stavovského pôvodu pred osobnými zásluhami.
V 80. – 90. rokoch 20. storočia študovali G. F. Bykonya a M. O. Akishin systém administratívneho riadenia na Sibíri. Podľa G. F. Bykoniho „ sociálna rolaštátno-feudálne vzťahy v neskorom štádiu formačného sebavývoja feudalizmu ako celku boli kontroverzné. Rozpory medzi skutočným postavením vrstvy úradníkov a ich triednymi ašpiráciami sa nemohli prejaviť v ich úradná činnosť, prispievanie rôzne druhy zneužívania a porušovania byrokratickej administratívnej legislatívy. Výskumník prvýkrát predložil tézu, že sibírski úradníci pôsobili ako nositelia súkromných prenajímateľov a iných vzťahov vykorisťovania, pričom v súkromnom a zmiešanom sektore mali nerovnakú úlohu. spoločenská produkcia, výmena a distribúcia.
M. O. Akishin sa zamyslel nad mechanizmom prechodu od „suverénnej“ služby k štátu, analyzoval zmeny v zložení sibírskej administratívy, sledoval vývoj štruktúry štátnej správy a miestnej samosprávy a vyzdvihol aj črty uplatňovanie správneho zákonodarstva na Sibíri v 18. storočí.
Moderné teoretické prístupy umožnili výskumníkom pristúpiť k prehodnoteniu hlavných vedeckých kategórií dejín Ruskej ríše, dosiahnuť interdisciplinárnu a serióznu komparatívnu úroveň výskumu dejín ríše a národnej politiky v Rusku a vo svete. Výskumníci L. M. Dameshek, I. L. Dameshek. určil miesto Sibíri v sociálno-ekonomických mechanizmoch štátu.
V komparatívnom vyjadrení sú cenné práce A. V. Remneva, ktorý skúma črty administratívno-územného modelu na Sibíri a Ďalekom východe, problémy organizácie ústredných a miestnych samospráv, personálnu politiku na perifériách, no robí to najmä na základ materiálov Západná Sibír a Ďaleký východ druhý polovice XIX storočí.
V mnohých článkoch O. A. Avdeeva bol proces formovania a vývoja súdneho systému na Sibíri podrobený podrobnej analýze ako súčasť administratívneho mechanizmu regiónu.
Problémy riadenia Sibíri sa často dotýkali životopisných štúdií venovaných M. M. Speranskému (V. A. Tomsinov, L. M. Dameshek, I. L. Dameshek, T. A. Pertseva, A. V. Remnev). Ak však zoberieme do úvahy vplyv „osobného“ faktora na proces určovania smerovania vládnej politiky a jej realizácie, potom sa stáva nevyhnutnosťou zapojenie diel historického a biografického charakteru. Napríklad diela N. P. Matkhanovej nám umožňujú pozerať sa na administratívnu politiku cez prizmu osobných záujmov a ambícií najvyššej správy. S. V. Kodan rozobral legislatívny odkaz M. M. Speranského, najmä časti týkajúce sa regulácie exilu. Zo zahraničných autorov majú najväčší význam štúdie M. Raeva venované M. M. Speranskému a jeho reformám na Sibíri.
Problémy súvisiace s riadením Sibíri boli zvažované v zahraničnej historiografii (F. Golder, R. Kerner, J. Lantsev, P. Fisher). Po ruských a potom sovietskych sibírskych učencoch venovali západní historici najväčšiu pozornosť riadeniu Sibíri v 18. storočí.
Britský historik T. Armstrong a západonemecký bádateľ Y. Semjonov písali o tom, že vláda nemala jasný plán administratívnej politiky a o oslabení pozornosti voči stavu vládnutia na Sibíri v 18. storočí. A. Wood, B. Dmitrishin, W. Lincoln zaznamenali rozpory medzi plánmi vlády a skutočnou činnosťou sibírskej administratívy. M. Bassin sa zaoberal problémom vzťahov medzi Ruskom a Sibírom z pozície západo-východnej dichotómie.
Analýza historickej literatúry nám teda umožňuje dospieť k záveru, že napriek značnému počtu štúdií blízkych uvedenej téme dizertačnej práce nebola vykonaná žiadna komplexná a špeciálna štúdia legislatívnej politiky cisárskych autorít vo vzťahu k sibírskemu regiónu. .
Predmet štúdia v tomto článku je administratívne riadenie Sibíri v XVIII - prvej tretine XIX storočia.
Predmetom štúdia je systém, mechanizmy a črty fungovania správnych orgánov Sibíri ako štrukturálne-variantného podčlenenia správneho systému Ruskej ríše.
Účel dizertačnej rešerše je identifikovať trendy a smery vo vývoji systému administratívneho riadenia Sibíri v XVIII - prvej tretine XIX storočia.
Dosiahnutie tohto cieľa zahŕňa riešenie nasledujúceho úlohy:
1) charakterizovať vývoj systému administratívnej kontroly Sibíri v rokoch 1708 - 1763;
2) posúdiť dôvody provinciálnej reformy z roku 1775 na Sibíri;
3) identifikovať charakter zmien v správe a územnej štruktúre Sibíri v rokoch 1796-1801;
4) ukazujú realizáciu M.M. Speranského na Sibíri v prvej tretine 19. storočia.
Časová os štúdie pokrýva obdobie od roku 1708 do 30. rokov 19. storočia. Spodná hranica je spôsobená začiatkom administratívne reformy Petra I. – 1708, provinciálna reforma. V tomto smere sa vláda na jednej strane snaží o vytvorenie čo najkompletnejšej administratívnej centralizácie s jednotou najvyššej moci, na druhej strane o posilnenie a zachovanie vonkajšej moci štátu. To viedlo k založeniu provincií a vzniku novej autority - guvernéra. Horná hranica štúdie je spojená so začiatkom realizácie „Inštitúcie pre správu sibírskych provincií“, schválenej cisárom v roku 1822. Vzhľad tohto dokumentu zhrnul istý výsledok vývoja systému administratívnej kontroly Sibíri v 18. - prvej tretine 19. storočia a slúžil ako začiatok špeciálneho systému kontroly na Sibíri. Potreba identifikovať slabé stránky a silné stránky"Inštitúcie pre riadenie sibírskych provincií" vo svojej realizácii prináša hornú hranicu štúdie do 30. rokov XIX.
Územný rozsah štúdie vymedzené v rámci administratívnych hraníc Sibíri v 18. - prvej tretine 19. storočia. AT táto štúdia pojem „Sibír“ zahŕňa až na pár výnimiek všetky územia východne od Uralu, ktorá sa v 16. – 18. storočí stala súčasťou Ruska.
Podľa administratívno-územného členenia Sibír XVIII- prvá tretina 19. storočia pozostávala zo Sibírskej provincie (1708) a jej zložiek: Vjatka (do roku 1727), Solikamsk (do roku 1727), Tobolská, Jenisejská a Irkutská provincia (1719 - 1724); provincie Tobolsk a Irkutsk (1764) „sibírskeho kráľovstva“; Tobolské, Kolyvanské a Irkutské miestodržiteľstvo (1782 - 1783); provincie Tobolsk a Irkutsk (1798); sibírsky generálny guvernér (1803 - 1822); Generálny guvernér západnej a východnej Sibíri (1822).
Metodické a teoretický základ dizertačných prác. Boli použité hlavné všeobecné vedecké a špeciálne historické výskumné metódy. Analytické, indukčné a deduktívne metódy, ako aj spôsob popisu. V niektorých prípadoch sa pri opise udalostí alebo javov použila metóda ilustrácie. Systémový prístup znamenal hľadanie odpovedí na otázky o dôvodoch vzniku špeciálnej sibírskej legislatívy, o faktoroch, ktoré ovplyvnili jej vývoj a etapy. Okrem toho jednou z najpoužívanejších všeobecných vedeckých metód bola metóda zovšeobecňovania.
Problémovo-chronologická metóda umožnila vyčleniť množstvo úzkych problémov zo širokých tém, z ktorých každá bola posudzovaná v chronologickom poradí. Historicko-genetická (retrospektívna) metóda umožnila ukázať príčinno-následkové vzťahy a zákonitosti vývoja správneho systému na území Sibíri v konkrétnom historickom období. Táto metóda bola použitá na identifikáciu úlohy subjektívneho, osobného faktora v historickom vývoji systému riadenia na Sibíri.
Špeciálne metódy historických a iných vied (metódy historizmu, komparatívna analýza a štatistické štúdie).
Zdrojová báza dizertačnej práce. Pri písaní dizertačnej práce autor vychádzal z publikovaných aj nepublikovaných zdrojov. Vo všeobecnosti zdrojovú základňu tvorili: 1) legislatívne akty a projekty; 2) kancelárske materiály; 3) materiály osobného pôvodu; 4) referenčné publikácie; 5) spomienky.
Na základe Úplnej zbierky zákonov Ruskej ríše sa analyzovalo pomerne veľké množstvo cisárskej legislatívy týkajúcej sa Sibíri od roku 1708 do 30. rokov 19. storočia. Pre tento dizertačný výskum boli zaujímavé legislatívne akty, ktoré určovali štruktúru, zloženie a funkcie miestnych orgánov: nariadenie guvernérom a guvernérom z roku 1728, pokyn guvernérovi Sibíri z roku 1741, pokyny z roku 1764, osobitné tajomstvo Inštrukcia z roku 1833.
Normatívne akty Ruskej ríše vo vzťahu k Sibíri umožňujú určiť pomer verejných a vykorisťovateľských funkcií vo vzťahu k sibírskej oblasti v štátnej politike.
Evidencia miestnych inštitúcií nám umožňuje hodnotiť efektívnosť administratívnej politiky vlády. Možno ich rozdeliť do dvoch podskupín: vzťahy (korešpondencia inštitúcie) a interné dokumenty. Prvú skupinu predstavujú: predpisy, príkazy, príkazy, obežníky, posudky, správy, správy, petície, vzťahy, úradné listy. Z dokumentov vnútornej kancelárskej práce inštitúcie boli použité „správy“, administratívne dokumenty, úradné listy.
Najzaujímavejšie sú všeobjektové správy a správy predstaviteľov samosprávy, ktoré umožňujú identifikovať dôvody vzniku niektorých zákonov, proces ich dolaďovania, revízie alebo zrušenia v rámci ich aplikácie v praxi, určiť stupeň zhody legislatívne normy reálnych podmienkach a potrieb sibírskeho regiónu.
Dokumenty o správe spisov vo všeobecnosti poskytujú dôležité informácie o organizácii, vnútornej štruktúre a kompetenciách sibírskej provinčnej správy, ktorá bola v rôznych historických etapách odlišná. Implementáciu konkrétnych legislatívnych noriem najvyššej správy v teréne možno vysledovať z dokumentácie spisového materiálu pokrajinských, pokrajinských a župných úradov. Reprodukuje povinnosti úradníkov inštitúcie, umožňuje vám preskúmať jej interakciu s vyššími a miestnymi orgánmi, ako aj identifikovať zloženie a platy sibírskej byrokracie.
Spomedzi publikovaných zdrojov klerikálneho charakteru treba vyzdvihnúť správu sibírskeho generálneho guvernéra „Správa tajného radcu M. M. Speranského v prehľade Sibíri s predbežnými informáciami a dôvodmi na vytvorenie jej správy“. Materiály správy do značnej miery ovplyvnili premenu vládneho pohľadu na úlohu sibírskeho regiónu v imperiálnej politike, určili začiatok dvoch etáp v dejinách vzťahov medzi „Ruskou ríšou a Sibírom“: Speranského pozícia presadila najvyššiu vládu opäť prejsť od jednotných princípov k systému oddeleného riadenia regiónov, najmä s etnicko-náboženskými rozdielmi.
Pri štúdiu regionálnej správy Sibíri sa hojne využívali naratívne zdroje – vedecké práce I. K. Kirilova, V. N. Tatiščeva, G. F. Millera, P. S. Pallasa, I. G. Gmelina, G. V. Stellera; opisy tobolských a irkutských guvernérov; memoáre a listy funkcionárov, spomienky O. P. Kozodavleva, I. B. Pestela, I. O. Selifontova a iných; Sibírske kroniky a poznámky cudzincov.
Doklady osobného pôvodu (spomienky guvernérov a generálnych guvernérov) napriek svojej prirodzenej subjektivite umožňujú identifikovať rozdielne názory a názory na systém riadenia Sibíri medzi štátnymi zamestnancami blízkymi systému riadenia, súčasníkmi a priamymi pozorovateľmi. Tento typ zdroja je cenný na rekonštrukciu. všeobecné podmienky v ktorých prebiehala realizácia legislatívnej politiky autokracie, obsahujú osobná charakteristika zástupcov miestnej správy a byrokracie.
Dodatočným základom pre štúdiu boli štatistické údaje, ktoré nám umožňujú hovoriť o personáli sibírskej administratívy, o výbere daní na území Sibíri.
V dizertačnej práci boli použité materiály z federálnych a regionálnych archívov Ruskej federácie: Štátny archív Ruskej federácie, Ruský štátny archív antických činov, Ruský štátny vojenský historický archív, Štátny archív Irkutskej oblasti, Štátny archív. Krasnojarské územie, Štátny archív Tomskej oblasti, Štátny archív Omskej oblasti.
Široko používané dokumentárne písomné pramene zaradené do fondov miestnej samosprávy Sibíri na roky 1700-1800, uložené v RGADA. Patria sem súčasná správa záznamov: dokumenty vládnych komisií na riešenie špecifických otázok legislatívy, správy a súdov a na vyšetrovanie zneužívania úradníkov; korešpondencia ústredných a miestnych orgánov o organizácii, riadení a fungovaní správ „provincií a provincií“, správy o prípadoch interné riadenie. Dokumenty archívov odrážajú aj legislatívne aktivity cisárov vo vzťahu k hospodáreniu na Sibíri, štatistické ukazovatele rôzne druhy s prihliadnutím na údaje o sibírskych úradníkoch (informácie o štátoch, o triednej príslušnosti úradníkov, o platoch úradníkom v sibírskych provinciách za 18. - prvú tretinu 19. storočia).
Použitie týchto zdrojov spolu s komparatívnym štúdiom vedeckej literatúry umožnilo autorovi dizertačnej práce vytvoriť komplexnú štúdiu problémov identifikovaných v dizertačnej práci.
Vedecká novinka výskumu je to:
1) bol určený vzťah a vzájomná závislosť administratívnych reforiem na Sibíri v rokoch 1708 - 1760;
2) ukázalo sa, že na realizáciu provinciálnej reformy z roku 1775 mal vplyv súbor dôvodov: a) roľnícka vojna vedená E. Pugačevom, b) vyhrotenie situácie na rusko-čínskych hraniciach, c) posilnenie centralizácie miestneho administratívneho riadenia vyžadujúceho legislatívnu registráciu;
3) zistilo sa, že administratívne premeny z roku 1797 boli svojou povahou novou provinciálnou reformou, ktorá zabezpečila zásadné zmeny v organizácii miestnej správy;
4) je dokázané, že reformy M. M. Speranského úplne nevyriešili otázky administratívneho riadenia Sibíri.
Praktický význam dizertačnej práce spočíva v možnosti využitia výsledkov štúdie na určenie dôsledkov moderných administratívnych zmien na Sibíri. Tieto dizertačné práce slúžili na výučbu historických disciplín a špeciálnych kurzov o dejinách Sibíri a ruských dejinách.
Systém administratívneho riadenia Sibíri v prvej štvrtine 18. storočia
V prvej štvrtine 18. storočia došlo v Rusku k mnohým premenám, ktoré zasiahli všetky sféry života. Menil sa najmä administratívno-územný vzhľad Ruska. Sibír, ako dôležitá súčasť tohto vzhľadu, zohral významnú úlohu v spoločný systémštátna budova. Špecifickými črtami sibírskeho regiónu boli: rozšírené územie a veľké vzdialenosti od hlavných miest s nerozvinutým systémom komunikácií, drsné podnebie, riedke osídlenie a multietnické zloženie obyvateľstva. Charakteristiky procesu rozvoja tohto regiónu ovplyvnili formovanie sociálna štruktúra Sibírska spoločnosť.
Prvá etapa budovania štátu na Sibíri (koniec XVI. začiatkom 18 storočia) sa zhodoval s obdobím existencie rádového systému v centrále a vojvodskej správy v teréne. Charakteristickým znakom toho obdobia bol vznik a fungovanie sibírskeho rádu - jedného z viacerých územných rádov. Hlavnou administratívno-územnou jednotkou Sibíri (ako aj celej krajiny) bola župa, na čele ktorej stál guvernér. Do čias Petra Veľkého bola všetka administratíva rozdelená medzi ústredné inštitúcie moskovského štátu (rehole) nie podľa samostatných pobočiek, ale podľa okresov, nie systematicky, ale územne.47 Prototypom regionálneho členenia boli hodnosti.
V 18. storočí sa v Rusku začína nová fáza posilňovania autokratickej moci a organizácie miestnej samosprávy. Peter I. sa snažil dosiahnuť dva hlavné ciele – vytvorenie čo najkompletnejšej administratívnej centralizácie s jedinou najvyššou mocou a posilnenie vonkajšej moci štátu. Za Petra I. sa začal vytvárať skutočný kult inštitúcie, administratívnej inštancie. žiadny sociálna štruktúra- od obchodu po kostol, od súkromného dvora po kasárne vojaka - nemohli existovať bez riadenia, kontroly, dozoru špeciálne vytvorených orgánov všeobecného alebo osobitného určenia. Príklad pre zamýšľané štátna reforma Peter Veľký si vybral švédčinu štátna štruktúra, ktorý bol založený na princípe kameralizmu: zavedenie jasného byrokratického princípu do systému riadenia, v ktorom bola štruktúra aparátu vytvorená na funkčnom základe.
Za týchto podmienok sa v Rusku formuje nová forma vlády feudálno-poddanského štátu – absolútna monarchia. Presadzovanie absolutizmu bolo poznačené veľkými zmenami v princípoch organizácie verejná služba, zavedenie byrokratických princípov a formalizácia a zjednotenie činnosti inštitúcií a úradníkov.
K zničeniu vojvodsko-prikazského vládneho systému na Sibíri došlo počas provinčnej reformy v roku 1708. Reforma bola spôsobená potrebami štátu zvýšiť príjmy a prilákať veľké masy ľudí na formovanie armády a námorníctva v podmienkach Severná vojna. V. O. Kľjučevskij opísal jej podstatu takto: „Účel reformy bol výlučne fiškálny. Provinčné inštitúcie dostali odpudivý charakter tlače vytláčania peňazí z obyvateľstva“
Dôvody provinčnej reformy z roku 1775 na Sibíri
Katarína II na začiatku svojej vlády premýšľala o systéme vlády Ruskej ríše. V manifeste z roku 1762 cisárovná deklarovala potrebu reformy správy Ruska a sľubovala „legitimizovať také štátne inštitúcie, podľa ktorých by vláda našej drahej vlasti vo svojej sile a príslušnosti k hraniciam mala svoju vlastný kurz, aby každé štátne miesto malo svoje vlastné limity a zákony na dodržiavanie dobra vo všetkých v poriadku." Štát Kataríny II. mal byť založený nielen na práve, ale aj na osvietených subjektoch – „novej rase ľudí“, vrátane poctivej byrokracie. Ako sa uvádza v jednom z vtedajších dekrétov Senátu, guvernéri nie sú menovaní „na príjem potravy z vojvodstva“, ale „podľa ich schopnosti plniť zverené úlohy“.
Vzhľadom na odľahlosť regiónu od centra na Sibíri existovali vyšetrovacie komisie na vyšetrovanie prípadov nekalých praktík. Boli vytvorené komisie na analýzu výpovede alebo projektu. Senát vymenoval výpovede týkajúce sa konania guvernérov, viceguvernérov, guvernérov, ako aj tých, ktoré sa dotýkajú širších problémov na Sibíri, napríklad zberu yasakov, pašovania kožušín. Vyšetrovateľa menoval senát a mal nielen zastaviť pravidelné prešľapy, ale aj prichádzať s návrhmi na zlepšenie kraja. Drobné otázky prešetroval krajinský úrad. Najväčším bol pre tento čas prípad kolegiálneho asesora P. N. Krylova, ktorý sa pod záštitou svojho patróna, generálneho prokurátora Senátu A. I. Glebova, dopustil veľkých prešľapov na Sibíri.
Zistené pochybenia viedli k novým transformáciám v systéme administratívneho riadenia. Vývoj reformy miestnej samosprávy sa začal mesiac po nástupe Kataríny P. Dekrétmi z 23. júla a 9. augusta 1762 poverila senát zostaviť nové vojenské a civilné štáty. Senát poveril prípravou návrhu princa Ja.P. Šachovského, ktorý sa obrátil o pomoc na F. I. Soimonova, bývalého sibírskeho guvernéra, ktorý je senátorom a poradcom „pre sibírske záležitosti“. Miestna samospráva podľa projektu, ktorý vypracoval Ya. P. Shakhovsky spolu so Senátom, musela prejsť výraznými zmenami. Návrhy administratívno-územnej štruktúry Ruska súviseli s vytvorením 7 generálnych vlád, 17 provincií, 30 provincií, 116 pridružených miest a 13 predmestí, v ktorých inštitúciách malo korešpondovať spolu 16 860 ľudí. Projekt Ya. P. Shakhovského bol prerokovaný v Senáte a cisárovná ho zvažovala, ale nebol schválený. Ale výsledky tejto práce neboli márne. Na základe návrhov Ya. P. Shakhovského, N. I. Panina a A. I. Glebova182 sa objavili hlavné legislatívne akty: „O štátoch“ z 15. decembra 1763, „Pokyn guvernérovi“ z 21. apríla 1764 a dekrét z 11. októbra. , 1764 rok o novom administratívno-územnom členení. Je dôležité poznamenať, že Katarína II. považovala tieto opatrenia len za začiatok reformy a svojim poddaným sľúbila, že sa „po čase“ „pokúsia“ napraviť všetky nedostatky v riadení krajiny. Prijatie legislatívnych aktov zo začiatku 60. rokov 18. storočia však viedlo k dôležité zmeny v administratívno-územnom členení a systéme riadenia Ruska.
Hľadanie modelu regionálnej správy Sibíri v rokoch 1801 - 1821
S nástupom na trón Alexander I. pokračuje v politike zameranej na centralizáciu moci. Vzdorovito zdôrazňujúc svoje popieranie povahy a metód pavlovskej vlády, prevzal mnohé črty svojej vlády a v jej hlavnom smere - ďalšiu byrokratizáciu a centralizáciu vlády ako opatrenie na posilnenie autokratickej moci panovníka.
Sociálno-ekonomické procesy konca 18. – začiatku 19. storočia na Sibíri si vyžiadali revíziu systému administratívneho riadenia regiónu. Sibírska populácia sa teda od roku 1795 do roku 1850 zdvojnásobila z 595 tisíc duší na 1 milión 210 tisíc mužských duší257. Pokiaľ ide o rast populácie, Sibír predbehla centrálne regióny Ruskej ríše. Podiel obyvateľov Sibíri vo vzťahu k Rusku sa zvýšil z 3,26 % na 4,32 %. Rast populácie predstihol rozvoj ekonomiky regiónu.
Administratívne reformy najvyššej a centrálnej úrovne štátnej moci boli slabo koordinované s miestnou samosprávou, ktorej princípy stanovila Katarína II., decentralizácia moci. Generálny guvernér a guvernér, keďže boli mimo hierarchie najvyššej moci, zosobňovali spojenie medzi centrálnou a miestnou správou. Generálny guvernér, ktorý bol zaradený do systému miestnej samosprávy, musel byť súčasne predsedom miestnej samosprávy a vykonávať funkciu dozoru. Nemal však právo vydávať záväzné vyhlášky, meniť personálne obsadenie inštitúcie, hospodária s finančnými zdrojmi, čo viedlo k rozporom v systéme administratívneho riadenia územia.
13. júna 1801 stála rada rozhodla, že generálni guvernéri sú potrební nielen pre pohraničné územia, ale všade. V prvých rokoch jeho vlády sa potreby sibírskej administratívy dostali do zorného poľa vlády Alexandra I. Jeden z vplyvných hodnostárov, gróf A. R. Vorontsov, vyjadril pochybnosti o uplatniteľnosti „Ústavu pre správu provincií ...“ na Sibír. Nepostrádateľná rada rozhodla o obnovení funkcie generálneho guvernéra na Sibíri. A na štúdium miestnych pomerov navrhol vyslať na Sibír „špeciálneho úradníka“, ktorý by predložil návrh novej administratívnej štruktúry.
Senátor Ivan Osipovič Selifontov bol vyslaný na Sibír ako audítor, ktorý bol poverený vypracovaním projektu administratívnych premien území, ktoré mu boli zverené 5 . Senátor mal skúsenosti z pôsobenia na Sibíri, keďže v 90. rokoch 18. storočia pôsobil ako viceguvernér v Toboľsku a v roku 1796 bol vymenovaný za generálneho guvernéra v Irkutsku260. Dostal špeciálnu inštrukciu, v ktorej sa uvádzalo, že „sibírsky región z hľadiska svojho priestoru, z hľadiska rozdielov v jeho prirodzenej polohe, z hľadiska stavu národov, ktoré ho obývajú, zvykov a zvykov“ potrebuje „samotný obraz“. o riadení osobitného výnosu“ založený na spoľahlivom zobrazení miestnych pomerov, „ktoré vo všetkých ich detailoch nie je možné pochopiť a uviesť do správnej jednoty na takú veľkú vzdialenosť“.
Politický pohľad na Sibír začiatkom 19. storočia. bola určená tromi hlavnými úlohami: ziskovosťou regiónu, pohodlnosťou jeho riadenia a ochranou východných a južných ázijských hraníc impéria. Komplikácia ktorejkoľvek z týchto úloh a najčastejšie všetkých súčasne prinútila najvyššiu moc prijať opatrenia, ktoré by mohli, ak nie zlepšiť, tak aspoň stabilizovať situáciu. Tento prístup vo vládnej politike na začiatku XIX storočia. vo vzťahu k Sibíri dal sibírskej legislatíve nejednotný, nejednotný a do značnej miery situačný charakter.
Niet pochýb o tom, že nedostatok organizačných a manažérskych základov v sibírskej administratíve a zodpovednosti miestnych úradníkov neboli kompenzované pokusmi o zlepšenie a zvýšenie zodpovednosti centrálnej vlády. Zriadenie ministerstiev v roku 1802 nielenže v tomto smere nezlepšilo riadenie krajinskej inštitúcie z roku 1775, ale skôr posilnilo nedostatky katarínskej miestnej samosprávy. Nejednotnosť začiatkov, zapracovaná do jej ustanovení, zasiahla do praxe verejnej správy. Zatiaľ čo Inštitúcia gubernií sledovala úlohu zbližovať guvernérov s riadenými, snažila sa naplniť provinčné inštitúcie ľuďmi, ktorí boli dôverne oboznámení so záujmami a každodennými črtami oblasti, ministerstvá koncentrovali mocenské a riadiace právomoci, „ťahali“ ich do centra a postupne si podrobil krajinské zriadenie nielen v poriadku dozoru, ale aj v poriadku riadenia. Provinčné inštitúcie pridelené ministerstvám stratili vzájomné prepojenie do takej miery, že došlo k rozpojeniu medzi inštitúciami rôznych rezortov. Medzitým tieto dva systémy – centrálna a miestna vláda – neboli navzájom koordinované. Dva vzájomne protichodné vplyvy, fenomén centralizácie a potreba zohľadňovať miestne charakteristiky v riadení, mali podnietiť najvyššiu moc k zlepšeniu administratívnych štruktúr pozdĺž osi „stred – región“, právne ich navzájom zosúladiť tak, aby zabezpečiť existenciu všetkých, aby sa zabezpečilo, že najslabší nebudú pohltení najsilnejšími.
Vymenovanie nového sibírskeho guvernéra I.O. Selifontova v roku 1801, ustanovenie generálneho guvernéra na Sibíri v roku 1803, ako aj smerovanie nového vládcu I.B. Pestel v roku 1806 prebiehal na základe princípov, ktoré predpokladali zefektívnenie riadenia a posilnenie miestnych úradov. Takýto krok v riadení Sibíri znamenal, že vláda išla rovnakou cestou, spoliehajúc sa na posilnenie moci generálneho guvernéra a centralizáciu miestneho štátneho aparátu.
Stret pôsobnosti rezortov s právomocami samosprávy si naliehavo vyžiadal legislatívne vymedzenie predmetov pôsobnosti miestnych a ústredných inštitúcií ako napr. nevyhnutná podmienka realizácia zo strany štátu administratívnych funkcií vo vzťahu k Sibíri, tak na úrovni centra, ako aj v samotnom regióne.
Začiatkom 19. storočia sa preto vyvinul systém štátnej správy, ktorý podliehal mnohosmerným a do značnej miery protichodným trendom. Pri určovaní zásad regionálnej politiky stála autokracia pred nevyhnutnou voľbou: zaviesť celoštátny systém vlády alebo poskytnúť Sibíri určitú administratívnu autonómiu. Uznanie osobitného postavenia Sibíri v rámci ríše by viedlo k legislatívnej konsolidácii oddelenosti regiónu, vytvoreniu vzťahov „Rusko-Sibír“ (stred – región). Bez zásadného vyriešenia otázky - kolónia Sibír alebo periférie - nemohla najvyššia moc vypracovať stratégiu riadenia tohto rozsiahleho územia.
Projekty územnej a správnej transformácie Sibíri na začiatku 19. storočia. rieši ministerstvo vnútra. V októbri 1818 minister vnútra O.P. Kozodavlev predložil Výboru ministrov nótu o správe Sibíri. Navrhlo odvolať Pestela spod správy regiónu, vymenovať nového generálneho guvernéra a poskytnúť mu špeciálne pokyny. Pokyn by mal byť vypracovaný až po objasnení príčin zlyhania bývalých sibírskych generálnych guvernérov. Kozodavlev odsúdil nespútanú túžbu nekontrolovateľne posilňovať miestnu moc, pričom ju bolo naopak potrebné postaviť pod účinný dohľad centrálnych inštitúcií. Na tento účel navrhol zriadiť Najvyššiu radu, čiastočne z úradníkov menovaných vládou a čiastočne zo sibírskych obyvateľov zvolených z rôznych tried. Predseda rady - generálny guvernér - mal byť zvýhodnený len v prípade rovnosti hlasov, ale mohol aj pozastaviť výkon rozhodnutia rady s povinným oznámením zainteresovanému ministrovi. Takáto štruktúra sibírskej vlády mala dostať generálneho guvernéra pod dvojitú kontrolu – tak zo strany centrálnej vlády (odvetvové ministerstvá), ako aj zo strany predstaviteľov spoločnosti (statkov). Kozodavlev tiež navrhol, opierajúc sa o skúsenosti pobaltských sudcov, posilniť mestskú samosprávu na Sibíri, čo by prinieslo nepochybné výhody obchodu, priemyslu a školstvu. Kozodavlevov projekt a rozhodnutie Výboru ministrov o vymenovaní auditu sibírskej administratívy pod vedením senátora M.M. Speransky znamenal začiatok novej etapy v názoroch vlády na systém riadenia v regióne. Najvyššia moc do konca 19. storočia dochádza k poznaniu, že nedostatky nie sú v jednotlivcoch, ale v samotnom systéme miestnej samosprávy na Sibíri, ktorého reforma sa v rámci geopolitického poriadku stáva problémom.
Revízia M.M. Speranského sa zistilo, že reforma sibírskej administratívy bola komplikovaná potrebou bojovať proti zneužívaniu, s osobným začiatkom, cudzími a domorodými oblasťami ruského štátu. Činnosť osobitného orgánu na preverovanie výsledkov auditu hospodárenia - Sibírskeho výboru - mala vyriešiť otázku nastavenia samosprávy na jasný legislatívny základ, zaviesť systém efektívnej kontroly zákonnosti činnosti samosprávy. miestnych úradníkov v podmienkach extrémnej odľahlosti od vlády a riedko osídleného regiónu. Musel som sa skoordinovať všeobecné pravidlá riadenie ríše s potrebami, potrebami a podmienkami rozsiahleho sibírskeho regiónu.
Revízia správy Sibíri a ustanovenia reformy verejnej správy v regióne, vypracované do roku 1822 M.M. Speranskij, určil základné princípy administratívno-územnej štruktúry ázijského regiónu Ruskej ríše, zodpovedajúce potrebám doby. Speranského premeny znamenali uznanie najvyššou mocou potreby vytvorenia systému osobitnej správy na Sibíri, čo zase svedčilo o formovaní názorov na „odľahlú“ regionálnu politiku. Išlo o prvý pokus o komplexný prístup k riadeniu rozsiahleho regiónu bohatého na zdroje, ktorý naznačil vznikajúcu túžbu vypracovať vládnu koncepciu postoja k Sibíri, holistický program pre jej administratívny a ekonomický rozvoj.
Štátna správa Sibíri v XVII
Po pripojení Sibíri k Rusku sa postupne formoval systém riadenia na Sibíri.
V XVI storočí. Sibír as nový okraj poslúchol príkaz veľvyslanca. V roku 1599 bolo riadenie Sibíri prevedené na Rád Kazaňského paláca, ktorý kontroloval Rád Kazaňského paláca, ktorý ovládal východnú časť Ruska (bývalý Kazaňský a Astrachanský chanát). Rýchla expanzia územia Ruska na východ si čoskoro vyžiadala vytvorenie samostatného riadiaceho orgánu pre Sibír.
Vo februári 1637 bol dekrétom cára Michaila Fedoroviča vytvorený osobitný ústredný riadiaci orgán - Sibírsky rád, ktorý existoval v rokoch 1637 až 1708 a 1730 až 1763. Na jej čele stáli spravidla predstavitelia šľachtických bojarských rodín blízkych cárovi. V 17. storočí Na čele sibírskeho rádu postupne stáli: knieža B. M. Lykov (1637-1643), knieža N. I. Odoevskij (1643-1646), knieža A. N. Trubetskoy (1646-1662), bojar R. M. Streshnev (1663- 1680), knieža Rep - I. B. Rep. 1697), referent dumy A. A. Vinius (1697 - 1703).
Sibírsky Prikaz sa zaoberal riešením otázok administratívneho riadenia Sibíri (vymenovanie a odvolávanie guvernérov, kontrola nad nimi, súdne funkcie atď.), zásobovanie Sibíri, jej obrana, zdaňovanie Sibíri, jej obrana, zdaňovanie Sibíri, kontrola sibírskych ciel, prijímanie, skladovanie a obchod s kožušinami, diplomatické vzťahy s Čínou, Džungáriou a kazašskými hordami.
Sibírsky poriadok pozostával z územných výbojových stolov a komôr. Prostredníctvom územných výpustných tabuliek sa vykonávala priama správa sibírskych území. AT koniec XVII v. v sibírskom poriadku boli štyri územné výbojové tabuľky - Tobolsk, Tomsk, Jenisej a Lenskij. Komory sa zaoberali finančnými záležitosťami a kožušinami. V sibírskom ráde boli tri komory – cenová, kupecká a štátna. Prvá komora sa zaoberala prijímaním a hodnotením kožušín a iných druhov yasakov pochádzajúcich zo Sibíri, druhá - výberom obchodníkov pre obchod s oficiálnymi kožušinami a kontrolou nad nimi a tretia - viedla všetky finančné záležitosti Sibírsky poriadok. Na čele stolov a komôr boli pisári, ktorí boli podriadení pisárom.
Územie Sibíri, rovnako ako celé Rusko, bolo pre pohodlie správy rozdelené na okresy. Čoskoro si veľké územie vyžiadalo zavedenie dodatočnej administratívnej štruktúry na Sibíri nad župami. Za týmto účelom sa na konci XVI. Vznikla kategória Tobolsk, ktorá združovala všetky sibírske župy. Tobolský guvernér sa stal hlavným sibírskym guvernérom, ktorému boli podriadení guvernéri ostatných sibírskych väzníc.
Tobolský guvernér vykonával všeobecné riadenie obrany a zásobovania Sibíri. Patril k seniorátom pri riešení zahraničnopolitických a zahraničnoobchodných otázok. Na tento post boli spravidla menovaní vznešení ľudia, blízki kráľovi, ktorí však z nejakého dôvodu upadli do nemilosti. V 17. storočí Najvýznamnejšími guvernérmi Tobolska boli Yu. Ya. Suleshev (1623-1625) a P. I. Godunov (1667-1670).
Yu. Ya. Suleshov, potomok šľachtického rodu krymských tatárskych bejov, ktorí prešli do ruských služieb, počas svojho pobytu na Sibíri vykonal množstvo významných premien na zlepšenie jej situácie. Zorganizoval prvé sčítanie obyvateľstva a ornej pôdy, stanovil pevný pomer medzi veľkosťou sedliackej pôdy a veľkosťou ním obrábanej „panovníkovej ornej pôdy“ a zjednotil peňažné platy služobných ľudí.
P. I. Godunov sa zameral na posilnenie obrany Sibíri pred hrozbou kočovných nájazdov z juhu. Začal s výstavbou opevnení na stepných hraniciach západnej Sibíri a začal tam organizovať kozácke osady - dediny a tiež vytvoril pluky dragúnskeho systému. Pod jeho vedením bola zostavená „Kresba Sibíri“ – prvá zo známych máp Sibíri, ktorá zhŕňala vtedajšie ruské geografické informácie o Sibíri a bola významným medzníkom v dejinách ruskej geografickej vedy.
Postupne s rozvojom a osídľovaním Sibíri vznikli ďalšie tri kategórie - Tomsk (1629), Lenskij (1639) a Jenisej (1677) a nové župy.
Po vytvorení ďalších kategórií sa úloha Tobolska ako hlavného sibírskeho centra zachovala. Tobolské vojvodstvo sa javilo ako staršie ako ostatné vypúšťacie vojvody.
Bitskí guvernéri boli menovaní sibírskym rádom spravidla na tri roky. Viedli županov a riešili všetky otázky riadenia kategórie. Guvernér prepustenia mal výhradné právo korešpondovať so sibírskym rádom. Riadil absolutórium prostredníctvom Poriadkovej komory - riadiaceho orgánu absolutória. Štruktúra komory kopírovala sibírsky poriadok a zahŕňala územné župné tabuľky. Na čele komory stáli dvaja úradníci menovaní sibírskym rádom, na čele stolov stáli úradníci.
Župy viedli guvernéri, ktorých menoval aj sibírsky rád, a to spravidla na tri roky. Župné vojvodstvo menovalo a odvolávalo úradníkov, zberačov yasakov, zodpovedalo za stav župy a riešilo všetky otázky správy župy. Kraji vládol prostredníctvom chatrče Syezzhaya – krajského riadiaceho orgánu. Chata pozostávala zo stolov zodpovedných za rôznych oblastiachživot župy - yasakový stôl, chlebový stôl, peňažný stôl atď. Na čele koliby bol úradník, stoly viedli úradníci.
Sibírske župy boli rozdelené na ruské prítoky a prítokové volosty. Zloženie ocenenia zahŕňalo väznicu alebo osadu s priľahlými obcami. Udeľovanie cien mali na starosti úradníci, ktorí boli menovaní miestodržiteľmi alebo volení obyvateľstvom. Obyvateľstvo okresov sa združovalo v spoločenstvách a volilo starších. Yasak volosts zjednotil miestne kmene, ktoré boli povinné platiť Yasak. Na čele yasakových volostov stála miestna kmeňová šľachta, ktorá vládla podľa miestnych zvykov a tradícií. Rusi v živote a spôsobe života sibírskych národov v 17. storočí. nezasahovali, okrem toho, že sa snažili zakázať kmeňové vojny.
Na Sibíri mali na rozdiel od Ruska guvernéri širšie právomoci. Sibírsky rád im nariadil, aby si spravovali „podľa vlastného uváženia, ako to bude vhodné a ako Boh uváži“.
Široké právomoci sibírskych guvernérov, odľahlosť Moskvy vytvárali priaznivé príležitosti na rôzne zneužívania. Prispel k nim aj systém podpory ruskej administratívy. V 17. storočí na Sibíri sa používal systém „kŕmenia“. Guvernéri a úradníci nedostávali štátne platy. Mali prísne zakázané akékoľvek komerčné aktivity. Museli žiť z obetí. Výsledkom bolo, že zneužívanie sibírskej administratívy nadobudlo veľmi široký rozsah. Takmer všetci sibírski guvernéri a úradníci zo 17. storočia. boli zapojení do zneužívania, z ktorých hlavnými boli všetky druhy vydierania a úplatkov.
Ruská vláda sa pokúsila nejako obmedziť tieto zneužívania sibírskej administratívy. Jeho pokusy bojovať proti nim boli nasledovné:
- „vyšetrovanie“ (predvolanie podozrivých do Moskvy, ich vypočúvanie a súdny proces);
Vylúčenie z úradu škodlivých porušovateľov;
Hľadanie guvernéra a úradníkov na colnici Verchoturye po ich návrate do Ruska a konfiškácia časti ich majetku.
Tieto vládne opatrenia však nepriniesli žiadny výrazný efekt.
Zneužívanie sibírskych guvernérov, úradníkov a iných úradníkov sa stalo príčinou súkromných masových nepokojov a povstaní, na ktorých sa podieľali Rusi aj miestni obyvatelia. Počas 17. storočia ich bolo niekoľko stoviek. Pokryli takmer celé územie Sibíri od Verkhoturye po Jakutsk a Nerchinsk. Najčastejšie nepokoje a vzbury prebiehali v Tomsku a Jakutsku. Najväčšie povstanie sa odohralo v Transbaikalii v roku 1696, keď povstalci podnikli ťaženie do Irkutska a obliehali ho, rozhorčení nad zneužívaním miestneho vojvodu Savelova. Ruská vláda bola spravidla nútená tolerovať tieto prejavy a snažila sa konflikty riešiť mierovou cestou.
Svetská samospráva v 17. storočí
Ekonomický rozvoj sibírskych oblastí, potreba interakcie so štátnymi orgánmi a kontaktov s pôvodným obyvateľstvom prinútili ruských osadníkov organizovať a reprodukovať na Sibíri normy sekulárnej (komunálnej) samosprávy, zakorenené v celoruskej tradícií.
Výskyt roľníctva na Sibíri viedol k vzniku roľníckej komunity - roľnícky „svet“ vznikol okamžite, len čo sa na jednom mieste usadilo niekoľko domácich roľníkov. Tak isto s objavením sa mešťanov v mestách vznikol aj meštiansky „svet“. Podnietilo to viacero faktorov.
Po prvé, potreba kolektívneho riešenia ekonomických problémov a artelovej organizácie práce.
Po druhé, potreba regulovať vzťahy medzi členmi jednej komunity a medzi komunitami. Za týmto účelom si mešťania a roľníci volili úradníkov zo svojho stredu - starších, sotských a desiatnikov.
Po tretie, potreba vykonávať štátne povinnosti. Táto funkcia komunity bola obzvlášť dôležitá. Faktom je, že štát v tom čase nebol schopný udržať rozsiahly štáb úradníkov, ktorí by všetko a všetko riadili. Preto mnohé služby, ktoré boli v skutočnosti štátnymi službami, úrady pridelili roľníckym alebo mestským svetom. Tieto služby sa nazývali „svetské“. Na druhej strane samotní osadníci – imigranti zo slobodného ruského severu – si so sebou priniesli predstavy o tradíciách stavovskej organizácie a jej mieste v systéme miestnej samosprávy. Preto nielen štát zaväzoval svety k účasti na vládnutí, ale svety samotné považovali takúto účasť za svoje právo. Spoločenstvo samostatne rozhodovalo o rozdeľovaní daní, ciel a svetských služieb medzi svojich členov.
Ľudia, ktorí vykonávali svetské služby, sa nazývali bozkávači, pretože bozkávali kríž a zaväzovali sa poctivo vykonávať svoju prácu. Vybrala ich komunita. Posadskí bozkári mali zvyky, krčmy, pri kožušinovej pokladnici, pri obilných a soľných stodolách; roľníci - sýpka, mlyn, pole. Je dôležité poznamenať, že pri výbere človeka do svetskej služby platila zásada vzájomnej zodpovednosti, keď v prípade „pokazenia“ štátneho záujmu odpovedali nielen bozkávači, ale aj ich voliči.
Dá sa povedať, že komunita je na jednej strane spoločenská organizácia, upravujúca hospodárstvo, verejnosť a domácnosť a rodinný život osady alebo dediny na základe tradičného práva a na druhej strane najnižšia úroveň štátnej správy a daňového úradu.
Štruktúra riadenia v prvej polovici 18. storočia
Začiatok administratívnych reforiem sa Sibíri dotkol len povrchne. V rámci prvej provinciálnej reformy bola celá oblasť v roku 1708 zjednotená do jednej sibírskej provincie s centrom v Tobolsku. Sibírsky rád bol zrušený v roku 1710, jeho funkcie prešli na sibírskeho guvernéra, guvernéri sibírskych okresov boli premenovaní na veliteľov. Princ poslanec Gagarin bol vymenovaný za prvého sibírskeho guvernéra.
Druhá provinciálna reforma z rokov 1719-1724 priniesol do sibírskej administratívy radikálnejšie zmeny. Zaviedlo sa štvorstupňové administratívno-územné členenie. Sibírska provincia bola rozdelená na provincie Tobolsk, Jenisej a Irkutsk na čele s viceguvernérmi. Provincie boli zase rozdelené na okresy na čele s komisármi zemstva. Avšak už koncom 20. rokov 18. storočia. na väčšine Sibíri sa vrátili k starému systému miestnej správy: žúp na čele s guvernérmi.
V roku 1730 bol obnovený aj sibírsky rád. V porovnaní so 17. storočím však nedošlo k výraznému obmedzeniu práv, z jej jurisdikcie boli vyňaté diplomatické styky, priemyselný manažment, velenie nad vojenskými tímami a pitná služba.
Na rozdiel od 17. storočia zaviedol prísnu centralizáciu a podriadenosť. Okresní guvernéri už nemohli komunikovať s centrom, obchádzali viceguvernérov a druhých - sibírskeho guvernéra. Na druhej strane všetky vládne príkazy najprv prišli do Tobolska a odtiaľ boli odoslané do miest. Je pravda, že v záujme efektívnosti a pohodlia správy získala provincia Irkutsk v roku 1736 administratívnu nezávislosť: jej viceguvernér začal podliehať priamo vláde a obišiel Tobolsk. Bol tak položený začiatok administratívneho rozdelenia Sibíri na západnú a východnú.
Zároveň sa niektoré charakteristické črty manažmentu preniesli z minulého storočia do 18. storočia:
Po prvé, voľba nižších administratívnych sluhov: pisárov, pisárov, pisárov, účtovníkov vyberali spomedzi svojich zamestnancov mešťania a služobníci.
Po druhé, malá veľkosť sibírskej administratívy.
Podľa urbanistickej reformy Petra Veľkého zaviedli sibírske mestá podobne ako ruské mestá obmedzenú samosprávu. Občania dostali právo vytvárať volených sudcov vo veľkých mestách a radnice v iných. Patrili k nim 1 - 3 purkmistri a 2 - 4 potkanári. Richtári a radnice mali na starosti vyberanie daní od občanov a ciel od obchodníkov a priemyselníkov, vykonávanie regrútskych, cestných, sochárskych povinností, domácich záležitostí a zveľaďovania mesta atď.
Okrem magistrátov a radníc si svety mestskej časti každoročne volili aj starších zemstva. Staršinovia Zemstva mali právo zvolávať svetské zhromaždenie a boli zodpovednými vykonávateľmi jeho rozhodnutí.
Volené orgány mestskej samosprávy boli úplne pod kontrolou korunnej správy.
Od 30. rokov 18. storočia na Sibíri sa „pre lepší poriadok“ začala zriaďovať polícia.
Reštrukturalizácia manažmentu v druhej polovici 18. storočia
Od 60. rokov 18. storočia začína nové kolo reformy správy Sibíri, ktorá ju ešte viac zjednocuje s Ruskom a radikálne mení celú štruktúru moci zhora nadol.
V roku 1763 bol sibírsky rád definitívne zrušený a sibírska provincia sa začala spravovať na spoločnom základe s ostatnými ruskými provinciami. Sibírske záležitosti sú rozdelené medzi ústredné vládne inštitúcie - rady a od roku 1802 - ministerstvá. Sibírski guvernéri sú však priamo podriadení senátu a osobne panovníkovi.
V roku 1763 boli po prvýkrát zavedené štáty pre sibírskych úradníkov všetkých hodností a pozícií. Ruší sa voľba administratívnych zamestnancov.
V roku 1764 bola provincia Irkutsk povýšená na provinciu a zahŕňala provincie Irkutsk, Uda a Yakutsk. Provincia Tobolsk zahŕňa provincie Tobolsk a Jenisej.
Rok 1775 sa niesol v znamení prejavu jedného z najväčších legislatívnych aktov vlády Kataríny II. – „Ústavu pre správu provincií Všeruskej ríše“. Na Sibíri bola „inštitúcia“ rozšírená v rokoch 1781-83, keď bol celý región rozdelený na tri guvernérske úrady na čele s generálnymi guvernérmi. Guvernérstvo Tobolsk zahŕňalo provinciu Tomsk a Tobolsk, gubernátor Kolyvan iba jednu provinciu Kolyvan a gubernátor Irkutsk združoval provinciu Irkutsk a Nerčinskú, Jarkutskú a Ochotskú oblasť.
Podľa „Inštitúcie“ sa do ruskej štátnej štruktúry na úrovni miestnej samosprávy zaviedol princíp „oddelenia právomocí“. Teraz bola všeobecná správa zverená na pokrajinskej úrovni krajinskej vláde na čele s miestodržiteľom a vicežupanom, na župnej úrovni - Dolnému zemskému súdu, v mestách - richtárovi alebo veliteľovi, richtárom a radniciam.
Neoddeliteľnou súčasťou katarínskej reformy vlády sa stala Charta dekanátu z roku 1782 a Poklonný list mestám z roku 1785. V súlade s Chartou boli všetky mestá rozdelené na časti, na čele ktorých stáli súkromní súdni exekútori, ktorí mali k dispozícii špeciálne policajné tímy. ich likvidáciu. Časti boli rozdelené na ubikácie s ubikáciami stráží. Výsledkom inovácií bola sieť policajných staníc rozmiestnených nad mestom, pokrývajúcich každý dom a každého občana svojim dohľadom. Od začiatku XIX storočia. v mestách sa objavujú policajní šéfovia.
„Listová listina“ priniesla množstvo významných zmien v samospráve mesta. Orgánmi mestskej samosprávy na Sibíri boli odteraz:
1. Stretnutie mestskej spoločnosti, ktorej členmi boli obchodníci a filištíni, ktorí dosiahli vek 25 rokov.
2. Obecná mestská duma, ktorú volili mešťania a konali voľby do šesťhlasnej dumy, sa zaoberala mestským hospodárstvom.
3. Šesťčlenná Mestská duma je najviac dôležitý orgán vedenie mesta.
4. Magistrát mesta. Okrem sudcovských funkcií vo veciach občanov sa richtár podieľal aj na celkovej správe mesta.
5. Mestskí remeselníci dostali svoj samostatný orgán – remeselnú radu.
Sedliacky svet
Vnútorný život roľníckej komunity určovali rozhodnutia vidieckych a volostných schôdzí. Všetci mužskí roľníci v „dokonalom veku“ mohli byť účastníkmi zhromaždenia. Každý člen svetskej rady mal právo vyjadriť svoj názor; rozhodnutie bolo prijaté väčšinou hlasov. Zvláštnu právomoc mali „starí muži“ – starší ľudia, ako aj tí, ktorí predtým pôsobili vo voliteľných funkciách. Aj keď v niektorých komunitách mali vidiecki boháči veľký vplyv na zhromaždenie. Rozhodnutie zhromaždenia bolo písomne zaznamenané – svetská veta, ktorú podpísali všetci účastníci zhromaždenia.
Zhromaždenia zvolili vidiecke a volostné rady – svetské chatrče, na čele ktorých stáli dedinskí predáci a volost starší. Na vyriešenie najdôležitejších detí si zhromaždenia vybrali svetských advokátov, ktorým odovzdali svoje zákazky. Advokát dostal od zhromaždenia široké právomoci, v nevyhnutných prípadoch ho predáci a starší poslúchli. Táto štruktúra roľníckej samosprávy zostala nezmenená až do polovice 19. storočia.